Борзнянський районний суд Чернігівської області
12 травня 2010 року справа №2-0-22/ 10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі

головуючого судді Тіслюка І.І.

секретар Циліцька Л.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту що має юридичне значення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт того, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідними сестрами.

Також, вона просить встановити той факт, що запис прізвища особи на ім'я ОСОБА_4, здійснений у свідоцтві про право на спадщину по закону, складеному нотаріусом 12 вересня 1967 року у м.Борзні, де зазначено що спадкоємцями ОСОБА_5 є її три сестри: ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_2, містить помилку, оскільки повне прізвище останньої має написання ж ОСОБА_3 - ОСОБА_2.

Необхідність у встановленні зазначеного факту обумовлена неможливістю в іншому законному порядку довести її право на успадковане нею за заповітом нерухоме майно.

В судовому засіданні ОСОБА_1, підтримавши заяву, пояснила, що нею за заповітом від ОСОБА_3 - ОСОБА_7 успадкована частка житлового будинку по вул.Леніна, 35 у м.Борзні Чернігівської області. Для отримання свідоцтва про право на спадщину їй необхідно надати нотаріусу документа, які підтверджують правонаступництво на майно, що заповіла на її ім'я спадкодавець ОСОБА_3 - ОСОБА_7.

ОСОБА_2 є рідною сестрою ОСОБА_3. Раніше судом було встановлено, що ОСОБА_3 - ОСОБА_7 є дочкою ОСОБА_3.

Заявниця не може оформити спадщину на своє ім'я, оскільки в документах, наданих в нотаріальну контору, нотаріусом виявлені різні написання подвійних прізвищ (дівочих - ОСОБА_3 та додаткових післяшлюбних) спадкодавців з причини помилкових скорочень прізвищ вказаних осіб при складанні правовстановлюючих документів в період 1960 - х років.

Так, в свідоцтві про право на спадщину по закону, складеному нотаріусом 12 вересня 1967 року, спадкоємцями ОСОБА_5 зазначені її три сестри: ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_2. Прізвище останньої написано спрощено, оскільки правильне написання її прізвища ОСОБА_3 - ОСОБА_2

З причини відсутності певних документів, заявниця не може надати нотаріусу необхідні відомості, які б свідчили про спорідненість ОСОБА_2 зі своїми сестрами ОСОБА_5.

Усунути вказані помилки у написанні прізвищ осіб зазначених в правовстановлюючих документах можна лише в судовому порядку, дослідивши в сукупності надані нею докази та опитавши свідків.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9, посилаючись на особисте знайомство з родиною ОСОБА_5 коли вони проживали ІНФОРМАЦІЯ_3 у період 1940-х років та пізніше, дали в суді аналогічні за змістом показання, в яких стверджували що з метою збереження ознак порідненості з сім'єю ОСОБА_5 сестри після укладення шлюбів приймали подвійні прізвища із застосуванням дівочих та післяшлюбних.

Також обидва свідки підтвердили що ОСОБА_2 (ОСОБА_5 - ОСОБА_2) ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 (ОСОБА_3 - ОСОБА_7) ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_2, є рідними сестрами.

Заінтересована особа - Борзнянська міська рада в особі голови міськради ОСОБА_12 в письмовій заяві повідомив про відсутність заперечень проти вимог, вказаних у заяві, висловивши прохання про розгляд справи за відсутністю представника в судовому засіданні.

Заслухавши пояснення заявника, допитавши свідків, перевіривши пояснення даними з документів, що долучені позивачем до заяви не підтвердження вимог, суд з'ясував обгрунтованість та правомірність посилані заявника на вказані у заяві підстави для її задоволення.

Так, у свідоцтві про право на спадщину по закону, складеному нотаріусом. 12 вересня 1967 року у м.Борзні, спадкоємцями ОСОБА_5 зазначені її три сестри: ОСОБА_6, ОСОБА_6 ОСОБА_13 ОСОБА_10.

Як встановлено судом з показань заявника та свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9, вбачається що ОСОБА_6, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 доводяться одна - одній рідними сестрами. Також, остання з вказаних сестер за життя використовувала подвійне прізвище : ОСОБА_3 - ОСОБА_2, зберігаючи своє традиційне родове прізвище з використанням прізвища чоловіка.

Доводи заявника в обгрунтування своїх вимог узгоджуються не лише даними документів, які долучені до справи, що містять юридичні факти (заповіт ОСОБА_3 - ОСОБА_7; свідоцтво на право особистої власності на домоволодіння по вул. Леніна, 31 у м.Борзні Чернігівської області від 30 серпня 1967 року, виданого на підставі рішення Борзнянської міської ради депутатів трудящих за №42 від 29 серпня 1967 року; свідоцтво про право на спадщину по закону, складеному нотаріусом 12 вересня 1967 року у м.Борзні, тощо), но взаємодоповнюються поясненнями свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9

Отже, суд вважає, що зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для задоволення вимог вказаних у заяві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256-259 ЦПК України, суд, -

вирішив :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів що мають юридичне значення - задовольнити.

Вважати встановленим той факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідними сестрами.

Вважати встановленим той факт, що запис, здійснений у свідоцтві на право особистої власності на домоволодіння по вул. Леніна, 31 у м.Борзні Чернігівської області від 30 серпня 1967 року, виданого на підставі рішення Борзнянської міської ради депутатів трудящих за №42 від 29 серпня 1967 року, з визначенням однієї з чотирьох осіб як ОСОБА_3 - ОСОБА_4, стосується особи на прізвище ОСОБА_2, яка вказується в свідоцтві про право на спадщину по закону від 12 вересня 1967 року, виданого нотаріусом Борзнянської державної нотаріальної контори ОСОБА_14

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя

Борзнянського районного суду ОСОБА_15