Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-285/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А..

при секретарі - Півень Я.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 районної м.Полтави ради про визнання права власності на гараж в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Територіальної громади м.Полтави про визнання права власності на гараж в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на об?єкт самочинного будівництва гараж, який розташований за адресою: м.Полтава, вул.Маршала Бірюзова, 43-г. В позовній заяві посилався на те, що згідно рішення Виконкому ОСОБА_4 районної у м.Полтаві ради від 21.03.1996 року №130 його батькові ОСОБА_5 дозволено будівництво гаражу у дворі будинку №43 по вул.Маршала Бірюзова у м.Полтаві. Гараж батьком було побудовано, але правовстановлюючі документи на нього не оформлені. 21.10.2002 року ОСОБА_5 помер. Оскільки відсутні правовстановлюючі документи на гараж, позивач є спадкоємцем ОСОБА_5, просив суд визнати за ним право власності на зазначений гараж.

Під час розгляду справи судом відповідачі ОСОБА_6, ОСОБА_3 звернулись до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 Територіальної громади м.Полтави про визнання за ними права власності на спірний гараж у розмірі по 1/3 частині за кожним.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, пославшись на викладені в ньому обставини, просив його задовольнити. При вирішенні зустрічного позову послався на розсуд суду.

Відповідачі ОСОБА_6, ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнали частково. Не заперечують проти визнання за позивачем права власності на 1/3 частину спірного гаражу. Свій зустрічний позов підтримали в повному обсязі, просили визнати і за ними право власності на 1/3 частину гаражу по вул.М.Бірюзова, 43-г у м.Полтаві за кожним.

Відповідач ОСОБА_4 районна у м.Полтаві рада та треті особи ПП Полтавське БТІ „Інвентаризатор, Територіальна громада м.Полтави, ОСОБА_7 державна нотаріальна контора, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Полтавській області, Управління з питань містобудування та архітектури в Полтавській області, ОСОБА_7 міське управління земельних ресурсів та земельного кадастру в судове засідання своїх представників не направили.

Враховуючи наявність достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в засідання не зявились.

Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково, зустрічний позов в повному обсязі з наступних підстав.

Як встановлено судом, гараж розміром по зовнішньому обміру 5,12 м. х 3,87 м. збудований за адресою: м.Полтава, вул.Маршала Бірюзова, 43-г, ОСОБА_5 на підставі дозволу, наданого йому рішенням Виконкому ОСОБА_4 районної у м.Полтаві ради від 21.03.1996 року №130 (а.с.2,9).

Відповідно до рішення Виконавчого комітету ОСОБА_4 районної у м.Полтаві ради від 09.03.2010 року №131 спірному гаражу присвоєно адресу: м.Полтава, вул.Маршала Бірюзова, 43-г, гараж №2 (а.с.77).

Розміщення даного гаражу у дворі будинку №43 по вул.М.Бірюзова у м.Полтаві погоджено Головним управлінням архітектури та містобудування згідно листа від 21.11.1995 року №11-16/2325-2320 (а.с.37).

19 жовтня 2002 року ОСОБА_8 помер (а.с.6).

Після його смерті спадкоємцями згідно закону в рівних частках є дружина ОСОБА_2, син ОСОБА_3, син ОСОБА_1. Зазначене підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданим 23 квітня 2003 року Четвертою полтавською державною нотаріальною конторою (а.с.16).

На спірний гараж свідоцтво про право на спадщину не видавалось.

Згідно висновку спеціаліста №101 будівельно-технічного дослідження гаражу, що розташований за адресою: вул.Маршала Бірюзова, 43г в м.Полтаві від 16.06.2009 року технічний стан гаража, який відноситься до стану ІІ задовільний. По несучій спроможності та умовам експлуатації відповідають стану І, але маються дефекти та пошкодження, які не можуть понизити довговічність конструктивних елементів будівлі, при цьому необхідні роботи по захисту конструкцій. Гараж є обєктом завершеного будівництва, для подальшої експлуатації придатний (а.с.20-24).

Виконком ОСОБА_4 районної у м.Полтаві ради проти визнання права власності на зазначений обєкт за спадкоємцями не заперечує (а.с.31).

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність частково задовольнити позов ОСОБА_1, визнавши за ним право власності на 1/3 частину спірного майна, зустрічний позов ОСОБА_9 та ОСОБА_3 задовольнити в повному обсязі, визнавши за ними право власності на 1/3 частину спірного гаражу за кожним.

Право власності на обєкт нерухомості в повному обсязі виникає після його державної реєстрації.

Керуючись ст.ст.209, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково, зустрічний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 право власності на гараж №2, розташований за адресою: м.Полтава, вул.Маршала Бірюзова, 43-г, в рівних частках, а саме по 1/3 частині за кожним.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний термін з дня його проголошення та подачі апеляції у 20-денний термін після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий О.А.Самсонова

18.06.2010