Справа № 2-729/10
провадження у справі № 2-729/10
02 березня 2010 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді Мозгового В.Б.
при секретарі Палашкевич М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новограді-Волинському справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивачка звернулася до суду з цим позовом та просить розірвати шлюб з відповідачем, який було зареєстровано 22.11.2006 року Хиноцькою сільською радою Володимирецького району Рівненської області, актовий запис № 15. В обґрунтування позову вказує, що починаючи з 2007 року відповідач систематично вживає спиртні напої, влаштовує сварки та скандали, ображає її честь і гідність, що призвело до остаточного припинення шлюбних відносин з грудня 2009 року. Неповнолітніх діей не мають. Відповідач проживає окремо у своїх батьків. Фактично сімя розпалася, примирення в подальшому не можливе. За таких обставин рахує, що подальше спільне знаходження в шлюбі із відповідачем немає ніякого сенсу, а тому наполягає на розлученні.
В судове засідання позивачка не зявилась, однак від неї надійшла заява, в якій просить справу розглянути без її участі, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач, будучи повідомлений належним чином відповідно до вимог ст.ст.74,76 ЦПК України, в судове засідання не зявився. За таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу за відсутності відповідача за наявними матеріалами у справі з постановленням заочного рішення згідно ст.ст.224-226 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, суд приходить до наступного висновку. Встановлено, що сторони з 22.11.2006 року перебувають у зареєстрованому Хиноцькою сільською радою Володимирецького району Рівненської області, шлюбі, від якого неповнолітніх дітей не мають, що підтверджується свідоцтвом про шлюб та довідкою про склад сімї (а.с.3, 4). Перебуваючи у шлюбі сторони не змогли створити міцної сімї, про що свідчить той факт, що останні спільно не проживають і не підтримують шлюбних відносин, які поновлювати позивачка наміру не має. При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача та відповідача, а тому шлюб слід розірвати.
Витрати по розірванню шлюбу суд покладає на відповідача, позивачку від стягнення витрат звільняє. Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України з ОСОБА_2 також підлягає стягненню судовий збір. Від витрат з інформаційно-технічного забезпечення справи відповідача необхідно звільнити, оскільки позивач просила покласти їх на себе.
Керуючись ст.ст. 3, 57, ч.3 ст. 76, 208, 209, 213-215, 224-227 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд -
Шлюб, зареєстрований 22.11.2006 року Хиноцькою сільською радою Володимирецького району Рівненської області, актовий запис № 15 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 8грн 50 коп.
Витрати при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на відповідача ОСОБА_2.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня одержання його копії.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд . Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: