Справа № 2-3522/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

28 липня 2010 року м. Кривого Рогу

Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого: судді - Українця Ю.Й.

при секретарі - Ткачук Н.І.

за участю позивачки - ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору найма житлового приміщення та усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_3 про розірвання договору найма житлового приміщення та усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням , посилаючись на те, що відповідач по справі ОСОБА_3 є наймачем кімнати в її будинку. За договором дарування, посвідченим нотаріусом 25.11.2000 року за реєстром № 3049. ОСОБА_4 (матір позивачки) подарувала їй будинок № 17 по вул. Ударній в м. Кривому Розі з надвірними забудовами, загальною площею 63.3 кв.м, житловою площею 49 кв.м. Після дарування вищевказаного будинку матір залишалась жити в ньому, 06.11.2001 року вона склала договір найму житлового приміщення з відповідачем на невизначений строк, здавши йому в найм кімнату площею

16кв.м. Умовами було те, що відповідач зобов'язався використовувати кімнату за призначенням, дотримуватися правил користування житловим приміщенням в будинку та при будинковою територією, своєчасно вносити плату за житлове приміщення. Протягом року відповідач дотримувався умов договору, а потім припинив сплачувати плату за кімнату в житловому будинку №

17по вул. Ударна, а в травні 2007 року вибув на постійне проживання в інше житлове приміщення -квартиру № 58 будинку № 7 по вул Коротченка в м. Кривому Розі, але з реєстраційного обліку відповідач не знявся, та по теперішній час значиться зареєстрованим в її будинку, що й стало причиною її звернення до суду з даною позовною заявою.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі, підтвердивши їх у судовому засіданні.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання повторно не з'явився, при цьому був належним чином сповіщений про дату, час і місце судового розгляду.

До початку слухання справи, третя особа - Сектор громадянства, міграції та реєстрації фізичних особі Жовтневого РВ КМУ УМВС в Дніпропетровській області, звернувся до суду із заявою, в якій просив розглянути справу у відсутність свого представника. Згідно ст.169 ЦГЖ України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність третьої особи, при цьому позивачка не заперечувала.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача і третьої особи, позивачка при цьому не заперечувала.

Вислухавши у судовому засіданні позивачку, свідків, дослідивши письмові докази, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими, що підлягають задоволенню, як засновані на законі і підтверджуються зібраними по справі доказами.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_3 є наймачем кімнати в будинку, який за договором дарування, посвідченим нотаріусом 25.1 1.2000 року за реєстром № 3049, ОСОБА_4 (матір позивачки) подарувала позивачці ОСОБА_2, що знаходиться за адресою : м.Кривий Ріг , вул. Ударна, 17 з надвірними забудовами, загальною площею 63,3 кв.м, житловою площею 49 кв.м. Після дарування вищевказаного будинку матір позивачки залишалась жити в ньому.

06.11.2001 року ОСОБА_4Д.( матір позивачки) уклала договір найму житлового приміщення з відповідачем ОСОБА_3 на невизначений строк, здавши йому в найм кімнату площею 16 кв.м. Умовами було те, що відповідач зобов'язався використовувати кімнату за призначенням, дотримуватися правил користування житловим приміщенням в будинку та при будинковою територією, своєчасно вносити плату за житлове приміщення. Протягом року відповідач дотримувався умов договору, а потім припинив сплачувати плату за кімнату в житловому будинку № 17 по вул. Ударна, а в травні 2007 року вибув на постійне проживання в інше житлове приміщення -квартиру № 58 будинку № 7 по вул Коротченка в м. Кривому Розі, але з реєстраційного обліку відповідач не знявся, та по теперішній час значиться зареєстрованим в її будинку.

Свідки ОСОБА_5 і ОСОБА_6, ЯКІ МЕШКАЮТЬ В СУСІДНІХ БУДИНКАХ з позивачкою, у судовому засіданні, кожний окремо підтвердили факт того, що відповідач ОСОБА_3 не мешкає в найманій кімнаті в будинку № 17 по вул. Ударна в м. Кривому Розі протягом 2,5 років і тим самим чинить перешкоди позивачці в користуванні належним їй житлом.

Також, факт не проживання відповідача ОСОБА_3 підтверджується актом квартального уповноваженого від 12.12.2009 року.

Дослідивши надані позивачкою ОСОБА_2 по справі докази та встановлені обставини, суд вважає, що позов ОСОБА_2 є обґрунтованим і законним та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 158. 159, 167 ЖК України, ст.ст. 386. 391 ЦК України, ст. ст. 10, 1 1, 169, 209, 212,214-215,218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору найма житлового приміщення та усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням -задовольнити у повному обсязі.

Усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні ОСОБА_2 домоволодінням № 17 по вул. Ударна у м.Кривому Розі, визнавши ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що не має право на житло у вказаному домоволодінні.

Розірвати договір найму житлового приміщення в будинку №17 по вул. Ударна в м. Кривому Розі, укладений 06.11.2001 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3.

Зобов'язати Сектор громадянства, міграції та реєстрації фізичних особі Жовтневого РВ КМУ УМВС в Дніпропетровській області зняти з реєстрації ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в будинку за адресою: вул. Ударна 17 у м.Кривому Розі.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1, копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: Ю. Й. Українець