overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 2-1610/10
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

29 жовтня 2010 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на повнолітнього сина,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та додаткових витрат на повнолітнього сина, у якому зазначає, що вона перебувала із відповідачем у шлюбі, від якого мають дитину: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. За рішенням суду на утримання сина відповідач сплачував аліменти у розмірі 200 грн. на місяць до жовтня 2010 року, тобто до досягнення сином повноліття. У серпні 2009 року їхній син вступив на навчання до Охтирського коледжу Сумського національного аграрного університету. Всього на навчання сина за 2010 рік позивачем були сплачені кошти у сумі 3400 грн. На даний момент син, хоча і досяг повноліття, потребує постійної батьківської уваги та матеріальної допомоги. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 200 грн. щомісячно, починаючи з 23 жовтня 2010 року, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до закінчення дитиною навчання до 30 березня 2012 року, а також, стягнути з відповідача на її користь додаткові витрати у сумі 1700 грн. половину вартості витрат, понесених позивачем на навчання сина за 2010-2011 навчальний рік.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на повнолітнього сина.

Призначити попереднє судове засідання на 08 листопада 2010 року о 08-45 годині.

Направити відповідачеві копію позову із додатками та запропонувати подати до суду у строк до 08.11.10 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Завести цивільну справу розділ __ графа 47.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Житомирський районний суд Житомирської області
РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 2-1640/10

12 серпня 2010 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Мокрецького В.І., з участю секретаря судового засідання - Консевич С.О., розглянувши на попередньому судовому засіданні у м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Тетерівської сільської ради Житомирського району та області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини після смерті його дружини ОСОБА_2, яка померла 03.06.2006 року.

В судове засідання сторони не зявились, позивач та треті особи ОСОБА_3 і ОСОБА_4 звернулися з заявами, в яких просять справу розглянути без їх участі, позов підтримують.

Представник сільради до суду також не з'явився, але вказана сільська рада повідомила до суду, що позов визнає, справу просить розглянути у відсутності її представника.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що після смерті дружини позивача залишилось спадкове майно, але позивач не зміг прийняти спадщину у встановлений законодавством шестимісячний строк, оскільки через свою необізнаність помилково вважав, що фактично прийняв її.

Вказані факти підтверджують наданими позивачем доказами, зокрема, свідоцтвом про смерть дружини позивача та свідоцтвом про укладення шлюбу.

Отже, судом встановлено, що між сторонами діють цивільні правовідносини.

Таким чином, враховуючи те, що позивач з поважних причин пропустив строк на прийняття спадщини, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 1268, 1270, 1272 ЦК України та ст. 130, 174, 213, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк, а саме один місяць з дня вступу рішення в законну силу, для подання ним заяви до третьої Житомирської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті його дружини ОСОБА_2, яка померла 03.06.2006 року.

На рішення суду протягом 10 днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.
Красилівський районний суд Хмельницької області
справа № 2-Н-72/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 березня 2010 року
4.Другий примірник судового наказу видати стягувачуСтрельченку ОСОБА_2 після набрання ним законної сили.
Відповідно до статті 104 ЦІЖ України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
В силу статті 106 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 104 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили 26 квітня 2010 року
Судовий наказ пред'явити до виконання до 26 квітня 2013 року
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ:
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 2-574/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та призначення справи до розгляду

30 вересня 2010 р. смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Ткаченко М.М. розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Богодарівської сільської ради про визнання права власності на майно

встановив:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому мають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Поданий позов прийняти до провадження Чорнухинського районного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 14 год. 00 хв. 07 жовтня 2010 року, про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз"яснити відповідачеві, що він може забезпечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, їх необгрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі. Має право надати суду письмове заперечення на позовну заявуз обов"язковою вказівкою на докази, що спростовують позов. Та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_2
Справа №2-а-1822/09 17.05.2010
Провадження №22ц-6232/10
Справа № 22ц-6232/2010 р.
У Х В А Л А

2010 року, травня місяця, 17 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Лівінського І.В.,

суддів: Галущенка О.І.,

ОСОБА_1,

заслухавши суддю доповідача: Лівінського І.В.,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до управління пенсійного фонду України в Баштанському районі Миколаївської області про захист соціальних прав проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 14 липня 2010 року на 10-30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Макарівський районний суд Київської області
У Х В А Л А

22 грудня 2010 року Макарівський районний суд Київської області в складі судді ДЗЮБИ Н.М. при секретарі Лизі Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів справу за позовом Макарівського районного ВУЖКГ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідно до своєї статутної діяльності позивач зобов»язаний надавати послуги з централізованого водопостачання, водовідведення, а також утримання будинку та прибудинкової території відповідачу у справі. Свої зобов»язання позивач виконав у повному обсязі, надаючи послуги відповідачу, але відповідач надані послуги не оплачує, в результаті чого виникла заборгованість на суму 2155,93 грн. Оскільки боржник в добровільному порядку заборгованість не сплачує, він звернувся до суду та просить стягнути з відповідача на користь позивача 2155,93 грн. заборгованості та судові витрати 81 грн..

В судовому засіданні представник позивача- Макарівського районного ВУЖКГ - ОСОБА_2 просила провадження у справі закрити в зв»язку з відмовою від позову, так як заборгованість та судові витрати відповідачкою сплачені на рахунок позивача.

Відмова позивача від позову не суперечить закону і суд її приймає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.205ч.1п.3,206 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову і провадження у справі за позовом Макарівського районного ВУЖКГ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги закрити.

На ухвалу суду, може бути подана апеляційна скарга протягом п»яти днів з дня її оголошення.
Карлівський районний суд Полтавської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2010 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право порушувати цивільну справу в суді. Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно призначити попереднє судове засідання.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 119, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по даній справі попереднє судове засідання на 11.55 год. 01 жовтня 2010 року.

Вручити відповідачу - копії: ухвали про відкриття провадження і позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя Жмурко П.Я.
Справа №2-а-975/09 12.05.2010
Справа №22ц-1207/10
УХВАЛА

12 травня 2010 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі: головуючої Вовненко Г.Ю. суддів Довжук Т.С., Мурлигіної О.Я.

заслухавши суддю - доповідача Вовненко Г.Ю., -

ВСТАНОВИЛА:

По цивільній справі за апеляційною скаргою начальника управління Пенсійного фонду України в Єланецькому районі Миколаївської області на постанову Єланецького районного суду Миколаївської області 28 грудня 2009 р. за позовом ОСОБА_1 до УПФ про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 25 травня 2010 року на 10.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони
Новоодеський районний суд Миколаївської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 21 » жовтня 2010 року

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ГажаО.П, перевіривши виконання вимог ст. 119-122 ЦПК України при розгляді позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2

- про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНО ВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2

- про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав,-

Відповідачу у строк до 01 листопада 2010 року пропонується подати до Новоодеського районного суду Миколаївської області письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі з одночасним направленням відповідачу копії позовної заяви і доданими до неї копіями документів.

Попереднє судове засідання у даній справі призначити на 11 годину 00 хвилин 01 листопада 2010 року в залі судових засідань № 2 Новоодеського районного суду Миколаївської області.

Суддя:
Справа № 2-6072/ 10 року
УХВАЛА

23 листопада 2010 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коломієць В. В, розглянувши позовну заяву Повного товариства «Ломбард «Комод» в особі відокремленого підрозділу №18 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

17.11.2010 року ПТ «Ломбард «Комод» в особі відокремленого підрозділу №18 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України даний позов підлягає поверненню, оскільки позивач до відкриття провадження у справі надав заяву про повернення йому позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Повному товариству «Ломбард «Комод» в особі відокремленого підрозділу №18 позовні матеріали за їх позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення або отримання.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгородній Є.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградському районі про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни". -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда з позовною заявою до управління Пенсійного фонду України в Кіровоградському районі про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни".

Згідно п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства

Рішенням Конституційного суду України №19-рп/2010 від 09.09.2010 р. визнано такими, що не відповідають Конституції України, положення ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18.02.2010 р. №1691-VI. а тому на підставі викладеного, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі, оскільки розв'язання даного спору підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

У відповідності до п.З ч.І ст. 83 ЦПК України повернути позивачу сплачену суму судового збору та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 83, 122. 210, 293 ЦПК України, рішенням Конституційного суду України №19-рп/2010 від 09.09.2010 р.-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградським) районі про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни".

Зобов'язати Міськфінуправління ГУДКУ у Кіровоградській області повернути ОСОБА_1 сплачені кошти на оплату:

- витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляд) судової справи згідно з квитанцією N К13/Р/186 від 25.08.2010 р. у сумі 37 грн. 00 коп.. р/р 0002. банк отримувача ГУДКУ у Кіровоградській області. МФО 823016, код отримувача 24145329, КБК 22050000;

- судового збору згідно з квитанцією № К13/?/185 від 25.08.2010 р. у сумі 8 грн. 50 коп.. р/р 0002. банк отримувача ГУДКУ у Кіровоградській області. МФО 823016, код отримувача 24145329, КБК 22090100.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області

протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд

першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Є. В. Завгородній
УХВАЛА

08 лютого 2010 р. с. Покотилівка

Судця Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ГК «Автомобілист» про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ГК «Автомобілист» про визнання права власності

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 30.06.2009 р. позов залишено без руху, оскільки позивачем не виконані вимоги ст.119,120 ЦПК України і наданий строк для виправлення недоліків.

Враховуючи, що у наданий судом строк заявник не виправив недоліки позовної заяви суд вважає за необхідне визнати позов неподаним і повернути заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ГК «Автомобілист» про визнання права власності вважати неподаною та повернути заявникові.

На протязі пяти днів з дня проголошення ухвали може бути подана заява про апеляційне оскарження ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

На ухвалу може бути подана скарга без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подається через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Я.А. ШИНКАРЧУК
Красилівський районний суд Хмельницької області
УХВАЛА

справа № 2-Н-104/10

19 листопада 2010 року

м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Федишина І.В. при секретарі Коломієць Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красилові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2010 року Красилівським районним судом видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, проживаючої за адресою: 31000, АДРЕСА_1, на користь Красилівської житлово-експлуатаційної контори (31000, м.Красилів, вул.М.Грушевського,64-а, , р/р 1 в Красилівському відділенні Ощадбанку, МФО 375111), боргу за надані житлово- комунальні послуги в сумі 1024 грн. 28 коп.

08 листопада 2010 року ОСОБА_1 надіслала до суду належно оформлену заяву про скасування судового наказу.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася.

Представник Красилівської ЖЕК у судове засідання не з'явилася, надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності.

У відповідності до вимог ст.105-1 чч.б, 8 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановленияухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні; неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви; за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Враховуючи викладене, керуючись ст.106 ч.ІЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 08 жовтня 2010 року, виданий Красилівським районним судом про стягнення з ОСОБА_1, проживаючої за адресою: 31000, АДРЕСА_2, на користь Красилівської житлово-експлуатаційної контори (31000, м.Красилів, вул.М.Грушевського, 64-а, , р/р 1 в Красилівському відділенні Ощадбанку, МФО 375111), боргу за надані житлово- комунальні послуги в сумі 1024 грн. 28 коп., скасувати.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті судом у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Копії ухвали надіслати стягувачеві та боржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №2-а-526/09 05.05.2010
Провадження №22ц-4095/10
Справа № 22-ц-4095/2010
У Х В А Л А

2010 року, травня місяця, 5 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Шаманської Н.О.,

суддів 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до УПФУ у Снігурівському районі Миколаївської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязати вчинити певні дії проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 14 липня 2010 року на 09.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді: 1)

2)
Справа № 2н-401/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно довідки КП „Житлорембудсервіс Деснянського району м.Києва, працівнику
ОСОБА_1 не виплачена заробітна плата у розмірі 4.258 грн. 56 коп..
У відповідності до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам
регулярно у робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох
разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України,
Стягнути з Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
..Житлорембудсервіс Деснянського району м.Києва на користь ОСОБА_1
Миколаївни, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, нараховану але не
виплачену заробітну плату у сумі 4.258 грн. 56 коп..
Стягнути з Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
..Житлорембудсервіс Деснянського району м.Києва судовий збір на користь держави у
розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
судом у розмірі 30 грн..
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя: