Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-2205-10

02 серпня 2010 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., при секретарі Рубцовій О.В., за участю позивача ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 , третьої особи Михайловської ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, треті особи Комунальне підприємство «Управління житлово-комунального господарства», ОСОБА_4 про визнання права користування на жиле приміщення

ВСТАНОВИВ

Позивач в позові посилається на те, що згідно рішення виконавчого комітету Павлоградської міської ради №1362 від 01.12.1994 р. він отримав ордер на квартиру АДРЕСА_1 як на службове житлове приміщення в зв`язку з тим, що він з 02.03.1992 р. знаходився у трудових відносинах з КП УЖКГ. Ордер був виданий на склад сім`ї з чотирьох осіб. 12.11.1996 р. він звільнився з КП УЖКГ за власним бажанням. На той час з КП УЖКГ перебувала у трудових відносинах його дружина ОСОБА_5 з 20.05.1996 р. і по домовленості з КП УЖКГ квартира залишалась у користування як службова при наявності трудових відносин дружини з підприємством. Дружина була звільнена з підприємства 15.04.1999 р. за ст. 40 п. 1 КЗпП України, що надавало право користуватися квартирою як службовою згідно ст.125 ЖК України. Квартирою цо АДРЕСА_2 він та члени родини користуються і до теперішнього часу. У жовтні 2008 р. КП УЖКГ звернулось до Павлоградського міськрайонного суду з позовом про виселення його та членів родини з квартири по АДРЕСА_2 . Рішенням Павлоградського міськрайонного суду від 23.02.2009 р. в позові КП УЖКГ було відмовлено на підставі того, що позивач пропустив строки позовної давності та за обставин, що його дружина була звільнена з КП УЖКГ не за власним бажанням , а по ст. 40 п. 1 КЗпП України і відповідно до ст.125 ЖК України не можливо виселити з квартири без надання іншого приміщення. 23.12.2009 р. він звернувся до КП УЖКГ з заявою про надання клопотання на переоформлення квартири по АДРЕСА_2 з службової на ордерну. 20.01.2010 р. КП УЖКГ надало клопотання до міського голови про переоформлення вказаної квартири з службової на постійне користування для подальшої її приватизації. 27.01.2010 р. виконавчий комітет Павлоградської міської ради прийняв рішення №40 про відмову КП УЖКГ у виключені з числа службових квартири по АДРЕСА_2 , в якій мешкає ОСОБА_1 , який відпрацював на підприємстві тільки 4 роки 8 місяців. Позивач вважає що рішення виконавчого комітету є незаконним. Він та його родина користується квартирою з 1994 р.

Згідно ст.125 ЖК України він не підлягає виселенню з даної квартири без надання іншого житлового приміщення, про що постановлено рішення Павлоградського міськрайонного суду від 23.02.2009 р., яке вступило в законну силу 25.05.2009 р. Іншого житлового приміщення йому не надано. Він вважає що рішенням виконкому порушуються його права на житло, передбачені Конституцією України та ст.9 ЖК України. Іншого жила він не має. Він являється пенсіонером з 2005 р., що підтверджується копіює пенсійного посвідчення. У вересні 2007р. він з дружиною розірвав шлюб, після розлучення дружина уклала новий шлюб і має прізвище ОСОБА_4 , але до теперішнього часу вона зареєстрована у даній квартирі, яка є предметом позову. Діти були зняті з реєстрації в зв`язку з зміною місця проживання, донька у вересні 2008 р., син у серпні 2007 р.

Позивач просить суд визнати п.4 рішення Виконавчого комітету Павлоградської міської ради №40 від 27 січня 2010 року «Про надання житлової площі» - незаконним, зобов`язати Виконавчий комітет Павлоградської міської ради виключити квартиру АДРЕСА_1 з числа службових, визнати за ОСОБА_1 , ОСОБА_4 право постійного користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні позивач та його представник, кожен окремо, позовні вимоги підтримали посилаючись на обставини викладені в позові.

Представник Виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області позов не визнав посилаючись на те, що квартира є службовою і тому рішення виконкому є законним і обґрунтованим.

Представник Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» позов не визнав при цьому підтримавши позицію представника виконкому.

ОСОБА_6 Л.Ф. позов підтримала і пояснила, що в даній квартирі вони проживають починаючі з 1994 року, іншого житла ні вона ні позивач не мають і тому просить позов задовольнити.

Вислухавши пояснення позивача, його представника, представника відповідача, третіх осіб та вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає повному задоволенню за таких обставин.

Так в судовому засіданні встановлено наступне.

Згідно рішення виконавчого комітету Павлоградської міської ради №1362 від 01.12.1994 р. позивачу був виданий ордер на квартиру АДРЕСА_1 як на службове житлове приміщення в зв`язку з тим, що він з 02.03.1992 р. знаходився у трудових відносинах з КП УЖКГ. Ордер був виданий на склад сім`ї з чотирьох осіб. 22.01.1995 р. він був зареєстрований по АДРЕСА_2 .

12.11.1996 р. він був звільнений з КП УЖКГ за власним бажанням. На той час з КП УЖКГ перебувала у трудових відносинах дружина позивача ОСОБА_5 з 20.05.1996 р., яка була звільнена з підприємства 15.04.1999 р. за ст. 40 п. 1 КЗпП України. Квартирою по АДРЕСА_2 позивач та члени його родини користуються до теперішнього часу. 23.12.2009 р. він звернувся до КП УЖКГ з заявою про надання клопотання на переоформлення квартири по АДРЕСА_2 з службової на ордерну. 20.01.2010 р. КП УЖКГ надало клопотання до міського голови про " переоформлення вказаної квартири з службової на постійне користування для подальшої її , приватизації. 27.01.2010 р. виконавчий комітет Павлоградської міської ради прийняв рішення №40 про відмову КП УЖКГ у виключені з числа службових квартири по АДРЕСА_2 , в якій мешкає ОСОБА_1 , який відпрацював на підприємстві тільки 4 роки 8 місяців. Позивач вважає що рішення виконавчого комітету є незаконним.

Іншого житлового приміщення позивач не має.

Відповідно до ст.125 ЖК України без надання іншого жилого приміщення у випадках, зазначених у статті 124 цього Кодексу, не може бути виселено пенсіонерів по старості.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 224 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, треті особи Комунальне підприємство «Управління житлово-комунального господарства», ОСОБА_4 про визнання права користування на жиле приміщення задовольнити повністю.

Визнати п.4 рішення Виконавчого комітету Павлоградської міської ради №40 від 27 січня 2010 року «Про надання житлової площі» - незаконним.

Зобов`язати Виконавчий комітет Павлоградської міської ради виключити квартиру АДРЕСА_1 з числа службових.

Визнати за ОСОБА_1 , ОСОБА_4 право постійного користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 .

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: В.О. Головін