Справа № 22ц-71/10 Головуючий у 1 інстанції: Грушицький А.І.
Провадження № 22ц-71/10 Категорія: 57 Доповідач: Шевчук Л. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2010 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Шевчук Л.Я.,

суддів Свистун О.В., Подолюка В.А.,

при секретарі Матюхіній О.Г.,

з участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника державної виконавчої служби - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Аветра» до відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області, приватного підприємства «Нива - В.Ш.», ОСОБА_3 про визнання недійсним протоколу проведення аукціону по реалізації рухомого майна, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_4 на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 25 вересня 2009 року,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідач ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 25 вересня 2009 року, якою забезпечено позов по даній справі шляхом заборони вчиняти будь - які дії, пов'язані з відчуженням автомобіля марки «Міцубіші Аутлендер 2,0 спорт», 2007 року випуску.

В поданій на ухвалу суду апеляційній скарзі ОСОБА_3, покликаючись на незаконність судового рішення із-за порушення норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та зазначає, що у суду не було підстав таким чином забезпечувати позов про визнання недійсним протоколу по реалізації рухомого майна.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 та представник державної виконавчої служби ОСОБА_2 апеляційну скаргу підтримали і просили її задоволити, представник позивача ОСОБА_1 апеляційну скаргу заперечив.

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 слід відхилити, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін з наступних підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Аветра» звернулося в суд з позовом про визнання недійсним протоколу проведення аукціону по реалізації рухомого арештованого майна, за результатами якого переможцем аукціону по реалізації автомобіля, марки «Міцубіші Аутлендер 2,0 спорт» був визнаний ОСОБА_3.

Позивач, крім того, подав заяву про забезпечення позову.

Відповідно до вимог статті 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участі; у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на і будь - якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити ї чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З врахуванням того, що позивач просить суд визнати недійсним протокол проведення аукціону по реалізації рухомого майна, за результати якого відповідач набув право власності на автомобіль, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони вчиняти будь - які дії по відчуженню автомобіля, оскільки невжиття заходів забезпечення може утруднити і зробити неможливим виконання рішення суду.

Доводи апеляційної скарги не впливають на правильність ухвали суду, яку постановлено з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 151, 153, 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

У ХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду від 25 вересня 2009 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскарженав касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набранні ухвалою законної сили.

Головуючий:

Судді: