Деснянський районний суд міста Києва
Справа № 2 1709
У Х В А Л А

27 квітня 2010р. Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Скрипка О.І.

при секретарі - Давиденко І.В.

розглядаючи у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Печерське відділення №3715 ВАТ «Державний ощадний банк України» м.Києва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Печерське відділення №3715 ВАТ «Державний ощадний банк України» м.Києва звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 40995 грн. 11 коп.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про залишення позову без розгляду та повернення сплаченого судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановлює ухвалу про залишення заявлених вимог без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заявлених вимог без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що залишення позову ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Печерське відділення №3715 ВАТ «Державний ощадний банк України» м.Києва без розгляду не суперечить законові, не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, а тому позов ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Печерське відділення №3715 ВАТ «Державний ощадний банк України» м.Києва підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до вимог ст.83 ч.1 п.4 сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог ст.83 ч.2 п.4 сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі залишення позовної заяви без розгляду з підстав, визначених п.п.1, 2, 8 ст.207 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, заява ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Печерське відділення №3715 ВАТ «Державний ощадний банк України» м.Києва в частині повернення судового збору підлягає задоволенню, оскільки позов ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Печерське відділення №3715 ВАТ «Державний ощадний банк України» м.Києва суд залишає без розгляду. Однак в частині повернення коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення, суд представнику ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Печерське відділення №3715 ВАТ «Державний ощадний банк України» м.Києва- ОСОБА_2 відмовляє, оскільки задоволення зазначеної вимоги не відповідає вимогам п.п.1, 2, 8 ст.207 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.83 ч.1, ч.2, ст.168, ст.207 ч.1 п.5, ст.208 ч.1 п.1, ч.2 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Печерське відділення №3715 ВАТ «Державний ощадний банк України» м.Києва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -залишити без розгляду.

Забов"язати відділення Державного казначейства у Деснянському районі м.Києва, повернути Відкритому акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії Печерське відділення №3715 ВАТ «Державний ощадний банк України» м.Києва, сплачений ними, згідно платіжного доручення №547019-001 від 27.01.2010 року судовий збір у розмірі 409 грн. 96 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, або шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: