Справа № 22ц-1669 Головуючий у 1-й інстанції Шеремета Н.О.
Категорія: 57 Доповідач в 2-й інстанції - ОСОБА_1
25 травня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області
у складі: головуючого: Бермєса І.В. суддів: Шандри М.М., Гончарук Л.Я. при секретарі: Панчуку І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі Львівської області на постанову Городоцького районного суду Львівської області від 17 листопада 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі Львівської області про нарахування та стягнення надбавки до пенсії,-
Оскаржуваною постановою адміністративний нозов задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі Львівської області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_2 С.1. щомісячної надбавки до пенсії передбаченої ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в розмірі 30% мінімального розміру пенсії за віком.
Зобов»язано відповідача провести перерахунок та виплатити позивачу надбавку до пенсії в розмірі 30% мінімального розміру пенсії за віком, право на яку передбачене ст.6 вказаного закону за період з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року.
В задоволенні частини вимог ОСОБА_1 11.Д. відмовлено за безпідставністю.
Постанову суду оскаржило Управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі Львівської області.
В апеляційній скарзі апелянт ставить питання про скасування постанови суду та ухвалення пової про відмову в позові в повному об'ємі, покликаючись на те. що у 2008 році позивачу підвищення до пенсії нараховувалось та виплачувалось у відповідності до вимог законодавства, інших коштів на підвищення до пенсії по предмету спору не передбачено в бюджеті, законодавством не визначено мінімальної пенсії за віком, як розрахункової величини для підвищення пенсії.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до Положень про Пенсійний фонд України, про управління ПФУ в районах, містах і районах у містах, управління забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, безпосередньо призначає (здійснює перерахунок) і виплачує пенсії та інші виплати відповідно до чинного законодавства.
Отже, управління є належним відповідачем, оскільки зобов'язане було і без звернення пенсіонера (дитини війни) здійснювати перерахунок та виплату підвищення до пенсії після прийняття 22.05.2008 року Конституційним судом України рішення про неконституційність положень Закон) України «Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», яким внесено зміни в ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» щодо порядку підвищення до пенсії дітям війни та відновлено їх право на підвищення пенсії на 30% мінімальної пенсії за віком.
На час виникнення спірних правовідносин розмір мінімальної пенсії за віком визначений лише ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування згідно з цією нормою мінімальна пенсія за віком дорівнює прожитковому мініму встановленому для осіб, що втратили працездатність.
Відповідно до ч.іст.2 Закону України «Про прожитковий мінімум» такий застосовує для встановлення розмірів мінімальної заробітної плати та мінімальної пенсії за віком.
Отже, при визначенні розміру підвищення пенсії відповідно до ст.6 Закону УкрЯ «Про соціальний захист дітей війни» повинен застосовуватися розмір мінімальної пенсія віком, визначений ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсів страхування».
Поновлення порушених прав позивача з точки зору вимог Конституції УкрЯ (ст.ст.8,19,22) не може залежати від фінансового становища відповідача та його неналежні фінансування з бюджету.
Таким чином, судом повно та об'єктивно розглянуто представлені сторонами докази, надана таким вірна оцінка, правильно застосовано норми матеріального права, не допупущено порушень норм процесуального права, доводи скарги висновків суду не спростовують, тому скаргу слід відхилити, а постанову суду - залишити без змін.
Керуючись ст.ст.307 ч.І н.1, 308, 314 ч.І п.1, 315. 317 111 ГК України колегія суддів
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі Львівської області відхилити.
Постанову Городоцького районного суду Львівської області від 17 листопада 2009 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення касаційному порядку може бути оскаржена протягом двох місяців до Верховного Суду України.

Головуючий

Судді