overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
Судовий наказ
«22»листопада 2010 року Номер справи н-12-1779/10р
Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва .
повне найменування суду
ОСОБА_1 .
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль»
указати імя(найменування) заявника
про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 боргу по оплаті за теплову енергію в сумі 2627 грн. 91коп
указати вимоги заявника
відповідно до ст.ст.3,95,96 ЦПК України, ст.526 ЦК України
посилання на закон,на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.Стягнути з ОСОБА_2
повне імя (найменування) божника
м. Миколаїв, пр..Леніна,152,кв.34 .
місце проживання або місце знаходження боржника
не відомий .
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установах банку з якого потрібно стягнути кошти
не відомий .
за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб) індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
на користь Відкритого акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль»
повне імя(найменування) стягувача
м.Миколаїв, вул. Каботажний узвіз,18
місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установах банку,на який потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб) індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
указати що саме,суму у гривнях цифрами
2.Стягнути з боржника на користь держави судовий сбір 25грн.50коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ 30,00грн
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя . ОСОБА_1 ,
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Автозаводський районний суд м.Кременчука
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 липня 2010 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Зємцов В.В., розглянувши заяву ВАТ 'Полтаваобленерго в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 за спожите тепло та гарячу воду І сумі 3239,33 грн. за договором про постачання і передачу електричної та теплової енергії.
Відповідно до ст.ст||95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2.Стягнути з боржника на користь стягувана 30,00 грн. (тридцять гривень 00 коп.) судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви у вигляді витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ ПриватБанк, одержувач ВАТ "Полтаваобленерго , м. Кременчук, вул. 60р. Жовтня, 8.
3.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у сумі 25,50 грн.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
5. Строк предявлення до виконання 3 роки.
СУДДЯ В.В. Зємцов
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ____ __________________ _______ року.
Суддя ___________ Зємцов В.В.
Місце печатки суду
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого суду ОСОБА_1
при секретарі Федорів О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Гусятин справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання
ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу
посилаючись на те, що 21.09Л 986 року вони зареєстрували шлюб. Від цього шлюбу у
них є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В перші роки
подружнього життя сімейні стосунки були взаємні, однак згодом відносини почали
псуватися. Під час спільного проживання виявилось, що вони люди різних характерів та
поглядів на життя. Відповідач постійно вчиняє сварки, бійки, псує майно. Почався
розлад в сім'ї. Збереження сім'ї чи спільне проживання неможливі. Спроб примирення
Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримує, відповідач позовні вимоги
визнав повністю. /
Перевіривши матеріали справи, вислухавши позивача, відповідача суд прийшов до
висновку про задоволення позовних вимог.
Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.
Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21.09.1986 року, що стверджується
свідоцтвом про шлюб серії І-ИД № 400387, виданого 21.09.1986 року Копичинською
міською радою Гусятинського району, про що зроблено відповідний актовий запис за
№41.
Як вбачається із свідоцтва про народження, у сторін по справі є син ОСОБА_2
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 8).
Як вбачається із змісту пояснень позивача, між ними сімейне життя не склалося. Під
час спільного проживання виявилось, що вони люди різних характерів та поглядів на
життя. Сімейні стосунки фактично припинені.
Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про те, що в даному випадку
має місце припинення спільного життя подружжя. Позивач миритись не бажає.
Подальше спільне проживання сторін стало неможливе і збереження шлюбу
суперечить інтересам позивача.
Враховуючи вищевикладене позовні вимоги підлягають до задоволення і суд
приходить до висновку про розірвання шлюбу, укладеного між ОСОБА_2
Богданівною та ОСОБА_3, який зареєстрований 21.09.1986
року Копичинською міською радою Гусятинського району, про що зроблено
відповідний актовий запис за № 41. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214-215,218 ЦПК України,
ст. ст. 56, 110, 112 Сімейного кодексу України,-
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_2
ОСОБА_4, який зареєстрований 21.09.1986 року Копичинською міською
радою Гусятинського району, про що зроблено відповідний актовий запис за 142 41.
При оформленні реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з
ОСОБА_3 17 (сімнадцять) грн. державного мита в користь
держави, звільнивши від оплати ОСОБА_2.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Гусятинський районний

суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної

сь ю її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-2204/10
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

10.08.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі головуючого-судді УСЕНКО С.І., при секретарі Василенко О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В БАЛАКЛІЙСЬКОМУ РАЙОНІ про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 07 червня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючисьст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В БАЛАКЛІЙСЬКОМУ РАЙОНІ про зобовязання вчинити певні дії призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 серпня 2010 року у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 2-686
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" вересня 2010 р.

Суддя Куликівський районний суд Чернігівської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 про про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Куликівський районний суд Чернігівської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, про про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Куликівський районний суд Чернігівської області ( смт.Куликівка, Шевченка, 3) на 30.08.2010 о 15:00.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області в частині недотримання правил підсудностті. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подаеця протягом п"яти днів з дня її проголошеня. У разі як, що ухвали було постановлено без участі осгоби, яка її оскаржує, апеляційна скарга подаеця протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-215/10
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18.02.2010 року м.Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Муленко Л.М.,

при секретарі Комар Т.О.,

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

Клопотань про витребування доказів та виклик свідків сторонами не заявлялося.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до слухання на 4.03.2010 року на 9.00 годину в залі судового засідання Балаклійського районного суду Харківської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Л.М.Муленко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-н-172/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

04.11.2010м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Кононенко С.Д., вивчивши заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційної організації №1» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з боржників на його користь заборгованості у розмірі 605 грн. 49 коп., -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2010 року позивач ОСОБА_3 підприємство «Житлово-експлуатаційної організації №1» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на його користь заборгованості у розмірі 605 грн. 49 коп.

Приймаючи до уваги, що ця заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 96-98 Цивільно-процесуального кодексу України, а підстав для її повернення немає, а також з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі та видати судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 102 - 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального підприємства «Житлово- експлуатаційної організації №1» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на його користь заборгованості у розмірі 605 грн. 49 коп.

Видати судовий наказ 04 листопада 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Справа № 2-4863/10
УХВАЛА

15 грудня 2010 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді О.М. Пілюгіної

за участі секретаря А.Г. Шмулич

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „Всеукраїнський Акціонерний Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

позивач подав до суду позов та просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 14655,73 гривень.

В судові засідання призначені на 25 жовтня 2010 року та 15 грудня 2010 року представник позивача не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, яку беруть участь у справі, не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно ч.З ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. З ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності

Керуючись ст.ст. 77 ч. 2,169ч.З, 207 ч. 1 п. З, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву Відкритого акціонерного товариства „Всеукраїнський Акціонерний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги Апеляційному суду Харківської області через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Пілюгіна
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

02 лютого 2010р. суддя Іванківського районного суду Київської області Яковенко B.C., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Розважівської сільської ради Іванківського району Київської області та КП БТІ „К-Святошинського районної ради Київської області, 3 особа Іванківська районна державна нотаріальна контора та інспекція архітектурно-будівельного контролю у Київській області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідачів про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Дана заява не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, зокрема, не викладено обставини якими позивач обгрунтовує свої вимоги, не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільненні від доказування, до позовної заяви додано ряд копій документів,достовірність яких ніким не стверджена, а частина копій взагалі не читаєма.

Відповідно до ст.121 ЦПК України дана заява підлягає залишенню без руху, а позивачу слід надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву залишити без руху.

Позивачці ОСОБА_1 надати строк до 15 лютого 2010р. для усунення недоліків заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Автозаводський районний суд м.Кременчука
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 линия 2010 року м.Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Зємцов В.В., розглянувши заяв)* ВАТ Полтаваобленерго в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожите тепло та гарячу воду у сумі 2800,32 гри. за договором про постачання і передачу електричної та теплової енергії.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260. 267, 526, 530, ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2.Стягнути з боржника на користь стягувана 30,00 грн. (тридцять гривень 00 коті.) судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви у вигляді витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи" за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ ПриватБанк, держувач ВАТ "Полтаваобленерго", м. Кременчук, вул. 60р. Жовтня, 8.
3.Стягнути з боржника па користь держави судовий збір у сумі 25,50 грн.
4 Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
5. Строк предявлення до виконання 3 роки.
СУДДЯ В.В. Зємцов
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ____ __________________ _______ року.
Суддя ___________ Зємцов В.В.
Місце печатки суду
Автозаводський районний суд м.Кременчука
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 липня 2010 року м.Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Зємцов В.В., розглянувши заяву ВАТ Полтаваобленерго в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожите тепло та гарячу воду у сумі 2813,19 грн. за договором про постачання і передачу електричної та теплової енергії.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
01.11.2008року по 01.07.2010 року, яка станом на 01.07.2010 року становить 2813,19 грн. (дві тисячі вісімсот тринадцять грн. 19 коп.)
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 30,00 грн. (тридцять гривень 00 коп.) судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви у вигляді витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ ПриватБанк, одержувач ВАТ "Полтаваобленерго, м. Кременчук, вул. 60р. Жовтня, 8.
3.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у сумі 25,50 грн.
4.Судовий наказ після набрання нщерзаконної сили видати стягувану.
5. Строк предявлення до виконання 3 роки.
СУДДЯ В.В. Зємцов
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ____ __________________ _______ року.
Суддя ___________ Зємцов В.В.
Місце печатки суду
Автозаводський районний суд м.Кременчука
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 липня 2010 року м.Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Зємцов В.В., розглянувши заяву ВАТ Полтаваобленерго в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожите тепло та гарячу воду у сумі 1648,31 грн. за договором про постачання і передачу електричної та теплової енергії.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260. 267, 526, 530, ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
01.02.2010року по 01.07.2010 року, яка станом на 01.07.2010 року становить 1648,31 гри. (одна з псяча шістсот сорок вісім грн. 31 коп.).
2 Стягнути і боржника на користь стягувана 30,00 грн. (тридцять грн. 00 коп.) судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви у вигляді витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк, одержувач: ВАТ "Полтаваобленерго, м. Кременчук, вул. 60р. Жовтня, 8.
3 Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у сумі 25,50 грн.
4 Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5 Строк предявлення до виконання 3 роки.
СУДДЯ В.В. Зємцов
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ____ __________________ _______ року.
Суддя ___________ Зємцов В.В.
Місце печатки суду