Справа № 22ц-2831 Головуючий у 1 інстанції: Маліновська-Микич О.В.
Категорія: 37 Доповідач: Павлишин О.Ф.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2010 року Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого Павлишина О.Ф.,

суддів Мусіної Т.Г., Штефаніци Ю.Г.,

при секретарі Безпятко О.І.,

з участю ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, представника ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 ОСОБА_11,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 22 лютого 2010 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Вказаним рішенням задоволено позов ОСОБА_3 до Камянобрідської сільської ради, треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Львівське МБТІ та ЕО, про визнання права власності на 3/4 частини будинковолодіння №261 в с.Камянобрід Яворівського району, та частково задоволено зустрічний позов ОСОБА_1 і визнано за останнім право власності на 1/4 частину вказаного будинковолодіння.

Рішення оскаржив ОСОБА_1 В апеляційній скарзі стверджує про порушення судом норм процесуального права. Покликається, що суд не розглянув позов ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 Також вказує, що ОСОБА_3 не підтвердила родинних звязків з спадкодавцем. Вважає, що треті особи не могли відмовитись від спадщини, так як на спадкове майно були відсутні правовстановлюючі документи. Просить скасувти рішення і направити справу на новий розгляд. До апеляційної скарги приєднались ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10М

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, представника ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 ОСОБА_11 на підтримання апеляційної скарги, що аналогічні її доводам, пояснення ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, щодо заперечення вимог апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задоволити з наступних підстав.

Згідно з п.5 ч.1 ст.311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд розглянув не всі вимоги і цей недолік не був і не міг бути усунений ухваленням додаткового рішення судом першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_12 15.01.2009 року подала позов про визнання права власності на 1/12 частину спірного будинковолодіння (а.с.47), і ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 30.01.2009 року подали позов про визнання права власності на 1/6 частину спірного будинковолодіння (а.с.61). Суд першої інстанції, заявлених вимог не вирішив. Цей недолік не був і не міг бути усунений в зв"язку з тим, що обставини, на які посилались позивачі не досліджувались судом першої інстанції .

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушив вимоги процесуального права, і це є безумовною підставою для скасування рішення суду з направленням справи на новий судовий розгляд.

Керуючись п.5 ч.1 ст.307 , п.5 ч.1 ст. 311, ст.ст.313-315 ЦПК України , колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Рішення Яворівського районного суду Львівської області від 22 лютого 2010 року скасувати і направити справу на новий розгляд в цей же суд в іншому складі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий :

Судді :