КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 2-2076/2010 р.
17.06.2010 року м.Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді Непши О.І.,
при секретарі - Піроженко О.О.,
за участю представника позивача - Каплуну А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві цивільну справу за позовом обласного комунального підприємства „Миколаївоблтеплоенерго до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,
24 березня 2010 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку борг за спожиті послуги теплопостачання в сумі 1 712, 36 грн.
Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує на те, що відповідач проживає в АДРЕСА_1 . Відповідальним квартиронаймачем виступав ОСОБА_5 , який помер. За вказаною адресою зареєстрований та проживає його родина: дружина ОСОБА_1 , син ОСОБА_4 , донька ОСОБА_2 , зять ОСОБА_3 . Починаючи з 01 травня 2009 року відповідач не сплачує за надані йому послуги теплопостачання, пов`язані із споживанням тепла, через що утворилася зазначена заборгованість, яку відповідач у добровільному порядку сплатити не бажає.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі га просив стягнути із відповідачів борг у сумі 1 712, 36 грн. і судові витрати.
Відповідачі в судове засідання не з`явилися, будь-яких заперечень з приводу позову не надали, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчить зворотне поштове повідомлення про вручення їм судової повістки.
За згодою представника позивача суд в порядку ст.224 ЦПК України проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд з`ясував такі фактичні обставини справи.
Відповідачі мешкають в АДРЕСА_1 (а.с.5). Особовий рахунок на своє ім`я відповідачі не переоформили, проте з 1986 року проживають у вказаній квартирі та користуються послугами теплопостачання.
За період з 01 травня 2009 року до 01 лютого 2010 року у зв`язку з несплатою відповідачами за надані їм послуги теплопостачання, пов`язані із споживанням тепла, утворилася заборгованість в сумі 1 712, 36 грн. (а.с.4), яку відповідачі у добровільному порядку сплатити не бажають.
Як встановлюють ст.526, ст.525 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі ст.ст.67. 68 ЖК України плата за коїмунальні послуги (водопостачання, газ. електрична, теплова енергія та інші послуги) береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Так, відповідно до п.п.18, ЗО Правил надання послуг централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Споживач зобов`язаний оплачувати послуги в установлені договором строки.
Через несплату суми заборгованості у добровільному порядку вона має бути стягнута примусово.
Разом із тим, враховуючі відповідні положення ст. 64, ч.З ст. 156, ст. 160 ЖК України, суд вважає, що суму боргу слід стягнути з відповідачів в солідарному порядку, які є спадкоємцями, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_2 ОСОБА_4 , відтак позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Крім цього, відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь обласного комунального підприємства „Миколаївоблтеплоенерго належить стягнути сплачені останнім витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а також судовий збір в
Керуючись CT.CT.208, 209-210, 213-215 ЦПК України, суд
Позов задовольнити частково.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 судовий збір в доход держави в розмірі 51 (п`ятдесят одна) грн. 00 коп.
В частині стягнення боргу з ОСОБА_3 в позові відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення , пути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга у письмовій формі подаються апеляційному суду через Корабельний районний суд м.Миколаєва.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга також може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О.І.Непша