Рівненський міський суд Рівненської області
справа № 2-1546/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

З лютого 2010 року м. Рівне

Рівненський міський суд

головуючий Цвіркун О.С.

при секретарі Власюк О.В.,

з участю позивача ОСОБА_1.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши під час судового розгляду цивільної справи у відкритому судовому засіданні в місті Рівному за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

Позивач в судовому засіданні позов підтримала та пояснила, що 21 жовтня 1988 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, в період якого 18 грудня 1991 року в них народилась донька ОСОБА_3. Одруження виявилось невдалим. Чоловік не піклується про створення нормальних сімейних стосунків, не дбав про матеріальне забезпечення сімї. Чоловік систематично влаштовував сварки, ображав нецензурною лайкою в присутності дитини, зловживав алкогольними напоями. Така негативна поведінка відповідача проходила на очах у дитини, що негативно випливає на її моральний та психологічний Стан та виховання. Спроби для примирення до позитивного результату не привели. У звязку із цим, просить шлюб розірвати.

Відповідач у судовому засіданні позов не визнав, заперечував проти розлучення оскільки надіється на примирення.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 21 жовтня 1988 року.

Причиною звернення до суду є те. що між позивачем і відповідачем впродовж останнього часу виникали непорозуміння, різні погляди на життя та побут, на даний час припинили підтримувати шлюбні стосунки*.

Різні спроби покращити подружнє життя закінчилися невдало. Крім того, позивач остаточно прийшов до висновку, що шлюб між сторонами потрібно розірвати, перспектив для збереження сім'ї немає, відповідач зловживає спиртними напоями, застосовує фізичне насильство. Також позивач зазначив, що на протязі пяти місяців відповідач проживає в іншій кімнаті, спільне господарство з відповідачем не веде, примирення та подальше спільне життя подружжя є неможливими.

Судом встановлено, що будь яких кроків на примирення за час перебування даної цивільної справи у судді ні позивачем ні відповідачем зроблено не було.

За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що мають істотне значення.

На підставі ст.ст. 4, 112, 180, 182, 183 СК України , керуючись 10,11, 60, 88, 212, 214, 215 ЦПК України,

суд,

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Шлюб, зареєстрований відділом РАГС міста Рівне 21 жовтня 1988 року, актовий запис № 1748, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 сімнадцять гривень ( 17 грн. ) витрат, пов'язаних із розірванням шлюбу в органах РАЦС. ОСОБА_1 від витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, з подачею її копії до апеляційної інстанції. Рішення також може бути оскаржене і без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Рівненського міського суду О.С.Цвіркун