Апеляційний суд Кіровоградської області
УХВАЛА

21 жовтня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого: Черненко В.В.

Суддів: Потапенко В.І., Кодрул М. А.

При секретарі: Донець О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 серпня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Олександрійської філії ЗАТ «Енерговугілля» про стягнення заборгованості по заробітній платі , компенсації втрати грошових доходів у звязку з порушенням строків їх виплати, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 серпня 2010 року повернуто позовну заяву ОСОБА_1 до Олександрійської філії ЗАТ «Енерговугілля» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації втрати грошових доходів у звязку з порушенням строків їх виплати з тих підстав, що позивачем не дотриманий порядок, визначений ч. З ст. 118 ЦПК України, яка діє на момент прийняття даної ухвали.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування зазначеної ухвали суду у звязку з порушенням судом першої інстанції, норм процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, відповідно до ст. 303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню, з наступних підстав..

З матеріалів справи вбачається, що 26 липня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації втрати грошових доходів у звязку з порушенням строків їх виплати.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 липня 2010 року позовна заява була залишена без руху, до 16 серпня 2010 року. Позивачу було запропоновано в строк до 16.08.2010 року надати до суду належно оформлену позовну заяву з наданням доказів на підтвердження своїх позовних вимог.

Відповідно до ст.. 118 ЦПК України (із змінами, внесеними Законом України «Про судоустрій та статус суддів» № 2453-У1 від 07.07.2010 р., який набрав законної сили 30.07.2010 року), позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій ст. 96 ЦПК України , може бути подана тільки у разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Статтею 96 ч. 1 п. 1 ЦПК України передбачено вимоги, за якими може бути видано судовий наказ зокрема, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але невиплаченої працівникові суми заробітної плати.

Суд першої інстанції, повертаючи позовну заяву ОСОБА_1 зазначив, що позовна заява повертається у звязку з недотриманням порядку, визначеному ч.З ст.118 ЦГЖ України, яка діє на момент прийняття даної ухвали , а саме, що позовна заява про стягнення заборгованості по заробітній платі може бути подана до суду тільки у разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом .

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції не звернув уваги на те, що в позовних вимогах позивача, стоїть питання не тільки про стягнення' нарахованої, але не виплаченої заробітної плати , а і про стягнення компенсації в звязку з порушенням строків її виплати.

Ст.. 96 ЦГЖ України не передбачає видачу судового наказу стосовно стягнення компенсації втрати грошових доходів у звязку з порушенням строків їх виплати, а тому відповідно ці вимоги можуть бути розглянуті судом у позовному провадженні, оскільки наказне провадження передбачено лише у випадках про стягнення нарахованої, але невиплаченої працівникові суми заробітної плати.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції допущено порушення норми процесуального права, що є підставою для скасування даної ухвали з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття позовної заяви для розгляду.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 серпня 2010 року - скасувати. Справу направити до того ж суду для вирішення питання про прийняття позовної заяви для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом десяти днів.

Г оловуючий:

Судді