Справа № 2-4163/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2010 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого-судді Загуменнової Н. М.,

розглянув в м.Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право на користування житлом, зняття з реєстрації , суд,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання її такою, що втратила право на користування житлом з подальшим зняттям з реєстрації в якому зазначила, що вона є основним квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1. У вказаній квартирі як член сімї зареєстрована відповідачка по справі ОСОБА_2 ( дошлюбне прізвище ОСОБА_1) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є її донькою.

Проте відповідачка з початку 1997 року в даній квартирі не проживає, так як вона виїхала на постійне місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, там уклала шлюб, отримала громадянство і проживає там до теперішнього часу. Особистих речей відповідачки в квартирі немає. Відповідачка не бажає добровільно знятись з реєстрації, не повідомляючи при цьому причин, реєстрація відповідачки в квартирі тягне за собою додаткові витрати по оплаті комунальних послуг, перешкоджає приватизації квартири, тому вважає, що відповідачка втратила право на дане житло, як така, що вибула на постійне проживання до іншого населеного пункту. Просила суд визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою № 90 в будинку № 107 по вул. Маяковського в м.Коростені Житомирської області з подальшим зняттям її з реєстрації.

В судове засідання позивачка не зявилась, надала заяву про розгляд справи в її відсутності, свої позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не з′явилася, надіслала в суд заяву про визнання позову та про розгляд справи в її відсутності.

Представник третьої особи відділу ГІРФО Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області в суд не зявився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в квартирі АДРЕСА_2, де основним квартиронаймачем є позивачка ОСОБА_1, зареєстрована ОСОБА_2 - відповідач по справі дочка позивачки. ( довідка а.с.6).

З акту, складеного сусідами позивачки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 слідує, що дійсно відповідачка з 1997 року не проживає у спірній квартирі (а.с. 8).

Згідно паспорту громадянина РФ, виданого на імя відповідачки, судом встановлено, що остання з 07.03.2000 року зареєстрована та проживає в РФ, останнє постійне місце проживання відповідачки з 17.08.2004 року м. Балашиха Московської області РФ, АДРЕСА_3.

В своїй заяві, надісланій до суду, відповідачка зазначає як місце свого проживання саме цю адресу.

Згідно ст.107 ч. 2 ЖК України член сімї наймача, який вибув на постійне проживання до іншого населеного пункту втрачає право користування жилим приміщенням з дня вибуття.

Отже, в суді знайшли підтвердження обставини, на які почсилається позивачка в обгрунтування позову, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 212 - 215 ЦПК України, ст. 107 ч. 2 ЖК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право на користування житлом, зняття з реєстрації задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 втратившою право користування житловим приміщенням - квартирою № 90 в будинку № 107 по вул. Маяковського м.Коростеня Житомирської області в звязку з вибуттям на інше постійне місце проживання зі зняттям її з реєстраційного обліку за цією адресою.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 8 грн. 50 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: