Справа № 2-89/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2010 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Трегубенко Л. О. ,

при секретарі Лемішко А. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди у сумі 8351 грн. та моральної - 3000 грн., завданих в результаті залиття його квартири,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди у сумі 8351 грн. та моральної - 3000 грн., завданих в результаті залиття його квартири.

Зазначив, що двокімнатна квартира №20 у буд. 99/1, корпус 1, по вул. Фрунзе в м.Києві, житловою площею 23,8 кв.м, що належить йому на праві власності, розташована на 4 поверсі 9 поверхового будинку ЖКО завода "Генератор".

Квартира №26, що належить відповідачу ОСОБА_2, розташована поверхом вище, над його квартирою, на 5 поверсі.

14.09.2007 р. з вини відповідача відбулося залиття його квартири №20, про що складений відповідний акт обстеження ЖКО Київського заводу "Генератор".

Була затоплена ванна кімната, стеля, стіни кухні, з'явилися скрізь коричневі плями, повідпадали шпалери від стін, залитий лінолеум на кухні.

Згідно кошторису ПП "Пріор-сервіс" залиттям йому завдана матеріальна шкода на загальну суму 8351 грн..

Протягом тривалого часу не міг користуватися світлом, була зіпсована електропроводка, неодноразово відбувалося її замкнення, піднявся лінолеум, був пошкоджений телефонний кабель, відчувався стійкий запах сирості в квартирі.

Така обстановка позбавила нормального сну, виникали сильні головні болі, зявилася знервованість, повністю порушився нормальний ритм його життя, що вплинуло на ділову активність. Фізичні й моральні страждання посилились, коли відповідач відмовився оплатити відновлювальний ремонт. Погіршився його стан здоров'я, загострилася виразка, був госпіталізований до лікарні і більше двох тижнів знаходився на денному стаціонарі. Неодноразово намагався вирішити питання відшкодування шкоди мирним шляхом, але безрезультатно. Завдану моральну шкоду оцінює в 3000 грн..

Позивач просив стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду в сумі 8351 грн. та моральну - 3000 грн., і віднести за його рахунок судові витрати.

В справі була призначена судова будівельно-технічна експертиза для визначення причини, обсягу залиття та визначення розміру заподіяної шкоди.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги частково, щодо стягнення матеріальної шкоди в сумі 3482 грн. 40 коп.. моральної - 1000 грн., відповідач їх визнав, подали заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, просять ухвалити відповідне рішення.

Суд, із врахуванням клопотання сторін, вивчивши матеріали справи, відповідно до ст. 174 ЦПК України дійшов висновку про наявність достатніх підстав для ухвалення рішення щодо часткового задоволення позовних вимог позивача, в частині відшкодування матеріальної шкоди в сумі 3482 грн. 40 коп., моральної - 1000 грн., визнання їх відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі відповідно до ст. 61 п. 1 ЦГІК України, не підлягають доказуванню.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що позовні вимоги доведені і підлягають задоволенню частково, в частині відшкодування матеріальної шкоди в сумі 3482 грн. 40 коп., моральної - 1000 грн.. заподіяних внаслідок залиття квартири, і присуджує з відповідача на користь позивача понесені ним і

документально підтверджені витрати по оплаті судового збору та коштів на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі наведеного, ст. ст. 16, 23, 1166, 1167, 1192 ЦК України, керуючись ст. ст. 208, 212, 213- 215, 218, 224-228 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Задовольнити позов частково, стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 3482 грн. 40 коп., моральну - 1000 грн., завдані внаслідок залиття його квартири, а також витрати по оплаті судового збору - 51 грн. та коштів на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 7 грн. 50 коп., а всього стягнути 4540 грн. 90 коп. / чотири тисячі пятсот сорок грн. коп. 90.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави кошти на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 22 грн. 50 коп..

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києві в установленому законом порядку.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга^-прот^я&і двадцяти днів після подання заяви.

Суддя ОСОБА_4