Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2010 року м. .Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючої судді: Бондаренко В.М.

при секретарі: Троян В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Павлоградської міської ради, третя особа: Перша Павлоградська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 Звернувся до суду з позовною заявою до Виконавчого, комітету Павлоградської міської ради, третя особа: Перша Павлоградська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,, в якій просив суд визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини, яка відкрилася пісдя смерті його матері - ОСОБА_3, яка померла 15 липня 2003 жовтня 2006 року.

В обгрунтування заявлених вимог позивач зазначила, що його мати, ОСОБА_3 Тіомерла 15 липня 2003 року. Після смерті його матері відкрилася спадщина, а саме: частка житлового будинку у спільній сумісній власності на підставі договору міни від 10'липня 1997 року, рахунок № 12782 у філії Ощадного банку СРСР міста Павлограда, рахунок № 94645 у Ощадній касі м. Павлограда Державних трудових ощадних кас СРСР. У звязку з тим, що, він відноситься.до першої черги спадкоємців за законом, йому необхідно було оформити право ца спадщину. Проте, він не звернувся до нотаріальної контори у встановлені законом строки. Причиною цьому, стало те, що прізвище його матері у свідоцтві про його народження та у договорі Міни житлового будинку на квартиру - ОСОБА_4, а у свідоцтві про смерть'та в інших документах ОСОБА_3, »тобто з часом, на підставі помилок, зроблених у-документах, їхні прізвища відрізняються, рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 червня 2009 року було встановлено родинний зв'язок ^між ним та ОСОБА_5, а саме, що він є її ріднщч сином. Таким чином, йому необхідно отримати свідоцтво на спадщину, але встановлений законом строк закінчився.

В судове засідання позивач не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить оуд їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, у^дав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, при винесенні рішення покладається на розсуд суду.

Представник третьої особи в судове засіданні не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, при винесенні рішення покладається на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає? що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом маютб ді ги спадкодавця.

Згідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття сігадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Так, судом встановлено, що позивач перебував в родинних відносинах з, ОСОБА_3, яка-померла 15 липня 2003 року. Після смерті ОСОБА_3 залишилося спадкове майно у вигляді частки житлового будинку у спільній сумісній власності на підставі договору міни від 10 липня 1997 року, рахунка №'12782 у філії Ощадного банку СРСР міста Павлограда, рахунка № 94645 у Ощадній касі м. Павлограда Державних трудових ощадних кас СРСР.

Позивач не подала заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори після смерті її матері у звязку з тим,, що прізвище ОСОБА_3 у свідоцтві про народження позивача та у договорі міни житлового будинку на квартиру - ОСОБА_4, а у свідоцтві про смерть та в інши? документах ОСОБА_3, тобто з часом, на підставі помилок, зроблених у Документах, їхні прізвища відрізняються. Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 червня 2009 року було встановлено родийний зв'язок між позиваєм та ОСОБА_3, а саме, що позивач є рідним сином померлої ОСОБА_3

Враховуючи встановлені судом обставини, суд вважає за можливе' визначите позивачу додатковий шестимісячний строк для подання нею заяви про прийняття спадщини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст: 1261, 1272 ЦК України, ст. ст. 10, 58, 60, 131, 212, 213, 367 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Павлоградської міської ради, третя особа: Перша Павлоградська державна нотаріальна контора, нро визначення .додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити повністю.

Визначити Мартіненко'Михайлу Степановичу додатковий - шестимісячний строк для подання заяви до Першої Павлоградської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті його матері ОСОБА_3, яка померла 45 липня 2003 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня г проголошення рішення .заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: В.М. Бондаренко