overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 січня 2010 року Цивільна справа № 2н-13/2010
Суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Васіна Л.А., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпрогаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суму заборгованості за спожитий природний газ.
Відповідно до ст. ст. 525, 256, 623 ЦК України, ст. ст. 1, 3, 4, 15, 95-99, 109, 113 ЦПК України,
Стягнути з боржника:
На користь заявника:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя ____________________ Васіна Л.А.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____»________________________ 200___ року.
Судовий наказ виданий «_____»________________________ 200___ року.
Строк предявлення наказу судового наказу до виконання три роки.
Суддя ____________________ Васіна Л.А.
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа №2-2838/10
УХВАЛА

29 жовтня 2010 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Федишин І.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі про стягнення доплати до пенсії, як дітям війни, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2010 року позивачі звернулися до суду з вищевказаним позовом.

До відкриття провадження у справі, позивачі подали заяви в яких просять повернути їм позов.

У відповідності до вимог п.1 ч.З ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи наведене, керуючись п.1 ч.З ст.121, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі про стягнення доплати до пенсії, як дітям війни повернути позивачам.

На ухвалу через Красилівський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №2а-53/10 25.05.2010
Справа № 22ц-3211/10
У Х В А Л А

2010 року, травня місяця, 25 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Довжук Т.С., розглянувши апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Южноукраїнської міської ради Миколаївської області на постанову Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 08 лютого 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязати здійснити перерахунок та провести виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

1) Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Южноукраїнської міської ради Миколаївської області прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2) Копію цієї апеляційної скарги надіслати позивачу;

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 03 серпня 2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа №2-4233/08 21.01.2010
Справа №22ц-264/2010p.
У Х В А Л А

21 січня 2010 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Мурлигіна О.Я., розглянувши апеляційну скаргу АК «Промінвестбанк» на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 жовтня 2008 року за позовом АК «Промінвестбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та пені,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1). Апеляційну скаргу АК «Промінвестбанк» прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2). Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

3). Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 01.02.2010 р.

Суддя
Справа №2-а-3812/09 23.04.2010
Справа № 22ц-3094/10р.
У Х В А Л А

23 квітня 2010 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Лівінського І.В.

суддів: 1)ОСОБА_1

2)ОСОБА_2

заслухавши суддю доповідача Лівінського І.В. -,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва про захист соціальних прав проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 09 червня 2010 року на 10-30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3.Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача.

Головуючий:

Судді:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа№2-2236/10
УХВАЛА

04 жовтня 2010 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Федишин І.В. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі про стягнення доплати до пенсії, як дитині війни , -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2010 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Зазначена позовна заява підлягала залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ч.З ЦПК України, в якій зазначено, що позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Подана до суду позовна заява позивачем не підписана.

Оскільки за вищевказаних обставин подальший рух зазначеної позовної заяви був неможливий, ухвалою судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 01 вересня 2010 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені стст.119 і 120 ЦПК, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

До визначеного строку позивачем недоліки не усунуто, а тому подана заява не може бути прийнята судом.

Керуючись ст.ст.121 ч.2, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі про стягнення доплати до пенсії, як дитині війни вважати неподаною та повернути заявнику.

На ухвалу через Красилівський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 2-н-53/10
УХВАЛА

12 лютого 2010 року Суддя Красилівського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши заяву начальника Красилівського комбінату комунальних підприємств про скасування судового наказу,

встановив:

27 січня 2010 року Красилівським районним судом було винесено судовий наказ про стягнення на користь ОСОБА_2 з Красилівського комбінату комунальних підприємств заборгованості по заробітній платі в сумі 1489 грн. 87 когі..

09 лютого 2010 року начальник Красилівського комбінату комунальних підприємств надіслав до суду заяву про скасування судового наказу.

У відповідності до вимог ч.І ст.106 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.

Керуючись ч.І ст. 106 ЦГІК України,

ухвалив:

Судовий наказ від 27.01.2010 року виданий Красилівським районним судом про стягнення на користь ОСОБА_2 з Красилівського комбінату комунальних підприємств заборгованості по заробітній платі в сумі 1489 грн. 87 коп. скасувати.

Заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті судом в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 12-4222/10
УХВАЛА

06 липня 2010 р. м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 118, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Призначити попереднє судове засідання у справі на 14 липня 2010 р. на 09.00 год. в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати відповідачу подати у строк до 14 липня 2010 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення ухвали та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва ОСОБА_3
Справа №2-1581/10 10.06.2010
Провадження №5645/10
Справа № 22ц-5645/10
10 червня 2010 року м. Миколаїв
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:
головуючого: Колосовського С.Ю.,
суддів: Базовкіної Т.М., Шаманської Н.О.,
заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_1,
В С Т А Н О В И Л А:
По цивільній справі за апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення місцевого Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 квітня 2010 року, ухваленого в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю ДВС про стягнення боргу за неповернутою позикою, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.
Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -
1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.
2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 09 серпня 2010 року на 09.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.
3. Про місце та час судового засідання повідомити: сторони.
Головуючий Судді:
Справа №2-3629/10 16.07.2010
Провадження №22ц-7097/10
У х в а л а

16 липня 2010 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Шолох З.Л.

суддів: Галущенка О.І., Кутової Т.З.,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 4 серпня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до виконкому Миколаївської міської ради, житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради «Південь» про визнання права користування житловою квартирою та покладення обовязку щодо укладення договору найму житла, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції,-

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 10 листопада 2010 року о 10:00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:
Центральний районний суд м. Миколаєва
С У Д О В И Й Н А К А З
"17" листопада 2010 року Номер справи н-12-1888/10р.
Суддя _________________Центрального районного суду м. Миколаєва ________________
повне найменування суду
________________________________ОСОБА_1___________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Прокурора Центрального району м. Миколаєва в інтересах ОСОБА_2 _
указати вимоги заявника
відповідно до ____________ ст.ст.3, 95, 96 ЦПК України, ст.526ЦК України_____________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.Стягнути з _______________ДП "Суднобудівний завод ім. 61 Комунара"__________________
повне ім'я (найменування) боржника
___________________________ м. Миколаїв, вул. Адміральська, 38 __________________________
місце проживання або місце знаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установах банку, з якого потрібно стягнути кошти
_________________________________не відомий___________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь _________ ОСОБА_2 _________________________
повне ім'я (найменування) стягувача
______________ м. Миколаїв, вул.. Севастопольська 65 кв.228________________________
місце проживання або місце знаходження стягувача
_________________________________не відомий___________________________________
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установах банку, на який потрібно стягнути кошти
_________________________________не відомий___________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ 30,00 грн.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________ __________ Гречана С.І.____________ підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Справа № 2-1529/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Павелко І.Л.

при секретарях - Бондаренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ "Надра" про визнання недійсним угод, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати недійсним кредитний договір №401/19/03/2008/840-8433/ КФ від 20.03.2008р. та Додаток до договору №1 від 20.03.2008 року укладений між ним та банком.

Крім того просе визнати недійсним іпотечний договір від 20.03.2008р., договір поруки та договір поруки від 20.03.2008р. між банком та ОСОБА_2.

Поскільки позивач не зазначив в позові стороною по справі про визнання угод недійсними ОСОБА_2, яка є однією із сторін договору іпотеки, тому суд находить за необхідне притягнути її в якості відповідача.

Керуючись ст. 32 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Притягнути в якості відповідача ОСОБА_2.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа №2-4282/09 10.02.2010
Провадження №22ц-642/10
У Х В А Л А

2010 року, лютого місяця, 22 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Данилова О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 8 грудня 2009 року у справі за позовом ЗАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам статті 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень статті 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись статтями 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 16 березня 2010 року

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Макарівський районний суд Київської області
29.01.2010 р. Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Тюхтія П.М. при секретарі Чмир І.М.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Макарів справу за позовом ОСОБА_1 до Ніжиловицької сільської ради,третя особа Макарівське БТІ, про визнання права власності на спадкове майно,
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом,посилаючись на те,що після смерті 31.01.2005 року його матері ОСОБА_2 відкрилася спадщина на житловий будинок в с.Ніжиловичі по вул..Першотравневій 65,який мати отримала в спадок після смерті сина (його брата) ОСОБА_3,проте не оформила належним чином . Він є спадкоємцем за законом , спадщину прийняв,оскільки подав заяву до нотаріальної контори,проживав
разом з матір»ю. .Просив суд визнати за ним право власності на вказане спадкове майно ,оскільки нотаріус відмовив через те,що відсутні правовстановлюючі документи на будинок.
В судовому засіданні позивач підтримав позов.
Відповідач визнав позов,що вбачається з його листа.
Третя особа - Макарівське БТІ,-свого представника до суду не направила.
Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує прав інших осіб,тому позов підлягає задоволенню. Оскільки судом встановлено,що 31.01.2005 року померла мати позивача ОСОБА_2 Позивач-спадкоємець за законом,прийняв спадщину. Інші спадкоємці відсутні.Спадщина відкрилася щодо житлового будинку в с.Ніжиловичі по вул..Першотравневій 65 Макарівського району
На підставі наведеного та керуючись ст..ст.1261,1268 ЦК України ,ст..ст; 60,215,174 ЦПК України, суд
Визнати за ОСОБА_1 право власності на таке спадкове майно: житловий будинок в с.Ніжиловичі по вул..Першотравневій 65 Макарівського району загальною площею 64,3 кв. м., житловою - 25,5 кв. м., веранда (а),сарай (Б),сарай (В),убиральня (Г),колодязь № 1.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом десяти днів з часу проголошення рішення.
Справа №2-202/10 04.08.2010
Справа № 22ц-7483/2010р.
У Х В А Л А

2010 року, серпня місяця, 04 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Буренкової К.О.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ВАТ НАСК «Оранта» до АСК «ІНГО Україна» ОСОБА_4 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 29 вересня 2010 року на 09.15 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідачів.

Головуючий

Судді: 1.

2.
Біляївський районний суд Одеської області
Справа 2-1790/2010 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2010 р. Біляївський районний суд

Одеської області

в складі головуючого - судді Андреєва Е.О.

при секретарі Довженко І.С.

з участю представника позивача ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Біляївка позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 « про

визнання заповіту недійсним та усунення від спадкування « , суд-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаною позовною заявою. В ході судового розгляду від позивача надійшла письмова заява про загашення його позовної заяви без розгляду з тих підстав, що вони з відповідачем розв'язали еішр > позасудовому порядку. В своїй заяві позивач також просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 27.04.2009 року.

Вислухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти задоволення заява ОСОБА_3, суд вважає, що вказана заява не суперечить закону і тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.154 ч.б, 207 ч.І п.5 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 « про визнання заповіту недійсним та усунення від спадкування « залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Біляївського районного суду від 27.04,2009 року та зняти арешт з земельної ділянки розміром 3,22 га, розташованої в колишньому КСГІ « Промінь « в м.Біляївка, ділянка № 193; з житлового будинку №361 по вул.Леніна в м.Біляївка Одеської області; з житлового будинку №64 по вул.Кіпенко в м.Біляївка Одеської області, що належать померлій ОСОБА_5.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга дсу апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний протягом 5-ти днів з дня/уї проголошення.

Суддя Біляївського районного суду Е.О.Андреєв