Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.06.2010 м. Бар Вінницької області

в складі головуючого судді Переверзєва С.В.

при секретарі Бородкіній Л.В

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бар

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_5 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

В заяві до суду ОСОБА_1І вказала, що ОСОБА_6 помер 13 травня 2008 року. В частині позову до ОСОБА_6 справа була зупинена ухвалою Барського районного суду. В даний час провадження по справі відновлено. Барська державна нотаріальна контора повідомила Барський районний суд своїм листом № 64 від 07 лютого 2009 року про те, що спадщину після смерті ОСОБА_6 прийняли спадкоємці: ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3.

Спір виник з приводу спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_7, який помер 06 жовтня 2006 року. Свідоцтво про смерть знаходиться у справі. Згідно ст. 1261 Цивільного кодексу України вона є спадкоємцем після смерті свого чоловіка ОСОБА_7, як його дружина. Окрім неї, спадкоємцями є його дочки: ОСОБА_5 та ОСОБА_8, батько ОСОБА_6. Документи про родинний зв'язок знаходяться у справі. Факт перебування у шлюбі з ОСОБА_7 підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, виданим виконкомом Станіславчицької сільської Ради Жмеринського району 12 червня 1990 року. Шлюб укладений 17 грудня 1989 року у виконкомі Станіславчицької сільської Ради Жмеринського району. 02 липня 2007 року вона звернулась до Барської державної нотаріальної контори і дізналась, що відповідачі, зокрема ОСОБА_5 та ОСОБА_6, вже отримали свідоцтво про право на спадщину і її не вказали як спадкоємицю згідно ст.1261 Цивільного кодексу України. Тут же їй видали копію свідоцтва про смерть її чоловіка. І позивачка дізналась, що смерть наступила 06 жовтня 2006 року. Так як вона не знала про смерть ОСОБА_7, то з поважної причини не подала заяву по прийняття спадщини. Тому змушена була ставити питання про продовження строку на прийняття спадщини. Рішенням Барського районного суду від 03 грудня 2007 року їй було продовжено строк для прийняття спадщини. Після вступу рішення в законну силу вона подала заяву про прийняття спадщини до Барської районної державної нотаріальної контори. Її рідний брат ОСОБА_9 розмовляв з ОСОБА_5 В і вона заявила, що вона вже нічого не вдіє, бо вони отримали свідоцтво про право на спадщину. Після смерті ОСОБА_7 відкрилась спадщина, яка складається з грошових вкладів, що зберігаються в Хмельницькій філії ТОВ «Укрпромбанк» / місто Хмельницький, вул.. Проскурівського підпілля, 105 / на рахунку № 2909/ НОМЕР_1 в сумі 23047, 12 доларів США, належних померлому на підставі довідки № 4234, виданої ТОВ «Укрпромбанк» 28 березня 2007 року. Так як після смерті спадкодавця ОСОБА_10 залишилось 4 спадкоємці, то спадщина ділиться на 4 рівних частини і кожному з спадкоємців повинно належати ? частка всього спадкового майна: 5 761, 78 доларів США кожному, що дорівнює у національній грошовій одиниці України 29 096 грн 99 коп. Їй після відвідин Барської державної нотаріальної контори стало відомо, що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 отримали у Барській державній нотаріальній конторі свідоцтва про прав на спадщину за законом:

ОСОБА_5 07 травня 2007 року за реєстром № 1 1873;

ОСОБА_6 15 травня 2007 року за реєстром № 1 1982.

Так як відповідачі сховали від державного нотаріуса Барської районної державної нотаріальної контори те, що, окрім них, є ще 2 законних спадкоємці першої черги, що відповідачі не повідомили ні позивача, дочку ОСОБА_8 ні про хворобу спадкодавця ОСОБА_7, ні про те, що він помер, те, що відповідачі так поспішно: у перший день, коли закінчився 6-місячний строк для прийняття спадщини свідоцтво отримала ОСОБА_5, а ОСОБА_6 - через тиждень, свідчить про те, що відповідачі умисне все скрили від позивачки та дочки ОСОБА_8 факт хвороби та смерті з тим, щоб тільки самим заволодіти спадковим майном. Тому були всі підстави для визнання вище вказаних свідоцтв недійсними. Рішенням Барського районного суду від 27 травня 2008 року їй та ОСОБА_8, яка теж зверталась з позовом про визнання свідоцтв недійсними, було відмовлено, а її та ОСОБА_8 було усунуто від права спадкування після смерті ОСОБА_7. Таке рішення як нею, так і ОСОБА_8 було оскаржено в апеляційному порядку. Рішенням судової колегії з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області від 06 серпня

2008 року рішення Барського районного суду було скасовано та постановлено нове рішення, згідно якого з ОСОБА_5 стягнуто їй та ОСОБА_8 по 14 548 грн 50 коп. Залишилась невирішеною доля частини спадщини, яку отримав ОСОБА_6. Як вказано вище після повідомлення Барською державною нотаріальною конторою про спадкоємців ОСОБА_6 і дізналась про їх коло. Спадкоємці ОСОБА_11, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 при прийнятті спадщини у Барській державній нотаріальній конторі після смерті ОСОБА_6 не повідомили її про відкриття спадщини після смерті ОСОБА_6. Так як кошти, які ОСОБА_6 отримав після смерті свого сина, а її чоловіка ОСОБА_7, він віддав ОСОБА_8, а про решту коштів їй невідомо, то у нього на рахунку не було нічого. Після смерті ОСОБА_6 відкрилась спадщина, яка складається з жилого будинку, розташованого в селі Каришків Барського району, вулиця Леніна, 42. В даному випадку вона згідно ст. 1281 ч. 3 Цивільного кодексу України подала до Барської державної нотаріальної контори вимогу до спадкоємців про сплату їй боргу ОСОБА_6 в межах спадкового майна згідно ст. 1282 Цивільного кодексу України. Факт наявності спадкового майна на ім`я ОСОБА_6 після його смерті підтверджується свідоцтвом про право особистої власності на жилий будинок в селі Каришків Барського району, вулиця Леніна, 42.

Їй стало відомо, що в провадженні Барського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_12 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання свідоцтва про право особистої власності на будинок недійсним, визнання права власності на спадкове майно. Предметом цього позову є жилий будинок, який належав ОСОБА_6. ОСОБА_12 ставить питання про виділення частки його матері ОСОБА_13, зокрема у розмірі ? вказаного жилого будинку. Якщо виділити ? частку жилого будинку, розташованого в селі Каришків Барського району, Леніна, 42, ОСОБА_13, то інша ? частка цього будинку і є саме межами спадкового майна, якими ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 повинні відповідати перед нею за борг ОСОБА_6. Враховуючи викладене вона просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на її користь 44 365 грн 71 коп., але в межах спадкового майна, яке залишилось після смерті ОСОБА_6.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_14, яка діє згідно довіреністі від 20 листопада 2009 року (а.с.43) зменшила предявлений позов. Так вона пояснила, що після смерті спадкоємця її чоловіка батька ОСОБА_6, відповідачі відповідно до мирової угоди, яка була затверджена ухвалою Барського районного суду від 9 липня 2009 року за свою частку спадкового майна отримали 10000 грн. Тобто з огляду на вимоги ст.1282 ЦК України вони повинні задовольнити вимоги позивача у вказаних межах.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити частково. До такого висновку суд дійшов із слідуючого: відповідно до довідки про смерть (а.с.7) ОСОБА_7 помер 6 жовтня 2006 року. Після смерті ОСОБА_7 відкрилась спадщина, яка складається з грошових вкладів, що зберігаються в Хмельницькій філії ТОВ «Укрпромбанк» / місто Хмельницький, вул.. Проскурівського підпілля, 105 / на рахунку № 2909/ НОМЕР_1 в сумі 23047, 12 доларів США, належних померлому на підставі довідки № 4234, виданої ТОВ «Укрпромбанк» 28 березня 2007 року. Згідно ст. 1261 Цивільного кодексу України ОСОБА_1І є спадкоємцем після смерті свого чоловіка ОСОБА_7, як його дружина (свідоцтво про шлюб №397526 а.с.6). Окрім неї, спадкоємцями є його дочки: ОСОБА_5 та ОСОБА_8, батько ОСОБА_6. Так як після смерті спадкодавця залишилось 4 спадкоємці, то спадщина ділиться на 4 рівних частини і кожному з спадкоємців повинно належати ? частка всього спадкового майна: 5 761, 78 доларів США кожному, що дорівнює у національній грошовій одиниці України 29 096 грн 99 коп. ОСОБА_4Г отримав у Барській державній нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину за законом 15 травня 2007 року за реєстром №1-1982, вказане підтверджується листом державного нотаріуса (а.с.8). Факт законності отримання спадкового майна ОСОБА_5 був предметом розгляду Барським районним судом Вінницької області, який згідно рішення від 27 травня 2008 року ОСОБА_1І та ОСОБА_8В було відмовлено. Дане рішення було оскаржено в апеляційному порядку і рішенням (а.с.27-29) судової колегії з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області від 06 серпня 2008 року рішення Барського районного суду було скасовано та постановлено нове рішення, згідно якого з ОСОБА_5 стягнуто позивачу та ОСОБА_8 по 14 548 грн 50 коп. Залишилась невирішеною доля частини спадщини, яку отримав ОСОБА_6. Останній помер 13 травня 2008 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть № 109800 (а.с.73). Відповідно до повідомлення Барської державної нотаріальної контори (а.с.21) спадщину після смерті ОСОБА_4Г прийняли його дружина ОСОБА_2, внуки ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_12. Зазначенні особи в судовому порядку проводили розподіл спадкового майна і відповідно до домовленості (а.с.57) і ухвали Барського районного суду від 9 липня 2009 року (а.с.58) визначили, що ОСОБА_2, ОСОБА_3П та ОСОБА_4П отримали 10000 грн. Тобто зазначенні особи у відповідності до вимог ст.1282 ЦК України повинні відповідати перед позивачем в межах отриманого спадкового майна. Так як позивач при подачі позову наполягав на стягненні значно більшої суми, а під час розгляду справи було встановлено, що вартість спадкового майна становить тільки 10000 грн, то до задоволення підлягає саме ця сума.

На підставі викладеного і керуючись ст.225, 226 ЦПК України, ст.1261, 1282 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 10000 грн., вартості спадкового майна, яке залишилось після смерті ОСОБА_6.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, подане протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

СУДДЯ: