Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 2-545/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2010 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді Ковальчука М.В.

при секретарі Дворак Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олевську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 1 алини Миколаївни до державної податкової інспекції в Олевському районі Житомирської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадщину у порядку спадкоємства за заповітом

ВСТАНОВИВ :

До сулу з позовом звернулася позивачка, в якому просить суд встановиш факі прийняття спадщини за заповітом та визнати за нею право власності на спадщину за заповітом після померлого 20 червня 2002 року ОСОБА_2, яка складається з житлового будинку №9 по вул.Корольова в с.Білокоровичі Олевського району Житомирської області.

Позивачка в судове засідання не зявилася, але від неї надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність. Позовні вимоги підгримує із зазначених в позовній заяві підстав.

Від державної податкової інспекції у Олевському районі надійшла заява про слухання справи без участі їх представника. Позовні вимоги визнають повністю.

Представник Коростенського міжміського бюро технічної інвентаризації в судове засідання не зявився. Про день, час та місце розгляду спраив повідомлений в установленому законом порядку про, що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Від відділу регіонального розвитку, містобудування та архітектури Олевської районної державної адміністрації Житомирської області надійшла заява про слухання справи без участі їх представника.

В судовому засіданні встановлено, що 20 червня 2002 року номер ОСОБА_2, який до дня смерті постійно проживав в с.Білокоровичі по вул.Корольова.9 Олевського району Житомирської області, що підтверджується свідоцтвом про його смерть.

Після смерті ОСОБА_2 залишився будинок №9 по вул.Корольова в с.Білокоровичі Олевського району Житомирської області, що стверджується копією технічного паспорту, довідками Білокоровицької сільської ради від 22.06.2010 року за №№3055.3056.

19 червня 2002 року ОСОБА_2 склав на користь позивачки заповії. посвідчений виконавчим комітетом Білокоровицької сільської ради Олевського району Житомирської області, яким заповідав на випадок його смерті все своє майно, де б воно не знаходилося і з чого б воно не складалось і взагалі все те що йому належатиме на день смерчі, що стверджується копією заповіту, який зареєстровано в реєстрі за №90 від 19.06.2002 року.

Позивачка доглядала ОСОБА_2 до дня смерті і похоронила його за власний рахунок, що стверджується довідкою Ьілокоровицької сільської ради від 23 червня 2010 року за №3063.

Крім того після смерті ОСОБА_2 позивачка фактично прийняла спадщину, оскільки після смерті спадкодавця фактично вступила в управління майном, доглядала за будинком, проводила поточний ремонт житлового будинку, а також обробляла земельну ділянку, що стверджується довідкою Ьілокоровицької сільської ради від 23 червня 2010 року за №3064.

Інших спадкоємців, які б претендували б на спадщину крім позивачки не мас. що стверджується довідкою Ьілокоровицької сільської ради від 23 червня 2010 року за №3054.

Дослідивши та оцінивши докази по справі суд прийшов до висновку, що дані правовідносини врегульовані ст.ст. 524. 534. 548. 549 ЦК України (1963 року), з яких слідує, що спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Кожний громадянинможе залишити за заповітом усе своє майно або частину його одній або кількомособам, як тим. що входять, так і тим. що не входять до кола спадкоємців за законом.Для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Прийнята спадщина визначається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Визначається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Враховуючи, що позивачка є спадкоємцем за заповітом та фактично прийняла спадщину, а також не мала можливості отримати свідоцтво про право на спадщину з-за відсутності правовегановлюючих документів, які б доводили належність даного майна померлому, крім того, право власності на спадкове майно належне померлому ОСОБА_2 повністю підтверджене, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись: ст.ст. 10. 15. 60. 212-215. 217 .209 ЇДІ ІК України, ст.ст. 524. 534. 548. 549 ЦК України в редакції (1963 року), суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до державної податкової інспекції в Олевському районі про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадщину у порядку спадкоємства за заповітом -задовольнити.

Встановити факт прийняття ОСОБА_1 спадщини за заповітом, яка залишилась після смерті 20 червня 2002 року ОСОБА_2, а саме: житловий будинок по вул.Корольова.9 в с.Білокоровичі Олевського району Жи гомирської області.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, а саме: житловий будинок по вул.Корольова.9 в с.Білокоровичі Олевського району Житомирської облает і.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Житомирської області через Олевеький районний суд Житомирської област і на протязі 20 днів після подачі письмової заяви про апеляційне оскарження рішення суду, яка подається на протязі 10 днів після оголошення рішення суду.

Суддя: ОСОБА_3