Кузнецовський міський суд Рівненської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2010 року м.Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням

суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
з участю позивачаОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в:

В суд звернувся ОСОБА_3 з позовом до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, мотивуючи тим, що 29.11.09 р. в м.Кузнецовську Рівненської області сталась дорожньо-транспортна пригода з участю транспортного засобу ОСОБА_4 марки „Пежо д.н.з. НОМЕР_1 під його керуванням, та автомобіля НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, причиною якої стало порушення водієм ОСОБА_4 Правил дорожнього руху України. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль позивача зазнав механічних пошкоджень, а позивач матеріальних затрат на його ремонт. Понесені матеріальні витративідшкодовані відповідачем лише частково, непогашеною залишається сума 2755,50 грн., яку позивач і просив стягнути з відповідача.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_3 вимоги позовної заяви підтримав в повному обсязі та просив стягнути з відповідача ОСОБА_4 2755,50 грн. матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою. ОСОБА_3 пояснив, що ОСОБА_4 визнавалась вина у вчиненні ДТП, він керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, в добровільному порядку відшкодував позивачу 4000,00 грн. матеріальної шкоди. Однак загальний розмір матеріальної шкоди, завданий позивачу, складає 6755,50 грн., а тому позивач просив суд стягнути 2755,50 грн. з відповідача на свою користь.

Відповідач ОСОБА_4 позовні вимоги не визнав та пояснив, що не згідний з переліком пошкоджень, які зазнав транспортний засіб ОСОБА_3 в результаті ДТП, а тому вважає розмір матеріальної шкоди, завданий позивачу, завищеним. В подальшому ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові докази та оцінивши їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_3 підлягають задоволенню в повному обсязі. Підставами для такого висновку суду стало наступне.

Постановою Кузнецовського міського суду від 07 грудня 2009 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Відповідно до ст.1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Статтею 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

З постанови Кузнецовського міського суду від 07.12.09 р. вбачається, що ОСОБА_4 визнано винним в тому, що 29 листопада 2009 року о 19 годині 20 хвилин в м.Кузнецовську Рівненської області він, порушуючи вимоги пп.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, керуючи транспортним засобом марки „Пежо-Експерт д.н.з. НОМЕР_1 по вул..Соборна навпроти автостоянки „Північна, не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху та допустив зіткнення з їдучим попереду транспортним засобом „Мазда-626 д.н.з. НОМЕР_3, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

З огляду на вищезазначену постанову, суд прийшов до висновку, що відповідач ОСОБА_4 винен у пошкодженні транспортного засобу „Мазда-626 д.н.з. НОМЕР_3 внаслідок ДТП 29.11.09 р.

Відповідно до акту дослідження спеціаліста-автотоварознавця № 193-12/09 від 14.12.09 р., складеного аварійним комісаром ОСОБА_5, матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля НОМЕР_4 в результаті його пошкодження при ДТП складає 6398,50 грн.

Вартість вищезазначеного дослідження складає 350,00 грн. та оплачена позивачем, що підтверджується квитанцією № 236 від 08.12.09 р., при чому за здійснення даного платежу ОСОБА_3 понесено витрати в розмірі 7,00 грн. Так як понесення ОСОБА_3 цих витрат перебуває у безпосередньому звязку з спричиненням йому матеріальної шкоди, суд вбачає правові підстави для включення вартості дослідження до розміру матеріальної шкоди, що підлягає стягненню з ОСОБА_4

Отже, загальний розмір матеріального збитку, завданого ОСОБА_3 з вини ОСОБА_4, складає: 6398,50 грн. + 350,00 грн. + 7,00 грн. = 6755,50 грн.

Учасниками процесу не оспорюється, що ОСОБА_4 добровільно сплачено на користь ОСОБА_3 4000,00 грн. в рахунок відшкодування шкоди, завданої ДТП.

Отже, розмір шкоди, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, складає: 6755,50 грн. 4000,00 грн. = 2755,50 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.8, 10, 60, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст.22, 1166, 1187 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 2755 (дві тисячі сімсот пятдесят пять) грн. 50 копійок в рахунок відшкодування майнової шкоди.

На рішення суду може бути подана апеляція.

Заява про апеляційне оскарження подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження рішення та апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд.

Головуючий: