Справа 2-545/2010р.
У Х В А Л А

03.09.2010 р. Ренійський районний суд Одеської області

у складі: - головуючого судді Дудник В.І.;

-при секретарі Пройка С.В.,

-за участю: заявників ОСОБА_1, ОСОБА_2С

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2, ОСОБА_1 про розяснення рішення суду, -

В С Т А Н О В И В

11.05.2010 р. рішенням Ренійського районного суду, ухваленим у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зобовязання ліквідувати басейн, було зобовязано ОСОБА_3 ліквідувати басейн, розташований на території житлового будинку з надвірними господарськими спорудами № 15 по вул. Суворова у м. Рені Одеської області.

21.05.2010 р. рішення суду набрало законної сили і підлягало виконанню.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про розяснення рішення суду, посилаючись на те, що під час виконання рішення суду між ними, державним виконавцем та боржником виникли непорозуміння відносно питання щодо виконання рішення суду. Так, на думку заявників, басейн повинно бути ліквідовано повністю, без можливості подальшого його відновлення, а на думку боржника достатньо басейн не використовувати та закрити горловину басейну. Заявники вважають, що позиція боржника не відповідає прийнятому рішенню суду та матеріалам справи, т.я. басейн є спорудою з відповідними характеристиками (пустотою під поверхнею), які стали причиною їх звернення до суду т.ч. повністю повинні бути ліквідовані, оскільки навіть при невикористанні боржником басейну він може бути заповнений ґрунтовою водою або опадами, тому на їх думку басейн повинен бути засипаний ґрунтом.

Заявники на задоволенні заяви наполягали.

Боржниця у судове засідання не явилася, повідомлялася про час і місце розгляду заяви, її неявка не перешкоджає розгляду питання про розяснення рішення.

Заслухавши заявників, спеціаліста, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим суд за заявою осіб, які брали участь у справі, розглянувши це питання у судовому засіданні із викликом сторін, може постановити ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

В резолютивній частині рішення суду від 11.05.2010 р. було зобовязано ОСОБА_3 ліквідувати басейн, розташований на території житлового будинку з надвірними господарськими спорудами № 15 по вул. Суворова у м. Рені Одеської області.

Під час розгляду заяви про розяснення рішення суду, судом був досліджений акт державного виконавця від 19.07.2010 р., де вказано, що басейн, який розташований на території домоволодіння № 15 по вул. Суворова ліквідований неналежним чином, тобто до басейна немає доступу, а тому визначити, чим самим засипаний басейн, неможливо, у звязку з тим, що горловина басейна зацементована. Зі слів заявників, дійсно з басейна була викачана вода, потім басейн було тільки засипано гілками від дерева та сміттям, а зверху накрито деревяними дошками.

Допитаний у судовому засіданні спеціаліст з будівництва колишній архітектор Ренійського району ОСОБА_4 пояснив, що починаючи з верхньої частини басейну глибиною на відстані від одного метра, басейн повинен бути засипаний твердим матеріалом, тобто щебенем, або ґрунтом, або глиною. Сміттям чи чимось йому подібним засипати басейн не можна, тому що в подальшому басейн може бути заповнений підґрунтовими водами або опадами, що може призвести до погрози зруйнування стіни будинку, а можливо до усього будинку. Таким чином, згідно із існуючими державними будівельними нормами, басейн можна вважати ліквідованим, якщо на глибину від одного метра та глибше він засипаний твердим матеріалом, а від одного метра та вище засипаний грунтом, або замощений, щоб цю поверхню можна було б використовувати як город або подвіря. Те що зробила ОСОБА_3 це називається консервація басейну, а не ліквідація.

Отже згідно з додатком 8.1 ДБН 360-92 Містобудування, планування і забудова міських і сільських поселень, водопровід та напірна каналізація повинні бути розташовані на відстані 5 м. від фундаментів будівель та споруд.

Дії відповідачки, по невиконанню рішення виконкому Ренійської міської ради № 65 від 25.02.2009 р., судом були визнанні неправомірними, направлені на порушення права власності заявників, у звязку з чим, суд і прийшов до висновку про необхідність зобовязання ОСОБА_3 ліквідувати басейн. В даному випадку, мається на увазі те, що басейн повинен бути засипаний з верхньої частини басейну глибиною від одного метра, твердим матеріалом, тобто щебенем, або ґрунтом, або глиною, в жодному разі не гілками від дерева, сміттям і т.і.

На підставі вищенаведеного, з метою недопущення обмеження прав власності заявника, усунення перешкод у користуванні майном та забезпечення непорушності права власності громадянина,

Керуючись ст. 221 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Розяснити рішення Ренійського районного суду Одеської області від 11 травня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 наступним чином:

Зазначити, що басейн, який розташований на території житлового будинку № 15 з надвірними господарськими спорудами по вул. Суворова у м. Рені Одеської області, і який знаходиться на відстані 1,5 м. від стіни житлового будинку № 13 розташований по вул. Суворова в м. Рені Одеській області, повинен бути ліквідований шляхом засипання з верхньої частини басейну глибиною від одного метра та глибше, твердим матеріалом, тобто щебенем, або ґрунтом, або глиною.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: В.І. Дудник