Справа № 2-326/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

З грудня 2010 року смт.Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді Лютянської М.С. при секретарі Каналош М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення понесених витрат, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що 21 листопада 2008 року між ОСОБА_2 та Кредитною спілкою "Святий Мартин" було укладено договір споживчого кредиту № 1341-08, згідно якого останній отримав грошові кошти в розмірі 15 000 грн. У забезпечення повернення кредиту між сторонами договору та ОСОБА_1 (позивачем) було укладено договір поруки. Оскільки відповідач ОСОБА_2 (позичальник) по кредитному договору порушив п.3.2.2 зазначеного договору, то у відповідності до п.2 ст.554 ЦК України, позивач сплатив за боржника (відповідача) кредит на загальну суму 20 255,68 грн. На підставі викладеного просить стягнути з ОСОБА_2 зазначену суму та судові витрати по справі.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, однак надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, без поважних причин, хоча належним чином була повідомлений про час та місце розгляду справи, через засоби масової інформації, в порядку ч. 9 ст. 74 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що між відповідачем ОСОБА_2 та кредитною спілкою "Святий Мартин" 21 листопада 2008 року був укладений кредитний договір № 1341-08, згідно якого останній отримав грошові кошти в розмірі 15 000 грн.

Крім того, виконання зобов'язань відповідачем ОСОБА_2 забезпечено договором поруки ОСОБА_1 (позивача), який відповідно до договору поруки несе відповідальність з позичальником (ОСОБА_2Ю.) перед кредитною спілкою "Святий Мартин".

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Частиною другою статті 556 Цивільного кодексу України встановлено, що до поручителя, який виконав зобов'язання, забезпечене порукою, переходять всі права кредитора у цьому зобов'язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 не виконував умови кредитного договору, тобто не сплачував у встановлений договором строк кредит, позивач, як поручитель сплачував заборгованість протягом 2008-2009 років на загальну суму 20255,68 грн.

За таких обставин, вказану вище суму слід стягнути з відповідача в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 15, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст.553, 554 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення понесених витрат - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені витрати в розмірі 20 255 ( двадцять тисяч двісті п'ятдесят п'ять) грн. 68 коп. та судові витрати в розмірі 171 (сто сімдесят одна) грн.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуюча: Лютянська М.С.