Справа № 2034/2-1897/2010р.
6 грудня 2010 р. п.Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Шинкарчука Я.А.,
при секретарі - Венедиктовій Ю.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у с.Покотилівка цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, -
За виконання зобов`язань ОСОБА_1 , між КС «Самопоміч» та ОСОБА_3 і ОСОБА_2 було укладено Договори поруки №128-8 від 29 серпня 2008 р. відповідно, до яких ОСОБА_3 і ОСОБА_2 є поручителями перед КС «Самопоміч» і прийняли на себе зобов`язання у повному обсязі, як солідарні боржники відповідати у разі порушення зобов`язань.
Крім того, у забезпечення зобов`язань ОСОБА_1 між КС «Самопоміч» і ОСОБА_2 було укладено Договір притримання №128-8 від 29 серпня 2008 р., згідно якого ОСОБА_2 передав КС «Самопоміч» у притримання Договір купівлі-продажу та технічний паспорт на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , який йому належить.
Оскільки ОСОБА_3 і ОСОБА_2 є поручителями перед КС «Самопоміч» за виконання ОСОБА_1 зобов`язань за Кредитним договором №128-8 від 29 серпня 2008 р. як солідарні боржники, то повинні сплачувати суму кредиту і процентів у повному обсязі.
06 січня 2009 р. Кредитна спілка «Самопоміч» письмово звернулася до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 з вимогою про сплату процентів та повернення кредиту. 12 лютого 2009 р. ОСОБА_1 з`явилася до КС «Самопоміч» і надала заяву про погашення заборгованості зі сплати процентів за кредитним договором до 28 березня 2009 р., але ні ОСОБА_1 , ні ОСОБА_3 , ні ОСОБА_2 проценти не сплатили, кредит не повернули.
Згідно до п.9 Кредитного договору у разі порушення ОСОБА_1 зобов`язань щодо сплати процентів КС «Самопоміч» має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів.
Під час розгляду справи позивач звернувся до суду з додатковою позовною заявою посилаючись на те, що:
Відповідно до ст.31 ЩІК Укреши, позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог.
За минулий період внаслідок ухилення ОСОБА_1 від сплати процентів її заборгованість за Кредитним договором № 128-8 від 29 серпня 2008 р. станом на 26 лютого 2010 р. заборгованість по процентам збільшилася на 5937 гри. 83 коп.
Оскільки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 є поручителями перед КС «Самопоміч» за виконання ОСОБА_1 зобов`зязань за Кредитним договором №128-8 від 29 серпня 2008 р., то згідно до ст.554 ЦК Украпи повинні як солідарні боржники сплачувати суму кредиту і процентів у повному обсязі.
Позивач додатково до раніше заявленого позову просив стягнути на свою користь солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість зі сплати процентів за кредитним договором у сумі 5937 грн. 83 коп, а також витрали з оплати державного мита 59 грн. 38 коп.
Під час розгляду справи позивач ще раз звернувся до суду з додатковою позовною заявою, аналогічно обгрунтовуючи свої позовні вимоги та посилаючись на те, що за минулий період внаслідок ухилення ОСОБА_1 від сплати процентів її заборгованість по процентам за Кредитним договором №128-8 від 29 серпня 2008 р. станом на 20 вересня 2010 р. збільшилася на 9478 грн. 24 коп., і просив додатково стягнути на свою користь солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість зі сплатити процентів за кредитним договором у сумі 9478 грн. 24 коп, а також витрати з оплати державного мита 94 грн. 78 коп.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги позивача.
Відповідачі про день та час слухання справи були належним чином повідомлені, однак останні у судове засідання не з`явилися повторно, про причини неявки не повідомили, тому суд на підставі ст.. 224 ЦПК України, згідно до заяви представника позивача, вважає доцільним провести розгляд справи за відсутністю відповідача та прийняти заочне рішення на підставі доказів, які є у справі.
Суд вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає позов таким, що повністю підлягає задоволенню з наступних підстав:
29 серпня 2008 р. між між КС "Самопоміч" та її членом ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №128-8, що підтверджується наданою позивачем копією цього договору.
Згідно до п.З кредитного договору ОСОБА_1 зобов`язана повернути кредит до 29 серпня
Згідно до п.4 кредитного договору, ОСОБА_1 зобов`язана сплачувати Кредитній спілці щомісяця 29 числа проценти розраховані від суми кредиту за ставкою 3 відсотки на місяць та повертати кредит рівними частинами відповідно до графіку повернення кредиту та сплати
Згідно до п.7 кредитного договору, у разі прострочим сплати процентів чи/та повернення кредиту на строк більш ніж п`ять днів, ОСОБА_1 зобов`язана до повного погашення заборгованості зі сплати процентів і кредиту сплачувати Кредитній спілці проценти до закінчення встановленого цим договором строку користування кредитом у подвійному розмірі від передбаченого графіком, а після закінчення встановленого цим договором строку користування кредитом - за подвоєною ставкою, що розраховуються помісячно та на відповідну кількість днів прострочення від суми заборгованості за кредитом та процентами, що склалася.
У забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_1 , між КС «Самопоміч» та ОСОБА_3 . і ОСОБА_2 було укладено Договори поруки №128-8 від 29 серпня 2008 р. відповідно, згідно до яких ОСОБА_3 і ОСОБА_2 є поручителями перед КС «Самопоміч» і прийняли на себе зобов`язання у повному обсязі, як солідарні боржники, відповідати у разі порушення зобов`язань, що підтверджується наданими позивачем копіями цих договорів.
Крім того, у забезпечення зобов`язань ОСОБА_1 між КС «Самопоміч» і ОСОБА_2 було укладено Договір притримання №128-8 від 29 серпня 2008 р., згідно якого ОСОБА_2 передав КС «Самопоміч» у притримання Договір купівлі-продажу та технічний паспорт на житловий будинок за адресою АДРЕСА_2 , який йому належить, що підтверджуєтьсянаданою позивачем копією цього договору.
Згідно до наданим позивачем довідок з операцій за кредитом, а також копій касових
строк користування кредитом проценти не сплачувала жодного разу і
Згідно до ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники у тому ж обсязі, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойку, відшкодування збитків.
У зв`язку з тим, що ОСОБА_2 , ОСОБА_3 є поручителями перед КС «Самопоміч» за виконання ОСОБА_1 зобов`язань за Кредитним договором №128-8 від 29 серпня 2008 р., згідно ст.554 ЦК України вони відповідають перед КС «Самопоміч» як солідарні боржники у повному обсязі боргу ОСОБА_1
За подання позовної заяви КС «Самопоміч» сплачено державне мито у сумі 289 грн. 30 коп., що підтверджується платіжними дорученнями №69 від 15 червня 2009 р., №176 від 25 лютого 2010 р. та №260 від 17 вересня 2010 р., витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу 250 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №70 від 15 червня 2009 р., які відповідно до ст.88 ЦПК України належить стягнути з відповідачів.
Керуючись ст. 11, 16,509,525,526, 536, 541, 553-554, 610-612 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88,169,209,212-215,224-226 ЦПК України, суд -
Позов Кредитної спілки «Самопоміч» - задовольнити.
Стягнути на користь Кредитної спілки «Самопоміч» солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 державне мито у сумі 289 (двісті вісімдесят дев`ять гри..) 30 коп.
Стягнути на користь Кредитної спілки «Самопоміч» солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 витрати за інформаційно- технічне забезпечення судового процесу у розмірі 250 (двісті п`ятдесят грн..) 00 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд
Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: