КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-641/2010
Провадження № 641
УХВАЛА

14.12.2010 Київський районний суд м. Полтава у складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

при секретарі Мирній Ю.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Київського районного суду м. Полтава від 28 січня 2010 року по цивільній справі за позовом ПАБ «Полтава-банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору позовні вимоги задоволені.

03 вересня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що не був належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, у зв»язку з чим був позбавлений можливості надати докази, якими він заперечує позовні вимоги. Проти позову заперечує, оскільки вважає, що договір поруки припиненим, у зв»язку з тим, що кредитором пропущено строк звернення до суду. Про заочне рішення дізнався 25.08.2010 року при отриманні копія постанови про відкриття виконавчого провадження.

У судовому засіданні заявник відповідач ОСОБА_1 заяву про перегляд заочного рішення підтримав, просив її задовольнити, заочне рішення скасувати, а справу призначити до розгляду у загальному порядку.

Відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судове засідання не з»явилися, будучи належним чином повідомленим про час місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.

Позивач у судове засідання свого представника не направив, будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи, з невідомих суду причин.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника ОСОБА_4 приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, заочне рішення скасуванню, а справа розгляду у загальному порядку.

Так, у судовому засіданні встановлено, що на судове засідання, призначене на 15 год. 09 листопада 2009 року, 15 год. 10 хв. 28 січня 2010 року відповідач ОСОБА_1 не з»явився. Підтверджень про вручення йому судової повістки матеріали справи не містять.

Окрім того істотне значення для розгляду справи можуть мати заперечення відповідача проти позовних вимог, які полягають у його посиланні на пропуск позивачем строку для звернення до суду з відповідними позовними вимогами.

Виходячи з того, що відповідач не був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, рішення винесено за його відсутності та без врахування його заперечень проти позову, воно підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатом розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Керуючись ст. 231, 232 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Київського районного суду м. Полтава від 28 січня 2010 року по цивільній справі за позовом Полтавського акціонерного банку «Полтава-банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 скасувати.

Призначити справу до судового розгляду у загальному порядку на 13 год. 30 хв. 26 січня 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ж.В. Кузіна