Справа № 2-7193/10
Провадження № 2-7193/10
РІШЕННЯ

Іменем України

14.09.2010 року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого судді Корнешової Т.В.,

при секретарі Лівенцевій А.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1

до управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Миколаєва

про визнання рішення про відмову в призначенні пенсії неправомірним та зобов'язання призначити пенсію,

встановив:

26 липня 2010р. позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати неправомірною відмову управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Миколаєва (далі - УПФУ району) в призначенні їй пенсії за вислугу років та зобов'язати відповідача врахувати в спеціальний стаж педагогічної роботи період з 22.12.1992р. по 31.08.1996р. і призначити пенсію з 12 жовтня 2009р.

У судовому засіданні позивач підтримала позов і в його обґрунтування пояснила, що має достатній спеціальний стаж педагогічної роботи, тому 12.10.2009р. звернулася до відповідача з заявою про призначення пенсії за вислугу років. Листом від 15.03.2010р. УПФУ району повідомило про відмову в призначенні пенсії згідно рішення комісії від 11.01.2010р. Вказане рішення вважає незаконним, так як в не врахований відповідачем до спеціального стажу період з 22.12.1992р. по 31.08.1996р. вона працювала в школі № 13 і згідно записів в трудовій книжці на той час її посада була «психолог», що не відповідало назві посади, передбаченої Законом «Про освіту», - «практичний психолог». На усунення цієї невідповідності неправильні записи в трудовій книжці було виправлено наказом директора школи 01.07.2009р.

Представник відповідача ОСОБА_2 позов не визнала та пояснила, що рішенням комісії з призначення пенсій УПФУ району від 11.01.2010р. було відмовлено позивачу ОСОБА_1 в призначені пенсії за вислугу років через недостатність спеціального стажу роботи, який у позивача складає лише 22 роки 10 місяців 22 дні. Період роботи на посаді психолога в школі №13 з 02.01.1992р. по 31.08.1996р. не може бути зарахований до спеціального стажу роботи, оскільки, по-перше, посада психолога не передбачена Переліком закладів і установ освіти ..., затвердженим постановою КМ України від 04.11.1993р. №909, по- друге, посада практичного психолога у середніх навчальних закладах була введена лише з 01.09.1996р.

Згідно копії диплому (MB №993266), виданого Миколаївським державним педагогічним інститутом, позивач в 1990-1992рр. пройшла курс навчання за спеціальністю «Практична психологія у системі освіти» та за рішенням Державної екзаменаційної комісії від 14.07.1992р. отримала кваліфікацію «практичний психолог у системі освіти» (а.с.29).

Відповідно до копії трудової книжки ОСОБА_1, а саме, записів: №10 - 22.12.1992р. вона призначена психологом школи №13; №13 - 10.Об.1997р. їй присвоена кваліфікаційна категорія «практичний психолог вищої категорії»; №14 - вона звільнена з посади психолога школи №13; №20,21 - посада в записах №10,14 виправлена на посаду «практичний психолог»(а.с.16-23).

Згідно копії рішення комісії з призначення пенсій та допомог при УПФУ в Заводському районі м.Миколаєва від 11.01.2010р. №132 ОСОБА_1 відмовлено в призначені пенсії за вислугу років, бо її спеціальний стаж роботи працівника освіти складає 22 роки 11 місяців (а.с.36).

Відповідно до Закону «Про освіту» від 23.05.1991р. №1060 (ст.21) у системі освіти діє державна психологічна служба, психологічне забезпечення навчально-виховного процесу в навчальних закладах здійснюють практичні психологи, які за статусом належать до педагогічних працівників.

Відповідно до ст.55п.е Закону «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991р. №1788 право на пенсію за вислугу років мають працівники освіти при наявності спеціального стажу роботи від 25 до ЗО років за переліком, що затверджується у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України, незалежно від віку.

До Переліку закладів і установ освіти і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років, затвердженого постановою КМ України від 04.11.1993р. №909, входить і посада практичного психолога в загальноосвітньому навчальному закладі.

Аналізуючи зібрані по справі докази в сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що позивач, будучи працівником освіти пройшла навчання за спеціальністю «Практична психологія у системі освіти» і у липні 1992р. отримала кваліфікацію «практичний психолог у системі освіти». В подальшому позивач за цією кваліфікацією працювала в психологічній службі системи освіти, здійснюючи психологічне забезпечення навчально-виховного процесу в навчальних закладах, тобто була практичним психологом, а саме: в школі №13 в період з 22 грудня 1992р. по 03 вересня 1997р.

Відповідач, приймаючи рішення про відмову в призначені пенсії ОСОБА_1 підійшов формально та взяв до уваги лише частину періоду роботи позивача в школі №13, хоча друга, не взята до уваги, за суттю діяльності є така сама: діяльність практичного психолога в навчальному закладі по психологічному забезпеченню навчально-виховного процесу.

Оскільки за приведеними нормативно-правовими актами діяльність практичних психологів в навчальних закладах з 1992р. відноситься до спеціального стажу працівників освіти, який дає право на пенсію за вислугу років, то весь період роботи позивача в психологічній службі школи №13 має бути врахований.

Керуючись ст.ст.209ч.З,212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення комісії Управління ПФУ в Заводському районі м.Миколаєва від 11 січня 2010р. № 132 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за вислугу років визнати неправомірним.

Зобов'язати Управління ПФУ в Заводському районі м.Миколаєва зарахувати до спеціального стажу роботи, який дає право на призначення пенсії за вислугу років, період роботи ОСОБА_1 в Миколаївський загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № 13 з 22 грудня 1992р. по 31 серпня 1996р. і призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років з часу її звернення.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання через районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення чи з дня отримання копії рішення.

Суддя Т.В. Корнешова