Деснянський районний суд міста Києва
Справа № 2-5570
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2010р. Деснянський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Зотько Т.А.

при секретарі - Самойловій М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1, яка діє у своїх інтересах та в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за аліментами та пені за прострочення виплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за аліментами та пені за прострочення сплати аліментів на утримання дитини у розмірі 62.343 грн., посилаючись на те, що рішенням Деснянського районного суду м.Києва від 30.01.2007 року з ОСОБА_3 було стягнуто на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі Ул частини з усіх видів його заробітку до її повноліття. Однак відповідач від сплати аліментів ухиляється, заборгованість станом на 01.07.2010 року становить 9.127 грн. 80 коп., а тому вона змушена звертатись до суду з вказаним позовом.

В ході розгляду справи, позивачем неодноразово змінювались позовні вимоги, остаточно позивач просила суд стягнути з відповідача заборгованість по аліментам, яка станом на 01.09.2010 року складає 9.484 грн. 80 коп. та пеню за прострочення виплати аліментів у розмірі 61.010 грн. 03 коп..

Представники позивача - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судовому засіданні збільшені позовні вимоги підтримали у повному обсязі, пояснили суду, що починаючи з грудня 2006 року ОСОБА_3. ухиляється від сплати аліментів на утримання неповнолітньої доньки у звязку з чим виникла заборгованість у розмірі 9.484 грн. 80 коп.. Пеня за прострочення сплати заборгованості по сплаті аліментів із суми, що виникла станом на 01.09.2010 року складає 61.010 грн. 03 коп., а тому представники позивача просили суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представники відповідача - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у судовому засіданні позов не визнали у повному обсязі, пояснили суду, що у відповідача дійсно існує заборгованість по сплаті аліментів, однак виникла зазначена заборгованість не з його вини, а з вини відділів державної виконавчої служби, на виконанні у яких перебував виконавчий лист і внаслідок неналежного виконання посадовими особами своїх обовязків, зазначений виконавчий лист був втрачений. На теперішній час виконавчий лист перебуває на виконанні, аліменти сплачуються частково в рахунок погашення боргу, а частково в рахунок сплати поточних платежів, а тому відсутні підстави для задоволення вимог позивача.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є необгрунтованими та не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Згідно ст.181 СК України, способи виконання батьками обовязку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За рішенням суду, кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Судом встановлено, що згідно рішення Деснянського районного суду м.Києва від 30.01.2007 року з ОСОБА_3 було стягнуто на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ЗО. 11.1998 року народження у розмірі % частини з усіх видів його заробітку до її повноліття (а.с.23).

Відповідно до вимог ч.З ст.10, ч.ч.І, 4 ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх позовних вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу.

Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Суду надано декілька довідок про розрахунок заборгованості ОСОБА_3 по аліментам (а.с.28, 30-31, 181). При визначенні розміру заборгованості по сплаті аліментів ОСОБА_9, суд керується довідкою ВДВС Печерського РУЮ у м.Києві про розрахунок заборгованості по аліментам станом на 01.09.2010 року, згідно якої розмір заборгованості по аліментам в грошовому стані за період з 21.11.2006 року по серпень 2010 року становить 10.251 грн. 24 коп. (а.с.30 - 31).

Суд приймає до уваги саме зазначену довідку, т.я. зміст даної довідки ОСОБА_3 на день розгляду справи офіційно неоспорений. тому суд не приймає до уваги пояснення представників відповідача про те, що вони не погоджуються з розміром заборгованості. Дії державного виконавця Луцковим М.Д. не оскаржені в установленому законом порядку.

Відповідно до ст.196 СК України, при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобовязана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.

Як вбачається з довідок МСЕК ОСОБА_3 є інвалідом II групи з 01.09.1999 року, з 23.12.2008 року інвалідність встановлена безстроково, з можливістю працевлаштування в спеціально створених умовах (а.с.44, 185).

Згідно копії заяви відповідача, ОСОБА_3 23.03.2007 року звертався з письмовою заявою до Начальника ВДВС Деснянського РУЮ у м.Києві, з проханням направити виконавчий лист для подальшого виконання до Печерського району м.Києва, у звязку з отриманням ним пенсії по інвалідності за місцем попереднього мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.81).

10.10.2007 року відповідач ОСОБА_3 звертався з аналогічною заявою до Начальника ВДВС Деснянського РУЮ у м.Києві, з проханням відраховувати аліменти на користь ОСОБА_10 з його пенсії, яку він отримує в Печерському пенсійному фонді м.Києва за місцем попереднього мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.51).

Згідно до ч.І ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню.

Як вбачається з відповіді Відділу ДВС Печерського РУЮ у м.Києві від 03.11.2010 року на запит суду та було встановлено судом під час розгляду даної справи, виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_10, перебував на виконанні ВДВС Печерського РУЮ у м.Києві. Після письмового звернення ОСОБА_11 з заявою про повідомлення причин неотримання нею аліментів на утримання неповнолітньої дитини, 28.04.2010 року старшим державним виконавцем Туровим І.В. було виявлено втрату виконавчого провадження, після чого подано подання до Деснянського районного суду м.Києва про видачу дублікату виконавчого листа (а.с. 190-191, 192), що не заперечували сторони по справі.

Згідно вищевказаного листа Відділу ДВС Печерського РУЮ у м.Києві від 03.11.2010 року, виконавче провадження №482/15 не передавалось державному виконавцю Гурову І.В. за 2010 рік, відповідно до акту прийому-передачі виконавчих проваджень від державного виконавця ОСОБА_12, у звязку із звільненням останнього, встановити місцезнаходження виконавчого провадження не виявилось за можливе.

Згідно вимог п.7.5.5 Інструкції про проведення виконавчих дій, зареєстрованої МЮ України 15.12.1999 року за №865/4158, державний виконавець зобовязаний здійснювати систематичний контроль за правильним і своєчасним відрахуванням утриманих сум аліментів стягу вачем.

Проаналізувавши всі, у сукупності, зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у виникненні заборгованості по аліментам, що стягнуті з нього на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітньої дитини, відсутня, т.я. ним було вжито необхідний дій та своєчасно повідомлено відділ державної виконавчої служби про отримання пенсії по інвалідності, а з моменту надходження виконавчого листа на виконання до відділу державної виконавчої служби Печерського РУЮ у м.Києві, саме державний виконавець зобовязаний здійснювати систематичний контроль за правильним і своєчасним відрахуванням утриманих сум аліментів стягувачем, відповідно до вимог п.7.5.5 Інструкції про проведення виконавчих дій, зареєстрованої МЮ України 15.12.1999 року за №865/4158, а тому суд не вбачає підстав для покладення на відповідача відповідальності за прострочення сплати аліментів у вигляді неустойки (пені), згідно ст.196 СК України..

Крім того, судом враховано той факт, що до звернення позивача з даною позовною заявою, 09.07.2010 року відповідач за вчасною ініціативою звертався з письмовим запитом до Відділу ДВС Печерського РУЮ у м.Києві щодо місця перебування виконавчого листа, а також, що саме за письмовою заявою відповідача від 16.07.2010 року Головним управлінням Пенсійного фонду України здійснюється відрахування аліментів на утримання неповнолітньої доньки сторін по справі (а.с.64, 65, 181, 182, 183).

Відповідно до вимог ч.З ст.70 Закону України від 21.04.1999 року №606-ХІУ Про виконавче провадження, розмір аліментів, який стягується з боржника, не повинен перевищувати 50% заробітної плати цієї особи.

Розглядаючи позовні вимоги ОСОБА_4 в частині стягнення заборгованості по аліментам, суд вважає, що дана частка позовних вимог також не підлягає задоволенню, оскільки згідно розпорядження Головного державного виконавця Біленчук Л.І. Відділу ДВС Дніпровського РУЮ у м.Києві, стягнення заборгованості за виконавчим листом відбувається в примусовому порядку, а саме звернуте на пенсію відповідача ОСОБА_3, з відрахуванням в розмірі 25% пенсії в рахунок сплати поточних платежів та 25% заборгованості, яка відраховується з 01.10.2010 року, що підтверджується копією листа Головного Управління Пенсійного фонду України в м.Києві, з якого вбачається, що до погашення заборгованості по аліментам, починаючи з 01.08.2010 року з пенсії відповідача відбувається стягнення % частини її розміру (а.с.116, 182, 183), а за таких обставин, суд не вбачає підстав для застосування до ОСОБА_3 положень ст.194 СК України у судовому порядку.

Відшкодування витрат по сплаті судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, підлягає компенсуванню за рахунок державного бюджету, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, відповідно до вимог ч.2 ст.88 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 60, 61, 88, 212 - 215 ЦПК України, ст.ст.180, 181, 194. 195, 196 СК України, п.7.5.5 Інструкції про проведення виконавчих дій, зареєстрованої МЮ України 15.12.1999 року за №865/4158, ч.З ст.70 Закону України від 21.04.1999 року №606-ХІУ Про виконавче провадження - суд

ВИРІШИВ:

ОСОБА_4, яка діє у своїх інтересах та в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_10 в позові до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за аліментами та пені за прострочення виплати аліментів - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: