Спр.№22ц-943/10 Головуючий у І інстанції: Мелешко С.І.
Категорія: 57 Доповідач: Шандра М.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2010 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Бермеса І.В.

суддів: Шандри М.М.. ОСОБА_1

при секретарі: Глинському O.A.

з участю представника ВДПС Червоноградської о міського управління юстиції ОСОБА_214.. представника ВАТ „Львівська вугільна компанія ОСОБА_3

озглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною каргою ВАТ «Львівська вугільна компанія» на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 22 січня 2010 року у справі за поданням державною виконавця відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції про вирішення питання про звернення стягнення на грошові кошти, що знаходяться на рахунку,-

встановила:

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 22 січня 2010 року подання задоволено.

Звернуто стягнення на грошові кошти в сумі 303 352 грн. 65 коп., що належать ВАТ «Червоноградська автобаза» від ВAT «Львівська вугільна компанія» та містяться на розрахункових рахунках ВАТ «Львівська вугільна компанія» в банківських установах.

Звернуто ухвалу до негайного виконання.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що ухвалу суду постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Вважає, що суд безпідставно взяв до уваги як доказ наявності заборгованості ВАТ «Львівська вугільна компанія» акт звірки розрахунків між ВАТ «Червоноградська автобаза» та ВАТ «Львівська вугільна компанія», який був підписаний головними бухгалтерами та скріплений печатками. В провадженні Господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом ВАТ «Червоноградська автобаза» до ВАТ «Львівська вугільна компанія» про стягнення боргу в сумі 1 638 639, 36 грн., а тому лише суд може визначити в даному випадку суму боргу і до ухвалення рішення судом не можна вважати, що існує борг.

Просить ухвалу суду скасувати.

Заслухавши суддю-доповідача. вивчивши матеріали цивільної справи, колегія суддів вважає, що скаргу слід відхилити з таких підстав.

Відповідно до ст.377 ЦПК України питання про звернення стягнення на належні боржнику від інших осіб грошові кошти, що знаходяться на рахунках цих осіб в установах банків та інших фінансових установах, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб), а також питання про звернення стягнення на грошові кошти боржника, що знаходяться на його рахунках в установах банків та інших фінансових установах, при виконанні рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, погодженим в начальником відділу державної виконавчої служби.

Постановляючи ухвалу, судом першої інстанції встановлено, що на примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби Червоноградського МУЮ знаходиться зведене виконавче провадження щодо стягнення в ВАТ «Червопоградська автобаза» користь фізичних осіб заробітної плати, яке складається в 38 виконавчих проваджень на загальну суму 303 352 грн. 65 коп. В ході проведення виконавчих дііі з»ясовано, що належні боржнику кошти знаходяться па рахунках ВАТ «Львівська вугільна компанія», що стверджується актом звірки розрахунків станом на 01.12.2009 року (а.с.7). А тому керуючим санацією було запропоновано державному виконавцю звернутись до суду порядку ст.53 ЗУ «Про виконавче провадження» та ст.377 ЦПК України з заявою про звернення стягнення на належні боржнику кошти, які знаходяться на банківських рахунках третьої особи ВАТ «Львівська вугільна компанія».

Відповідно до ч.1 ст. 53 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець має право на пропозицію боржника або стягувача звернути стягнення на майно боржника, що знаходиться в інших осіб, а також на майно та кошти, належні боржникові від інших осіб.

Як убачається з наданої в засіданні апеляційної інстанції ухвали від 16.03.2010 Господарським судом Львівської області затверджено мирову угоду між ВАТ «Червопоградська автобаза» та ВАТ «Львівська вугільна компанія», згідно якої вони погодили між собою до сплати суму прямого боргу станом на 01.03.2010 року і визначили суму боргу в розмірі 1345098.93 грн. та порядок його погашення.

Вказана обставина є підтвердженням наявності на рахунках ВАТ «Львівська вугільна компанія» коштів боржника (ВАТ «Червоноградська автобаза»), що є підставою для звернення на них стягнення, а тому твердження апелянта про відсутність доказів на підтвердження вказаного факту не спростовують висновків суду, оскільки укладення мирової угоди є фактичним визнанням апелянтом боргу перед ВАТ «Червоноградська автобаза» у погодженій між ними сумі.

Звернення судом ухвали до негайного виконання відповідає вимогам ч2 от.367 ЦПК України.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що суд вирішив питання звернення стягнення на грошові кошти з додержанням вимог закону. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, підстав для задоволення апеляційної скарги колегія суддів не вбачає.

Керуючись п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст.312, ст.ст. 313-315 ЦПК України, колегія суддів.-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ВАТ «Львівська вугільна компанія» відхилити.

Ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 22 січня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: