Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
24 вересня 2010 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Кругового О.О., при секретарі Гальченко О.А., за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживача,
06.09.2010 року позивач звернувся до суду з позовом та просив суд зобов»язати відповідача виконати умови укладеного договору № 820 від 04.12.2009року, стягнути з відповідача пеню за невиконання умов Додаткової угоди від 28.02.2010 року № 01/ЧП про продовження дії Договору № 820 до 29.03.2010 року у розмірі 15 000грн. та судові витрати по справі.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю; посилаючись на доводи наведені у позові та на свої пояснення надані у судовому засіданні.
Відповідач двічі 09.09.2010 року та 24.09.2010 року у судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату та час слухання справи, про що свідчить поштове повідомлення, заяви про розгляд справи без його участі суду не надав.
Таким чином, в порядку ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що відповідач двічі не зявився до суду без поважних причин.
Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти заочного розгляду справи в порядку ст.ст. 224-225 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.
Згідно ст.. 526 ЦК України, зобов»язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства.
04.12.2009року між ОСОБА_2 та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 було укладено договір № 820 на виконання робіт, згідно п.1.1 якого відповідач зобов»язався виконати роботи по виготовленню та установці ПВХ конструкцій (а.с.7). *
28.02.2010року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено додаткову угоду № 01/ЧП до договору № 820 від 04.12.2009року про продовження строку дії Договору до 29.03.2010 року (а.с.8).
Однак, відповідачем і до 29.03.201 Ороку не було виконано умови зазначеної додаткової угоди та договору № 820 від 04.12.2009року, ОСОБА_3 усіляко ухиляється від виконання зобов»язань, зустрічей.
Згідно ст.. 633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов»язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуг зв»язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
Відповідно захист прав позивача як споживача регламентовано Законом України № 1021 від 12.05.1991року «Про захист прав споживачів» та відповідними нормами Цивільного кодексу України.
Згідно ст.. 10 Закону України «Про захист прав споживачів», позивач має право відмовитись від договору про виконання робіт і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов»язань за договором. Крім того, у разі, коли виконавець не може виконати роботу згідно договору, за кожен день прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості робіт.
Таким чином, з відповідача на користь позивача повинно бути стягнуто пеню за порушення терміну виконання робіт у сумі 15 000грн.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. та судовий збір у розмірі 51грн., а разом 171,00грн., сплачені позивачем при подачі позову до суду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 10, 57-60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживача - задовольнити.
Зобов»язати фізичну особу - підприємця ОСОБА_3 виконати умови Договору № 820 від 04.12.2009року, укладеного з ОСОБА_2.
Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати по справу у сумі 171 (сто сімдесят одну) гривну.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які не були присутні при його оголошення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: О.О. Круговий