Генічеський районний суд Херсонської області
Справа № 2-474/10
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ (заочне рішення)

27.10.2010р.

Місцевий суд Генічеського району Херсонської області в складі:

Суддя - Стребкова Ю.О.

Секретаря - Соколович О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ справу за позовом АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому зазначено, що 13.10.2006 року між банком та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 3724 про відкриття відповідачу кредитної лінії у розмірі 3100 грн. із строком погашення до 13.10.2007 року.

Але, відповідач умови договору не виконав.

Враховуючи такі порушення договору позивач звернувся до суду.

В судовому засіданні представник позивача підтвердив позовні вимоги та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом у розмірі 4657грн. 89коп. (2710,11грн.- сума простроченої заборгованості; 1889,45грн.+46,78грн.+0,20грн. - відсотки; 11,35грн. - сума несанкціонованого овердрафту), а також, судові витрати в розмірі 171грн. 00коп.

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не прибула, була повідомлена про час та місце слухання справи у встановленому порядку.

Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, суд розглядає справу на підставі наявних доказів з ухваленням заочного рішення. Представник позивача проти цього не заперечує.

Суд вислухав представника позивача, вивчивши матеріали справи, встановив слідуючи фактичні обставини: сторони знаходилися в цивільних правовідносинах щодо кредитного договору від 13 жовтня 2006 року. Згідно договору банк видав відповідачу ОСОБА_1 (позичальникові) кредитну суму у розмірі 3100грн. із строком погашення до 13.10.2007р. Але, відповідач свої зобов'язання не виконав. У встановлений договором строк заборгованість за кредитом не повернув, умови договору не виконав.

Відповідно до ст. 3 п.3 ст.6, 203 ЦК України, судом враховується взаємне волевиявлення сторін на укладення правочину та його форми. Відповідно до вимог ст.ст. 509, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та ґрунтуючись на засадах добросовісності, розумності та справедливості, Відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України відповідач повинен повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, суд приходить до висновку про обгрунтованність позову і наявності у відповідача зобов'язання по сплаті позивачу заборгованості з кредиту з урахуванням витрат банку та відсотків. Тому суд погоджується з вимогами позивача, щодо стягнення кредиту. Суд вважає, що таке виконання зобов'язання буде законним та справедливим.

Будь-яких доказів на спростування твердження представника позивача відповідач суду не надавав та зазначені обставини нічим не спростовуються, а тому суд вважає їх доведеними.

Заяв та клопотань до суду від сторін не надходило. Судом створені всі умови для всебічного і повного дослідження обставин справи. Всі права роз'яснені.

Керуючись ст. З, 6, 203, 509, 526, 530, 553, 554,1050. 1054 ЦК України ст. ст. 3,10,11, 60,61,208,212,215,224,225,226 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов АТ «УкрСиббанк» задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 і користь АТ «УкрСиббанк» заборгованість у розмірі - 4657грн. 89коп., а також судові витрати у розмірі 171грн. 00коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до місцевого суду Генічеського району в строк десять днів після отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд Генічеського району в строк десять днів після оголошення рішення.

Судця місцевого суду

Генічеського району ОСОБА_2