Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №2-200/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2010 року Тростянецький районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Янової Л.М.

при секретарі - Голубничій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тростянець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «1-го Травня» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, стягнення за затримку виплати заробітної плати, виплати заробітної плати, виплати вихідної допомоги та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, стягнення за затримку, виплати заробітної плати, виплати вихідної допомоги та стягнення моральної шкоди. Свої вимоги мотивує тим, що позивач працював на даному підприємстві. При звільненні його 19.06.2008 року у звязку із скороченням штатів у відповідності до ст.40 п.1 Кодексу законів про працю України підприємство не виплатило заробітну плату за останній місяць роботи на підприємстві. Затримка у розрахунку з позивачем по заробітній платі складає 11 місяців. Також підприємство не виплатило позивачу і допомогу передбачену ст.44 КзпП України. Всі його звернення залишилися без уваги. Даними діями позивачу було завдано моральної. Позивач вимушений звернутися до суду та просить суд стягнути на його користь з СТОВ «1-го Травня» заробітну плату у сумі 600 грн., за затримку у розрахунку у сумі 6600 грн., вихідну допомогу у звязку із скороченням штату у сумі 600 грн. та моральну шкоду у сумі 3150 грн. а всього 10950 грн.

В судовому засіданні позивач частково змінив позовні вимоги та пояснив, що питання про виплату заробітної плати вирішується в добровільному порядку, а тому він відмовляється від даних позовних вимог, а просить лише стягнути з відповідача СТОВ «1-го Травня» на його користь заборгованість по виплаті вихідної допомоги за червень місяць 2008 року в розмірі 439 грн. 92 коп.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча належним чином був увідомлений і про причину своєї неявки не повідомив.

Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини:

ОСОБА_1 працював на підприємстві СТОВ «1-го Травня» згідно наказу №47 від 24.07.2007 року охоронником. Згідно наказу №46 кз від 19.06.2008 року позивач був звільнений по скороченню штатів у відповідності до ст.40 п.1 КзпП України. (а.с.6-8).

Згідно довідки СТОВ «1-го Травня» ОСОБА_1 дійсно працював на посаді охоронника і підприємство має заборгованість по виплаті йому вихідної допомоги за червень місяць 2008 року в розмірі 439 грн. 92 коп.(а.с.3).

Відповідно до ст.44 Кодексу законів про працю України при припиненні трудового договору з підстав, зазначених у п.1 ст.40 цього Кодексу, працівникові виплачується вихідна допомога у розмірі не менше середнього місячного заробітку.

Таким чином встановлено, що позивач дійсно працював на підприємстві СТОВ «1-го Травня» та був звільнений у звязку із скороченням штатів у відповідності до ст.40 п.1 Кодексу законів про працю України підприємство без вихідної допомоги за червень місяць 2008 року, яку відповідач підтверджує, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі ст.81 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь ТУ ДСА в Сумській області.

На підставі ч.3 ст.88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст.10,11,81,88,209,212,214,215,218 ЦПК України, Кзпп України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з СТОВ «1-го Травня на користь ОСОБА_1 заборгованість по виплаті вихідної допомоги за червень місяць 2008 року в розмірі 439 грн. 92 коп.

Стягнути із СТОВ «1-го Травня на користь держави 51 (пятдесят одну) грн. судового збору та на користь територіального управління Державної Судової Адміністрації в Сумській області 30 (тридцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після нього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя