overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №2-208/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 січня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Янова В.С.,

розглянувши матеріали позовної заяви Тростянецького дочірнього агролісогосподарського підприємства "Тростянецький агролісгосп" до відділу державної виконавчої служби Тростянецького РУЮ про звільнення з-під арешту коштів,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом про звільнення з-під арешту коштів, мотивуючи свої вимоги тим, що держвиконавцем винесена постанова про накладення арешту на кошти боржника, яким є позивач по даній справі. Згідно з Постановами на підставі виконавчого листа виданого Сумським окружним судом, позивачу встановлена загальна сума боргу, яка складає 121892,35 грн. на користь УПФ в Тростянецькому районі, який до цього часу не погашений. При цьому цією постановою був накладений арешт на кошти у сумі 121892,35 грн., що містяться на рахунку № в Сумському ОД "ОСОБА_1 Аваль" та рахунок №2798 ГУДКУ у Сумській області у позивача. 23.12.2009 року позивачу стало відомо, що на рахунок №2798 надійшли кошти, які спрямовані на виплату заробітної плати за листопад-грудень лісовій охороні у сумі 19305 грн. Також, згідно листа-повідомлення управління держказначейства у Тростянецькому районі від 30.12.2009р. кошти з бюджету ДП Тростянецький агролісгосп" з бюджетного рахунку №27 98 у загальній сумі 11521,14 грн. Перераховано на розрахунковий рахунок № в Сумський ОД "ОСОБА_1 Аваль" позивача та спрямовані на виплату заробітної плати. У даному випадку арешт з цих коштів може бути знятий за рішенням суду. Позивач просить суд задовольнити вимоги.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі графа _55_ за позовом Тростянецького дочірнього агролісогосподарського підприємства "Тростянецький агролісгосп" до відділу державної виконавчої служби Тростянецького РУЮ про звільнення з- під арешту коштів.

Призначити попереднє судове засідання на 08.30 годин 05.02.2010 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 05.02.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

13 серпня 2010 року Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва, ОСОБА_1, розглянувши матеріали № ц-3-5146/10 за позовом до ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2010 року позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачів, просив стягнути на свою користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 16213 грн. 41 коп.

Подана заява відповідає вимогам ст. 119 - 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання призначити на 03 вересня 2010 року на 12.00 годину.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також направити копії позовної заяви і доданих до неї документів

Запропонувати відповідачу до часу попереднього судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Батченко
Справа № 22ц-9094/10 Головуючий у 1-й інст. Гришковець
Категорія 79 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

21 грудня 2010 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Миніч Т.І., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 14 жовтня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації, управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про стягнення коштів, передбачених Законом України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", -

встановила:

Рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 14жовтня 2010 року позов задоволено частково. Не погоджуючись з даним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області.

Рішенням Конституційного суду України від 09 вересня 2010 року №19-рп/2010 /справа № 1-40/2010/ визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), п.2 ч.1 ст.15 ЦПК України в редакції Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18 лютого 2010 року № 1691- VI.

У зв'язку з цим, усі справи у спорах фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них з 09 вересня 2010 року підвідомчі адміністративним судам.

Керуючись ст. ст.15, 313, 315, 324, 325 ЦПК України, Рішенням Конституційного суду України від 09 вересня 2010 року №19-рп/2010, суддя -

ухвалила:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 14 жовтня 2010 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя
Справа №2-178/10 15.02.2010
Справа № 22ц-560/10р.
У Х В А Л А

2010 року, лютого місяця, 15 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Лівінського І.В.,

суддів: 1)ОСОБА_1,

2)ОСОБА_2

заслухавши суддю доповідача Лівінського І.В. -,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про вселення проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 04 березня 2010 року на 10-00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді:
Макарівський районний суд Київської області
15.04.2010 р.Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Тюхтія П.М., при секретарі Литі Л.М.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Макарів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом,посилаючись на те,що перебуває в шлюбі з відповідачкою з 29.09.2001 року, мають сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.Подружнє життя у них не склалося : через непорозуміння,сварки,подружні стосунки вони не підтримують. Просив їх шлюб розірвати.
В судовому засіданні позивач підтримав позов.
Відповідачка визнала позов повністю.
Судом встановлено,що сторони перебувають в шлюбі з 29.09.2001 р., мають сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1. Між сторонами склалися стійкі неприязні стосунки,тривалий час проживають окремо,примирятись не бажають , збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.
Тому позов підлягає задоволенню.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.110-112 СК України,ст.ст.215,174 ЦПК України ,суд
Шлюб між ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, 1981 р.н.зареєстрований 29.09.2001 року Відділом РАЦС Макарівського РУЮ ,запис акту № 70, розірвати.
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до місцевого бюджету при реєстрації розлучення судовий збір в сумі 8,50 грн. з кожного .
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,яку може бути подано протягом десяти днів з часу проголошення рішення
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

05 листопада 2010 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Харківського районного суду Харківської області від 15 жовтня 2010 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на 1/2 частину квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 15 жовтня 2010 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Інших підстав для залишення апеляційної скарги без руху не має.

У звязку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду судовою палатою апеляційного суду Харківської області апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 15 жовтня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на 1/2 частину квартири.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-373/10 15.11.2010
Провадження №22ц-8742/10
У Х В А Л А

20 10 року, листопада місяця, 15 дня судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: ОСОБА_1

суддів: 1) ОСОБА_2,

2) ОСОБА_3,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ВАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та виселення мешканців з житлового будинку, який є предметом іпотеки проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 21 грудня 20 10 року на 11-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони, третю особу.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Тростянецький районний суд Сумської області
УХВАЛА

22 жовтня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Литовченко Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме :

Відповідно до ч.2 п.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я дредставника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх яісце проживання(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий, а позивачем не зазначено місце проживання(перебування) відповідачки по справі.

Окрім того позивачем не вірно визначено відповідача по справі, Ірскільки з копії свідоцтва про одруження вбачається, що позивач перебуває в шлюбі з ОСОБА_3, а позовну вимогу про розірвання шлюбу пред'являє до ОСОБА_2.

При таких обставинах, відповідно до ст.121 ЦПК України вбачається за необхідне позовну заяву залишити без руху, запропонувавши позивачу і/сунути вказані недоліки.

Керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, ший не може перевищувати п'яти днів з отримання позивачем ухвали, а саме: вірно зазначити відповідача по справі та вказати його місце проживання(перебування).

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений зтрок позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачеві зі зсіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Каланчацький районний суд Херсонської області
Справа № 2-998/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

4 жовтня 2010 року

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Ковальчук О.В. згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.. 119, 120 ЦПК України, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину

Призначити попереднє судове засідання у справі о 8 год ЗО хв. 13 жовтня 2010 року в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області.

Про час та місце попереднього судового засідання повідомити сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 13.10.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України суд розяснює сторонам, що докази, які надані після закінчення попереднього судового засідання, судом не приймаються .

Копію зазначеної ухвали направити позивачу.

Суддя Ковальчук О.В.
Справа №2-а-6542/09 08.09.2010
Провадження №5406/10
Справа № 22ц-5406/10
Категорія - 57
У Х В А Л А

2010 року, вересня місяця, 08 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Козаченка В.І.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про захист соціальних прав проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302, 304-1 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 14 жовтня 2010 року на 14-00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Розгляд апеляційної скарги здійснюється за наявними у справі матеріалами без виклику осіб, які беруть участь у справі, про що повідомити позивача, відповідача.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Новоодеський районний суд Миколаївської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26 травня 2010 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О. розглянувши позовну заяву позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява оформлена і подана в порядку, встановленому ЦПК України. Керуючись ст.122 ЦПК України,

У X В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

Попереднє судове засідання у даній справі призначити до розгляду на 18 серпня 2010 року з 13 години, в кабінеті №15 Новоодеського районного суду Миколаївської області.

Суддя:
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 2-606
УХВАЛА

25 листопада 2010 року суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Шейко П.П. розглянувши в смт. Чорнухи матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Індекс-банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

02 листопада 2010 року ПАТ «Індекс-банк» звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість по кредитному договору в сумі 14777,79 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився. Надав до суду заяву в якій просив провести судове засідання без його участі, позовні вимоги ПАТ «Індекс-банк» задовольнити в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не зявилися. Про дату, час та місце проведення розгляду справи повідомлені завчасно та належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ч. 2 ст. 197 ЦПК України,-

ухвалив:

Розглянути справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Індекс-банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суддя Чорнухинсаького

Районного суду ОСОБА_3
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 2-590
УХВАЛА

08 листопада 2010 року суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Шейко П.П. розглянувши в смт. Чорнухи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Кізлівської сільської ради Чорнухинського району про визнання права власності на майно,-

встановив:

14 жовтня 2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кізлівської сільської ради, в якому просив визнати право власності на майно, яке розташоване на території Кізлівсько сільської ради.

В судове засідання позивач не зявився. Надав до суду заяву в якій просив провести судове засідання без його участі, позовні вимоги просив задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився. Про дату, час та місце проведення розгляду справи повідомлені завчасно та належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ч. 2 ст. 197 ЦПК України,-

ухвалив:

Розглянути справу за позовом ОСОБА_1 до Кізлівської сільської ради Чорнухинського району про визнання права власності на майно без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суддя Чорнухинсаького

Районного суду ОСОБА_2
26.04.10 , ОСОБА_1
Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 22ц-1002/2010
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

26 квітня 2010р. м.Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Орловської Н.В.

Суддів: Майданіка В.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Орловської Н.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 06 жовтня 2010р.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 14 год. 15 хвил. 11 травня 2010р.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючого

Суддів:
Справа №2-193/10 14.05.2010
Провадження №22ц-6004/10
У х в а л а

14 травня 2010 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Шолох З.Л.

суддів: Лисенка П.П., Мурлигіної О.Я.,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 квітня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні квартирою, та позовом ОСОБА_3, діючої в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, до ОСОБА_2, ОСОБА_6, третя особа Миколаївська міська рада, про усунення перешкод у користуванні квартирою та відшкодування моральної шкоди, проведені підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції,-

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 30 серпня 2010 року о 10:00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:
Справа № 2-1285/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого - судді Мохонько В.В.

при секретарі Науменко О.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства КБ «Надра», Товариство з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторони на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини. Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 202, 203, 204, 208, 215, 216 ЦК України, ст. ст. 31, 57- 60, 213-218, 293 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства КБ «Надра», Товариство з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та стягнення моральної шкоди відмовити повністю.

Позовні вимоги щодо визнання дій банку щодо нарахування процентів за користування кредитом, комісії за отримання готівкових коштів, пеню за прострочення процентів за кредит неправомірними та зміну розмір відшкодування моральної шкоди викладені в заяві від 16.04.2010 року залишити без розгляду, що не позбавляє права позивача повторно звернутись до суду.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського В. В. Мохонько

районного суду

м.Кіровограда
Макарівський районний суд Київської області
У Х В А Л А

25.08.2010 року.Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Тюхтія П.М. при секретарі Лигі Л.М.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Макарів справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Український промисловий банк» про визнання недійсним іпотечного договору,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання сторони не з»явилися,від позивача надійшла заява про відмову від позову,яку необхідно прийняти,оскільки не суперечить законові і не порушує прав інших осіб.

На підставі наведеного та керуючись ст. 205 ч.1 п.З ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Провадження в справі закрити,прийнявши відмову від позову..

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п»яти днів з часу проголошення ухвали.