Дзержинський районний суд м.Харкова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2 - 1536/10

11 листопада 2010 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Григорєвій А.О.

при секретарі Квітчастій О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахувань по акту про порушення ПКЕЕн, -

ВСТАНОВИВ:

АК "Харківобленерго" звернулася до суду 22.09.2009 року з позовом до відповідача про стягнення суми нарахувань по акту про порушення ПКЕЕн у розмірі 7922 грн. 84 коп.. в якому вказує, що 19.06.2009 року при проведенні рейду по виявленню безоблікового споживання електричної енергії за адресою: вул. Товарищеська, б. З-А, кв. 1 в м. Харкові, де мешкає абонент ОСОБА_1, представниками АК "Харківобленерго" встановлено факт: самовільне підключення без дозволу Акціонерної компанії «Харківобленерго» к мережі компанії вигляді монтажу прихованої відпайки до прибору обліку № 081350. Підключення було зроблено мі-тим дротом перетином 1,5 мм2, що є порушенням п. 48 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 р. Представниками АК "Харківенергозбут" був складений акт № 02-27529 від 19.06.2009р. де зафіксовані вищевказані порушення. Відповідно до п.п. 2, 4, 8 "ОСОБА_2 числення розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем "Правил користування електричною енергією для населення», затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики від 04.05.06р. № 562. зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.06 р. за № 782/12565, відповідачу зроблені нарахування за період з 19.06.2006р. по 19.06.2009р. в сумі 7922 грн. 84 коп., вказана сума до теперішнього час повністю не погашена

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3. що діє на підставі доручення № 01-62юр/4634 від 10.06.2010 року, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги АК ..Харківобленерго не визнала просила відмовити у їх задоволенні.

Суд, вислухавши представника позивача ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_1. свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до дослідження та висновку судової електротехнічної експертизи № 4896 від 11.08.2010 року, виконаних Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз їм. ОСОБА_2 переріз струмопровідної жили проводу відпайки, який використовувався відповідачем ОСОБА_1 для без облікового споживання електричної енергії становить - 0,12 мм2;

Загальна потужність побутового електротехнічного обладнання, яке могло довготривало експлуатуватися від проводу відпайки в АДРЕСА_1 становить 467,3 Вт. Зазначена загальна потужність відповідає активном електричному струму навантаження проводу відпайки, який не перевищує значення 2,1 А:

Відкритий спосіб приєднання (накид) та прокладання проводу відпайки не відповідає наведеному в акті № 02-27529 від 19.06.2009р. виду порушення монтаж скрытой отпайки.

Зазначена обставина є суттєвою при правильному визначенні кількісті днів існування порушення та проведення розрахунку вартості не облікованої електричної енергії.

Позивачем було проведено новий розрахунок суми збитків за актом № 02-27529 від 19.06.2009 року з урахуванням дослідження та висновку судової електротехнічної експертизи № 4896 від 11.08.2010 року, згідно якому сума збитків становить 23 грн. 39 коп.

Відповідач по даній справі є квартиронаймачем за адресою м. Харків, вул. Товарищеська. б.

З-А, кв. 1. Враховуючи дослідження та висновки судової електротехнічної експертизи № 4896 від 11.08.2010 року відповідач ОСОБА_1 порушила вимоги п. 42, 48 ПКЕЕн. а саме без облікове споживання електричної енергії у вигляді монтажу відкритої відпайки до приладу обліку № 081350, яке було зроблено мідним дротом перетином 0,12 мм2.

Згідно до п. 38 вищевказаних Правил енергопостачальник зобов'язаний робити контрольні обход и споживачів згідно графіка ,але не рідше чим 1 раз у 6 місяців.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку з відповідача підлягає стягненню збиток в розмірі 23 грн. 39 коп.

Даний розрахунок складений відповідно до п. 2, 4, 8 "ОСОБА_2 обчислення розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальник' внаслідок порушення споживачем "Правил користування електричною енергією для населення», затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики від 04.05.06р. № 562. зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.06 р., відповідачу зроблені нарахування в смі 23 грн. 39 коп.. вказана сума до теперішнього часу не погашена

У відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню витрати по оплаті державного збору, що складають 1% від ціни позову, але не менш 51 гривні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 57. 58. 60. 88. 208. 209. 212, 214, 215, 168, 169, 224 - 226 ЦПК України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 22. 509. 714. 692, 1166 ЦК України, суд -

ВИРІ ШИВ:

Позовні вимоги Акціонерної компанії «Харьківобленерго» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АК "Харківоаленерго" рс 2154 ЦОЕПБМФО 351458 код 00131954 о/р 1191152 суму нарахувань по акту в розмірі 23 (двадцять три) грн. 39 коп, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави державне мито розмірі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

СУДДЯ: