АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2010 року м. Дніпропетровськ

09 вересня 2010 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого

суддів:

при секретарі

ОСОБА_2,

ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу по апеляційній скарзі представника ОСОБА_6 ОСОБА_7 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 липня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_6 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Павлограді Дніпропетровської області про стягнення компенсації, -

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2010 року ОСОБА_6 звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що в порядку виконання рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 22.12.2009 року відповідачем відкориговані та донараховані страхові виплати за період з червня 2005 року по лютий 2010 року на його, позивача, користь, але не здійснено розрахунок компенсації у звязку зі зростанням цін на споживчі товарі й послуги; тому позивач просив суд стягнути з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Павлограді Дніпропетровської області (далі Фонд) компенсацію за несвоєчасну сплату страхової суми 1236,86 грн.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 липня 2010 року в задоволенніпозову відмовлено у повному обсязі, вирішено питання про розподіл судових витрат.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_6 ОСОБА_7 посилається на неправильне застосування місцевим судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права, ставить питання про скасування оскаржуваного рішення та ухвалення нового про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваного рішення, виходячи з наступного.

Встановлено судом та стверджується зібраними у справі доказами, що рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 22.12.2009 року, яке набрало законної сили, ОСОБА_6 визначено середню заробітну плату у розмірі 1699,90 грн для призначення страхової виплати у звязку з втратою працездатності, зобовязано Фонд провести призначення страхової виплати з середнього заробітку ОСОБА_6 у розмірі 1699,9 грн.

В порядку виконання зазначеного судового рішення постановою Фонду від 22.03.2010 ОСОБА_6 відкориговані та донараховані щомісячні виплати з червня 2005 року по лютий 2010 року.

Відповдно до ч. 1 ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Згідно п. 1.5 Порядку призначення, перерахування та проведення страхових виплат, затвердженого постановою правління Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань від 27.04.2007 року №24, рішення про призначення страхових виплат оформлюється постаовою, у якій зазначаються дані про потерпілого та осіб, які мають право на страхові виплати, розміри виплат на кожного члена сімї та їх строки або обгрунтування відмови у виплатах.

У пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України за № 6 від 27.03.1992 року „Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодуваня шкоди розяснено, що у разі, якщо потерпілому або особам, які мають право на одержання страхових виплат, з вини Фонду своєчасно не визначено чи не виплачено суму страхової виплати, вона виплачується без обмеження будь-яким строком і підлягає коригуванню у звязку зі зростанням цін на споживчі товарі й послуги у порядку, встановленому ст. 34 Закону України „Про оплату праці від 24.03.1995 року.

Місцевий суд, зясувавши у достатньо повному обсязі обставини справи та надавши відповідну правову оцінку наявним доказам, дійшов обгрунтованого висновку про недоведеність вини Фонду у несвоєчасному визначенні і виплаті ОСОБА_6 правильної суми страхової виплати за період з червня 2005 року по лютий 2010 року.

Зокрема, вина Фонду не встановлена і рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 22.12.2009 року, яким задоволено позов ОСОБА_6 до ВАТ „Павлоградвугілля, відділення виконавчої Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Павлограді про визначення розміру середньої заробітної плати для призначення страхової виплати у звязку із втратою працездатності.

Наведені в апеляційній скарзі доводи зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх оцінці.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, виходячи з викладеного, приймаючи до уваги, що Фондом правильно відкориговані та донараховані страхові виплати позивачу на підставі зазначеного вище рішення апеляційного суду, колегія дійшла висновку, що оскаржуване рішення про відмову в задоволенні позову ухвалене у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, тому підлягає залишенню без змін.

Керуючись ч. 2 ст. 197, ст.ст. 209, 218, 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 ОСОБА_7 відхилити.

Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 липня 2010 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, протягом двадцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду України.

Головуючий

Судді