Деснянський районний суд міста Києва
Справа № 2 -5355
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2010 року Деснянський районний суд м.Києва у складі: головуючого судді: Зотько Т.А.

при секретарі: Самойловій М.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства Страхова компанія ІНГОСТРАХ до ОСОБА_1, 3-особи: ОСОБА_2, Відкрите акціонерне товариство HACK ОРАНТА про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство „Страхова компанія „ІНГОСТРАХ (далі по тексту ЗАТ СК „ІНГОСТРАХ) звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 у порядку регресу матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, у розмірі 18.262 грн. 00 коп., посилаючись на той факт, що саме з вини ОСОБА_1 18.05.2009 року відбулась ДТП між автомобілем НОМЕР_1 під його управлінням та автомобілем НОМЕР_2, під управлінням ОСОБА_3, внаслідок чого було пошкоджено автомобілі. ЗАТ СК „ІНГОСТРАХ здійснило виплату страхового відшкодування у звязку зі страховим випадком в розмірі 18.262 грн., оскільки відповідач уникає добровільного відшкодування понесених ними витрат, вони змушені звертатись до суду з вказаним позовом.

В судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_4 позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача матеріальну шкоду у розмірі 18.262 грн. та понесені судові витрати.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про розгляд справи відповідач повідомлений належним чином, про що свідчить розписка (а.с.36).

Причини неявки ОСОБА_1 не повідомив, за таких обставин, суд визнав причини неявки відповідача у судове засідання, як неповажні та вважав за можливе проводити розгляд справи у відсутності відповідача, відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України.

Представник ВАТ „HACK „Оранта у судовому засіданні зазначив, що між ВАТ „HACK „Оранта та ОСОБА_1 було укладено договір у формі полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а відповідно ОСОБА_1 не несе відповідальність за спричинені збитки.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про розгляд справи 3-особа повідомлена належним чином, про що свідчить копія листа (а.с.28). Причини неявки ОСОБА_2 не повідомила, за таких обставин, суд визнав причини неявки у судове засідання, як неповажні та вважав за можливе проводити розгляд справи у відсутності 3-особи - ОСОБА_2, відповідно до вимог ч.4 ст. 169 ЦПК України.

Заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18.05.2009 року відбулась ДТП між автомобілем НОМЕР_1 під управлінням відповідача та автомобілем НОМЕР_2, під управлінням ОСОБА_3, внаслідок чого було пошкоджено автомобілі.

Згідно постанови Деснянського районного суду м.Києва від 27 травня 2009 року винним у скоєнні ДТП визнано ОСОБА_1, його було притягнуто до адмінвідповідальності за ст.124 КУпАП та накладено адмінстягнення у вигляді штрафу (а.с.12 зворотна сторона).

Відповідно до ст.8 Закону України Про страхування, страхова компанія при настанні страхового випадку сплачує страхувальнику страхове відшкодування. На виконання зазначеного Закону та згідно з Полісом обовязкового страхування, ЗАТ СК „ІНГОСТРАХ здійснила виплату ОСОБА_2 страхового відшкодування у звязку зі страховим випадком у розмірі 18.262 грн. 00 кой. (а.с.13, 14).

Згідно вимог ст.1166 ЦК України, ... шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до Звіту про оцінку вартості майнової шкоди № 110/05/09 від 25.05.2009 року, розмір збитку, завданого власнику транспортного засобу - автомобілю НОМЕР_2, ОСОБА_2, в результаті його пошкодження в ДТП, складає 18.262 грн. 00 коп. (а.с.6 -11).

У відповідності до ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно вимог ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобовязана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до п.37.5 ст.37 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів страхувальником, або особою, відповідальність якої застраховано, потерпілому має бути компенсована сума франшизи у повному обсязі одночасно з виплатою страховиком страхового відшкодування.

Судом встановлено, що 27.08.2008 р. між ВАТ HACK Оранта та ОСОБА_1 було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі полісу, відповідно до якого, ДТП відноситься до переліку страхових випадків.

Відповідно до вказаного полісу, ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну потерпілих, складає 35.000 грн. з нульовим розміром франшизи (а.с.22).

Таким чином, сума невідшкодованих матеріальних збитків у розмірі 18.262 грн., підлягає відшкодуванню позивачу у повному обсязі ВАТ HACK Оранта, а за таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для стягнення вказаної заборгованості з відповідача ОСОБА_1.

Враховуючи, що суд відмовляє у задоволенні позовних вимог по відшкодуванню шкоди у повному обсязі, за таких обставин, відсутні підстави для відшкодування судових витрат, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212 - 215 ЦПК України, ст.ст.993, 1166, 1187, 1191, 1194 ЦК України та ст.ст.8, 27, п.37.5 ст.37 Закону України „Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, суд,

ВИРІШИВ:

Закритому акціонерному товариству Страхова компанія ІНГОСТРАХ в позові до ОСОБА_1, 3-особи: ОСОБА_2, Відкрите акціонерне товариство HACK ОРАНТА про стягнення суми - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: