Апеляційний суд Рівненської області
Справа № 22-1606/2010 Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
Категорія: 51 Доповідач: Демянчук С.В.
УХВАЛА

19 жовтня 2010 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі :

Головуючої судді : Демянчук С.В.

суддів : Василевича В.С., Шимківа С.С.

при секретарі : Чалій Н.О. розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівному заяву Зайера ОСОБА_2Алі про поновлення встановленого законом строку на апеляційне оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 12 липня 2010 року по цивільні справі за позовом ОСОБА_3 до приватного підприємства «Зайер», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Зайер ОСОБА_4Алі про скасування наказу про звільнення, видачу дублікату трудової книжки та відшкодування моральної шкоди.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви, колегія суддів,-

встановила:

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 12 липня 2009 року позов ОСОБА_3 до ПП «Зайер», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Зайер ОСОБА_2Алі про скасування наказу про звільнення, видачу дублікату трудової книжки та відшкодування моральної шкоди задоволено частково.

Скасовано наказ директора ПП «Зайер» № 7 від 27.08.2009 року про звільнення ОСОБА_3 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 41 КЗпП України у звязку з втратою довіря та визнано недійсним запис № 12 в трудовій книжці.

Зобов'язано ПП «Зайер» видати ОСОБА_3 дублікат трудової книжки без внесення до неї відомостей про наказ № 7 від 27.08.2009 року, вказавши як підставу звільнення закінчення строку дії трудового договору.

Стягнуто з ПП «Зайер» на користь ОСОБА_3 на відшкодування моральної шкоди 500 грн. 00 коп..

Не погодившись з рішенням суду від 12 липня 2009 року Зайер ОСОБА_2Алі подав апеляційну скаргу з пропуском строку, встановленого ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження стверджував, що строк подачі апеляційної скарги ними був пропущений з поважних причин, оскільки про існування оскаржуваного рішення він дізнався лише 09 серпня 2009 року. Тому з цих причин просив поновити пропущений строк.

В судовому засіданні представник Зайера ОСОБА_2Алі - адвокат ОСОБА_5 яненко Л.П. підтримала клопотання про поновлення встановленого законом строку на апеляційне оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 12 липня 2010 року.

Колегія суддів прийшла до висновку, що заява до задоволення не підлягає.

Згідно до положень п. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропуску з поважних причин.

У заяві про поновлення строку не наводяться поважність причин «його пропуску, а наведені доводи лише обґрунтовують обставини порушення.

Відповідно до ч. З ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строк;-, про що постановляється ухвала.

З матеріалів справи вбачається, що з 12 липня 2010 року в судовому засіданні була присутня представник Зайера ОСОБА_2Алі адвокат ОСОБА_6, яка в свою чергу 19 липня 2010 року подала заяву про апеляційне оскарження зазначеного рішення, однак апеляційна скарга була подана лише 12 серпня 2010 року, тобто подана з пропуском строку, встановленого ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Не заслуговують до уваги доводи заявника про те, що він не уповноважував адвоката ОСОБА_6 представляти інтереси ПП «Зайер», оскільки ОСОБА_6 апеляційному суду підтвердна обставини, що в суді першої інстанції вона представляла інтереси ПП «Зайер» на підставі доручення від 25 серпня 2009 року, а потім нововиданого доручення від 14 квітня 2010 року. Зайера ОСОБА_2Алі є одноособовим власником ПП «Зайер». До суду з заявою про поновлення процесуального строку і апеляційною скаргою останній також звернувся як приватна особа. .

За встановлених обставин колегія суддів вважає, що підстав для поновлення строку на прийняття апеляційної скарги немає, оскільки Зайер ОСОБА_2Алі не надав будь-яких заслуговуючих на увагу та беззаперечних доказів про те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 294, 314, 315 ЦПК України колегія суддів ,-

ухвалила:

Заяву Зайера ОСОБА_2Алі про поновлення строку на оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 12 липня 2009 року відхилити.

Апеляційну скаргу на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 12 липня 2009 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно. Вона може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Демянчук С.В.

Судді: Василевич В.С.

ОСОБА_7