Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
16 вересня 2010 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючої судді Шавули В.С.
при секретарі Коваленко А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (є правонаступником закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк») 03 лютого 2009 року звернулось до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
В обґрунтування позовних вимог зазначили, що 04 червня 2007 року між позивачем та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №DNZ0FN09980209, згідно умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 9323,02 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 05 червня 2012 року. Погашення заборгованості повинно було здійснюватись щомісяця в період сплати, за який приймається період з «21» по «28» число кожного місяця у сумі 164,44 доларів США, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією а також інших витрат згідно умов договору.
Позивач свої зобовязання виконав, кредит надав, але відповідач ОСОБА_3 належним чином свої зобовязання не виконав, допустив прострочення кредитних зобовязань, внаслідок чого за ним, станом на 26 грудня 2008 року заборгованість становить 7223,93 доларів США, яка складається з:
-6328,91 доларів США - заборгованість за кредитом;
-679,77 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом;
-87,30 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом;
-127,95 доларів США пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором.
В забезпечення виконання умов договору між позивачем та ОСОБА_2 04 червня 2007 року було укладено договір поруки №DNZ0FN09980209/1, відповідно до умов якого поручитель зобовязався перед банком відповідати за виконання позичальником усіх його зобовязань перед кредитором в повному обсязі, що виникли з кредитного договору як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому.
В судове засідання представник позивача за довіреністю не зявився. Про день, час та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку. До суду надав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1, в судове засідання не зявився. Про день, час та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки у судове засідання не повідомив, письмових заяв про розгляд справи без його участі до суду не надходило.
Співвідповідач ОСОБА_2, в судове засідання не зявився. Про день, час та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки у судове засідання не повідомив, письмових заяв про розгляд справи без його участі до суду не надходило.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.
В ході судового засідання встановлено, що 04 червня 2007 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №DNZ0FN09980209, згідно умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 9323,02 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 05 червня 2012 року. Погашення заборгованості повинно було здійснюватись щомісяця в період сплати, за який приймається період з «21» по «28» число кожного місяця у сумі 164,44 доларів США, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією а також інших витрат згідно умов договору (а.с. 6-7).
04 червня 207 року між сторонами укладено договір застави рухомого майна № DNZ0AN09980209, відповідно до умов якого Заставодавець, в забезпечення виконання зобовязань, передає в заставу автомобіль ВАЗ 2107 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1 (а.с.8-10).
З метою забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_1 перед банком, між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № DNZ0AN099802090/1 від 04 червня 2007 року, згідно умов якого поручитель зобовязується перед кредитором відповідати за виконання ОСОБА_1 зобовязань, що виникли з кредитного договору № DNZ0AN09980209 від 04 червня 2007 року (а.с.11).
Однак, в порушення умов договору, відповідач свої зобовязання належним чином не виконав, допустив прострочення повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом, в наслідок чого за ним, станом на 26 грудня 2008 року заборгованість становить 7223,93 доларів США, яка складається з: 6328,91 доларів США - заборгованість за кредитом; 679,77 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом; 87,30 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом; 127,95 доларів США пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором (а.с.5).
Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно статті 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно застосовуються.
Відповідно до вимог статті 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Відповідно до частини 1 статті 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором.
В свою чергу згідно кредитного договору, укладеного між сторонами, позичальник зобовязаний: 1) сплачувати заборгованість перед банком; 2) сплачувати банку відсотки за користування кредитом; 3) сплачувати банку комісію за користування кредитом.
Відповідно до статті 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники. Якщо договором не встановлено додаткову відповідальність поручителя.
Згідно статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Крім того згідно статті 88 ЦПК України, оскільки позивачем при подачі позову були сплачені судові витрати, і його вимоги задоволені, з відповідачів належить стягнути на користь позивача понесені судові витрати по справі, а саме державне мито у сумі 556,24 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 527, 530, 554, 610, 611, 625, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 15, 57-60, 88, 169, 209, 224-226 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скаргу на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя В. С. Шавула