overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 2-2750/2010
Провадження № 2-2750/2010
У Х В А Л А

Іменем України

26.10.2010 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Непши О.І.,

при секретарі - Піроженко А.О.,

за участю представника позивача - Кудрявцева Д.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Миколаєві цивільну справу за позовом обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання,

встановив:

02 червня 2010 року позивач звернувся до суду про стягнення з відповідачів боргу за спожиті послуги теплопостачання в сумі 1 106, 31 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30, 00 грн.

В судовому засіданні представником позивача надана заява про закриття провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу у зв`язку з відмовою від позову внаслідок повної сплати відповідачами суми основного боргу.

Перевіривши повноваження представника, визначені довіреністю № 15/01 від 05.01.2010 р., на вчинення такої процесуальної дії, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Так, за правилами, встановленими п.З ч.І ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ст.ст.205, 206, 208 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження у справі в частині стягнення основного боргу закрити.

Роз`яснити сторонам, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга у письмовій формі подаються апеляційному суду через Корабельний районний суд м.Миколаєва.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга також може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О.І. Непша
Іванківський районний суд Київської області
Справа №2-1486/10р.
УХВАЛА

13 вересня 2010 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши позовні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі про визнання права та зобов`язання проведення перерахунку пенсії, як дитині війни

ВСТАНОВИЛА:

Позивачі звернулися з позовами до відповідача про зобов`язання проведення перерахунку пенсії, як дитині війни. Позивачі посилаються на те, що вони відносяться до категорії «Діти війни», перебуваючи на обліку у відповідача, отримують нараховану ним доплату, як діти війни, при чому у розмірах, значено менших, ніж передбачено ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Відповідно до ч.1 ст. 126 ЦПК України «суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду ... має право постановити ухвалу про г об`єднання в одне провадження кількох однорідних вимог за позовами одного й того ж самого позивача до одного й того ж самого відповідача чи до різних відповідачів, або за позовом різних позивачів до одного й того ж самого відповідача». В даному випадку суд вважає доцільним таке об`єднання для прискорення вирішення позовів, оскільки позивачі пред`являють однорідні позовні вимоги до одного відповідача, що випливають з одних і тих же правовідносин щодо призначення і виплати доплати пенсії, що регулюються Законом України «Про соціальний захист дітей війни».

Керуючись ст. 126 ч.1 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Об`єднати у одне провадження цивільні справи за позовами ОСОБА_1 (2-1487/10), ОСОБА_2 (2-1486/10), ОСОБА_3 (2-1488/10) до управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі про визнання права та зобов`язання проведення перерахунку пенсії, як дитині війни (справа № 2- 1486/2010).

Суддя:
Іванківський районний суд Київської області
Справа № 2-1916/2010 р.
УХВАЛА

22 жовтня 2010 року Іванківський районний суд Київської області у складі головуючої судді Слободян Н.П., при секретарі Салівон Т.І., розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в смт. Іванків цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з вказаним вище позовом до відповідачів.

У попереднє судове засідання представник позивача не з*явився, про день і час слухання

справи повідомлено вчасно, написали заяву, що позов підтримують і просять справу розглянути без їх участі.

У попереднє судове засідання відповідачі не з*явилися, про день і час слухання справи повідомлені вчасно, написали заяву про те, що позов визнають.

Про те в заяві не зазначено, що вони розуміють наслідки визнання ним позову.

Під час попереднього судового засідання по справі судом з*ясовано:

-питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-обставини, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог, а відповідач як на підставу своїх заперечень;

-визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

На підставі викладеного, ст. 130, 197 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначити на 11 листопада 2010 року в приміщенні, Іванківського районного суду о 10 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 2-2682/2010
Провадження № 2-2682/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2010 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Непши О.І.,

при секретарі - Піроженко А.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

28 травня 2010 року позивачка звернулася до суду із вказаним позовом.

13 липня 2010 року позивач надала до суду заяву про залишення позову без розгляду у зв`язку із примиренням.

Як передбачає п.5 ч.І ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.207, 208 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Непша
Іванківський районний суд Київської області
Справа 2-494/2010 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2010 року Іванківський районний суд Київської області у складі головуючої судді Слободян Н.П., при секретарі Салівон Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитину війни та зобов`язання виплачувати на наступні роки згідно з Законом,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки на виготовлення повного тексту рішення може бути витрачено значний час, що обумовлено необхідністю обгрунтування висновків суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 64 Конституції України, ст.ст. З, 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», Законом України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ст.ст. 5- 12, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати дії управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 підвищення до пенсії як дитині війни у розмірах, менших, ніж передбачено ст.. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» неправомірними.

Зобов`язати управління Пенсійного фонду України в Іванківської районі Київської області призначити ОСОБА_1 підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком виходячи з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування"; здійснити перерахунок і відповідні виплати за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та виплачувати щомісячну державну соціальну допомогу, починаючи з 22.05.2008 року з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком виходячи з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Від сплати судового збору сторони звільнити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження та протягом 20 днів з дня подачі такої заяви апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо вона подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне

оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заява була подана, але апеляційна скарга не була подана в строк 20 днів після її подання, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після апеляційного розгляду справи.

Суддя:
Іванківський районний суд Київської області
Справа № 2-1286/10 p.
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 вересня 2010 року суддя Іванківського районного суду Київської області Грищенко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (заява) відповідає вимогам ст..ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі №2-1286/2010 року відкрити.

2. Призначити попереднє судове засідання в залі суду с.м.т.Іванків 16 вересня 2010 року на 12 год. 00 хв.

3.Відповідачу пропонується в строк до 16 вересня 2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 2-3365/2010
Провадження № 2-3365/2010
У Х В А Л А

Іменем України

20.09.2010 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

Головуючого по справі судді - Циганок В.Г.,

при секретарі - Варакута Є.Ю.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Корабельному районі м.Миколаєва про стягнення недоплаченої соціальної допомоги „Дітям війни, -

ВСТАНОВИЛА:

18 серпня 2010 р. позивач звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м.Миколаєва виплатити на її користь недоплачену соціальну допомогу як дитині війни.

Законом України від 25 грудня 2008 року № 808-VІ до КАС України внесені зміни, за якими спори, пов`язані із соціальними виплатами, на підставі нового пункту 3 частини першої статті 18 КАС України почали розглядати за підсудністю місцеві загальні суди в порядку адміністративного судочинства.

Законом № 1691 (пункт 2 розділу І) вказаний пункт 3 частини першої статті 18 КАС України виключено, а частину першу статті 15 ЦПК України викладено в новій редакції, де за змістом пункту 2 спори, пов`язані із соціальними виплатами, незалежно від статусу відповідача належить розглядати в порядку цивільного судочинства (абзац четвертий пункту 1 розділу І).

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 09.09.2010 року № 19-рп/2010 визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), пункт 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов`язаних із соціальними виплатами від 18 лютого 2010 року № 1691VI та зазначено, що положення Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов`язаних із соціальними виплатами від 18 лютого 2010 року № 1691-УІ та Цивільного процесуального кодексу України, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

На підставі п.1 ч.І ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Суд роз`яснює, що позивач має право звернутися до суду в порядку, передбаченому КАС України.

Керуючись ст.205 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Корабельному районі м.Миколаєва про стягнення недоплаченої соціальної допомоги ,Дітям війни - закрити.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом п`яти днів з дня його проголошення.

Суддя В.Г. Циганок
Іванківський районний суд Київської області
Справа 2-698 2010 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 липня 2010 року Іванкізський районний суд Київської області у складі головуючої судді Слободян Н.П.. при секретарі Салівон Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області про визнання бездіяльності відповідача протиправною та зобов`язання здійснення перерахунку та виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитину війни.

В С Т А Н О В И В:

Оскільки на виготовлення повного тексту рішення може бути витрачено значний час, що обумовлено необхідністю обґрунтування висновків суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 64 Конституції України, ст.ст. З 6 Закону України «Просоціальний захист дітей війни», Законом України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ст.ст. 5- 12, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати дії управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі протиправними,

Зобов`язати управління Пенсійного фонду України в Іванківської районі Київської області здійснити перерахунок ОСОБА_1 підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії виходячи з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22.05.2008 року з відрахуванням проведених виплат.

В іншій частині позовних вимог відмовити,

Від сплати судового збору сторони звільнити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження та протягом 20 днів з дня подачі такої заяви апеляційної скарги. Апеляційна скарга на у вати рішення сулу може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо вона подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення. набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заява була подана, але апеляційна скарга не була подана в строк 20 днів після її подання, рішення набирає законної сили після закінчення

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після апеляційного розгляду справи.

Суддя:
Іванківський районний суд Київської області
Справа № 2-1987/2010 р.
15 листопада 2010 року Іванківський районний суд Київської області у складі головуючої судді Слободян Н.П., при секретарі Салівон Т.І., з участю позивачки, відповідача, його представника ОСОБА_1 , розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в смт. Іванків цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розділ спільно нажитого майна,
Позивач звернулася в суд з вказаним вище позовом до відповідача.
У попередньому судовому засіданні позивач підтримала позов у повному обсязі.
У попередньому судовому засіданні відповідач позов визнав частково, згоден залишити собі автомобіль, решта майна - позивачці, та виключити з опису огорожу та газовий котел, так як вони є частиною домоволодіння. А також сплатити позивачці 3700 грн. різниці вартості присудженого майна.
Під час попереднього судового засідання по справі судом з*ясовано:
- питання про склад осіб, які беруть участь у справі;
- обставини, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог, а відповідач як
на підставу своїх заперечень;
- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює.
На підставі викладеного, ст. 130. 197 ЦПК України, суд
Судове засідання призначити на 26 листопада 2010 року в приміщенні Іванківського районного суду о 9 год. 00 хв.
У судове засідання викликати сторони.
Суддя:
Справа № 2-7627/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2010 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді: Шевченко І.М.

при секретарі: Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки Юлії, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до її повноліття. Позов мотивує тим, що з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі з 27.04.1996 року, який розірвано 02.01.2008 року. Від шлюбу мають доньку, але відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, тому просила задовольнити позов та стягнути аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення донькою повноліття.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлений, причини неявки суду не сповістив.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 27 квітня 1996 року, який рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02.01.2008 року розірвано. Від шлюбу мають неповнолітню доньку Юлію, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якої є відповідач, що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим Палацом реєстрації новонароджених м. Кіровограда, актовий запис № 2312 від 27.11.1996 року, яка проживає разом з позивачкою.

Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Згідно ч.1 ст.183 Сімейного Кодексу України передбачено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

За таких підстав суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 180, 181, 182, 183 СК України, ст.ст. 10, 11, 174, 212, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1 на утримання доньки Юлії, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 27 липня 2010 року до 03 листопада 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах місячного платежу підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Шевченко
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 2-2397/2010
Провадження № 2-2397/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2010 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Циганок В.Г.

при секретарі Варакута Є.Ю.,

за участю представника позивача- ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду м. Миколаєва цивільну справу за позовною заявою ОКП „Миколаївоблтеплоенерго до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2010 року позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість за спожиті послуги теплопостачання станом на 01.03.2010р. в розмірі 2433,12 грн.

Ухвалою суду від 07.05.2010 р. провадження по даній справі було відкрито та призначено попереднє судове засідання.

В судовому засіданні представник позивача надав заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.І ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що позовна заява ОКП „Миколаївоблтеплоенерго до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті послуги теплопостачання повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись п.5 ч.І ст. 207, п.15 ст. 293 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОКП „Миколаївоблтеплоенерго до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті послуги теплопостачання - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя В.Г.Циганок
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 червня 2010 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши в смт. Іванків матеріали справи №2- 641 /2010 р. за позовом ОСОБА_1 до МАКАРІВСЬКОЇ сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЩІК України.

Керуючись ст. 122 ЩІК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі N° 2- 641/2010 р .

Справу призначити до попереднього розгляду на 24 червня 2010 року на 11 год. ЗО хв.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується в строк до 22 червня 2010 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя :