Апеляційний суд Вінницької області
УХВАЛА

Іменем України

06 вересня 2010 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого : Сопруна В. В.,

суддів : Денишенко Т.О., Медяного В.М.

при секретарі : Топольської В. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Барського районного суду Вінницької області від 14.07.2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Балківської сільської ради Барського району Вінницької області про визнання правочину дійсним, зустрічним позовом - ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Барської районної державної адміністрації про визнання договору про реалізацію майна, протоколу проведення торгів та акту прийому - передачі майна недійсними, -

встановила:

У січні 2009 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Балківської сільської ради Барського району Вінницької області про визнання правочину дійсним, вказуючи, що відповідно до договору про реалізацію майна від 17.04.2007 року, нею було придбано з прилюдних торгів на товарній біржі майно, яке належало СВАТ ім. Фрунзе с. Окладне, зокрема квартиру № б площею 38,7 кв.м. та ветеринарну кімнату площею, 10,8 кв.м. Після внесення ОСОБА_2 до каси товарної біржі 7 978 грн. було складено акт прийому - передачі майна від 18.04.2007 року. Даний акт складено на підставі протоколу прилюдних торгів № 019/08 від 17.04.2007 року. Договір про реалізацію майна від 17.04.2007 року підлягав до нотаріального посвідчення, проте таке посвідчення не відбулось, оскільки СВАТ ім. Фрунзе відмовилось від нотаріального посвідчення, оскільки це тягло за собою додаткові витрати для підприємства. Сторонами було виконано всі умови договору, а саме: ОСОБА_2 були сплачені кошти, а СВАТ ім. Фрунзе передало позивачу приміщення та документи на нього, згідно із актом прийому - передачі майна.

У зв'язку з цим позивач просила визнати договір купівлі - продажу квартири № б загальною площею 38,7 кв.м. та окремого приміщення /ветеринарна кімната/ площею 10,8 кв. м розташованих в с. Окладне по вул. Радгоспній № 2-а Барського району Вінницької області дійсним та визнати за нею право власності на нерухоме майно.

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору про реалізацію майна, протоколу проведення торгів та акту прийому - передачі майна недійсним, вказуючи, що є наймачем ветеринарної кімнати по вуя. Радгоспній, 2-а в с. Окладне Барського району. Квартира нею приватизована не була, договір житлового найму із нею розірвано не було. ОСОБА_1 на час розгляду справи зареєстрована в даній квартирі де проживає з неповнолітньою онукою.

Позивачка вважає, що протокол № 019/08 про проведення торгів та договір про реалізацію майна порушують її право на житло, тому просила визнати, що протокол № 019/08 проведення торгів та договір про реалізацію майна недійсними.

Рішенням Барського районного суду Вінницької області від 14.07.2010 року позов ОСОБА_2 до Балківської сільської ради Барського району Вінницької області задоволено. Визнано договір купівлі - продажу квартири № б загальною площею 38,7 кв.м та окремого приміщення ветеринарної кімнати площею 10,8 кв.м. розташованої в с. Окладне по вул. Радгоспній, 2-а Барського району Вінницької області між ОСОБА_2 та СВАТ ім. Фрунзе с. Окладне від 18.04.2008 року дійсним.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на квартиру № б загальною площею 38,7 кв.м. та окреме приміщення ветеринарної кімнати площею 10,8 кв.м. розташованої в с. Окладне по вул. Радгоспній, 2-а Барського району Вінницької області.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин по справі, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити, а її позовні вимоги задовольнити повністю, стягнувши при цьому на на її користь судові витрати по справі.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає, що вона не підлягає задоволенню з таких міркувань.

Згідно ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим; законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом; обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні.

За змістом ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права; не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Судом встановлено, підтверджено матеріалами справи та сторонами не заперечується, що 17.04.2008 року, відповідно до протоколу проведення торгів № 019/08, переможцем торгів з придбання частини адміністративної будівлі (кімнати № 6) та вет -'инарної кімнати визнано брокера - покупця № 04, що діяв в інтересах ОСОБА_2 л.М. (а.с. 7).

Згідно договору про реалізацію майна від 17.04.2008 року СВАТ ім. Фрунзе в особі арбітражного керуючого - ОСОБА_3 продає, а ОСОБА_2 зобов'язується прийняти та оплатити вартість частини приміщення адміністративного корпусу, яке є власністю СВАТ ім. Фрунзе, а саме квартири № б площею - 38,7 кв.м. та ветеринарної кімнати площею - 10,8 кв.м. (а.с. 6)

Відповідно до акту прийому - передачі від 18.04.2008 року складеного між СВАТ ім. Фрунзе та ОСОБА_2, покупець сплатив усі необхідні кошти, а продавець передав частину приміщення адміністративного корпусу, а саме: квартиру № б площею - 38,7 кв.м. та ветеринарної кімнати площею - 10,8 кв.м. (а.с. 5). Таким чином, сторонами за договором СВАТ ім. Фрунзе та ОСОБА_2 повністю виконано умови договору про реалізацію майна від 18.04.2008 року.

Згідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна сторона із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

По суті зустрічного позову ОСОБА_1 судом встановлено, що з 17.05.1991 року ОСОБА_1 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1

Посилання ОСОБА_1 на те, що вона зареєстрована в квартирі № б по вул. Радгоспній 2-а в с. Окладному Барського району Вінницької області суд вірно не прийняв до уваги, оскільки конкретна адреса реєстрації не визначена.

Крім того, на момент укладення оскаржуваних ОСОБА_1 правочинів, вона не могла бути користувачем житлових приміщень, оскільки на той момент останні такими не вважалися через неприйняття їх до експлуатації, оскільки згідно акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта від 24.12.2008 року було прийнято рішення про прийняття в експлуатацію 29-ти квартирного житлового будинку з вбудованим ФАП після реконструкції (а.с. 10).

Відповідно до ст. 61 ЖК України користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення; договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово- експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім'я якого видано ордер; типовий договір найму жилого приміщення, правила користування жилими приміщеннями, утримання жилого будинку і придомової території затверджуються Радою Міністрів Української PCP.

Стаття 58 ЖК України передбачає, що на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення; ордер може бути видано лише на вільне жиле приміщення.

Викладене свідчить, що ОСОБА_1 на підтвердження своїх доводів про те, що в неї виникло право проживання в квартирі № б по вул. Радгоспній, 2-а с. Окладне Барського району Вінницької області, повинна була надати ордер на вселення до житлового приміщення та договір найму цього ж приміщення, або інший документ виданий компетентним органом документ, що надає їй право на вселення та проживання в зазначеній квартирі.

Оскільки вказани документів пред'явлено не було, то суд вірно визнав недоведеним той факт, що в ОСОБА_1 виникло право на користування вказаним вище житловим приміщенням.

Твердження позивача ОСОБА_1 про те, що протокол № 019/08 проведення торгів та договір про реалізацію майна порушують її право на житло суд не приймає до уваги з наведених вище міркувань.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються, а відтак, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Барського районного суду Вінницької області від 14.07.2010 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Верховного Суду України.

Головуючий:

Судді: