Справа № 2-1643/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

01 березня 2010 року

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Федюшина М.В.

при секретарі - Корнєєвій І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення донарахування у звязку з порушенням „Правил користування електроенергією для населення в сумі 8648 грн. 30 коп., суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд та просить постановити рішення, на підставі якого стягнути з відповідача в звязку з порушенням „Правил користування електроенергією для населення суму донарахування в розмірі 8648 грн. 30 коп.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 мешкає за адресою м. Харків, вул. Шульженко буд. 10а та є споживачем електричної енергії та абонентом АК «Харківобленерго» (особовий рахунок №1214020). Згідно п. п. 19, 20, 42, 48 „Правил користування електричною енергією для населення , затверджених постановою Кабінетом Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357 споживачі зобовязані сплачувати електричну енергію у встановлений строк.

Під час перевірки 11.11.2006 р. електроустановки будинку № 10а вул. Шульженко м. Харків, де проживає та споживає електроенергію ОСОБА_1, представниками АК «Харківобленерго» виявлено факт безоблікового споживання електроенергії шляхом схованої проводки з розеткою. Що є порушенням п. 42, п. 48 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою КМУ від 26.07.1999р. № 1357 (далі - Правила), а саме: невиконання обовязку невідкладно повідомляти енергопостачальника про недоліки в роботі приладу обліку, оплачувати спожиту електроенергію, узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання електропроводки.

Виявлені порушення згідно п. 53 Правил були зафіксовані в акті № 02-14027 від 11.11.06р. Несплата громадянами вартості використаної електроенергії шкодить інтересам компанії та не дає можливості безперебійно та якісно постачати електроенергію іншому населенню, тому АК «Харківобленерго» вимушена звернутися в суд з даним позовом.

У судовому засіданні представник позивача підтримав свої вимоги у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причина неявки суду невідома. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло Повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлена про день та час слухання справи і від неї не надійшло повідомлення про причини неявки, та в матеріалах справи достатньо наявних доказів, представник позивача не заперечує проти винесення заочного рішення, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача.

Суд, вислухав пояснення представника позивача, перевірив матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач мешкає за адресою м. Харків, вул.Шульженко буд. 10а та є споживачем електричної енергії, яку надає позивач АК «Харківобленерго». Під час перевірки 11.11.2006р. електроустановки будинку № 10а по вул. Шульженком. Харків, де проживає та споживає електроенергію ОСОБА_1, представниками АК «Харківобленерго» виявлено факт безоблікового споживання електроенергії шляхом схованої проводки з розеткою. Що є порушенням п. 42, п. 48 «Правил користування електричноюенергією для населення», затверджених постановою КМУ від 26.07.1999р. № 1357, а саме: невиконання обовязку невідкладно повідомляти енергопостачальника про недоліки в роботі приладу обліку, оплачувати спожиту електроенергію, узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання електропроводки.

Виявлені порушення згідно п. 53 Правил були зафіксовані в акті № 02-14027 від 11.11.06р.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача засновані на законі та підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до ч. І ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесенні нею, документально підтверджені судові витрати. Тому, державне мито та витрати на інформаційнотезнічне забезпечення розгляду справи, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 224 - 233 ЦПК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 27 Закону України „Про електроенергетику , суд,

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення донарахування в звязку з порушенням „Правил користування електроенергією для населення в сумі 8648 грн. 30 коп., - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АК „Харківобленерго суму 8648 (вісім тисяч шістсот сорок вісім) грн., перерахував їх на ОКПО 00131954. р/р №07 ХОУ ВАТ ДОБУ МФО 351823.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АК „Харківобленерго держмито у сумі 51 (пятдесят одну) грн., та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 тридцять грн. ОКПО 00131954 р/р 3618 МФО 351005 АКІБ «Укрсіббанк»,

Відповідачі можуть в десятиденний строк з дня отримання копії рішення звернутися до суду, який його ухвалив, з письмовою заявою про перегляд цього судового рішення.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подання протягом десяти днів з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження, а також апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання вказаної заяви про його апеляційне оскарження.

Суддя Федюшин М.В.