Справа № 2-4543/2010 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

24 листопада 2010 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого - судді Костюченко Г.С., при секретарі Ордановій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2010 р. ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості вказавши, що, згідно Договору доручення Д-2/1 від 01.10.2006 р., укладеному між ним та КП «Теплоенергосервіс», ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» зобов'язане стягувати заборгованість за спожиті послуги теплопостачання. Відповідачі є споживачами послуг з централізованого опалювання та поставки гарячої води. Також вказали, що зобов'язання по поставці теплової енергії Виконавці фактично виконали, про що свідчать наряди на підключення і відключення будинкової системи теплопостачання. Проте відповідачі своєчасно не сплачують послуги з теплопостачання, в зв'язку з чим утворилася заборгованість за період з 01.01.2008 р. по 01.06.2010 р. у розмірі 3 331,31 грн.

Посилаючись на вищевикладене, позивач просив суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку вказану суму заборгованості та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав.

Відповідачі в судове засідання не зявились, повідомлялись судом належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ухвали суду проводиться заочний розгляд справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно Рішення ММР № 1078 від 26.05.2006 р. ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» з 01.06.2006р. є виконавцем по послугах централізованого опалювання і постачання гарячої води, а також проводить розрахунки з населенням і бюджетними організаціями міста.

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 є споживачами послуг централізованого опалювання і поставки гарячої води.

Зобов'язання по поставці теплової енергії Виконавці виконали, про що свідчать наряди на підключення і відключення будинкової системи теплопостачання.

Проте, згідно наданого позивачем розрахунку, сума заборгованості відповідачів по оплаті вказаних послуг за період з 01.01.2008 р. по 01.06.2010 р. складає 3 331,31 грн.

Таким чином суд приходить до висновку, що відповідач, будучи споживачем ОКП «Миколаївоблтеплоенерго», взятих на себе зобов'язань по оплаті за теплової енергії належним чином не виконує.

На підставі вищнзазначеного, оцінюючи надані суду докази в сукупності, суд вважає, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, а саме необхідно стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» суму заборгованості за період з 01.01.2008 р. по 01.06.2010 р. в розмірі 3 331,31 грн.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення у зв'язку з розглядом цивільної справи в сумі 30 грн. 00 коп. та підлягає стягненню судовий збір на користь держави за подачу позову в розмірі 51 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 24,25 Закону України «Про теплопостачання», ст.ст. 526, 525, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 10, 34, 60, 62, 82, 88, 212-214, 226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» заборгованість за спожиту теплову енергію за період з 01.01.2008 р. по 01.06.2010 р. в сумі 3 331 грн. 31 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення, пов'язані з розглядом цивільної справи у розмірі 30 грн. 00 коп., всього 3 361 грн. 31 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн. 00 коп., по 12 грн. 75 коп. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області в порядку ст. 294 ЦПК України.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: