Справа №2-2488/10 22.09.2010
Справа №22ц-7841/10 Суддя суду 1 -ої інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

22 вересня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Вовненко Г.Ю.,

суддів: БуренковоїК.О., ОСОБА_3,

при секретарі: Дудник Ю.П.,

за участю: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву заступника начальника Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 18.06.2010 року за скаргою ОСОБА_4 на дії заступника начальника Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції ОСОБА_6 та забов'язання провести нову експертизу вартості квартири,

встановила:

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 18.06.2010 року задоволено скаргу ОСОБА_4 на дії заступника начальника Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції ОСОБА_6 та забов'язання провести нову експертизу вартості квартири.

06.08.2010 року заступник начальника Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції ОСОБА_6 надав заяву про апеляційне оскарження вказаної ухвали, а 11.08.2010 року звернувся з апеляційною скаргою і заявою про поновлення строку на її апеляційне оскарження. Останній вважає, що пропуск строку на апеляційне оскарження обумовлено поважними причинами, а саме тим, що оскаржувану ухвалу він отримав лише 21.07.2010 року.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання заступника начальника Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції ОСОБА_6 підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України (в редакції до внесення змін Законом України №2453-VІ від 07.07.2010 року) заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції могла бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційну скаргу на ухвалу суду слід було подати протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Згідно ч.1. ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала Заводського районного суду м. Миколаєва ухвалена 18.06.2010 року (а.с. 25). Відомості про направлення копії вказаної ухвали заступнику начальника Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції ОСОБА_6 в матеріалах справи відсутні. В апеляційній скарзі останній зазначив, що копію цієї ухвали отримав лише 21.07.2010 року. У звязку з чим колегія вважає, що строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин. А тому він підлягає поновленню.

Керуючись ст. 294 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Поновити заступнику начальника Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції ОСОБА_6 строк на оскарження ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 18.06.2010 року.

Головуючий:

Судді: