КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 2-2328/2010 р.
Провадження № 2-2328/2010
27.05.2010 року м.Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі
головуючого по справі - судді Безпрозванного В.В.,
при секретарі судового засідання - Ляшенко М.М.,
за участю позивача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
В квітні 2010 року позивач звернулась до суду із позовною заявою, в якій просила визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .
В обгрунтування позовних вимог позивач вказувала, що з 22 квітня 2004 року вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , під час якого на її ім`я було укладено договір купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1 .
13 листопада 2008 року вищевказаний шлюб було розірвано; між позивачем та відповідачем була досягнута домовленість про те, що спірна квартира залишається у власності позивачу, так як з нею залишається проживати їх донька, ОСОБА_3 , 2004р.н.
Відповідач ОСОБА_2 звернувся до Корабельного районного відділу ММУ УМВС України в Миколаївській області із заявою про зняття його з реєстрації з вищевказаної квартири, але в зв`язку з відсутністю його паспорта, йому було відмовлено та рекомендовано звернутися до суду для вирішення питання про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Посилаючись на те, що відповідач покинув спірну квартиру за власним бажанням, не мешкає там понад одного року без поважних причин, перешкод в користуванні спірної квартири йому ніхто не чинив, його майна там немає, участі в оплаті комунальних платежів не приймає, має інше постійне місце проживання, позивач в судовому засіданні просила позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, не представив доказів проти задоволення позову, тому суд на підставі ч.4 ст.169, ст. 224 ЦПК України за згодою позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.
Під час перебування позивача в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , на її ім`я було укладено договір купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1 (а.с.7-9).
Згідно з довідкою КП ДЄЗ «Корабел» у вищевказаній квартирі, окрім позивача зареєстровані члени її сім`ї: ОСОБА_2 - чоловік позивача, відповідач по справі та ОСОБА_4 донька позивача (а.с.10).
13 листопада 2008 року вищевказаний шлюб було розірвано Корабельним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис №388 (а.с.11).
Між позивачем та відповідачем була досягнута усна домовленість про те, що спірну квартира залишається у власності позивача, тому ОСОБА_2 покинув спірну квартиру за власним бажанням, і з 03 січня 2008 року там не мешкає, перешкод в користуванні ' спірної квартири йому ніхто не чинив, його майна там немає, участі в оплаті комунальних платежів не приймає, має інше постійне місце проживання (а.с.12).
Крім того, звернувшись до Корабельного районного відділу ММУ УМВС України в Миколаївській області із заявою про зняття з реєстрації з вищевказаної квартири ОСОБА_2 отримав відмову, та йому було рекомендовано звернутися до суду для вирішення питання про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням (а.с.13-14).
Таким чином вбачається, що позовна заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 391 Цивільного Кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно з ч.2 ст.405 Цивільного Кодексу України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Згідно з ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Таким чином, з огляду на те, що відповідач понад одного року відсутній в спірній квартирі без поважних причин, перешкод в користуванні спірного будинку йому ніхто не чинив, його майна там немає, має інше постійне місце проживання, позов підлягає задоволенню.
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , 1979 року народження, таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя В.В.Безпрозванний