overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2099/10
УХВАЛА

07.06.2010 Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ долю квартири,

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2010 року судом одержано позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання за нею права власності на Ѕ долю квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає pan align="justify" style="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;">вимогам ст.119 ЦПК України. Roman;tag3:12pt;">&nbsp;

Відповідно до частини 5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

До позовної заяви не додано документа на підтвердження оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду&nbsp;справи в сумі&nbsp;120 гривень.

Згідно ст.121 ЦПК&nbsp;України суддя,&nbsp;встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. t-size:12pt;"> </p>

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ долю квартири - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути зазначені недоліки позовної заяви - надати документ, що підтверджує оплату витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи до 17 червня 2010 року. Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала щодо сплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Муленко
Енергодарський міський суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"25" листопада 2010 р. м.Енергодар Справа № 2-н-174/2010
Провадження № 2-н-174/2010
Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Федоренко О.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз 10» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування житловим приміщенням у гуртожитку та комунальним послугам за період з 1 березня по 1 жовтня 2010 року в розмірі 1437,89 грн., витрат на ІТЗ розгляду справи в суді в розмірі 30 грн., та судового збору в розмірі 25,50 грн.
Відповідно до ст.19,21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ст.ст.11, 14,526,530 ЦК України, ст.130 ЖК України, ст.ст.81,88,95,96,99,102-106,367 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачеві.
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Відповідно до ст. 105-1 УПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Суддя: ОСОБА_2
Судовий наказ набрав чинності:
Стягувач отримав судовий наказ: ________________________
Суддя:_______________________О.І. ОСОБА_2
Строк пред'явлення до виконання 3 роки.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Справа № 2-212/10
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

17.02.2010 рокуБалаклійський районний суд Харківської області у складі головуючого-судді УСЕНКО С.І., при секретарі Бородіній І.А., розглянувши позовну заяву ВІЙСЬКОВОГО ПРОКУРОРА ХАРКІВСЬКОГО ГАРНІЗОНУ В ІНТЕРЕСАХ В/Ч А-1352 до ОСОБА_1 про звільнення земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 22 січня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючисьст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ВІЙСЬКОВОГО ПРОКУРОРА ХАРКІВСЬКОГО ГАРНІЗОНУ В ІНТЕРЕСАХ В/Ч А-1352 до ОСОБА_1 про звільнення земельної ділянки призначити до розгляду в судовому засіданні на 04 березня 2010 року о 11 год.15 хв. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 2-3184/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.07.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду у Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, в якому просить зобовязати Управління пенсійного фонду у Балаклійському районі Харківській області здійснити перерахунок підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком&nbsp;за період з 01.01.2006 року по 31.12.2009 року та провести відповідні виплати.

Заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України,&nbsp;підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду у Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії.

2.Зазначену справу призначити в попереднє судове засідання в приміщенні Балаклійськоого районного суду Харківської області на 21 липня 2010 року на 09.20 год.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 липня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання ( надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду із зазначенням місця проживання; клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову.)

5.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 2-2632/10
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

01.07.2010 року року&nbsp;Балаклійський районний&nbsp;суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Тімонової В.М.,

при секретарі Василенко О.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 11 червня 2010 року відкрито провадження у зазначеній справі.

В попереднє судове засідання позивач не зявився, надав заяву, в якій підтримав позовні вимоги, просив розглянути справу без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надав письмові заперечення та заяву про розгляд справи у його відсутність.

Враховуючи те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії призначити до розгляду в судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області на 14 липня 2010 року на 14.50 год.

Суддя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
№ 2-3427/10
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Іменем України

24червня 2010 року ОСОБА_1

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву Бепяєаои Опени Павлівни до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання права на отримання державної соціальної допомоги, визнання незаконною бездіяльності, зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 червня 2010 року зазначену позовну заяву залишено без руху у зв'язку з її не відповідністю вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Для усунення вищезазначених недоліків позивачеві було надано строк до 21 червня 2010 року. У встановлений строк позивач недоліки не усунула.

За таких обставин, суд вважає за необхідне позовну заяву повернути позивачеві

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання права на отримання державної соціальної допомоги, визнання незаконною бездіяльності, зобов'язання провести перерахунок та виплату пенси, вважати нелоданою та повернути позивачеві.

1.Надіслати копію ухвали позивачеві разом з усіма доданими до позовної заяви документами

2.Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

3.Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів після її проголошення та подання апеляційної скарги протягом десяти

днів після подання заяви про апеляційне оскарження або шляхом подання апеляційної скарги без заяви про спро) апеляційне оскарження протягом п'яти днів з моменту проголошення ухвали через Шевченпсмий раионнии суд І і без м. Запоріжжя.

Суддя О.І. Дацюк
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №2-924/2010 р.
УХВАЛА

про попереднє судове засідання

та призначення справи до розгляду

02.07.2010 р. місто Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області

в складі: головуючого-судді Шевченка В.С.

при секретарі - Пугач В.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Тростянецькому районі Сумської області про стягнення недоплаченої соціальної допомоги «Дітям війни»,-

встановив:

Ухвалою судді від 23.06.2010 р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Сторони в попереднє судове засідання не з'явилися.

На підставі викладеного, керуючись ст.130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Тростянецькому районі Сумської області про стягнення недоплаченої соціальної допомоги «Дітям війни» призначити до розгляду в судовому засіданні на 20 серпня 2010 року о 09-45 год. та розглянути її у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тростянецького районного суду з участю сторін по справі.

Суддя
Справа № 2-1436/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.05.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області УСЕНКО С.І.

Розглянувши позов ОСОБА_1 до УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В БАЛАКЛІЙСЬКОМУ РАЙОНІ про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2010р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить зобовязати управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі нарахувати на її користь недоплачену їй як дитині війни щомісячну надбавку до пенсії починаючи з 01.01.2006р..

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду.Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В БАЛАКЛІЙСЬКОМУ РАЙОНІ про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області на 03 червня 2010 року на 10 год. 10 хв, про що повідомити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Центральний районний суд м. Миколаєва
№ ц-12-3402/10
УХВАЛА

31 травня 2010 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана С.І.. розглянувши матеріали позовної заяви Приватного підприємства «ОСОБА_1В.» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, -

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2010року позивач звернувся до суду із вищенаведеною позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

31 травня 2010року позивач надав заяву про повернення матеріалів позову для дооформления.

За таких обставин, подана заява підлягає поверненню на підставі п. 1 ч 3 ст. 121 ЦПК України.

Керуючись п. 1ч 3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства «ОСОБА_1В.» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу - повернути позивачу зі всіма додатками.

Розяснити позивачу його право при наявності до того підстав на повторне звернення до суду з позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхові подачі заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення ухвал» та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подачі заяви з надісланням особою, яка її подає, копії апеляції до апеляційної інстанції.

СУДДЯ ГРЕЧАНА С.І.
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 2-1735/2010
Провадження № 2-1735/2010
У Х В А Л А

Іменем України

24.06.2010 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Непши О.І.,

при секретарі - Піроженко А.О.,

за участю представника позивача - Олейникової С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві цивільну справу за позовом акціонерного банку «Київська Русь» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

26 лютого 2010 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 4 405, 44 грн. без рахування судових витрат.

Під час розгляду справи з`ясовано, що відповідач ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть та копією актового запису про смерть № 711 від 25 серпня 2009 року.

З відповіді п`ятої Миколаївської державної нотаріальної контори № 751/02-14 109-2010 від 20 травня 2010 року вбачається, що до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1 ніхто не звертався.

За правилами, встановленими п.6 ч.І ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись ст.ст.205, 206, 208 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження у справі закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга у письмовій формі подаються апеляційному суду через Корабельний районний суд м.Миколаєва.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга також може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О.І. Непша
Справа № 2-2399/10
У Х В А Л А

08 квітня 2010 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі:

головуючої судді Музичук Н.Ю.

при секретарі Радюк Ю.Ю.

представника позивача ОСОБА_1

*

розглянувши у відкритотому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне об'єднання ЖБК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послугам,

встановив:

З грудня 2009 року в провадженні Рівненського міського суду знаходиться справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне об'єднання ЖБК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги в сумі 4062 грн.29 коп.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку із укладенням договору реструктуризації.

Відповідачка, будучи повідомленою про день, час і місце судового розгляду справи належним чином судовою повісткою, в судове засідання не з'явилася. Вважається можливим вирішення клопотання без участі відповідачки.

Оцінюючи заявлене представником позивача в письмовому вигляді клопотання, суд прийшов до висновку, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвачу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Письмове клопотання позивача оформлене належним чином, не викликає сумніву, підстав для відхилення такого клопотання судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 207 ч.1 п.5, 293, 294 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне об'єднання ЖБК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення з наступним поданням в десятиденний строк після подання апеляційної скарги на дану ухвалу суду.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук
Справа №2а-774/09/1411 18.03.2010
Провадження №22ц-1093/10
У х в а л а

18 березня 2010 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Шолох З.Л.

суддів: Лисенко П.П., Мурлигіної О.Я.,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а :

По цивільній справі за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Єланецькому районі Миколаївської області

на постанову Єланецького районного суду Миколаївської області від 10 грудня 2009 року у справі за

позовом

ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Єланецькому районі Миколаївської області (далі УПФ) про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, проведені необхідніпідготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції,-

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 29 липня 2010 року о 09:00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:
Справа № 2-1767/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.05.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області УСЕНКО С.І.

Розглянувши позов ОСОБА_1 до УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В БАЛАКЛІЙСЬКОМУ РАЙОНІ про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2010р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить зобовязати управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі нарахувати на її користь недоплачену їй як дитині війни щомісячну надбавку до пенсії починаючи з 01.01.2008р. до 31.12.2009р.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду.Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В БАЛАКЛІЙСЬКОМУ РАЙОНІ про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області на 22 червня 2010 року на 08 год. 25 хв, про що повідомити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 2-1-3218/2010 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2010 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Черенкової Н.П.,

при секретарі Пасечнюк А.П.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що відносини між подружжям припинені внаслідок несумісності характерів, різних поглядів на життєві проблеми та шляхи їх вирішення.

Позивач у судовому засіданні вимоги позову підтримала, просила їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився, просив про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позову не заперечував.

Суд приходить до наступного.

Сторони перебувають у шлюбі з 27.11.1993 року. В сімї склалися ненормальні взаємовідносини внаслідок несумісності характерів, різних поглядів на життєві проблеми та шляхи їх вирішення. Подружні стосунки припинені та в теперішній час не підтримуються.

За таких обставин суд вважає, що сімя розпалась, відновлення її неможливе та недоцільне, а тому позов підлягає задоволенню, а шлюб на підставі ст.. 112 СК України розірванню, судовий збір при розірванні шлюбу підлягає стягненню з обох сторін.

Керуючись ст.. 10, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 27.11.1993 року Палацом урочистих подій м. Миколаєва, актовий запис № 1914, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Стягнути при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу судовий збір у розмірі пр. 12.50 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.. 294 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 серпня 201 Ороку м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Апанаскович Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ ПДМ про стягнення заборгованності по заробітній платі, компенсації за затримку виплати заробітної плати та моральної шкоди.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про стягнення заборгованності по заробітній платі, компенсації за затримку виплати заробітної плати та моральної шкоди.

Суддя вивчивши позовну заяву вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання по данній справі Керуючись ст.ст. 122,129 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ВАТ ПДМ про стягнення заборгованності по заробітній платі, компенсації за затримку виплати заробітної плати та моральної шкоди.

Призначити справу до судового засідання на 15.00 год. 19.08.2010 року. Повідомити сторони про час і місце досудового розгляду справи.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідач має право в строк до 19.08.10р. подати І до суду письмове заперечення проти заяви.

Зобов"язати сторони подати свої докази чи повідомити про них, до або під час попереднього судового засідання. Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя: