Справа № 2-3505/ 2010 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

23 квітня 2010 року с. Покотилівка

Харківській районний суд Харківської області в складі: головуючого судді Назаренко О.В., за участю секретаря Богуславської Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2010 року до суду подано позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якому позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/2 частини від усіх видів заробітку.

Позивач подав до суду заяву, в якій повністю підтримав позовні вимоги та просив суд розглянути справу за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, тому судом ухвалено про заочний розгляд справи.

Дослідивши в судовому засіданні письмову заяву сторони і надані суду докази, суд вважає необхідним повністю задовольнити вимоги позивача, оскільки вимоги обґрунтовані і доведені.

Судом встановлено, що відповідач є батьком неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджено копією свідоцтва про народження НОМЕР_1 , виданим 25 грудня 2007 року Орільською селищною радою Лозівського району Харківської області; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що копією свідоцтва про народження НОМЕР_2 (відновлене), виданим 15 лютого 2002 року відділом реєстрації актів громадінського стану Харківського управління юстиції Харківської області; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджено копією свідоцтва про народження НОМЕР_3 (відновлене), виданим 5 грудня 2003 року відділом реєстрації актів громадінського стану Харківського району. З наданої довідки позивача з місця проживання встановлено, що дитина проживає тільки з позивачем. Відповідно до ст. 180 СК України відповідач зобов`язаний утримувати свою неповнолітню дочку, тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітньої дочки.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України державне мито в розмірі 51 гривня підлягає стягненню з відповідача на користь держави, а також з відповідача необхідно стягнути на користь УДК у Харківському районі Харківської області 120 гривень витрат на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. ст. 10,11,60,61,78,212-215,224-226 ЦПК України, ст. 180 України, суд

ВИРІШИВ:

позовні вимоги ОСОБА_6 повністю задовольнити.

~ Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 аліменти на утримання неповнолініх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/2 частини від усіх видів заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27 січня 2010 року і до повноліття дітей.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави державне мито в розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь УДК у Харківському районі 120 (сто двадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи.

На рішення суду позивачем може бути подано заяву про апеляційне оскаржене протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду а також, апеляційну скаргу на протязі двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заява про апеляційне оскарження не буде подано.

Якщо було подано таку заяву, але апеляційна скарга не була надана в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідач має право подати суду заяву про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення.

Суддя: