УХВАЛА

Іменем України

28 грудня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого Лащенка В.Д.,

суддів Корзаченко І.Ф., Сліпченка О.І.,

при секретарі Каліновському Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали справи за апеляційними скаргами прокурора міста Ірпеня Київської області та громадської організації і: садівницьке товариство «Ясна Поляна» на рішення Ірпінського міського суду Київської області І від 1 вересня 2010 року по справі за позовом прокурора міста Ірпеня Київської області в І інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Гостомельської селищної ради, Ірпінського міського відділу земельних ресурсів, Ірпінської міської санітарно- епідеміологічної станції, ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи : Ірпінський міський відділ № 2 Київської регіональної філії «Центру ДЗК при Державному комітеті України по земельних ресурсах», громадська організація садівницьке товариство «Ясна Поляна», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання І недійсним рішень Гостомельської селищної ради, визнання недійсним рішення загальних зборів І садового товариства «Ясна Поляна», визнання недійсним висновку Ірпінської міської СЕС, і визнання недійсним державного акту па право власності на земельну ділянку, за позовом І третьої особи з самостійними вимогами громадської організації садівницьке товариство «Ясна І Поляна» до Гостомельської селищної ради, Ірпінського міського відділу земельних ресурсів, І ОСОБА_1, ОСОБА_2 Івановича про визнання рішення загальних 1 зборів садового товариства «Ясна Поляна», державного акту на право власності на земельну ділянку, рішень Гостомельської селищної ради протиправними та їх скасування ,-

Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду, вислухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2007 року прокурор міста Ірпеня та Садівницьке товариство «Ясна поляна» як і третя особа із самостійними вимогами у липні 2008 року звернувся до суду із даним позовом, j? який обґрунтовували тим, що неправомірно відповідно до протоколу № 6 загальних зборів !| садівницького товариства від 06.12.2ТЮЗ року розглядалось питання про виділення земельної і цілянки площею 0,1200 га ОСОБА_1А, а рішенням 37-ї сесії 4-го скликання Гостомельської І; селищної ради від 10.02.2005 року ОСОБА_5 погоджено місце розташування спірної земельної У ділянки та надано дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення вказаної .земельної ділянки. Також, Іртиським міським відділом № 2 Київської регіональної філії Ц«Центру державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних И ресурсах» було виготовлено проект землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки для ведення садівництва та всупереч вимогам закону Гостомельською селищною радою рішенням 47-ї сесії 4-го скликання від 25.08.2005 року затверджено ОСОБА_5 проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передано безкоштовно в приватну власність спірну земельну ділянку. Посилаються також на те, що спірна земельна ділянка є ділянкою загального користування та колективною власністю товариства і розташована на санітарно-захисній зоні артсвердловини та водонапірних башт.

Просили визнати недійсним вказані рішення Гостомельської селищної, визнати недійсним рішення загальних зборів СТ «Ясна Поляна» від 06.12.2003 року в частині надання дозволу на виділення ОСОБА_5 земельної ділянки, визнати недійсним висновок Іртиської міської СЕС від 25.05.2005 року та визнати недійсним Державний акт на право власності на земельну.

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 1 вересня 2010 року в задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням апелянти звернулись з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права просила скасувати рішення та ухвалити нове, яким задоволити позов.

Апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду першої інстанції без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Згідно ст. 10 п.З ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, а суд . згідно ст. 11 п.1 ЦПК України розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і па підставі наданих сторонами доказів.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише з формальних міркувань.

Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції виходив з наданих сторонами доказів.

В суді першої інстанції встановлено, що згідно протоколу № 6 загальних зборів громадської організації СТ «Ясна поляна» від 06.12.2003 року відповідачці ОСОБА_5 як садоводу садівницького товариства була виділена земельна ділянка розміром 0,12 га. Рішенням 37-ї сесії 4-го скликання Гостомельської селищної ради від 10 лютого 2005 року, з урахуванням висновку відділу містобудування та архітектури м. Ірпеня, висновку Іртиського міського відділу земельних ресурсів, висновків комісії з питань землекористування, будівництва та архітектурі! вирішено погодити 1 ріві O.A. місце розташування спірної земельної ділянки для ведення садівництва за рахунок земель колективної власності СТ «Ясна поляна», надано дозвіл на складання проекту землеустрою щодо передачі в приватну власність цієї земельної ділянки.

Крім того, встановлено, що рішенням 47-ї сесії 4-го скликання Гостомельської селищної ради від 25 серпня 2005 року був затверджений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, вилучено із земель колективної власності садового товариства спірну земельну ділянку та передано безкоштовно у приватну власність ОСОБА_5

Також встановлено, що 11.01.2006 року відповідачка ОСОБА_1А отримала Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 515160 на земельну ділянку площею 0,1200 га за адресою Київська область, смт. Гоетомель, садове товариство «Ясна поляна», вул. Лесі Українки, 24 для ведення садівництва.

J

Крім того, судом встановлено, що 07.08.1995 року відповідно до рішення Гостомельської селищної ради від 28 вересня 1994 року № 110 СТ «Ясна поляна» отримало Державний акт на право колективної власності на земельну ділянку для загального користування площею 2,1 га..

а згідно протоколу № 1 загальних зборів СТ «Ясна поляна» від 24.09.2006 року головою правління садівницького товариства обрано ОСОБА_6

Встановлені судом вищезазначені обставини визнані сторонами по справі та відповідно до вимог ст. 61 ЦПК України доказуванню не підлягають.

Відповідно до вимог ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

У відповідності до ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Відмовляючи в задоволені позовних вимог суд першої інстанції та вирішуючи питання про визнання недійсним рішення загальних зборів від 06.12.2003 року в частині виділення ОСОБА_5 земельної ділянки виходив з того, що в судовому засіданні не здобуто беззаперечних доказів того, що позивачу та третій особі СТ «Ясна поляна» не було відомо про існування спірного протоколу № 6 загальних зборів товариства від 06.12.2003 року і він був позбавлений можливості в межах строку позовної давності пред'явити вказаний позов або вчасно звернутися до прокурора із відповідною заявою. А оскільки протокол № 6 від 06.12.2003 року став підставою для винесення Гостомельською селищною радою спірних рішень, суд першої інстанції правомірно відмовив у задоволенні вимог про визнання недійсним рішення Гостомельської селищної ради та визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку.

/щцҐ

Відмовляючи у частині вимог про визнання недійсним висновку Ірпінської міської СЕС від 25.05.2005 року, суд першої інстанції також правомірно вважав, що дані позовні вимоги також не підлягають до задоволення, оскільки доказів на підтвердження недійсності вищезазначеного висновку та його невідповідності вимогам Закону України «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення» позивачами не надано.

З таким висновком погоджується і судова колегія.

Інших доводів, які спростовували б законність і обґрунтованість постановленого судом рішення апеляційна скарга в собі не містить.

При таких обставинах судом першої інстанції повно і всебічно зясовані всі обставини справи, доказам дана належна правова оцінка, а постановлене рішення відповідає вимогам матеріального і процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги прокурора міста Ірпеня Київської області та громадської організації садівницьке товариство «Ясна Поляна» - відхилити.

Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 1 вересня 2010 року залишити без

змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набуває чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з моменту її проголошення.

Головуючий

Суддд