Справа № 2-2161/10
Провадження № 2-2161/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2010 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С.І.

при секретарі Станько Р.О.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Селянський комерційний банк «Дністер» про стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до відповідача, у встановленому законом порядку позовні вимоги збільшив та просить винести рішення яким стягнути з відповідача зроблений ним банківський вклад в розмірі 60000 грн., нараховані на нього згідно умов договору відсотки в розмірі 4594,55 грн., в звязку з простроченням грошового зобовязання 3% річних в сумі 1338,24 грн. та інфляційні втрати в розмірі 4260,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, пояснила, що 19 січня 2009 р. позивач уклав з ВАТ СКБ «Дністер» договір строкового банківського вкладу № 81994. За вказаним договором ним зроблено банківський вклад в розмірі 60000 грн., терміном на чотири місяці до 19.05.2009 з виплатою 24 % річних. Не зважаючи на закінчення строку договору та неодноразові вимоги про повернення коштів відповідач відмовляється повернути вклад з нарахованими відсотками. За умовами договору, та відповідно до норм ЦК України банк зобовязаний видати суму вкладу на першу вимогу вкладника. Отже відповідач не виконує взяті на себе договірні зобовязання та порушує норми цивільного законодавства України в зв`язку з чим, просять позов задоволити, стягнути з відповідача депозитний вклад з нарахованими відсотками, 3% річних за прострочення виконання зобовязання згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України та інфляційні втрати.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином. Відповідач надіслав на адресу суду письмові заперечення на позов, в яких зазначено, що відповідач підтверджує факт банківського вкладу позивачем в сумі 60000 грн. та нараховані відсотки, однак в звязку з тим, що з 17.04.2009 р. в банку введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, банк не може виплатити позивачу суму вкладу.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши представленні по справі докази, суд дійшов висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню частково, з наступних підстав.

Згідно договору банківського вкладу № 81994, від 19.01.2009 р. (а.с.10) банк прийняв на депозитний рахунок ОСОБА_2 грошовий вклад в сумі 60000 грн., строком на чотири місяці, з процентною ставкою по вкладу в розмірі 24 %. Пунктом 4.3.2 вказаного договору передбачено, що вкладник має право при закінченні терміну розміщення депозиту, а також у випадку його дострокового розірвання, отримати суму депозиту та нараховані проценти.

Внесення позивачем депозитного вкладу в сумі 60000 грн., підтверджується також квитанцією № 1148 від 19.01.2009 р. (а.с.11)

Згідно п. 2 ст. 1060 ЦК України за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника.

Відповідно до ч. 1 ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

В ході судового розгляду судом встановлено факт наявності у відповідача, за умовами договору строкового банківського вкладу, обовязку по виплаті позивачу суми вкладу в розмірі 60000 грн. та нарахованих відсотків в розмірі 4594,55 грн. Вказані суми відповідачем не оспорюються.

Вимога позивача про стягнення з відповідача 3% компенсації за прострочення виконання зобовязання та інфляційних втрат задоволенню не підлягає, оскільки з 17.04.2009 р. в банку «Дністер» введено мораторій на задоволення вимог кредиторів (а.с.21,22). Згідно ч. 3 ст. 85 ЗУ «Про банки та банківську діяльність» протягом дії мораторію не нараховуються неустойка (штраф, пеня), інші фінансові (економічні) санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань перед кредиторами.

Отже враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про необхідність примусового стягнення з відповідача в користь позивача невиплаченої суми депозитного вкладу та нарахованих згідно умов договору відсотків. Крім цього з відповідача слід стягнути в користь позивача понесені судові витрати.

В задоволенні решти позовних вимог слід відмовити в звязку з безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,61,88, 209, 213-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 526, 1058, 1060 ЦК України ст. 85 ЗУ «Про банки і банківську діяльність»,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Селянський комерційний банк „Дністер на користь ОСОБА_2 заборгованість за Договором банківського вкладу (строковий) № 81994 «Стандартний» від 19 січня 2009 року - суму депозиту в розмірі 60 000 (шістдесят тисяч) гривень з виплатою процентів по договору в розмірі 4594,55 грн.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Селянський комерційний банк „Дністер на користь ОСОБА_2 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Селянський комерційний банк „Дністер 645 грн. судового збору в дохід держави.

В решті вимоги залишити без задоволення за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі у десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви на апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя С.І.Леньо