Київський районний суд м. Одеси
Справа № 2-3023/10 р.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2010 року Київський районний суд м. Одеси у складі: головуючого - судді Гниличенко М.В.
при секретарі - Марковій О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом прокуратури Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд -
Представник прокуратури Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» звернувся до суду з позовними вимогами, які у подальшому уточнив та просив суд стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 у солідарному порядку на користь Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» заборгованість за комунальні послуги на утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 1699 грн. 63 коп.
Представник позивача мотивує свою заяву тим, що відповідачі проживають у ІНФОРМАЦІЯ_1. Даний будинок обслуговується КП «ЖКС «Вузівський». Укласти договір про надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій відповідачі відмовилися. В період з 01.01.2008 року по 01.08.2009 року відповідачі несвоєчасно вносили оплату за житлово- комунальні послуги, внаслідок чого склалась заборгованість в сумі 1699 грн. 63 коп. У добровільному порядку відповідачі відмовляються сплачувати заборгованість у зв'язку з чим, представник прокуратури, який виступає в інтересах держави був змушений звернутися з позовною заявою про стягнення заборгованості.
Представник Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» позовні вимоги прокуратури Київського району м. Одеси підтримала та просила суд їх задовольнити.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином відповідно до ч. 8 ст. 76 ЦПК України, оскільки відмовилися від одержання судової повістки (а.с.35).
Зі згоди представника прокуратури та КП «ЖКС «Вузівський» суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Представник прокуратури та КП «ЖКС «Вузівський» не заперечують проти заочного розгляду справи та їм відомі наслідки заочного розгляду справи.
Суд вважає, що у матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи по суті за відсутністю відповідачів.
Суд, заслухавши пояснення представника прокуратури, представника Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський», дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстровані та проживають у ІНФОРМАЦІЯ_1, вказана квартира належить відповідачам на праві приватної власності, що підтверджується довідкою-випискою з домової книги (а.с.5).
Будинок №47 по вул. Івана Франко в м. Одесі за територією відноситься до обслуговування КП «ЖКС «Вузівський».
Згідно з п.п 1.3, 1.4 Уставу КП «ЖКС «Вузівський», затвердженого рішенням Одеської міської ради №1449-У від 04.07.2007 року, засновником КП «ЖКС «Вузівський» є Одеська міська рада. Крім того ПК «ЖКС «Вузівський» є правонаступником КП «ДЕЗ «Вузівське» згідно з рішенням Одеської міської ради від 05.04.2007 року №1165-У «Про реорганізацію комунальних підприємств...» (а.с.8).
Судом встановлено, що фактично між сторонами існують договірні правовідносини, відповідно яких КП «ЖКС «Вузівський» виконує функції замовника для виконання робіт з утримання і ремонту житлового фонду, нежитлових приміщень і прилеглої території, приймає на баланс житлові будинки, їх інженерне обладнання, укладає договір з ремонтно-експлуатаційними підприємствами, енерго-, водопостачальними та іншими спеціалізованими організаціями, які забезпечують функціонування систем життєзабезпечення будинків і прилеглої території, відповідачі ці послуги отримують та користуються ними, хоча відповідачі відмовились від укладення з КП «ЖКС «Вузівський» договору про надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, що підтверджується актом комісії КП «ЖКС «Вузівський» від 05.02.2009 року (а.с.7), однак, суд вважає, що недодержання сторонами письмової форми правочину (договору), яка встановлена законом, згідно ст. 218 ЦК України не має наслідком його недійсність, відповідачі зобов'язані сплачувати за фактично отримані послуги по утриманню будинку, споруд та прибудинкової території.
Відповідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вноситься щомісячно в строки встановлені Кабінетом Міністрів України.
Згідно ст. ст. 64 ЖК України усі повнолітні члени сім'ї, які мешкають в квартирі, несуть солідарну майнову відповідальність по сплаті комунальних послуг.
Відповідно п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №572 від 08.10.1992 р. власники та наймач (орендар) квартири, житлового приміщення у гуртожитку зобов'язаний укласти договір про надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем відповідно до типового договору. Оплачувати надані житлово - комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
У зв'язку з несвоєчасною оплатою відповідачами житлово-комунальних послуг, в період з 01.01.2008 року по 01.08.2009 року, у відповідачів виникла заборгованість перед КП «ЖКС «Вузівський» у розмірі 1699 грн. 63 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості наданим КП «ЖКС «Вузівський» (а.с.6).
КП «ЖКС «Вузівський» неодноразово направляв відповідачам письмові повідомлення про необхідність сплатити заборгованість за житлово-комунальні послуги, однак відповідачі на них не реагували(а.с.ІО).
Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.
Прокуратура Київського району м. Одеси звільнена від сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Відповідно ч.З ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави.
У зв'язку з чим, з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 також підлягають стягненню судові витрати: державне мито у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.
Керуючись ст. 64, 68 ЖК України, п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №572 від 08.10.1992 р., ст.ст. 88, 213-215, 218, 223 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги прокуратури Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 у солідарному порядку на користь Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» заборгованість за комунальні послуги на утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 1699,63 грн. /одна тисяча шістсот девяносто девять гривень 63 копійки/
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 у солідарному порядку на користь держави державне мито у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя М.В.Гниличенко