Справа F 2-3260 2010 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

1 червня 2010 року с. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді Назаренко О.В., за участі секретаря Богуславської Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_1 про стягнення суми в порядку регресу,

УСТАНОВИВ:

1.12.2009 року до суду подано позов приватного акцюнерного товариства «Акцюнерна страхова компашя «ІНГО Україна» до ОСОБА_1, в якому позивач просить суд стягнути з вщповщача на свою користь 6724 гривень в порядку регресу.

Представник позивача в судовому засщанш позов повшстю підтримав і пояснив суду, що позивачем виплачено страхову відшкодування на користь ОСОБА_2 в сумі 6724 гривні, оскільки її автомобшь було пошкоджено з вини вщповщача, тому позивач вважає, що мае право стягнення в порядку регресу, а тому представник позивача просив позовні вимоги повністю задовольнити.

Вщповщач, повщомлений про час 1 мюце судового розгляду справи належним чином, в судове засщання не зFявився, поважносп причин неявки суду належним чином не повщомив, а тому судом ухвалено про заочний розгляд справи.

Вислухавши в судовому засщанш подення представника позивача дослідивши надані суду докази, суд вважає необхідним повністю задовольнити вимоги позивача, оскшьки вимоги обгрунтоваш і доведені.

Судом встановлено, що між позивачем ОСОБА_2 укладено договір F 720530619 вщ 8 серпня 2007 року страхування автомобілю НОМЕР_1. За умовами договору страхування, страхова компашя відшкодовує фактичну вартість відновлювального ремонту з вирахуванням франшизи.

5.11.2007 року біля будинку 56 по проспекту 50 років ВЛКСМ в м. Харкові внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з вини відповідча ОСОБА_3 пошкоджено автомобіль НОМЕР_1. Це підтверджено копією постанови Московського районного суду м. Харкова вщ 4.12.2007 року довщкою Міжрайонного відділу F 1 ДАЇ при УМВС України F 209Д від 7.11.2007 року. Таким чином, вина відповідача повністю підтверджена постановою суду, яка набрала законної сили відповідно до ст. 61 ЦПК України така постанова є обовFязковою для суду, що розглядае цю цивільну справі, оскільки зазначеною нормою визначено, що постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовFязкова для суду, що розглядає справу про цивільно- правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони ціею особою.

Вартість лише відновлювального ремонту автомобілю НОМЕР_1 становить відповідно до висновку спеціаліста-товарознавця F 249/2007 вщ 21.11.2007 року, виконаного ПХО «Баранов і К» - ВП «Центр-Персонал» 5601 гривня 26 коп. Фактична вартість відовлювального ремонту визначена страховими актами F 26105 вщ 26.11.2007 року F 27012 від 24.12.2007 року складає загальну суму 6724 гривні.

Зазначена сума сплачена позивачем на користь застрахованої особи, майно якої постраждало з вини відповідача платіжними дорученнями F 10626 від 3 грудня 2007 року F 107 вщ 9 січня 2008 року.

На пщстав1 ст. 993 ЦК Украши визначено, що до страховика, який виплатив страхове вццшсодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або шша особа, що одержала страхове вццшсодування, мае до особи, відповідальної за завдані збитки. Тому, враховуючи також положення ст. 1192 ЦК

України, суд вважає необхідним позов задовольнити і стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» 6724 гривні, а також на підставі ст. 88 ЦПК України в порядку розподілу судових витрат слід стягнути ОСОБА_1 на користь приватного акцюнерного товариства «Акцюнерна страхова компанш «ІНГО Україна» судові витрати в розмірі 177 гривень 24 коп.

Керуючись ст. ст. 10,11,60,61,88,212-215,224-226 ЦПК Украши, ст. ст. 993, 1192 ЦК Украши, суд

ВИРІШИВ:

позовш вимоги приватного акцюнерного товариства «Акцюнерна страхова компанш «ІНГО Украша» повністю задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акцюнерного товариства «Акцюнерна страхова компанія «ІНГО Україна» 6724 (шість тисяч сімсот двадцать чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акцюнерного товариства «Акцюнерна страхова компанія «ІНГО Україна» судові витрати в розмірі 177 (сто сімдесяст сім) гривень 24 коп.

На рішення суду позивачем може бути подано заяву про апеляцШне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду а також, апеляційну скаргу на протязі двадцати днів після подання заяви про апеляційне оскарження в апеляціний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не буде подано.

Якщо було подано таку заяву, але апеляційна скарга не була надана в строк встановлений ст. 294 ЦПК Украши, рішення суду набирае законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідач має право подати Харківському районному суду заяву про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання копи заочного рішення суду.

Головуючий суддя: Назаренко О.В.