Справа № 22ц-6512 /2010р. Головуючий у 1 інст. Хомик А.П.
Категорія 5 Доповідач: Петричка П.Ф.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2010 року грудня 20 дня колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: Петричка П.Ф.

Суддів: Зверхановської Л.Д., Бойко С.М.

При секретарі: Гуняк О.Я.

З участю

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29 червня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Стебницької міської ради, ОСОБА_1, третьої особи - Стебницької державної нотаріальної контори, про визнання недійсним рішення свідоцтва про право власності на ? частину будинку і визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, -

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваним рішенням позов задоволено, визнано недійсним рішення Стебницького міськвиконкому від 14.11.1996 р. № 250 про взяття на баланс половини житлового будинку № 10 на вул. Жупній у м. Стебнику і повернення її у власність ОСОБА_3, свідоцтва на право власності на цю половину будинку та рішення № 44 від 4.12.1995 р., частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом на половину цього будинку видано ОСОБА_1

В апеляційній скарзі набувач будинку ОСОБА_1 вказала, що спірний будинок був конфіскований внаслідок репресій 21.10.1947 р. щодо її діда і баби, у 1956 р. дід ОСОБА_4 помер на засланні, а баба ОСОБА_5 викупила у ОСОБА_6 половину будинку. Після реабілітації і поновлення прав, рішенням комісії 10.05.1996 року будинок повернено у власність матері і який вона успадкувала по заповіту.

Міська рада мала намір відселити позивачку, однак остання вимагала забезпечення житлом інших членів сімї. Суд не звернув уваги на пропуск позивачкою строку позовної давності, на несплату комунальних платежів протягом 12 років. Суд безпідставно послався на ухвалу суду за 1956 рік про затвердження мирової угоди, однак це рішення не є правовстановлюючим документом.

Просила скасувати рішення суду, ухвалити нове про відмову в задоволенні позову.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення.

Неявка в судове засідання осіб, які повідомлені про час і місце розгляду справи в порядку передбаченому ч. 6 ст. 74 ЦПК України, не перешкоджає розглядові справи.

Повідомлена як і інші особи про час і місце розгляду справи, позивачка ОСОБА_6 просила справу розглянути в її відсутності, інші особи, які брали участь у справі не повідомили про причини неявки.

Розглядаючи спір, ухвалюючи рішення і задовільняючи позовні вимоги суд підставно і обґрунтовано виходив із незаконного ухвалення рішення виконкому Стебницької міської ради від 4.12.1995р. №44 в частині повернення в особисту власність ОСОБА_3 половини будинку на вул. Жупній, 4 у м. Стебник, прийнятого без зясування дійсних обставин, повязаних із цим будинком, зокрема проживання в ньому сімї позивачки. Тобто на час вирішення питання спірна частина будинку не була вільною тому не могла бути повернута спадкоємцям репресованих і реабілітованих власників.

Суд правильно врахував, що рішенням комісії з питань поновлення прав реабілітованих було ухвалено видати спадкодавцю - матері апелянта грошову компенсацію за конфісковане майно репресованого ОСОБА_4

Суд вірно послався на ч. 2 ст. 5 Закону України „Про реабілітацію жертв політичних репресій в Україні реабілітованому повертаються, по можливості, вилучені будівлі та інше майно, якщо будинок не зайнятий.

Оскільки наступні правовстановлюючі документи були наслідком оспореного рішення виконкому №44 від 4.12.1995р., суд підставно визнав їх недійсними чи частково недійсними.

Рішення суду ґрунтується на повно, всебічно і обєктивно зясованих обставинах, відповідає вимогам ст.ст. 10, 11, 57, 60, 212 - 215 ЦПК України, Закону України „Про реабілітацію жертв політичних репресій в Україні, доводи апеляційної скарги його не спростовують, тому підстав для скасування рішення немає.

Керуючись ст.ст. 303 - 305, 307 ч. 1 п. 1, 308, 313 - 315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29 червня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскарженою в касаційному порядку протягом двадцяти днів подачею касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий

Судді: