Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області
УХВАЛА

про повернення позовної заяви в зв»язку з невиконанням ухвали суду про залишення позовної заяви без руху

10 березня 2010 року суддя Юр'ївського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук В.О., розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків за спожиту електроенергію,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, посилаючись на те, що у ході перевірки дотримання Правил користування електричною енергію для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26 липня 1999 року за адресою місця проживання Відповідача, було виявлено самовільне підключення до електромереж.

Факт порушення п.42 постанови Кабінету Міністрів України був зафіксований бригадою контролерів, про що у відсутності Відповідача відповідно до п.20, 42 Правил був складений Акт про порушення Правил користування електроенергією №1357, в якому зазначено, що споживачем самовільно підключено електроустановку до електромереж Позивача.

Відповідачу були роз'яснені наслідки порушення та виставлена вимога про сплату завданих збитків в сумі 524 гривень 61 копійок.

В зв'язку з зазначеним позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «ЕК «Дніпрообленерго» заборгованість в сумі 524 (п'ятсот двадцять чотири) гривень 61 копійок нанесених порушенним Правил користування електричною енергією для населення, та витрат інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 гривень.

Стягнути з відповідача на користь Юр'ївської районної ради витрати по сплати державного мита в сумі 51 гривень.

Зазначена позовна заява 05 лютого ухвалою Юр'ївського районного суду

Дніпропетровської області була залишена без руху, оскільки подана всупереч вимог п. 1 ч.2 ст.119 ЦПК України, оскільки відсутні відомості про місцезнаходження та місце державної реєстрації

Юридичної особи позивача ВАТ «Енергопостачальна компанія«Дніпрообленерго», відсутній витяг з Єдиного Державного реєстру Юридичних осіб про реєстрацію Юридичної особи, не зазначено ім'я представника позивача, що пред'являє позов, відсутня довіреність з належно засвідченим його підписом.

Також всупереч п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України не зазначено доказів, якимиобґрунтовуються обставини підстав постачання електроенергії, копії поданих документівналежним чином не завірені.

Всупереч ч.5 ст.119 ЦПК України не додані документи, що підтверджують сплату судового збору.

З довідки Юр"ївської селищної ради встановлено, що згідно рішення №128-13 сесії V скликання Юр'ївської селищної ради, Павлоградський РЕМ звільнявся від сплати державного мита тільки на 2007 рік.

Для усунення цих недоліків суддею був установлений строк до 05 березня 2010 року, які позивач не виконав. Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позивач відповідно до ухвали у встановлений строк не виконав вимог викладених у ст. 119 ЦПК України, визнає заяву неподаною і повертає позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК У країни, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніирообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків за спожиту електроенергію, визнати не поданою та повернути позивачу.

Роз»яснити Позивачу що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, як що перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк, з дня отримання позивачем копії даної ухвали, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя: підпис :ОСОБА_2

Копія вірна : суддя підпис: ОСОБА_2