Дата документу 26.10.2010
Справа № 2-9027/10
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2010 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Колодіної Л.В.,
при секретарі Якімові С.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк»
Про стягнення заборгованості,
Позивач звернувся в Мелітопольський міськрайонний суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором зазначивши, що відповідно до укладеного договору № 107538-cred від 19 грудня 2007 року ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 4000,00 доларів США шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок, відкритий позивачем згідно договору № 107538-card від 19 грудня 2007 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 18 грудня 2009 року.
В порушення умов договору ОСОБА_2 зобовязання за вказаним договором не виконала, у звязку з чим, станом на 01 липня 2010 року вона має заборгованість в розмірі 2964,64 доларів США, з яких: 1957,31 доларів США заборгованість за кредитом; 836,05 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом; 31,61 доларів США штраф (фіксована частина); 139,67 доларів США штраф (процентна складова).
В забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_2 за кредитним договором, 19 грудня 2007 року був укладений договір поруки між позивачем та ОСОБА_3, відповідно до умов якого останній прийняв на себе зобовязання відповідати перед позивачем у повному обсязі за несвоєчасне та повне виконання ОСОБА_2 зобовязань за договором.
Тому позивач просить суд стягнути з відповідачів на його користь заборгованість в розмірі 2964,64 доларів США (еквівалентно 23 449,08 грн.) та судові витрати за оплату судового збору в сумі 234,49 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 грн.
В судове засідання сторони не з'явились.
Від представника позивача ОСОБА_4 до суду надійшла зава з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги позивача підтримує в повному обсязі. У разі неявки відповідачів, які були належним чином повідомлені, просить суд винести заочне рішення. Також просить суд відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 79 ЦПК України стягнути з відповідачів витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачів, в сумі 630 грн.
Відповідачі у судове засідання не зявились, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, не повідомивши суд про причини своєї неявки.
Таким чином, на підставі ст.ст. 224-227 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутність відповідачів на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Згідно додатку № 1 до Кредитного договору № 107538-cred від 19 грудня 2007 року ОСОБА_2 зобовязалася сплатити банку суму кредиту і процентів по договору згідно графіка платежів. /а.с. 9/ Платежі згідно графіка погашення кредиту і процентів вважаються сплаченими у встановлений строк, якщо сума платежу у повному обсязі надійшла на картрахунок, відкритий банком і була направлена банком на погашення кредиту та відсотків на пізніше дати, вказаній у графіку погашення кредиту та процентів. /а.с. 10-11/
10 квітня 2007 року, як забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, був укладений договір поруки між позивачем та ОСОБА_3, відповідно до умов якого останній прийняв на себе зобовязання відповідати перед позивачем у повному обсязі за несвоєчасне та повне виконання ОСОБА_2 зобовязань за Кредитним договором /а.с. 12/.
Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № № 107538-cred від 19.12.2007 р., ОСОБА_2 зобовязання за вказаним договором не виконала, у звязку з чим, станом на 01 липня 2010 року борг за вказаним кредитним договором становить суму в загальному розмірі 2964,64 доларів США, з яких: 1957,31 доларів США заборгованість за кредитом; 836,05 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом; 31,61 доларів США штраф (фіксована частина); 139,67 доларів США штраф (процентна складова). /а.с. 5/
Згідно копії службового розпорядження № 417/250 від 05.07.2010 року з Національного Банку України, з 06.07.2010 року встановлений офіційний курс гривні, який складав: 100 доларів США = 790,96 гривень. /а.с. 17/
Згідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність» (надалі Закон) на підставі банківської ліцензії банки мають право здійснювати операції з валютними цінностями. На здійснення операцій з валютними цінностями необхідне надання дозволу Національним банком України (надалі НБУ) (ч. 2 п. 1 ст. 47 Закону).
Згідно п. 2.3 глави ІІ Положення про порядок видачі банкам банківських ліцензій, письмових дозволів та ліцензій на виконання окремих операцій, затвердженого Постановою Правління НБУ від 17 липня 2001 року № 275, на наявності банківської ліцензії та за умови отримання письмового дозволу НБУ банки мають право залучати та розміщувати іноземну валюту на валютному ринку України.
Судом встановлено, що Дозвіл на право здійснення операцій (надалі Дозвіл), визначених пунктами 1-4 частини другої та частиною четвертою ст. 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність» видано Національним банком України Публічному Акціонерному Товариству ОСОБА_1 банку «ПриватБанк» від 21 вересня 2009 року за № 22-3. У додатку 1, 2 Дозволу включено право здійснення операцій з валютними цінностями, зокрема, залучення та розміщення іноземної валюти на валютному ринку України.
Згідно до вимог ст. 192 Цивільного кодексу України законним платіжним засобом, обовязковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України гривня. Іноземна валюта може використовуватися в України у випадках і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 533 ЦК України використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобовязаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч. 2 ст. 536 ЦК України, розмір відсотків за користування чужими грошовими коштами, встановлюється договором, законом, або іншим актом цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку.
Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Згідно до вимог ст. 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях.
Згідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Тому суд вважає необхідним стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 23 449,08 грн. (еквівалентно 2 964,64 доларів США), судові витрати за оплату судового збору в сумі 234,49 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 грн. та витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачів, в сумі 630 грн.
На підставі вищевикладеного та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність», п. 2.3 глави ІІ Положення про порядок видачі банкам банківських ліцензій, письмових дозволів та ліцензій на виконання окремих операцій, затвердженого Постановою Правління НБУ від 17 липня 2001 року № 275, ст.ст. 192, 526, 527, 530, 533, 536, 553, 554, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 88, 179, 197, 212-215, 224-227 ЦПК України,
Позов Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити у повному обсязі:
Заочне рішення може бути переглянуте Мелітопольським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Колодіна Л.В.