Ізяславський районний суд Хмельницької області
Справа № 2-53/10 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2010 року ОСОБА_1 райсуд Хмельницької області в складі головуючої судді Янішевської О. С., при секретарі Островській В. Г., з участю прокурора Шнайдер М. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі справу за позовом прокурора Ізяславського району до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Прокурор Ізяславського району звернувся до суду в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 з заявою про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відносно шести неповнолітніх дітей, мотивуючи це тим, що рішенням Ізяславського районного суду від 15 серпня 2008 року неповнолітні діти ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 були відібрані без позбавлення батьківських прав від матері ОСОБА_2, а ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 були відібрані без позбавлення батьківських прав від батька ОСОБА_3 В даний час діти влаштовані: ОСОБА_7 - у ОСОБА_10 спеціалізований будинок дитини «Берізка», ОСОБА_8 навчається в ОСОБА_1 загальноосвітній школі-інтернаті І-ІІІ ступенів для дітей з наслідками поліомієліту та церебральними паралічами, ОСОБА_9 проживає у прийомній сімї ОСОБА_11 в с. Браїлівка Новоушицького району Хмельницької області, ОСОБА_4 навчається в ОСОБА_12 загальноосвітній школі-інтернаті І-ІІІ ступенів, ОСОБА_5 проживає з бабою ОСОБА_13 в м. Ізяславі Хмельницької області, ОСОБА_6 перебуває під опікою ОСОБА_14 в с. Рудка Дунаєвецького району Хмельницької області. Батьки самоусунулись від виховання своїх дітей, протягом більше шести місяців дітей не провідували, не цікавились їх розвитком та станом здоровя, матеріальної допомоги не надавали. ОСОБА_3 та ОСОБА_2 по місцю проживання характеризуються з негативної сторони, постійної роботи не мають, систематично вживають спиртні напої, ведуть аморальний спосіб життя, неодноразово притягувались до адміністративної відповідальності.

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги змінив, просить позбавити ОСОБА_3 та ОСОБА_2 батьківських прав, накласти заборону на відчуження 1/6 домоволодіння, зареєстрованої за ОСОБА_3

Представник третьої сторони на боці позивача без самостійних вимог служби у справах дітей ОСОБА_1 районної державної адміністрації ОСОБА_15 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Третя сторона на боці позивача без самостійних вимог ОСОБА_13 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Третя сторона на боці позивача без самостійних вимог ОСОБА_10 спеціалізований будинок дитини «Берізка», ОСОБА_12 загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів, ОСОБА_1 загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів для дітей з наслідками поліомієліту та церебральними паралічами, ОСОБА_11, ОСОБА_14 в судове засідання не зявилися, в заявах просили справу розглядати у їх відсутність, позовні вимоги підтримали.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнали.

Допитавши сторони, вислухавши думку прокурора, представника служби у справах дітей, перевіривши матеріали справи, матеріали цивільної справи № 2-659/08 Ізяславського районного суду, суд знаходить, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно вимог ст. 164 Сімейного Кодексу України батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.

Згідно ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані виховувати дитину в дусі поваги до прав і свобод інших людей, любові до своєї сімї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; поважати дитину.

Батьками ОСОБА_8 та ОСОБА_9 є ОСОБА_3 та ОСОБА_16, котра померла 28 липня 2003 року, що підтверджується свідоцтвами про народження дітей, свідоцтвом про смерть матері. Батьками ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 являються ОСОБА_17 та ОСОБА_18, що підтверджується свідоцтвами про народження дітей. Батьками ОСОБА_7 являються ОСОБА_3 та ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини.

В даний час діти влаштовані: ОСОБА_7 - у ОСОБА_10 спеціалізований будинок дитини «Берізка», ОСОБА_8 навчається в ОСОБА_1 загальноосвітній школі-інтернаті І-ІІІ ступенів для дітей з наслідками поліомієліту та церебральними паралічами, ОСОБА_9 проживає у прийомній сімї ОСОБА_11 в с. Браїлівка Новоушицького району Хмельницької області, ОСОБА_4 навчається в ОСОБА_12 загальноосвітній школі-інтернаті І-ІІІ ступенів, ОСОБА_5 проживає з бабою ОСОБА_13 в м. Ізяславі Хмельницької області, ОСОБА_6 перебуває під опікою ОСОБА_14 в с. Рудка Дунаєвецького району Хмельницької області, що підтверджується поясненнями представника служби у справах дітей, відповідними листами, довідками та актами.

Факт ухилення батьків від виконання своїх батьківських обовязків відносно неповнолітніх дітей підтверджується поясненнями представника служби у справах дітей, актом обстеження житлово-побутових умов ОСОБА_3 та ОСОБА_2, заявами ОСОБА_13, ОСОБА_11, ОСОБА_14, актами та листами ОСОБА_10 спеціалізованого будинку дитини «Берізка», ОСОБА_12 загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІІ ступенів, ОСОБА_1 загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІІ ступенів для дітей з наслідками поліомієліту та церебральними паралічами, згідно яких батьки дітьми не цікавляться, матеріально не допомагають, довідкою відділу ДВС ОСОБА_1 РУЮ, згідно якої з жовтня 2008 року батьки аліменти на утримання дітей не сплачують, внаслідок чого виникла заборгованість по аліментах.

Самі відповідачі проти позовних вимог заперечують, однак не надали суду жодних доказів того, що їх поведінка щодо виховання та утримання дітей змінилась.

ОСОБА_2 посилалась на те, що довідує сина ОСОБА_5, однак ОСОБА_13 суду пояснила, що мати довідувала дитину, перебуваючи у нетверезому стані, чим спричиняла моральні травми як дитині, так і самій ОСОБА_13

ОСОБА_2 перебуває на обліку у нарколога як особа, яка зловживає спиртними напоями, що підтверджується довідкою та поясненнями нарколога ОСОБА_19

Допитані в якості свідків ОСОБА_20 та ОСОБА_21, котрі працюють в ОСОБА_1 загальноосвітній школі-інтернаті І-ІІІ ступенів для дітей з наслідками поліомієліту та церебральними паралічами, спростували пояснення відповідача ОСОБА_3 про те, що він відвідував сина ОСОБА_8, надавав йому матеріальну допомогу. Свідки пояснили, що дитина перебуває на повному державному забезпеченні, батько дитину жодного раз не довідав.

ОСОБА_3 та ОСОБА_2 неодноразово притягались до адміністративної відповідальності, що підтверджується поясненнями дільничного інспектора міліції ОСОБА_22, копіями карток з Ізяславського РВ УМВС, проти чого не заперечують самі відповідачі.

Згідно журналу експертиз на наявність алкоголю неодноразово проводились огляди ОСОБА_3 для встановлення стану спяніння з результатами експертизи: «алкогольне спяніння».

Самі відповідачі не заперечують, що ніде не працюють, стабільного заробітку та доходу не мають, також не заперечили той факт, що дітей, які знаходяться поза межами м. Ізяслава, не довідували, листівки та листи їм не писали, по телефону з дітьми не розмовляли, матеріально дітям не допомагали.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ухиляються від виконання своїх батьківських обовязків, що є підставою для позбавлення їх батьківських прав.

Вислухавши думку прокурора, представника служби у справах дітей ОСОБА_1 районної державної адміністрації, суд знаходить за доцільне передати ОСОБА_7 - ОСОБА_10 спеціалізованому будинку дитини «Берізка», ОСОБА_8 ОСОБА_1 загальноосвітній школі-інтернату І-ІІІ ступенів для дітей з наслідками поліомієліту та церебральними паралічами, ОСОБА_9 прийомній сімї ОСОБА_11 в с. Браїлівка Новоушицького району Хмельницької області, ОСОБА_4 ОСОБА_12 загальноосвітній школі-інтернату І-ІІІ ступенів, ОСОБА_5 бабі ОСОБА_13 в м. Ізяславі Хмельницької області, ОСОБА_6 ОСОБА_14 в с. Рудка Дунаєвецького району Хмельницької області, що відповідатиме інтересам неповнолітніх.

Суду не було надано доказів необхідності накладення заборони на відчуження 1/6 домоволодіння, зареєстрованого за ОСОБА_3, а тому суд приходить до висновку, що позов цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 150, 151, 152, 155, 164, 165, 166 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 57, 58, 59, 60, 62, 63, 64, 79, 81, 88, 212, 213, 214, 215, 223, 292, 294, 296 ЦПК України,

Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженців м. Ізяслава Хмельницької області..

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, жительку м. Ізяслава Хмельницької області, провул. Гагаріна,12, батьківських прав відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_23, ІНФОРМАЦІЯ_9, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженців м. Ізяслава Хмельницької області.

Передати неповнолітнього ОСОБА_7 ОСОБА_1 загальноосвітній спеціальній школі-інтернату І-ІІ ступенів для дітей з наслідками поліомієліту та церебральними паралічами.

Передати неповнолітню ОСОБА_9 прийомній сімї ОСОБА_11 с. Браїлівка Новоушицького району Хмельницької області.

Передати неповнолітнього ОСОБА_9 ОСОБА_10 спеціалізованому будинку дитини «Берізка».

Передати неповнолітню ОСОБА_23 ОСОБА_12 загальноосвітній школі-інтернат І-ІІІ ступенів.

Передати неповнолітнього ОСОБА_5 бабусі ОСОБА_13 м. Ізяслав Хмельницької області.

Передати неповнолітню ОСОБА_5 ОСОБА_24 ОСОБА_25 с. Рудка Дунаєвецького району Хмельницької області.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 4 грн. 25 коп. державного мита на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 60 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Хмельницької області через ОСОБА_1 райсуд.

Суддя