Cправа № 2-3706/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2010 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді Наумової І.Й.

при секретарі Фіркаловій І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „ОТП Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що між АКБ „Райффайзенбанк Україна, правонаступником якого є позивач, та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № МL-202/053/2005 від 14 грудня 2005 року, згідно з яким відповідач отримав кредит у сумі 66 900,00 доларів США з кінцевим терміном повернення кредиту 14 грудня 2025 року зі сплатою процентів за користування кредиту, які складаються з фіксованого відсотку 6.00 % річних та процентної ставки по строкових депозитах фізичних осіб у валюті Кредиту, що розміщені у Банку на строк 366 днів (FIDR). Умови кредитного договору відповідач ОСОБА_1 не виконує. Позивачем зазначено, що в звязку із невиконанням Позичальником умов Кредитного договору щодо повернення суми кредиту та сплати відсотків, на підставі п. 1.9 Частини № 2 Кредитного договору Банком було здійснено вимогу про дострокове виконання відповідачами зобовязань за Кредитним договором в повному обсязі, на адресу Позичальника направлено досудову вимогу № 22-2/92887 від 10.07.2009 року про погашення заборгованості за Кредитним договором в строк не пізніше 30 (тридцяти) календарних днів з дня отримання відповідної Вимоги. Дана вимога не виконана. Станом на 24.11.2010 р. відповідачі мають непогашену суму по кредиту 42 821,04 доларів США (в гривневому еквіваленті 339900,57 грн.), пеня 24593,08 грн., що разом становить 364 493,65 грн. Відповідач ОСОБА_2 є поручителем позичальника. Позивач просить суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку вищезазначену заборгованість по кредиту на користь позивача, а також судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив його задовольнити.

Відповідачі в судовому засіданні позовні вимоги визнали.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № МL-202/053/2005 від 14 грудня 2005 року, згідно з яким відповідач отримав кредит у сумі 66 900,00 доларів США з кінцевим терміном повернення кредиту 14 грудня 2025 року зі сплатою процентів за користування кредиту, які складаються з фіксованого відсотку 6.00 % річних та процентної ставки по строкових депозитах фізичних осіб у валюті Кредиту, що розміщені у Банку на строк 366 днів (FIDR) (а.с. 9-12).

В якості забезпечення наданого кредиту між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір поруки (а.с. 16), згідно з яким останній зобовязався відповідати перед Банком за повне та своєчасно виконання Позичальником Боргових зобовязань за Кредитним договором у повному обсязі таких зобовязань.

Умови кредитного договору відповідач ОСОБА_1 не виконує. Позивачем було здійснено вимогу про дострокове виконання ОСОБА_1 зобовязань за Кредитним договором в повному обсязі, на адресу відповідачів направлено досудову вимогу № 22-2/92887 від 10.07.2009 року про погашення заборгованості за Кредитним договором в строк не пізніше 30 календарних днів з дня отримання відповідної Вимоги. Дана вимога не виконана. Станом на 24.11.2010 р. позичальник має непогашену суму по кредиту 242 821,04 доларів США (в гривневому еквіваленті 339900,57 грн.), пеня 24593,08 грн., що разом становить 364 493,65 грн.

Дані обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.ст. 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Аналізуючи зібрані докази, суд вважає, що позовні вимоги повинні бути задоволені повністю.

Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, ЦПК України, ст. ст. 526, 527 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», в особі Регіонального відділення АТ «ОТП Банк» в м. Запоріжжя, суму заборгованість за Кредитним договором № МL-202/053/2005 від 14 грудня 2005 року в розмірі 364 493,65 гривень (триста шістдесят чотири тисячі чотириста девяносто три гривні 65 коп.).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», в особі Регіонального відділення АТ «ОТП Банк» в м. Запоріжжя понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 1700,00 гривен, та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120,00 гривен.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: І.Й. Наумова