Дата документу 13.09.2010
Справа № 2-5958/10
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 вересня 2010 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
Головуючого - судді Колодіної Л.В.,
При секретарі - Якімові С.П.,
Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі цивільну справу за позовом
Про визнання правочину удаваним,про визнання договору купівлі-продажу дійсним та про визнання права власності на автомобіль,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання довіреності удаваним правочином, про визнання договору купівлі-продажу автомобіля дійсним та про визнання права власності на автомобіль.
В позовній заяві позивач вказує, що 07 серпня 2009 року між ним та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір купівлі-продажу автомобіля марки «Опель-Омега», 1997 року випуску, згідно умов якого він придбав вказаний автомобіль за 4 700 доларів США (по курсу НБУ 37 130 грн.). Про отримання грошей відповідач надав позивачу розписку і нотаріально оформлену генеральну довіреність на автомобіль. Відповідачка ОСОБА_3 є дружиною ОСОБА_2
Позивач зазначає, що з 07 серпня 2009 року і до теперішнього часу зазначений автомобіль знаходиться в його постійному користуванні, в 2010 році він провів переобладнання автомобіля під газову установку, у зв'язку з чим виникла потреба перереєстрації автомобіля та заміна технічного паспорту.
В судове засідання з?явився позивач та свідок.
Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.
Від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги позивача визнає в повному обсязі.
Від відповідачки ОСОБА_3 до суду надійшла заява з проханням перенести слухання справи у зв'язку з тим, що вона перебуває на лікарняному лікуванні.
Від ОСОБА_1 до суду надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, узаяві він зазначив, що він є батьком позивача і відповідач дійсно давав довіреність на його ім'я та на ім'я його сина на автомобіль.
Позивач просить суд винести заочне рішення на наявних у справі доказах, оскільки відповідачі про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224-227 ЦПК України.
В судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі, просить суд задовольнити позов.
Допитаний в судовому засіданні свідок ___
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обгрунтований та підлягає повному задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено, що 07 серпня 2009 року ОСОБА_2 написав розписку про те, що він отримав від ОСОБА_1 гроші в сумі 4700 доларів США за переданий ним автомобіль НОМЕР_1. /а.с. 10/
11 червня 2010 року ОСОБА_2 уповноважив ОСОБА_5 та ОСОБА_1 управляти і розпоряджатися належним йому на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ САА 644474 від 10.06.2010 року автомобілем марки Опель-Омега, 1997 року випуску, сірого кольору, р/н АР 5195 ВТ. Довіреність дійсна до 11 червня 2015 року. /а.с. 6, 8/
У відповідності до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Згідно до вимог ст. 235 ЦК України удаваним є правочин, який вчинено сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили. Якщо буде встановлено, що правочин був вчинений сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили, відносини сторін регулюються правилами щодо правочину, який сторони насправді вчинили.
Суд вважає, що відповідач надав позивачу довіреність для приховання правочину купівлі-продажу автомобіля.
Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона передає або зобов'язується передати майно у власність другій стороні, а покупець примає або зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.
Згідно до вимог ч. 1 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
Відповідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Позовні вимоги позивача підтверджуються копією паспорту, копіями довіреностей, копіями свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу, копією розписки та іншими доказами.
На підставі вищевикладеного й керуючись ст.ст. 235, 316, 317, 319, 328, 655, 656, 692 ЦК України, ст. ст. 3, 8, 15, 60, 85, 107, 169, 174, 179, 212-215, 223, 224-227 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину удаваним,про визнання договору купівлі-продажу дійсним та про визнання права власності на автомобіль задовольнити в повному обсязі:
Визнати надану ОСОБА_6 довіреність на ім'я ОСОБА_1 удаваним правочином.
Визнати договір купівлі-продажу автомобіля марки марки Опель-Омега, 1997 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2, укладений 07 серпня 2009 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 - дійсним.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на автомобіль марки Опель-Омега, 1997 року випуску, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_3.
Заочне рішення може бути переглянуте Мелітопольським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л.В.Колодіна