overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-317/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Дьомич Л.М.

при секретарі Вовкуненко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування квартири недійсним, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, якою оскаржує вчинений ОСОБА_2 договір дарування квартири АДРЕСА_1.

Для підтвердження зазначених обставин сторона позивача просила допитати в якості свідка - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які проживають за адресою - АДРЕСА_2. Судовою повісткою вони були викликані у судове засідання на 30.11.2009 року /а.с. 40,42/, на 11.06.2010 року /а.с. 68,69,72/, на 23.06.2010 року /а.с. 74, 75/, судова повістка була отримана ними власноруч, про свідчить підпис на повідомленні.

Таким чином, свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ст. 170 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання свідка суд заслуховує думку осіб, які беруть участь у справі, про можливість розгляду справи за відсутності свідка, експерта, спеціаліста, перекладача, які не з'явилися, та постановляє ухвалу про продовження судового розгляду або про відкладення розгляду справи на певний строк. Одночасно суд вирішує питання про відповідальність свідка, який не з'явився.

В судовому засіданні сторона відповідача позов не визнала повністю, тому сторона позивача наполягала на відкладенні судового засідання, зазнаючи, що показання свідків є важливими для підтвердження її доводів.

Згідно зі ст. 94 ЦПК України, належно викликаний свідок, який без поважних причин не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через органи внутрішніх справ з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення..

Керуючись ст.ст. 94,170 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які проживають за адресою - АДРЕСА_2 доставити до Кіровського районного суду м. Кіровограда приводом у судове засідання на 09.09.2010 року на 15.00 годин до зали судового засідання № 25.

Розгляд справи відкласти на 09.09.2010 року на 15.00 годин.

Ухвалу про привід у суд для виконання направити начальникові Кіровського відділу мілії УМВС в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. М. Дьомич
Справа №2-а-4691/09 22.04.2010
Справа № 22ц-3059/10р.
У Х В А Л А

2010 року, квітня місяця, 22 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Лівінського І.В.

суддів: 1)ОСОБА_1

2)ОСОБА_2

заслухавши суддю доповідача Лівінського І.В. -,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Управління ПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва про захист соціальних прав проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 02 червня 2010 року на 10-30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді:
Справа №2а-13/10 03.06.2010
Провадження №22ц-5051/10
У Х В А Л А

2010 року, червня місяця, 03 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Клосовський С.Ю., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Арбузинському районі Миколаївської області на постанову Арбузинського районного суду Миколаївської області від 11 лютого 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Арбузинському районі Миколаївської області про захист соціальних прав, передбаченихЗакономУкраїни «Про соціальний захист дітей війни», -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

1)Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Арбузинському районі Миколаївської області прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2)Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3)Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 20 серпня 2010 р.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Рівненський міський суд Рівненської області
УХВАЛА Іменем України
27 жовтня 2010 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді Цвіркуна О.С.,

при секретарі Власюк О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівному позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Військової частини НОМЕР_1 , Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області про перерахунок вислуги років для призначення пенсії, суд -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Військової частини НОМЕР_1 , Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області про перерахунок вислуги років для призначення пенсії.

В судовому засіданні позивач подав до суду заяву про закриття провадження у справі, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Рішенням Конституційного суду України від 09.09.2010 року за №1-40/2010 (19рп/2010) визнано таким, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов`язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року 31691- VI, зокрема щодо розгляду у порядку цивільного судочинства справ пов`язаних із соціальними виплатами.

Рішення Конституційного суду України є обов`язковим до виконання на території України, остаточним і не може бути оскаржене.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин провадження по справі слід закрити.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Військової частини НОМЕР_1 , Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області про перерахунок вислуги років для призначення пенсії - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області О.С. Цвіркун
Справа №2-813/10 12.05.2010
Справа № 22ц2349/10 р.
У Х В А Л А

12 травня 2010 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Кутова Т.З., розглянувши апеляційну скаргу ПАТ "ПУМБ" на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 8 грудня 2009 року по цивільній справі за позовом ПАТ "ПУМБ" до ОСОБА_1, ТОВ компанії "Візитхауз" про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

1)Апеляційну скаргу ПАТ "ПУМБ" прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2)Копі ю апеляційн ої скарги надіслати відповідачам

3)Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційн у скарг у

в письмовій формі в строк до 28 травня 2010 року.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Тростянецький районний суд Сумської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 жовтня 2010 року Тростянецький районний суд Сумської області

в складі: головуючої судді - Литовченко Н.О.

при секретарі - Підопригорі В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тростянець цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Тростянецька міська рада про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення оголошується його вступна та резолютивна частина.

Керуючись ст.ст.10,11,209,212,214,215,256-259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла 13 : вересня 2003 року в м. Тростянець Сумської області є рідною матір'ю ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Різніченко) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного

і суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з дня його проголошення.

Суддя
Справа №22-ц-99/11 07.12.2010
Справа № 22ц- 8763/10 Суддя суду 1-ої інстанції ОСОБА_1 Суддя-доповідач апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

07 грудня 20 10 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого ОСОБА_3,

суддів: ОСОБА_4,ОСОБА_2,

із секретарем судового засідання: ОСОБА_5,

з участю:

відповідача - ОСОБА_6,

представника відповідача - ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 08 жовтня 20 10 року по справі за позовом ОСОБА_8, ОСОБА_9 до ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А :

25 серпня 20 09 року ОСОБА_8 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним.

16 грудня 2009 року ОСОБА_9 звернулась в суд до ОСОБА_6 з аналогічними позовними вимогами.

Ухвалою Новобузького районного суду Миколаївської області від 12 лютого 2010 року зазначені справи було обєднано в одне провадження.

Рішенням Новобузького районного суду Миколаївської області від 08 жовтня 20 10 року оскаржуваний заповіт визнано нікчемним .

21 жовтня 20 10 року з пропуском процесуального строку ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, яка містить клопотання про його поновлення. Апелянт просив поновити процесуальний строк, посилаючись на те, що був присутнім під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення, проте йому як і іншим учасникам процесу було розяснено порядок його оскарження в десятиденний строк з дня виготовлення мотивованого рішення. Повний текст рішення ним було отримано після його виготовлення 15 жовтня 2010 року, що і призвело до пропуску процесуального строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Враховуючи викладене, колегія вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин. Відповідач хоча і був присутнім під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення, проте йому було помилково розяснено порядок та строки його оскарження. Це унеможливило подачу ним апеляційної скарги вчасно і є підставою для поновлення процесуального строку.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України процесуальний строк, пропущений з поважних причин, підлягає поновленню.

Керуючись ст. 294 ЦПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 08 жовтня 20 10 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Єдиний унікальний номер 2н-334/2010
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.09.2010 Справа № 2н-334/2010
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Іщенко І. В., розглянувши заяву Приватного підприємства „ Житлосервіс до ОСОБА_2 що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 про надання послуг з утримання будинків і споруд та при будинкових територій.
Відповідно до ст.ст. ст.ст. 95, 96, 97,98, 104 ЦПК України ст.ст. 67,68 ЖК України, ст.ст. 526, 625 ЦК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, що прож м. Чернівці,
вул. Руська, 251-а/139 на користь Приватного підприємства „Житлосервіс"
м. Чернівці, вул. Руська, 251 заборгованість за надані послуги на утримання
будинків , споруд та прибудинкових територій станом на 01.09. 2010 року
сумі 711,05 грн. та ЗО грн. витрат з інформаційно- технічного забезпечення
2. Стягнути з ОСОБА_2, що прож. м. Чернівці, вул.
Руська, 251-а/139 на користь держави судовий збір в сумі 25, 50 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями
доданих до неї документів невідкладно надіслати рекомендованим листом із
повідомленням боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці І. В. ОСОБА_3
Відповідно до вимог ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" __________________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" __________________ 20___ року
Строк предявлення судового наказу до виконання "_____" __________________ 20___ року
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 І. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №2-167/10 15.03.2010
Провадження №22-ц-803/10
Справа №22-ц/803/10
У х в а л а

15 березня 2010 р. м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Базовкіна Т.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 25 січня 2010 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України суддя

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 25.03.10 р.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 2н-325/10
Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 квітня 2010 року м. Дніпропетровськ
Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Гончаров О.В., розглянувши заяву Міського комунального виробничого підприємства «Дніпроводоканал» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, суми заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 1826 гривень 35 коп., відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України, керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які проживають: ІНФОРМАЦІЯ_1 - 25 (двадцять пять) грн. 50 коп. судових витрат на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які проживають: ІНФОРМАЦІЯ_1, - 30 грн. (тридцять) 00 коп. судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справ на користь держави.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ _________________ О.В.Гончаров
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Наказ підлягає виконанню протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Судовий наказ видано _________________200_року
Судовий наказ набрав чинності _____________________200_р.
Наказ дійсний для предявлення _____________________20__ р.
Суддя О.В.Гончаров
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації. /з прикладанням печатки/Примітки
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
02.06.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

2010 року червня місяця 02 дня колегія судців судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Орловської Н.В.

суддів Кутурланової О.В.

ОСОБА_1

при секретарі Дягілєвій В.О.

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Херсоні цивільну справу за заявою управління Пенсійного фонду України в Великоолександрівському районі Херсонської області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Великоолександрівському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

ВСТАНОВИЛА:

Управління Пенсійного фонду України в Великоолександрівському районі Херсонської області звернулося до суду із заявою про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження постанови Херсонського окружного адміністративного суду 08 вересня 2009 року, якою позов задоволено частково. Управління посилається на те, що ними пропущено процесуальний строк з поважних причин.

Заява про апеляційне оскарження зареєстрована 18 вересня 2009 року, апеляційна скарга зареєстрована 12 жовтня 2009 року, тобто подані з пропуском встановленого законом строку, що діяв на час оскарження, ст.185-187 КАС України.

Управлінням Пенсійного фонду України в Великоолександрівському районі Херсонської області подана заява про поновлення процесуального строку, пропущеного в зв'язку з отриманням копії постанови суду першої інстанції поза межами строку апеляційного оскарження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи в межах порушеного клопотання, колегія суддів вважає поважними зазначені у заяві причини пропуску процесуального строку, що є підставою для його поновлення.

Керуючись ст. ст. 73, 294 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Поновити управлінню Пенсійного фонцу України в Великоолександрівському районі Херсонської області строк на апеляційне оскарження постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2009 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Макарівський районний суд Київської області
20 квітня 2010 року Макарівський районний суд Київської області в складі
судді ДЗЮБИ Н.М. при секретарі Приходько О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів справу за позовом ПАТ АКБ «Індустріалбанк» м.Запоріжжя до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В судове засідання сторони не прибули. Від позивача до суду надійшла заява про закриття провадження у справі, так як заборгованість відповідачем погашена повністю.
Відмова позивача від позову не суперечить закону і суд її приймає.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.205 ч. Іп.3,206,83.154 ЦПК України,суд,-
Прийняти відмову позивача від позову і провадження у справі за позовом ПАТ АКБ «Індустріалбанк» м.Запоріжжя до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту закрити.
Повернути ПАТ АКБ «Індустріалбанк» м.Запоріжжя сплачений судовий збір в сумі 181 гривня 13 копійок.
Заходи забезпечення позову, вжиті згідно ухвали Макарівського районного суду Київської області від 18.01.2010 року щодо обмеження у праві виїзду за межі України, зняти.
Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п»яти днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарженням"
Деснянський районний суд міста Києва
Справа № 2 н - 1056 2010 рік
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної у місті Києві ради», яке знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Закревського, 15 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості у розмірі 1665 грн. 95 коп. за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1. ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, що проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1. вул.Закревського,31-Б. кв.125.
Відповідно до ст.68 ЖК наймачі зобов»язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до ч.1 ст.64 ЖК України члени сім»ї наймача, які проживають разом з ним. користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов»язки. що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім»ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов»язання, що випливають із зазначеного договору.
Як свідчить розрахунок ЖЕК-305 Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної у місті Києві ради» боржники належним чином не оплачують поточні платежі, внаслідок чого загальна сума заборгованості боржників за період часу з 01.10.2009 року по 01.08.2010 року склала 1665 грн. 95 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України, ст.ст. 526, 611-615 ЦК України, ст.ст.64, 66, 68 ЖК України -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя: