Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
Справа № 2-1528
Р І Ш Е Н Н Я

/Заочне/

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2010 р. Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

В складі: головуючого - судді Хільчука І.І.,

секретаря Костромін Н.Р.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання удаваним договору дарування квартири і укладеним договору купівлі-продажу даної квартири, визнати права власності на ? частину цієї квартири,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду 15 червня 2010 року з даним позовом, який підтримуючи в судовому засіданні, пояснив, що з 29 квітня 2004 року по 23 лютого 2010 року він перебував в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 Сім я розпалася остаточно, то в нього виникла потреба вирішити з відповідачкою питання поділу між ними майна придбаного в шлюбі.

На протязі сімейного життя з ОСОБА_3 за спільні кошти вони в 2004 році вирішили купити квартиру. Пошуками квартири займався він, звертався в різні агенства нерухомості в м. Коломия, оглядав запропоновані ними різні квартири. В МП Інформбюро йому запропонували квартиру за № 14 будинку за № 44 по вул. Чайкоговськго в м. Коломия, яку він разом із ОСОБА_3 оглянули та купили.

Зі змісту інформаційної довідки МБТІ за № 5423 а/е від 27 лютого 2010 року він довідався, що дана квартира, яка куплена в шлюбі, зареєстрована за відповідачкою ОСОБА_3, на праві власності на підставі договору дарування, вважає що вказаним договором дарування порушено його права та охоронювані інтереси.

В судовому засіданні позивач та представник позивача позов підтримали та просять : визнати удаваним договір дарування квартири, посвідчений 17 листопада 2004 року приватним нотароіусом Коломийського нотаріального округу ОСОБА_6 за № Д-1415, по якому ОСОБА_5 подарували ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1. Визнати укладеним 17 листопада 2004 року договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, по якому ОСОБА_4, ОСОБА_7, продали, а ОСОБА_3 купила вищевказану квартиру, визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину даної квартири. Дають свою згоду на розгляд справи у їх відсутності в заочному порядку.

Відповідачка ОСОБА_3М в судове засідання не з»явилася, про день слухання справи була повідомлена належним чином за останнім відомим місцем проживання, однак від неї не надійшло повідомлень про можливість слухання справи у її відсутності.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з»явилися, про день слухання справи були повідомлені належним чином через ЗМІ, однак від них не надійшло повідомлень про можливість слухання справи у її відсутності.

Вислухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення з таких підстав.

29 квітня 2004 року по 23 лютого 2010 року позивач перебував в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 Сім я розпалася остаточно, то в нього виникла потреба вирішити з відповідачкою питання поділу між ними майна придбаного в шлюбі, а саме двох квартир у м. Коломия. Пошуками квартири займався позивач, звертався в різні агенства нерухомості в м. Коломия, оглядав запропоновані ними різні квартири. В МП Інформбюро йому запропонували квартиру за № 14 будинку за № 44 по вул. Чайковського в м. Коломиї, яку він разом із ОСОБА_3 оглянули та купили.

Оскільки оспорюваний договір чинний з 17 листопада 2004 року , то до спірних правовідносин слід застосувати діючі на той час норми права. Згідно ст.. 22, 23 КпШС України майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю і ним вони розпоряджаються за спільною згодою. При укладенні угод одним з подружжя вважається, що він діє за згодою другого подружжя, а частки дружини, чоловіка в майні подружжя є рівні.

Дана квартира, яка куплена в шлюбі, зареєстрована за відповідачкою ОСОБА_3, на праві власності на підставі договору дарування. Згідно ч.2 ст. 58 ЦК України (редакції 1963 року) якщо угода укладена з метою приховати іншу угоду (удавана угода), то застосовуються правила , що регулюють ту угоду, яку сторони мали на увазі.

Викладені в позовній заяві обставини стверджуються рішенням про розірвання шлюбу /а.с.7/, свідоцтвом про одруження /а.с.8/, інформаційними довідками /а.с. 9-10/, довідкою М.П. «Інформбюро» /а.с. 11,свідоцтвами про народження/а.с.7-8/, свідоцтвом про одруження/а.с.9/, довідкою Пилипівської сільської ради/а.с.10/,технічним паспортом/а.с.13-16/, довідкою МБТІ /а.с.12/, поясненнями свідка ОСОБА_8

Аналізуючи зібрані докази, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє відображення в судовому засіданні, доведені та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Рішення по справі слід постановити заочне.

На підставі ст. 22, 23, 28 КпШС України, 70 СК України, ст.,ст. 58,128, 153,192, 224 ЦК України в ред. 1963 року, та керуючись ст.,ст. 224-229, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю. Визнати удаваним договір дарування квартири, посвідчений 17 листопада 2004 року приватним нотароіусом Коломийського нотаріального округу ОСОБА_6 за № Д-1415, по якому ОСОБА_5 подарували ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1.

Визнати уукладеним 17 листопада 2004 року договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, по якому ОСОБА_4, ОСОБА_7, продали, а ОСОБА_3 купила вищевказану квартиру, визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину даної квартири.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути поданою протягом десяти днів з дня отримання копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд після проголошення рішення суду, або отримання копії повного рішення.

Суддя: Хільчук І.І.