КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 2-3040/2010
Провадження № 2-3040/2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19.08.2010 року м.Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Чернявської Я.А.

при секретарі судового засідання - Мізюна Р.І.,

за участю представника позивача - Мезінова О.Г.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський глиноземний завод» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

Встановив:

В липні 2010 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на користь ТОВ «МГЗ» заборгованість за комунальні послуги в розмірі 5 811,61 грн. В обґрунтування позову представник позивача посилалась на те що. відповідач проживає у кв. АДРЕСА_1 та не оплачує комунальні послуги, внаслідок чого станом на 01 травня 2010 року заборгованість складає 5 811,61 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі та просила позов задовольнити.

В судовому засіданні відповідач позов визнала.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що між сторонами по справі був укладений договір на постачання теплової енергії та абонентське обслуговування. Для розрахунків за спожиті послуги абоненту була видана розрахункова книжка, яка знаходиться у відповідача.

Але відповідач не виконала свої зобов`язання своєчасно, у зв`язку з чим утворилась заборгованість. Маючи заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії станом на 01.05.2010р. в розмірі 5 811,61 грн., добровільно погасити борг відповідач не бажає, чим завдають товариству матеріальної шкоди.

Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України, на споживачів комунальних послуг покладено обов`язок своєчасної щомісячної їх сплати.

Крім того, судом встановлено, що рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 01.04.2005 року з відповідача було стягнуто 1676 грн. 86 коп. заборгованості за комунальні послуги. При зверненні до суду з зазначеним позовом позивач включив цю суму до суми заборгованості, яку просить стягнути з відповідача. Враховуючи наведене, позов підлягає частковому задоволенню у сумі 4 134 грн.75 коп.

Судом враховано, що прийнявши зобов`язання, відповідач його не виконує, у зв`язку з чим відповідно до ст.ст. 509. 510, 526, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання підлягає виконанню в примусовому порядку, а тому позов підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 грн. та державне мито на користь держави в розмірі 51,00 грн., в зв`язку з тим, що згідно рішення Миколаївської міської ради від 22.01.2010р. №43/5 позивач звільнений від сплати державного мита при подачі позову.

Встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини, підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи: довідками; виписками (а. с. 5-7).

При таких обставинах суд вважає позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. ст. 208-209; 212; 214-215,224-226 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський глиноземний завод» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (1947), на користь ТОВ «МГЗ» (п/р № НОМЕР_1 в ПАО «СВЕРВАНК РОСІЇ» м.Київ, МФО 320627, ) заборгованість за комунальні послуги в розмірі 4134,75 грн. та витрати на інформаційно- технічне забезпечення в розмірі 30,00 грн., а всього 4 164(чотири тисячі сто шістдесят чотири) гривні 75 копійок.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави держмито в розмірі 51,00 (п`ятдесят одної) гривні.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Я.А.Чернявська