Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
№ 2-7843/10
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

20 грудня 2010 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, у складі:

головуючого судді О.І. Дацюк

при секретарі Т.В. Таран

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1» (далі ПАТ «ВіЕйБі Банк») звернувся з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому вказали, що 15.08.2008 року з відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № КФ 953-08/Б, згідно з яким ОСОБА_2 отримала 7000 гривень строком до 12.08.2011 року, зобовязавшись виплатити кредит, а також відсотки згідно з умовами договору. В забезпечення виконання зобовязань 15.08.2008 року було укладено договір поруки між ОСОБА_3, банком та ОСОБА_2 Відповідач ОСОБА_2 умови договору не виконала, тому позивач просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість у сумі 11363,73 гривень та судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не зявився, направив до суду клопотання про розгляд справи за відсутності позивача на підставі наданих доказів.

Відповідачі у судові засідання не з'явились, про місце та час розгляду справи повідомлені в установленому порядку. Керуючись ст. 224 ЦПК України суд розглянув справу заочно.

При дослідженні матеріалів справи встановлено таке.

15.08.2008 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № КФ 953-08/Б, за яким ОСОБА_2 отримала 7000 гривень строком до 12.08.2011 року, зобовязавшись повернути кредит, а також сплатити відсотки за користування ним в розмірі 24 % річних відповідно до умов договору та графіку погашення кредиту.

Як вбачається з наданого позивачем розрахунку, через неналежне виконання ОСОБА_2 зобовязань за кредитним договором, станом на 15.09.2010 року виникла заборгованість в загальній сумі 11363, 73 гривень, з яких 6 587,22 гривень заборгованість за кредитом, 2108,91 гривень відсотки за користування кредитом, 1453,50 гривень комісія за обслуговування кредиту, 1214,10 гривень пені за прострочення погашення кредиту.

Право позивача на дострокове стягнення кредитних коштів та відсотків, а також умови повідомлення про це відповідачів визначені п. п. 2.6.1 кредитного договору.

15.08.2008 року між ОСОБА_3, банком та ОСОБА_2, на забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором був укладений договір поруки за п.п. 1.1, 2.1, 3.1 якого, ОСОБА_3 солідарно відповідає за зобовязаннями ОСОБА_2, що випливають з кредитного договору, зокрема з повернення основної суми боргу, сплати процентів, комісій, відшкодування збитків, сплати пені та інших штрафних санкцій, передбачених кредитним договором.

Як вбачається з наданих позивачем документів відповідачам неодноразово надсилалися письмові вимоги про сплату заборгованості, які відповідачами отримувалися.

При вирішенні спору суд виходить з такого.

Стаття 1054 ЦК України вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Статті 546, 549 ЦК України передбачають можливість забезпечення виконання зобов'язання неустойкою (штрафом, пенею).

Можливість забезпечення виконання зобовязання укладенням договору поруки передбачено ст. 553 ЦК України. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено субсидіарну відповідальність поручителя. При цьому поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, повністю підтверджені наданими доказами та підлягають задоволенню.

Крім того, з урахуванням вимог ст. 88 ЦПК України, зважаючи, що позивач надав квитанції про оплату судових витрат, суд вважає за необхідне стягнути такі витрати з відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 57-60, 88, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

1. Позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити у повному обсягу та стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного ОСОБА_1 Товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» 11363, 73 гривні (одинадцять тисяч триста шістдесят три гривні сімдесят три копійки) в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № КФ 953-08/Б від 15.08.2008 року, судовий збір (держмито) в сумі 113,64 грн (сто тринадцять гривень 64 коп) та 120 (сто двадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

2. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

3. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

4. Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.І. Дацюк