№2-756/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2010 року Млинівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Одемчука Є.В. при секретарі: Шендера Є.В.

з участю: позивача ОСОБА_1, представ іика позивача адвоката ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання забудовником нерухомого майна та особистою приватною власністю майна, набутого за час окремого проживання та фактичного припинення шлюбних відносин.-

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2010 року ОСОБА_1 звернулас я в суд з позовом до ОСОБА_3 про визнання забудовником нерухомого майна та особистою приватною власністю майна, набутого за час окремого проживання та фактичного припинення шлюбних відносин.

В обгрунтування вимог зазначила, що вона, ОСОБА_1, з відповідачем ОСОБА_3, перебувала у шлюбі з 13 вересня 1979 року. Офіційно, через органи РАЦС шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано 06 листопада 2009 рою/. Фактично, шлюбні стосунки були припиненні ще на початку 2007 році. Відповідач почав відносини з іншою жінкою, з якою вів спільний бюджет,. З того часу, як відповідач фактично створив нову родину, позивач ОСОБА_1 з останнім жодних стосунків не підтримувала, спільний сімейний бюджет не вела. Вона вела господарство, намагалась утримувати спільних з відповідачем дітей, в той час як відповідач прогулював свої кошти, вживав спиртні напої та вів аморальний спосіб життя. Через постійний брак коштів ОСОБА_5 знову була змушена поїхати в 2007 році на заробітки до Італії, раніше неодноразово їздила на заробітки до цієї країни. їздити на такі заробітки почала ще в 2003 році. Припинивши шлюбні стосунки з відповідачем на початку 2007 року, всі кошти зароблені після фактичного припинення шлюбних стосунків - вкладати в будівництво житлового будинку з приводу якого ведеться спір, незавершене будівництво проект на забудову якого було отримано ще в 1993 році і було оформлено на ім'я відповідача, почалось будуватись лише в 2007 році. На такі заробітки продовжує їздити й по теперішній час

Врахов>точи той факт, що все формально було оформлено на відповідача, але реально кошти на будівництво вкладались ОСОБА_1, за таких обставин з відповідачем вела розмови щодо того як бути по даному питанню. Відповідач запевняв, що він враховуючи той факт, що проживає вже з іншою жінкою ні на що не претендує, усвідомлює що гроші на все це заробила вона і пообіцяв, що жодного відношення до нерухомого майна яке будують, мати не 6уде так як по закону та по совісті не має на нього прав враховуючи, що не доклав жодних зусиль. При будівництві даного будинку , відповідач не будучи фактичним чоловіком як заробітну плату отримував від неї грошові кошти які витрачав на свою нову жінку та на алкоголь. Після того, яка згодом виявила бажання офіційно зареєструвати в органах РАЦС факт розірвання шлюбу з приводу вказаного вище нерухомого майна з відповідачем почались сутички.

Відповідач повідомив, що претендує на половину майна, а саме на вищевказане незавершене будівництво в яке грошових коштів не вкладав.

Суд може визнати особистою приватною власністю дружини, чоловіка майно, набуте нею, ним за час їхнього окремого проживання у зв'язку з фактичним припиненням шлюбних відносин. Будівництво розпочала після фактичного припинення шлюбних стосунків з відповідачем, так як виїхавши до Італії почала заробляти кошти, а чоловік створив нову сім'ю і почав вести спільний сімейний бюджет з іншою жінкою.

Крім того, просить суд звернути увагу, що спірне майно є незавершеним будівництвом, грошей у колишнього чоловіка завершити дане будівництво в цілому чи його частки не має. Якщо не завершити дане будівництво, з часом дана нерухомість буде псуватись і стане взагалі не придатною. Завершити будівництво даного будинку зможе, тому і наполягає на тому, щоб судом на її користь було визнано право приватної власності на весь будинок, а колишньому чоловіку була мною сплачена грошова компенсація в розмірі ? від вартості даного майна. Також, просить суд звернути увагу і та, що тим часом, як дуже важкою працею була змушена заробляти гроші в Італії і дбати про майбутнє спільних з колишнім чоловіком дітей, останній взагалі про дітей як раніше так і на той час не дбав. Заради мирного вирішення справи завжди пропонувала йому грошову компенсацію в розмірі % від вартості незавершеного будівництва.

Просить суд визнати, що фактично шлюбні стосунки між позивачем і відповідачем були припинені на початку 2007 року, тобто до початку будівництва житлового будинку в смт. Млинів по вул. Сагайдачного 31,Рівненської області. Визнати позивача ОСОБА_1 забудовником незавершеного будівництва в см Млинів на земельній ділянці по вул. Сагайдачного 31, Рівненської області. Визнати за позивачем ОСОБА_1 особистою приватною власністю об»єкт незавершеного будівництва в смт. Млинів Рівненської області на земельній ділянці по вул. Сагайдачного 31. Зобов'язати її як позивача сплатити відповідачу ? вартості спірного майна як грошову компенсацію за організаційні роботи по проведенні будівництва житлового будинку в смт. Млинів, Рівненської області - на земельній ділянці по вул. Сагайдачного 31.

В судовому засіданні позивач змінила позовні вимоги, викладені в заяві, просить суд зобов'язати її як позивача сплатити відповідачу ? вартості спірного майна як грошову компенсацію за організаційні роботи по проведенню будівництва житлового будинку в смт. Млинів Рівненської області - на земельній ділянці по вул. Сагайдачного-31.

Відповідач позов визнав частково, не заперечує проти того, щоб позивач сплатила йому ? вартості спірного майна як грошову компенсацію за організаційні роботи по проведенню будівництва житлового будинку в смт. Млинів, Рівненської області - на земельній ділянці по вул. Сагайдачного 31.

Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підставний та підлягає частковому задоволенню.

Ч.1 ст. 60 Сімейного кодексу України передбачає, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власност,і незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Ч. 2 ст. 69 Сімейного кодексу України передбачає, щ дружина і чоловік мають право розділити майно за взаємною згодою.

Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки в праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України.

Згідно довідки Рівненського обласного бюро технічної інвентаризації №1051 від 11 січня 2010 року вартість незавершеного будівництва в смт. Млинів, по вул. Сагайдачного 31 Рівненської області становить 146 090 гривень.

Відповідач погоджується на грошову компенсацію ? частини незавершеного Зудівннцтва з розстрочкою сплати на протязі півтора роки.

Таким чином, сукупність зібраних по справі доказів дає підстави суду для

зобов»язання позивача сплатити відповідачу кошти за недобудований будинок.

На підставі вище викладеного, згідно ст..ст. 60, 69 СК України, керуючись ст..ст.14, 60, 174, 208-209, 213-215, 218,367 ЦПК України , суд ,-

РІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання забудовником нерухомого майна та особистою приватною власністю майна, набутого за час окремого проживання та фактичного припинення шлюбних відносин задоволити частково.

Визнати ОСОБА_1 забудовником незавершеного будівництва в смт. Млинів, по вул. Сагайдачного 31 Рівненської області.

Зобовязати ОСОБА_1 сплатити ОСОБА_3 73045 (сімдесят три тисячі сорок п»ять) гривень вартості ? частини незавершеного будівництва по вул. Сагайдачного 31 в смт. Млинів, Рівненської області до 28 жовтня 2011 року.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про те, що буде подана апеляція.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до

апеляційного суду Рівненської області.

Суддя: Є.В.Одемчук