АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-6527 2010 рік Головуючий у 1 інстанції
Категорія 57 Доповідач Семиженко Г.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року жовтня 06 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого Семиженка Г.В.

суддів: Бугрика В.В.

ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Херсона на рішення Дніпровського районного суду міста Херсона від 13 серпня 2010 року у справі за ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Херсона про нарахування та стягнення підвищення до пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2010 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що вона має статус дитини війни, у відповідності до Закону України "Про соціальний захист дітей війни" має право на щомісячну соціальну допомогу у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, така надбавка відповідачем не нараховується та не виплачується, про порушення свого права позивачка довідалася у квітня 2009 року, у позові поставлено питання про стягнення з відповідача недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги за 01 січня 2007 по травень 2010 року.

Ухвалою Дніпровського районного суду у місті Херсоні від 13 серпня 2010 року провадження у справі в частині позовних вимог про нарахування та виплату надбавки до пенсії за 2006-2007 роки закрито.

Рішенням Дніпровського районного суду в місті Херсоні від 13 серпня 2010 року позов задоволено частково, відповідача зобовязано нарахувати та виплатити позивачці надбавку до пенсії з урахуванням підвищення на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року та з 01 січня 2009 року по 01 травня 2010 року, у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі на рішення суду Управлінням Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області з посиланням на її незаконність поставлено питання про скасування рішення та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позову, оскільки вказаний орган не має обовязку проводити необґрунтовано заявлені до стягнення виплати.

Заперечень на апеляційну скаргу до суду не надходило.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегії суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Задовольняючи вимоги позову суд першої інстанції вірно встановив обставини у справі, правильно визначився з питанням дії у часі відповідних норм матеріального права та вірно визначився з обовязком відповідача у спірних правовідносинах у відповідності до положень частини 2 статті 19 Конституції України, за якою органи державної влади зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідачем не висловлено заперечень щодо того, що позивачка має статус дитини війни та перебуває на обліку у відповідача як особа, що отримує пенсію за віком.

За ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", який набув чинності 01 січня 2006 року, дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Відповідно до п. 41 розділу 2 Закону України "Про Державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" до статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" внесено зміни, за якими розмір спірної надбавки до пенсії встановлено у розмірі надбавки, встановленої для учасників війни. Рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008 вище наведені зміни визнано такими, що не відповідають Конституції України, з вказаної дати ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" стала діяти у її первісній редакції.

Таким чином, з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2009 року спірні відносини сторін регулюються ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в редакції Закону, яка діяла до 01 січня 2007 року, відповідно позовні вимоги щодо обовязку відповідача щомісячно підвищувати пенсію з 22 травня 2008 року по 01 травня 2010 року є обґрунтованими, а дії відповідача в цій частині неправомірними.

На час виникнення спірних правовідносин розмір мінімальної пенсії за віком визначався лише ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", доводи апеляційної скарги в цій частині є необґрунтованими, як і доводи щодо неврегульованості механізму реалізації положень ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», відсутність бюджетного фінансування передбачених Законом України "Про соціальний захист дітей війни" доплат до пенсії не може бути причиною невиконання відповідачем обов'язків державного органу, від такого обовязку не звільняє його і посилання на відповідну постанову Кабінету Міністрів України.

На підставі наведеного колегія суддів приходить до висновку, що при ухваленні постанови судом першої інстанції дотримано вимоги норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу як таку, що не ґрунтується на нормах закону та висновку суду не спростовує, слід відхилити, рішення суду залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 314 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Херсона відхилити.

Рішення Дніпровського районного суду міста Херсона від 13 серпня 2010 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, і оскарженню не підлягає.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

Судді _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _