Справа № 2-1892/10
Провадження № 2-1892/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2010 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С.І.

при секретарі Станько Р.О.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на суму 40673,23 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач покликається на те, що 07 лютого 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк» (правонаступник ПАТ «Універсал Банк») в особі керуючого Львівським відділенням № 6 Київської філії № 2 ОСОБА_3 та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № CL 17543. Згідно умов кредитного договору відповідачу надано кредит на суму 35000 грн. строком до 25.01.2015 року із сплатою 36 % річних, повернення кредиту Позичальником та сплата відсотків здійснюється згідно Графіку. Відповідач свої зобовязання за кредитним договором належним чином не виконував. Згідно п.2.4 Кредитного договору за користування кредитом понад встановлений строк (прострочення терміну сплати щомісячного платежу) встановлюється підвищена процентна ставка 108 % річних. Також відповідно до умов кредитного договору позивач має право достроково стягувати заборгованість за кредитом, нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції у випадках невиконання відповідачем умов цього договору. На виконання Кредитного договору позивачем було видано відповідачу кредит на вищезазначену суму. Станом на 26.06.2009 року сума непогашеного кредиту Позичальника становить 40673,23 грн., з яких 33521,56 грн. заборгованість по поверненню кредиту, 7151,67 грн. заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю і дав аналогічні пояснення зазначені в позовній заяві. Просив позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причини неявки суду не повідомила.

Зі згоди представника позивача та на підставі наявних у справі доказів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, наявні у справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено що згідно кредитного договору № CL 17543 від 07 лютого 2008 року Відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк» (правонаступником якого на даний час є ПАТ «Універсал Банк») надано відповідачу ОСОБА_2 кредит в сумі 35000 грн. (а.с.14-19).

Із статуту ПАТ «Універсал Банк», затвердженого Загальними Зборами акціонерів ВАТ «Універсал Банк», протокол № 2-2009 від 22.06.09 року (а.с.7-12), а саме ст.1.1 вбачається, що ПАТ «Універсал Банк» є правонаступником за всіма правами та обовязками Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк».

У відповідності до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п.1.1 кредитного договору кредитор зобовязується надати Позичальнику кредитні кошти у сумі та на умовах, визначених у цьому договорі, додатку 1 та додатку 2, а Позичальник зобовязується погасити кредит, сплатити проценти за користування ним на умовах та в порядку, визначених договором, додатком 1 та додатком 2.

Згідно додатку 1 до Кредитного договору № CL 17543 основна сума кредиту становить 35000 грн., відсоткова ставка за користування кредитом складає 36 % річних, погашення кредиту здійснюється згідно з Графіком погашення кредиту, який є невідємною частиною Кредитного договору (а.с.21).

Відповідно до п.2.4 кредитного договору за користування кредитом понад встановлений строк (прострочення терміну сплати Щомісячного платежу) встановлюється підвищена процентна ставка, що вказана в додатку 1 до Договору (108 % річних).

З п.6.6 даного договору вбачається, що Кредитор має право вимагати від Позичальника достроково погасити кредит до настання остаточного строку/терміну погашення, а Позичальник зобовязується на письмову вимогу Кредитора достроково погасити Кредит в повному обсязі та сплатити нараховані проценти за користування кредитом, нараховану неустойку та інші платежі й нарахування за цим договором, що підлягають сплаті Позичальником на користь Кредитора, але не пізніше 30 календарних днів з дати одержання такої вимоги Кредитора в одному з наступних випадків: п.6.6.1. затримка сплати частини Кредиту та/або процентів за його користування принаймні за один календарний місяць; п.6.6.2. сума поточної заборгованості Позичальника перевищує суму непогашеного кредиту більш ніж на 10 %; п.6.6.3. несплата Позичальником більш ніж одного щомісячного платежу, що перевищує 5 % суми кредиту; п.6.6.4. іншого істотного порушення умов цього Договору (наприклад, прострочення сплати коштів на користь Кредитору за цим Договором).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем ОСОБА_2 не виконані зобовязання по кредитному договору, згідно графіку погашення кредиту (а.с.21).

Розрахунком стверджується, що заборгованість за кредитним договором Позичальника становить 40673,23 грн., з яких 987,21 грн. - прострочена заборгованість по сумі кредиту; 32534,35 грн. заборгованість по сумі кредиту; 6923,79 грн. - заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом; 227,88 грн. підвищені відсотки.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у звязку з невиконанням зобовязань за договором кредиту, слід стягнути заборгованість з відповідача на користь ПАТ «Універсал Банк» на суму 40673,23 грн.

У відповідності до ст.88 ЦПК України суд присуджує судові витрати з відповідача.

Керуючись ст.ст. 10,60,88,169,209,212-215,218,224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 610, 625, 629, 1048-1050,1054 ЦК України, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість по Кредитному договору № CL 17543 від 07.02.2008 року в сумі 40 673,23 грн. (сорок тисяч шістсот сімдесят три гривні, 23 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» судові витрати в розмірі 526,73 грн. (пятсот двадцять шість гривень, 73 коп.).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі у десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте Личаківським районним судом м. Львова за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя С.І.Леньо