overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-317/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі

головуючого судді при секретарі

ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору дарування квартири недійсним, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою, якою оскаржує вчинений ОСОБА_4 договір дарування квартири № ЗО в будинку № 58/12 по вулиці Короленка у м. Кіровограді..

Сторона позивача у судовому засіданні заявила клопотала про залучення співвідповідачів - ОСОБА_5 та ОСОБА_6, ЇКІ проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Сторона відповідача з цього приводу не заперечувала.

Згідно з ст. 33 ЦПК України, суд, не припиняючи розгляду справи, за клопотанням позивача, залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Враховуючи предмет та підстави виниклих спірних правовідносин відповідно до вимог ст. 33 ЦПК України, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача, залучення до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Керуючись ст. ст. 33 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_3

Іетяни Олександрівни про визнання договору дарування квартири недійсним в якості

іввідповідачів - ОСОБА_5 та ОСОБА_6,

іинську ОСОБА_7, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, м.

звоград

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. М. ОСОБА_1
Справа №2-1-792/10 02.03.2010
Провадження №22ц-746/10
У х в а л а

2 березня 2010 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Шолох З.Л., вивчивши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва на постанову Корабельного районного суду м. Миколаєва від 12 січня 2009 року у справі за

Позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва (далі - УПФ) про захист соціальних прав,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та будь-яких інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу відповідача прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

Розяснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 9 вересня 2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-5993/10 Головуючий у 1-й інстанції Городівський. О.А. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2010 року м. Полтава

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 08 квітня 2010 року по справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» в особі Центрального регіонального департаменту УКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитною угодою, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 і ОСОБА_3 звернулися з апеляційними скаргами на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 08 квітня 2010 року

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області від 27 травня 2010 року, в звязку з тим, що апеляційні скарги не відповідали вимогам ст. 297 ЦПК України, оскільки при подачі останніх апелянтами не сплачено судові витрати, повязані з розглядом справи в суді апеляційної інстанції, а саме: витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та судовий збір, скарги залишені без руху та надано строк до 18 червня 2010 року для усунення допущених при їх подачі недоліків.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, копії вищезазначеної ухвали були отримані апелянтами 17 червня 2010 року.

Станом на ЗО червня 2010 року недоліки апеляційних скарг ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не були усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 та ч.2 ст. 121 ЦПК України, у разі невиконання у визначений судом строк вимоги про усунення недоліків, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

При цьому, згідно ч.5 ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України, повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 81,121, 295, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3

- визнати неподаними та повернути апелянтам.

Розяснити ОСОБА_2, ОСОБА_3 право повторного звернення після усунення причин, які стали підставами для визнання апеляційних скарг неподаними.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

З оригіналом згідно:

Суддя: Бондаревська С.М.
Справа №2-1149/10 20.05.2010
Провадження №22ц-3762/10
Справа № 22-ц-3762/10
У Х В А Л А

2010 року, травня місяця, 20 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Шаманської Н.О.,

суддів 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 05 серпня 2009 року по цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства „ОСОБА_5 Аваль до ТОВ „Сільськогосподарське виробниче підприємство „Агро-Флагман, ВАТ „Правда, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 16 червня 2010 року на 09.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді: 1)

2)
Справа №2-а-383/10 08.09.2010
Провадження №5413/10
Справа № 22ц-5413/10
Категорія 57
У Х В А Л А

2010 року, вересня місяця, 08 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Козаченко В.І., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 лютого 2010 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про захист соціальних прав, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають відкриттю апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1) Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2) Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 11 жовтня 2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 2-440/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

27 серпня 2010 р. смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Шейко П.П. розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу

встановив:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому мають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Поданий позов прийняти до провадження Чорнухинського районного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв. 17 вересня 2010 року, про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз"яснити відповідачеві, що він може забезпечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, їх необгрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі. Має право надати суду письмове заперечення на позовну заявуз обов"язковою вказівкою на докази, що спростовують позов. Та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_4
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

31 серпня 2010 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до КС Кредитний Альянс про стягнення боргу за договором грошового вкладу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення боргу за договором грошового вкладу.

Ухвалою суду від 12.08.2010 року дана позовна заява залишена без руху для усунення недоліків у строк до 25.08.2010 року та вказано, на необхідність надання позовної заяви підписаної позивачем; а також квитанції про сплату наданих юридичних послуг .

За такого, на підставі вимог ст. ст. 119-121 ЦПК України, дана позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до КС Кредитний Альянс про стягнення боргу за договором грошового вкладу - повернути позивачу.

Повернути позивачу витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн., сплачені 07.08.2010 року за квитанцією № 152 у ВАТ "Державний ОСОБА_2 України".

Повернення матеріалів не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду в строки та в порядку, передбаченому ст. ст. 294 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова
Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа № 2-486/10
УХВАЛА про відкриття провадження по справі

10 березня 2010 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Ітрін М.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦІЖ України по справі за позовною заявою:

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає формі і змісту, передбаченому вимогами ст.ст. 119-120 ЦІЖ України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса на

30 березня 2010 року на 09 год. 00 хв.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Роз'яснити відповідачу (чам), що відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України вони мають право до 30.03.2010 року подати до суду письмове заперечення стосовно позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №2-372/2010 р.
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання

та призначення справи до розгляду

15.04.2010 р. місто Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області

в складі: головуючого-судді - Шевченка В.С.

при секретарі - Пугач В.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Тростянецькому районі Сумської області про стягнення недоплаченої соціальної допомоги «Дітям війни»,-

встановив:

Ухвалою судді від 24.03.2010 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Позивач в попереднє судове засідання не з'явився - подав заяву, в якій просить справу розглянути без його участі. Представник відповідача в попередньому судовому засіданні позовні вимоги не визнав.

На підставі викладеного, керуючись ст.130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Тростянецькому районі Сумської області про стягнення недоплаченої соціальної допомоги «Дітям війни» призначити до розгляду в судовому засіданні на 04.05.2010 р. о 09-30 год.,та розглянути її у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тростянецького районного суду з участю сторін по справі.

Суддя Тростянецького

районного суду ОСОБА_2
Справа №2-13/10 06.10.2010
Провадження №22-ц-8300/10
У х в а л а

6 жовтня 2010 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Шолох З.Л., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 8 червня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, Миколаївської міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_13, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_7, Миколаївської міської ради, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та будь-яких інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Розяснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 22 листопада 2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_14
Справа №2а-60/10 05.05.2010
Провадження №22ц-4281/10
Справа №22-ц/4281/10
У Х В А Л А

5 травня 2010 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 доКостюк І.В. про поділ майна подружжя та визнання права власності на частину квартири та за зустрічним позовом проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного

розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 17 червня

2010 р. на 9.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Овідіопольський районний суд Одеської області
УХВАЛА

12 січня 2010 року смт.Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Бочарова А.І.

При секретарі Гринчук Л.М.

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу»,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2009 року позивачка звернулась до суду з вказаним вище позовом до відповідача.

Дана позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка надсилається поштою за адресою, зазначеною стороною.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання.

У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявились у судове засідання без поважних причин.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла зава про розгляд справи за його відсутності.

Як зазначено в позовній заяві постійним місцем проживання позивачки є буд. № 52, по вул. Сосюри, в смт. Авангард Овідіопольського району Одеської області.

Судом на зазначену адресу неодноразово надсилались судові повістки про виклик до суду, якими ОСОБА_1 викликалась в судові засідання в якості позивача по даній цивільній справі на 10.12.2009 року на 8 годину 45 хвилин та на 12.01.2010 року на 9 годину 20 хвилин, але з поштового відділення на адресу суду повертались довідки, відповідно до яких ОСОБА_1 за зазначеною адресою не проживає.

Позивачка ОСОБА_1 не повідомила суд про зміну місця проживання та не надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

З наведених підстав суд вважає за можливе визнати причини неявки позивачки в судові засідання не поважними, в звязку з чим позов підлягає залишенню без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу» залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області в 5-денний строк з дня винесення ухвали шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через суд першої інстанції та подання після цього в 10-денний строк апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Бочаров А.І.
Справа №2а-96/10 03.06.2010
Провадження №22ц-5048/10
У Х В А Л А

2010 року, червня місяця, 03 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Колосовський С.Ю., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Арбузинському районі Миколаївської області на постанову Арбузинського районного суду Миколаївської області від 15 лютого 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Арбузинському районі Миколаївської області про захист соціальних прав, передбаченихЗакономУкраїни «Про соціальний захист дітей війни», -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

1)Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Арбузинському районі Миколаївської області прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2)Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3)Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 20 серпня 2010 р.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 2-622/2010
УХВАЛА

19 листопада 2010 року Чорнухинський районний суд Полтавської області в

складі: головуючого-судді Шейко П.П.

при секретарі Бибик О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чорнухи справу за позовом ВАТ «Полтавагаз» в інтересах структурного підрозділу Лохвицького управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

встановив:

10 листопада 2010 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

При попередньому розгляді справи представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору управління праці та соціального захисту населення Чорнухинської райдержадміністрації.

Суд вважає за необхідне залучити управління праці та соціального захисту населення Чорнухинської райдержадміністрації в якості третьої особи в звязку з тим, що відповідач користувався пільгами щодо сплати за спожитий природний газ як пенсіонер органів внутрішніх справ. Перерахування цих коштів повинне здійснювати управління праці та соціального захисту населення Чорнухинської райдержадміністрації.

Відповідач не заперечує проти залучення управління, в якості третьої особи.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі або з ініціативи суду.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Залучити до участі в цивільній справі за позовом ВАТ «Полтавагаз» в інтересах структурного підрозділу Лохвицького управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, управління праці та соціального захисту населення Чорнухинської райдержадміністрації Полтавської області.

Головуючий
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №2-376/10р.
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

2 квітня 2010 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Жаворонок В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецького районі Сумської області про стягнення недоплаченої соціальної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути з відповідача на її користь невиплачену соціальну допомогу як дитині війни за 2007-2009 рік в сумі 4265,30 грн.

Ухвалою судді Тростянецького райсуду Сумської області від 22 березня 2010 року вищезазначена позовна заява була залишена без руху та позивачу був наданий строк до 2 квітня 2010 року для надання документу про сплату судового збору в сумі 42,50 грн.

В строк до 2 квітня 2010 року позивач недоліки усунув, а тому подана заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі, графа _56_ та призначити попереднє судове засідання на 14 травня 2010 року на 9 год. 15 хв.

Направити відповідачу копію позову та запропонувати подати у строк до 14.05.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №2-367/10 19.04.2010
Справа №22ц/2605/2010p.
У Х В А Л А

19 квітня 2010 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Кутової Т.З.,

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою Первомайської центральної міської багатопрофільної лікарні на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 3 березня 2010 року постановлене по справі за позовом ОСОБА_4 до Первомайської центральної міської багатопрофільної лікарні про поновлення на роботі стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкодипроведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «12» травня 2010 року на 10.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача.

Головуючий:

Судді:1.

2.