УХВАЛА

18 березня 2010 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі

головуючого - судді Педяша С.І.

при секретарі - Костенко Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пирятині

шву Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра, України» Чернігівнафтогазгеологія» про виправлення арифметичної помилки в рішенні від 16.02.2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 НГРЕ ДП НАК «Надра України» Чернігівнафтогазгеологія»,

встановив:

Дочірнє підприємство Національна акціонерна компанія «Надра України» Чернігівнафтогазгеологія» звернулося до суду із заявою, де просить виправити арифметичну милку у судовому рішенні в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 нафтогазорозвідувальної експедиції Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія», Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія» про стягнення заборгованості по заробітній платі, польовому забезпеченню, моральної шкоди та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. У заяві вказує, що судом при складанні сум стягнення з ДП «ЧНГГ» на козисть позивача допущена арифметична помилка: заборгованість по заробітній платі та польовому забезпеченню - 10574,79 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з урахуванням юридичної допомоги - 4013,37 грн., а всього 14588,16 грн: а загальна сума складає 14688,16 грн., що на 100 грн. більше.

Представник позивача та відповідача, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилися, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення у судове рішення.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи суд вважає, що у рішенні допущено не арифметичну помилку, а описку. Вона полягає у тому, що у мотивувальній частині рішення зазначено «відповідач повинен сплатити позивачеві з урахуванням правової допомоги 4013 грн. 37 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку» помилковим у даному реченні є посилання на те, що у розмір середнього заробітку за час затримки рахунку врахували правову допомогу. Хоча 4013 грн. 37 коп. є середнім заробітком за час затримки розрахунку при звільненні ОСОБА_1

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у розгляді справи, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, у мотивувальній частині у реченні «відповідач повинен сплатити позивачеві з урахуванням правової допомоги 4013 грн. 37 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку» необхідно виключити словосполучення «з урахуванням правової допомоги», оскільки середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні становить 13,37 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку у рішенні від 16 лютого 2010 року за № 2-102/10 Пирятинського районного суду Полтавської області за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 нафтогазорозвідувальної експедиції Дочірнього підприємства Національне акціонерної компанії «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія», Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія» про стягнення заборгованості по заробітній платі, польовому забезпеченню, моральної шкоди та сере заробітку за час затримки розрахунку при звільненні виключивши у мотивувальній « рішення із речення «відповідач повинен сплатити позивачеві з урахуванням правової дм 4013 грн. 37 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку» словосполучення урахуванням витрати на правову допомогу» виключити як помилкове.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення та подана апеляційна скарга протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: С.І. Педяш