Апеляційний суд Кіровоградської області
УХВАЛА

11 листопада 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого. ОСОБА_1

Суддів: Потапенко В.І., Кодрул МА.

При секретарі: Донець А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді клопотання прокурора Кіровоградського району Кіровоградської області про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 09 січня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Калинівської сільської ради Кіровоградського району, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 09 січня 2009 року позов ОСОБА_2 до Калинівської сільської ради Кіровоградського району, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування - задоволено.

Прокурор Кіровоградського району Кіровоградської області на дане рішення суду подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначаючи , що про постановлене судом рішення, прокурору стало відомо лише під час проведення перевірки, щодо ^законності позивачами, набуття права власності на земельні ділянки та вивчення даної справи в суді.

В судовому засіданні представник Калинівської сільської ради пояснив, що оскаржуване рішення не порушує інтересів сільради, заяви на представництво їх інтересів в суді прокурору не надавалось, а тому просив відмовити прокурору в поновленні строку на апеляційне оскарження.

Колегією суддів встановлено, що рішення суду першої інстанції постановлено 09 січня 2009

року.

14 жовтня 2010 року прокурор Кіровоградського району Кіровоградської області звернувся до апеляційного суду в інтересах Калинівської сільської ради з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження даного рішення посилаючись на ті обставини, що ним була проведена перевірка щодо законності набуття права власності на земельні ділянки , під час проведення якої встановлено, що Кіровоградським районним судом м. Кіровограда від 09 січня 2009 року визнано за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку площею 1,70 га, що розташована на території Калинівської сільської ради. Такі відомості йому стали відомі лише під час вивчення матеріалів даної цивільної справи в Кіровоградському районному суді, оскільки участі у її розгляді він не брав.

Прокурор зазначив в своїй заяві, що відповідним рішенням порушені інтереси держави в особі Калинівської сільської ради, тому просить суд поновити строк на апеляційне оскарження. ч'' Заслухавши представника Калинівської сільської ради, який заперечував проти поновлення

строку на апеляційне оскарження, перевіривши доводи викладені в заяві, колегія суддів дійшла висновку, що підстави для задоволення заяви відсутні, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, прокурор Кіровоградського району не брав участі у розгляді даної справи в суді першої інстанції оскільки він не був стороною по справі.

В заяві про поновлення строку прокурором зазначено, що про постановлене судом рішення він дізнався лише під час проведення службової перевірки щодо законності набуття права власності на земельні ділянки, не вказавши при цьому коли і ким проводилась така перевірка , які були встановлені обставини при перевірці і які були зроблені висновки.

В матеріалах справи відсутні будь які докази про проведення службової перевірки, а також докази , що прокурор знайомився з матеріалами цивільної справи №2-70/09., як і відсутні докази , що Калинівська сільська рада зверталась до прокурора Кіровоградського району з проханням звернутись до суду за захистом їх інтересів.

Згідно статті 294 ЦПК України, заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала суду.

Колегія суддів дійшла висновку, що підстави для задоволенні заяви прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 09 січня 2009 року відсутні.

Керуючись ст. ст. 294, 315 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви прокурора Кіровоградського району Кіровоградської області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 09 січня 2009 року - відмовити.

Апеляційну скаргу прокурора Кіровоградського району Кіровоградської області на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 09 січня 2009 року - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

"зар

Головуючий:

Судді: