Справа № 2-394/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2010 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Сербіної Н. Г. ,

при секретарі - Карпенко Н. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства « БГ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом посилаючись на те, що між ВАТ « Універсальний Банк Розвитку та Партнерства» ( правонаступник Відкрите Акціонерне Товариство « БГ Банк») та відповідачкою ОСОБА_3, 30.05.2008 року було укладено кредитний договір № 1 ЇМ про надання кредиту в іноземній валюті в сумі 10000 доларів США, на поточні потреби, зі сплатою 23% відсотків річних за користування кредитом. В забезпечення виконання зобов»язань відповідачкою ОСОБА_3 за кредитним договором, 30.05.2008 року між позивачем та відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №11 М - П2 та відповідно договір поруки № 5М-П1. Взяті на себе зобов»язання по кредитному договору відповідачкою виконані не були. Станом на 24.03.2009 року заборгованість відповідачки перед позивачем за кредитним договором складає: - заборгованість по кредиту - 8496,48 доларів США, що за курсом НБУ складає - 65422,90 грн., - заборгованість по відсоткам - 211,12 доларів США, що за курсом НБУ складає - 1625,63 грн., - пеня по кредиту - 1272,73 грн., - пеня за несвоєчасно сплачені відсотки - 549, 01 грн. - три відсотки річних від простроченої суми кредиту - 823,24 грн., а всього сума заборгованості становить 69693,51 грн. Просить стягнути, солідарно, з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 69693,51 грн. а також судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, направив до суду заяву в якій позов підтримав у повному обсязі, просив розглядати справу у його відсутність та в разі неявки відповідачів в судове засідання постановити заочне рішення. Одночасно направив клопотання в якому просив суд стягнути з відповідачів судові витрати за відправку телеграм в сумі 120 грн. 40 коп.

Відповідачі повторно не з»явилися в судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини поважності неявки в судове засідання суду не повідомили. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи суд, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні 30.05.2008 року між ВАТ « Універсальний Банк Розвитку та Партнерства» ( правонаступник Відкрите Акціонерне Товариство « БГ Банк») та відповідачкою ОСОБА_3 був укладений кредитний договір, відповідно до умов якого позивач надав відповідачці кредит в іноземній валюті в сумі 10000 доларів США, зі сплатою 23% річних, на поточні потреби. Відповідачка зобов»язалася повернути кредит строком 29.05.2009 року ( а. с. 9 - 14).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ст. 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк або фінансова установа ( кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Для забезпечення виконання умов кредитного договору відповідачкою, між позивачем та відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були укладені договори поруки № 11 М - П2 та № 5М-П1 ( а. с. 24 - 25, 28 - 29).

Відповідно до умов договору поруки, поручитель зобов»язується перед кредитором відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов»язань за кредитним договором,та нести солідарний обов»язок перед кредитором за виконання зобов»язань, визначених у п. 2.1 договору поруки.

Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов»язку боржників ( солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов»язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь - кого з них окремо.

Умови кредитного договору позивачем були виконанні у повному обсязі, однак взяті на себе зобов»язання відповідачами виконані не були.

Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник зобов»язаний виконати свій обов»язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов»язання чи звичаїв ділового обороту.

Станом на 24.03.2009 року заборгованість відповідачки перед позивачем за кредитним договором складає: - заборгованість по кредиту - 8496,48 доларів США, що за курсом НБУ складає - 65422,90 грн., - заборгованість по відсоткам - 211,12 доларів США, що за курсом НБУ складає - 1625,63 грн., - пеня по кредиту - 1272,73 грн., - пеня за несвоєчасне сплачені відсотки - 549, 01 грн. - три відсотки річних від простроченої суми кредиту - 823,24 грн., а всього сума заборгованості становить 69693,51 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов»язання.

Враховуючи вищенаведене, суд, вважає, що позов доведений та підлягає задоволенню.

Стягненню з відповідачів підлягає судовий збір, витрати по оплаті інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи та витрати по оплаті відправки телеграм, відповідно до ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 525, 526, 543, 625, 1054 ЦК України, та ст. ст. 88, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути, солідарно, з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства « БГ Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 69693 грн. 51 коп. (шістдесят дев»ять тисяч шістсот дев»яносто три гривні п»ятдесят одна копійка).

Стягнути, солідарно, з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства « БГ Банк» судовий збір в розмірі 697 грн., витрати по оплаті інформаційного - технічного забезпечення розгляду справи в сумі ЗО грн. та витрати по оплаті телеграм в сумі 124 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва. Про апеляційне оскарження рішення суду заяву може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Н. Г. Сербіна