Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 2-7-115/10 р.
УХВАЛА
24 червня 2010 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді Подзігун Г.В.
при секретарі Майстренко О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву Кредитної спілки «Флагман» про перегляд заочного рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 01.04.2010 року у справі за позовом Прокурора Центрального району м. Миколаєва в інтересах ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Флагман» про стягнення грошових коштів та відсотків за користування грошовими коштами, -
04.06.2010 року КС «Флагман» звернулася до суду із заявою про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом Прокурора Центрального району м. Миколаєва в інтересах ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Флагман» про стягнення грошових коштів та відсотків за користування грошовими коштами, що було постановлене Центральним районним судом м. Миколаєва 01.04.2010 року.
У судове засідання сторони не зявилися, про причини неявки суду не повідомили.
Ухвалою суду заява розглянута за відсутності представника відповідача, прокурора та позивача.
Вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
21.10.2009 року Прокурор Центрального району м. Миколаєва звернувся до суду в
інтересах ОСОБА_1 до КС «Флагман» про стягнення грошових коштів та відсотків за користування грошовими коштами.
Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкової Н.П. 23.10.2009 року провадження у справі відкрито та справа призначена до попереднього розгляду на 11.11.2009 року, про що відповідач повідомлений належним чином, (а.с.72)
11.11.2009 року у попереднє судове засідання представник відповідача не зявився,
причини своєї неявки суду не повідомив.
У попередньому судовому засідання справа призначена до розгляду на 04.12.2009 року, про що відповідач повідомлений належним чином.
У судове засідання 04.12.2009 року представник відповідача не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив, надав до суду 17.11.2009 року апеляційну скаргу.
04.12.2009 року справу направлено до апеляційного суду Миколаївської області для
розгляду апеляційної скарги.
30.12.2009 року справа повернулася з апеляційного суду Миколаївської області та призначена до розгляду на 10.02.2010 року, про що відповідач повідомлений належним чином. (а.с.102)
У судове засідання 10.02.2010 року представник відповідача не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив, справа призначена до розгляду на 03.03.2010 року, про що відповідач повідомлений належним чином. (а.с.123)
У судове засідання 03.03.2010 року представник відповідача не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив, у звязку з чим справа відкладена на 15.03.2010 року, про що відповідач повідомлений належним чином.
У судове засідання 15.03.2010 року представник відповідача не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив, у звязку з чим справа відкладена на 01.04.2010 року, про що відповідач повідомлений належним чином.(а.с.119)
У судове засідання 01.04.2010 року представник відповідача не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив, надав заперечення проти позову. Ухвалою суду справа розглянута у відсутності відповідача в порядку заочного провадження.
На підставі вищевикладеного, у відповідності до вимог ст.ст.224, 232 ЦПК України, суд дійшов висновку, що належним чином повідомлений представник відповідача не зявився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки без поважник причин та докази, на які посилається відповідач в заяві про перегляд заочного рішення, не мають істотного значення для правильного вирішення справи, тому суд вважає, що підстави для скасування даного рішення відсутні.
Таким чином, вимоги заяви слід залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст.208,209,210 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Заяву Кредитної спілки «Флагман» про перегляд заочного рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 01.04.2010 року у справі за позовом Прокурора Центрального району м. Миколаєва в інтересах ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Флагман» про стягнення коштів та відсотків за користування грошовими коштами залишити без задоволення.

Суддя Подзігун Г.В.