Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2010 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О. при секретарі Сисоєвій Л.В., за участі представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді позовну заяву приватного підприємства «Агрофірма «Старт» до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно

ВСТАНОВИВ:

Позивач посилається на те, у 2008 році внаслідок розпаювання майна колишнього КСП ім. Шевченко (правонаступник - ТОВ «Агро-Самара») відповідач спільно з іншими особами в якості майнових паїв в натурі отримав у спільну часткову власність нерухоме та рухоме майно, яке знаходиться на території Кочережківської сільради, зокрема, дві будівлі зерносховищ (складів), гаражі тракторні, трактори МТЗ-80 та Т-150.

Позивач запропонував співвласникам викупити у них вищевказане майно.

25.01.2010 р. на зборах співвласники майна дали згоду на продаж позивачеві вищевказаного майна за ціною 59470 грн. Співвласники уповноважили відповідача від їх імені підписати з покупцем майна (позивачем по справі) договір купівлі-продажу, акт приймання-передачі та вчинити інші дії, пов`язані з продажем майна.

Співвласники повідомили позивача, що у 2008 році майно, яке було предметом продажу, вони отримали від ТОВ «Агро-Самара» по накладних, ніяких інших документів на це майно вони не отримували.

За відсутності правоустановчих документів позивач уклав з відповідачем договір купівлі-продажу майна у простій письмовій формі.

Розрахувавшись за придбане майно, маючи на руках договір купівлі-продажу та акт приймання-передачі придбаного майна, позивач звернувся до Павлоградського БТІ для реєстрації за собою права власності на придбане нерухоме майно. Розглянувши наявні у позивача документи, в БТІ повідомили, що договір купівлі-продажу об`єктів нерухомості має бути посвідчений нотаріально, крім того, придбані позивачем об`єкти в БТІ взагалі ні за ким не зареєстровані.

Позивач звернувся до нотаріуса, який повідомив, що для посвідчення такого договору необхідні правоустановчі документи, яких у сторін договору немає, тому для встановлення права власності на це майно необхідно звернутися до суду.

Посилаючись на ст.ст. 220, 639 ЦК, позивач просить визнати дійсним укладений між ним та відповідачем договір купівлі-продажу спірного майна та визнати за ним право власності на це майно.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просить суд визнати за ним право власності на спірне майно.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій позов визнав повністю, повідомив, що майнових претензій до позивача з приводу розрахунку за продане майно у нього немає, просив суд розглянути справу за його відсутності.

Суд, вислухавши позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що у березні, травні та вересні 2008 року відповідач в якості майнових паїв в натурі отримав від ТОВ «Агро-Самара» спірне майно по накладних.

Рішенням Зборів від 25.01.2010 р. співвласники майна дали згоду на продаж позивачеві спірного майна за ціною 59470 грн., уповноваживши відповідача від імені співвласників підписати з позивачем договір купівлі-продажу майна, акт приймання-передачі та вчинити інші дії, пов`язані з продажем майна.

29.01.2010 р. між позивачем та відповідачем був підписаний договір купівлі-продажу спірного майна, того ж дня відповідач передав позивачеві придбане майно по акту приймання-передачі.

Рішенням Кочережківської сільської ради від 10.12.2009 р. об`єктам нерухомості, які були предметом продажу, були присвоєні адреси: зерносховищу (склад № 2) АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 ; зерносховищу (склад № 3) - АДРЕСА_1 , АДРЕСА_3 ; гаражам тракторним - АДРЕСА_4 . Кочережки, пров АДРЕСА_5 а.

Згідно ч. 4 ст. 657 ЦК договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (приміщення) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Згідно ч.2 ст. 220 ЦК у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

Якщо сторони домовилися щодо всіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна з сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договорів дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Встановлені під час судового розгляду обставини справи свідчать, що позивач та відповідач досягли згоди з усіх істотних умов договору купівлі-продажу спірного майна, відбулося фактично повне виконання договору обома сторонами: відповідач передав позивачеві майно, а позивач прийняв це майно і розрахувався за нього. Однак через відсутність у відповідача правоустановчих документів на продане майно нотаріальне посвідчення спірного договору неможливе, відповідно, позивач не може зареєструвати за собою право власності на придбане майно та користуватися ним, тому порушене право підлягає захисту.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

Позов приватного підприємства «Агрофірма «Старт» до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме та рухоме майно задовольнити повністю.

Визнати дійсним укладений між ОСОБА_2 та приватним підприємством «Агрофірма «Старт» договір купівлі-продажу майна від 29.01.2010р., згідно якого ОСОБА_2 продав, а приватне підприємство «Агрофірма «Старт» купило нерухоме та рухоме майно, яке знаходиться в. с Кочережки Павлоградського р-ну Дніпропетровської обл.

Визнати за приватним підприємством «Агрофірма «Старт» право власності на наступне нерухоме майно:

-зерносховище (склад № 2), розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ;

-зерносховище (склад № 3), розташоване за адресою: АДРЕСА_3 ;

-гаражі тракторні, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ., АДРЕСА_5 а.

Визнати за приватним підприємством «Агрофірма «Старт» право власності на наступне рухоме майно:

-трактор МТЗ-80, 1996 р.в., завод. № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , міст № 165838;

-трактор Т-150, 1996 р.в., двигун № НОМЕР_3 , рама № НОМЕР_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь приватного підприємства «Агрофірма «Старт» 594,70 грн. судового збору та 120 грн. витрат з інформаційно- технічного забезпечення розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у 20- денний строк після подання заяви про апеляційне оскарження, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заява про апеляційне оскарження, апеляційна скарга подаються апеляційному суду Дніпропетровській області через Павлоградський міськрайонний суд.

Суддя: В.О. Головін