Дата документу 01.11.2010
Справа № 2-9028/10
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 листопада 2010 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Колодіної Л.В., при секретарі Якімові С.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк»
Про стягнення заборгованості,
Позивач звернувся в Мелітопольський міськрайонний суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором зазначивши, що відповідно до укладеного договору № 237217-cred від 04 липня 2008 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 10 000,00 гривень шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок, відкритий позивачем згідно договору № 237217-card від 04 дипня 2008 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 32,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 25 червня 2009 року.
В порушення умов договору ОСОБА_2 зобовязання за вказаним договором не виконав, у звязку з чим, станом на 20 липня 2010 року він має заборгованість в розмірі 6306,17 гривень, з яких: 3281,47 гривень заборгованість за кредитом; 2486,31 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом; 250,00 гривень штраф (фіксована частина); 288,39 гривень штраф (процентна складова).
В забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_2 за кредитним договором, 04 липня 2008 року були укладені договори поруки між позивачем та ОСОБА_3 і ОСОБА_4, відповідно до умов яких останні прийняли на себе зобовязання відповідати перед позивачем у повному обсязі за несвоєчасне та повне виконання ОСОБА_2 зобовязань за договором.
Тому позивач просить суд стягнути з відповідачів на його користь заборгованість в розмірі 6306,17 гривень та судові витрати за оплату судового збору в сумі 63,06 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 грн.
В судове засідання сторони не з'явились.
Від представника позивача ОСОБА_5 до суду надійшла зава з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги позивача підтримує в повному обсязі. У разі неявки відповідачів просить суд винести заочне рішення.
Відповідачі у судове засідання не зявились, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, не повідомивши суду про причини своєї неявки.
Таким чином, на підставі ст.ст. 224-227 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутність відповідачів на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Згідно додатку № 1 до Кредитного договору № 237217-cred від 04 липня 2008 року, ОСОБА_2 зобовязався сплатити банку суму кредиту і процентів по договору згідно графіка платежів. /а.с. 10/ Платежі згідно графіка погашення кредиту і процентів вважаються сплаченими у встановлений строк, якщо сума платежу у повному обсязі надійшла на картрахунок, відкритий банком і була направлена банком на погашення кредиту та відсотків на пізніше дати, вказаній у графіку погашення кредиту та процентів. /а.с. 12-13/
04 липня 2008 року, як забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, був укладений договір поруки між позивачем та ОСОБА_3, відповідно до умов якого остання прийняла на себе зобовязання відповідати перед позивачем у повному обсязі за несвоєчасне та повне виконання ОСОБА_2 зобовязань за Кредитним договором /а.с. 14/.
04 липня 2008 року, як забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, був укладений договір поруки між позивачем та ОСОБА_4, відповідно до умов якого останній прийняв на себе зобовязання відповідати перед позивачем у повному обсязі за несвоєчасне та повне виконання ОСОБА_2 зобовязань за Кредитним договором /а.с. 15/.
Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № 237217-cred від 04.07.2008 р., ОСОБА_2 зобовязання за вказаним договором не виконав, у звязку з чим, станом на 20 липня 2010 року борг за вказаним кредитним договором становить суму в загальному розмірі 6306,17 гривень, з яких: 3281,47 гривень заборгованість за кредитом; 2486,31 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом; 250,00 гривень штраф (фіксована частина); 288,39 гривень штраф (процентна складова). /а.с. 6/
Згідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч. 2 ст. 536 ЦК України, розмір відсотків за користування чужими грошовими коштами, встановлюється договором, законом, або іншим актом цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку.
Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Згідно до вимог ст. 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях.
Згідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Тому суд вважає необхідним стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 6 306,17 грн., судові витрати за оплату судового збору в сумі 63,0649 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 грн.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 533, 536, 553, 554, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 88, 179, 197, 212-215, 224-227 ЦПК України,
Позов Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - задовольнити у повному обсязі:
Заочне рішення може бути переглянуте Мелітопольським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Колодіна Л.В.