РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-335/10

Провадження № 2-335/10

25.05.2010року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сиротникова Р.Є.

при секретарі Хмельковій О.О

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» про відшкодування моральної шкоди, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до ВАТ КБ «Надра» про відшкодування моральної шкоди у розмірі 47462,28 гривень, а також, просив зобовязати відповідача відшкодувати йому прямі збитки у розмірі 18884,20 гривень, завдані незаконними діями банку.

В обґрунтування позовних вимог в судовому засіданні позивач зазначив, що він є клієнтом ВАТ КБ «Надра» у рамках пакета послуг «Стимул», який передбачає відкриття поточних карткового та накопичувального рахунку. 13 жовтня 2008 року у нього закінчилася готівка, і він зробив спробу перевести гроші у банкоматі з накопичувального рахунку на картковий з тим, щоб отримати готівку. На його накопичувальному рахунку є досить велика сума коштів і, зазвичай, він переводить необхідні суми на картковий рахунок та отримує готівку по мірі необхідності. Проте, банкомат відповів йому про технічну проблему і запропонував звернутися до відділення банку, що він і зробив 14.10.2008 року. Однак, працівники банку відмовили йому у видачі грошей, запропонувавши замість цього оформити письмову заяву про видачу готівки строком від 30 днів. При цьому працівники посилались на службову записку керівництва банку, відповідно до якої поточний (накопичувальний) рахунок прирівняли до вкладів з іншими умовами, та на цей вклад розповсюдили дію Постанови Правління НБУ №319 від 11.10.2008 року в частині заборони дострокової видачі строкових вкладів. Оскільки гроші були потрібні йому негайно, він відмовився розписуватися в тому, що вони непотрібні йому протягом місяця, тому він звернувся письмово про негайну видачу грошей до керівництва відділення та Харківського РУ, а також зі скаргою до НБУ. Тривале листування призвело до того, що 28 листопада 2008 року банк розблокував його накопичувальний рахунок, однак, в звязку з тим, що він два тижні перебував за кордоном не маючи змоги скористатися своїми грішми, був вимушений позичати, що створило для нього відповідні незручності, крім того, повертати валюту він змушений по значно вищому курсу, який існував на той час. Моральну шкоду, завдану незаконними діями банку він оцінює в розмірі заблокованої суми 47462,28 гривень, крім того, просить зобовязати банк відшкодувати йому прямі збитки, що пораховані з різниці курсу долару, які складають суму у розмірі 18884,20 гривень.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, про причини неявки не повідомив, заяв про розгляд справи у відсутність представника відповідача не надав. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.ст. 224-226 ЦПК України.

Вислухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази в їх сукупності, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що позивач є клієнтом ВАТ КБ «Надра» у рамках пакета послуг «Стимул», який передбачає відкриття поточних карткового та накопичувального рахунку, що підтверджується випискою-повідомленням до Договору про комплексне банківське обслуговування ВАТ КБ «Надра».

Як вбачається з копії поточного звіту за операціями по накопичувальному рахунку ОСОБА_1 станом на 15.10.2008 року, залишок коштів складає 47462,28 гривень.

У звязку з заблокуванням 13.10.2008 року накопичувального рахунку ОСОБА_1, останній звернувся з письмовою заявою до керівництва відділення банку і відповідно до листа ВАТ КБ «Надра» від 27.10.2008 року право на припинення договору, у тому числі в частині повернення внеску мають обидві сторони, а строк його припинення настає не раніш ніж через 30 діб з дати письмового повідомлення однією з сторін. 28.11.2008 року, тобто більш ніж через місяць, накопичувальний рахунок був розблокований і позивач зміг скористатися своїми грошовими коштами.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Таким чином, суд, з урахуванням наявних матеріалів справи, приходить до висновку про наявність в діях ВАТ КБ «Надра» причинного звязку між шкодою і протиправними діяннями відповідача у завданні моральної (немайнової) шкоди позивачу, що виразилася у порушенні банком зобовязань, які спричинили моральні страждання та порушили нормальні життєві звязки позивача, а саме позбавили його можливості на власний розсуд розпоряджатися належними йому грошовими коштами, що знаходилися на накопичувальному рахунку, в умовах виїзду позивача за кордон, змусивши його позичати, створивши відповідні незручності та віддавати валюту по значно вищому курсу, порушили його права, як споживача послуг, допустили тяганину і вважає позовні вимоги в цій частині доведеними і переконливими.

Разом з тим, розмір моральної шкоди, суд вважає завеликим і не спів розмірними з фактично перенесеними моральними стражданнями, з урахуванням характеру та обсягу страждань, яких зазнав позивач, тяжкості вимушених змін у життєвих звязках, час та зусилля, що були прикладені ним для досудового вирішення спору, тому задовольняє позов частково.

Стосовно позовних вимог щодо зобовязання ВАТ КБ «Надра» відшкодувати позивачу прямі збитки, що пораховані ним з різниці курсу долару, які складають суму у розмірі 18884,20 гривень, суд вважає за необхідне відмовити, у звязку з недоведеністю позовних вимог в цій частині.

Оскільки, позивача в силу ст.24 Закону України «Про захист прав споживачів» звільнено від сплати держмита, то відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.1167 ЦК України, ст.ст. 10,11,60,88, 212,215,224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди суму в розмірі 10000 (десять тисяч) гривень та понесені ним витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень, а всього суму у розмірі 10030 (десять тисяч тридцять) гривень .

Стягнути з відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» на користь держави держмито в розмірі 100 гривень.

В іншій частині у задоволенні позову відмовити.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом двадцяти днів після подання заяви про оскарження рішення.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Сиротников Р.Є.