У Х В А Л А

6 жовтня 2010 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого-судді Мельника Ю.М.

суддів Собіни І.М., Пашкевича О.О.

з участю секретаря Прохорович М.В.

позивача ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Рівненського міського суду від 7 червня 2010 року та

в с т а н о в и л а :

Рішенням Рівненського міського суду від 7 грудня 2009 року позов ОСОБА_1 до Національного університету водного господарства та природокористування було задоволено частково.

Наказ К №398 від 22 листопада 2008 року та наказ К №358 від 18 листопада 2009 року суд визнав недійсними.

Одночасно суд стягнув із відповідача на користь ОСОБА_1 500 грн. для відшкодування моральної шкоди. При цьому суд також стягнув із відповідача в дохід держави судові витрати у справі.

У задоволенні решти позовних вимог місцевий суд позивачеві відмовив.

Рішенням колегії суддів апеляційного суду Рівненської області від 18 лютого 2010 року рішення місцевого суду в частині визнання наказів недійсними та в частині відшкодування моральної шкоди було скасовано і в цій частині у задоволенні позову було відмовлено.

1 березня 2010 року Рівненський міський суд виправив описку в рішенні від 7 грудня 2009 року та вказав, що визнав недійсним наказ К №398 від 22 листопада 2007 року, а не наказ від 22 листопада 2008 року, як це помилково було зазначено в рішенні суду.

28 травня 2010 року ОСОБА_1 звернувся в суд 1 інстанції із заявою про виправлення описок в ухвалі від 1 березня 2010 року. У цій же заяві ОСОБА_1 просив суд ухвалити додаткове рішення про повернення йому судових витрат та стягнення 500 грн. для відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Рівненського міського суду від 7 червня 2010 року в задоволенні вказаної заяви ОСОБА_1 було відмовлено.

10 червня 2010 року ОСОБА_1 подав заяву про апеляційне оскарження ухвали місцевого суду, а 29 червня 2010 року апеляційну скаргу на цю ухвалу.

Стверджуючи, що строк подачі апеляційної скарги ним було пропущено з поважних причин, ОСОБА_1 29 червня 2010 року подав заяву про поновлення цього строку.

Проаналізувавши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що заява про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду задоволенню не підлягає із таких підстав.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, ОСОБА_1 вказував на те, що для складання та виготовлення тексту апеляційної скарги необхідно було затратити час та кошти, а коштів для цього в нього не було.

Колегія суддів прийшла до висновку, що підстави для поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду відсутні.

Згідно ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони у разі його пропущення з поважних причин.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала ОСОБА_1 була вручена

_____________________________________________________________________________

Справа №22-1390-10 Головуючий у 1 інст.: Рогозін С.В.

Категорія №51 Доповідач: Мельник Ю.М.

9 червня 2010 року (а.с.240).

Після отримання копії ухвали ОСОБА_1 10 червня 2010 року подав заяву про апеляційне оскарження ухвали суду.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України, в редакції, що діяла на час вчинення процесуальної дії, слідує, що заяву про апеляційне оскарження ухвали суду 1 інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Зазначене свідчить, що ОСОБА_1 заяву про апеляційне оскарження ухвали місцевого суду подав з дотриманням строків, а апеляційну скаргу з пропуском строків, передбачених ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду з моменту вручення копії ухвали заявник не надав.

Доводи ОСОБА_1, що він через брак часу та відсутність коштів на оформлення апеляційної скарги подав таку скаргу з пропуском на апеляційне оскарження колегія суддів вважає такими, що не дають суду апеляційної інстанції підстав для поновлення цього строку, оскільки законодавець у ст.294 ЦПК України визначив строк, достатній для оформлення та подачі такої скарги.

За таких обставин колегія суддів прийшла до висновку, що підстав для поновлення цього строку немає.

Керуючись ст. 73, ст.294 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду від 7 червня 2010 року залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржене в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двадцяти днів із дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: