Справа № 2-739/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

30 вересня 2010 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Захарчук С. С. ,

при секретарі Кривошеня О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом акціонерного банку «Діамант» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Акціонерний банк «Діамант» (далі - АБ «Діамант») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначав, що 14 грудня 2007 року між АБ «Діамант» та ОСОБА_1 було укладено договір про встановлення ліміту кредитування № 0001785.

Відповідно до умов зазначеного договору банк відкрив ОСОБА_1 з 14 грудня 2007 року до 11 грудня 2009 року кредитну лінію з встановленням ліміту кредитування у розмірі 40 000 грн.

Кредитні кошти надані позичальнику зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 26,00%. За цим договором позичальник сплачує банку комісію у розмірі 0,6% від встановленого на день укладення цього договору ліміту кредитування, яка становить 240 грн. - щомісячно, 25 календарного числа місяця.

Посилаючись на те, що ОСОБА_1 свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, просив стягнути з відповідача 27 208 грн. 57 коп. заборгованості за кредитним договором, 1 867 грн. 71 коп. заборгованості по процентам, 447 грн. 98 коп. заборгованості по сплаті комісії. 7 867 грн. 85 коп. штрафу, 1 663 грн. 31 коп. пені за прострочку виконання зобов'язань за договором.

У судовому згісіданні представник позивача підтримала позов у повному обсязі та просила його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Відповідачка своє право на участь у судовому засіданні не використала, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Повідомлення про причини неявки до суду не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 та ч. і ст. 224 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Заочний розгляд справи відбувається за відсутності відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, на підставі ухвали про заочний розгляд справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши письмові докази в справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що 14 грудня 2007 року між АБ «Діамант» та ОСОБА_1 було укладено договір про встановлення ліміту кредитування № 0001785 (далі - договір) (а.с. 8-13).

Відповідно до умов зазначеного договору банк відкрив ОСОБА_1 з 14 грудня 2007 року до 11 грудня 2009 року кредитну лінію з встановленням ліміту кредитування у розмірі 40 000 грн. (п. 1.1. договору).

Згідно з п. 1.4. договору кредитні кошти надані позичальнику зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 26,00%.

За цим договором позичальник сплачує банку комісію у розмірі 0,6% від встановленого на день укладення цього договору ліміту кредитування, яка становить 240 грн. - щомісячно, 25 календарного числа місяця (п. 1.5. договору).

Згідно з п. 2.2.1. договору протягом строку користування кредитом, щомісячно, 25-го календарного числа місяця, позичальник зобов'язався сплачувати кредитодавцю у вказаному в п. 1.4. цього договору розмірі проценти за користування кредитом, нараховані по 24 календарне число місяця.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

ОСОБА_1 свої зобов'язання за договором кредиту не виконує.

Сума заборгованості за кредитним договором складає: 27 208 грн. 57 коп. заборгованості за кредитним договором, 1 867 грн. 71 коп. заборгованості по процентам, 447 грн. 98 коп. заборгованості по сплаті комісії.

Виходячи з наведеного, позов в частині стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості за кредитом є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Пунктом 4.1 договору передбачено, що за несвоєчасне повернення фактично отриманих позичальником кредитних коштів згідно цього договору та/або за несвоєчасну сплату процентів за користування ними та/або за несвоєчасне погашення інших платежів, належних до сплати позичальником за цим договором, позичальник сплачує кредитодавцю пеню у розмірі діючої на період виникнення прострочення подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої (несвоєчасно сплаченої) суми за кожний день прострочення, а також сплачує кредитодавцю штраф у розмірі 50% від суми невиконаних/несвоєчасно виконаних зобов'язань.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настала після прострочення.

Згідно з розрахунками, наданими позивачем, пеня за прострочку виконання зобов'язань за кредитним договором складає 1 663 грн. 31 коп., штраф - 7 867 грн. 85 коп.

Виходячи з наведеного, сума заборгованості за кредитним договором підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь АБ «Діамант» у повному обсязі.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем у вигляді судового збору в розмірі 390 грн. 55 коп. і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи е розмірі 30 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. З, 4, 8, 10, 11, 15, 57, 58, 60, 88, 169, 209, 212-215, 224, 228, 233 ЦПК України, ст. ст. 526, 610, 612, 1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов акціонерного банку «Діамант» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного банку «Діамант» 39 055 (тридцять дев'ять тисяч п'ятдест п'ять) грн. 42 коп. заборгованості за кредитним договором, з яких: 27 208 (двадцять сім тисяч двісті вісім) грн. 57 коп. заборгованості за кредитним договором, 1 867 (одну тисячу вісімсот шістдесят сім) грн. 71 коп. заборгованості по процентам, 447 (чотириста сорок сім) грн. 98 коп. заборгованості по сплаті комісії, 7 867 (сім тисяч вісімсот шістдесят сім) грн. 85 коп. штрафу, 1 663 (одну тисячу шістсот шістдесят три) грн. 31 коп. пені за прострочку виконання зобов'язань за договором.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного банку «Діамант» 390 (триста дев'яносто) грн. 55 коп. судового збору та 30 (тридцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Заочне рішення набирає законної с^ли відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя ОСОБА_3