КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-977/2010
Провадження № 977
УХВАЛА

10.11.2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі :

головуючого судді Кузіної Ж.В.

при секретарі Дзюбенко Р.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Київського районного суду м. Полтава від 27 травня 2010 року по цивільній справі за позовом ПАБ «Полтава-банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості позовні вимоги задоволено частково.

02 липня 2010 року відповідачем ОСОБА_2 надано заяву про перегляд заочного рішення, в якій вона посилається на те, що не була належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, а тому не могла з»явитися у судове засідання та надати свої пояснення з приводу позовних вимог. З позовними вимогами не погоджується зокрема в частині штрафних санкцій, оскільки їх нарахування не відповідає умовам договору та законодавству, позовна заява не містить чіткого розрахунку заборгованості , а саме за який період нарахована пеня. Також вважає, що позивачем не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, зазначено у позові. На підставі цього просила заочне рішення скасувати, а справу призначити до розгляду у загальному порядку.

У судове засідання відповідачі, не з»явилися, будучи належно повідомленими про час і місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення, причини неявки суду не відомі, клопотань про відкладення розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду не надали, їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представника позивача, який проти задоволення заяви заперечує, приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, у судовому засіданні встановлено, що 27 травня 2010 року Київським районним судом м. Полтави винесено заочне рішення по цивільній справі за позовом ПАБ «Полтава-банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач у заяві посилається на те, що вона в більшій мірі не погоджується з позовними вимогами, зокрема в частині нарахування штрафних санкцій, оскільки їй є незрозумілим, за який період вони нараховані. Судом не може прийнято до уваги посилання відповідача на вказану підставу, оскільки під час розгляду справи вона не зверталася до суду з клопотання з витребування додаткових відомостей. Також суду не надано підтверджень того, що відповідач зверталася до відповідача з вимогою щодо роз»яснення нарахування пені. Інших обставин, які б мали істотне значення для вирішення справи, відповідачем не наведено.

Враховуючи, що підстави для скасування заочного рішення відсутні, оскільки відповідачем не доведені, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 228, 231, 232 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Полтави від 27 травня 2010 року по цивільній справі за позовом Полтавського акціонерного банку «Полтава-банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя Кузіна Ж.В.