Справа № 2-1221/2010
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.05.2010 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - Харабадзе К.Ш., за участю секретаря - Запорожець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В квітні 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 21 вересня 2002 року вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу вони мають сина - Данила, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з матір'ю і після розірвання шлюбу буде проживати з нею, а відповідач буде надавати матеріальь / допомогу. Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки кожен з подружжя має різни погляди на життя, між ними втрачена довіра і взаєморозуміння, відсутнє бажання зберігати шлюб. Спору відносно спільно нажитого майна, що є їх сумісною власністю з відповідачем немає.
--------Вказуючина- деш -обставини, ішіньцч просив розірвати-івг з відповідаєш ШлюбГ
зареєстрований 21 вересня 2002 року Виконкомом Панютинської селищної ради Лозівського району Харківської області. Витрати при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на відповідача.
В судовому засіданні позивач підтримав свій позов, дав аналогічні пояснення викладеному у позовній заяві. Уточнив свої вимоги щодо розподілення витрат, пов'язаних з отриманням в органах РАЦС свідоцтва про розірвання шлюбу, просив покласти такі витрати на нього.
У судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі, надавши про це письмову заяву.
Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини- інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
З позову ОСОБА_1 убачається, що сторони з 21 вересня 2002 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу вони мають сина - Данила, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з матір'ю і після розірвання шлюбу буде проживати з нею. а відповідач буде надавати матеріальну допомогу. Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки кожен з подружжя має різни погляди на життя, між ними втрачена довіра і взаєморозуміння, відсутнє бажання зберігати шлюб. Спору відносно спільно нажитого майна, що є їх сумісною власністю з відповідачем немає.
Оскільки в судовому засіданні відповідач заявив про визн ння позову в повному обсязі, до ухвалення судового рішення у відповідності до вимог ч. 2 ст. 174, ч.2 ст. 223 ЦПК України судом йому були роз'яснені наслідки визнання позову, за якими після набрання рішенням суду законної сили сторони не можуть знову заявляти в суді ту саму позовну вимогу з тих самих підстав, а також оспорювати в іншому процесі встановлені судом факти і правовідносини.
За частиною 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Підстав для неприйняття визнання позову не встановлено.
Відповідно до ст.ст.79, 80. 81, 88, 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання про розподіл судових витрат між сторонами. При звернені до суду позивачем сплачені судовий збір в розмірі 08 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.00 коп., однак в своєму позові позивач не заявив вимогу про стягнення з відповідача вказаних витрат.
Витрати по оплаті державного мита при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС за заявою позивача суд вважає можливим покласти на нього, а відповідача від вказаних витрат - звільнити.
Керуючись ст.ст.Ю, 11, 57, 60, 79, 80, 81, 88, 174, 208-209, 212-215, 218, 223, ЦПК України; ст.ст.110, 112 СК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (до шлюбу - Грищенко), ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_3, і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 21 вересня 2002 року Виконкомом Панютинської селищної ради Лозівського району Харківської області, актовий запис № 35.
При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави державне мито у розмірі 17 ( сімнадцять) гривень 00 копійок, а ОСОБА_2 від сплати державного мита - звільнити.
Не стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: К.Ш.Харабадзе