КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 2-1893/2010 р.
24.06.2010 року м.Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді Непши О.І.,
при секретарі - Піроженко О.О.,
за участю представника позивача - Каплун А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві цивільну справу за позовом обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_1 . ОСОБА_2 . ОСОБА_3 стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання,
12 березня 2010 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку борг за спожиті послуги теплопостачання в сумі 1 405. 54 грн.
Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує на те, що відповідачі проживають в АДРЕСА_1 . Відповідальними квартиронаймачами є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Починаючи з 01 листопада 2005 року відповідачі не сплачують за надан. їм послуги теплопостачання, пов`язані із споживанням тепла, через що утворилася зазначена заборгованість, яку відповідачі у добровільному порядку сплатити не бажають.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, наполягаючи на їх задоволенні.
Відповідачі в судове засідання не з`явилися, будь-яких заперечень з приводу позову не надали, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчить зворотне поштове повідомлення про вручення їм судової повістки.
За згодою представника позивача суд в порядку ст.224 ЦПК України проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд з`ясував такі фактичні обставини справи.
Відповідачі мешкають в АДРЕСА_1 та користуються тепловою енергією для опалення та гарячого водопостачання. Поставщиком теплової енергії на підставі договору про надання населенню послуг з централізованого опалення та підігріву питної води є ОКП «Миколаївтеплоенерго». Відповідальними квартиронаймачами є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.4-6).
Позивач виконав свої обов`язки щодо постачання теплової енергії, втім відповідачі не виконати свої обов`язки по оплаті за надані послуги, внаслідок чого у відповідачів перед позивачем за період з 01 листопада 2005 року по 01 лютого 2010 року виник борг у сумі 1 405, 54 грн. (а.с. 7).
Вказану суму боргу відповідачі не сплачують у добровільному порядку.
Як встановлюють ст.526, ст.525 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або
одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі ст.ст.67. 68 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ. електрична, теплова енергія та інші послуги) береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Так, відповідно до п.п.18, ЗО Правил надання послуг централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення. затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Споживач зобов`язаний оплачувати послуги в установлені договором строки.
Через несплату суми заборгованості у добровільному порядку вона має бути стягнута примусово.
Разом із тим, враховуючі відповідні положення ч.І ст.68 ЖК України, суд вважає, що суму боргу слід стягнути з тих відповідачів, які є відповідальними квартиронаймачами, а саме з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відтак позов підлягає задоволенню частково.
Крім цього, відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь обласного комунального підприємства „Миколаївоблтеплоенерго" належить стягнути сплачені останнім витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а також судовий збір в доход держави.
Керуючись ст.ст.208. 209-210, 213-215 ЦПК України, суд
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судовий збір в доход держави в рівних частках з кожного по 25 (двадцять п`ять) грн. 50 коп.
В частині стягнення боргу з ОСОБА_3 в позові відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга у письмовій формі подаються апеляційному суду через Корабельний районний суд м.Миколаєва.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга також може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О.І.Непша