overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Борівський районний суд Харківської області
Борівський районний суд Харківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
25 червня 2010 року смт. Борова номер справи 2-н-42
Суддя Борівського районного суду Харківської області Зеленькова Н.Г.
розглянувши заяву прокурора Борівського району Харківської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу: стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за грудень 2009 р., січень-травень 2010 р. в сумі 2057,06 грн. з Червонооскільського державного сільськогосподарського рибоводного підприємства,
Відповідно до ст.ст. 96 ч.1 п.2 ст. 102, 103, 104 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 97, 115 КзпП,
2.Стягнути з боржника витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ 30 грн. 00 коп.
3.Стягнути з боржника судовий збір 25 грн. 50 коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Судовий наказ в частині виплати заробітної плати підлягає негайному виконанню.
Суддя ___________________________ Зеленькова Н.Г.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ________________ 20____ року.
Строк предявлення до виконання 3 роки до_________________р.
Суддя ________________________________________________ Зеленькова Н.Г.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження наказу на виконанняПовне найменування установи,підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________
Борівський районний суд Харківської області
Борівський районний суд Харківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
25 червня 2010 року смт. Борова номер справи 2-н-44
Суддя Борівського районного суду Харківської області Зеленькова Н.Г.
розглянувши заяву прокурора Борівського району Харківської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу: стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за грудень 2009 р., січень-травень 2010 р. в сумі 2491,35 грн. з Червонооскільського державного сільськогосподарського рибоводного підприємства,
Відповідно до ст.ст. 96 ч.1 п.2 ст. 102, 103, 104 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 97, 115 КзпП,
2.Стягнути з боржника витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ 30 грн. 00 коп.
3.Стягнути з боржника судовий збір 25 грн. 50 коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Судовий наказ в частині виплати заробітної плати підлягає негайному виконанню.
Суддя ___________________________ Зеленькова Н.Г.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ________________ 20____ року.
Строк предявлення до виконання 3 роки до _________________р.
Суддя ________________________________________________ Зеленькова Н.Г.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження наказу на виконанняПовне найменування установи,підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________
Борівський районний суд Харківської області
Борівський районний суд Харківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
29 березня 2010 року смт. Борова номер справи 2-Н-10
Суддя Борівського районного суду Харківської області Н.Г.Зеленькова
розглянувши заяву прокурора Борівського району Харківської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу: стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за грудень 2009 р.- лютий 2010 р. в сумі 4 366,69 грн. Червонооскільським державним сільськогосподарським рибоводним підприємством,
Відповідно до ст.ст. 96 ч.1 п.2 ст. 102, 103, 104 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 97, 115 КзпП.
на користь ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 заборгованість нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, яка за грудень 2009 р.- лютий 2010 р. становить 4 366,69 (чотири тисячі триста шістдесят шість грн. шістдесят дев`ять коп.).
2.Стягнути з боржника витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ 30 грн. 00 коп.
3.Стягнути з боржника судовий збір 25 грн. 50 коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Судовий наказ в частині виплати заробітної плати підлягає негайному виконанню.
Суддя ___________________________ Зеленькова Н.Г.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ________________ 20____ року.
Строк предявлення до виконання 3 роки до _________________р.
Суддя ________________________________________________ Зеленькова Н.Г.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження наказу на виконанняПовне найменування установи,підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №2-3637
про відмову у відкритті провадження в справі.
15 лютого 2010 року с. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви приватної фірми «Кібела» до голови тендерного комітету комунального закладу охорони здоров`я «Обласна психіатрична лікарня № 1» Курилець Ольги Олександрівни про визнання дій незаконними,
3.02.2010 року до суду подано позов приватної фірми «Кібела» до голови тендерного комітету Комунальної установи «Обласна психіатрична лікарня № 1» Курилець Ольги Олександрівни в якому позивач просить суд визнати незаконними дії голови тендерного комітету комунального закладу охорони здоров`я «Обласна психіатрична лікарня № 1» Курилець Ольги Олександрівни щодо прийняття рішення про відмову від договору поставки № 608/04/ 39 від 14.04.2009 року (предмет договору - крупи).
] з змісту і суті позовних вимог, суд приходить до висновку, що спірні правовідносини виникла не мій позивачем і відповідачем головою тендерного комітету комунального закладу охорона здоров`я «Обласна психіатрична лікарня № 1», а суд вважає, що спірні правовідносини виникла між двома юридичними особами, а саме між приватною фірмою «Кібела» і комунального закладу охорони здоров`я «Обласна психіатрична лікарня № 1» щодо виконання умов господарського договору поставки № 608/04/09 від 14.04.2009 року.
Відповідно до вимог ст. 15 ЦГЖ України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи Інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Спори між юридичними особами щодо правовідносин, яки виникають із господарських договорів на підставі ст. 12 Господарсько-процесуального кодексу України віднесені до компетенції господарських судів. З наведеного суд приходить до висновку, що позов приватної фірми «Кібела» до голови тендерного комітету комунального закладу охорони здоров`я «Обласна психіатрична лікарня № 1» про визнання дій незаконними, не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, і на підставі ст. 122 ч. 2 п. 1 ЦПК України руд відмовляє позивачу у відкриття провадження в справі.
Керуючись ст. 122 ч. 2 п. 1 ЦПК України, суд УХВАЛИВ:
приватній фірмі «Кібела» відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом приватної фірми «Кібела» до голови тендерного комітету комунального закладу охорона здоров`я «Обласна психіатрична лікарня № 1» ОСОБА_1 Ольги Олександрівни про визнання дій незаконними.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом 10 днів`з дня подачі до суду заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом днів з дня проголошення ухвали.
Головуючий суддя: Назаренко О.В.
Справа № 2-43/2010
Провадження № 2-43/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2010

м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Бейка М.А.

секретаря Гладенької Л.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Калуші цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2009 року позивачка подала вказану позовну заяву .

Ухвалою Калуського міськрайнного суду від 06.10.2009 року сторонам було надано термін на примирення строком на 6 місяців . 07.04.2010 року позивачка подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Калуський міськрайонний суд.

СУДДЯ:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 2-1822/2010
Провадження № 2-1822/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2010 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Непши О.І.,

при секретарі - Піроженко А.О.,

за участю відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів за минулий час та пені за несвоєчасну сплату аліментів,

встановив:

03 березня 2010 року позивач звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по аліментах за період з січня 2007 року до лютого 2010 року, а також пеню в розмірі 1 % від суми несплачених платежів за кожен день прострочення.

Належним чином повідомлений позивач повторно, 02 липня 2010 року, 07 жовтня 2010 року та 16 грудня 2010 року не з`явилася у судове засідання, про причини неявки суд не повідомила, заяву про розгляд справу за її відсутності не надала.

Як передбачає п.З ч.І ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст.207, 208 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів за минулий час та пені за несвоєчасну сплату аліментів залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Непша
Борівський районний суд Харківської області
Борівський районний суд Харківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
26.05. 2010 року смт. Борова номер справи 2-Н-32
Суддя Борівського районного суду Харківської області Н.Г.Зеленькова
розглянувши заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Аваль» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі: стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 3 123 грн. 68 коп.
Відповідно до ст. 509,526, 527,1054 ЦК України, ст.96 ч.1 п.1 ЦПК України.
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 25,00 грн. судового збору.
3.Стягнути з боржника на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ 30 грн. 00 коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Судовий наказ підлягає негайному виконанню.
Суддя ___________________________ Н.Г.Зеленькова
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ________________ 2009 року.
Строк предявлення до виконання 3 роки до ___________р.
Суддя ________________________________________ Зеленькова Н.Г.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження наказу на виконанняПовне найменування установи,підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________
Лисичанський міський суд Луганської області
УХВАЛА

06 жовтня 2010 року

Лисичанській міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Фастовця В.М.,

при секретарі Бандуровій В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на час навчання до 05 березня 2013 року у розмірі 1/4 частини його доходу, мотивуючи позов тим, що їх повнолітня донька навчається на денній формі навчання на контрактній основі, платить за гуртожиток і вона не в змозі надавати матеріальну допомогу повністю.

У судові засідання, призначені на 21 вересня та 06 жовтня 2010 року позивачка не з'явилася, про причину неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення справи не надіслала. По час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивачка повторно не з'явилася у судове засідання без поважних причин, не повідомила про причину неявки або не надіслала клопотання про слухання справи за її відсутності.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207, ст. ст. 210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час навчання залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд в 5-денний строк з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
дело № 2-0-149/10p.
17 июня 2010 г. Коминтерновский районный суд Одесской области в составе:
судьи Иванчука В.И. при секретаре Антиповой Л.В. с участием прокурора Процыка Д.В. и представителя ОПБ №2 Лаврека П. П. народних заседателей Липчей Т.А. , Мациплюк И.И. , рассмотрев в выездном судебном заседании в помещении административного корпуса Одесской психиатрической больницы №2 в селе Александровка Коминтерновского района Одесской области дело по заявлению главного врача ОПБ №2 в отношении ОСОБА_5 о целесообразности его госпитализации в ОПБ №2,
Администрация Одесской психиатрической больницы №2 обратилась в суд с заявлением о госпитализации в принудительном порядке больного ОСОБА_5 для прохождения курса лечения, ссылаясь на то, что он поступил в ОПБ №2 15.06.2010 г. и у него был установлен диагноз - органическое психическое расстройство сосудистого генеза в виде параноидного синдрома с агрессивными тенденциями.
Изучив материалы дела, заслушав представителя ОПБ №2 и прокурора, суд считает, что заявление администрации ОПБ №2 подлежит удовлетворению.
Из материалов дела усматривается, что больной был действительно доставлен в ОПБ №2 15 июня 2010г. в связи с тем, что у него выявляются признаки тяжелого
психического расстройства. Поэтому комиссия считает целесообразным его госпитализацию в принудительном порядке для прохождения курса лечения в ОПБ №2 как неспособного осуществлять жизненные потребности.
Представитель ОПБ №2 в суде подтвердил необходимость помещения больного в ОПБ №2 для прохождения курса лечения в связи с тяжёлым психическим расстройством.
Таким образом, суд, учитывая все обстоятельства дела, приходит к выводу о целесообразности госпитализации больного в принудительном порядке в ОПБ №2.
На основании Закона Украины «О психиатрической помощи», руководствуясь ст. 282 ГПК Украины, суд
Заявление Главного врача ОПБ №2 удовлетворить.
ОСОБА_5 подвергнуть госпитализации в ОПБ №2 в принудительном порядке для прохождения курса лечения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционном суде Одесской области через суд первой инстанции путём подачи в 10-дневный срок со дня его оглашения решения заявление об апелляционном обжаловании и подачи после этого на протяжении 20 дней апелляционной жалобы или в порядке ч.4 ст.295 ГПК Украины.
Судья:
Народные заседатели:
Справа № 2-4016/10
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

30.08.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі головуючого-судді УСЕНКО С.І., при секретарі Василенко О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В БАЛАКЛІЙСЬКОМУ РАЙОНІ про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 30 липня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючисьст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В БАЛАКЛІЙСЬКОМУ РАЙОНІ про зобовязання вчинити певні дії призначити до розгляду в судовому засіданні на 30 серпня 2010 року у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
____________________________________УКРАЇНА__________________________________
Ленінський районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

03.02.2009 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши позовну заяву ВАТ КБ «Надра»,

встановив:

01 лютого 2010 року до суду надійшла позовна заява ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Згідно ст.. 109 ЦПК України, позови до фізичних осіб предявляються в суд за місцем її проживання, позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Оскільки, згідно наданих даних, відповідач проживає за адресою: вул.. Центральна, б2, с. Галіцинове, Жовтневого району, Миколаївської області, то позивачу слід звернутися до Жовтневого суду Миколаївської області.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення боргу повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання через місцевий суд апеляційної заяви протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Тихонова Н.С.