Київський районний суд м. Одеси
Справа №2-544 2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 липня 2010 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі - Дикун В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Рада опіки та піклування Київської районної адміністрації, про зобов*язання усунути перешкоди у побаченнях з дитиною та встановлення розміру аліментів, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 800 грн., щомісячно, до досягнення сином повноліття, тобто до 14.08.2024 року. При цьому позивач посилається на те, що з відповідачем знаходилась у зареєстрованому шлюбі, який розірвано в 2009 році. Від цього шлюбу мають сина, на утримання якого відповідач не надає необхідної матеріальної допомоги, в зв'язку з чим просить стягнути аліменти рішенням суду.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги, просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник в судовому засіданні позовні вимоги визнали частково, а саме не заперечували проти сплати ОСОБА_2 аліменти на утримання сина в сумі 250 грн., та звернулися до суду із зустрічним позовом, в якому просять зобов*язати ОСОБА_1 не перешкоджати ОСОБА_2 у вільному спілкуванні з сином, а також один раз на тиждень під час святкових або вихідних днів забирати з собою сина на період до 24-х годин кожен раз, а також просять встановити ОСОБА_2 розмір аліментів необхідний для сплати на утримання сина до досягнення ним повноліття у розмірі 250 гривень щомісяця.

ОСОБА_1 зустрічні позовні вимоги не визнала, надала письмові заперечення, в яких просить в задоволенні зустрічного позову відмовити.

Представник третьої особи - Ради опіки та піклування Київської районної адміністрації ОМР в судовому засіданні зустрічний позов визнала частково, надала висновок Ради опіки та піклування Київської районної адміністрації ОМР, який підтримала, та не заперечувала проти спілкування батька з дитиною щосуботи з 11.00 до 13.00 годин в присутності матері.

Вислухавши сторони та представника ОСОБА_2, представника третьої особи, свідків ОСОБА_4 га ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони знаходились в зареєстрованому шлюбі до 29.04.2009 року, що вбачається зі свідоцтва про розірвання шлюбу, серія 1-ЖД № 077732, виданого Другим Суворовським відділом РАЦС Одеського міського управління юстиції /а.с.4/. Від даного шлюбу у подружжя народився син: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, свідоцтво про народження 1-ЖД № 060534, місце реєстрації - Відділ РАЦС Київського районного управління юстиції м. Одеси /а.с.З/.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтвердили той факт, що відповідач ОСОБА_2 не надає дитині, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, відповідної матеріальної допомоги, незважаючи на те, що дитина хворіє.

Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, та розмір аліментів при нерегулярному заробітку визначається згідно до ст. 184 СК України.

Відповідно до ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача аліментів може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі, яка підлягає індексації відповідно до закону.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, а також з урахуванням пояснень відповідача ОСОБА_2, який в судовому засіданні визнав позовні вимоги частково, суд вважає, що вимоги позивача ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню, а саме в сумі 600 гривень.

Крім того, суд погоджується з доводами ОСОБА_2 та його представника стосовно того, що дитина повинна безперешкодно спілкуватися як з матір*ю так і з батьком.

Відповідно до ст. 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою.

Відповідно до ст. 159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Як вбачається з висновку Ради опіки та піклування Київської районної адміністрації ОМР №01-11/629 від 29.04.2010 року, вважають доцільним визначити спосіб участі у вихованні та спілкуванні ОСОБА_2 з малолітнім ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, щосуботи з 11.00 до 13.00 години, у присутності матері малолітнього ОСОБА_1, за умови забезпечення батьком необхідного духовного, фізичного і морального розвитку дитини.

Що ж стосується вимог ОСОБА_2 про стягнення з нього аліментів на утримання сина у розмірі 250 гривень, то вони не підлягають задоволенню, оскільки законодавством не передбачено пред*явлення позовних вимог до себе ж.

Таким чином, з урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що зустрічний позов також підлягає частковому задоволенню, так як частково обґрунтований та доведений.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 158, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 153, 159, 180 -184 СК України, суд, -

ВИРІ Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій сумі 600 /шістсот/ гривень, щомісячно, починаючи з 03.09.2009 року до повноліття сина ОСОБА_6, тобто до 14 серпня 2024 року, з індексацією відповідно до закону.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави держмито в розмірі - 51 грн., та витрати на ІТЗ в розмірі - 120 грн.

В іншій частині вимог ОСОБА_1, - відмовити.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Зобов*язати ОСОБА_1 не перешкоджати ОСОБА_2 у вільному спілкуванні з сином, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, щосуботи з 11.00 до 13.00 години, у її присутності.

В іншій частині вимог ОСОБА_2, - відмовити.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення, та шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя О.Васильків