МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа №2-7551
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2010 року м.Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси в складі:
судді - Маркарової С.В.
за участю секретаря - Тітової О.M.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання угоди купівлі - продажу дійсною, -
24.09.2010 року ОСОБА_2 звернувся із вищезазначеним позовом, в якому просив визнати угоди купівлі-продажу 18/100 частини квартири АДРЕСА_1, зареєстровану на товарній біржі «Одеська муніципальна біржа» 29.12.1998 року - дійсною.
В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що не має можливості як власник розпорядитися майном, оскільки укладений договір не був нотаріально посвідчений, відповідачі від вказаних дій ухиляються.
Представник позивача в судовому засідання позов підтримав.
Відповідачі в судове засідання не зявились, повідомлені судом про розгляд справи належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
При таких обставинах за згодою представника позивача, суд вважає можливим розгляд справи в заочному порядку відповідно до ч. 1 ст.224 ЦПК України.
Дослідивши обставини справи та наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до п.4 прикінцевих та перехідних положень ЦК України в редакції 2004 року він застосовується до цивільних правовідносин, які виникли після набрання ним чинності - 1.01.2004 року.
Враховуючи, що договір купівлі-продажу був укладений в 1998 році, тобто до набрання чинності новим ЦК, до зазначених правовідносин застосовуються норми ЦК України в редакції 1963 року.
Як вбачається з п. З цього договору квартира належала ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого УЖКГ виконкому Одеської міської Ради народних депутатів.
Нотаріально договір між сторонами посвідчений не був.
Відповідно до ст. 227 ЦК України в редакції 1963 року нотаріальна форма договору купівлі-продажу нерухомого майна є обовязковою.
Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору з наслідками, передбаченими ч.2 ст. 48 цього Кодексу.
Водночас, згідно ч. 2 ст. 47 ЦК України в редакції 1963 року, якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати її дійсною.
В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.
Позивач позбавлений можливості розпорядитися спірним майном, оскільки угода купівлі-продажу була оформлена з порушенням вимог закону в частині її нотаріального посвідчення, на час розгляду справи відповідачі від таких дій ухиляються.
Поряд з тим, ОСОБА_7 виконав умови угоди, передав відповідачам 3.655 грн. у якості плати за майно, вселився у спірну квартиру, утримує майно, сплачує комунальні платежі, що підтверджується наданими суду доказами.
Відповідачі отримали грошові кошти за продаж квартири відповідно до договору, виселились з неї.
За вказаних обставин, відповідно до ч. 2 ст. 47, ст.227 ЦК України в редакції 1963 року, угода купівлі-продажу спірного майна, зареєстрована на товарній біржі «Одеська * товарна біржа», за якою відповідачі продали його, а позивач придбав, може бути визнана судом дійсною.
Керуючись ч. 2 ст. 47, 227 ЦК України в редакції 1963 року, ст.ст. 60, 61, 202, 203, 209-215, 218, 224, 226 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання угоди купівлі - продажу дійсною - задовольнити.
Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси шляхом подання в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення може бути переглянуто Малиновським районним судом м. Одеси за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя