Справа № 2-1140/10
"15" червня 2010 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області у складі:
головуючої - судді Висоцької Г.А.
при секретарі - Кашарайло А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит" в особі Миколаївської філії „Південне регіональне управлення" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
15.04.2010 року Публічне акціонерне товариство „Банк "Фінанси та Кредит" в особі Миколаївської філії «Південне регіональне управлення» звернувся з позовом до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 9305 грн.39 коп. та судових витрат по справі.
Посилаючись на те, що відповідачем ОСОБА_3 умови кредитного договору та ОСОБА_2 договір поруки не були виконані позивач, просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку станом на 22.03.2010 року прострочений борг за кредитом у сумі 5628 гривень 53 копійки, прострочені відсотки в сумі 814 гривень 98 копійок, пеня у сумі 2861 гривні 88 копійок, всього стягнути 9305 гривень 39 копійок та судові витрати по справі у сумі 234 гривні.
Представник позивача в судове засідання не з"явився, судом належним чином був повідомлений, від нього надійшла письмова заява, в якій вказав, що позовні вимоги повністю підтримують, просять слухати справу у їх відсутність та задовільнити позов.
Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, судом належним чином повідомлені про день, час та місце слухання справи. Суд вважає, що відповідачі належним чином повідомлені про розгляд справи, тому за можливе слухати справу у їх відсутність та відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Оцінивши та дослідивши письмові докази по цивільній справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
27.06.2008 року був укладений договір поруки банку з відповідачем ОСОБА_2, згідно умов якого поручитель зобов"язувався перед кредитором відповідати за виконання боржником своїх зобов'язань по кредитній угоді в об"ємі основного боргу, відсотків, штрафів, пені та інших передбачених кредитною угодою санкцій (а.с.14-16).
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.
Частиною 1 ст. 1048 ЦК України передбачено, що кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання відсотків встановлюється договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049, ст. 1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором.
В разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обов'язку виконання зобов'язання, при цьому кредитодавець має право вимагати від позичальника достроково повернути всю суму кредиту та внести інші платежі, передбачені договором.
Главою 49 ЦК України передбачено, що сторони зобов'язання можуть домовитися про забезпечення його виконання, зокрема порукою, неустойкою (штрафом, пенею), порядок та форма забезпечення яких регламентована вказаним Законом або обумовлена договором.
За договором поруки , згідно ст. ст. 553-554 ЦК України поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку та відповідає перед ним за порушення зобов'язання боржником.
Як боржник так і поручитель у разі порушення першим зобов'язання, забезпеченого порукою, відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, якщо договором поруки не встановлено інших умов, то поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки.
Відповідачі порушили умови договору в частині вчасного повернення кредиту, а також сплати відсотків за користування ним, до того ж поручитель повідомлявся про наявність заборгованості та необхідність її погашення, тому згідно ст. ст. 526 та 530 ЦК України вимога щодо стягнення з відповідачів заборгованості підлягає стягненню з усіх в солідарному порядку.
Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів також підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду, а саме 120 гривень витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи, а також 94 гривні судового збору.
Керуючись ст. ст. 10, 11,209,212,213,214,215 суд-
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит" в особі Миколаївської філії „Південне регіональне управлення" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит" судові витрати по справі по 107 гривень з кожного, всього 214 (двісті чотирнадцять) гривень.
Заочне рішення може бути оскаржене шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Висоцька Г.А.