КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 2-о-120/2010
Провадження № 2-о-120/2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10.11.2010 року м.Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі судді - Безпрозванного В.В.,

при секретарі судового засідання - Мізюн Р.І.,

за участю заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просила встановити факт, що має юридичне значення, а саме встановити факт належності її чоловіку - ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва про право власності на житловий будинок.

В обґрунтовування заяви заявник вказувала, що її чоловіку - ОСОБА_2 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі свідоцтва про право власності № 130 від 20.12.1996 року належав цілий житловий будинок із відповідною частиною прилеглих до нього споруд та будівель, що знаходиться по АДРЕСА_1 . При житті ОСОБА_2 заповіту, яким би заповідав зазначене майно, не склав, але після його смерті вона фактично прийняла спадщину. Заявник звернулася до державної нотаріальної контори із питанням оформлення спадщини після смерті свого чоловіка, але їй було відмовлено у зв`язку із тим, що в свідоцтві про право власності, посвідченому та виданому на основі рішення виконкому Корабельного районної Ради м. Миколаєва № 130 від 20.12.1996 року, прізвище, ім.»я, по-батькові померлого чоловіка вказано як « ОСОБА_2 », а в свідоцтві про смерть та Акті прийому житла в експлуатацію зазначено - « ОСОБА_2 ».

В судове засідання представник Адміністрації Корабельного району Виконкому Миколаївської міської ради не з`явився, надав до суду листа, в якому просить справу розглядати без участі представника адміністрації.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити заяву з огляду на наступне.

Відповідно до ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі порушення.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 256 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові, або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Судом встановлено, що заявник не може через допущену Виконкомом Корабельної районної Ради м. Миколаєва помилку в свідоцтві про право власності на майно, що складається з цілого житлового будинку АДРЕСА_1 , за законом оформити спадкові права.

Враховуючи незначні розходження у документах, суд приходить до висновку, що вимоги заявника про встановлення факту належності правовстановлюючого документу обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10-11; 28-29; 57-60; 158; 179; 185; 208-209; 212; 214-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документа - Свідоцтва про право власності № 130 від 20.12.1996 року на цілий житловий будинок із відповідною частиною прилеглими до нього споруд та будівель, що знаходиться по АДРЕСА_1 , виданого на ім`я ОСОБА_2 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.В.Безпрозванний