Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2010 року заочне справа 2-1848/10

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого- судді Бабаніної В.А.

При секретарі Нагаєвій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі справу за позовом Акціонерного страхового товариства « АИС - Поліс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

08.09.2009 року Акціонерне страхове товариство « АИС - Поліс» звернувся до суду з позовною заявою в якій вказує, що 11.08.2008 р. між ACT «АИС - Поліс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Гранд - Авто» ( далі Страхувальник) укладено Договір № 05/К - 43606 добровільного страхування транспортного засобу, що є предметом застави , відповідно до якого Позивачем застраховано транспортний засіб Страхувальника - легковий автомобіль «FAW СА1061», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

30.08.2008р. на 'автодорозі Кіровоград - Запоріжжя відбулась дорожньо - транспортна пригода в якій мало місце зіткнення Застрахованого автомобіля під керуванням водія ОСОБА_3 з автомобілем «ЗАЗ 1100206» (державний реєстраційний номер НОМЕР_2), що належить ОСОБА_2, під керуванням ОСОБА_1.

01.09.2008р. до Позивача від Страхувальника надійшло письмове повідомлення про. настання страхового випадку , передбаченого п. 19.1.7. Договору.

Відповідно до експертного авто-товарознавчого дослідження вартість відновлювального ремонту автомобіля «FAW СА1061», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 становить 8 058,33 грн. За складання вище зазначеного Звіту ACT «АИС - Поліс» ОСОБА_4 дорученням № 8833 перераховано на рахунок ФОП ОСОБА_5 суму в розмірі 500 грн. 00 коп.

09.10.2008р. Позивачем отримано деталізовану Довідку відповідного відділення ДА1 згідно якої фактичні обставини ДТП, що трапилась 30.08.2008 p., підтверджують винність ОСОБА_1 у настанні даної ДТП. За отримання деталізованої довідки ДАІ, ACT «АИС - Поліс» сплачено 83,00 грн.,

ОСОБА_5 того, Постановою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.09.2008 р. встановлено вину ОСОБА_1 у настанні 30.08.2008 р. ДТП. Відповідно до деталізованої довідки ДАІ, власником автомобіля «ЗАЗ 110206», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, є ОСОБА_2

27.11.2008р. Позивачем складено Страховий акт № 2600 - 2488/08. 10.12.2008 р. на підставі вказаного Страхового акта та Заяви Страхувальника, відповідно до норм ст. 25 Закону України «Про страхування», Позивачем ОСОБА_4 дорученням № 9202 перераховано страхове відшкодування на вказаний Страхувальником рахунок у розмірі 7 693 грн. 83 коп.

З метою вирішення питання у досудовому порядку ACT «АИС - Поліс» 09.07.2009 р. надіслано Відповідачу (ОСОБА_1) Претензію (вих. № 3518); 09.07.2009 р. надіслано Відповідачу (ОСОБА_2) Претензію (вих. № 3517)

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або Законом.

Тому, 3% річних, передбачені ч.2 ст. 625 ЦК України, становить 27,90 грн. (8 276,83 грн. * 3% / 365 днів у році) * 41 дні невиконання грошових зобовязань Відповідачами).

Оскільки офіційний індекс інфляції за 2009 рік, 104,4% втрати Позивача від знецінення грошових коштів внаслідок інфляції станом на 24.08.2009 р. становлять 364,18 грн. (8 276,83 грн. * 104,4%).

На даний час заборгованість Відповідачів перед Позивачем становить 8 668,91 грн. (7 693,83 грн. (згідно ОСОБА_4 доручення № 9202) + 83,00 грн. (згідно ОСОБА_4 доручення № 6579) + 500,00 грн. (згідно ОСОБА_4 доручення № 8833) + 27,90 грн. (3% річних) + 364,18 грн. (втрати від знецінення грошових коштів внаслідок інфляції")).

Позивач просить стягнути з Відповідачів солідарно на користь ACT «АИС - Поліс» грошові кошти в розмірі 8 668,91 грн. Судові витрати покласти солідарно на Відповідачів.

Справу позивач просив заслухати без його представника .

ОСОБА_2 J1.0. подала до суду письмову заяву в якій позов не визнала, пославшись на те, що згідно генерального доручення, посвідченого нотаріальною конторою, вона передала автомобіль ЗАЗ 110206. реєстраційний номер В 5747 ОСОБА_1 з правом продажу.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.. 224 ЦПК України суд виносить рішення при заочному розгляді справи.

Судом встановлено: 11.08.2008 р. між ACT «АИС - Поліс» та Товариством з обмеженою

відповідальністю «Гранд ОСОБА_6» укладено Договір № 05/К - 43606 добровільного страхування відповідно до якого Позивачем застраховано транспортний засіб- автомобіль «FAW СА1061», реєстраційний номер НОМЕР_1 ( а.с.32).

30.08.2008 р. на автодорозі Кіровоград - Запоріжжя відбулась дорожньо - транспортна пригода (далі - ДТП), в якій мало місце зіткнення Застрахованого автомобіля під керуванням водія ОСОБА_3 з автомобілем «ЗАЗ 1100206» (державний реєстраційний номер НОМЕР_2), що належить ОСОБА_2, під керуванням ОСОБА_1.

У ДТП винний ОСОБА_1 що підтверджується довідкою Нікопольського відділення ДАІ ( а.с.22-23), та Постановою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.09.2008 р. яким встановлено що ОСОБА_1 30.08.2008 р. в стані алкогольного спяніння керував автомобілем НОМЕР_3 на аУд Н-23 при виконанні повороту ліворуч не надав перевагу в русі транспортному засобу АА 1079 ВО який рухався в протилежному напрямку по своїй смузі руху. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.. 124,130 ч.2 КУАП.( а.с.24).

Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України, «Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову».

В наслідок ДТП Автомобіль «FAW СА1061», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 був пошкоджений (довідка а.с.22-23).

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 Цивільного Кодексу України «Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку».

Пленум Верховного Суду України в Постанові №6 від 27.03.1992 « Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» роз'яснив, що під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється особа або громадянин, що здійснює експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу права власності, повного господарського відання, оперативного управління або інших підстав( договору оренди, довіреності тощо).

Так як ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_3 на законних підставах -нотаріально посвідченої 14.06.2008р. генеральної довіреності , виданої йому ОСОБА_2 Л.1 ( а.с.45), тому згідно з вимогами ст..1187 ЦК саме він, як винна особа та володілець джерела підвищеної небезпеки, повинен відшкодовувати завдану шкоду.

Експертним авто товарознавчим дослідженням встановлено, що вартість відновлювального ремонту автомобіля «FAW С А1061», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 становить 8058,33 грн., вартість матеріальної шкоди, спричиненої в результаті пошкодження Автомобіля «FAW СА1061», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 становить 6367,72 грн. з урахуванням зношеності( а.с. 12-21).

У вказаній Постанові №6 ПВС розяснено, що коли для відновлення попереднього стану речі, що мала певну зношеність, були використані нові вузли, деталі, особа відповідальна за шкоду, не вправі вимагати врахування зношеності майна.

Відповідно до ст.. 27 Закону Кураїни «Про страхування» та ст.. 993 ЦК України, «До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток».

Позивач визначив суму до виплати по договору страхування 7693,83 грн.( а.с.25-28). ОСОБА_4 дорученням № 9202 від 10.12.2008 року ( а.с.31) перераховано страхове відшкодування на рахунок ТОВ « ГРАНД-АВТО » у розмірі 7 693 грн. 83 коп.

Вимоги Позивача щодо стягнення з Відповідача суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, не підлягає задоволенню, так як Позивачем не надано доказів, що ОСОБА_1 вручена претензія про суму відшкодування шкоди, при проведенні оцінки вартості матеріальної шкоди присутнім він не був.

Відповідно до ст.. 88 ЦПК стороні,на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем понесені судові витрати : судовий збір 86,69 грн., Плата за ІТЗ- 120 грн., за довідку ДАІ- 83 грн.

Сплата вказаних позивачем 500,00 грн. за проведення оцінки вартості ремонту не підтверджена. Позивачем надано копію ОСОБА_4 доручення № 8833 сплачені ФОП ОСОБА_5 в сумі 24162,50 ( а.с.30) а оцінку проводив ФЛП ОСОБА_6Л.( а.с.12-24)

Керуючись ст. 10, 11, 88, 212, 214, 224 ЦПК України суд,-

Вирішив:

Позов Акціонерного страхового товариства « АИС-Поліс» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного страхового товариства « АИС-Поліс» 7693,83грн. ( сім тисяч шістсот девяносто три гривні) 83 коп. відшкодування шкоди і судові витрати- 289,69 грн., в іншому відмовити.

В задоволенні позову до ОСОБА_2 відмовити.

Заява про оскарження рішення суду до апеляційного суду Дніпропетровської області може бути подана через десять днів після проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів цісля подачі заяви через Нікопольський міськрайонний суд.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя