Перечинський районний суд Закарпатської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2010 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Ганька І.І.,

при секретарі Данилевич Н.І.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перечин цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» звернувся у суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 15 вересня 2006 року між сторонами було укладено договір про надання споживчого кредиту № 0, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 26000,00 швейцарських франків (105210,35 грн.) зі сплатою відсотків за користування ним у розмірі 7,99 % річних та зобов»язався належним чином їх використовувати, повернути позивачу кредит у порядку і на умовах, зазначених у даному договорі. Оскільки ОСОБА_2 порушив умови зазначеного договору, а саме не проводив належним чином щомісячні платежі для погашення заборгованості, то така за даним договором станом на 01 вересня 2009 року становить 178654 (сто сімдесят вісім тисяч шістсот п»ятдесят чотири) грн. 83 коп., з яких 168710 грн. 10 коп. прострочений борг, 7871 грн. 96 коп. прострочені проценти, 1202 грн. 90 коп. пеня по простроченому боргу, 369 грн. 87 коп. пеня по прострочених відсотках, 500 грн. 00 коп. - неустойка. Тому позивач просить стягнути з відповідача вказану суму та судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від 29 грудня 2009 року просив позовні вимоги задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнав.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Встановлено, що між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (18.12.2009 року найменування юридичної особи змінено з Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» на Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» (а. с. 76-90)) та ОСОБА_2 15 вересня 2006 року був укладений договір про надання споживчого кредиту № 0, згідно якого останній одержав від банку кредит у розмірі 26000,00 швейцарських франків та зобов»язався повернути такому кредит у повному обсязі в терміни, встановлені графіком погашення кредиту, але в будь-якому випадку не пізніше 15 вересня 2021 року (а. с. 8-19).

Також встановлено, що відповідач порушив умови договору № 0 від 15 вересня 2006 року, а саме не проводив належним чином щомісячні платежі для погашення заборгованості за кредитом.

Згідно представленої позивачем довідки-розрахунку заборгованості по даному договору, така станом на 01 вересня 2009 року становить 178654 (сто сімдесят вісім тисяч шістсот п»ятдесят чотири) грн. 83 коп., з яких 168710 грн. 10 коп. прострочений борг, 7871 грн. 96 коп. прострочені проценти, 1202 грн. 90 коп. пеня по простроченому боргу, 369 грн. 87 коп. пеня по прострочених відсотках, 500 грн. 00 коп. неустойка (а. с. 6-7).

Правовідносини між сторонами випливають із зобов»язань, що виникають внаслідок договору, які врегульовані нормами гл. 48 ЦК України, зокрема згідно вимог ст.526 ЦК України, зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно п.п. 4.1. договору про надання споживчого кредиту № 0 від 15 вересня 2006 року ОСОБА_2 зобов»язався використати кредит на зазначені у цьому договорі цілі, повернути одержаний кредит та сплатити нараховані банком проценти, комісії та інші платежі у порядку та терміни, встановлені договором.

Статтею 1050 ЦК України передбачено наслідки порушення договору позичальником, зокрема, якщо він своєчасно не повернув суму позики, він зобов»язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Отже, за таких обставин, суд вважає, що позов Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості є обгрунтованим.

Також з відповідача підлягають стягненню сплачені позивачем судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що відповідає положенням ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 509, 526, 530, 536, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 88, 174 ч. 4, 213-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» заборгованість у сумі 178654 (сто сімдесят вісім тисяч шістсот п»ятдесят чотири) грн. 83 коп. та судові витрати в сумі 1700 (одної тисячі сімсот) грн. 00 коп., як сплачений судовий збір і 120 (сто двадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий: Ганько І.І.