Рівненський міський суд Рівненської області
справа № 2-4333/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2010 року

Рівненський міський суд у складі : головуючого судді Мельника О.В.,

при секретарі Турович Н.С.,

з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши під час попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівному цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та пояснила, що вона є власником квартири АДРЕСА_1. На даний час в квартирі значиться зареєстрованим відповідач. Протягом останніх чотирьох років відповідач у квартирі не проживає, оскільки після розірвання у 2006 році шлюбу, відповідач придбав собі квартиру іншому районі міста, куди й переїхав проживати, забравши особисті речі. Реєстрація відповідача на належній позивачеві жилій площі та фактичне не проживання відповідача зумовлює до зайвих витрат по оплаті комунальних послуг. Просить зобовязати відповідача усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні майном шляхом зняття з реєстрації за вказаною адресою.

Відповідач позовні вимоги визнав повністю, не заперечував щодо задоволення позовних вимог.

Вислухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до договору купівлі-продажу від 13 грудня 1995 року та договору дарування частки в квартирі від 20 березня 2006 року, позивач є власником квартири АДРЕСА_1.

Згідно копії будинкової книги, відповідач значиться зареєстрованим в казаній вище квартирі, починаючи з 16 січня 1996 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд і при цьому, власник не може бути обмежений у здійсненні свого права власності, що слідує із ч. 1 ст. 321 ЦК України.

Статтею 150 ЖК України передбачене право громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину) будинку, користуватись ним для особистого проживання членів їх сімей і право розпоряджатись цією власністю на свій розсуд, дарувати, продавати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Оцінивши вищенаведені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що відповідач, будучи зареєстрованим у квартирі позивача перешкоджає користуванню належним позивачеві майном через необхідність нести додаткові витрати по оплаті

комунальних послуг відповідно до кількості зареєстрованих чоловік, а тому позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, ч. 1 ст. 319, ч. 1 ст. 321 ЦК України, ст. 150 ЖК України, керуючись ст. ст. 10,11,60,88,212,214,215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_2, I960 року народження усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні майном ОСОБА_1, шляхом зняття з реєстрації в квартирі АДРЕСА_2.

На рішення може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Рівненської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка повинна бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя О.В. Мельник