У Х В А Л А

20 грудня 2010 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі:

головуючої судді - Музичук Н.Ю.

при секретарі - Радюк Ю.Ю.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Український інноваційний банк» за місцем розташування Рівненської філії АТ «Укрінбанк» про визнання недійсним кредитного договору №1791 від 26.12.2006 року та договору поруки до нього,

встановив:

В червні 2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Акціонерного товариства «Український інноваційний банк» за місцем розташування Рівненської філії АТ «Укрінбанк» про визнання недійсним кредитного договору №1791 від 26.12.2006 року та договору поруки до нього.

Ухвалою суду від 29.11.2010 року вищевказана позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Український інноваційний банк» за місцем розташування Рівненської філії АТ «Укрінбанк» про визнання недійсним кредитного договору №1791 від 26.12.2006 року та договору поруки до нього залишена без руху. Позивачу наданий п'ятиденний з дня отримання копії ухвали строк для сплати судового збору в розмірі 1% ціни позову, представник позивач попереджений про те, що у разі невиконання вимог ухвали позовну заяву залишити без розгляду в порядку п.8 ч.1 ст.207, 121 ч.1 ЦПК України, що не перешкоджає повторному зверненню до суду при усуненні умов, що були підставою залишення позову без розгляду.

Представник позивача ознайомлений про необхідність усунення недоліків та із положенням закону про настання передбачених п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України наслідків у вигляді залишення позову без розгляду у разі невиконання вимог ухвали суду у встановлений ухвалою строк. Копія ухвали направлена позивачу за вказаною в позовній заяві адресою 29.11.2010 року.

В судове засідання 20.12.2010 року представник позивача та позивач не з'явився, причину неявки суду не повідомили, вимоги ухвали суду від 29.11.2010 року у встановлений ухвалою строк ідо 20.12.2010 року не виконані.

Відповідно до положень п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України, якщо провадження в справі відкрите за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, то така заява залишається без розгляду за ухвалою суду у разі не усунення цих недоліків у встановлений строк.

Оцінюючи заявлене встановлені обставини невиконання вимог ухвали суду від 29.11.2010 року у встановлені ухвалою суду строки та станом на день призначеного судового розгляду 20 грудня 2010 року про усунення вищезазначених порушень змісту та порядку подання позовної заяви позивачем, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Таким чином, у відповідності до положень ст.207 ч.1 п.8 ЦПК України, позовна заява підлягає до залишення без розгляду.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.8, 293 ,294 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Український інноваційний банк» за місцем розташування Рівненської філії АТ «Укрінбанк» про визнання недійсним кредитного договору №1791 від 26.12.2006 року та договору поруки до нього залишити без розгляду, про що повідомити позивача.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвалу може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук