overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-303/10 02.04.2010
Справа №22-ц-1595/10
Апеляційний с уд Миколаївської області
УХВАЛА

02 квітня 2010 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Буренкова К.О., розглянувши апеляційну скаргу ПСП «Старт» на ухвалу судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 11 лютого 2010 року по справі за позовом прокурора Арбузинського району в інтересах ОСОБА_1 до ПСП «Старт» про стягнення заборгованості по орендній платі, -

у с т а н о в и л а :

До апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга ПСП «Старт» на ухвалу судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 11 лютого 2010 року.

15 березня 2010 року до початку розгляду справи в апеляційному суді директор ПСП «Старт» звернувся із заявою про відкликання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді. за таких обставин заява апелянта підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 300 ЦПК України, суддя.

у х в а л и л а :

Заяву директора ПСП «Старт» про відкликання апеляційної скарги задовольнити.

Повернути ПСП «Старт» їх апеляційну скаргу на ухвалу судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 11 лютого 2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа №2-3386/10 04.10.2010
Провадження №22-ц-8227/10
Справа № 22ц-8227/2010
У Х В А Л А

2010 року, жовтня місяця, 04 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Козаченко В.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 червня 2010 р. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1)Апеляційну скаргу ОСОБА_1 прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2) Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 29 листопада 2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа №2-а-135/09 26.04.2010
Провадження №22ц-3553/10
Справа № 22 ц- 3553/10
У Х В А Л А

2010 року, квітня місяця, 26 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Колосовського С.Ю.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва про захист соціальних прав, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст.301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «24» червня 2010 року на 10-30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Красилівський районний суд Хмельницької області
Ухвала Справа №2-н-87/10

про відмову у відкритті провадження в справі

28 травня 2010 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Чорна Л.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

встановила :

ПАТ «Комерційний банк ПриватБанк» звернувся в Красилівський районний суд з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, однак з наданого до заяви договору (п.8.5) вбачається, що сторони дійшли згоди щодо підсудності вирішення всіх спірних питань, які виникають з укладеного договору, тому згідно ч .3 п.4 ст. 121 ЦПК України подана заява не підлягає розгляду в суді, оскільки не підсудна цьому суду, в звязку з чим суддя відмовляє у відкритті провадження у справі.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 121 ч.З п.4 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

У відкритті провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу відмовити.

Копію ухвали, позовну заяву зі всіма доданими до неї матеріалами невідкладно повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Красилівського районного суду протягом 5 діб, з подальшою подачею копії апеляційної скарги протягом 10 діб.

Суддя
Справа №2-2368/10 14.06.2010
Справа № 22ц-4514/10
У Х В А Л А

2010 року, червня місяця, 14 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Козаченка В.І.,

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до УПФ України в Заводському районі м. Миколаєва про зобов'язання вчинити певні дії проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 16 вересня 2010 року на 10-00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа №2-1757/10
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі у звязку з тим,

що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства

15 вересня 2010 року м.Кролевець

Кролевецький районний суд Сумської області

у складі: судді - Школи М.Г.,

за участі секретаря - Ткаченка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кролевець справу за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання нарахувати та виплатити недоплачене підвищення до пенсії як дитині війни за 2007-2010 роки,-

в с т а н о в и в:

30 серпня 2010 року ухвалою судді відкрито провадження у зазначеній справі.

Ухвалою попереднього судового засідання від 07 вересня 2010 року призначено справу до розгляду на 15 вересня 2010 року.

Позивачкою було заявлено вимогу щодо оскарження дій державного органу та зобовязання провести відповідні виплати, що згідно положень п.2 ч.1 ст.15 ЦПК України, підлягало розгляду в порядку цивільного судочинства.

Однак, рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року, визнано таким, що не відповідає Конституції України ( є неконституційним), пункт 2 частини першої ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами від 18 лютого 2010 року № 1691- VІ, а тому справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно з п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст.205, ч.2 ст.206 ЦПК України,

у х в а л и в:

провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання нарахувати та виплатити недоплачене підвищення до пенсії як дитині війни за 2007-2010 роки закрити у зв'язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Розяснити ОСОБА_1, що розгляд таких справ провадиться в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Овідіопольський районний суд Одеської області
УХВАЛА

11 січня 2010 року. смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області БочаровА.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до НикишинаЄвгена Владиславовича «Про стягнення моральної та матеріальної шкоди»,-

ВСТАНОВИВ

Позивачка звернулась до суду до відповідача з названим вище позовом.

Дана позовна заява була подана з порушенням вимог ст. 119,120 ЦПК України, а саме:

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до ст.. 120 ЦПК України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх доданих до неї документів, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

До позовної заяви, яка надійшла до суду, не додано документи, які підтверджують сплату судового збору у вигляді державного мита та оплату витрат на ІТЗ, також не додано копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів.

Ухвалою судді від 03 листопада 2009 року дану позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 24 листопада 2009 року, але в зазначений строк позивач недоліки не усунув.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду в установлений законом строк виконає вимоги передбаченні ст.ст.119, 120 ЦПК України позовна заява вважається поданою в день первісного подання до суду, інакше заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 119,121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про стягнення моральної та матеріальної шкоди» - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена в палату по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подання заяви про апеляцію через Овідіопольський районний суд Одеської області, протягом 5 днів з дня його проголошення, апеляційна скарга на рішення суду подається на протязі 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Бочаров А.І .
Справа №2-233/10 пров. №2-233/10
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

13 квітня 2010 року

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Біцюк А.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2010 року ОСОБА_1 звернулася до Казанківського районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, просила стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на її користь на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25.03.2010 року і до її повноліття.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України, підсудна Казанківському районному суду Миколаївської області.

Враховуючи наведене провадження в даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Невідкладно спрямувати відповідачу копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши подати в строк до 05 травня 2010 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та зобовязавши останнього надати довідку про його (відповідача) стан здоровя, довідку про місце роботи, матеріальне становище, докази про наявність інших дітей, непрацездатної дружини, батьків та ідентифікаційний код.

Призначити попереднє судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, на 8 годину 15 хвилин 06 травня 2010 року, про що повідомити сторони рекомендованим листом з повідомленням.

Розяснити сторонам їх обовязок подати свої докази до або під час попереднього судового засідання.

Ухвалу стосовно підсудності справи може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня її винесення заяви про апеляційне оскарження та подачі апеляційної скарги на ухвалу протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Житомирський районний суд Житомирської області
УХВАЛА

Іменем України

16 вересня 2010 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді - Єзерської І.В.

секретаря с/з - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовною заявою органу опіки та піклування Житомирської районної державної адміністрації в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_2, третьої особи служби у справах дітей Житомирської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

Позивач органу опіки та піклування Житомирської районної державної адміністрації звернувся до суду в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, який самоусунувся від виконання своїх обов'язків по вихованню та утриманню дитини.

Представник позивача надав до суду письмову заяву, в якій він просить позов залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.І ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.І ст.207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Позовну заяву органу опіки та піклування Житомирської районної державної адміністрації в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_2, третьої особи служби у справах дітей Житомирської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №2-172/10 18.11.2010
Справа №22ц-8714/10
УХВАЛА

2010 року, листопада місяця, 18 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі: головуючої Вовненко Г.Ю., Яворської Ж.М. ,Самчишиної Н.В.

заслухавши суддю - доповідача Вовненко Г.Ю., -

ВСТАНОВИЛА:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 08 грудня 2010 року на 9.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача
Справа №2-1737/10 05.10.2010
Провадження №22-ц-8208/10
Справа № 22-ц-8208/10р.
У Х В А Л А

05 жовтня 2010 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Галущенка О.І.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ВАТ «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про дострокове розірвання договору, стягнення заборгованості та звернення стягнення проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 01 грудня 2010 року на 11.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа №2-413/10
УХВАЛА про відкриття провадження по справі

10 лютого 2010 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Ітрін М.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЩІК України по справі за заявою:

відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра»

до ОСОБА_1 і ОСОБА_2

про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає формі і змісту, передбаченому вимогами ст.ст. 119-120 ЦІЖ України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса на

02 березня 2010 року на 09 год. ЗО хв.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Роз'яснити відповідачу (чам), що відповідно до вимог ст. 128 ЦІЖ України вони мають право до 02.03.2010 року подати до суду письмове заперечення стосовно позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Справа №2-1223/10 22.09.2010
Провадження №22ц-8032/10
Справа № 22ц/6981/2010р.
У Х В А Л А

2010 року, серпня місяця, 25 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Довжук Т.С.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за ПАТ «Універсал Банк»

до

ОСОБА_4,

УМВС України в Миколаївській області,

про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

1). Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2). Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 11 листопада 2010 року на 10-15 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3). Про місце та час судового розгляду справи повідомити позивача, відповідача, третю осібу.

Головуючий

Судді 1.

2.
Справа № 2-0805-133/2011
УХВАЛА

10.12.2010 року ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Орджонікідзевської районної адміністрації Запорізької міської ради про позбавлення батьківських прав, -

Встановив :

Позивач по справі ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Орджонікідзевської районної адміністрації Запорізької міської ради про позбавлення батьківських прав.

Оскільки по даній категорії справ є обовязковою участь прокурора, суд вважає за доцільне залучити до участі у справі в якості третьої особи: прокурора Вільнянського району Запорізької області.

Справу призначити до слухання на 9-00 год. 23.12.2010 року.

Керуючись ст.34 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Орджонікідзевської районної адміністрації Запорізької міської ради про позбавлення батьківських прав в якості третьої особи прокурора Вільнянського району Запорізької області.

Судове засідання призначити на 21.12.2010 о 09:00 в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І.Чорненко.
Справа №2а-17/10 02.06.2010
Провадження №22ц-5026/10
Справа №22ц-5026/2010р.
У Х В А Л А

2010 року,червня місяця02 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Козаченка В.І., розглянувши апеляційну скаргу УПФУ в м.Очаків Миколаївської області

на постанову Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 лютого 2010 року по справі за позовом

ОСОБА_1

до

УПФУ в м.Очаків

про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297,298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1)Апеляційну скаргу УПФУ в м.Очаків Миколаївської області

прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2)Копію апеляційної скарги позивачу.

3)розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до _________________2010 р.

Суддя
Рівненський міський суд Рівненської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2010 року Рівненський міський суд

в особі головуючого судді Рогозіна С.В.

при секретарі Кулик Т.М.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» в особі Рівненського відділення № 8 про визнання недійсною додаткової угоди, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до Рівненського міського суду з позовом до відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» в особі Рівненського відділення № 8 про визнання недійсною додаткової угоди.

В судові засідання, призначені на 08 год. 30 хв. 12 жовтня 2010 року та на 10 год. 30 хв. 02 листопада 2010 року, позивач не з'явилась без поважних причин. Про дату та час розгляду справи повідомлялась заздалегідь та у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надіслала.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» в особі Рівненського відділення № 8 про визнання недійсною додаткової угоди - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду С.В.Рогозін
Справа №2-а-1479/09 05.04.2010
Справа №22ц-2055/2010p.
У Х В А Л А

5 квітня 2010 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Мурлигіна О.Я. розглянувши апеляційну скаргу УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 листопада 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва про захист соціальних прав,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1). Апеляційну скаргу УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2). Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3). Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 18.05.2010 р.

Суддя