Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа №2-2036/2010
15 червня 2010 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - Казака С.Ю.
при секретарі - Бабка Г.Г.
за участю позивача - ОСОБА_1
представника третьої особи - Корнілової Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Кіровської районної у м.Дніпропетровську ради, про позбавлення батьківських прав, -
Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Кіровської районної у м.Дніпропетровську ради, про позбавлення батьківських прав. В обґрунтування позову зазначила, що з відповідачем зареєструвала шлюб 08.07.2006 року. Від шлюбу мають малолітню дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 На теперішній час разом з донькою мешкає за адресою: АДРЕСА_1. З відповідачем разом не мешкають з 2006 року. Останній життям доньки не цікавиться, матеріальну не утримує, не піклується про стан здоров'я. Всі питання пов'язані з доглядом та навчанням, матеріальним забезпеченням дитини вона вирішує самостійно. Відповідач повністю ухилився від виконання батьківських обов'язків, не проявляє до неї батьківської турботи та піклування. Місцезнаходження останнього на теперішній час не відоме. Тому, просила позбавити його батьківських прав у відношенні до малолітньої доньки ОСОБА_4
В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та, посилаючись на викладені в позові підстави, просила суд задовольнити останній.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.
Представник третьої особи - органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Кіровської районної у м.Дніпропетровську ради, позовні вимоги підтримала, надавши висновок виконавчого комітету Кіровської районної у м.Дніпропетровську ради про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача по відношенню до малолітньої доньки ОСОБА_4
Суд, заслухавши пояснення позивачки, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивачка з відповідачем зареєстрували шлюб 08.07.2006 року, про що Красногвардійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області зроблено відповідний актовий запис №398 (а.с.13).
06.11.2009 року шлюб між сторонами було розірвано, про що Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції зроблено відповідний актовий запис №200 (а.с.14).
Від спільного проживання сторони мають малолітню дитину - доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.12), яка згідно довідки №524 від 24.11.2009 року проживає разом з позивачкою за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.8).
Згідно довідки адресно-довідкового сектору ВГІРФО УМВС України в Дніпропетровській області відповідач ОСОБА_3 в прописці-виписці не значиться (а.с.7).
Відповідно до акту обстеження умов проживання дитини ОСОБА_3 остання проживає в АДРЕСА_2 разом з матір'ю ОСОБА_1 та бабусею ОСОБА_6 Умови проживання дитини задовільні. Батько дитини ОСОБА_7 з сім'єю не проживає, вихованням дитини не займається, матеріальної допомоги не надає. Зі слів матері мешкає у Сирії (а.с.6).
Згідно інформації ДНЗ №26 ОСОБА_4 відвідує дитячий садок з 03.10.2007 року. За час перебування в ньому, всі питання з навчально-виховної роботи, а також фінансування та роботи з батьками вихователі вирішували з матір'ю дитини ОСОБА_1 Батько дитини жодного разу в дитячому садку не бачили (а.с.9).
Як зазначила позивач в судовому засіданні, після реєстрації шлюбу відповідач виїхав до Сирії та з цього часу донька проживає разом з нею, вона займається її вихованням, піклується про фізичний та духовний розвиток, навчання, підготовку до самостійного життя. Відповідач жодного з покладених на батьків обов'язків не виконує, не спілкується з донькою, не проявляє до неї батьківської турботи, не цікавиться та не відвідує, не надає матеріальної допомоги.
Згідно з висновку виконавчого комітету Кіровської районної у м.Дніпропетровську ради №14/63 від 18.02.2010 року вважається за доцільне позбавити ОСОБА_7 батьківських прав по відношенню до малолітньої доньки ОСОБА_4
Таким чином, в судовому засіданні підтверджено, що відповідач ухиляється від виховання своєї доньки, не спілкується з нею, не цікавиться її життям, станом здоров'я, не проявляє до неї щонайменшої батьківської турботи, хоча має таку можливість.
Відповідно до ст. 150 СК України - батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину.
Згідно п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Відповідно до ст.165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав має один із батьків.
Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім'ї є першо-основою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Як зазначено в абз.2 п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
З урахуванням зазначених вище обставин та вимог закону, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню і відповідача слід позбавити батьківських прав стосовно його малолітньої доньки ОСОБА_4
Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача також слід стягнути на користь позивачки сплачені останньою при подачі позовної заяви судовий збір в сумі 8 грн. 50 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.150,164,165 СК України, ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», ст.ст.10,11,58-61,88,169,212-215,224-226 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Кіровської районної у м.Дніпропетровську ради, про позбавлення батьківських прав - задовольнити повністю.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно його малолітньої доньки - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь позивачки ОСОБА_1 судовий збір в сумі 8 грн. 50 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а всього 138 грн. 50 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів заяви про апеляційне оскарження, а протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження - апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя С.Ю.Казак