Тростянецький районний суд Сумської області
справа № 2-1586/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2010 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі : головуючого судді Линник О.С., при секретарі судового засідання Долі Н.В., у присутності позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, про витребування майна,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Тростянецького районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, про витребування майна, в якій зазначає, вона з відповідачем вступила в шлюб 05.03.1983 року, шлюб було розірвано 12.06.2008 року. Позивач звернулася до суду та просить суд поділити спільне рухоме майно у наступному порядку:

позивачці виділити набір меблів в вітальню (шафа, вішалка, пенал), 1986 р. 350 грн.; шафа 2-х створчата, 1994 р. 150 грн.; шафа книжкова, 1994 р. 200 грн.; шафа-буфет, 1983 р. 100 грн.; диван-ліжко різнокольорове, 1998 р. 200 грн.; крісло-ліжко, 1990 р. 100 грн.; стіл-книжка, 1989 р. 80 грн.: стіл розкладний, 1983 р. 100 грн.; стіл письмовий, 1991 р. 150 грн.; тумба деревяна, 2 шт. 1997 р. по ціні 20 грн., а всього на 40 грн.; стільці мякі 2 шт., 1983 р. по 25 грн., а всього 50 грн.; табуретки круглі, 4 шт., 1998 р. по ціні 20 грн., а всього 80 грн.; полки для книжок, 2 шт., 1988 р., по 25 грн., всього 50 грн., вішалка настінна в коридорі, 1997 р. 60 грн.; полка для взуття, 1995 р. 40 грн., палас в вітальні 2,5 м., 1990 р. 40 грн.; пилосос, 2005 р. 250 грн.; шафа 3-х створчата 1982 р. 150 грн., всього на суму 2190 грн.

відповідачеві виділити мякий куточок (диван та 2 крісла, 4 стільця), 1983 р., орієнтованою вартістю на цей час 500 грн.; телевізор кольорового зображення, 1998 року 270 грн.; набір меблів в кухню, 1983 р. 400 грн.; шафа 3-х створчата, 1990 р. 200 грн., диван-ліжко червоного кольору, 1984 р. 100 грн.; стіл журнальний, 1990 р. 60 грн., тумба під телевізор, 1984 р. 50 грн.; тумба деревяна, 3 шт. 1997 р. по ціні 20 грн., а всього 60 грн., вішалка настінна в вітальні, 1996 р. 40 грн., набір в ванну, 1996 р. 50 грн., палас в залі 5 м., 1991 р. 150 грн., палас в коридорі, 2 м., 1994 р. 60 грн., холодильник Донбас, 1983 р. 250 грн., всього на загальну суму 2190 грн.

Крім того, позивач просить суд зобовязати відповідача не чинити перешкод у користуванні її майном та повернути належні їй до шлюбу речі: стіл круглий обідній, подарунок матері 100 грн.; полки книжкові, 6 шт., подарунок матері 120 грн.; полка для посуду навісна, подарунок матері 20 грн.; килим 2 м. на 1,5 м., подарунок матері 100 грн.; бібліотека художньої літератури 200 томів, подарунок матері - 2000 грн., два паласи в спальні зеленого кольору, подарунок матері 80 грн., всього на суму 2420 грн..

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовну заяву підтримала, вказала, що, під час шлюбу із ОСОБА_2 було придбане майно, предмети побуту та вжитку: меблі, паласи, побутова техніка, орієнтовною вартістю 4380 грн. Її матірю були подаровані стіл обідній, 6 книжкових полиць, полиця для посуду, настільний килим, 2 паласи та бібліотека художньої літератури, а всього майна на суму 2420 грн. На даний час між сторонами виникають непорозуміння з приводу користування як спільно нажитим майном за час шлюбу так і її особистим майном, подарованим матірю, тому позивач просить поділити спільне рухоме майно в порядку, зазначеному у позовній заяві та зобовязати відповідача не чинити перешкоди та повернути належні їй речі на праві власності.

Відповідач у судовому засідання позовні вимоги визнав частково, показав, що він не заперечує проти поділу спільного майна подружжя та повернення позивачці майна, яке, як вона вважає, належало їй особисто на праві власності ще до одруження. Однак, відповідач пропонує диван-ліжко різнокольорове залишити у його власності, а розподілу диван-ліжко червоного кольору не підлягає, так як належить матері позивачки і не було нажите подружжям під час шлюбу. Натомість позивач розкладний диван-малютку забрала за місцем свого проживання та користується ним на даний час.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне.

Дійсно доказами встановлено, що сторони перебували у шлюбі, який було розірвано 12 червня 2008 року, що підтверджується свідоцтвом (а.с.7).

Сторони в судовому засіданні дійшли згоди щодо вартості майна, яке підлягає розподілу, тому у суду не виникає сумнівів щодо ціни позову.

Ст.22 КпШС України передбачено, що майно, нажите подружжям під час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном. Подружжя користується рівними правами на майно і в тому разі, якщо один з них був зайнятий веденням домашнього господарства, доглядом за дітьми або з поважних причин не мав самостійного заробітку. Такі ж норми містить і ст. 60 СК України.

У відповідності до ст.28 КпШС України в разі поділу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, їх частки визнаються рівними.

Згідно ст.70 СК України у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Відповідно до ч.3 ст.368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

У судовому засіданні із показів сторін встановлено, що позивач на даний час користується розкладним диваном Малютка, придбаним в період шлюбу сторонами, а диван-ліжко червоного кольору не було придбано за час шлюбу сторонами, тому необхідно виключити із переліку спільного майна подружжя вказаний диван, та відповідно зменшити вартість спільного майна подружжя на 100 грн. (4380-100=4280 грн.). Так як у користуванні позивача є диван малютка, суд вважає, що відповідачеві необхідно виділити диван різнокольоровий, стягнувши із відповідача половину його вартості у розмірі 100 грн. на користь позивача.

Крім того, з урахуванням вартості майна, що підлягає розподілу та переліку вказаного майна, приймаючи до уваги те, що вартість поділеного між сторонами майна повинна бути рівною, суд вважає за необхідне позивачці виділити тумбу під телевізор вартістю 50 грн.

Інше майно, щодо поділу якого сторони дійшли згоди, підлягає розподілу між сторонами у порядку, визначеному позивачем у позовній заяві.

Також необхідно задовольнити вимоги позивача про зобовязання відповідача не чинити перешкоди в користуванні майном, належним ОСОБА_1 на праві власності, та придбаним до шлюбу - стіл обідній, 6 книжкових полиць, полиця для посуду, настільний килим, 2 паласи та бібліотека художньої літератури, а всього майна на суму 2420 грн., так як відповідач вказані позовні вимоги визнав і проти їх задоволення не заперечував.

Судові витрати, понесені позивачем необхідно покласти на відповідача, стягнувши на користь ОСОБА_1 171 грн. судових витрат.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 22, 28 КпШС України, ст.ст. 60, 62, 63, 68-71 СК України, ст.ст. 325, 331, 368, 372 ЦК України суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Виділити ОСОБА_1 спільне рухоме майно:

-набір меблів в вітальню (шафа, вішалка, пенал), 1986 р. 350 грн.;

-шафа 2-х створчата, 1994 р. 150 грн.;

-шафа книжкова, 1994 р. 200 грн.;

-шафа-буфет, 1983 р. 100 грн.;

-крісло-ліжко, 1990 р. 100 грн.;

-стіл-книжка, 1989 р. 80 грн.:

-стіл письмовий, 1991 р. 150 грн.;

-дві тумби деревяних, 1997 р. по ціні 20 грн., а всього на 40 грн.;

-два стільці мякі, 1983 р. по 25 грн., а всього 50 грн.;

-чотири табуретки круглі, 1998 р. по ціні 20 грн., а всього 80 грн.;

-дві полки для книжок, 1988 р., по 25 грн., всього 50 грн.,

-вішалка настінна в коридорі, 1997 р. 60 грн.;

-полиця для взуття, 1995 р. 40 грн.,

-палас в вітальні 2,5 м, 1990 р. 40 грн.;

-тумба під телевізор, 1984 р. 50 грн.;

-пилосос, 2005 р. 250 грн.;

-шафа 3-х створчата 1982 р. 150 грн.,

-стіл розкладний, 1983 р. 100 грн., а всього майна на суму 2040 грн.

Виділити ОСОБА_2 спільне рухоме майно:

-мякий куточок (диван та 2 крісла, 4 стільця), 1983 р., орієнтованою вартістю 500 грн.;

-телевізор кольорового зображення, 1998 року 270 грн.;

-набір меблів в кухню, 1983 р. 400 грн.;

-шафа 3-х створчата, 1990 р. 200 грн.,

-стіл журнальний, 1990 р. 60 грн.,

-три тумби деревяних, 1997 р. по ціні 20 грн., а всього 60 грн.,

-вішалка настінна в вітальні, 1996 р. 40 грн.,

-набір в ванну, 1996 р. 50 грн.,

-палас в залі 5 м, 1991 р. 150 грн.,

-палас в коридорі, 2 м, 1994 р. 60 грн.,

-холодильник Донбас, 1983 р. 250 грн.,

-диван-ліжко різнокольорове, 1998 р. 200 грн. а всього майна на загальну суму 2240 грн.

Зобовязати ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_2

ОСОБА_3 у користуванні її майном та повернути належні їй до шлюбу речі: стіл круглий обідній, вартістю 100 грн.; полки книжкові, 6 шт., вартістю 120 грн.; полицю для посуду навісну вартістю 20 грн.; килим 2 м х на 1,5 м, вартістю 100 грн.; бібліотека художньої літератури 200 томів, вартістю 2000 грн., два паласи в спальні зеленого кольору, вартістю 80 грн., всього майна на суму 2420 грн.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 половину вартості дивана ліжка різнокольорового 100 грн., та 171 грн. у відшкодування судових витрат.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя