Справа№ 2-1860/2010 р.
28 січня 2010 року Ленінський районний суд м.Миколаєва
головуючого - судді Богатирчук Г.А.
при секретарі Хоменко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит в особі філії «Південне
регіональне управління ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В липні 2009 року ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги тим, що між ВАТ «Банк
«Фінанси та Кредит», правонаступником, якого є ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та
відповідачем ОСОБА_1 07.07.2006 року був укладений кредитний договір № 57-fg -
2006р. на суму 9500,00 гривен зі сплатою 0,0001 % річних.
Крім того, в забезпечення повернення кредиту був укладений договір поруки з
відповідачем ОСОБА_2, згідно якого він зобовязався солідарно відповідати перед
позивачем за не виконання зобовязань ОСОБА_1.
Оскільки відповідачі, взяті на себе зобовязання не виконують зявилась
заборгованість в розмірі: 1540,40 гривен - борг за кредитом, 332,50 грн. - прострочена
комісія, 498,75 грн. - нарахована щомісячна комісія, 913,89 грн. - пеня, а всього 3285,54 грн.
Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив стягнути з відповідачів в
солідарному порядку суму заборгованості в розмірі 3285,54 грн., судовий збір в сумі 51,00
грн. та витрати, сплачені позивачем на інформаційно-технічне забезпечення, у зв'язку з
розглядом справи в сумі 252,00 грн.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав.
Відповідачі в судове засідання не зявилися, були належним чином повідомлені,
причину неявки суду не повідомили.
Суд ухвалив: впровадити заочний розгляд справи.
Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд
Між сторонами 07.07.2006 року були укладені договори, а саме: з ОСОБА_1
кредитний договір № 57- fg 2006р. на суму 9500,00 гривен зі сплатою 0,0001 % річних; з
ОСОБА_2 договір поруки, згідно якого він зобовязався солідарно відповідати перед
позивачем за не виконання зобовязань ОСОБА_1
З умовами договорів відповідачі були ознайомлені, договори були ними підписані.
Із наданих позивачем розрахунків, в зв'язку з неналежним виконанням відповідачами
прийнятого на себе зобов'язання за договором кредиту, сума заборгованості становить:
1540,40 гривен - борг за кредитом, 332,50 грн. - прострочена комісія, 498,75 грн. - нарахована
щомісячна комісія, 913,89 грн. - пеня, а всього 3285,54 грн.
Відповідно до ст.ст.525, 526, 530, 611 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися
належним чином і в строк, зазначений у договорі, однобічна відмова від виконання договору
Згідно ст.554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі,
що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування
За новою редакцією статуту Відкрите акціонерне товариство «Банк «Фінанси та
Кридит» змінило найменування на Публічне Акціонерне Товариство «Банк «Фінанси та
Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному
У порядку ст.88 ЦПК України також з відповідачів в солідарному порядку на користь
позивача підлягають стягненню судовий збір в сумі 51,00 грн. та витрати, сплачені позивачем
на інформаційно-технічне забезпечення, у зв'язку з розглядом справи в сумі 252,00 грн.
На підставі ст.ст.525, 526, 530, 542-543, 554, 611 ЦК України та керуючись ст.ст.Ю, 34,
60, 62, 88, 212-214,226 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кридит»
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2
ОСОБА_3 на користь Публічного Акціонерного товариства «Банк «Фінанси
та Кридит» заборгованість за кредитним договором в розмірі 3285,54 грн.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2
ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси
та Кридит» судовий збір в сумі 51.00 грн. та витрати, сплачені на інформаційно-технічне
забезпечення, у зв'язку з розглядом справи в сумі 252,00 грн., а всього 303.00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом по письмовій заяві відповідача, поданої
протягом 10-ти днів з моменту отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в Апеляційний суд Миколаївської області

через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі в 10-ти денний строк з моменту

оголошення рішення апеляційної скарги чи шляхом подачі в 10-ти денний строк з моменту

постановлення рішення заяви про апеляційне оскарження та подачі, після цього, на протязі 20-

ти днів апеляційної скарги.

У випадку залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне

рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Суддя