КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 2-3289/2010
Провадження № 2-3289/2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21.09.2010 року м.Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючої у справі судді - Циганок В.Г.,

при секретарі судового засідання - Варакута Є.Ю.,

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

відповідачів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, треті особи- П`ята Миколаївська державна нотаріальна контора, Миколаївське МБТІ, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2010 року позивач звернувся в суд до відповідачів з позовною заявою, в якій просить визнати за ним право власності на цілий житловий будинок, розташований на земельній ділянці 1137,3 кв м за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті його бабушки ОСОБА_5 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позову вказував, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його бабушка по лінії матері - ОСОБА_5 та після її смерті відкрилася спадщина у вигляді цілого житлового будинку з усіма прилеглими до нього господарськими та побутовими спорудами та побудівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Заповіт ОСОБА_5 залишений не був. Позивач у визначений законом термін звернувся до П`ятої Миколаївської державної нотаріальної контори з заявою на предмет прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 та видачі йому свідоцтва про право на спадщину за законом. На підставі його заяви було відкрито спадкову справу. Відповідачі по справі -доньки померлої- ОСОБА_3 (уроджена ОСОБА_6 ) та ОСОБА_4 (уроджена ОСОБА_6 ) у визначеному законом порядку, протягом шести місяців, відмовилися від спадщини на користь позивача. У видачі свідоцтва про право на спадщину за законом позивачу було відмовлено з тих підстав, що право власності на домоволодіння АДРЕСА_1 на ім`я спадкодавця зареєстровано не було. Тому йому було рекомендовано звернутися до суду з зазначеним позовом. Посилаючись на викладені обставини, просив позов задовольнити.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги повністю та просили їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 позовні вимоги визнали в повному обсязі, підтвердили, що вони відмовилися від спадщини на користь позивача.

Представники третіх осіб - П`ята Миколаївська державна нотаріальна контора, Миколаївське МЕТІ, в судове засідання не з`явилися, однак направили заяви з проханням слухати справу у відсутність їх представника, проти задоволення позову не заперечували.

Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, відповідачів, дослідивши докази по справі, суд вважає що позов є обгрунтованим і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла бабуся позивача по материнській лінії ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 05.02.2008р. Корабельним відділом РАЦС Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 138. Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді цілого житлового будинку з усіма прилеглими до нього господарськими та побутовими спорудами та побудівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (раніше: АДРЕСА_2 ). Заповіт ОСОБА_5 залишений не був.

Згідно матеріалів справи вбачається, що домоволодіння АДРЕСА_1 належить ОСОБА_5 на підставі дублікату договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності з числом кімнат від однієї до п`яти включно, виданого 29.09.2009р. державним нотаріусом Державного нотаріального архіву Миколаївської області р.№ 3-315. (Договір про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності був посвідчений 11 травня 1976 року державним нотаріусом Жовтневої державної нотаріальної контори Миколаївської області та зареєстрований в реєстрі № 1738).

Земельна ділянка площею 600 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , для індивідуального будівництва була відведена ОСОБА_5 на підставі рішення №232 виконкому Жовтневоі міськоі Ради депутатів трудящихся Миколаївської області „Про відвід земельних ділянок для індивідуального будівництва в м.Жовтневе від 12.07.1973р. Відповідно до архівної довідки № 01-23/103 від 03.02.2009р., виданої Державним архівом Миколаївської області, вбачається, що рішенням Виконкому Миколаївської міської ради депутатів трудящихся ві 20.08.1974 р. №907 „Про перейменування вулиць в Корабельному районі м.Миколаєва вулиця Виноградна перейменована на вулицю Коллонтай.

Згідно з довідками Миколаївського МБТІ № 2128 від 27.04.2009р., №263 від 22.03.2010р. земельна ділянка зареєстрована за ОСОБА_5 на підставі дублікату договору про забудову, виданого 29.09.2009р. Державним нотаріальним архівом Миколаївської області, р.№ 3-315, взамін договору про забудову від 11.05.1976р. за № 1738. Дійсна вартість цілого житлового будинку з усіма прилеглими до нього господарськими та побутовими будівлями та спорудами складає 12641 гривень. На зазначеній земельній ділянці фактично побудовано: житловий будинок літ.А (3,02*4,46) вартістю 4512 грн., загальна площа становить 13,5 кв.м, житлова площа-13,5 кв.м; огорожі №1,2 вартістю 8129 грн. Акт готовності житлового будинку в архівних матеріалах КП ММБТІ відсутній.

Після звернення позивача до нотаріальної контори про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, йому було відмовлено на підставі того, що право власності на домоволодіння АДРЕСА_1 на ім`я спадкодавця не зареєстровано та позивачу рекомендовано звернутися до суду.

Сукупність наданих суду доказів свідчить про те, що спадкодавиці ОСОБА_5 у визначеному законом порядку була надана земельна ділянка для забудови індивідуального житлового будинку за зазначеною вище адресою, нею був оформлений та нотаріально посвідчений договір про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності з числом кімнат від однієї до п`яти включно, р.№ 1738 від 11.05.1976 р., була складена проектна документація; у відповідності з затвердженим проектом ОСОБА_5 побудувала спірний житловий будинок літ.А (3,02*4,46) загальна площа становить 13,5 кв.м, житлова площа- 13,5 кв.м; огорожі №1,2, проте ОСОБА_5 не оформила належним чином право власності на зазначене домоволодіння, так як не зареєструвала його в Миколаївському МЕТІ.

Спадкоємці ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовилися від спадщини на користь позивача, що підтверджується копіями їх заяв від 21.08.2008р., що відповідає вимогам ч.2 ст.1274 ЦК України. Інших спадкоємців за законом, які мають право на спадщину, немає. Заповіт ОСОБА_5 залишений не був.

На підставі викладеного, у відповідності до ст.ст.1261, 1268, 1273-1275 ЦК України з урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне визнати за позивачем право власності в порядку спадкування за законом після смерті бабусі ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , на цілий житловий будинок АДРЕСА_1 .

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212-215, 218 ЦПК, ст.1223, 1261, 1268, 1270, 1273, 1275 ЦК України, п.п.1,2,20,25 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008р. №7 „Про судову практику у справах про спадкуваннясуд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на цілий житловий будинок літ.А (3,02*4,46) вартістю 4512 грн., загальна площа становить 13,5 кв.м, житлова площа-13,5 кв.м; огорожі №1,2 вартістю 8129 грн., розташований на земельній ділянці площею 1137,3 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , зобов`язав Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації внести в Єдиний реєстр державної реєстрації право власності на зазначене нерухоме майно.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: ЦИГАНОК В.Г.