overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2а-1123/09 11.05.2010
Справа №22ц-1156/10
УХВАЛА

2010 року, травня місяця, 11 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Вовненко Г.Ю., розглянувши апеляційну скаргу начальника управління Пенсійного фонду України в Єланецькому районі Миколаївської області на постанову Єланецького районного суду Миколаївської області від 25 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Єланецькому районі Миколаївської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу начальника управління Пенсійного фонду України в Єланецькому районі Миколаївської області прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу

Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 18 травня 2010 року

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
29.06.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа 22ц-2834/2010
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29 червня 2010р. м.Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Орловська Н.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2010р. Каховський міськрайонний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення на яке ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а саме: не сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення 120 грв.

Вказана обставина згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 30 березня 2010р. залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків до 09 липня 2010р. і розяснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-170/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі :

головуючого судді Дьомич Л.М.,

при секретарі Вовкуненко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, суд

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного обсягом оцінки доказів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 213 - 215 , 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 185026,37 грн. - матеріальної шкоди, 15000,00 грн. - моральної шкоди, 1700,00 грн. - судовий збір, 30,00 грн. - витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_3 в доход держави 90,00 грн. -витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

У позовних вимогах до ОСОБА_2 - відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Кіровського Л. М. Дьомич

районного суду

м.Кіровограда
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1113/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

11.03.2010м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтава Ю.Д.ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2010 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначена до попереднього розгляду.

ОСОБА_3 має право подати до попереднього судового засідання до 30.03.10 року, свої письмові заперечення проти позову та посилпння на докази, якими вони обгрунтовуються.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 122,128,129 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

2. Призначити по справі попереднє судове засідання на 16 год 00 хв. на 30.03.10 року.

3. Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви з додатками.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа №2-а-388/10 08.09.2010
Провадження №5415/10
Справа № 22ц-5415/10
Категорія 57
У Х В А Л А

2010 року, вересня місяця, 08 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Козаченко В.І., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 лютого 2010 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про захист соціальних прав, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають відкриттю апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1) Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2) Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 11 жовтня 2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-2310/2010 р.

09 квітня 2010 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді Крамаренко Т.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у суді м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2010 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 Свої вимоги обґрунтовує тим, що з 31.07.2004 року знаходиться з відповідачем у шлюбі. Від подружнього життя мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачкою. 1 Іодружні стосунки припинились через втрату поваги, розуміння та взаємного бажання підтримувати сімейні відносини. Посилаючись нате що збереження сім'ї не можливо, просила шлюб розірвати.

У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав та просив про їх задоволення.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, проти його задоволення не заперечував.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Сторони перебувають у шлюбі з 31.07.2004 року, мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з матір'ю. Подружні стосунки між ними припинились, вони не ведуть спільне господарство, не мають суперечностей про поділ майна, яке є спільною власністю. Сім'я розпалася і збереження її недоцільно.

Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст.110-112 СК України та керуючись ст.ст.14, 60, 62, 212-214 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 31.07.2004 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції (а/з №500) між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Стягнути при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 державне мито в сумі 17 гривень.

ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі в 10 денний строк з моменту оголошення рішення апеляційної скарги, або в порядку ст. 294 ЦПК України.

Суддя
Березанський міський суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
13 вересня 2010 року Суддя Березанського міського суду Київської області Голік Галина Костянтинівна розглянувши заяву Березанського комунального підприємства «Міськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за наданні послуги з водопостачання та водовідведення та 3% річних з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 95,96, 98 Цивільно-процесуального Кодексу України, ст.. 526 ЦК України
1.Стягнути з ОСОБА_1 яка мешкає за адресою:
місце проживання або місцезнаходження боржникка
____________________________________________________________________________
за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
Стягнути з боржника на користь стягувача 30 ( тридцять) гривень сплачених при подачі заяви витрат з інформаційно технічного забезпечення розгляду судової справи.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25 грн. 50 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________ _______Г.К. Голік ___
місце печатки суду підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляд справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності «____» _____________20__ року.
Суддя __________________ _____Г.К. Голік_____
місце печатки суду підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
____________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-452/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2010 року Кіровський районний суд міста

Кіровограда

в складі головуючого судді - Завгороднього Є.В.

^^Рекретарі - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Кіровоградської філії АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на заставне майно ,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» -задовольнити.

ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, паспорт серії ЕА 595754, виданий Кіровським РВ УМВС України в Кіровоградській обл., 23.12.1998р.) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" (01004, м. Київ, вул. Червоноармійська, ), заборгованість, за кредитним договором № 405-Ф/07 від 22.11.2007 року, в сумі 10 583,07 доларів СІЛА та 6 683,10 грн., з яких: 6 930,00 доларів СІЛА - сума кредиту, що стягується достроково; 2 526,94 доларів США - заборгованість по кредиту; 100,82 доларів СІЛА - сума нарахованих процентів з 01.05.09р. по 01.06.09р.; 1 025, 31 доларів США -заборгованість по процентах; 4 650,87 грн. - заборгованість по пені за несвоєчасне погашення кредиту; 2 032,23 грн. - заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» штраф за невиконання умов Договору застави від 12.11.2007 року, у сумі 2 771,15 гривень.

В рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № 405-Ф/07 від 12.11.2007 року в розмірі 10 583,07 доларів США та 9 454,25 грн. звернути стягнення на предмет застави:

- автомобіль, марки СНЕК.У, модель - АМІІЬЕТ, тип - комбі легковий, 2007 року випуску, номер шасі (кузова, рами) УбББАІ ЇВ 17Б179551 ЬУУТШІВПБ 179551, колір-бежевий, реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить на праві власності ОСОБА_2

Стягнути з на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" (01004, м. Київ, вул. Червоноармійська, ) судовий збір в сумі 1537,19 грп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120.00 грн.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі заяви про апеляцію протягом 10

днів та подачі апеляційної скарги в наступні 20 днів. Нез»явившимся відповідачем на

заочне рішення суду протягом 10 днів може бути подана заява про його перегляд.

Суддя Кіровського Є. В. Завгородній

районного суду

м.Кіровограда
Деснянський районний суд міста Києва
Справа № 2н-1230 2010 рік
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 листопада 2010 року
Відповідно до ч.3 ст.162 ЖК України наймач зобов»язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Відповідно до п.48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26 липня 1999 р. №1357, споживач несе відповідальність за просрочення терміну внесення платежів за електричну енергію.
Згідно п.1 ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов»язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов»язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного ті іншого обладнання.
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Боржник, який порушив зобов»язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України,-
Суддя:
Макарівський районний суд Київської області
24 лютого 2010 року Макарівський районний суд Київської області в складі судді ДЗЮБИ Н.М. при секретарі Нестерчук О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те,що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 01.03.2002 року , від шлюбу спільних дітей не мають. Спільне життя не склалося. Вона з відповідачем мають різні погляди на взаємовідносини в сім»ї, в зв»язку з чим між ними постійно виникали конфлікти та суперечки, що призвело до втрати почуття поваги та любові. Заходи, які вона вживала для збереження сім»ї, позитивних наслідків не дали. Збереження сім»ї вже неможливе. Відповідач проти розірвання шлюбу заперечує, тому вона вимушена звертатись до суду. Спору щодо поділу спільного майна немає. Тому вона звернулась з позовом до суду та просить шлюб з відповідачем розірвати.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримала і додала, що з грудня 2009 року вона з відповідачем спільно не проживають, вона від нього пішла вже третій, і останній раз.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, просив справу слухати в його відсутності, позовні вимоги визнав.
Визнання відповідачем позову не суперечить закону і суд його приймає.
Судом встановлено, що сторони у справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 01.03.2002 року, від шлюбу спільних дітей немає. У позивачки це другий шлюб, у відповідача- третій. Спільне життя не склалося, з грудня 2009 року подружжя проживають окремо, шлюб розпався і поновлювати подружні стосунки сторони не бажають.А тому позов підлягає задоволенню.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 110,112 СК України, ст.ст.31,174,209,215,294 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 01.03.2002 року відділом РАЦС Святошинського РУЮ у м.Києві, запис акту №217, розірвати.
Стягнути з ОСОБА_1 держмито за отримання свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС в сумі 17 гривень, ОСОБА_2 від сплати держмита звільнений законом.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає чинності відповідно до ст.223 ЦПК України.
Справа №2-а-498/08 10.06.2010
Провадження №22ц-4929/10
Справа № 22 ц-4929/10
УХВАЛА

2010 року, червня місяця, 10 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Козаченка В.І.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

ВСТАНОВИЛА:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до УПФ України в Корабельному районі м. Миколаєва про захист соціальних прав, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст, 301, 302 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 09 вересня 2010 року на 08-30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

2.Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача.

Головуючий:

Судді:

1.

2.
Деснянський районний суд міста Києва
Справа № 2 н - 586 2010 рік
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 94 КЗпПУ, заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.
Згідно вимог ст. 115 КЗпПУ заробітна плата виплачується робітникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцять календарних днів.
Як вбачається з відомості по рахунку 66 Розрахунки за виплатами працівникам та довідкою про загальну суму заборгованості за період з жовтня 2009 р,- січень 2010 р. по Відкритому акціонерному товаристві по будівництву, монтажу та експлуатації засобів телекомунікацій, радіо і телебачення «Свемон-Київ» заборгованість по заробітній платі у боржника перед ОСОБА_1 складає 2122 грн. 49 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. 95-105 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України,-
Суддя:
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа №2-3562/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2010 Червоноградський міський суд Львівської області

В складі головуючого судді - Адамович Б.М.

При секретарі Шульган Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини:

Шлюб уклали 31.08.1988 року у Червоноградському відділені РАЦС Львівської області, актовий запис № 408.

Між сторонами склались ненормальні стосунки, часто виникали непорозуміння, сварки, кожен має різні погляди на сімейне життя.

Причиною розлучення є те, що шлюб міє ними існує фактично, сім»ї немає, проживають окремо. Діти повнолітні, спору про майно немає.

В судовому засіданні позивач підтримав позов, просить розірвати шлюб.

Відповідачка в судове засідання не з»явилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Вислухавши пояснення позивача, оцінивши інші обставини справи ,суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення .

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 31.08.1988 року, діти дорослі, тривалий час спільно не проживають, майна для поділу немає , позивач наполягає на розірванні шлюбу і суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст..ст. 10,60,212-224 ЦПК України ст..110 -112 Сімейного Кодексу України суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити .

Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 31.08.1988 року у Червоноградському відділені РАЦС Львівської області актовий запис № 408 - розірвати

Рішення набирає чинності через 10 днів після його оголошення .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів .

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті

Суддя
Красилівський районний суд Хмельницької області
УХВАЛА

Справа № 2-153/10

25 січня 2010 року Красилівський районний суд Хмельницької області в складі головуючого

судді Красняка В., при секретарі Коломієць Л., розглянувши в відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Красилові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

в судове засідання сторони на зявилися, позивачка подала письмове клопотання про залишення її позову без розгляду.

Відповідно до ч.І п.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 207 ч.І п.5, 208 ЦПК України, суд

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа №2-а-4104/09 19.04.2010
Провадження №22ц-3559/10
Справа № 22ц-3559/10
УХВАЛА

2010 року, квітня місяця, 19 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Кутова Т.З., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11 грудня 2010 року по справі за позовом Зай цевої ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, та зобовязання нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, що перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1)Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2)Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3)Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 28 травня 2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2