Справа № 2-3943/10
УХВАЛА

26 лютого 2010 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Пілюгіна О.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення майна з під арешту, треті особи Липецький ВМ ГУМВС України в Харківській області, Відділ Державної виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача та третіх осіб та просить звільнити з під арешту майно: транспортний засіб ППмодель 5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, 2004 року випуску, шасі НОМЕР_2 , тип ТЗ причіп (бортовий тентований); транспортний засіб ВАЗ 21093, реєстраційний номер НОМЕР_3 , червоного кольору, шасі НОМЕР_4 , тип ТЗ легковий (хетчбек); транспортний засіб MERSEDES-BENS 312 Д, реєстраційний номер НОМЕР_5 , білого кольору, шасі НОМЕР_6 , тип ТЗ мікроавтобус (автобус спеціалізований).

З позовної заяви та доданих матеріалів вбачається, що відповідач по справі проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за тією же адресою знаходиться спірне майно. Постановою про арешт майна боржника від 22 грудня 2009 року державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції Луганської області накладено арешт на вказане майно.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 ЦПК України позови про виключення майна з опису пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Статтею 115 ЦПК України передбачено, наслідки порушення правил підсудності, тому якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 4 ч. З ст. 121 ЦПК України, заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна цьому суду.

Зі змісту позовної заяви та доданих документів, суд вбачає, що позивач фактично просить про виключення майна з опису, враховуючи що даних про накладення арешту на транспортні засоби Харківським районним судом Харківської області в порядку забезпечення позову по цивільній справі в порядку передбаченому ст. 152 ЦПК України позивач не вказує, а спірне майно знаходиться у місті Алчевську, суд приходить до висновку що вказана справа не підсудна Харківському районному суду Харківської області і позивачу необхідно повернути позовну заяву та роз`яснити що для вирішення зазначеного спору йому необхідно звернутися до суду за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Керуючись ч. 2 ст. 114; 115; п. 4 ч. З ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ.

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення майна з під арешту, треті особи Липецький ВМ ГУМВС України в Харківській області, Відділ Державної виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції, - повернути позивачу ОСОБА_1 .

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 що для вирішення спору їй необхідно звернутися до суду за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі у п`ятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя О.М. Пілюгіна