Святошинський районний суд міста Києва
Справа № 2-2827/2010
Рішення

Іменем України

21 липня 2010 року Святошинський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді: Л.М.Лук'яненко

при секретарі: Є.В. Кривошей

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті витрат на утримання будинку і прибудинкової території' та платі за комунальні послуги, -

Встановив:

21 червня 2010 року Комунальне підприємство «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті витрат на утримання будинку і прибудинкової території та платі за комунальні послуги, посилаючись на те, що співвласниками квартири за адресою: АДРЕСА_1 є: ОСОБА_1 -ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася в м. Києві, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, народилася в м. Києві, ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_3, нар олив ся в м. Києві, шо підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло від 12.03.2010 року.

Відповідно до п.17 "Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 р. Л° 5~2 власники квартир багатоквартирних будинків зобов'язані вносити на відповідний рахунок власника будинку плату за обслуговування будинку та прибудинкової території, та плату за комунальні послуги. Законом України "Про реструктуризацію заборгованості з квартплати, плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію" від 20.02.2003року № 554-ІУ передбачено укладення договорів про реструктуризацію боргу за житлово- комунальні послугами з мешканцями квартир на строк до 60 місяців, залежно від суми заборгованості та рівня сукупного доходу сім'ї. 21.06.2006 року з мешканкою ОСОБА_1 укладено договір про реструктуризацію боргу за житлово-комунальні послуги та виплату заборгованості, що утворилася станом на 1 червня 2006 року на суму 3094,02 грн. Відповідно до п. 4 Договору громадянин зобов'язується: забезпечити своєчасне погашення боргу за житлово-комунальні послуги згідно з умовами, визначеними договором, у разі розірвання договору при відчуженні житлового приміщення сплатити невнесену суму розстроченого борг)'. На протязі 46 місяців з 01.06.2006 р. по 01.05.2010р. договір не виконується належним чином, заборгованість погашається частково, збільшується в зв'язку з тим, що не вносяться і поточні платежі. Відповідно до цього через неналежне виконання договору та несплати поточних платежів сума боргу становить: 7 359, 56 грн.. Оскільки, протягом даного періоду, з 01.06.2006 р. по 01.05.2010р. чим істотно завдає шкоду підприємству та значною мірою позбавляє того на що підприємство розраховувало при укладенні даного договору. Через не виконання відповідачами умов договору підприємство не може планомірно розраховуватися по заборгованості з постачальниками послуг, яка виникла раніше через неуплату відповідачем комунальних платежів, що шкодить нормальному функціонуванню підприємства та надання послуг належної якості . Пунктом 6 Договору передбачено "у разі несвоєчасного внесення плати за договором нараховується пеня 0.01 відсотка, яка нараховується за кожен день прострочення, але не більше ніж 100 відсотків загальної суми боргу ". враховуючи це сума пені складає - 11,91 грн..

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 позов визнала частково.

В судовому засіданні представник позивача зменшила позовні вимоги, та просила стягнути з відповідачів в рівних частках суму заборгованості 7 115 грн.21 коп. та витрати по сплаті витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у сумі ЗО гривень..

Відповідач ОСОБА_2 по справі в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, а тому суд у відповідності до ст. 169 ЦПК України вважає за можливе розглядати справу у його відсутності.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає необхідним задовольнити позов виходячи зі слідуючого.

Згідно свідоцтва про право власності на житло від 12 березня 2010 року власниками АДРЕСА_2 є відповідачі та неповнолітня ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с 7 ). 21.06.2006 року з мешканкою ОСОБА_1 укладено договір про реструктуризацію боргу за житлово-комунальні послуги та виплату заборгованості, що утворилася станом на 1 червня 2006 року на суму 3094,02 грн.(а.с. 10). Відповідно до п. 4 Договору громадянин зобов'язується: забезпечити своєчасне погашення боргу за житлово-комунальні послуги згідно з умовами. визначеними договором, у разі розірвання договору при відчуженні житлового приміщення сплатити невнесену суму розстроченого боргу. На протязі 46 місяців з 01.06.2006 р. по 01.05.2010р. договір не виконується - належним чином, заборгованість погашається частково, збільшується в зв'язку з тим, що не вносяться і поточні платежі. Відповідно до цього через неналежне виконання договору та несплати поточних платежів з урахуванням змін до позовних вимог сума боргу становить: 7103,30 гри.(а.с. 11-13). Оскільки, протягом даного періоду, з 01.06.2006 р. по 01.05.2010р. чим істотно завдає шкоду підприємству та значною мірою позбавляє того на що підприємство розраховувало при укладенні даного договору. Через не виконання відповідачами умов договору підприємство не може планомірно розраховуватися по заборгованості з постачальниками послуг, яка виникла раніше через несплату відповідачем комунальних платежів, що шкодить нормальному функціонуванню підприємства та надання послуг належної якості. Пунктом 6 Договору передбачено "у разі

несвоєчасного внесення плати за договором нараховується пеня 0,01 відсотка, яка нараховується за кожен день прострочення, але не більше ніж 100 відсотків загальної суми боргу ". враховуючи це сума пені складає - 11,91 грн..

Враховуючи зазначене суд приходить до висновку, що відповідно до вимог ст.651 ЦК України договір про реструктуризації заборгованості за житлово-комунальні послуги, укладений 21.06.2006 року слід розірвати та стягнути з відповідачів на користь позивача суму заборгованості в розмірі 7103 грн. 30коп., пеню яка становить 11 грн.91 коп., а всього заборгованість у сумі 7115, 21 гривню.

Статтею 64 ЖК України передбачена солідарна майнова відповідальність повнолітніх членів сім"ї наймача за зобов'язаннями, які випливають з договору найму жилого приміщення.

Згідно ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо ) або утримуватися від певних дій, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаю ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

........ Згідно ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням

суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках встановлених договором або законом.

Згідно ст.88 ЦПК України з відповідачів необхідно стягнути також судовий збір на користь держави та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи на користь позивача.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.62-64, 66-68 ЖК України, ст.ст. 509, 526, 651 ЦК України, ст.ст.57-60,88,169,209, 212, 213, 215, 223-226, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Договір про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги, укладений 21.06.2006 року з ОСОБА_1 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_7, що проживають в квартирі №29 в будинку АДРЕСА_2 заборгованість по сплаті витрат на утримання будинку і прибудинкової території та платі за комунальні послуги на користь Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» ( р/р № 6, у Святошинському відділенні ОБ № 8069, МФО 320218 м. Києва, ЗКПО 36037999) - з кожного по 3 572,61 (три тисячі п'ятсот сімдесят дві гривні шістдесят одній копійці) гривень та судовий збір на користь держави з кожного по 35 гривень п'ятдесят вісім копійок.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеля пій не оскарження через районний суд.

Суддя.