Справа № 2-624/10
Провадження № 2-624/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2010 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С.І.

при секретарі Станько Р.О.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 спілки «Християнська злагода» про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 спілки «Християнська злагода» про стягнення коштів за договором про залучення внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок на загальну суму 95990,34 грн.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що 19.08.2008 року між нею та ОСОБА_3 спілкою «Християнська злагода» укладено договір № 342/08 про строковий членський внесок. Згідно умов вказаного договору ОСОБА_3 спілка відкрила їй депозитний рахунок, на який вона на умовах зворотності внесла 50000 грн., що було еквівалентом 10330,57 доларів США, строком на 12 місяців до 19.08.2009 року. На внесок щомісяця нараховуються та виплачуються відсотки у розмірі 27 % річних. Відсоткова ставка є сталою протягом дії договору. Відповідачем істотно порушені умови вказаного договору, що позбавило позивача можливості отримати очікуваний результат, а відповідно до ч.2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Відповідачем не виконані зобовязання за вказаним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість розмір якої згідно з її розрахунками становить 95990,34 грн.. Позивач також зазначила, що вона разом з відповідачем провели звірку взаємної заборгованості по договору № 342/08 за результатами якої борг відповідача становить 63157,10 грн., в звязку з чим вона не заперечує проти стягнення на її користь лише цієї суми.

У судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали повністю і дали пояснення аналогічні вищенаведеному.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд враховує пояснення представника дані в попередніх засіданнях про визнання позову в частині стягнення суми заборгованості, яка на час розгляду справи буде нарахована ОСОБА_3 спілкою.

Заслухавши пояснення позивача та її представника, дослідивши матеріали справи, наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.530 ч.1 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.2 612 ЦК України, боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливістю виконання, що випадково настала після прострочення .

В судовому засіданні встановлено, що 19.08.2008р. укладено договір № 342/08 між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 спілкою „Християнська злагода про залучення внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок /а.с. 5, 6/. За умовами вказаного договору позивач внесла кошти в сумі 50000 грн. на свій рахунок у спілці, на умовах зворотності. У відповідності до вимог п.2.2 договору передбачено, що спілка зобовязується повернути вкладнику суму внеску. Згідно п.4.1 договору, за невиконання зобовязань за договором Сторони несуть повну матеріальну відповідальність згідно чинного законодавства.

Згідно акту звірки взаємної заборгованості від 05.11.2009 р. по договору № 342/08 (а.с.37) КС «Християнська злагода» визнає факт наявності у неї заборгованості перед позивачем в сумі 63157,10 грн. Позивач в судовому засіданні із вказаним актом погодилась, та зазначила, що не заперечує проти задоволення позову в частині суми визнаної відповідачем.

Таким чином є доведено, що на даний час ОСОБА_3 спілка «Християнська злагода» не виконала свої зобовязання згідно договору № 342/08 від 19.08.2008 року про строковий членський внесок, дія договору закінчилася, в звязку з чим заборгованість в сумі 63157,10 грн. слід стягнути з відповідача в примусовому порядку, а також судові витрати.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530,551, 610-612, 615, 625, 651 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 спілки «Християнська злагода» на користь ОСОБА_1 63157 (шістдесят три тисячі сто пятдесят сім) рн.. 10 коп. заборгованості за договірним зобовязанням.

Стягнути з ОСОБА_3 спілки «Християнська злагода» на користь ОСОБА_1 1000,25 грн. судових витрат.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі у десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви на апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя: Леньо С. І.