Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-2582/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

06.08.2010м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д. розглянувши заяву-клопотання представника ПАТ «ВТБ Банк» про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ВТБ Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Відкритим акціонерним товариством ВТБ Банк в особі Полтавської філії (надалі - Позивач, Банк) до Ленінського районного суду м. Полтави подано позовну заяву про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за Кредитними договорами.

Відкрите акціонерне товариство «ВТБ Банк» перейменоване в Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» відповідно до рішення позачергових загальних зборів учасників (акціонерів) Банку від 16.07.2010р.(протокол №54).

Відповідно до статті 151 Цивільного процесуального кодексу України (надані - ЦПК України) суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускаються на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно частини 1 статті 152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема:

1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться в нього або в інших осіб;

2) забороною вчиняти певні дії.

Згідно частини 2 статті 152 ЦПК України, суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Заява обґрунтована тим, що між сторонами дійсно виник спір стосовно виконання умов Кредитного договору, Відповідачем тривалий час не виконуються вимоги п.п. 3.1., 3.3 Кредитного договору.

Отже, Позивач має фактичні підстави побоюватись, що у разі невжиття відповідних заходів, виконання рішення суду може бути утруднено чи зроблено неможливим.

Вказане свідчить про наявність правових підстав для вжиття заходів до забезпечення позову, які співвідносяться з предметом позову, враховуючи вимоги чинного законодавства стосовно розумності та адекватності заходів забезпечення позову конкретним обставинам.

У Відповідача є реальна можливість своїми діями ускладнити у майбутньому виконання рішення суду у звязку з погіршенням фінансового становища Відповідача та наявності можливості відчуження ним активів.

Враховуючи, що сума заборгованості, що підлягає стягненню з ОСОБА_1 за Кредитним договором є істотною, та зважаючи на те, що майно належне Відповідачу, на момент предявлення позову та розгляду справи може бути відчуджене, Позивач вважає, що виконання рішення суду, в разі задоволення позовних вимог, може бути істотно утруднене або унеможливлене. У звязку з чим, на думку Позивача, доцільним є застосування до Відповідача заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно та грошові кошти.

Крім того, згідно частини 4 статті 313 Цивільного кодексу України, у випадках, встановлених законом, фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на свободу пересування.

Положеннями статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України» встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань. Отже, наявність в особи неврегульованих договірних чи інших невиконаних зобов'язань є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України.

Таким чином, діюче законодавство передбачає можливість застосування такого засобу забезпечення позову як обмеження у праві виїзду за межі України до будь-якої категорії виїжджаючих осіб, незалежно від мети виїзду за кордон (виїзд до родичів, виїзд з метою працевлаштування, туризм тощо), які мають неврегульовані та/або не виконані зобовязання на території України, оскільки виїзд таких осіб за кордон, у випадку не повернення їх на територію України з тих чи інших причин, зробить в подальшому неможливим виконання рішення суду.

Позивач вважає, що оскільки виконання рішення суду, в разі виїзду боржника за кордон, може бути істотно утруднене або унеможливлене, необхідним є застосування до Відповідача заходів забезпечення позову у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Згідно пункту 8 статті 19 Закону України "Про Державну прикордонну службу України" на Державну прикордонну службу відповідно до визначених законом завдань покладається, зокрема, запобігання та недопущення в'їзду в Україну або виїзду з України осіб, яким згідно із законодавством не дозволяється в'їзд в Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги істотну суму заборгованості, а також те, що Відповідач тривалий час ухиляється від виконання своїх зобовязань за Кредитним договором №22.47-10/07-СК від 21.12.2007 р., керуючись статтями 27, 151-153 Цивільного процесуального кодексу України, статтею 6 Закону України «Про порядок виїзду з України громадян України», статтею 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», суд,-

УХВАЛИВ:

1.Постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову, якою:

- накласти арешт на все майно (рухоме, нерухоме) в т.ч. грошові кошти що знаходяться на рахунках в Банках: р/р 5887, МФО 331401, код НОМЕР_1 в Філії ГРУ ЗАТ КБ «Приватбанк» м. Полтава;

- р/р 3803, МФО 331401, код НОМЕР_1 в Філії ГРУ ЗАТ КБ «Приватбанк»

м. Полтава;

- р/р 8845, МФО 331401, код НОМЕР_1 в Філії ГРУ КБ «Приватбанк»

м.Полтава;

- р/р 260091138, МФО 331489, код НОМЕР_1 в АБ «Полтава-Банк» м. Полтава. та належать ОСОБА_1 на праві власності, в межах ціни позову, а саме 5 570 621 грн. 03 коп.

- встановити тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України та заборонити ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянину України, уроженець м.Полтава, зареєстрований: Полтавська обл.., АДРЕСА_1, місце проживання: 36000, АДРЕСА_2. Паспорт серії КН № 589221 виданий Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській обл., 10.02.1998 року, ід. номер НОМЕР_1, виїзд за межі України до виконання ним своїх зобовязань перед ПАТ «ВТБ Банк».

2. Копію ухвали направити на імя Голови Адміністрації Державної прикордонної служби України (01034, м. Київ, вул. Володимирська, 26).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з моменту її проголошення

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2