overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2- 4770/2010 року
РІШЕННЯ

Іменем України

11 червня 2010 року Харківський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді - Шинкарчук Я.А. при секретарі - Венедиктовій Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Покотилівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивуючи тим, що він та його дружина втратили один до одного почуття любові та поваги, що привело до розпаду сім`Т.

В судовому засідання позивач підтримав позовні вимоги.

Відповідач в судовому засіданні проти позову не заперечував.

Суд вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Сторони знаходяться у шлюбі з 26 листопада 1999 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, від шлюбу мають малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка після розірвання шлюбу залишиться проживати з матір`ю. Судом встановлено, що шлюб фактично розпався з грудня 2007 року, сімя існує формально, подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, відповідача в звязку з чим шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 81, 88, 208, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 26 листопада 1999 року у Безлюдівській селищній раді Харківського району Харківської області, актовий запис № 55 між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 -розірвати.

Стягнути з позивача ОСОБА_1 при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу державне мито у розмірі 17 (сімнадцять) грн. у прибуток держави, а відповідача ОСОБА_5 від сплати державного мита - звільнити.

На рішення протягом десяти днів з дня проголошення може бути подано заяву про апеляційне оскарження рішення суду через Харківський районний суд Харківської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Харківський районний суд Харківської області. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження подано не було. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Я.А. ШИНКАРЧУК
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-н-399/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши заяву Комунального підприємства "Первомайський міськводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, відповідно до вимог ст.ст. 67,68 ЖК України, ст.509,526 ЦК України,-
Стягнути з боржника - ОСОБА_1 , що проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь стягувача - Комунального підприємства "Первомайський міськводоканал", що
Судовий наказ, після набрання ним законної сили видатистягувачу.
СУДДЯ І.А ШИКЕРЯ
Згідно зі статтею 105 ч.І Цивільно-процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 105-1 ч.б ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляді у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі не надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (стаття 106 ч.І ЦПК України).
Справа № 2-о-153/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., розглянувши матеріали заяви головного лікаря Кіровоградської обласної психіатричної лікарні про примусову госпіталізацію гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: м. Кіровоград, вул. Десантників, 64, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженої,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, визначеному ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України, у справі відсутні.

В порядку ст.122 ч.З, ст.122 ч.4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивїльній справі за заявою головного лікаря Кіровоградської обласної психіатричної лікарні про примусову госпіталізацію гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: м. Кіровоград, вул. Десантників, 64, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженої.

Призначити справу у судовому засіданні на 23.03.3010 року об 09:00 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 8.

Надіслати рекомендованим листом особам, які беруть участь у справі, копії ухвали.

Явка заявника в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Поступайло
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
Справа №2- 2386/2010 року
УХВАЛА

про відкриття їіроваджеіііііа у справі

17 листопада 2010 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

встановив:

У листопаді 2010 року позивач ОСОБА_1, звернулася до суду з вказаним вище позовом, зазначаючи, що з відповідачем у справі уклала шлюб 26,08.2009 року у ВРАЦС по м, Ізюму Ізюмського МРУЮ Харківської області. Від шлюбу мають дитину- Олександра,ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні стосунки з ОСОБА_2 припинені, наміру їх поновлювати не мають. Сім'я розпалася через постійні сварки подружжя, у зв'язку з різними іюглддами на життя. Позивач просив позов задовольнити, та розірвати шлюб з відповідачем.

Позовна заява подана з додержанням позовних вимог статей 119-120 ЦПК України. Керуючись ст. ст.11,122 ЦІЖ Укршни,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до

ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 год. ЗО хв. 02 грудня 2010 року в Ізюмському міськрайонному суді Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 грудня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не

підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №ц-3-5582/10
У Х В А Л А

16 вересня 2010 року Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

Відповідач проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 (Заводський район).

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відомості про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання або перебування відповідача у Центральному районі м. Миколаєва в суді відсутні.

Інших встановлених законом підстав для звернення позивача з даним позовом до Центрального районного суду м. Миколаєва не вбачаю, отже розгляд даної заяви не підсудний цьому судові.

Керуючись п.4 ч. 3 ст. 121ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу повернути заявнику для подачі згідно правил підсудності.

Повернути ОСОБА_2 судовий збір в сумі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп. за квитанцією № 565 від 18.08.2010 року та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37 (тридцять сім) грн. 00 коп. за квитанцією № 564 від 18.08.2010 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано апеляційному суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів.

Суддя О.В. Батченко
Справа № 2-2132/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.06.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області УСЕНКО С.І.

Розглянувши позов ОСОБА_1 до УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В БАЛАКЛІЙСЬКОМУ РАЙОНІ про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить зобовязати управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі нарахувати на її користь недоплачену їй як дитині війни щомісячну надбавку до пенсії починаючи з 09.07.2007р.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду.Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В БАЛАКЛІЙСЬКОМУ РАЙОНІ про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області на 30 червня 2010 року на 08 год. 45 хв, про що повідомити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Київський районний суд м. Одеси
Справа 2-о-227/2010р.
УХВАЛА

про порушення правил підсудності та повернення заяви

12 липня 2010 року суддя Київського районного суду м.Одеси Куриленко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи.

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2010 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою та просила постановити рішення, згідно якого обмежити цивільну дієздатність фізичної особи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та є матір'ю заявника.

Відповідно до ст. 236 ЦГЖ України, заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у наркологічному або психіатричному закладі, - за місцезнаходженням цього закладу.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, вважає, що спір не підсудний Київському районному суду м. Одеси, оскільки фізична особа ОСОБА_2, як зазначено в заяві та підтверджується паспортом громадянина України, проживає в Суворовському районні м. Одеси (м. Одеса, вул. М. Грушевського, буд. 52, кв.І) та на час подачі заяви, заявником не надано суду письмових доказів стосовно знаходження ОСОБА_2 на стаціонарному лікуванні у психіатричному закладі в Київському районні м. Одеси, тому вищезазначена заява не підлягає розгляду у Київському районному суді м. Одеси і заявнику необхідно звернутись для вирішення питання до Суворовського районного суду м. Одеси.

Таким чином, у відповідності до вимог ст.236 та п.4 ч.З ст. 121 ЦПК України, заява підлягає поверненню заявнику для подання до належного суду.

Керуючись ст. 1 15, п.4 ч. З ст. 121, 236 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи - повернути заявнику для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанцій шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до попереднього розгляду

"05" травня 2010 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А., вивчивши матеріали цивільної справи № 2-1191/10 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Біологічні очисні споруди», інтереси якого представляє Асоціація «Центр» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги,

ВСТ АНОВИВ:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, - не вбачається.

Керуючись ч.2, 3 ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по цивільній справі № 2-1191/10 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Біологічні очисні споруди», інтереси якого представляє Асоціація «Центр» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги.

2.Призначити справу до попереднього розгляду на 8 годину 30 хвилин 08.06.2010 року у приміщенні суду за адресою: м.Вознесенськ, вул.Кібрика, 11, кабінет № 18/ зал № 2 .

3.Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до них матеріалами невідкладно направити відповідачам.

4.3апропонувати відповідачам надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 08.06.2010 року.

Згідно ст.131 ч.1 ЦПК України сторони зобов»язані подати свої докази чи повідомити про них суд або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановленнях частиною першою цієї статті, НЕ ПРИЙМАЮТЬСЯ, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Висоцька Г.А.
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №ц-12-5562/10
У Х В А Л А

30.09.2010 року

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана С.І. розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулися до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвалою суду від 15.09.2010 року позовну заяву було залишено без руху з тих підстав, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України (надалі ЦПК України) а саме: позовна заява підписана особою, повноваження якої не надано до матеріалів позовної заяви.

Позивачу було запропоновано строк для усунення недоліків заяви. Проте у встановлений строк позивач не з вини суду, вимоги ухвали суду не виконав.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу повернути позивачу зі всіма додатками.

Зазначене не перешкоджає повторному зверненню з цим же позовом до суду в загальному порядку після усунення всіх недоліків, або поверненню сплачених коштів на підставі ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів.

Суддя Гречана С.І.
Справа № 2-5719/10
У Х В А Л А

20.12.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області УСЕНКО С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вище вказаним позовом.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.15, 119, 120 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не вказано місце проживання відповідача, не зазначено в якому розмірі стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей.

Згідно ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення позову без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.119,121,210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити недоліки заяви на протязі 5 діб з моменту отримання копії ухвали та роз'яснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.119 і 120 ЦПК України, позовна заява буде вважатися поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Кіровоградської міської ради, Управління Держкомзему у м. Кіровограді, Кіровоградської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельним ресурсам», ОКП «Кіровоградського обласного об'єднання бюро технічної інвентаризації» , -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №2-14208/10 року за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Кіровоградської міської ради, Управління Держкомзему у м. Кіровограді, Кіровоградської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті Українипо земельним ресурсам», ОКП «Кіровоградського обласного об'єднання* бюро технічної інвентаризації», призначивши судове засідання на 06 вересня 2010 року на 15 год. ЗО хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

При цьому відповідачу пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, відповідач має право до початку розгляду судом справи по суті пред"явити зустрічний позов. , Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Драний В. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі -продажу дійсним та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, визначеному ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України, у справі відсутні.

В порядку ст. 122 ч. 4, ст. 122 ч. 5 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до досудового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі - продажу дійсним та визнання права власності.

Призначити справу у попереднє Судове засідання на 17 листопада 2010 року о 11.30 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 21.

Надіслати рекомендованим листом особам, які беруть участь у справі копії ухвали та одночасно відповідачу та третім особам - копії позовної заяви з доданими копіями до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена з приводу недоотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підляґає.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Драний
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до попереднього розгляду

"29" квітня 2010 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А., вивчивши матеріали цивільної справи № 2-1182/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, - не вбачається.

Керуючись ч.2, 3 ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 2-1182/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до попереднього розгляду на 8 годину 00 хвилин 03.06.2010 року у приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібрика, 11, кабінет № 18/ зал № 2 .

3. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

4. 3апропонувати відповідачеві надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 03.06.2010 року.

Згідно ст.131 ч.1 ЦПК України сторони зобов»язані подати свої докази чи повідомити про них суд або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановленних частиною першою цієї статті, НЕ ПРИЙМАЮТЬСЯ, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя: Висоцька Г.А.
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № н2-285/10 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 лютого 2010 року м. Миколаїв
У відповідності до ст.ст. 509, 526 ЦК України, на підставі укладеного договору абонент зобов'язаний погашати плату за надані послуги щомісячними платежами. Однак, дотепер останній свої зобов'язання за договором у повному обсязі не виконав, та заявником нараховано штраф за дострокове припинення дії договору. Загальна сума заборгованості за договором становить 541,31 грн.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 509, 526 ЦК України,
Строк пред'явлення до виконання три роки.
Судовий наказ набрав чинності "__" ____________ 2010 року
Судовий наказ видано "__" ____________ 2010 року
СУДДЯ О.О.ЯМКОВА