СПРАВА№2-392/10
Номер рядка стат. звіту - 56
Код суду-0707
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2010 року м.Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі: головуючого - судді ФЕЄР І.С.
при секретарі ПЕКАР Д.В.
за участю позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Мукачево цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до постійно діючого Третейського суду при Асоціації бюро технічної інвентаризації Закарпатської області м. Мукачево про скасування рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації бюро технічної інвентаризації Закарпатської області м. Мукачево від 06 грудня 2008 року та скасування реєстрації права власності на нерухоме майно об`єкта «Рибник» за адресою АДРЕСА_1 , -
01 грудня 2009 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду з позовною заявою до постійно діючого Третейського суду при Асоціації бюро технічної інвентаризації Закарпатської області м. Мукачево про скасування рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації бюро технічної інвентаризації Закарпатської області м. Мукачево від 06 грудня 2008 року та скасування реєстрації права власності на нерухоме майно об`єкта «Рибник» за адресою АДРЕСА_1 .
Відповідач постійно діючий Третейський суд при Асоціації бюро технічної інвентаризації Закарпатської області м. Мукачево в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Зі згоди позивача ОСОБА_1 , суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно до вимог ст. 169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі даних і доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та пояснив, що на підставі договору купівлі - продажу майнового паю від 27 жовтня 2008 року, укладеного між ним і ОСОБА_2 , він являється співвласником частини нерухомого майна «Рибник» за адресою АДРЕСА_1 . Рішенням постійно діючого Третейського суду при Асоціації бюро технічної інвентаризації Закарпатської області м. Мукачево від 06 грудня 2008 року за ОСОБА_3 визнано право власності на об`єкти нерухомого майна, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: будинок рибника, колодязь, трансформатор, шлюзи в кількості 5 одиниць, гідротехнічні споруди та зобов`язано ТзОВ«Мукачівське районне БТІ та НОМЕР_1 » зареєструвати за ОСОБА_3 право власності на об`єкти нерухомого майна. Він являється співвласником частини нерухомого майна «Рибник» за адресою АДРЕСА_1 , просив суд скасувати рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації бюро технічної інвентаризації Закарпатської області м. Мукачево від 06 грудня 2008 року та скасувати реєстрацію права власності на нерухоме майно об`єкта «Рибник» за адресою АДРЕСА_1 , що була проведена на підставі рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації бюро технічної інвентаризації Закарпатської області м. Мукачево від 06 грудня 2008 року.
Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи постійно діючого Третейського суду при Асоціації бюро технічної інвентаризації Закарпатської області м. Мукачево №090/08, матеріали інвентарної справи №26/2006 та цивільної справи, суд приходить до слідуючого висновку.
В судовому засіданні належними доказами встановлено, що відповідно до копії договору купівлі-продажу майнового паю від 27 жовтня 2008 року ОСОБА_1 являється співвласником 1/2 частини нерухомого майна « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 (а. с. 21).
Відповідно до копії рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації бюро технічної інвентаризації Закарпатської області м. Мукачево від 06 грудня 2008 року за ОСОБА_3 визнано право власності на об`єкти нерухомого майна, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: будинок рибника, колодязь, трансформатор, шлюзи в кількості 5 одиниць, гідротехнічні споруди та зобов`язано ТзОВ «Мукачівське районне БТІ та НОМЕР_1 » зареєструвати за ОСОБА_3 право власності на об`єкти нерухомого майна (а. с.6-9).
Відповідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Відповідно до Закону України "Про третейські суди" третейський суд-це недержавний незалежний орган, що утворюється за угодою або відповідним рішенням заінтересованих фізичних та (або) юридичних осіб у порядку, встановленому цим Законом, для вирішення спорів, що виникають із цивільних та господарських правовідносин.
Згідно з Конституцією Україна є демократичною, соціальною, правовою державою; права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, а утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов"язком держави (статті 1,3).
Гарантуючи судовий захист з боку держави, Конституція одночасно визнає право кожного будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань (ч. 5 ст.55). І це конституційне право не може бути скасоване або обмежене (ч.2 ст.22, ст.64).
Враховуючи положення статей 55, 64, 124 Конституції України, аналізуючи зміст Закону України «Про третейські суди» із змінами, внесеним згідно із Законом №1076-VI(1076-17) від 05 березня 2009 року та ст. 17 ЦПК України, третейський суд як недержавний орган має повноваження вирішувати спори лише тих сторін, з якими укладено угоду (прийнято рішення) про передачу спору на розгляд третейського суду, і ці повноваження третейського суду не поширюються на спори, в яких, крім цих осіб, сторонами є інші особи, які не були сторонами третейської угоди, або спори, які стосуються прав і обов`язків інших осіб, що не є сторонами третейської угоди.
Відповідно до ст. 8 Конституції в Україні визнається і діє принцип верховенства права, а норми Конституції України є нормами прямої дії Виходячи з принципу верховенства права, положень статей 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом та положень статей 3, 15 ЦК України, статей 1, З, 4 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, очевидним стає висновок про пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів, у тому числі шляхом оскарження дій і рішень.
Як вбачається із зібраних доказів по цивільній справі та матеріалів справи №090/08 постійно діючий Третейський суд при Асоціації бюро технічної інвентаризації Закарпатської області у м. Мукачево при розгляді справи за третейською угодою, ОСОБА_3 та ТзОВ "Мукачівське районне бюро технічної інвентаризації та ЕО", якою не визначено який спір передається на розгляд третейського суду, грубо порушив конституційне та цивільне право ОСОБА_1 , вимоги Закону України "Про третейські суди", Конституцію України, Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод, справу прийняв до провадження та розглянув в той час коли в Мукачівському міськрайонному суді розглядався адміністративний позов ОСОБА_3 до Страбичивської сільської ради, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ТзОВ "Мукачівське районне бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки", ТзОВ "Агро-Страбичово" про визнання акту приймання-передачі майна від 22 грудня 2006 року дійсним і таким, що складений відповідно до вимог чинного законодавства України, на який у своєму рішенні послався третейський суддя Гоблик І.І., як на одну із підстав задоволення позовних вимог ОСОБА_3 ..
Таким чином, враховуючи зазначені положення та принцип добровільності утворення третейського суду, обов`язковість рішення третейського суду лише для сторін третейської угоди, положення ст.51 Закону України "Про третейські суди" щодо неможливості оскарження рішення третейського суду(крім випадків, передбачених у ч.З цієї статті) поширюється тільки на сторони третейської угоди і не може поширюватись на інших осіб, які не є учасниками третейської угоди і третейського розгляду, права та інтереси яких порушено рішенням третейського суду, прийнятим з перевищенням наданих йому повноважень та поза межами його компетенції (ст.27 цього Закону), а тому позовні вимоги ОСОБА_1 є підставними і таким, що підлягають до задоволення.
Відповідно до ст.169 ч.4 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів і постановляє заочне рішення.
Керуючись ст.ст.1, 3 ,4, 10, 60, 88, 169 ч.4, 208, 209, 212-218, 224-233 ЦПК України, ст. ст. З, 15, 182, 392 ЦК України, ст. ст. 1, 3, 21, 22, 55, 64 Конституції України, ст. ст. 5, 51, 53 Закону України «Про третейські суди» із змінами, внесеним згідно із Законом №1076-VI(1076-17) від 05 березня 2009 року, ст. ст. 6, 8, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд заочно, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Скасувати рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації бюро технічної інвентаризації Закарпатської області м. Мукачево від 06 грудня 2008 року.
Скасувати реєстрацію права власності на нерухоме майно об`єкта «Рибник» за адресою АДРЕСА_1 , що була проведена на підставі рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації бюро технічної інвентаризації Закарпатської області м. Мукачево від 06 грудня 2008 року.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст.294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної Сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий : І.С. Феєр