КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 2-1376/2010 р.
29.04.2010 року м.Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі
головуючого у справі - судді Безпрозванного В.В.
при секретарі - Кукумань В.С.
за участю представника позивача - Кришневої В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський глиноземний завод» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,
В січні 2010 року позивач звернувся до суду з позовом, підтримавши який в судовому засіданні представник позивача просила стягнути з відповідача на користь ТОВ «МГЗ» заборгованість за комунальні послуги в розмірі 5 942,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 грн. В обґрунтування позову представник позивача посилалась на те що, відповідач проживає у кв. АДРЕСА_1 та не оплачує комунальні послуги, внаслідок чого станом на 01 жовтня 2009 року заборгованість складає 5 942,00 грн.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, не представив доказів проти задоволення позову, тому суд на підставі ч.4 ст.169, ст. 224 ЦПК України, за згодою представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що між сторонами по справі був укладений договір на постачання теплової енергії та абонентське обслуговування. Для розрахунків за спожиті послуги абонентам була видана розрахункова книжка, яка знаходиться у відповідача.
Але відповідач не виконав свої зобов`язання своєчасно, у зв`язку з чим утворилась заборгованість. Маючи заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії станом на 01.10.2009р. у сумі 5 942,00 грн., добровільно погасити борг відповідач не бажає, чим завдають товариству матеріальної шкоди.
Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України, на споживачів комунальних послуг покладено обов`язок своєчасної щомісячної їх сплати.
Судом враховано, що прийнявши зобов`язання, відповідачі його не виконують, у зв`язку з чим відповідно до ст.ст. 509, 510, 526, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання підлягає виконанню в примусовому порядку, а тому позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 грн. та державне мито в розмірі 59,42 грн., в зв`язку з тим, що згідно рішення Миколаївської міської ради від 29.01.2009р. №32/11 позивач звільнений від сплати державного мита при подачі позову. Встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи: довідками; виписками (а. с. 4-6).
При таких обставинах суд вважає позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд ВИРІШИВ :
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський глиноземний завод» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави держмито в розмірі 59 (п`ятдесят дев`ять) гривень 42 копійки.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя В.В.Безпрозванний