Перечинський районний суд Закарпатської області
Справа № 2 -21/2010
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2010 року м.Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Амаровича В.П.,

при секретарі - Ковач М.Ф.,

з участю позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перечин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 16 листопада 2006 року у виконкомі Новоселицької сільської ради Перечинського району Закарпатської області, актовий запис № 6 та визначити місце проживання їхнього сина ОСОБА_3 з нею.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що сімейне життя у них не склалося, так як вони мають різні характери та погляди на сімейне життя, відповідач зловживає спиртними напоями, що призводить до частих непорозумінь та сварок. Від даного шлюбу у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судовому засіданні позивачка змінила позовні вимоги, а саме просила залишити сина ОСОБА_4 на подальше проживання при її матері ОСОБА_5В, з якою він постійно проживає, оскільки вона, позивачка, фактично утворила нову сімю і перебуває у стані чотиримісячної вагітності.

Відповідач у судовому засіданні змінений позов визнав повністю.

ОСОБА_5 відносно проживання з нею внука ОСОБА_3 не заперечила

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає змінений позов обґрунтованим з таких підстав.

Встановлено, що сімейне життя у сторін не склалося, так як вони мають різні характери та погляди на сімейне життя. Відповідач зловживає спиртними напоями, що призводить до частих непорозумінь та сварок. Від даного шлюбу у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачка проживає з іншим чоловіком, від якого перебуває у стані чотиримісячної вагітності.

Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них та їхній дитині.

Що стосується позовних вимог у частині визначення місця проживання дитини подружжя, суд вважає такі обгрунтованими оскільки ОСОБА_3 проживав і проживає зі своєю бабою ОСОБА_5, яка з її пояснень забезпечена належними житловими умовами- власний будинок і бажає подальшого спільного проживання з внуком.

Керуючись ст. ст. 10, 15, 88, 174 ч. 4, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 110, 112, 160 СК України, с у д, -

Р І Ш И В :

Змінений позов задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 16 листопада 2006 року у виконкомі Новоселицької сільської ради Перечинського району Закарпатської області, актовий запис № 6 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 - р о з і р в а т и.

Визначити місце проживання дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 при його бабі ОСОБА_5, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4.

При оформлені свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГСу стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 17 (сімнадцять) грн. держмита, а ОСОБА_1 від сплати держмита звільнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 8 (вісім) грн. 50 коп. та 30 (тридцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий: Амарович В.П.