Справа№ 2-4216/10/14
"30" вересня 2010 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Чередник В.Є.
при секретарі Поповій В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення право користування житловим приміщенням, зняття з реєстрації, розірвання шлюбу, -
У серпні 2009 року позивач звернулась до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що сторонни шлюбні стосунки не підтримують з 2005 року, відповідач за зареєстрованим місцем проживання не мешкає, комунальні послуги не виплачує.
В судове засідання позивач з»явилась, позовні вимоги підтримала, просила після розірвання шлюбу залишити їй теперішнє прізвище, проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.
Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 01 грудня 1984 р., від шлюбу мають трьох дітей.
На протязі тривалого часу, з 2005 року сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини не підтримують.
Суд вважає, що в наданні сторонам строку для примирення немає підстав, оскільки встановлено, що подальше сумісне життя та збереження шлюбу неможливо.
Таким чином, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, вважає за необхідне позов задовольнити.
Крім того, матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_2, згідно довідки про склад сім'ї та прописку КЖЄП №13, прописаний у квартирі 10 б. 3 по вул.. Матюшенко у м. Харкові.
Як вбачається з актів, складених та затверджених працівниками КЖЕП №5 та КЖРЕП №13, ОСОБА_2 у спірній квартирі не проживає з 2006 року.
Таким чином, факт не проживання відповідача ОСОБА_2 у спірному жилому приміщенні без поважних причин знайшов своє підтвердження зібраними по справі доказами, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.
Судові витрати необхідно присудити з відповідача.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 215, 218, 226 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, ст.ст.71, 72 ЖК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1»ю Іванівною, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований у Палаці одруження "Дзержинський" 01.12.1984 року, актовий запис № 3176.
Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище ОСОБА_1. Визнати ОСОБА_2 втратившим право користування жилим приміщенням квартирою 10 будинку 3 по вул..Матюшенко в м. Харкові.
Зняти з реєстрації ОСОБА_2 за адресою.: АДРЕСА_1. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати у вигляді витрат по сплаті судового збору в розмірі 8-50 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду в сумі 37 грн.
Відповідач має право подати до Київського районного суду м. Харкова письмову заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова.

Суддя -