overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2-2168/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

20 жовтня 2010 року Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

судді Рідник І.Ю.

при секретарі Данько Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Комінтернівське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю та стягнення моральної шкоди,

встановив:

У червні 2010 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод в користуванні власним будинком №38 по вул.Центральна в с.Вовківське Комінтернівського району Одеської області, шляхом виселення з будинку та стягнення моральної шкоди в розмірі 5000 гривень.

Після усунення позивачем недоліків позовної заяви, ухвалою суду від 12.10.2010 року відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

У попередньому судовому засіданні сторони домовилися розвязати спірне питання мирним шляхом. Проте позивач в подальшому в судові засідання, які призначалися на 24.09.2010 року, 20.10.2010 року, не зявлялась, хоча про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, причину неявки суду не повідомляла, письмову заяву про розгляд справи за її відсутність суду не надала.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не зявилася до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.З ч.І ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.І, ч.2 ст.207 ЦПК України, ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю та стягнення моральної шкоди - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 2-о-76/2010
Провадження № 2-о-76/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2010 р.

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Дзямко О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2, відділ реєстрації актів цивільного стану Енергодарського міського управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, у якій просить встановити факт належності їй свідоцтва про укладення шлюбу, виданого 07 вересня 1996 року міським відділом РАГС м. Енергодар, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Вивчивши матеріали справи вважаю, що в відкритті провадження по справі слід відмовити.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», заяви про встановлення із зазначених підстав факту належності особі паспорта, чи свідоцтв, що їх видають органи реєстрації актів громадянського стану, та інших документів, що посвідчують особу, не підлягають розгляду в порядку окремого провадження, оскільки ці питання вирішуються органом, який видав документ.

Відповідно до вимог ст.256 ч.З ЦПК України справи про встановлення факту належності особі свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляді в окремому провадженні не підлягають.

Згідно розділу XI ЦПК України «Прикінцеві та перехідні положення» справи щодо відмови органу державної реєстрації актів цивільного стану внести виправлення в актовий запис розглядаються в порядку, встановленому КАС України.

Відповідно до п.7 Прикінцевих та перехідних положень КАС України заяви і скарги у справах, що виникають з адміністративно - правових відносин, заяви у справах, щодо відмови органу державної реєстрації актів цивільного стану внести виправлення в актовий запис цивільного стану (глави 29 - 32 і 36 ЦПК 1963 року), розглядаються в порядку, встановленому КАС України.

Отже, враховуючи вищевикладене, дана заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, що не позбавляє можливості заявницю на захист її прав, шляхом предявлення відповідного адміністративного позову до суду та за умови, неможливості виправити помилку в адміністративному порядку (відмова органу реєстрації актів цивільного стану внести виправлення в зроблений актовий запис).

Приймаючи до уваги, що зазначена заява не підлягає судовому розгляду порядку окремого провадження, необхідно відповідно до ст. 122 ЦПК України, відмовити у відкритті провадження.

Керуючись ч.І п. 2 ст. 122, ч.З ст. 256 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2, відділ реєстрації актів цивільного стану Енергодарського міського управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя О. П. Дзямко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2010 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали цивільної справи за позовом кредитної спілки «Альянс Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

КС «Альянс Україна", звернувшись до суду, просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 10 389,18 грн. за договором кредиту №55-02/08Р від 13 лютого 2008 року, а також судові витрати по справі.

Позовну заяву слід повернути позивачеві з таких підстав.

Відповідно до ч.І ст.109 ЩІК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Зі змісту позовної заяви, а також долучених до позову документів, вбачається, що відповідач ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виходячи з наведеного, позовна заява підлягає поверненню позивачеві для подачі до належного суду - Здолбунівського районного суду Рівненської області.

Керуючись п.2 ч.І, п.2 ч.2, ч.З ст.83, ст.115, п.4 ч.З, ч.ч.4, 5 ст.121, ст.210, п.З ч.І ст.293, ч.2 ст.294, ч.І ст.29б ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути, для подачі до належного суду позовну заяву кредитної спілки «Альянс Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Повернути кредитній спілці «Альянс Україна» судовий збір в розмірі 103 грн. 89 коп. (платіжне доручення №58 від 30.07.2010 р.) та витрати в розмірі 120 грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (платіжне доручення №59 від 30.07.2010 р.).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя:
Справа № 2-н-506/10
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
14 жовтня 2010 року М.Кіровоград
Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда_ ОСОБА_1, розглянувши заяву Дочірнього підприємства «Кіровоградтепло» Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги. відповідно до ст.16, 22." 1049 ЦК України. ст.ст.З. 32. 95-96. 98 ЦПК України.-
3. Судовий наказ після набраная ним законної сили видали стягувачу.
Суддя С.В. Завгородній
Згідно зі статтею 104 Швільного процесуального кодекс) України (далі - ЦПК України) боржник має право /разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті/105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після? закінчення строк) на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили»і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування СУДОВОГО наказ), що подана в установлений сірок, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження'без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності 20 р.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Київський районний суд м. Одеси
Справа № 2-4042/2010
УХВАЛА

28 квітня 2010 року

Київський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді Літвінової І.А., при секретарі - Козак А.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Київському районі м. Одеси про визнання відмови нарахувати та виплатити щомісячну державну соціальну допомогу «Дітям війни» безпідставною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Київському районі м. Одеси про визнання відмови нарахувати та виплатити щомісячну державну соціальну допомогу «Дітям війни» безпідставною та зобов'язання вчинити певні дії.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 В А. повторно 06 квітня 2010 року та 28 квітня 2010 року не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, про причини своєї неявки до суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю не подавав.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог п. З ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. З ч. 1 ст. 207, ст. 208 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Київському районі м. Одеси про визнання відмови нарахувати та виплатити щомісячну державну соціальну допомогу «Дітям війни» безпідставною та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а також подання апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

24 грудня 2010року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Ямкова О.О., розглянули матеріали позовної заяви ПАТ «СЕБ Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «СЕБ Банк» звернувся до суду із позовом до ТОВ «ДАТ-СІВ», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет застави.

Ухвалою суду від 24.12.201 Ороку у відкритті провадження в частині позову ПАТ «СЕБ Банк» до ТОВ «ДАТ-СІВ» про стягнення заборгованості - відмовлено.

У відповідності до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцем реєстрації.

Як вбачається із змісту позову, відповідач ОСОБА_1 зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, позовна заява подана до Центрального районного суду м. Миколаєва з порушенням правил територіальної підсудності, наслідком чого на підставі ст. 115 ЦПК України, є повернення позову зі всіма додатками для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «СЕБ Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави - повернути позивачу зі всіма додатками.

Роз'яснити позивачу його право при наявності до того підстав на повторне звернення до суду із даним позовом.

Ухвата може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів.

Суддя О.О. Ямкова
Справа №2-3312/10
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02.08.2010 Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - Муленко Л.М., за участю секретаря Волкової В.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов'язання нарахувати та виплатити підвищення до пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

Клопотання про витребування доказів, виклик свідків та про забезпечення позову сторонами не заявлялося.

З урахуванням наведеного,&nbsp;керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 області про зобов'язання нарахувати та виплатити підвищення до пенсії призначити до слухання на 05 серпня 2010 року на 15 годину 40 хвилин в залі судового засідання Балаклійського районного суду Харківської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Л.М.Муленко
Справа № 2-9771/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2010 року М.Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення,-

В СТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 118-121 ЦПК України.

Згідно до ст. 127 ЦПК України направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі №2-9771/10.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. №22 на 29.09.2010 року о 14:00 год.

Запропонувати сторонам надати до 20.09.2010 року письмові заперечення проти позову чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на позовну заяву.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності

у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не

підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

20 жовтня 2010 року м. Павлоград

Судця Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сторожук С.М. при секретарі Дробот О.Ю. розглянувпш у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Павлоград Дніпропетровської області про стягнення недоплаченого підвищення до пенсії дітям війни, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Павлоград Дніпропетровської області в якій просить суд : зобовязати відповідача нарахувати та сплатити на її користь недоплачене підвищення до пенсії дітям війни у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком за період з 2007 року по 01.07.2010 року у сумі 4491 грн.

В судовому засіданні позивачка подала заяву, в якій вона просить залишити вищезазначений позов без розгляду.

Суд приймаючи дану заяву, враховує що вона не суперечить закону та не порушує права сторін, вважає можливим залишити позовну заяву без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав дня неприйняття заяви судом не встановлено.

Керуючись ст.130, п.5 ч.І ст.207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Павлоград Дніпропетровської області про стягнення недоплаченого підвищення до пенсії дітям війни - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається апеляційному суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.М. Сторожук
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Рівненський міський суд Рівненської області
головуючого - судді Денисюка П.Д.,
з участю секретаря Якимової В.В.,
представника позивача - юрисконсульта РОВКП ВКГ «Рівнеоблводоканал» ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення,
Позивач, звернувшись до суду, просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь РОВКП ВКГ «Рівнеоблводоканал» заборгованість за надані послуги водопостачання та водовідведення у сумі 4393,12 грн.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просить суд їх задоволити, стягнути з відповідача суму боргу та судові витрати.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений в установленому законом порядку, заперечень проти позову не подав. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів згідно вимог ч.4 ст. 169, ст.ст.224-228 ЦПК України.
Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав.
Статтею 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та статтею 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» передбачено, що споживачі питної води зобов'язані своєчасно вносити плату за використай питну воду і водовідведення відповідно до встановлених тарифів.
В порушення чинного законодавства та визначеного порядку розрахунків відповідач здійснював оплату за надані послуги несвоєчасно та не в повному обсязі, що призвело до утворення заборгованості, яка станом на 01 червня 2010 року становить 4393,12 грн., що підтверджується довідкою оборотів по особовому рахунку №3526452.
Враховуючи вищевикладене суд прийшов до висновку, що позов слід задоволити та стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за отримані послуги водопостачання та водовідведення у сумі 4393,12 грн. та судові витрати.
На підставі ст.ст. 509, 526, 610 ЦК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуга», ст.22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», керуючись ст.ст. 88, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд-
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал» 4393 (чотири тисячі триста дев'яносто три) гривні 12 копійок заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення та 30 (тридцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Стягнути з ОСОБА_2 місцевий бюджет м. Рівне.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги.

Заочне рішення суду набирає законної сили закінчення строку для подання апеляційної скарги, подання апеляційної скарги рішення, якщо його не справи апеляційним судом.

Головуючий
Справа № 2-4263/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.08.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області УСЕНКО С.І.

Розглянувши позов ОСОБА_1 до УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В БАЛАКЛІЙСЬКОМУ РАЙОНІ про перерахунок та виплату пенсії,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2010р. позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду.Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В БАЛАКЛІЙСЬКОМУ РАЙОНІ про перерахунок та виплату пенсії.

Призначити попереднє судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області на 16 серпня 2010 року на 09 год. 10 хв, про що повідомити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 2-754/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.04.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., ознайомившись з позовом КП «Балаклійський водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення суми,

В С Т А Н О В И В:

25.03.2010 р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми.

Заява оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху не має.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №2-754/2010 р. за позовною заявою КП «Балаклійський водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення суми.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 16.04.2010 р. на 9-30 год.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 16.04.2010 р. письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Забов'язати сторони по справі до або в день попереднього судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу, крім того, направити копію заяви з копіями доданих до них документів.

СУДДЯ