КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 2-93/2010
Провадження № 2-93/2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24.02.2010 року м.Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі судді - Безпрозванного В.В.,

при секретарі судового засідання - Ляшенко М.М.,

за участю прокурора - Добрікової І.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника третьої особи - Малихіної В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою Органа опіки та піклування Миколаївської міської ради в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2009 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив суд позбавити ОСОБА_1 батьківських прав щодо дітей - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; позбавити ОСОБА_5 батьківських прав щодо ОСОБА_4 ; стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_5 аліменти на утримання дітей.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказував, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та матір`ю - одиначкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідач ОСОБА_1 не працює, веде антигромадський спосіб життя, зловживає спиртними напоями. Має судимість, крім того, до засудження перебувала на обліку в лікаря - нарколога Жовтневої ЦРЛ.

На даний час утриманням та вихованням своїх дітей не займається, долею та навчанням дітей не цікавиться, не приймає ніякої участі в їх лікуванні та оздоровленні.

Батьківські збори, класні години в навчальних закладах дітей відвідує завжди бабуся - ОСОБА_6

Неодноразово ОСОБА_1 запрошувалася до служби у справах дітей адміністрації Корабельного району для проведення профілактично - роз`яснювальної бесіди, але вона всіляко ігнорувала запрошення.

Посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_7 ухилення від виконання батьківських обов`язків, що негативно впливає на фізичний, духовний розвиток дітей, позивач просив позов задовольнити.

Крім того, просили позбавити батьківських прав і ОСОБА_5 , посилаючись на те, що останній є батьком малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка народилась від шлюбу з ОСОБА_1

Відповідач зловживає спиртними напоями, участі у вихованні та утриманні своєї малолітньої доньки не приймає.

ОСОБА_5 також запрошувався до служби у справах дітей для проведення профілактичної бесіди, але не з`явився.

Посилаючись на те, що фактично з народження, діти проживають з бабусею - ОСОБА_6 , яка займається їх вихованням та утриманням, позивач просив позов задовольнити.

В судове засідання позивач - Орган опіки та піклування Миколаївської міської ради свого представника для участі у справі не направили, про час та місце розгляду справи були повідомленні своєчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідач ОСОБА_1 позов не визнала та просила в задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що вона в даний час вона не зловживає спиртними напоями, створила нову сім`ю з ОСОБА_8 , діти проживають разом з нею, вона займається вихованням та утриманням дітей. Просила надати їй можливість займатися вихованням та утриманням її дітей. Крім того, просила, щоб ОСОБА_5 не позбавляли батьківських прав щодо їхньої доньки ОСОБА_4

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, не представив доказів проти задоволення позову.

Представник третьої особи - Служби у справах дітей позов не підтримала, задоволенні позову просила відмовити у зв`язку з тим, що відповідач ОСОБА_1 створила нову сім`ю та намагається виховувати та утримувати своїх дітей.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін та висновок прокурор суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та матір`ю - одиначкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Тривалий час відповідач ОСОБА_1 вела антигромадський спосіб життя, зловживала спиртними напоями, має судимість. Але в даний час не зловживає спиртними напоями, створила нову сім`ю з ОСОБА_8 , в даний час займається вихованням утриманням своїх дітей. Крім того, ОСОБА_1 просить надати їй можливість самостійно виховувати своїх дітей.

Разом з тим, суду не були надані докази про те, що ОСОБА_5 ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню малолітньої ОСОБА_4 , та є хронічним алкоголіком та наркоманом.

Згідно зі ст.150 Сімейного Кодексу України на батьків покладається обов`язок виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Таким чином, відповідно до вимог п.2 п.4 ч.І ст.164 Сімейного Кодексу України батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, є хронічними алкоголіками або наркоманами.

В зв`язку з всім вищевикладеним, суд вважає, що на час розгляду справи в суді відпали підстави позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , тому суд вважає, за доцільним, в задоволенні позову відмовити.

Керуючись ст.ст. 213-215, 254-255 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Органа опіки та піклування Миколаївської міської ради інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі до суду протягом 10 днів з д проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя: В.В.Безпрозванний