Справа № 2-4486
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2010 року с. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді Назаренко О.В.,
за участі секретаря Богуславської Х.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-ті особи ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Колісник В.О. про визнання права власності,
установив:
07.04.2010 року до суду подано позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , 3-тя особа ОСОБА_4 , в якому позивач просить суд визнати за ним право власності на житловий будинок літ. «А-1», загальною площею 361,30 кв.м, з допоміжними будівлями та спорудами до кого: сарай Б, навіс В, басейн Г, каналізаційна яма Е, огорожа 1,2, замощення 1, що розташовані в АДРЕСА_1 , як за добросовісним набувачем. В позовній заяві позивач посилається на те, що 26.10.2007 року він Придбав у відповідача ОСОБА_2 зазначений житловий будинок, але потім було з`ясовано, но на час укладення договору купівлі-продажу відповідачі перебували у шлюбі і тепер Відповідач ОСОБА_3 оспорює таку угоду, тому позивач просить суд визнати за ним право власності на спірний будинок як за добросовісним набувачем.
Представником позивача подана суду заява про розгляд справи за відсутності позивача і представника позивача. Позовні вимоги підтримані в разі необхідності просили провести заочний розгляд справи.
Відповідачі в судове засідання не з`явились, причин неявки суду не повідомиш, тому судом ухвалено про заочний розгляд справи.
Перевіривши в судовому засіданні письмову заяву представника позивача і надані суду докази, судом встановлено наступне.
26 жовтня 2007 року ОСОБА_2 продав ОСОБА_5 за договором купівлі-продажу, посвідченим приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Колісник В.О. реєстровий № 1439 (далі по тексту Договор»), житловий будинок, розташований в АДРЕСА_1 .
Відповідно до п. 6 цього Договору купівлі-продажу зазначено що продавець повідомив покупця і нотаріуса про відсутність будь-яких прав інших осіб щодо проданого будинку. В п. 8 Поговору продавець повідомив, що ця угода не суперечить інтересам неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб. В п. 13.1 і п. 13.2 Договору продавець повідомив покупця і приватного нотаріуса, що будинок придбаний не під час перебування продавця у шлюбі і є його особистою приватною власністю і не є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Крім того Повідомлено, що на час укладання Договору продавець не перебуває ні в зареєстрованому, ні в «зареєстрованому шлюбі.
Зазначені обставини свідчать про те, що позивачу на час купівлі будинку не було відомо
не могло бути відомо про те, що будинок може бути об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Це свідчить про добросовісність придбання будинку позивачем.
Із змісту позовної заяви судом встановлено, що правомірність набуття позивачем права власності оспорюється.
Відповідно до ст. 328 ЦК України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Порядок розпорядження майном подружжя, що перебуває у їх спільній власності і відчуження якого потребує нотаріального посвідчення, визначене ст. 65 ч. України, якою зазначено, що для укладення одним із подружжя договорів, які потрібно нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, а також договорів стосовно майна, згода другого з подружжя має бути подана письмово. Згода на укладення договору потребує нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, має бути нотаріально засвідчена.
Якщо допустити, що при укладені спірного договору була порушена зазначена закону, слід врахувати наступне.
Законом визначено порядок і підстави набуття права власності на майно добросвісним набувачем, а саме у ст. 330 ЦК України визначено, якщо майно відчужене особою, не має на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно дія 388 цього Кодексу майно не може бути витребуване у нього. На явності підстав, передбачено ст. 388 ЦК України судом не встановлено. Таким чином, суд вражає, що поза добросовісним набувачем будинку, що розташований в АДРЕСА_1 Харківському АДРЕСА_1 , набув права власності на цей будинок і є власником.
На підставі ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також втратили ним документа, який засвідчує його право власності.
На підставі наведеного, суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити і визначити позивачем право власності на житловий будинок літ. «А-1», загальною площею 361,30 допоміжними будівлями та спорудами до нього: сарай Б, навіс В, басейн Г, каналізаційна огорожа 1, 2 замощення 1, що розташовані в АДРЕСА_1 , як за добросовісним набувачем. Судові витрати позивач просив відносно
Керуючись ст. ст. 10,11,60,61,88,212-215е, 224-226 ЦК України, ст. ст. 328,330,ЗЯ України, с. 65 ч. З СК України, суд
вирішив:
позовні вимоги ОСОБА_1 повністю задовольнити. Визнати за ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно житловий будинок літ. «А-1», загальною площею 361,30 кв.м, з допоміжними будівля спорудами до нього: сарай Б, навіс В, басейн Г, каналізаційна яма Б, огорожа 1,2, що розташовані в Харківській області, Харківському районі АДРЕСА_1 буд. як за добросовісним набувачем.
Судові витрати покласти на ОСОБА_1 за його заявою. На рішення суду позивачем може бути подано заяву про апеляційне оскаржене протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду а також, апеляційну скаргу на про двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не буде подано.

Якщо було подано таку заяву, але апеляційна скарга не була надана в а встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідач має право подати Харківському районному суду Харківської області про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення,

Суддя: