Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 2-993/2010 р.
27 жовтня 2010 року Петропавлівський районний суд
Дніпропетровської області в складі:
головуючої: судді Курочкіної О.М.
при секретарі Лукіній Л.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 про визнання дійсним договору купівлі- продажу та визнання права власності на майно
До суду звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на майно до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18.
В обгрунтування позовних вимог позивач вказує, що 25 вересня 2004 року між ним та ОСОБА_19, який був уповноваженим від співвласників громадян колишнього КСП «40 років Жовтня» та діяв на підставі договору «Про спільне володіння та користування майном» та на підставі рішення загальних зборів співвласників майнових паїв було укладено договір купівлі-продажу об»єкту нерухомого майна з майна спільної часткової власності, а саме майна, що знаходиться на території СТФ за адресою вул. Першотравнева, 237 с. Миколаївка Петропавлівського району Дніпропетровської області та складається з наступного: будинок на СТФ. свинарники, кормоцех, паркан, літній табір, транспортери, котел КВ-300, водонагрівач, волгар. ДКУ, змішувач, чан, бочка-цистерна, водоскважина.
Форма укладення договору купівлі-продажу ними дотримана, договір укладений у письмовій формі, скріплений підписами продавця та покупця, умови договору виконано повністю.
Посвідчити договір купівлі-продажу у нотаріальному порядку та провести його державну реєстрацію на той час не було можливості у зв»язку з відсутністю правовстановлюючих документів на придбане нерухоме майно. Між позивачем та ОСОБА_19 було досягнуто домовленості щодо оформлення ння правовстановлюючнх документів на майно на співвласників майна і потім посвідчення договор» належним чином.
Але тривалий час співвласниками майна не виготовлялися правовстановлюючі документи, оскільки не зберігся архів колишнього КСИ «40 років Жовтня» і таким чином впродовж кількох років позивач користувався, володів майном, але розпоряджатися ним на правах власника не міг.
На даний час позивач має намір розпорядитися придбаним майном, але посвідчити договір нотаріально, провести державну реєстрацію майна і отримати правовстановлюючий документ вже на своє ім»я знов таки не має можливості, так як ОСОБА_19 з яким він заключав договір і який був уповноваженим від співвласників майнових паїв 11 травня 2010 року помер.
Дізнавшись про даний факт, позивач звернувся до членів комісії по врегулюванні майнових відносин колишніх членів КСП «40 років Жовтня» які на той час займалися вирішенням питань щодо розпаювання майна, регулювання питань щодо вибору уповноважених, вирішення питань щодо укладення договорів купівлі-продажу, відповідно до виписки із протоколу № 3 від 25.09.2004 року саме даною комісією було вирішено продати позивачеві вищевказане майно СТФ для ведення підсобного господарств і на виконання рішення якої між ним та уповноваженим ОСОБА_20О. було укладено вищевказаний договір купівлі-продажу, з питанням щодо врегулювання ситуації, що виникла у зв»язку зі смертю однією із сторін за договором та відповідно не можливості посвідчення договору купівлі-продажу у нотаріальному порядку, але отримав відмову у вирішенні проблеми та пояснення з цього приводу про те, що договір купівлі- продажу укладений вже досить давно, своє рішення з цього приводу комісією було винесено, внаслідок чого було укладено вищевказаний договір між позивачем та ОСОБА_19, який також був на той час членом комісії, позивач володіє, користується об»єктами, ніхто його право на них не оспорює, тому і надалі він може користуватися ними як власник, а приймати ще будь-які рішення з цього приводу, чи то виготовляти правовстановлюючі документи члени комісії не мають наміру.
Таким чином враховуючи вищезазначені обставини позивач і змушений звернутися до суду з даним позовом за захистом своїх прав.
В судове засідання позивач не з»явився, надав заяву в якій просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Відповідачі в судове засідання не з»явилися, надали суду заяви в яких прохають розглянути справу у їх відсутність, позовні вимоги визнали, кожен із відповідачів підтвердив факт укладення 25.09.2004 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_19, який був уповноваженим від співвласників майнових паїв членів КСП «40 років Жовтня» договору купівлі-продажу майна, що знаходиться на території СТФ по вул. Першотравнева, 237 с. Миколаївка Петропавлівського району Дніпропетровської області. Розрахунок за майно ОСОБА_1 проведено повністю.
Представник Павлоградського МБТІ Дніпропетровської області - третьої особи по справі в судове засідання не з»явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.
Представник Миколаївської сільської ради - третьої особи по справі в судове засідання не з»явився, суду надано заяву про розгляд справи у відсутність представника Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області.
Вивчивши матеріали справи суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню з оглядом на наступне.
Судом встановлено, що 25 вересня 2004 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_19, який був уповноваженим від співвласників громадян колишнього КСП «40 років Жовтня» та діяв на підставі договору «Про спільне володіння та користування майном» та на підставі рішення загальних зборів співвласників майнових паїв було укладено договір купівлі-продажу об»єкту нерухомого майна з майна спільної часткової власності, а саме майна, що знаходиться на території СТФ за адресою вул. Першотравнева, 237 с. Миколаївка Петропавлівського району Дніпропетровської області та складається з наступного: будинок на СТФ, свинарники, кормоцех, паркан, літній табір, транспортери, котел КВ-300, водонагрівач, волгар, ДКУ, змішувач, чан, бочка-цистерна, водоскважина, що підтверджується випискою із протоколу № 3 засідання комісії по врегулюванню майнових відносин колишніх членів КСП «40 років Жовтня», договором купівлі-продажу об'єкту з майна спільної часткової власності, довідкою Миколаївської сільської ради щодо розташування вищевказаного об'єкту.
Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити певну грошову суму.
Форма укладення договору купівлі-продажу сторонами дотримана, договір укладений у письмовій формі, скріплений підписами продавця та покупця, умови договору виконано повністю.
Відповідно до ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.
Судом встановлено, що письмову форму договору сторонами дотримано, а перешкодою у нотаріальному посвідченні договору є відсутність правовстановлюючих документів на вищевказане майно. Відповідно до домовленості, що існувала між сторонами, ОСОБА_20 повинен був виготовити необхідні правовстановлюючі документи на будівлі та в подальшому посвідчити договір нотаріально. Але 11.05.2010 року ОСОБА_20 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть, так і не виконавши взяті на себе зобов'язання.
При зверненні ОСОБА_1 до членів комісії по врегулюванню майнових відносин колишніх членів КСП «40 років Жовтня» які на той час займалися вирішенням питань щодо розпаювання майна, регулювання питань щодо вибору уповноважених, вирішення питань щодо укладення договорів купівлі-продажу, відповідно до виписки із протоколу № 3 від 25.09.2004 року саме даною комісією було вирішено продати позивачеві вищевказане майно СТФ для ведення підсобного господарств і на виконання рішення якої між ним та уповноваженим ОСОБА_20О. було укладено вищевказаний договір купівлі-продажу, з питанням щодо врегулювання ситуації, що виникла у зв»язку зі смертю однією із сторін за договором та відповідно не можливості посвідчення договору купівлі-продажу у нотаріальному порядку, але отримав відмову у вирішенні проблеми та пояснення з цього приводу про те, що договір купівлі-продажу укладений вже досить давно, своє рішення з цього приводу комісією було винесено, внаслідок чого було укладено вищевказаний договір між позивачем та ОСОБА_19, який також був на той час членом комісії, позивач володіє, користується об»єктами, ніхто його право на них не оспорює, тому і надалі він може користуватися ними як власник, а приймати ще будь-які рішення з цього приводу, чи то виготовляти правовстановлюючі документи члени комісії не мають наміру.
Судом встановлено, що з дня отримання позивачем придбаного майна за договором від 25.09.2004 року ОСОБА_1 користується, володіє вищевказаним майном, ніхто його право на майно не оспорює, отже, позивач є фактичним власником майна, що знаходиться на території СТФ за адресою вул. Першотравнева, 237 с. Миколаївка Петропавлівського району Дніпропетровської області.
Відповідно до ч.2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Відповідно до ч. З ст. 334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.
Вивчивши, дослідивши та оцінивши докази по справі суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212-214 ЦПК України, ст. 328, 334, 655, 657 ЦК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 Хаудзировичі. ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17. ОСОБА_18 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання прав, власності на майно задовольнити.
Визнати дійсним договір купівлі-продажу майна укладений 25 вересня 2004 року мія ОСОБА_1 та ОСОБА_19 та визнати за ОСОБА_1? ОСОБА_21 право власності на майно, що знаходиться на території СТФ за адресок вул. Першотравнева, 237 с. Миколаївка Петропавлівського району Дніпропетровської області тг складається з наступного: будинок на СТФ, свинарники, кормоцех, паркан, літній табір транспортери, котел КВ-300, водонагрівач, волгар, ДКУ, змішувач, чан, бочка-цистерна? водоскважина.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.М.Курочкіна