Справа № 2-8/10
Провадження № -
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2010 року. Карлівський районний суд Полтавської області в складі :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди , завданої внаслідок злочину, -

УСТАНОВИВ:

Позивач просить суд , стягнути з ОСОБА_4 на її користь майнову шкоду в сумі 10 288,57 грн. і моральну шкоду в сумі 30 000 грн., всього 40 288,57 грн., завдану ним внаслідок злочину .Також стягнути з відповідача на її користь витрати по оплаті правової допомоги адвоката в сумі 1 500 грн. та державне мито в доход держави.

У заяві посилаючись на те, що 23 липня 2008 року близько 18 годин 45 хвилин на авто дорозі ОСОБА_7 - Федорівка в напрямку с. Федорівка Карлівського району Полтавської області рухався автомобіль НОМЕР_1, під керуванням відповідача по даній справі ОСОБА_4, який порушив правила дорожнього руху (під час обгону не дотримався безпечного інтервалу, чим створив небезпеку для дорожнього руху), внаслідок чого допустив зіткнення з велосипедом під керуванням позивача, яка рухалась в попутному напрямку. В результаті ДТП вона отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого косого перелому зі зміщенням ліктьової і закритий фрагментарний перелом променевої кісток лівого передпліччя в ліктьовому суглобі; закритий перелом основної фаланги 2-го пальця лівої стопи, садно на зовнішній поверхні лівого стегна в верхній третині, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 59 від 11.03.2009 року кваліфікуються як ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров'я. Причиною ДТП та наслідків, що настали, згідно висновку судової автотехніч експертизи № 1018/1019 від 21.01.2009 року стали порушення п. 13.3 Правил дорожнього руху У країв з боку водія ОСОБА_4 згідно з якими:

13.3. Під час обгону, випередження, обїзду перешкоди чи зустручного розїзду необхідно дотримуватись безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Відносно ОСОБА_4була порушена кримінальна справа № 08070154 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Вищевказаний злочин дійсно вчинив ОСОБА_4, що підтверджується матеріалами вищезазначеної кримінальної справи. 29 квітня 2009 року в попередньому судовому засіданні ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні вищезазначеного злочину і в цей же день рішенням Карлівського районного суду Полтавської області кримінальна справа відносно нього була закрита на підставі ст. 1 Закону України «Про амністію» від 12 грудня 2008 року. Позивач є потерпілою у даній кримінальній справі. На досудовому слідстві та під час судового розгляду справи вона не заявляла цивільного позову, оскільки на той час не була встановлена сума завданої ій матеріальної шкоди.

На даний час така сума встановлена і становить 11 788,57 грн., із яких: 1120,36 грн. - витрати на придбання ліків; 1894,23 грн. - витрати на посилене харчування;

2000 грн. - витрати на санаторно-курортне лікування, яке мені необхідне для відновлення здоров'я відповідно до висновків МСЕК та ЛКК; 41 грн. - витрати на рентген знімки; 47,98 грн. - витрати на проїзд; 5165 грн. дохід, втрачений внаслідок втрати загальної працездатності (серпень-вересень -1050 (525x2) ірн^ жовтень-лнстопад - 1090 (545x2) грн., грудень-квітень - 3025 (605x5) грн.);20 грн. - витрата з оплати судово-медичної експертизи, що підтверджується відповіднимиквитанціями, які додаються.,1500 грн.- витрати по оплаті правової допомоги адвоката

У відповідності зі ст. 1195 Цивільного кодексу України фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я фізичній особі, зобов'язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездапюсті, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо. У разі каліцтва або іншого ушкодження здоров'я фізичної особи, яка в момент завдання шко, не працювала, розмір відшкодування визначається виходячи з розміру мінімальної заробітної плати.

Завдану Ш майнову шкоду відповідач не відшкодував.

Крім майнової шкоди їй була заподіяна також і моральна шкода, яку вона враховуючи вимоги розумності, виваженості та справедливості, оцінюю в 30 000 грн.

Вона полягає у фізичному болю та стражданнях, яких вона зазнала у зв'язку з ушкодженням здоров'я, та у душевних стражданнях, яких вона зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї та внаслідок пошкодження її майна.

Внаслідок протиправних дій відповідача у позивача значно погіршився стан здоров'я. В січні 2009 року їй встановлена III група інвалідності (довідка травматологічної МСЕК м. Полтава № 0392555 від 3.12.2009 року додається). їй протипоказана важка фізична праця та робота, що потребує напруження брюшного пресу, рекомендовано санаторно-курортне лікування (довідка № 40 від 16 квітня 2009 року додається). Також лікарем-травматологом Карлівської ЦРЛ їй показано оперативне лікування - видалення фіксаторів.

В результаті нанесених їй тілесних ушкоджень, вона до цього часу відчуває біль у місцях отриманих травм, особливо на зміну погоди. Вона не можу в повній мірі фізично працювати вдома, на огороді. До ДНІ вона використовувала велосипед, який для неї був єдиним джерелом пересування.

Крім цього вона багато часу витратила на доведення справедливості, беручи участь у проведенні різноманітних слідчих дій, що також в подальшому призводило до моральних страждань, неї зірвалися життєві плани, вона змушена нервуватися, уся ця ситуація є для неї стресовою, і кож судове засідання у справі призводить до поглиблення цього стресу.

У позивача є певне коло друзів, знайомих, рідних, думка яких їй не байдужа, тому вона знаходиться у стані морального пригнічення. Через такі дії морально страждає вона та члени її ріодинк, які постійно переживають через вказані події, а також доводиться вислуховувати різні думки по цих фактах від людей, які весь час поширюються.

Відмова відповідача добровільно відшкодувати спричинену шкоду посилила її переживання.

Сукупність означених факторів уражає її як особистість і є психологічною підставою для правового вирішення питання про спричинення їй моральної шкоди.

Причинену їй таким чином моральну шкоду відшкодувати адекватно та повністю у матеріальній формі неможливо, так як точного критерію майнового виразу душевного болю. Проте суму, яка б могла частково загладити її моральні страждання, вона оцінюю в 30 000 грн..

В судовому засіданні позивач підтримала свої вимоги і просить задовольнити заяву , також вона доповнила, що дійсно від відповідача вона на другий день отримувала 200 грн. та через днів п'ять ще 1000 грн..

Відповідач позов визнав частково , пояснивши , що дійсно факт ДТП з позивачем мав місце , але він незгодний з тими сумами які назвала позивач із-за наступного. Відносно витрат на лікування він не погоджується оскільки відсутні рецепти із яких вбачається призначення того чи 44 іншого лікарсгва і саме позивачу .Харчування незгодний , оскільки не вбачається , що його взагалі призначав лікар дієтолог і саме яке. На курортне лікування , не згодний оскільки позивач не надала відомості куди перераховувати кошти на який курорт і чи зверталась вона взагалі за таким лікуванням. Втрата доходу визнають лише серпень- вересень , а саме момент лікування інше не визнають . Витрати на ренген , проїзд та оплата судмедексперта визнають. Моральну визнають в сумі близько 1500 грн. .оскільки з самого початку відповідач надав їй матеріальну допомогу в сумі 1200 грн. і вона її визнала в суді .В іншому відповідач просить відмовити .

Суд, заслухавши пояснення сторін , дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обгрунтована і підлягає до задоволення частково .

ОСОБА_8.60 ЦПК України , кожна сторона зобов'язана довести ті обставини , на які вона посилається як на підставі своїх вимог і заперечень .

ОСОБА_8 ст..1166 ЦК України , майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

В судовому засіданні встановлено , що 23 липня 2008 року близько 18 годин 45 хвилин на автодорозі ОСОБА_7 - Федорівка в напрямку с. Федорівка Карлівського району Полтавської області рухався автомобіль НОМЕР_2, під керуванням відповідача по даній справі ОСОБА_4, який порушив правила дорожнього руху (під час обгону не дотримався безпечного інтервалу, чим створив небезпеку для дорожнього руху), внаслідок чого допустив зіткнення з велосипедом під керуванням позивача, яка рухалась в попутному напрямку. В результаті ДТП вона отримала тілесні ушкодження у вигляаі закритого косого

перелому зі зміщенням ліктьової і закритий фрагментарний перелом променевої кісток лівого передпліччя в ліктьовому суглобі; закритий перелом основної фаланги 2-го пальця лівої стопи, садно на зовнішній поверхні лівого стегна в верхній третині, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 59 від 11.03.2009 року кваліфікуються як ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров'я. Причиною ДТП та наслідків, що настали, згідно висновку судової автотехнічної експертизи № 1018/1019 від 21.01.2009 року стали порушення п. 13.3 Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_4 ( а.с.34) Суд вважає , що було доведено витрати на рентген знімки в сумі 41 грн. , витрати на проїзд в сумі 47,98 грн., втрачений дохід загальної працездатності за період серпень-вересень 1050 грн. та 20 грн. витрати з оплати судмедекспертизи , що визнає сам;* відповідач . Також суд вважає , що на підставі ст.. 84 ЦПК України відповідач повинен оплатит4 позивачу і виплати на юридичну допомогу , які підтверджуються квитанцією на суму 1500 грн.іі а.с.40). В іншій частині виплат за матеріальну шкоду суд вважає за можливе відмовити із-за недоведеності своїх позовних вимог.

ОСОБА_8.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

В судовому засіданні встановлено , що відповідач вчинив злочин передбачений ст.. 286 ч.І КК України ( а.с.37) в результаті якого позивач зазнала тілесних ушкоджень середньої тяжкості. Виходячи з того , що позивач перенесла фізичну біль і зазнала тілесних ушкоджень середньої тяжкості та ставлення відповідача до цього злочину ( поміг матеріально зразу після настання наслідків ) суд вважає за можливе задовольнити моральну шкоду в сумі 2000 грн. в іншій частині позовних вимог, щодо цього відмовити із-за недоведеності.

Керуючись ст.ст. 60, 84,88, 215 ЦПК України та ст. 1166,1167 ЦК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 JI.M. задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 ,майнову шкоду в сумі 1158,98 грн. і моральну шкоду в сумі 2000 грн. та витрати по оплаті правової допомоги адвоката в сумі 1 500 грн. .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави державне мито в сумі 51 грн. та 120 фн . за інформаційно технічне забезпечення .

На дане рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення . Апеляційна скар^/на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя