overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

22 лютого 2010 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Подзігун Г.В.. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Так, у відповідності до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року, свідоцтво про право на спадщинувидається державним нотаріусом за заявою спадкодавця, який її прийняв.

За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права власності на спадщину судовому розглядові не підлягають. З такою вимогою особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження лише у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, тобто винесення нотаріусом в установленому порядку мотивованої постанови, яка може бути оскаржена до суду.

За наявності перешкод в отриманні свідоцтва про право на спадщину в зв'язку зпропущенням установленого законом строку для прийняття спадщини, позивач має право звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України.

За таких обставин, позовна заява, в такому вигляді, як вона подана до суду не підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства, наслідком чого, у відповідності до п.1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, є відмова у відкритті провадження у справі та повернення позову зі всіма додатками позивачу.

Керуючись п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом - відмовити та повернути позивачу зі всіма додатками.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'тяденний строк з дня винесення ухвали заяви пр апеляційне оскарження і подання після цього протягом десяти днів.

Суддя Подзігун Г.В.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
№2-6023/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

01 жовтня 2010 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Боговського Д.Є.

при секретарі - Бороденко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про усунення перешкод у користуванні квартирою та зобовязання повернення правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що на викладення повного тексту рішення потрібен значний час, суд відповідно до ст. ст. 209, 218 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну його частину.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 60, М9, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 386, 391, 949, 953 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» усунути перешкоди у користуванні квартирою та зобовязати Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» повернути ОСОБА_1 договір купівлі-продажу від 17.09.2008 року квартири АДРЕСА_1 в . Харкові.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у 10- денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя -
Рівненський міський суд Рівненської області
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 1 грудня 2010 року м.Рівне Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючого судді Цвіркуна О.С. при секретарі Власюк О.В. за участю позивача ОСОБА_1 відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд - ВСТАНОВИВ: Позивач в судовому засіданні позов підтримала та пояснила, що 26 лютого 1999 року між нею та відповідачем було укладено повторний шлюб який зареєстрований у РАГС міста Рівне, актовий запис № 176. 9 серпня 1997 року в них народилися дочка ОСОБА_3. Одруження виявилось невдалим. Останні десять місяців подружжя проживає окремо один від одного. Спроби для примирення до позитивного результату не привели. По домовленості між сторонами дитина залишається проживати разом з матірю. У звязку з вищевикладеним, просить шлюб розірвати. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував проти задоволення позову. Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 26 лютого 1999 року. Судом встановлено, що спільне подружнє життя сторін фактично припинене. Перспектив для збереження сімї та налагодження стосунків за встановлених судом обставин немає. Суд вважає, що шлюб існує формально і його необхідно розірвати. Таким чином, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, являється порушенням їх права на повагу до сімейного життя, що розцінюється судом як таке, що має істотне значення. На підставі ст. 112 СК України , керуючись ст.ст. 10,11, 60, 215 ЦПК України, суд, ВИРІШИВ: Позов задовольнити. Шлюб, зареєстрований відділом РАГС міста Рівне 26 лютого 1999 року, актовий запис № 176, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати. Після реєстрації розлучення прізвище позивача залишити «Занощук». Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Суддя Рівненського міського суду О.С.Цвіркун
Справа № 2-162/2010
Провадження № 2-162/2010
18.01.2010 р. м. Пологи
Пологівський районний суд Запорізької обл.
в складі: головуючого судді Омельчука В.Є.,
при секретарі Савченко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, цивільну справу за позовом ГКП ВКГ „Міськводоканал ПМР до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення
17.06.2008 року ОСОБА_1. уклала з позивачем договір, без номера, про надання комунальних послуг з водопостачання та водовідведення і взяла на себе зобовязання вносити платежі за надані послуги до 25 числа поточного місяця. Користуючись наданими позивачем послугами , відповідачка взяті на себе зобовязання не виконує, плату на рахунок ГКП ВКГ „Міськводоканал ПМР не вносить в звязку з чим виникла заборгованість в розмірі 473 грн. 70 коп.
21.12.2009 року ГКП ВКГ „Міськводоканал ПМР предявило позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення.
В звязку з предявленням позову позивач поніс судові витрати в розмірі 30 грн.
В судове засідання представник позивача не зявився, але позивач подав до суду заяву в якій просить стягнути з відповідачки заборгованість за надані комунальні послуги в розмірі 473 грн. 70 коп. . та судові витрати в розмірі 30 грн., а всього просить стягнути 503 грн.70 коп. Справу позивач просить розглянути за його відсутності.
Відповідачка на виклики до суду не зявляється, про причини неявки суд до відому не ставить. Про день, час та місце розгляду справи відповідачка. належним чином повідомлялася судом.
Вивчивши матеріали справи та давши оцінку доказам, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню.
Крім того з відповідача, на користь держави, суд стягує судовий збір в розмірі 51 грн.
На підставі викладеного, письмового договору укладеного між позивачем та відповідачем, ст., ст 67, 68 ЖК України, ст.,ст. 526, 530, 625 ЦК України, керуючись ст.,ст. 80, 81, 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави, судовий збір в розмірі 51 грн.
Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом 20 днів з моменту подачі заяви на його оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з моменту проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України, ст.19 ЗУ «Про виконавче провадження,».ст.96, 102-106 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 (двадцять п'ять грн. п'ятдесят коп.).
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями даних до неї документів надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя
Строк пред'явлення до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження»
Оріхівський районний суд Запорізької області
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2010р.

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Щербань Л.С., при секретарі Красно Ю.М., розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому вказує, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем 05 листопада 1983 року Орджонікідзевським відділом РАЦС м. Запоріжжя, актовий запис № 990. Від шлюбу дітей не мають. Шлюб другий.

Фактично шлюбні відносини між нею та відповідачем припинено з вересня 1993 року.

Шлюбні стосунки з відповідачем не склалися так як сторони втратили один до одного почуття поваги та любові. Позивачка вважає, що збереження сімї неможливе, тому просить розірвати шлюб з відповідачем.

В судовому засіданні позивачка на своїх позовних вимогах наполягає, просить їх задовольнити.

Відповідач позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення позивачки, відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подружні відносини між сторонами припинені. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, сторони не бажають, щоб судом їм був наданий строк для примирення.

? За таких обставин, суд вважає, що сімя сторін розпалась остаточно і відновлена бути не

може.

Керуючись ст.ст. 15, 57-60,208-209,212, 213-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 110,112 СК України, -

ВИРІ ПІ И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 05 листопада 1983 року Орджонікідзевським відділом РАЦС м. Запоріжжя, актовий запис № 990, які не мають неповнолітніх дітей.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 не змінювати.

Витрати, повязані з реєстрацією розірвання шлюбу в розмірі 25,00 грн. покласти на відповідача ОСОБА_2 , звільнивши від витрат позивачку ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня

його проголошення.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 2-н-52/10
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності" "
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 2-345/10/1605
У Х В А Л А

05.07.2010 м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Радзівон О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Наталівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом.

ВСТАНОВИВ:

У зазначеному позові позивач просить суд винести рішення, яким визнати за нею в порядку спадкування за законом право власності на житловий будинок з допоміжними господарчими побудовами, що знаходиться в с. Олексіївка Гребінківського району по вул. Дмитренка, № 14.

Беручи до уваги правила ст. ст. З, 15 ЦПК суд приходить до висновку, що спір підсудний районному суду. Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК.

Керуючись ст. ст. З, 11, 15, 122 ЦПК, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою поданою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Наталівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області. ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. ЗО хв. 12 липня 2010 року в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою: м. Гребінка вул. Жовтнева, 51 Полтавської області.

Викликати в судове засідання сторін по справі.

Запропонувати відповідачам подати у строк до 09:00 год. 12.07.2010 року письмові заперечення проти позову та постання на докази, якими вони обґрунтовуються, та роз яснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК розяснити відповідачам їхнє право до або під час попереднього судового засідання пред явити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині дотримання прав підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п яти днів з дня її проголошення та апеляційної скарги - протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

23 грудня 2010року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Ямкова О.О. розглянувши матеріали позовної заяви Публічне акціонерне товариство «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Універсал банк звернувся до суду із вищенаведеним позовом.

Ухвалою судді від 29.11.2010року позов було залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі, а саме:

1.Обставини справи не відповідають реальній частині вимог.

Позивачу роз'яснювалося, що у випадку не виконання ухвали судді належним чином у встановлений строк, позов вважатиметься неподаним та буде повернутий, проте до теперішнього часу належним чином ухвала судді не виконана, недоліки позовної заяви не були усунені.

За таких обставин, подана позовна заява підлягає поверненню на підставі ч.2 ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічне акціонерне товариство «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми - повернути позивачу зі всіма додатками.

Розяснити позивачу його право при наявності до того підстав на повторне звернення до суду з позовом.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ямкова О.О.
Центральний районний суд м. Миколаєва
С У Д О В И Й Н А К А З
12 липня 2010 року Номер справи н-12-920/10р.
Суддя_______________Центрального районного суду м. Миколаєва_____________________________
повне найменування суду
______________________________ __ГречанаС.І._____________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» .
указати імя (найменування) заявника
про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 4500 грн. 36 коп._______________________________
указати вимоги заявника
відповідно до__ст.ст. 3, 95, 96, ЦПК України, ст. 526 ЦК України_________________________ посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.Стягнути з ОСОБА_1 ___________
повне імя (найменування) божника
_ ____ Миколаївська обл., м. Баштанка, вул. Радянської армії, 104___________________
місце проживання або місце знаходження боржника
_____________________________________не відомий ________________________________________
Розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установах банку, з якого потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників
на користь Публічного акціонерного товариства «Сведбанк»_________________________
повне імя (найменування) стягувача
_________________ __ м. Київ, вул. Комінтерну, 30 ___________________________
місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установах банку, на який потрібно стягнути кошти
За наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний номер (для фізичних осіб платників
Указати що саме, суму у гривнях цифрах і прописом
2.Стягнути з божника на користь держави 25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ 30,00 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________ _ ОСОБА_2____________ _
місце печатки суду підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № н-12-387/10 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.03.2010 року місто Миколаїв
У відповідності до ст. 526 ЦК України, боржники повинні своєчасно та належним чином виконати зобов'язання відповідно до умов укладеного з стягувачем кредитного договору.
Так, у відповідності до правил встановлених ч.1 ст. 1049 та ч.1 ст.1054 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти у строк та в порядку, що встановлені договором.
Керуючись ст.ст. 88,96.102,103 ЦПК України, ст.ст.526, 527. 530. ч.1 ст. 1049, ч.1 ст.1054 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2. м. Сквирка. який мешкає за адресою: Миколаївський р-н., с. Зелений Яр, пров. Сонячний 6. на користь:
В разі запереченні проти вимог стягувана боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя: Гречана С.І.
Справа № 2-3443/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.07.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду у Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить зобовязати Управління пенсійного фонду у Балаклійському районі Харківській області здійснити перерахунок підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком за період з 01.01.2008 року по 31.12.2009 року та провести відповідні виплати.

Заява подана&nbsp;з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

ont-size:12pt;">Керуючись&nbsp;ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду у Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії.

2.Зазначену справу призначити в попереднє судове засідання в приміщенні Балаклійськоого районного суду Харківської області на 23 липня 2010 року на 08.10 год.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 липня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання ( надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду із зазначенням місця проживання; клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову.)

5.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 2-278/2010
Провадження № 2-278/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2010 р. м. Пологи

Пологівський районний суд Запорізької обл.

в складі: головуючого судді Омельчука В.Є.,

при секретарі Кузнєцовій О.М.., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ча про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2004 року виконкомом ОСОБА_3 сільської ради Пологівського району Запорізької обл.. був зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1. Подружжя має неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В період спільного життя між позивачкою та відповідачем було втрачено почуття кохання одне до одного в звязку з чим на початку листопаду 2009 року вони припинили шлюбні стосунки та разом не живуть.

15.02.2010 року ОСОБА_1. предявила позов до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивачка, підтримавши позов та давши пояснення по справі, просить розірвати шлюб з відповідачем і покласти на обох витрати повязані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу.

Відповідач, позов визнав і давши пояснення по справі просить вимоги позивача задовольнити.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, відповідача та давши оцінку доказам, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, ст.,ст. 105, 110 СК України, керуючись ст.,ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 20.11.2004 року виконкомом К ОСОБА_3 сільської ради Пологівського району Запорізької обл., актовий запис за № 13

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути, на користь держави, з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 8 грн. 50 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом 20 днів з моменту подачі заяви на його оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з моменту проголошення рішення.

Суддя: