overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 червня 2010 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді - Ямкової О.О., при секретарі - Петровській О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" звернулось до суду із позовом до відповідача про стягнення суми заборгованості в загальному розмірі 1811,34дол.США, що еквівалентно 14500грн.68коп.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва по справі №ц2-2260/10 від 18.05.2010року позов задоволено, з відповідача на користь банку стягнуто за договором - 1811,34доларівСПІА шо еквівалентно 14500грн.68коп. і судові витрати в розмірі 265 грн. 01коп.

Проте, в зазначеному рішенні допущена явна описка у вигляді написанні іншого прізвища, імя та по батькові відповідача - ОСОБА_2, як Г айдайська Руслана Г ригорівна.

На підставі викладеного, згідно зі ст.219 ЦПК України слід виправити допущену в рішенні суду описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в рішенні Центрального районного суду м. Миколаєва по справі №ц2-2260/10 від 18.05.201 Ороку описку та вказати:

"Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" за договором - 1811,34доларівСША, що еквівалентно 14500грн.68коп. і судові витрати в розмірі 265грн. 01коп."

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подачі заяви.

СУДДЯ

ЯМКОВА 0.0.
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа 2н-3-929/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
У відповідності до ст. 115 КЗпП України, ст. 24 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата виплачується працівникові регулярно в робочі дні та строки, встановлені в колективному договорі, але не пізніше ніж два рази в місяць через проміжок часу, який не перевищує 16 календарних днів. Також у відповідності до ст. 116 КЗпП України, ст. 24 Закону України «Про оплату праці» з працівником при звільненні повинно бути проведено повний розрахунок по всім сумам, що належить йому від підприємства, організації, установи. Однак, дотепер ДП «Суднобудівний завод ім.. 61 Комунара» не провело розрахунку з ОСОБА_1, яка працює з 24.03.2008 р. по заробітній платі в розмірі 10 759 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст. 116 КЗпП України,-
ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Миколаївська область, заборгованість по заробітній платні у розмірі 10 759 грн. 00 коп. (десять тисяч сімсот п'ятдесят девять грн.. 00 коп.).
Строк предявлення до виконання три роки.
Судовий наказ видано «________»________2010 року.
Судовий наказ набрав законної сили « » 2010 року.
Суддя Центрального районного суду
м. Миколаєва ОСОБА_2
Справа № 2-н-891/10
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

18.11.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області УСЕНКО С.І.

Розглянувши заяву ПЖКГ ЧЕРВОНОДОНЕЦЬКЕ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги

ВСТАНОВИВ:

10.11.2010р. заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованності за надані послуги в сумі 1325,87грн..

Заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду.Підстав для залишення заяви без руху чи повернення заяви немає.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

.Відкрити провадження у справі за заявою ПЖКГ ЧЕРВОНОДОНЕЦЬКЕ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 2-676/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.03.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області УСЕНКО С.І.

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2010р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить розірвати шлюб, укладений між ним і відповідачем 16.08.1986року, оскільки він носить лише формальний характер. У зв'язку з наведеним позивач просить задовольнити позов.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду.Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області на 19 квітня 2010 року на 9 год.10 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 квітня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №2-2838/ 2010 року
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01 лютого 2010 року с. Покотилівка

Судця Харківського районний суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Пред`явлена позовна заява ухвалою суду від 17 листопада 2009 року була залишена без руху з таких підстав:

- зазначений позов не відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України;

-позивачем не сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в повному обсязі.

Для усунення недоліків судом був установлений строк до 1 лютого 2010 року, які позивачем не виконані.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачеві.

Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею ії копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ЦПК України.

Суддя

Харківського районного суду

Харківської області О.В. Назаренко
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2 - н-133/2010
СУДОВИЙ НАКАЗ
6 серпня 2010 року м. Ізюм
Керуючись статтями 96, 102, 103 ЦПК України, статтею 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь стягувача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави державне мито у розмірі 25 гривень 50 копійок.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (стаття 106 ЦПК України ).
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Справа № 2-4058/10
УХВАЛА

11 березня 2010 року

Суддя Харківського районного суду Харківської області Пілюгіна О.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерно - комерційного банку соціального розвитку «Уксоцбанк» щодо зобов`язання виконання умов кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся з позовом до суду та просить зобов`язати відповідача виконати умови кредитного договору.

Як вбачається з позовної заяви відповідач Акціонерно - комерційний банк соціального розвитку «Уксоцбанк», розташований за адресою: місто Київ, вулиця Ковпака, будинок 29, що знаходиться за межами територіальної підсудності Харківського районного суду Харківської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням. Таким чином справа не підсудна Харківському районному суду Харківської області.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до п. 4 ч. З ст. 121 ЦПК України заява повертається, коли справа не підсудна цьому

суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 109 ч. 1; ст. 115; п. 4 ч. З ст. 121 ЦПКУкраїни, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерно - комерційного банку соціального розвитку «Уксоцбанк» щодо зобов`язання виконання умов кредитного договору - повернути позивачу для подання до належного суду міста Києва.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ О.М. Пілюгіна
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2010 року Кіровський райсуд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Дьомич Л.М.

при секретарі Уманенко Н.С.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом Державної льотної академії України, представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог відділ реєстрації фізичних осіб, громадянства, обліку реєстрації Кіровського РВ УМВС в Кіровоградській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, суд

ВСТАНОВИВ:

Державна льотна академія України, представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог відділ реєстрації фізичних осіб, громадянства, обліку реєстрації Кіровського РВ УМВС в Кіровоградській області, яким чіросить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, за адресою м. Кіровоград, вул. Добровольського, 10-А,кім268.

Сторона позивача у попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю.

Підстав для відкладання попереднього судового засідання не встановлено.

Відповідно до п.п.3,4 ч. 6 ст. 130 ЦПК України, суд визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору, з'ясував, якими доказами сторона позивача буде обґрунтовувати свої доводи щодо невизнаних обставин.

До судового розгляду спір не врегульовано.

Суд виконав вимоги передбачені ч. 6 ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визначити судовий розгляд справи за позовом Державної льотної академії України, представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог відділ реєстрації фізичних осіб, громадянства, обліку реєстрації Кіровського РВ УМВС в Кіровоградській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у відкритому судовому засіданні в Кіровському райсуді м. Кіровограда на 03.11.2010 року на 16 годин 00 хвилин.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. М. Дьомич
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-н-434/10
ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Первомайського міськрайонний суду Миколаївської області І.А. Шикеря, розглянувши заяву Первомайського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з акціонерного товариства відкритого типу «Гілея» заборгованості по заробітній платі в сумі 2271 грн. 19 коп., відповідно до вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України,
Стягнути з акціонерного товариства відкритого типу «Гілея» витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 30 (тридцять) грн. на користь державного бюджету м. Первомайська банк одержувача: р/р
Судовий наказ, після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.А Шикеря
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник мас право, в разі заперечення проти вимог стягувана, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що виноситься ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-15036/10.

Судове засідання призначити на 03.12.2010 року о 10 год. ЗО хв.

приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, в каб. № 14.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 03 грудня 2010 року.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачеві.

Попереднє судове засідання по справі не призначати.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Куценко
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 3-924/10 р.
СУДОВИИ НАКАЗ
У відповідності до ст. 115 Кодексу Законів про працю України та ст. 24 Закону України «Про оплату праці», де зазначено, що заробітна плата виплачується працівникові регулярно в робочі дні та строки, встановлені в колективному договорі, але не пізніше ніж два рази в місяць через проміжок часу, який не перевищує 16 календарних днів.
Керуючись ст. 115 КЗпП України, ст. З, 45 ЦПК України, ст.36 Закону України «Про прокуратуру»,
В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування
Суддя О.В. Батченко
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № н-2-442/10 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 березня 2010 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Ямкова О.О. розглянувши матеріали заяви Прокурора Центрального району м. Миколаєва в інтересах ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по заробітній платні з ДП СЗ ім. 61 Комунара , яке розташоване за адресою: м.Миколаїв, вул. Адміральська 38
У відповідності до вимог ст. 115 КзпП України, ст. 24 Закону України Про оплату праці з працівником повинен проводитися розрахунок по всім сумам, що належать йому від підприємства, організації, установи в робочі дні і у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць і при звільненні з відповідачем повинно бути проведено повний розрахунок. Однак, ДП СЗ ім. 61 Комунара в порушення зазначених строків затримує розрахунок по заробітній платні перед працівником.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст. 115 КзпП України,-
Стягнути з ДП «СЗ ім. 61 Комунара», яке розташоване за адресою м. Миколаїв
ОСОБА_1, який проживає за адресою м. Миколаїв
АДРЕСА_1 заборгованість по заробітній платні за період роботи у розмірі
6 854грн. 00коп. ( при виплаті врахувати належні податки та збори), на користь держави
судовий збір у розмірі 34грн. 27коп. та на користь держбюджету Центрального району м.
Миколаєва витрати на інформаційно- технічне забезпечення у розмірі 30грн. 00коп.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Судовий наказ набрав законної сили «____»____________20__року.
Судовий наказ видано «____»_____________20___року.
СУДДЯ О.О.ЯМКОВА
Справа № 2-н-15/10
провадження у справі № -
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 січня 2010 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Л.Й. Савицька, розглянувши матеріали справи за заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»

про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 згідно кредитного договору №CL43507 від 22.05.2008 року,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України та подана з дотриманням правил підсудності. Підстав для залишення даної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 згідно кредитного договору №CL43507 від 22.05.2008 року,

.

.Суддя Савицька Л.Й.
Рівненський міський суд Рівненської області
У Х В А Л А

11 жовтня 2010 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рудика Л.Д., вивчивши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна та відшкодування вартості спільного майна,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна та відшкодування його вартості.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Ухвалою суду від 20.09.2010 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна та відшкодування його вартості залишено без руху у зв»язку із тим, що вивченням поданого позову встановлено його невідповідність вимогам процесуального закону, зокрема ст.119 ЦПК України: в позовній заяві не вказано місце проживання (перебування) або місцезнаходження позивача, ціну позову, відповідно до якої сплачується судовий збір, розмір якого з позовних заяв становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Позивачем у наданий судом строк до 04.10.2010 року зазначені недоліки не виправлені, а тому позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна та відшкодування вартості спільного майна вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-1296/11
УХВАЛА

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ ТА ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

23.12.2010 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. ознайомившись із позовною заявою Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

дана заява відповідає вимогам ст.ст. 119; 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.122 ,130 ЦПК України , -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання призначити на 28 лютого 2011 р. о 15 год. 15 хв.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою вказаної статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, з копіями документів доданих до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2-2750/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.06.2010 суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Ю.А., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

14.06.2016 ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулось до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 17974 грн. 54 коп.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча Балаклійському районному суду Харківської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначену справу призначити в судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області на 06 липня 2016 року на 10 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 06 липня 2016 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази по справі чи повідомити про них суд.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: