Справа № 2-3395/2010 р.
05 листопада 2010 року Ленінський районний суд м.Миколаєва
у складі: головуючого - судді Богатирчук Г.А.
при секретарі Швець М.О.
розглянув у відкритому судовому засіданні у м.Миколаєві цивільну справу за позовом Відкритого
акціонерного товариства комерційного банка „Надра в особі філії ВАТ КБ „Надра Миколаївського
регіонального Управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2 Василввни та ОСОБА_3
ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором,
У жовтні 2009 року ВАТ КБ „Надра в особі філії ВАТ КБ „Надра Миколаївського
регіонального Управління звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_5,
мотивуючи свої вимоги тим, що між ними та відповідачем ОСОБА_1 15.11.2007 року був укладений
сроком на 144 місяців.
В забезпечення повернення кредиту був укладений договір поруки з відповідачами ОСОБА_2
та ОСОБА_3, згідно якого вони зобовязалися солідарно відповідати перед позивачем за
невиконання зобовязань ОСОБА_1
Крім того, позивачем з ОСОБА_3 було укладено договір іпотеки, предметом якого є
житловий будинок, що знаходиться за адресою: м.Миколаїв, вул..Московська,71/2, що належить
останній на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно.
Оскільки відповідачі, взяті на себе зобовязання не виконують зявилась, заборгованість у
розмірі 40 067,79 доларів США: 34 372,05 доларів США - основного боргу; 4 967,29 доларів США -
борг по процентах за користування кредитом; 317,07 доларів СІЛА - пеня за не виконання зобовязань
за договором кредиту; 411,38 доларів США - комісія за користування кредитом.
Посилаючись на вказані обставини, позивач просив стягнути з відповідачів в солідарному
порядку суму заборгованості у розмірі 40 067,79 доларів США, що еквівалентно по курсу
Національного банку України станом на 25.09.2009 року 320 814,83 грн. та судовий збір за подання
позову у сумі 1700,00 грн., також 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу.
У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.
Відповідачі у судове засідання не зявилися, були належним чином повідомлені, причину
неявки суду не повідомили.
Вислухавши думку представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив
Між сторонами 15.11.2007 року були укладені договори, а саме: з ОСОБА_1 - договір кредиту
ОСОБА_2 та ОСОБА_3- договір поруки, згідно якого вони зобовязались солідарно відповідати
перед позивачем за не виконання зобовязань ОСОБА_1; з відповідачем ОСОБА_3 - договір
іпотеки, предметом якого є житловий будинок, що знаходиться за адресою: м.Миколаїв,
вул.Московська,71/2, та належить останній на праві власності на підставі свідоцтва про право
власності на нерухоме майно.
З умовами договорів відповідачі були ознайомлені, договори були ними підписані.
Станом на 25.09.2009 року, у звязку з не виконанням відповідачами прийнятих на себе
обовязків по договору кредиту, сума заборгованості складає 40 067,79 доларів США: 34 372,05
доларів США - основного боргу; 4 967,29 доларів США - борг по процентах за користування
кредитом; 317,07 доларів США - пеня за не виконання зобовязань за договором кредиту; 411,38
доларів США - комісія за користування кредитом.
Згідно ст.ст.525, 526, 530, 611 ЦК України, обовязки повинні виконуватися належним чином у
строк вказаний у договорі, одностороння відмова від виконання договору не допускається.
Згідно ст.549 ЦК України, з відповідача на користь позивача стягується пеня у разі
порушення боржником грошових зобовязань.
Відповідно до ст.554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що
і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків.
Таким чином, враховуючи вищевикладене та надані суду докази, суд вважає, що вимоги про
стягнення з відповідачів заборгованості по кредитному договору обґрунтовані та підлягають
У порядку ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий
збір за поданий позов у сумі 1700,00 грн. та 120,00 грн. витрат на інформаційне технічне забезпечення,
сплачених позивачем у звязку з розглядом цивільної справи.
На підставі ст.ст.525, 526, 530, 542-543, 554 ЦК України та керуючись ст.ст.10, 34, 60, 62, 88,
212-214 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства комерційного банка „Надра в особі філії
ВАТ КБ „Надра Миколаївського регіонального Управління задовольнити.
Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 Василввни та
ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційного банка „Надра
в особі філії ВАТ КБ „Надра Миколаївського регіонального Управління заборгованість по
кредитному договору у розмірі 40 067,79 доларів США, що еквівалентно по курсу Національного
банку України станом на 25.09.2009 року 320 814,83 грн.
Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 Василввни та
ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційного банка „Надра
в особі філії ВАТ КБ „Надра Миколаївського регіонального Управління судовий збір за подання
позову у сумі 1700,00 грн., а також 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу,
а всього 1820,00 грн., тобто по 606,67 грн. з кожного.
Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Миколаївської області через Ленінський

районний суд м.Миколаєва шляхом подачцв 10-ти Дщйний строк з моменту оголошення рішення

апеляційної скарги.

Суддя: