Рівненський міський суд Рівненської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2010 року Рівненський міський суд

Рівненської області в особі судді Дужича С.П.

При секретарі Прокопчук Л.М.

Участю представника позивача ОСОБА_1

Представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до дочірнього підприємства "ПрикарпатЗахідтранс" Південо-Західного ВАТ трубопровідного транспорту нафтопродуктів про стягнення винагороди за підсумками роботи за 2008, 2009 року та середнього заробітку за час затримки розрахунку, - встановив :

В судовому засіданні представник позивача, підтримавши позовні вимоги, повідомила, що її довіритель працював у відповідача по контракту з 13 серпня 2008 року по 12 серпня 2009 року та з 01 вересня 2009 року по 31 серпня 2010 року на посаді начальника відділу товарно-транспортних операцій, а при звільнені йому було відмовлено у виплаті винагороди за підсумками роботи за 2008, 2009 роки. Вважає дії відповідача не законними і просить позовні вимоги задоволити і стягнути з відповідача на його користь 3835,51 грн. - невиплаченої винагороди за 2008 рік, 6302,04 грн. - невиплаченої винагороди за 2009 рік, та середній заробіток за час затримки розрахунку, що на даний час складає 11411,7 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала повністю, посилаючись на те, що дана винагорода не була передбачена позивачу ні контрактом, ні колективним договором підприємства, а тому просить в позові відмовити.

Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, встановив, що позивач, відповідно до укладеного контракту від 13 серпня 2008 року, працював у відповідача з 13 серпня 2008 року по 12 серпня 2009 року, на посаді начальника відділу резервуарів та споруд з окладом 2980 грн. в місяць, при цьому не передбачались будь-які пільги та гарантії. Наказом №33-к від 11 серпня 2009 року позивач був звільнений з даної посади у зв'язку з закінченням строку дії контракту, на підставі п.8 ст. 36 КЗпП України.

01 вересня 2009 року, на підставі укладеного контракту від 01 вересня 2009 року, позивач працював у відповідача на посаді заступника директора з товарно-транспортних операцій з посадовим окладом 3540 грн., при цьому, пунктом 12 контракту, йому додатково передбачались пільги, гарантії та компенсації передбачені колективним договором укладеним на підприємстві.

Відповідно до "Положення про виплату винагороди працівникам ДП "ПрикарпатЗахідтранс" за підсумками роботи за рік", яке було розроблено на підставі колективного договору, та затверджене наказом директора підприємства 19 вересня 2008 року та узгодженого з профспілковим комітетом, зазначено, що винагорода виплачується працівникам підприємства, які пропрацювали на підприємстві повний календарний рік без порушень трудової та виробничої дисципліни, а також пропрацювали неповний календарний рік і звільнені після закінчення строкового трудового договору.

Оскільки, контрактом від 13 серпня 2008 року, ОСОБА_3 не передбачались додатково пільги, гарантії та компенсації, то він не має право на винагороду за підсумками роботи за 2008 рік, а тому позов в цій частині не підлягає до задоволення.

Проте, при укладенні контракту 01 вересня 2009 року, сторонами передбачались додатково пільги, гарантії та компенсації передбачені колективним договором, а оскільки позивач підпадає під дію "Положення про виплату винагороди працівникам ДП "ПрикарпатЗахідтранс", то відповідач, повинний виконати взяті на себе зобов'язання, зазначені в контракті, а тому позов в цій частині підлягає до задоволення.

Розмір даної винагороди за 2009 рік сторонами по справі не оспорювався .

Відповідно до ст. 117 КЗпП України, яка встановлює, що у разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум, підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Проте, відповідно до ч.2 ст. 116 КЗпП України, в разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен при звільнені працівника, виплатити йому не оспорювану ним суму.

Як з'ясовано в судовому засіданні, при звільнені позивача з роботи з ним був повністю проведений розрахунок, за винятком виплати винагороди за підсумками роботи за 2008 та 2009 роки, оскільки адміністрацією підприємства оспорювалось право на її отримання позивачем, а тому позовні вимоги в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, також, не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 60, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 10, 116 - 117 КЗпП України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_3 до дочірнього підприємства "ПрикарпатЗахідтранс" Південо-Західного ВАТ трубопровідного транспорту нафтопродуктів про стягнення винагороди за підсумками роботи за 2008, 2009 роки та середнього заробітку за час затримки розрахунку задоволити частково.

Стягнути з дочірнього підприємства "ПрикарпатЗахідтранс" Південо-Західного ВАТ трубопровідного транспорту нафтопродуктів на користь ОСОБА_3 6302 (шість тис. триста дві)грн. 04 коп. розмір винагороди за підсумками роботи за 2009 рік.

Стягнути з дочірнього підприємства "ПрикарпатЗахідтранс" Південо-Західного ВАТ трубопровідного транспорту нафтопродуктів в прибуток держави державне мито в розмірі 63(шістдесят три) грн. 02 коп. та 120 (сто двадцять)грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити за їх безпідставністю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів.

Суддя С.Дужич