Справа № 2-337/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2010 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

при секретарі - Совівській О. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства «Фінансова група «Страхові традиції», третя особа - закрите акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк», про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до закритого акціонерного товариства «Фінансова група «Страхові традиції» (далі - ЗАТ «Фінансова група «Страхові традиції») про стягнення страхового відшкодування.

Зазначав, що 25 липня 2008 року між ним та відповідачем був укладений договір добровільного страхування автомобіля Міцубісі, н.з. НОМЕР_1.

26 листопада 2008 року стався страховий випадок - дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої було пошкоджено застрахований автомобіль.

Відповідно до умов договору ним було повідомлено відповідача про страховий випадок та надано документи, передбачені зазначеним договором.

Посилаючись на те, що відповідачем не було прийнято рішення про виплату або відмову у виплаті страхового відшкодування, просив стягнути на його користь 65 376 грн. 18 коп. страхового відшкодування, 536 грн. 08 коп. пені, 3 275 грн. 08 коп. індексу інфляції, 442 грн. 80 коп. 3% річних.

У подальшому позивач змінив позовні вимоги та просив стягнути на його користь 65 376 грн. 18 коп. страхового відшкодування, 536 грн. 08 коп. пені,

879 грн. 55 коп. індексу інфляції, 442 грн. 80 коп. 3% річних.

У судовому засіданні позивач підтримав позов з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити в повному обсязі.

Відповідач своє право на участь у судовому засіданні не використав, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Повідомлення про причини неявки до суду не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 та ч. 1 ст. 224 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Справа розглядається за відсутності відповідача у порядку заочного провадження

дотриманням вимог, встановлених законом, на підставі ухвали про заочний розгляд справи.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши письмові докази в справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що 25 липня 2008 року між ОСОБА_1 та відповідачем був укладений договір добровільного страхування автомобіля Міцубісі, н.з. НОМЕР_1 (далі - Договір) (а.с. 6-15).

26 листопада 2008 року стався страховий випадок - дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої застрахований автомобіль отримав механічні пошкодження, про що свідчить довідка відділу ДАІ з обслуговування Бориспільського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області (а.с. 34).

На виконання вимог Договору позивач повідомив відповідача про страховий випадок та подав необхідні документи для отримання страхового відшкодування.

У порушення вимог договору відповідачем не було прийнято рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування або про виплату страхового , відшкодування.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. ^ Пунктом 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України передбачено, що страховик зобов'язаний у разі

настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Страхувальник зобов'язаний повідомити страховика про настання страхового випадку у строк, встановлений договором (п. 5 ст. 989 ЦК України).

Отже, позов в частині стягнення страхового відшкодування та пені є обґрунтованим та підлягає задоволенню в цій частині в повному обсязі. * Частиною 1 ст. 992 ЦК України передбачено, що у разі несплати страховиком

страхувальникові або іншій особі страхової виплати страховик зобов'язаний сплатити неустойку в розмірі, встановленому договором або законом.

Крім того, відповідно до п. З ч. 1 ст. 20 Закону України «Про страхування» страховик зобов'язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення страхової виплати (страхового відшкодування) шляхом сплати страхувальнику неустойки (штрафу, пені), розмір якої визначається умовами договору страхування або законом.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 ЦК України).

Пунктом 8.1.5 Договору передбачено, що у разі несвоєчасної сплати Страховиком страхового відшкодування, Страховик зобов'язаний сплатити пеню в розмірі 0,01% від суми страхового відшкодування за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на день виконання прострочення.

Відповідно до рахунку-фактури від 10 лютого 2009 року, складеного ТОВ «Ніко- Україна» розмір матеріального збитку складає 65 376 грн. 18 коп.

Розмір пені за період з 24 грудня 2008 року до 16 березня 2009 року складає 536 грн. 08 коп.: (65 376 грн. 18 коп. * 0,01% / 100) * 82 дн.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу

інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розмір інфляційних за січень та лютий 2009 року складає 2 876 грн. 55 коп.: 65 376 грн. 18 коп. * 104,4 (середній індекс інфляції)/100 - 65 376 грн. 18 коп.

Одночасно не можна погодитися із розміром 3% річних виходячи з наступного.

Розмір 3% річних від простроченої суми за період з 24 грудня 2008 року до 16 березня 2009 року складає 440 грн. 61 коп.: (65 376 грн. 18 коп. / 365) * 0,03 * 82 дн.

За таких обставин, з огляду на викладене, суд, за наслідками повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, дотримуючись при цьому принципів розумності та справедливості, вважає, що позов ОСОБА_1 є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, судові витрати понесені позивачем у вигляді судового збору у розмірі 692 грн. 29 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі ЗО грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 20 Закону України «Про страхування», ст. ст. 549, 625, 979, 988, 989, 992 ЦК України, ст.ст. З, 4, 8, 10, 11, 15, 57, 58, 60, 169, 209, 212-215, 224, 225, 228, 233 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства «Фінансова група «Страхові традиції», третя особа - закрите акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк», про стягнення страхового відшкодування - задовольнити частково.

Стягнути з закритого акціонерного товариства «Фінансова група «Страхові традиції» на користь ОСОБА_1 65 376 грн. 18 коп. страхового відшкодування, 536 грн. 08 коп. пені за прострочку виконання зобов'язання, 2 876 грн. 55 коп. інфляційних, 440 грн. 61 коп. 3% річних.

Стягнути з закритого акціонерного товариства «Фінансова група «Страхові традиції» на користь ОСОБА_1 692 (шістсот дев'яносто дві) грн. 29 коп. судового збору та ЗО (тридцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя С. С. Захарчук