Овідіопольський районний суд Одеської області
Овідіопольський районний суд Одеській області у складі:
головуючого судді Кириченко П.Л.,
при секретарі Осадченко С.В.,
з участю позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, суд, -
10 червня 2009 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до Овідіопольського райсуду Одеської області з вищеназваним позовом, в якому зазначила, що 09 січня 2003 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2, у період шлюбу вона придбала житловий будинок з господарськими спорудами, що знаходиться за адресою Одеська область, смт. Овідіополь, вул. Кірова, 92 та земельна ділянка, площею 0,150 га., призначена для обслуговування житлового будинку з господарськими спорудами. Дане майно є спільною сумісною власністю подружжя. В зв'язку з тим, що між відповідачем не має домовленості про розподіл майна прошу суд виділити в натурі 1/2 частини спільного нерухомого майна.
Позивачка в ході судового засідання позов підтримала.
Відповідач позов підтримав.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підставах.
Відповідно ст.69 ч.1 СК України дружина та чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу та аналогічною ст.370 ч.1 ЦК України.
Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.
Так судом встановлено, що позивачка 09 січня 2003 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження серія 1-ЕД № 119840, виданий ВРАЦС Жовтневого РУЮ м. Луганська від 09.01.2003 року. У період шлюбу сторони придбали земельну ділянку площею 0, 150 га призначена для обслуговування житлового будинку з господарськими спорудами, яка розташована за адресою: Одеська область , смт. Овідіополь, вул. Кірова. 92, яке належить позивачці ОСОБА_1 на підставі Державного акту на право власності на земельної ділянку серія ЯГ № 953993 від 18.06.2007 року. Житловий будинок з господарськими спорудами, що знаходиться за адресою Одеська область, смт. Овідіополь, вул. Кірова. 92, який належить позивачки ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 19.05.2008 року (далії по тексту спірний житловий будинок).
Відповідно до висновку експерта ПП Лорен від 23/3-1 від 16.11.2009 року, з врахуванням технічних норм, виходячи з планування житлового будинку і господарських споруд розділити домоволодіння, а також земельну ділянку розташовану за адресою: Одеська область, смт. Овідіополь, вул. Кірова. 92. технічно можливо з максимальним наближенням до ідеальних доль співвласників, з яким погодились сторони у вигляді: виділити у приватну власність позивачці ОСОБА_1 у житловому будинку літ. «А»
1-2 Хол пол.. 10,5 кв. м - 14 395 грн.;
1-3 Житлова кімната пл. 20,4 кв. - 26 612 грн.;
1-4 Санвузол пл. 6,4 кв. -9 465 грн.;
1-1 Кухня пл. 11,2 кв.м - 11 403 грн.;
а Крильце пл. 1,0 кв.м. - 427 грн.;
Разом: 48,5 кв.м. - 62 302 грн.;
Реальна доля складає: 32,2 /100 (61 875: 143416стр) у вартості всього житлового будівництва, що на 21,6/100 менше долі спільної інвентаризаційної вартості, що ідеально повинна належить, з врахуванням долі мощения і обгороджування 2 381, 4 грн.
Вхід в частину житлового будівництва, що виділяється, зберегти з боку існуючої веранди.
ОСОБА_2 співвласникові з долею 1/2 пропонується виділити:
У житловому будинку літ. «А»
1-5 Житлова кімната пл. 12,6 кв.м - 17 644 грн.;
1-6 Житлова кімната пл. 18,9 кв.м - 20 295 грн.;
Разом: 31,5 кв.м - 37 939 грн.;
З надвірних будівель
Літ. «Б» Гараж пл. 42,6 кв.м - 41 097 грн.;
Літ. «В» Туалет пл. 1,0 кв.м - 2 505 грн.;
Разом: 75,1 кв.м. - 81 541 грн.;
Реальна доля складає: 60,8/100 (81 541: 143416 стр) у вартості всього житлового будівництва, що на 21,6/100 більше долі спільної інвентаризаційної вартості, що ідеально повинна належить, з врахуванням долі мощення і обгороджування 3 693,6 грн.
Вхід в частину житлового будівництва, що виділяється, організувати з боку житлової кімнати 1-5.
Сума, грошовій компенсації, що повинна належати ОСОБА_2 від ОСОБА_1 складає: 19 239 грн. (81 541 грн,- 62 302 грн.)
Варіанти розділу житлового будівництва передбачають спільне користування інженерами комунікаціями, в перспективі можлива прокладка окремих комунікацій з використанням існуючих точок підключення.
Позивачки ОСОБА_1О.з долею 1/2 пропонується виділити ізольовану земельну ділянку пл. 750 кв.м. прилеглий до фасаду і лівого бічного кордону. Організувати в'їзд шириною 3,0 м сторони вул. Кірова.
Відповідачу з долею 1/2 ОСОБА_2 пропонується виділити ізольовану земельну ділянку пл. 750 кв.м., прилеглий до фасаду і правого бічного кордону. Організувати вїзд шириною 3,5 м-кодів сторони вул. Кірова.
Ділянка уздовж зовнішніх стенів пом. 1-2 (хол) виділяється в особисте користування відповідачу ОСОБА_2 з правом безперешкодного доступу позивачки ОСОБА_1 при виконанні ремонтних робіт.
Кордон розділу, що відокремлює ділянки співвласників по пропонованому варіанту описується таким чином:
уздовж вуличного розділового забору з відступом на 12,74 м. від лівої бічної межі у напрямку до будинку завдовжки 11,64 м;
по зовнішній стіні житлового будинку орієнтованою на задню межу ділянки довжиною 11,34 м;
поворот направо завдовжки 2,0 м; поворот направо 11,30 м;
уздовж вуличного розділового забору з відступом на 12,74 м від лівої бічної межі у напрямку до задньої межі завдовжки 52,22 м.
Переобладнання спірного житлового будинку передбачає спільні дії сторін, тому суд вважає необхідним зобовязати ОСОБА_1, ОСОБА_2 провести переобладнання житлового будинку відповідно до кошторису, яка є невідємною частиною рішення суду.
Відповідно до ст.152 ЖК України орган місцевого самоврядування Овідіопольська с/рада Одеської області не заперечує проти перепланування житлового будинку, що підтверджується рішенням виконкому № 77 від 30.03.2010 року.
В зв'язку з тим, що при поданні позову позивачка частково сплатила судовий збір та з урахуванням того, що сторони мають намір провести виділ спільного житлового будинку, суд вважає необхідним стягнути з сторін судовий збір відповідно часткам з загальної власності. Позивачці ОСОБА_140/10 частки житлового будинку вартістю 62 302 гривні, а тому відповідно до ст..88 ЦПК України судовий збір необхідно сплатити у сумі 265 ( 62 302 х1%=623)-358=265). Відповідачу ОСОБА_2 виділяється 60/100 частки житлового будинку вартістю 81 541 грн., тому відповідач повинен сплатити судовий збір у сумі 815 грн. (81 541 х 1% =815). В ході судового розгляду були витрати на проведення судово-будівельні експертизи.
Між сторонами спору про розподілу даних витрат не має.
Керуючись ст.ст. 6, 11, 60,212-214 ЦПК України, ст.ст.60-69 СК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задовольнити частково .
Виділити у приватну власність ОСОБА_1 1/2 частині у вигляді:
у житловому будинку літ. «А»
1-2 Хол пол.. 10,5 кв. м - 14 395 грн.;
1-3 Житлова кімната пл. 20,4 кв. - 26 612 грн.;
1 -4 Санвузол пл. 6.4 кв. - 9 465 грн.;
1-1 Кухня пл. 11,2 кв.м - 11 403 грн.;
а Крильце пл. 1,0 кв.м. - 427 грн.;
Разом: 48,5 кв.м. - 62 302 грн.;
реальна доля складає: 40 /100, вартістю 62 302 грн.,
Виділити у приватну власність ОСОБА_2 1/2 частині у вигляді:
у житловому будинку літ. «А»
1-5 Житлова кімната пл. 12,6 кв.м - 17 644 грн.;
1 -6 Житлова кімната пл. 18,9 кв.м - 20 295 грн.;
Разом: 31,5 кв.м - 37 939 грн.;
З надвірних будівель
Літ. «Б» Гараж пл. 42,6 кв.м - 41 097 грн.;
Літ. «В» Туалет пл. 1,0 кв.м - 2 505 грн.;
Разом: 75,1 кв.м. - 81 541 грн.;
реальна доля складає: 60/100 , вартістю 81 541 грн.
Стягнути ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію у сумі 19 239 грн.
Позивачки ОСОБА_1 долею виділити у приватну власність ізольовану земельну ділянку пл. 750 кв.м. прилеглий до фасаду і лівого бічного кордону. Організувати вїзд шириною 3,0 м сторони вул. Кірова.
Відповідачу з долею 1/2 ОСОБА_2 виділити у приватну власність ізольовану земельну ділянку пл. 750 кв.м., прилеглий до фасаду і правого бічного кордону. Організувати в'їзд шириною 3,5 м-кодів сторони вул. Кірова.
Ділянка уздовж зовнішніх стенів пом. 1-2 (хол) виділяється в особисте користування відповідачу ОСОБА_2 з правом безперешкодного доступу позивачки ОСОБА_1 при виконанні ремонтних робіт.
Кордон розділу, що відокремлює ділянки співвласників по пропонованому варіанту описується таким чином:
уздовж вуличного розділового забору з відступом на 12,74 м. від лівої бічної межі у напрямку до будинку завдовжки 11,64 м;
по зовнішній стіні житлового будинку орієнтованою на задню межу ділянки довжиною 11,34 м;
поворот направо завдовжки 2.0 м; поворот направо 11,30 м;
уздовж вуличного розділового забору з відступом на 12,74 м від лівої бічної межі у напрямку до задньої межі завдовжки 52,22 м.
Схема план земельної ділянки, яка вказана у висновку експерта є невід'ємною частиною рішення суду.
Стягнути з позивачки ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 265 грн.
Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 815 грн.
Зобов'язати ОСОБА_1, ОСОБА_2 провести переобладнання житлового будинку відповідно до кошторису, яка є невідємною частиною рішення суду.
Рішення може бути оскаржено до палати по цивільним справам апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський райсуд Одеської області шляхом подачі у 10 денний

строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або у порядку ст. 295 ч.4 ЦПК України .

Суддя П.Л. Кириченко