Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-1793/2010 рік
Рішення

іменем України

25 жовтня 2010 р. Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу в складі:

головуючого судді Бардіна О.С

при секретарі Карпович В.М

за участю: позивача ОСОБА_1

представника третьої особи Сови Ю.В

помічника прокурора Дубровської В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «КаЗБеГ», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Криворізької міської ради про визнання договору купівлі-продажу майна дійсним, визнання права власності на будівлі,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що 29.12.2005 р. за договором купівлі-продажу за № 123 (далі договір № 123) відповідач придбав у ліквідатора ВАТ «Криворізький домобудівельних» нерухоме майно - фундамент (напівпідвал) 10-ти поверхового будинку під будівельним номером 68, фундамент (свайне поле) 14-ти поверхового будинку під будівельним номером 116, фундамент (свайне поле) 16-ти поверхового будинку під будівельним номером 117.

Рішенням третейського суду при товарній біржі «Дніпроторгправозабезпечення» від

02.08.2006р. вказаний договір був визнаний дійсним, за ТОВ «КаЗБеГ» було визнано право власності на вказані об'єкти нерухомого майна.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 30.01.2007 р. видано виконавчий лист за яким визнано дійсним договір купівлі-продажу за № 123, визнано право власності за ТОВ «КаЗБеГ» на об'єкти незавершеного будхвництва.

У 2008 році між сторонами була досягнута домовленість, за якою позивач придбає у відповідача вказані об'єкти.

Вони досягли згоди по всім суттєвим умовам договору, вирішили укласти договір купівлі-продажу.

20.10.2008 р. між сторонами був укладений договір купівлі-продажу за № 20/10-08, за яким продаж вчинявся за 85 000 грн. Вказану суму позивач перерахуваш в повному обсязі на рахунок ТОВ «КаЗБеГ» 21.10.2008 р.

Відповідно до п.1.3 укладеного договору право власності на майно переходить до позивача з моменту оплати та нотаріального посвідчення договору.

Але зі слів представників відповідача нотаріальні контори відмовляють у посвідченні договору, так як ТОВ «КаЗБеГ» не одержав витяг з Єдиного державного реєстру прав власності на нерухоме майно та технічну документацию на об'єкти.

Позивач вважає, що з відповідачем була досягнута згода за всіма істотними умовами, сторони виконали умови договору, а тому він просить визнати за ним право власності на нерухоме майно - незавершені будівництвом фундамент (напівпідвал) 10-ти поверхового будинку під будівельним номером АДРЕСА_1, фундамент (свайне поле) 14-ти поверхового будинку під будівельним номером АДРЕСА_2, фундамент (свайне поле) 16-ти поверхового будинку під будівельним номером АДРЕСА_3.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та пояснив, що після підпис^ договору вони домовилися з директором ТОВ «КаЗБеГ», що зустрінуться в нотарігг^а конторі для нотаріального посвідчення договору. Декілька разів він в назначений час до нотаріальної контори, але директор не з'являвся. По телефону він спочатку говорив, г-г д всі документи готові, а потім взагалі не відповідав.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Представник третьої особи - Криворізької міської ради Сова Ю.В. вважає, що позов задоволенню не підлягає, так як вказані об'єкти не були зареєстровані в БТІ.

Помічник прокурора Дубровська В.М. просить в позові відмовити.

Вислухав учасників судового засідання, дослідив письмові докази, суд вважає, oft позові необхідно відмовити повністю. І

В судовому засіданні встановлено, що 29.12.2005 р. за договором купівлі-продажу за № 123 ТОВ «КаЗБеГ» придбало у ліквідатора AT відкритого типу «Криворізький домобудівельник» нерухоме майно - фундамент (напівпідвал) 10-ти поверхового будинку під будівельним номером 68, фундамент (свайне .поле) 14-ти поверхового будинку під будівельним номером 116, фундамент (свайне поле) 16-ти поверхового будинку під будівельним номером 117 (а.с.7,8,9,10,11,12 - договір, додаткова угода, специфікації, акти прийому-передачі).

Рішенням третейського суду при товарній біржі «Дніпроторгправозабезпечення» від 02.08.2006 р. за позовом ТОВ «КаЗБеГ» вказаний договір був визнаний дійсним, заТОВ «КаЗБеГ» було визнано право власності на вказані об'єкти нерухомого майна (а.с.47-48 - копя рішення).

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 30.01.2007 р. ТОВ «КаЗБеГ" видано виконавчий лист за вказаним рішенням третейського суду (а.с.45).

Рішеннями виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради від 20.08.2008 року незавершеним будівництвом будівлям були надані поштові адреси: під будівельним номером АДРЕСА_1, під будівельним номером АДРЕСА_2, під будівельним номером АДРЕСА_3 (а.с.25-26 копії рішень).

«Криворізьким бюро технічної інвентаризації» ТОВ «КаЗБеГ» було відмовлено реєстрації вказаних об'єктів на підставі п.1.6 Тимчасового положення оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна, так як реєстрації підлягають права власності тільки на об'єкти нерухомого майна, будівництво яких закінчено та які прийняті в експлуатацію встановленому порядку, за наявності матеріалів технічної інвентаризації, підготовлених БТІ (а.с.41 - лист).

З тих самих підстав постановою Дніпропетровського апеляційного адміністратиі суду від 04 березня 2010 р. скасована постанова Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 02.06.2009 p., якою визнано нечинним рішення КІІ «БТІ» про відмову ОСОБА_1 реєстрації права власності на нерухоме майно - спірні об'єкти будівництва (а.с.108-109).

Відповідно до ст.ЗЗ1 ЦК України:

1. Право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею якщо інше не встановлено договором або законом.

Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі.

2 Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.

Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

3. До завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна).

У разі необхідності особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, може укласти договір щодо об'єкта незавершеного будівництва, право власності на який реєструється органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно на підставі документів, що підтверджують право власності або користування земельною ділянкою для створення об'єкта нерухомого майна, проектно-кошторисної документації, а також документів, що містять опис об'єкта незавершеного будівництва.

Придбані позивачем об'єкти не завершені будівництвом, не введені в експлуатацію, у позивача немає документів, що підтверджують право власності або користування земельною ділянкою для створення об'єкта нерухомого майна, проектно-кошторисної документації, а також документів, що містять опис об'єкта незавершеного будівництва.

В зв'язку з цим його позов не може бути задоволений.

Керуючись ст.ст.220,334,331,657 ЦК України, ст.ст.10,60,88,212 ЦІІК України, суд

вирішив:

в позові ОСОБА_1 про визнання дійсним договору купівлі-продажу об'єктів нерухомого майна незавершеного будівництвом за № 20/10-08 від 20.10.2008 р., укладеного між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «КаЗБеГ», визнання права власності на фундамент (напівпідвал) 10-ти поверхового будинку під будівельним АДРЕСА_1, на фундамент (свайне поле) 14-ти поверхового будинку під будівельним АДРЕСА_2, на фундамент (свайне поле) 16-ти поверхового будинку під будівельним АДРЕСА_3, відмовити повністю.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя