Справа № 2-3464/10
Провадження № 2-3464/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2010 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С.І.

при секретарі Станько Р.О.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 спілки «Дністер» про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом з подальшими змінами та доповненнями до відповідача ОСОБА_3 спілки «Дністер» про стягнення коштів внесених вкладником на загальну суму 10017,18 грн.

В обгрунтування своїх вимог покликається на те, що 10.11.2003 року нею був здійснений вклад до ОСОБА_3 спілки «Дністер» на суму 1 000 грн., у звязку з чим їй була видана членська книжка кредитної спілки «Дністер» та відкрито депозитний рахунок № 548. В подальшому нею неодноразово вносились додаткові кошти на загальну суму 10017,18 грн. На внесок щомісяця нараховувались та виплачувались відсотки на належні їй вкладення у розмірі 23 % річних, проте в подальшому кредитна спілка відмовилась від свого зобовязання. Тобто відповідачем істотно порушені умови договору, що позбавило позивача можливості отримати очікуваний результат. На письмове звернення позивача із заявою про виплату даних коштів, Правління кредитної спілки «Дністер» відмовило. Відповідачем не виконані зобовязання за вказаним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість розмір якої становить 10017,18 грн., а тому просить позов задоволити та стягнути з відповідача на її користь вказану суму заборгованості.

У судовому засіданні позивач позов підтримала повністю і дала аналогічні пояснення зазначені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнала та пояснила, що сума вкладу 10017,18 грн. є на рахунку позивача, тому ОСОБА_1 вправі її отримати. Щодо відсотків вказала, що кредитна спілка «Дністер» не має відповідної ліцензії на здійснення такого виду діяльності як залучення коштів членів спілки на депозитні рахунки, як зазначає позивач, а вклади внесені до спілки є додатковими пайовими внесками, які не передбачають заключення договорів, є безтерміновими та передбачають запис у книжці члена кредитної спілки. На внесок щомісяця нараховуються відсотки, які зазначаються в книжці члена кредитної спілки. Крім цього, проценти на додатковий пайовий внесок нараховувалися та сплачувалися не у фіксованому розмірі 23 % річних, а виходячи з фінансового результату за місяць, тобто їх розмір змінювався щомісяця.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст. 615 у разі порушення зобовязання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобовязання, якщо це не встановлено договором або законом.

Згідно ч.2 ст.651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених

договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

В судовому засіданні встановлено, що 10.11.2003 року позивачем внесений вклад до ОСОБА_3 спілки «Дністер» на суму 1 000 грн. (а.с.9), у звязку з чим їй була видана членська книжка кредитної спілки «Дністер» та відкрито рахунок за № 548, на який вносились додаткові кошти. На внесок щомісяця нараховувались та виплачувались відсотки.

Із статуту ОСОБА_3 спілки «Дністер», затвердженого рішенням загальних зборів ОСОБА_3 спілки «Дністер», протокол № 4 від 02.04.2004 року, а саме п.2.2. вбачається, що завдання кредитної спілки полягає у задоволенні потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг шляхом здійснення діяльності, передбаченої підрозділом 5 цього Статуту.

У відповідності до п.5 цього Статуту, для досягнення мети, зазначеної у п.2 кредитна спілка приймає вступні та обовязкові пайові та інші внески від членів спілки, згідно п.15 пп.5 Статуту, член кредитної спілки має право одержувати дохід на свій пайовий внесок, якщо інше не передбачено рішенням загальних зборів кредитної спілки.

Як вбачається із копії рахункової книжки ОСОБА_3 спілки «Дністер» № 548 виданої 10.11.2003 року (а.с.4-8), квитанцій до прибуткових касових ордерів (а.с.9-13) свої зобовязання, щодо внесення в касу ОСОБА_3 спілки пайових внесків на загальну суму 10017,18 грн. позивач виконав. Проте відповідачем не виплачено позивачу належні їй кошти.

Таким чином є доведено, що на даний час ОСОБА_3 спілка «Дністер» не виконала свої зобовязання згідно договору про залучення пайового внеску члена кредитної спілки на рахунок, та кошти не повернула.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 60, 61,88, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 610-612, 615 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 спілки «Дністер» на користь ОСОБА_1 10017 (десять тисяч сімнадцять) грн. 18 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 спілки «Дністер» на користь ОСОБА_1 120 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути з кредитної спілки «Дністер» в дохід держави 100 грн. 17 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст.294,296 ЦПК України.

Суддя С.І.Леньо