Центральний районний суд м. Миколаєва
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді Черенкової Н.П.
при секретарі - Пасечнюк А.П.,
за участю представника позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Миколаївська теплоелектоцентраль до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за теплову енергію, -
ВАТ МТЕЦ звернулося до суду із позовом до відповідачів, в якому просило про стягнення в солідарному порядку заборгованості по оплаті за поставлене теплозабезпечення у розмірі 1509 грн. 97 коп.
У судовому засіданні представник позивача вимоги , викладені в позові підтримав.
Відповідачі у судове засідання не зявилися, про дату слухання справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Ухвалою суду справа розглянута за їх відсутністю у порядку заочного розгляду, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін.
Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.
ВАТ МТЕЦ виконує централізоване теплозабезпечення і постачання гарячого водопостачання будинків, розташованих у Центральному районі м. Миколаєва. На підставі розпоряджень Миколаївської облдержадміністрації в м. Миколаєві встановлені тарифи на теплову енергію , що відпускається теплозабезпечуючими організаціями, заборгованість по оплаті стягується позивачем. При цьому, нарахування сум оплати за послуги по теплозабезпеченню проводиться, відповідно до встановлених тарифів на загальну опалювану площу, нарахування сум оплати за постачання гарячого водопостачання проводиться відповідно до кількості проживаючих .
Відповідачі зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_1, опалювальною площею 33,80 кв.м., у зв'язку з чим між сторонами був укладений договір шляхом надання розрахункової книжки, за якими позивач зобов'язався належним чином виконувати теплозабезпечення і постачання гарячого водопостачання, а відповідачі належним чином робити оплату отриманих послуг. За період з 11.2008 року по 04.2009 року заборгованість відповідачів перед позивачем по вказаної квартирі по оплаті за теплозабезпечення і постачання гарячого водопостачання складає 1509 грн. 97 коп. У добровільному порядку погасити заборгованість, по зобов'язаннях, що випливають з договору найму відповідачі відмовляються.
На підставі викладеного, у відповідності до ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 526 ЦК України, «Правил надання населенню послуг теплопостачання», затверджених Постановою КМУ від 30.12.1997року №1497, «Норм і вказівок по нормуванню витрат палива і теплової енергії на опалення житлових будинків», затверджених ГКСАЖП України від 14.12.1993 року, суд дійшов висновку, що пред'явлений позов підлягає задоволенню і з відповідачів слід стягнути суму вищевказаного боргу.
Згідно зі ст. ст. 81, 88 ЦПК України суд вважає за необхідним стягнути з відповідачів на користь позивача 252 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 51 грн. 00 коп. судового збору на користь держави.
Керуючись ст. ст. 14, 209, 212-215, 228 ЦПК України , суд -
Позов Відкритого акціонерного товариства Миколаївська теплоелектоцентраль до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за теплову енергію - задовольнити.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ВАТ Миколаївська теплоелектроцентраль борг по оплаті теплозабезпечення в розмірі 1509 (одна тисяча пятсот девять) грн. 97 коп., а також судові витрати у розмірі по 84 (вісімдесят чотири.) грн. 00 коп. з кожного.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 судовій збір на користь держави у розмірі по 17 грн. 00 коп. з кожного.
Заочне рішення може бути переглянутим за заявою відповідача на протязі десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі заяви з надісланням особою, яка її подає, копії апеляції до апеляційної інстанції.

СУДДЯ Н.П.Черенкова