Київський районний суд м. Одеси
Справа №2-6180/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2010 року Київський райсуд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Куриленко О.М. за участю секретаря- Фірко Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ЗАТ СК „Альфа -Страхування» про стягнення матеріальної та моральної шкоди спричиненої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2010 року позивач звернувся до суду з названим позовом до відповідача ОСОБА_2 та просив ухвалити рішення, відповідно до якого стягнути з відповідача матеріальну шкоду у розмірі 4133,45 гривень, моральну шкоду у розмірі 4000 гривень та судові витрати у розмірі 371 гривень. Свої вимоги мотивував тим, що 03 квітня 2010 року біля 12.30 годин на вул. Варламова в м. Одесі ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом «Ниссан» д/н ВН 2699ВХ, порушив Правила дорожнього руху України, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечний інтервал руху, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем позивача, яким керувала донька позивача ОСОБА_3 Від зіткнення автомобіль отримав механічні пошкодження. Страхова компанія сплатила позивачці вартість відновлюваного ремонту у розмірі 12097,55 гривень, однак не сплаченою залишилась сплатити втрату товарної вартості автомобілю, яка складає 4133,45 тисяч гривень. Крім того, позивач зазначала, що внаслідок ДТП їй була спричинена моральна шкода, які вона оцінила у 4 000 гривень. Відповідач відмовляється сплачувати вказану грошову суму добровільно, що і стало підставою для звернення до суду.

Представник позивача ОСОБА_4 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила стягнути матеріальну шкоду у розмірі 4133,45 гривень, моральну шкоду у розмірі 4000 гривень, а також судові витрати: держмито у розмірі 251 гривні та ІТЗ в розмірі 120 гривень.

Відповідач у судовому засіданні факт наявності своєї вини у вчиненні дорожньо- транспортної пригоди не заперечував, однак вважав, що матеріальна шкода позивачці повинна у повній мірі відшкодовуватись страховою компанією. Крім того, зазначав, що сума моральної шкоди є завищеною, погодившись на 500 гривень.

Представник третьої особи ЗАТ СК „Альфа Страхування" в судове засідання не з'явився, сповіщений належним, заяв та клопотань про відкладання судового засіданні не від нього до суду не надійшло.

Суд, розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи, заслухавши сторони, доходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Правовідносини між сторонами стосуються відшкодування шкоди та врегульовані Цивільним Кодексом України (у ред.2003р.) та Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

У судовому засіданні встановлено, що 03 квітня 2010 року біля 12.30 годин на вул. Варламова в м. Одесі ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом «Ниссан» д/н ВН 2699ВХ, порушив Правила дорожнього руху України, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечний інтервал руху, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем позивача, яким керувала донька позивача ОСОБА_3 Від зіткнення автомобіль отримав механічні пошкодження.

Згідно свідоцтва про реєстрацію (а.с.23) автомобіль «Хюндай Тускон» державний номер ВН 6769СЕ, належить позивачу ОСОБА_1, але під час ДТГ1 знаходився під керуванням - доньки ОСОБА_3.

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 20.04.2010 року ОСОБА_2 був визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України (а.с.30).

Відповідно до ст. 61 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

З метою встановлення розміру спричиненої шкоди, позивач звернулась до ФОП „ОСОБА_5В.", кваліфікаційне свідоцтво оцінщика №3509 від 02.04.2005 року. Згідно висновку автотоварознавчого дослідження розмір матеріальної шкоди, автомобілю позивача, складає 16 231,32гривню, з яких вартість відновлюваного ремонту складає 12 097,87грн., а 4 133.45 грн. - втрата товарної вартості автомобіля (а.с.6-21).

Відповідно до страхового полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС 7964073, цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована у страховій компанії «Альфа-страхування» ( а.с.36-37).

Під час судового засідання, судом було встановлено, що страхова компанія сплатила позивачу вартість відновлюваного ремонту автомобіля у розмірі 12097,87 гривень. Однак, втрата товарної вартості автомобілю, що складає 4133,45 гривень, сплачена не була.

Суд не може погодитись з твердженнями відповідача про те, що дана грошова сума повинна бути відшкодована позивачці страховою компанією, так як згідно п.32.7 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" шкода, пов'язана із втратою товарного вигляду транспортного засобу, страховими компаніями не відшкодовується.

Крім того, представник позивача у судовому засіданні вказував, що позивачці була спричинена моральна шкода, так як усвідомлювання того факту, що в результаті аварії могла загинути її донька, до теперішнього часу викликає у позивача жах. Крім того, з вини відповідача вона була позбавлена можливості користуватися щоденно автомобілем, що призвело до порушення життєвого ритму, вносило до їхнього життя незручності, що призвело до нервової перенапруги, стресів, сварок та скандалів.

Відповідно до ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

У відповідності зі ст. 1188 ЦК України шкода, заподіяна одному із власників джерела підвищеної небезпеки з вини іншого, відшкодовується винним.

Відповідач у судовому засіданні підкреслював, що сума моральної шкоди у 4000 гривень є завищеною та погодився на стягнення з нього моральної шкоди у розмірі 500 гривень. Таким чином, на думку суду, позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди підлягають частковому задоволенню та необхідно стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 50()гривень.

Відповідно до ст.88 ЦПК України судові витрати стягуються з відповідача на користь позивача у разі ухвалення на користь позивача судового рішення.

Керуючись ст.ст.23,1166,1187, ЦКУкраїни ст.11,59,60,88,208,209,212,213,214,215, 223,294 ЦПК України , суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 втрату товарної вартості пошкодженого в результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіля у розмірі 4133,45 гривень (чотири тисячі сто тридцять три гривні сорок п'ять копійок ), моральну шкоду у розмірі 500 ( п'ятсот гривень) гривень та витрати, пов'язані з розглядом справи у розмірі 370 ( триста сімдесят) гривень .

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий