Ленінський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-2171/2010 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

29 червня 2010 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого - судді Нікітенко Н.П., при секретарі Висоцькій О.О., розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Центратьних районних електричних мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електроенергії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електроенергії.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 23 квітня 2009 року контролерами Центральних районних електричних мереж проведена перевірка дотримання «Правил користування електричною енергією для населення» за адресою АДРЕСА_1, де мешкають ОСОБА_1, ОСОБА_2. Перевіркою встановлено самовільне підключення до електромережі ВАТ «Запоріжжяобленерго» після відключення за заборгованість по оплаті за використану електричну енергію

По даному факту порушення Правил користування електричною енергією для населення був складений акт № 00102461 від 23.04.2009 року.

Згідно з Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами «Правил користування електричною енергією для населення» визначено розмір збитків нанесених ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Центральних районних електричних мереж, визначено розмір вартості не облікованої електроенергії і виписаний рахунок на суму 472 гривен 10 копійок.

На підставі викладеного, Відкрите акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" у особі Центральних районних електричних мереж просить стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суму вартості не облікованої електроенергії у розмірі 472 гривни 10 копійок, сплачене державне мито в сумі 51 гривна та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривен 00 копійок.

Представник позивача - ОСОБА_3 у судовому засіданні позов підтримав і просить його задовольнити в повному обсязі.

Відповідач до судового засідання не з«явились, про день, та час повідомлені належним чином, ніяких доказів або заперечень суду не надали.

Суд, вислухавши доводи представника позивача, дослідивши матеріали справи, якими позовні вимоги підтверджуються, але знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав :

Відповідно до ст. 526 ЦК зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов"язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що 23 квітня 2009 року контролерами Центральних районних електричних мереж проведена перевірка дотримання «Правил користування електричною енергією для населення» за адресою по вул. Північне шосе, буд.З-в, кв. 44, де мешкають ОСОБА_1, ОСОБА_2. Перевіркою встановлено самовільне підключення до електромережі ВАТ «Запоріжжяобленерго» після відключення за заборгованість по оплаті за використану електричну енергію.

По даному факту порушення Правил користування електричною енергією для населення був складений акт № 00102461 від 23.04.2009 року. (а.с. 7-8).

Згідно з Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами «Правил користування електричною енергією для населення» визначено розмір збитків нанесених ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Центральних районних електричних мереж, визначено розмір вартості не облікованої електроенергії і виписаний рахунок на суму 472 гривен 10 копійок. (а.с. 5-6).

Суд, враховуючи порушення відповідачів, наявність підписаного ОСОБА_2 особисто акту перевірки і відсутність його оскарження, а Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами «Правил користування електричною енергією для населення» не передбачено пільг при нарахуванні штрафних санкцій вважає за доцільне стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 472 гривен 10 копійок.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачки підлягає відшкодуванню витрати понесені позивачем по оплаті держмита у розмірі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10,60,88,212,213 ЦПК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, суд

вирішив:

Позов Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Центральних районних електричних мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електроенергії - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Центральних районних електричних мереж - суму збитків у розмірі 472 гривен 10 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Центральних районних електричних мереж сплачені держмито у розмірі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн. 00 коп.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя :