Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2010 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі : головуючого - судді Чередниченко В. Є., при секретарі - Штонді 0.0., за участю : представника позивача - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,
Позивач звернувся до суду з позовом посилаючись на те, що 08 жовтня 2009 року відповідач ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 порушив вимоги Правил дорожнього руху, у зв'язку з чим скоїв дорожньо-транспортну пригоду, в наслідок якої автомобіль НОМЕР_2 зазнав механічних ушкоджень, а його власнику було завдано матеріальної шкоди. Станом на 08 жовтня 2009 року автомобіль НОМЕР_3 було застраховано у ВАТ "Українська страхова компанія "Дженералі Гарант".
Згідно умов страхування позивач здійснив виплату страхового відшкодування страхувальнику в розмірі 7809,89 грн. шляхом виплати страхового відшкодування на СТО для проведення відновлювального ремонту. Тому позивач просить стягнути з відповідача на його користь в рахунок відшкодування заподіяних йому збитків - 7809,89 грн.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд виніс на розгляд питання про можливість заочного розгляду справи, і зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, вважає що позов підлягає повному задоволенню, так як судом були встановлені такі факти та відповідні їй цивільні правовідносини.
Згідно з постановою Павлоградського міськрайонного суду від 11 лютого 2009 року відповідач 08 січня 2009 року о 12 год. ЗО хв. по вул. Лізи Чайкіної в м. Павлограді, керуючи автомобілем НОМЕР_4, порушив п.12.3 Правил дорожнього руху України, у зв'язку з чим скоїв дорожньо-транспортну пригоду, в наслідок якої автомобілю Сітроєн АЕ 0644ВО під керуванням ОСОБА_3, були завдані механічні пошкодження (а.с.15).
В результаті ДТП власнику автомобілю НОМЕР_5 ОСОБА_3, було завдано матеріальної шкоди на суму 9174,67 грн., відповідно до експертного авто- товарознавчого дослідження від 23 січня 2009 року (а.с.9-14).
страхове відшкодування в межах фактичних витрат по відшкодуванню шкоди завданої відповідачем власнику автомобілю НОМЕР_5 ОСОБА_3 страхове відшкодування у розмірі 7809,89 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 23 березня 2009 року (а.с.17).
Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної
небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до ч.І ст.1188 ЦК України, шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме : шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Відповідно до ст.27 Закону України "Про страхування" та ст.993 Цивільного Кодексу України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Враховуючи те, що позивач виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат до нього перейшло право вимоги, яке мала особа, що одержала страхове відшкодування, до особи, відповідальної за завдані збитки та виходячи з вимог розумності та справедливості, суд вважає що вимоги позивача підлягають повному задоволенню.
У відповідності до п.3 ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ.
Керуючись ст.ст.22,993,1187,1188 ЦК України, ст.ст.10, 60,224-232 ЦПК України, суд -
Позовну заяву відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» в рахунок відшкодування збитків - 7809 (сім тисяч вісімсот дев'ять) грн. 89 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» в рахунок відшкодування , витрат по оплаті судового збору - 78 (сімдесят вісім) грн. 09 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» в рахунок відшкодування : витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ - 120 (сто двадцять) грн.
Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Заочне рішення може бути переглянуто судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: В.Є. Чередниченко