Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2010 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Витвицького В.В.

секретаря судового засідання Коваль В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Рожнятів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

в основу позовних вимог позивачка зіслалась на те, що з 12 вересня 1995 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від цього шлюбу народилося двоє дітей: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які перебувають на їхньому утриманні та вихованні. Через негативну поведінку відповідача сімейне життя у них не склалося. Зокрема відповідач зловживав алкогольними напоями, влаштовував безпідставні сварки та сімейні дебоші, не поважав її, як дружину та наносив побої. На її зауваження відповідач не реагував, а тому після чергової сварки вона змушена була залишити відповідача і одна перейшла жити окремо. Після цього відповідач її додому не впускає, не віддає їй дітей та не дозволяє з ними бачитися. Така негативна поведінка негативно впливає на неї та дітей їх здоровя та виховання. Надій на нормалізацію сімейних стосунків нема, а тому просить винести рішення, яким розірвати шлюб з відповідачем, дітей залишити на проживання з нею, а витрати по розірванню шлюбу покласти на них обох порівну.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримала та доповнила, що залишила відповідача з дітьми в березні 2010 року і перейшла на проживання на приватну квартиру в м.Калуш, де проживає з ОСОБА_5, тобто перебуває з ним у фактичному шлюбі. Періодично, два-три рази на місяць навідується до дітей з гостинцями, однак відповідач настроює дітей проти неї, усяко перешкоджає їй зустрічатися з ними. Проживає вона в м.Калуші без реєстрації, де працює підсобним працівником в ПП «Західвторресурси» . Має намір забрати дітей з собою в м.Калуш, де вони будуть ходити в школу, проживати з нею та ОСОБА_5, проти чого не заперечує останній. Примирення між ними неможливе, а спір про спільнопридбане майно вирішать в добровільному чи судовому порядку. Просить залишити їй дошлюбне прізвище Рудейчук.

Відповідач ОСОБА_2 позов в частині розірвання шлюбу визнав, однак вважає, що винною у розпаді сімї у повній мірі є позивачка, яка нехтувала своїми подружніми обовязками, не поважала його як чоловіка, зраджувала йому у подружній вірності, в звязку з чим періодично приїжджала з роботи пізно вночі та не ночувала вдома, як і не займалась вихованням дітей. В березні 2010 року вона залишила його з дітьми і перейшла на проживання до чоловіка, з яким раніше зустрічалася. З березня 2010 року позивачка утриманням та вихованням дітей не займається. З своєї сторони він належним чином займається вихованням та утриманням дітей, а тому просить залишити їх на проживанні з ним, чого бажають і діти.

Суд, вислухавши сторін, свідків та неповнолітніх дітей сторін, дослідивши матеріали справи, що позов про розірвання шлюбу підлягає до задоволення, а дітей слід залишити на проживанні з відповідачем, виходячи з наступного.

Свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.5) підтверджено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12 вересня 1995 року. Від цього шлюбу народилося двоє дітей: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується ксерокопіями свідоцтв про їх народження.

За період спільного подружнього життя сторони не змогли створити належної сімї, нехтували своїми подружніми обовязками, що і призвело до розпаду сімї. З березня 2010 року сторони разом не проживають, подружніх стосунків не підтримують, шлюб між ними існує тільки формально. З березня 2010 року позивачка перебуває у фактичному шлюбі з іншим чоловіком, з яким проживає в його квартирі в м.Калуші по вул. Б.Хмельницького, 24/28, в якій не зареєстрована. Сторони на примирення не згідні, а спір про спільно придбане майно вирішать в добровільному чи судовому порядку. При таких обставинах суд вважає що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а також інтересам їхніх дітей. В звязку з цим даний шлюб слід розірвати, стягнувши державне мито з відповідача, з чим він згідний.

У відповідності до ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самою дитиною. Якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитина, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.

Згідно ч.1 ст.161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обовязків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоровя та інші обставини, що мають істотне значення.

При розгляді судом спору щодо місця проживання дитини обовязковою є участь органу опіки та піклування, який подає суду письмовий висновок щодо розвязання даного спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи, що передбачено ст.19 СК України. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

З висновку В.О. начальника служби у справах дітей Калуської міської ради ОСОБА_6 від 8 жовтня 2010 року, №12/01-18/01 видно, що орган опіки та піклування Калуської міської ради відповідно до створених матірю житлово-побутових умов за місцем проживання, ІНФОРМАЦІЯ_4, її матеріального забезпечення та наявності можливостей і усвідомлення обовязку виховувати, навчати і утримувати власних дітей, вважає за можливе визначення місця проживання неповнолітнього сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5 та малолітньої ОСОБА_8, 29.10 ІНФОРМАЦІЯ_6 з матірю ОСОБА_1 (а.с.29).

Висновком заступника голови комісії з питань захисту прав дитини Рожнятівської РДА від 14 жовтня 2010 року, № 292 підтверджено, що беручи до уваги позитивну характеристику батька дітей сторін за місцем проживання, враховуючи особисту прихильність дітей до батька, комісія з питань захисту прав дитини Рожнятівської РДА прийшла до висновку про доцільність залишення ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_8, 29.10 ІНФОРМАЦІЯ_6 на проживання з батьком ОСОБА_2 в с.Берлоги Рожнятівського району (а.с.20). З даного висновку видно, що ОСОБА_1 в квітні 2010 року змінила місце проживання, залишивши чоловіка та дітей проживати в с. Берлоги. Протягом останніх років ОСОБА_1 зарекомендувала себе з негативної сторони, провокувала сімейні конфлікти. На даний час ОСОБА_1 не бере участі у вихованні дітей, не надає їм матеріального забезпечення. Вихованням та утриманням дітей займається батько ОСОБА_2 Діти охайні, доглянуті, забезпечені необхідними продуктами харчування, внутрісімейні стосунки між батьком та дітьми теплі та доброзичливі. ОСОБА_2 забезпечено належні умови для здорового росту та розвитку дітей, а житлово-побутові умови їх проживання хороші. З пояснень дітей сторін встановлено, що вони протягом останнього півроку не бачилися з матірю ОСОБА_1, яка не цікавиться їхнім життям, не виявляє щодо них материнської ласки та уваги. Діти мають бажання проживати разом з батьком ОСОБА_2 в с.Берлоги, який ними опікується, і до якого вони більш прихильні.

Аналогічне підтверджено характеристиками з місця проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_1, а також характеристиками класних керівників на ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за місцем їх проживання, в Берлогівській ЗОШ І-ІІ ступенів (а.с.23,24,26,27 )

В судовому засіданні представник служби у справах дітей Рожнятівської РДА ОСОБА_9 висновок заступника голови комісії з питань захисту прав дитини Рожнятівської РДА від 14 жовтня 2010 року, № 292 підтримала та просить залишити ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_8, 29.10 ІНФОРМАЦІЯ_6 на проживання з батьком ОСОБА_2 в с.Берлоги Рожнятівського району.

Допитані судом свідки ОСОБА_10, ОСОБА_11Д та ОСОБА_12 односельчани сторін ствердили, що ОСОБА_1 в березні 2010 року залишила дітей з чоловіком і перейшла на проживання в м.Калуш. До дітей вона не навідується, а опікується ними батько ОСОБА_2, який один займається їх утриманням та вихованням на належному рівні.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_7 заявив, що оскільки батьки розривають шлюб і мають намір проживати окремо, то він, який досягнув чотирнадцяти років, визначає своє місце проживання в с.Берлоги разом з батьком ОСОБА_2

Аналогічне заявила в суді і малолітня тринадцятирічна ОСОБА_8.

В звязку із вищевикладеним та беручи до уваги ставлення сторін до виконання своїх батьківських обовязків, особиста прихильність дітей до кожного з батьків та їхнє бажання залишитися на проживанні з батьком, суд приходить до висновку про залишення неповнолітнього ОСОБА_7 та малолітню ОСОБА_8 на проживанні з батьком ОСОБА_2

На підставі ст.ст. 110-112, 113, 160, 161 СК України та керуючись ст.ст. 209, 213-215, 218, 223, 294 ЦПК України суд, -

р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 12 вересня 1995 року у виконкомі Голинської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області. Актовий запис №27.

Сина ОСОБА_3 та дочку ОСОБА_4 залишити на проживанні з ОСОБА_2

ОСОБА_1 залишити дошлюбне прізвище - Рудейчук.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави, державне мито в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Копію рішення направити в РАЦС Рожнятівського районного управління юстиції Івано-Франківської області для проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду ОСОБА_11 Франківської області через Рожнятівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: