Справа № 2-1014/10р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2010 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого Ралець Р.В.

при секретарі Петрук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу за позовом

КПЖитлово-експлуатаційна контора №1 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги.

В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідно до чинного законодавства відповідач зобов»язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, тому на адресу відповідача була направлена пропозиція про укладення даного договору від 30 листопада 2007 року.

Відповідачка відмовилася від укладення договору про надання послуг з утримання будинків і прибудинкових споруд , що засвідчується її підписом.

ОСОБА_1, будучи власницею квартири багатоквартирного будинку, є співвласницею допоміжних приміщень будинку технічного обладнання елементів зовнішнього благоустрою, а тому на рівні з іншими власниками квартир зобов»язана сплачувати кошти за послуги, які надає позивач.

Однак відповідачка несвоєчасно проводить оплату за надані їй послуги, тому згідно довідки-розрахунку виникла заборгованість в сумі 812,29 грн. На адресу відповідачки було направлено попередження про погашення заборгованості, однак остання не вжила ніяких заходів для її погашення.

Просить стягнути з ОСОБА_1 на їхню користь заборгованість в сумі 812,29 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги з підстав зазначених у заяві та просить задоволити позов у повному обсязі.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, хоча була повідомлена про час розгляду справи у встановленому законом порядку через засоби масової інформації (газета «Вільне слово» від 02.11.2010 року № 82. Причина неявки суду не відома, а тому не може вважатися поважною.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в межах заявлених позовних вимог.

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 жителька м. Дубно вул. Сурмичі, 101/39 користується послугами КП ЖЕК №1 з утримання будинків і прибудинкових споруд та не сплачує за це відповідні кошти, в результаті чого виникла заборгованість в сумі 812,29 грн.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Понесені позивачем судові витрати в сумі 30 грн. підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись: ст.ст. 3,6, 57, 60, 212, 215 ЦПК України, ст. 526, 610-611,623,625 ЦПК України, суд

Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства „ Житлово-експлуатаційна контора №1 812 (вісімсот дванадцять) гривень 29 копійок заборгованості за надання послуг з утримання будинків і прибудинкових споруд та 30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення, а всього 842 ( вісімсот сорок дві) гривні 29 копійок.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :