Справа № 2-1242/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2010 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Неганова Н. В. ,

при секретарі Федоренко О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом

Акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія " до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 21 серпня 2006 року між AT «Українська охоронно - страхова компанія» та ОСОБА_2 був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту №КИ.ИІ-04.39558, відповідно до якого в період з 25.08.2006 року по 25.08.2007 року під страховим захистом знаходився автомобіль НОМЕР_1. 08.09.2006 року на проспекті Перемоги в м. Києві сталося зіткнення автомобілів НОМЕР_2 під керуванням відповідача. ОСОБА_3»янського районного суду м. Києва від 24.10.2006 року відповідача було визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди. В результаті протиправних дій відповідача автомобіль НОМЕР_3 отримав пошкодження, чим було заподіяно майновий збиток страхувальнику ОСОБА_2 В зв»язку з настанням страхової події - збиток внаслідок ДТП - позивачем на підставі акту про настання страхового випадку №778 від 11.10.2006 року страхувальнику ОСОБА_2 було виплачене страхове відшкодування в розмірі 8790,07 гривень. Позивачем також було сплачено 300 гривень за проведення експертизи та 34,05 гривень за довідку ДАІ. Позивач просить стягнути з відповідача на його користь 9124,12 гривень та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав за тих же підстав, просив його задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити в задоволенні позову. Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні. 08 вересня 2006 року о 23 годині 25 хвилин на проспекті Перемоги. 55 в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_1 (а. с. 6 зворотна сторона - копія довідки ДАІ)

Аварія сталася з вини водія ОСОБА_1, якого постановою ОСОБА_3»янського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2006 року притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ( а. с. 7 зворотна сторона). В постанові, зокрема, зазначено, що ОСОБА_1 порушив п. 12 1 Правил дорожнього руху України, що призвело до зіткнення автомобілів.

В результаті аварії автомобілю НОМЕР_3. що належить ОСОБА_2 А Е , були завдані механічні пошкодження.

Згідно зі звітом №2578 від 25.09.2006 року(а. с. 8-16) вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля НОМЕР_3 в результаті його пошкодження в ДТП, складає 9320,83 гривень.

Автомобіль «Chevrolet Aveo» д.н. НОМЕР_5 застрахований в AT «Українська охоронно - страхова компанія» відповідно до договору добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного) серія КИ.И1-04 №39558 від 21.08.2006 року ( а. с. 5).

На підставі акту №778 до справи №4496 про настання страхового випадку від 11.10.2006 року (а с. 6) та видаткового касового ордеру від 12.10.2006 року ( а. с. 16 зворотна сторона) позивачем було виплачено ОСОБА_2 суму страхового відшкодування в розмірі 8790 гривні 07 копійок.

Крім того, позивачем було сплачено вартість проведення експертизи в сумі 300 гривень (а. с. 17 - копія платіжного доручення №4432 від 27.10.2006 року) та 34,05 гривень за оформлення та видачу довідки про ДТП (а. с. 17 зворотна сторона - копія платіжного доручення № 3483 від 04.09.2006 року).

Відповідно до ст. 27 Закону України „Про страхування" та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки.

Оскільки за завдані збитки відповідальним є відповідач, саме з нього має бути стягнуто суму витрат.

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечував, однак не надав суду жодних доказів, які б спростовували розмір понесених позивачем витрат.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позов в судовому засіданні доведений, а тому підлягає задоволенню.

Стягненню з відповідача на користь позивача підлягають також судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

На підставі наведеного, ст. ст. 993, 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України "Про страхування", керуючись ст. ст. 10, 88, 213, 214, 215, 218 ЦПК України,

суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» суму фактичних затрат в розмірі 9124 гривні 12 копійок, суму судового збору в розмірі 91 гривня 24 копійок, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 120 гривень, а всього стягнути 9335 гривень 36 копійок (дев»ять тисяч триста тридцять п»ять гривень тридцять шість копійок).

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя ОСОБА_4