Справа № 2-2317/ 2010 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2010 року с. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі: головуючого судці Назаренко О.В., за участі секретаря Богуславської Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення суми,

УСТАНОВИВ:

26.08.2009 року до суду подано позов страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» до ОСОБА_1, а якому позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 18750 гривень 67 коп. в порядку регресу.

В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги і пояснив суду, що позивачем виплачено страхове відшкодування за шкоду, завдану з вини відповідача, тому позивач просить суд позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності винесена без урахування того, що відповідач діяв в умовах крайньої необхідності.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення сторін і дослідивши надані суду докази, судом встановлено наступне.

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 квітня 2009 року по справі № 3-1993/09 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпП. В результаті вчиненого правопорушення відповідач пошкодив три автомобілі, що було припарковано на узбіччі, в тому числі і автомобіль «Тойота Корола» державний номер НОМЕР_1. Таким чином, вина відповідача повністю підтверджена постановою суду, яка набрала законної сили і відповідно до ст. 61 ЦПК України така постанова є обовязковою для суду, що розглядає цю цивільну справі, оскільки зазначеною нормою визначено, що постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Розмір шкоди, заподіяної власнику автомобіля автомобіль «Тойота Корола» державний номер НОМЕР_1 становить 19471 гривня 67 коп., що підтверджено висновком № 1311 товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна експертна палата». Власник зазначеного автомобілю ОСОБА_2 уклав з позивачем договір страхування від 22.04.2008 року № 22 21 0001 0068, що підтверджено копією договору.

Платіжними дорученнями № СК01232 від 1 червня 2009 року на суму 10000 і СК01388 від 12 червня 2009 року на суму 8750 гривень 67 коп. позивач відшкодував потерпілому шкоду, завдану внаслідок винних дій відповідача.

На підставі ст. 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Тому, враховуючи також положення ст. 1192 ЦК України, суд вважає необхідним позов задовольнити і стягнути з ОСОБА_1 на користь страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» 18750 гривень 67 коп. в порядку регресу, а також на підставі ст. 88 ЦПК України судові витрати в розмірі 307 гривень 60 коп.

Керуючись ст. ст. 10,11,60,61,88,212-215 ЦПК України, ст. ст. 993,1192 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

позовні вимоги страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» 18750 (вісімнадцять тисяч сімсот пятдесят) гривень 67 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» судові витрати в сумі 307 (триста сім) гривень 60 коп.

На рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду а також, апеляційну скаргу на протязі двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не буде подано.

Якщо було подано таку заяву, але апеляційна скарга не була надана в строки встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирая законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: