Справа № 22ц-3374/10 Головуючий у 1 інстанції: Іщук Л.П.
Провадження № 22ц-3374/10 Категорія: 27 Доповідач: Шевчук Л. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2010 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Шевчук Л.Я.,

суддів - Данилюк В.А., Подолюка В.А.,

при секретарі - Матюхіній О.Г.,

з участю :

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача -ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом кредитної спілки «Інкомвклад» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, відкритого акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання недійсними договорів іпотеки та застави майна, за апеляційними скаргами відповідачів відкритого акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» та ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 8 липня 2010 року,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідачі ВАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_3 подали апеляційні скарги на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 8 липня 2010 року, якою вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме та рухоме майно, що належить ОСОБА_3Я та ОСОБА_4, а саме: на будівлю поліграфічного цеху загальною площею 1107 кв.м. та прилеглої земельної ділянки площею 0,1519 га., які розташовані за адресою: Волинська область місто Луцьк вул. Електроапаратна ЗВ, офсетну друкарську машину HEIDELBERG SORSZ, серія №523281; офсетну друкарську машину ROLAND 202, офсетну рулонну друкарську машину GOEBEL Optiforma, серія №1238; паперорізальну машину PERFECTA 92,серія №43732; друкарську трафаретну машину повний автомат SLAS PROGRESS 700 циліндр., серія №6437/2180; друкарську трафаренту машину 14 автомат EMM, серія № NHG ОКВ 80 К4, друкарську трафаретну машину 1Л автомат EKRA, серія №3173392; друкарську трафаретну машину 3Л автомат EKRA, серія №28162; друкарську трафаретну машину 3Л автомат EMM, серія №615248; друкарську трафаретну машину повний автомат SPS циліндр, серія №102; друкарську трафаретну машину 1А автомат ТНЕІМЕ 530; серія №53032964Т_10; автоматичний позолотно-висічний прес HEIDELBERG SBB DELTA 3; друкарську трафаретну машину повний автомат, 10 фарб, карусель, для друку по тканинах M&R CHELENGER та передано майно на відповідальне зберігання представнику кредитної спілки «Інкомвклад».

В поданих на ухвалу суду апеляційних скаргах відповідачі, иокликаючись на незаконність судового рішення із-за порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, невідповідності висновків суду обставинам справи, просять скасувати ухвалу Луцького міськрайонного суду від 8 липня 2010 року та зазначають, що суд дійшов неправильного висновку про наявність підстав для забезпечення позову кредитної спілки «Інкомвклад».

В судовому засіданні представник відповідача ВАТ КБ «Укргазбанк» апеляційну скаргу банку підтримав, апеляційну скаргу ОСОБА_3 визнав і просив задовольнити апеляційні скарги, представник позивача апеляційні скарги заперечив, відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, хоч у встановленому законом порядку був повідомлені про час і місце судового розгляду.

Судом першої інстанції установлено, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а тому суд забезпечив позов шляхом накладення арешту на майно, яке належить на праві власності відповідачам ОСОБА_3 і ОСОБА_4

Апеляційні скарги відповідачів ВАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_3 слід відхилити, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін з наступних підстав.

Із матеріалів справи убачається, що 27 липня 2007 року між КС Інкомвклад» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №2707/07, за умовами якого ОСОБА_3 отримав в кредитній спілці кредит у вигляді кредитної лінії на споживчі потреби з лімітом лінії 890000,00 грн. зі сплатою 18 % річних з нарахуванням індексу інфляції за попередній місяць терміном до 27 жовтня 2007 року.

Крім того, судом установлено, що 19 липня 2007 року між КС Інкомвклад» та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір №1907/07, за умовами якого ОСОБА_4І отримав в кредитній спілці кредит у вигляді кредитної лінії на споживчі потреби з лімітом лінії 1500000,00 грн. зі сплатою 18 % річних з нарахуванням індексу інфляції за попередній місяць терміном до 19 липня 2009 року.

З метою забезпечення вимог за кредитними договорами 20 лютого 2008 року між ОСОБА_3 та ВАТ АБ «Укргазбанк» було укладено два договори, а саме: договір іпотеки №20-08/02-1, за умовами якого останній передав банку в заставу цех по виробництву поліграфічної продукції та земельну ділянку, на якій розташоване нерухоме майно по вул. Елкектроапаратна ЗВ в м. Луцьку, та договір застави, відповідно до умов якого банку передано в заставу поліграфічне обладнання в кількості 16 одиниць.

Позивач кредитна спілка «Інкомвклад» звернувся в суд з позовом до відповідачів про визнання укладених договорів іпотеки та застави майна недійсними.

Відповідно до статті 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З врахуванням того, що кредитна спілка «Інкомвклад» звернулася в суд з позовними вимогами про визнання недійсними договорів іпотеки та застави майна і просила суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно відповідачів, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, в зв'язку з чим суд обгрунтовано забезпечив позов кредитної спілки «Інкомвклад».

Доводи апеляційних скарг не впливають на правильність ухвали суду, яка постановлено з додержанням вимог, підстав для її скасування немає.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 314, 315, 319, 373 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги відповідачів публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» та ОСОБА_3 відхилити, а ухвалу Луцького міськрайонного суду від 8 липня 2010 року по даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:

Судді: