АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № Справа № 22ц-788/10 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Григорченко Е.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2010 року Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Костюченко Н.Є.

суддів - Григорченка Е.І., Кочкової Н.О.

при секретарі - Сичевській А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську матеріли позовної заяви за апеляційною скаргою

ОСОБА_2

на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 листопада 2009 року про повернення позовної заяви ОСОБА_2 до Дніпропетровської обласної клінічної психіатричної лікарні про визнання нікчемним правочинну, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2009 року ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до Дніпропетровської обласної клінічної психіатричної лікарні про визнання нікчемним правочинну /а.с. 1/.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06.11.2009 року позовна заява ОСОБА_2 була йому повернута, у звязку з непідсудністю справи даному суду. При цьому, суддя посилався на те, що зазначений позов повинен розглядатися за місцезнаходженням відповідача, відповідно до ч.2 ст. 109 ЦПК України/а.с.2/.

З ухвалою судді від 06.11.2009 року не погодився позивач і звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій ставить питання про скасування ухвали.

Як на підстави апеляційної скарги ОСОБА_2 посилається на те, що повертаючи його позовну заяву суд не прийняв до уваги ч.4 ст. 110 ЦПК України, відповідно до якої позови, що виникають з соціальних правовідносин, можуть подаватися за місцем проживання позивача. Крім того, апелянт посилався на ч.2 ст. 279 ЦПК України, відповідно до якої особа, якій надається примусова психіатрична допомога, має звертатися до суду за своїм місцем проживання /а.с.3/.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали судді в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити, а ухвалу судді - залишити без змін з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, місцезнаходженням відповідача - Дніпропетровської обласної клінічної психіатричної лікарні є м. Дніпропетровськ, вул. Бехтерева, 1, що відповідно до адміністративно-територіального устрою м. Дніпропетровська відноситься до Самарського району міста.

За таких обставин, суддя прийшов до обґрунтованого висновку, що спір, який виник між сторонами, не підсудний Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська, в силу ч.2 ст.109 ЦПК України.

Посилання позивача в апеляційній скарзі на те, що складений працівниками відповідача акт, стосовно якого виник спір, відповідно до закону України «Про психіатричну допомогу» мас всі ознаки такого, який стосується соціальних правовідносин, а тому відповідно до ч.4 ст.110 ЦПК України, позови, що виникають з соціальних правовідносин, можуть подаватися за місцем проживання позивача, - не можуть бути прийняті до уваги, оскільки відповідно до Закону ВРУкраїни, від 08.09.2005 p.. № 2875-IV "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України", ч.4 ст. 110 ЦПК України викладено у новій редакції: "4. Позови, пов'язані з відшкодуванням шкоди, завданої особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу дізнання, досудового слідства, прокуратури або суду, можуть пред'являтися також за місцем проживання позивача".

Що ж стосується посилань ОСОБА_2 в апеляційній скарзі на ч.2 ст. 279 ЦПК України, то вони також не можуть бути прийняті апеляційним судом до уваги, оскільки зазначена норма регулює правовідносини, які підлягають розгляду в порядку окремого провадження, а ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою, тобто в порядку позовного провадження.

Таким чином, доводи апеляційної скарги є необґрунтовані, а ухвала судді відповідає вимогам процесуального закону та матеріалам позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 303,307,312 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 листопада 2009 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з цього часу.

СУДДІ: