Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа № 2-480/2010 р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 червня 2010 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря - Якимчук І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Житлосервіс» м. Шепетівки про скасування наказу про дисциплінарне стягнення та стягнення моральної шкоди , суд, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, шо він працює головним інженером Шепетівського комунального підприємства «Житлосервіс». Наказом директора даного підприємства за № 49 від 4 лютого 2010 року йому була оголошена догана за невиконання розпорядження по організації робіт по ліквідації наслідків аварії, яка мала місце 28 січня 2010 року. Вважає дисциплінарне стягнення безпідставним та незаконним, просить його скасувати та стягнути 1 300 грн. моральної шкоди.

Позивач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов підтримав та суду пояснив, що наказом по КП «Житлосервіс» № 65 «А» від 21 жовтня 2009 року він був переведений на 7-годинний робочий день строком на два місяці. Згідно розпорядку дня робочий день закінчувався о 16 год. 28 січня 2010 року він разом з газозварювальником ОСОБА_3 та слюсарем-сантехніком ОСОБА_4 по розпорядженню директора КП «Житлосервіс» весь робочий день займались ліквідацією аварії систем водопостачання в будинку № 57 по вул. Карла Маркса м.Шепетівки. Роботи проводились при температурі повітря нижче 20 С і були закінчені о 16 год. 40 хв. В цей час відбувся прорив системи водопостачання ще в одному місці. Працівники, з якими він працював залишили роботу і намагались іти додому. Він прибув у контору КП «Житлосервіс» і про дані обставини повідомив директору. У зв'язку з тим, що його робочий день закінчився і наказу про надурочні роботи не було він пішов додому. Аварія в той же день була ліквідована працівниками, які з ним працювали під керуванням директора ОСОБА_5 01.02.2010 року він на вимогу директора написав пояснення по даному випадку, а 05.02.2010 року був ознайомлений з наказом про те, що йому оголошено догану.

Представник відповідача КП «Житлосервіс» ОСОБА_6 позов не визнав та суду пояснив, що ОСОБА_2 оголошено догану на законних підставах, оскільки він порушив вимоги посадової інструкції, яка передбачає, що головний інженер забезпечує безаварійну експлуатацію будівель і споруд і відповідно до наказу від 02.09.2008 року № 45 «А» несе особливу відповідальність за підготовку, організацію та ліквідацію наслідків аварій.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 працює в КП «Житлосервіс» М.Шепетівка на посаді головного інженера.

Наказом директора КП «Житлосервіс» м.Шепетівка від 21.10.2009 року № 65 «А» ІТР, та службовці, двірники, водії, ремонтно-будівельна дільниця була переведена з 21.12.2009 року терміном на 2 місяці на 6-годинний робочий день.

Наказом директора КП «Житлосервіс» м.Шепетівка ОСОБА_5 № 49 від 04.02.2010 року ОСОБА_2 оголошено догану у зв'язку з тим, що 28.01.2010 року він отримав розпорядження по організації робіт по ліквідації наслідків аварії по будинку № 57 по вул. Карла Маркса, але незакінчивши робіт по ліквідації аварії припинив роботу, працівників відправив додому.

Відповідно до ст. 149 КЗпП України від порушника трудової дисципліни - ОСОБА_2 01.02.2010 року на вимогу директора було отримано пояснення по даному факту.

Відповідно до п.п. 2. 18, 4.1. Посадової інструкції головного інженера Шепетівського КП «Житлосервіс», з якою ОСОБА_2 ознайомлений 16.06.2008 року, головний інженер забезпечує безаварійну експлуатацію будівель і споруд та несе відповідальність за неналежне виконання своїх посадових обов'язків в межах законодавства України про працю.

Крім того, відповідно до наказу № 45 «А» від 02.09.2008 року директора КП «Житлосервіс» на підприємстві створено диспетчерську та аварійно- ремонтну службу, графік чергування розробляє та затверджує головний інженер і несе особливу відповідальність за підготовку, організацію та ліквідацію наслідків аварій. У неробочий час та святкові дні аварійно-ремонтна служба разом з технічним відділом, яким він здійснює керівництво, забезпечує своєчасну ліквідацію аварій інженерних систем у житлових будинках і об'єктах, що обслуговуються.

Свідки ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8 суду показали, що 28 січня 2010 року у зв'язку з низькою температурою в місті сталися прориви водопостачання в декількох багатоповерхових будинках і мешканці залишались без воді та тепла. У зв'язку з цим, за розпорядженням директора ОСОБА_5 було утворено декілька ремонтних бригад для ліквідації аварії, однією з яких керував головний інженер ОСОБА_2 В.1. До кінця робочого дня аварія не була ліквідована, однак він припинив роботи по ї'ї ліквідації і відпустив працівників і сам залишив робоче місце. У зв'язку з критичним становищем у подальшому роботу по ліквідації даної аварії організував директор ОСОБА_5 і наслідки аварії були ліквідовані о 20 год. того ж дня.

Свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 суду показали, що вони займались ліквідацією прориву водопостачання до будинку № 57 по вул. К.Маркса під керівництвом ОСОБА_2 Біля 16 год., не ліквідувавши прориву, ОСОБА_2 наказав припинити роботи і доробити їх у наступний день. Однак, прибувши в контору підприємства, зустрілись з директором, який дав розпорядження ліквідувати даний прорив цього ж дня і сам організував всі роботи, ОСОБА_2 у подальшому з ними не брав участь у ліквідації аварії.

Аналізуючи наведені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що директор КП «Житлосервіс» обґрунтовано виніс наказ № 49 «А» від 4 лютого 2010 року про оголошення головному інженеру ОСОБА_2 догани і підстави для його скасування відсутні.

Посилання позивача на те, що відповідно до наказу № 65 «А» від 21 жовтня 2009 року у нього був скорочений робочий день і був відсутній наказ про проведення надурочних робіт, суд до уваги не приймає, оскільки відповідно до Посадової інструкції та Наказу № 45-а від 02.09.2008 року ОСОБА_2 повинен був прийняти всі міри до ліквідації аварії і як головний інженер несе особливу відповідальність за підготовку, організацію та ліквідацію наслідків аварійних ситуацій.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60-61, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 147, 233 КЗпП України, суд,-

вирішив:

в позові ОСОБА_2 до комунального підприємства «Житлосервіс» м. Шепетівки про скасування наказу про дисциплінарне стягнення та стягнення моральної шкоди - відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження подається протягом десяти днів з дня його винесення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Головуюча: