Єдиний унікальний номер 2-2510/2010
21.12.2010 року м. Чернівді
Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:
головуючої судді Федіної А.В.
при секретарі Чорній О.П.
за участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці справу за позовом Виробничого підприємства «Черемош» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житло та про виселення із гуртожитку без надання іншого житла, -
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житло та про виселення із гуртожитку без надання іншого житла.
У позові посилається на те, що 12.05.2008 року між: сторонами укладено договір на користування гуртожитком ВП «Черемош» та надання житлово-комунальних послуг. Відповідно до п. 2.2.3 вказаного договору відповідач зобов'язалася своєчасно сплачувати за користування ліжко-місцем в
гуртожитку та отримані житлово-комунальні послуги в строк не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним у визначеному розмірі. Вказане зобов'язання відповідач систематично порушувала. У зв'язку із викладеним, 01.02.2010 року між; ВП «Черемош» та ОСОБА_2Г, укладено договір про реструктуризацію заборгованості, згідно якого відповідач зобов'язувалася сплатити 5 172, 12 грн. протягом шести місяців та проводити поточну оплату. Вказаний договір також не було виконано, у зв'язку із чим у відповідачки виникла заборгованість перед ВП «Черемош» , станом на 01.10.2010 року в розмірі 4 878, 68 гривень.
Відповідно до п. 5.2. договору, у випадку порушення споживачем своєчасної сплати за користування ліжко-місцем у гуртожитку та за житлово-комунальні послуги, договір підлягає розірванню.
Просив суд ухвалити рішення, яким виселити відповідача із кімнати № 76, по другому провулку Кармелюка, 2 у м. Чернівці, без надання іншого житла та стягнути заборгованість за користування гуртожитком в сумі 4 878, 68 гривень та судові витрати, понесені позивачем у зв'язку із розглядом справи.
Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала повністю та надала пояснення, аналогічні позову. Окрім того, вказала, що відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання, у зв'язку із чим підлягає виселенню із займаної кімнати. Окрім того, не заперечувала проти потановлення по справі заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з'явилась повторно та не подала до Іуду заяви про розгляд справи в її відсутність.
Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ст.224 ч.І ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Оскільки позивач не заперечував проти розгляду даної цивільної справи у відсутність відповідача, суд вважає, що по справі слід ухвалити заочне рішення.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що між ВП «Черемош» УТОГ та ОСОБА_2 укладено договір на користування гуртожитком ВП «Черемош» УТОГ та надання житлово-комунальних послуг № 003/32, у відповідності до якого ОСОБА_2Г, зобов'язувалась сплачувати за користування ліжко-місцем/місцями в гуртожитку та житлово-комунальні послуги не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним, відповідно до визначеного розміру. Із договору про реструктуризацію заборгованості за користування гуртожитком та надані житлово-комунальні послуги № 00/10 від 01.04.2010 року вбачається, що ОСОБА_2 зобов'язалась погасити заборгованість в розмірі 5 127, 12 гривень протягом шести місяців (а.с. 8), проте вказане зобов'язання не виконала. Відповідач повідомлялася про необхідність погашення заборгованості, що підтверджено листом від 24.09.2010 року (а.с. 10).
З розрахунку заборгованості видно, що заборгованість ОСОБА_2 за договором на користування гуртожитком ЧВП «Черемош» УТОГ на надання житлово-комунальних послуг від 12.05.2008 року становить 4 870, 68 гривень.
З повідомлення від 14.07.2009 р. вбачається, що відповідач попереджалася про необхідність погасити заборгованість та можливість звернення до суду.
Ці обставини знайшли підтвердження дослідженими в судовому засіданні доказами.
Відповідно до вимог ст. 826 Цивільного кодексу України, у разі розірвання договору найму житла наймач на інші особи, які проживали у помешканні, підлягають виселенню з житла на підставі рішення суду без надання їм іншого житла.
Відповідно до ч. 1 ст. 615 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання однією стороною друга має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом.
Враховуючи наведене судом встановлено, що відповідач не виконала умов договору, порушила п. 2.2.3 договору, у зв'язку із чим договір підлягає односторонньому розірванню, відповідач підлягає виселенню із займаного приміщення.
На підставі викладеного та матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному об'ємі.
Керуючись ст.ст. 16, 598, 611, 612, 615, 810, 815, 826 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 169, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВП «Черемош» УТОГ заборгованість по оплаті за проживання в гуртожитку в сумі 4878, 68 грн.
Виселити ОСОБА_2 з гуртожитку, розташованого за адресою м. Чернівці, 1-й пров. Кармелюка, 2, без надання іншого жилого приміщення.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВП «Черемош» УТОГ витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 51 гривень.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заяву про перегляд заочного рішення можу бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці А. В. Федіна