Справа № 2-111/10
Провадження № -
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2010 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області

У складі:

Головуючого - судді Чорнобук В.І.

При секретарі - Пильченко А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Васильківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення суми за договором про надання послуг, зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю „Будінжинірінг про визнання дійсними договорів та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2010 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення суми за договором про надання послуг.

В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що між нею та ОСОБА_2, ОСОБА_9 18 травня 2009 року укладено договір про надання послуг № 18/5 щодо реєстрації права власності ОСОБА_2 та ОСОБА_9 на обєкти нерухомості - квартири № 1, загальною площею 39,2 кв.м.АДРЕСА_1, загальною площею 75,3 кв.м.АДРЕСА_2, загальною площею 40,4 кв.м., що розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Глобинська, 5. Умовами договору ОСОБА_1 зобовязана провести реєстрацію права власності за ОСОБА_2 та ОСОБА_9 вищевказаного майна. ОСОБА_1 вважає неможливим провести реєстрацію права власності за ОСОБА_2 та ОСОБА_9 вищевказаного майна, в звязку з нікчемністю договорів на підставі яких придбано майно.

Просила суд стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_9 на її користь 1000,00 грн. вартості послуг за договором та судові витрати.

Також до суду з зустрічним позовом звернулися ОСОБА_2 та ОСОБА_9 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю „Будінжинірінг, в якому заперечують проти вимог ОСОБА_1 та відсутності правових підстав для стягнення заявленої суми та просять суд визнати дійсними Договір від 23.04.2009 р. купівлі-продажу квартири № 4 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Глобинська буд. 5; Договір від 24.04.2009 р. купівлі-продажу квартири № 2 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Глобинська буд. 5; Договір від 27.04.2009 р. купівлі-продажу квартири № 1, за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Глобинська буд. 5; визнати такими, що підлягає державній реєстрації Договір купівлі-продажу квартири № 4 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Глобинська буд. 5, який укладений 23.04.2009 р. між ОСОБА_2, ОСОБА_9 та ОСОБА_4 і ОСОБА_5; визнати такими, що підлягає державній реєстрації Договор купівлі-продажу квартири № 2 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Глобинська буд. 5, який укладений 24.04.2009 р. між ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_6; визнати такими, що підлягає державній реєстрації Договір купівлі-продажу квартири № 1, за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Глобинська буд. 5, який укладений 27.04.2009 р. між ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_7; визнати право власності ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на нерухоме майно у рівних частинах (кожен по 1/2), а саме: квартири №1 загальною площею 39,2 м. кв., що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Глобинська буд. 5; визнати право власності ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на нерухоме майно у рівних частинах (кожен по 1/2), а саме: квартири №2 загальною площею 75,3 м. кв., що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Глобинська буд. 5; визнати право власності ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на нерухоме майно у рівних частинах(кожен по 1/2), а саме: квартири №4 загальною площею 40,4 м. кв., що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Глобинська буд. 5; визнати право власності ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на нерухоме майно у рівних частинах (кожен по 1/2), а саме: приміщень загального користування, опорних конструкцій будинку, механічного, електричного, сантехнічного та іншого обладнання за межами або всередині квартир, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруд, будівель, які призначені для забезпечення потреб усіх квартир, а також нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку №5 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Глобинська; визнати право власності ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на нерухоме майно у рівних частинах (кожен по 1/2), а саме: домоволодіння за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Глобинська; визнати ОСОБА_2 і ОСОБА_3 такими, що правомірно набули право власності за Договорами купівлі-продажу від 23.04.2009 р., 24.04.2009 р., 27.04.2009 р., на квартири №№ 1, 2, 4 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Глобинська буд. 5; визнати таким, що підлягає державній реєстрації право власності ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на квартири та домоволодіння №№ 1, 2, 4 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Глобинська буд.5, та приміщення загального користування, опорні конструкцій будинку, а також споруд, будівель, які призначені для забезпечення потреб усіх квартир, а також нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку №5 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Глобинська; судові витрати покласти на відповідачів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі та послалася на обставини викладені в позовній заяві, просила позов задовольнити.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 та ОСОБА_9 підтвердив факт укладення договору про надання послуг № 18/5 від 18 травня 2009 року. Вимоги викладенні у зустрічному позові підтримав в повному обсязі на підставі обставин, викладених у зустрічній позовній заяві. Просив зустрічний позов задовольнити. У задоволені первісного позову просив відмовити в повному обсязі.

Представник ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 просив вирішити питання на розсуд суду згідно чинного законодавства України.

Представник ТОВ „Будінжинірінг в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що первісний позов задоволенню не підлягає, а вимоги, викладені у зустрічному позові підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

В позові ОСОБА_1 ставить під сумнів належність ОСОБА_2 та ОСОБА_9 на праві власності зазначених у договорі обєктів нерухомості, відмовляється виконати умови договору та вимагає сплатити вартість послуг за договором надання послуг.

Судом встановлено, що 23.04.2009 р. між ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 і ОСОБА_9 укладено договір купівлі-продажу квартири №4 загальною площею 40,4 м. кв., що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Глобинська буд. 5.

Вартість придбаної квартири в сумі 324 000 гривень була в повному обсязі сплачена Продавцям 23.04.2009 р. та оформлено двосторонній акт приймання-передачі квартири №4 Покупцям.

24.04.2009р. між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 і ОСОБА_9 укладено договір купівлі-продажу квартири №2 загальною площею 75,3 м.кв., що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Глобинська буд. 5.

Вартість придбаної квартири в сумі 462 000 гривень була в повному обсязі сплачена Продавцю 24.04.2009 р. та оформлено двосторонній акт приймання-передачі квартири №2 Покупцям.

27.04.2009р. між ОСОБА_7 та ОСОБА_2 і ОСОБА_9 укладено договір купівлі-продажу квартири №1 загальною площею 39,2 м.кв., що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Глобинська буд. 5.

Вартість придбаної квартири в сумі 308 000 гривень була в повному обсязі сплачена продавцю 27.04.2009 р. та оформлено двосторонній акт приймання-передачі квартири №1 Покупцям.

Згідно з ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Судом встановлено, що в момент укладення зазначених договорів від 23.04.2009 р.,24.04.2009, 27.04.2009 р., сторони погодили подальше їх нотаріальне посвідчення, що підтверджується п.4.1 Договорів.

Пунктами 3.4, 7.1 Договорів від 23.04.2009 р., 24.04.2009 р., 27.04.1009 р. передбачено, що право власності на Обєкт перейшло до Покупця після сплати договірної ціни Обєкта у повномуобсязі відповідно до норм чинного законодавства. Сторони домовились, спори щодо виконання договорів будуть вирішуватись відповідно до п. 7.2 Договору № 18/5 про надання послуг від 18травня 2009 року, а саме в Васильківському районному суді Дніпропетровської області.

ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в порушення вимог законодавства та умов договору ухилились від нотаріального посвідчення цих договорів купівлі-продажу, чим порушили майнові права та інтереси ОСОБА_2 та ОСОБА_9 на придбані квартири.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 202, ч. 1 ст. 626, ч.І ст. 629 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтями 509, 526 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію і (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Суд встановив, що умови договорів купівлі-продажу від 23.04.2009 р., 24.04.2009 р.,27.04.2007р. відповідають вимогам чинного законодавства України, не містять умов, що суперечать закону або порушують права третіх осіб. З боку Покупців за договором відбулося повне виконання зобовязань за договором.

Відповідно до 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Враховуючи матеріали справи суд встановив, що Договори купівлі-продажу від 23.04.2009р., 24.04.2009 р., 27.04.2009 р. являються дійсними та, відповідно, не потребують наступного нотаріального посвідчення.

Судом встановлено, що 19.10.2009р. між ТОВ „Будінжинірінг та ОСОБА_2 і ОСОБА_9 укладено та посвідчено нотаріально договір дарування 15/100 частин домоволодіння №5, за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Глобинська буд. 5, яке складається з : в житловому будинку літ. А-1, приміщення За-З; житлової прибудови літ. A-1: прибудови а-1, тамбура літ. а5-1, (загальною площею 27,0 кв. м., житловою площею -19,4 кв.м.). Домоволодіння за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Глобинська буд. 5, має в цілому наступні характеристики : літ. А-1 житловий будинок, дер/мазані, обкладені цеглою, житлова площа - 120,1 кв.м., загальна площа - 181,9 кв.м., В-уборна, дощат; 3-6, І- огорожі, споруди, що розташовані на земельній ділянці площею - 451 кв.м..

Відповідно до ч. 2 ст. 382 ЦК України власникам квартири у дво- або багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку.

Вищенаведене свідчить, що на підставі Договорів купівлі-продажу від 23.04.2009 р., 24.04.2009 р., 27.04.2009 р. та договору дарування від 19.10.2009 р. ОСОБА_2 і ОСОБА_9 є власниками всіх квартир, всього домоволодіння, приміщень загального користування, опорних конструкцій будинку, механічного, електричного, сантехнічного та іншого обладнання за межами або всередині квартир та домоволодіння яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруд, будівель, які призначені для забезпечення потреб усіх квартир, а також нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Глобинська, буд.5.

Згідно з ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом.

Судом встановлено що Договори купівлі-продажу від 23.04.2009 р., 24.04.2009 р., 27.04.2009 <р. та договір дарування від 19.10.2009р. являються дійсними і, відповідно, Позивачі за зустрічним позовом правомірно набули право власності на квартири №№ 1, 2, 4 та домоволодіння в цілому за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Глобинська буд. 5.

Згідно ст. 210 ЦК України угода підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Обовязкова державна реєстрація договорів купівлі-продажу нерухомого майна передбачена ст. 657 ЦК України. Предметом Договорів купівлі-продажу від 23.04.2009 р.,24.04.2009р., 27.04.2009 р. є обєкти нерухомого майна. Судом встановлено, що зазначені Договори підлягають державній реєстрації.

Умовами ст. 182 ЦК України передбачено, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку що право власності ОСОБА_2 і ОСОБА_9 на нерухоме майно - квартири №№ 1, 2,4 та домоволодіння в цілому за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Глобинська буд. 5 підлягає державній реєстрацій.

На підставі Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, а також положень Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно (затв. Наказом Мінюсту № 7/5 від 07.02.02р.) рішення судів про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна є правовстановлювальним документом, на підставі якого проводиться реєстрація прав власності на таке майно, без актів введення його в експлуатацію.

Стосовно позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення вартості послуг, судом встановлено, що строк виконання зобовязань з розрахунків за послуги згідно п.4.2 договору № 18/5 про надання послуг від 18 травня 2009 року не настав, а тому говорити про судовий захист порушеного право передчасно.

На підставі вищезазначеного та керуючись ЗУ „ Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, ст.ст. 11, 182, 202,210,220,328, 382, 509,526, 626, 629, 657 ЦК України, ст.ст. 3,27, 31,123,124,158-160, 195,208,209, 212-215, 218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні первісного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення суми за договором про надання послуг - відмовити повністю.

Зустрічний позов ОСОБА_2 та ОСОБА_9 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю „Будінжинірінг про визнання дійсними договорів та визнання права власності - задовольнити повністю.

Визнати дійсними Договір від 23.04.2009 р. купівлі-продажу квартири № 4 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Глобинська буд. 5; Договір від 24.04.2009р. купівлі-продажу квартири № 2 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Глобинська буд. 5; Договір від 27.04.2009р. купівлі-продажу квартири № 1, за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Глобинська. буд. 5.

Визнати такими, що підлягає державній реєстрації Договір купівлі-продажу квартири № 4 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Глобинська буд. 5, який укладений 23.04.2009р. між ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_10 і ОСОБА_5.

Визнати такими, що підлягає державній реєстрації Договор купівлі-продажу квартири № 2 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Глобинська буд. 5, який укладений 24.04.2009р. між ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_6.

Визнати такими, що підлягає державній реєстрації Договір купівлі-продажу квартири № 1, за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Глобинська буд. 5, який укладений 27.04.2009р. між ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_7.

Визнати право власності ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на нерухоме майно у рівних частинах (кожен по 1/2), а саме: квартири №1 загальною площею 39,2 м. кв., що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Глобинська буд. 5.

Визнати право власності ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на нерухоме майно у рівних частинах (кожен по 1/2), а саме: квартири №2 загальною площею 75,3 м. кв., що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Глобинська буд. 5.

Визнати право власності ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на нерухоме майно у рівних частинах (кожен по 1/2), а саме: квартири №4 загальною площею 40,4 м. кв., що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Глобинська буд. 5.

Визнати право власності ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на нерухоме майно у рівних частинах (кожен по 1/2), а саме: приміщень загального користування, опорних конструкцій будинку, механічного, електричного, сантехнічного та іншого обладнання за межами або всередині квартир, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруд, будівель, які призначені для забезпечення потреб усіх квартир, а також нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку №5 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Глобинська.

Визнати право власності ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на нерухоме майно у рівних частинах(кожен по 1/2), а саме: домоволодіння за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Глобинська.

Визнати ОСОБА_2 і ОСОБА_3 такими, що правомірно набули право власності за Договорами купівлі-продажу від 23.04.2009р., 24.04.2009р., 27.04.2009р., на квартири №№ 1, 2, 4 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Глобинська буд. 5.

Визнати таким, що підлягає державній реєстрації право власності ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на квартири та домоволодіння №№ 1,2,4 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Глобинська буд.5, та приміщення загального користування, опорні конструкцій будинку, а також споруд, будівель, які призначені для забезпечення потреб усіх квартир, а також нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку №5 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Глобинська .

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь ОСОБА_3 понесені ним витрати на держмито в сумі 1700 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви на апеляційне оскарження поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: