03.11.10 , Г.Є. Лісова
Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 22ц 6779 2010 рік Головуючий у 1 інстанції
Категорія 27 Доповідач Семиженко Г.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року листопада 03 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого Семиженка Г.В.

суддів: Бугрика В.В.

ОСОБА_2

при секретарі Устименко Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні апеляційну скаргу Державного підприємства «Виробничий південний біотехнологічний центр» на рішення Дніпровського районного суду міста Херсона від 30 липня 2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Виробничий південний біотехнологічний центр», третя особа розпорядник майна Державного підприємства «Виробничий південний біотехнологічний центр» ОСОБА_4, про стягнення боргу, за зустрічним позовом Державного підприємства «Виробничий південний біотехнологічний центр» до ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернувся з вказаним позовом до суду з вимогою стягнення з іншої сторони грошових коштів, переданих ним за договорами позики відповідачу, а також 3 відсотків річних за час прострочки, втрат від інфляції, штрафу.

Державним підприємством «Виробничий південний біотехнологічний центр» подано зустрічний позов про визнання договору позики недійсним.

Рішення у справі ухвалювалися неодноразово.

Останнім рішенням Дніпровського районного суду міста Херсона від 30 липня 2010 року первісний позов задоволено, ухвалено стягнути з Державного підприємства «Виробничий південний біотехнологічний центр» на користь ОСОБА_3 борг за договорами позики від 01 квітня 2007 року, від 01 травня 2007 року, та від 01 вересня 2007 року в сумі 168541,08 гривні, 3 % річних за невиконання зобовязання в сумі 12502,79 гривні, 83025,02 гривні інфляційних витрат, 841,43 гривні штрафу, 1957,34 гривні судових витрат, всього 266867,66 гривні. У задоволенні зустрічного позову відмовлено.

В апеляційній скарзі Державного підприємства «Виробничий південний біотехнологічний центр» з посиланням на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права поставлено питання про скасування рішення суду та ухвалення нового рішення, яким у задоволенні первісного позову відмовити та задовольнити вимоги зустрічного позову.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових та інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 12 ГПК України встановлено, що господарським судам підвідомчі справи про банкрутство.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою господарського суду Херсонської області від 30 липня 2009 року порушено провадження про банкрутство Державного підприємства «Виробничий південний біотехнологічний центр» (а.с. 143 т. 3), ухвалою цього ж суду від 18 серпня 2009 року введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_4 (а.с. 144-145 т. 2).

Таким чином спірні правовідносини сторін перебувають в рамках процедури банкрутства, а відповідно вони мають вирішуватися відповідно до положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та ГПК України.

На підставі наведеного колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції при ухваленні рішення було порушено норми процесуального права, апеляційну скаргу слід задовольнити частково, рішення суду скасувати, провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 15, п. 1) ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 303, 307, 310, 314 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Виробничий південний біотехнологічний центр» задовольнити частково.

Рішення Дніпровського районного суду міста Херсона від 30 липня 2010 року скасувати, провадження у справі закрити.

Повідомити ОСОБА_3, що розгляд таких справ віднесено до юрисдикції господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, на неї протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

Судді _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _