Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа №2-888/2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Куц Т.О.

при секретарі Ребриній О.О.

з участю сторін :

позивача ОСОБА_1

представника органу опіки

та піклування ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання неповнолітніх дітей ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визначення місця проживання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, В»ячеслава,ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3,ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_4 з нею,посилаючись на те, що відповідач безвідповідально ставиться до виконання своїх батьківських обовязків, не має постійного доходу, вживає спиртні напої і своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвитку дітей. Просить визначити місце проживання неповнолітніх дітей ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, В»ячеслава,ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3,ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_4 з нею та надати дозвіл на спілкування відповідача з дітьми на нейтральній території при її участі.

Ухвалою Комсомольського міського суду від 07.09.2010 р. провадження у даній справі в частині вимог позивача щодо надання дозволу відповідачу на спілкування з дітьми на нейтральній території при її участі закрито.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки , яку відповідач отримав особисто. В своїх письмових запереченнях проти позову відповідач посилався на необґрунтованість і безпідставність вимог позивача , а також на те, що у позивача відсутні належні житлові умови для проживання дітей , відсутні постійні доходи , а також відсутні докази про відсутність схильності позивачки до вживання наркотичних засобів та алкогольних напоїв, відсутність доказів про нормальний психічний стан позивачки, так як остання знаходиться під впливом керівництва релігійної секти.

Представник органу опіки та піклування Виконавчого комітету Комсомольської міської ради проти позову не заперечувала і підтвердила обставини викладені у висновку цього органу про доцільність визначення місця проживання неповнолітніх дітей сторін з матірю, посилаючись на особисту прихильність дітей до матері та сумлінне виконання нею батьківських обовязків.

Заслухавши пояснення позивача, представника органу опіки та піклування, думки малолітніх дітей, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Позивач перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який було розірвано 03.07.2009 р.(а.с.7).

Від шлюбу мають неповнолітніх дітей : ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4,ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8,9).

Згідно довідки КЖРЕП № 1 ОСОБА_1 зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_5 разом з нею зареєстровані: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4,ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно довідки ПП ОСОБА_8 ОСОБА_1 працює швачкою у ПП ОСОБА_8 (а.с.12).

Згідно акту обстеження житлово побутових умов від 07.04.2010 р. ОСОБА_1 проживає по вул . Космонавтів, 24 кв. 7 в м. Комсомольську, разом з нею проживають: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4,ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, для виховання , розвитку та проживання дітей створені відповідні умови , у дітей є окремі місця для сну, відпочинку та занять, багато іграшок, дитячих книжок, одягу.

Згідно висновку органу опіки та піклування Виконавчого комітету Комсомольської міської ради діти ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4,ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, 19.12.1996 р.н народились від шлюбу ОСОБА_3 та ОСОБА_1, який було зареєстровано 10.02.1995 р. та розірвано 03.06.2009 р. Згідно виконавчого листа № 2-1321 виданого 02.11.2009 р. Комсомольським міським судом з ОСОБА_3 стягуються аліменти у розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно на утримання чотирьох дітей. За довідкою ВДВС Комсомольського МУЮ заборгованість відповідача по аліментах складає 6092 грн 16 коп. ОСОБА_9 проживає у м. Дніпропетровськ, постійного місця роботи не має. Діти відвідують ОСОБА_10 ступенів № 1, за інформацією школи зв'язок зі школою підтримує мати, яка систематично відвідує батьківські збори, зі слів класних керівників, батько приходив до школи лише один раз. Діти доглянуті, охайно одягнені, мають все необхідне для навчання. Більш прихильні діти до матері. Про батька вони ніколи не говорять ( ні добре, ні погане).В інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4,ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, враховуючи , що батько дітей не може створити належних умов для виховання і розвитку чотирьох малолітніх дітей, не має постійного місця проживання і стабільного заробітку , а також зважаючи на сумлінне й відповідальне ставлення матері ОСОБА_1 до своїх обовязків по вихованню дітей, орган опіки та піклування вважає доцільним визначити місце проживання малолітніх дітей з матірю ОСОБА_1

Згідно зі ст. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітніх дітей беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обовязків, особиста прихильність дітей до кожного з них, вік дітей, стан їх здоровя та інші обставини, що мають істотне значення. Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дітей для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.

У відповідності до ст.60 ЦПК України, обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З матеріалів справи, вбачається, що ОСОБА_1 характеризується позитивно, має стабільний самостійний доход, забезпечена придатним для нормального виховання та розвитку дітей житлом, приділяє достатньо уваги вихованню дітей.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 Сімейного кодексу України місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини.

Вислухавши в судовому засіданні думку малолітніх ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, 19.12.1996 р.н, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, які чітко висловили бажання проживати з матірю, враховуючи ставлення сторін до виконання своїх батьківських обовязків, особисту прихильність дітей до матері, вік дітей, стан їх здоровя та інші обставини, що мають істотні значення, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей з нею підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11,59,60,88,213-215 ЦПК України, ст.ст. 160,161 СК України,

р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Визначити місце проживання малолітніх дітей : ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_4 з матірю ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені по справі судові витрати: судовий збір в сумі 8 грн 50 коп та витрати з інформаційно технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги .

Особи , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.О. Куц