Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
Справа № 2-5169/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2010 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.,

при секретарі - Галиш М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі та гідності та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись з позовом до ОСОБА_3 про захист честі та гідності та відшкодування моральної шкоди, посилаючись на те, що 3 березня 2010 р. він, як начальник Управління комунального майна Хмельницької міської ради, під час виконання службових обовязків у присутності співробітників управління та інших осіб принизив честь та гідність позивачів. У цей день ОСОБА_2 прибула в Управління комунального майна Хмельницької міської ради за дорученням ОСОБА_1 для складання акту приймання-передачі приміщення у звязку із закінченням договору оренди та передачі ключів від приміщення. Під час візиту відповідач безпідставно почав вимагати сплати додаткових коштів за договором оренди та назвав ОСОБА_2 «дурою підстреленою», а ОСОБА_1 «хамлом». Вказана ситуація була стресовою для відповідачів, підірвала їх ділову репутацію, завдала їм моральних страждань.

Позивачі просять визнати дії відповідача такими, що принизили їх честь та гідність, та зобовязати його вибачитись перед ними, а також стягнути у рахунок відшкодування моральної шкоди на їх користь по 2500 грн. кожному.

У судовому засіданні ОСОБА_2 та представник позивачів, позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач позов не визнав, пославшись на те, що обставини, на які посилаються позивачі, спотворені і не відповідають дійсності.

Заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 297 ЦК України, кожен має право на повагу до його гідності та честі. Фізична особа має право звернутися до суду з позовом про захист її гідності та честі.

Судом встановлено, що 3 березня 2010 р. до кабінету начальника Управління комунального майна Хмельницької міської ради прибула ОСОБА_2 як повноважна особа від приватного підприємця ОСОБА_1 для складання акту приймання-передачі приміщення у звязку з закінченням строку оренди. У кабінеті були присутні працівники управління ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Під час розмови сторін ОСОБА_3 пояснив підстави припинення договору оренди і зобовязання передачі ключів від приміщення.

Допитані у судовому засіданні як свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пояснили, що ОСОБА_3 на адресу ОСОБА_2 не висловлювався образливо, а ОСОБА_1 у приміщенні не було.

Суд критично оцінює покази як свідка ОСОБА_6, оскільки він не був присутній у кабінеті при розмові. Описуючи приміщення, де він сам знаходився і мав можливість чути розмову ОСОБА_3 та ОСОБА_2, не міг описати приміщення, вказавши надумані обставини.

Суд приходить до висновку, що позивачі не надали належних доказів щодо обґрунтування позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 60, 213-215, ЦПК України, ст. 297 ЦК України, суд

вирішив:

у задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі та гідності та відшкодування моральної шкоди відмовити

Апеляційна скарга на рішення суду подається на протязі 10 днів до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Логінова С.М.