Стрийський міськрайонний суд Львівської області
Справа №2-1291/2010р.
РІШЕННЯ

іменем України

4 червня 2010р.

Стрийський міськрайонний суд Львівської обл.

в складі: головуючого-судді Бораковського В.М.

при секретарі Кухтій О.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 центральної міської лікарні, третя особа лікар поліклінічного відділення ОСОБА_3 центральної міської лікарні ОСОБА_4 про спростування недостовірної інформації щодо особи, яка померла,

встановив:

В обґрунтування позовних вимог позивачі покликаються на те, що 28.01.2010 року відповідачем їм була видана завірена належним чином копія посмертного епікризу стосовно їхнього батька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживав за адресою: м. Стрий, Івасюка 3, та помер 26 квітня 2007 р. При ознайомленні з епікризом вони дізнались про те, що відповідач вніс у зазначений епікриз неправдиві відомості про їхнього батька ОСОБА_5 Так, недостовірною інформацією про їхнього батька, зазначеною у епікризі, є інформація про те, що їх батько «по даній адресі проживав не постійно... періодично бомжував», «нігде не працював». Недостовірність такої інформації підтверджується наступними достовірними доказами, а саме: паспортом громадянина України, згідно якого адресою проживання їхнього батька була адреса: м. Стрий, Івасюка 3, а також трудовою книжкою, згідно якої їхнього батька було виключено 27.04.2007 р. зі списків особового складу ВАТ КПО у зв'язку із смертю. Крім того, недостовірною, зазначеною в епікризі, є також інформація про дату смерті їхнього батька, а саме: 03 травня 2007 року. Така інформація спростовується свідоцтвом про смерть ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, виданим 04.05.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану м. Стрия. Вважають, що відповідач по справі не мав права порушувати конституційні гарантії невтручання в особисте і сімейне життя, збирати інформацію про спосіб життя ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, після його смерті, та висвітлювати її у посмертному епікризі, а також вносити до епікризу недостовірну інформацію про те, що їх батько «нігде не працював».

В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_6 уточнив позовні вимоги і суду пояснив, що відповідач відшкодував позивачам понесені ними судові витрати, тому просить суд визнати недостовірною інформацію, викладену у посмертному епікризі ОСОБА_3 центральної міської лікарні відносно ОСОБА_5, а саме: „ОСОБА_5 не постійно проживав в ІНФОРМАЦІЯ_3; ніде не працював; періодично бомжував; помер 03.05.2007р.

Представник позивачів ОСОБА_7 уточнені позовні вимоги підтримала і просить їх задоволити.

В судовому засідання позивач ОСОБА_8 позовні вимоги підтримала і суду пояснила, що їхній батько ОСОБА_5 проживав в ІНФОРМАЦІЯ_4. Помер в районній лікарні 26.04.2007р. Дані, що містяться в копії посмертного епікризу, яку видали їм, не відповідають дійсності, тому просить позовні вимоги задоволити.

В судовому засідання позивач ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала і просить їх задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_3 центральної міської лікарні ОСОБА_9 проти задоволення позовних вимог не заперечив.

Третя особа ОСОБА_4 суду пояснила, що запрошення на проходження флюорографії ОСОБА_5 надсилалось, однак він не зявлявся. Вона його неодноразово бачила у нетверезому стані. Він їй говорив, що не працює, бомжує. За медичною допомогою він не звертався.

Заслухавши пояснення позивачів, представників позивачів, представника відповідача, третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Як вбачається з трудової книжки БТ-І №0799915 від 26.09.1972р., ОСОБА_5 з 09.09.2006р. по 27.04.2007р. працював контролером охорони до пожежно-сторожевої охорони ВАТ „ОСОБА_3 завод КПО. 27.04.2007р. виключений зі списків особового складу у звязку зі смертю.

Як вбачається з свідоцтва про смерть від 04.05.2007р., актовий запис №217, виданого відділом РАЦС м. Стрия ОСОБА_3 міськрайонного управління юстиції Львівської області, ОСОБА_5 помер 26.04.2007р.

Відповідно до довідки №3472 від 11.05.2007р., виданої КП „Надія, ОСОБА_5 на день смерті 26.04.2007р. був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_5.

Як вбачається з свідоцтва про народження від 31.12.1980р., актовий запис №952, батьками ОСОБА_8 є ОСОБА_5 та ОСОБА_10.

Як вбачається з свідоцтва про народження від 22.05.1986р., актовий запис №385, батьками ОСОБА_1 є ОСОБА_5 та ОСОБА_10.

Як вбачається з свідоцтва про одруження від 11.09.2004р., актовий запис №281, після реєстрації шлюбу ОСОБА_8 змінила прізвище на ОСОБА_2.

Відповідно до посмертного епікризу на ОСОБА_5, 1956р.н., по вул. Івасюка,3/1, проживав не постійно, нігде не працював, періодично бомжував, помер 03.05.2007р.

Відповідно до спростування до посмертного епікризу померлого ОСОБА_5, 1956р.н., він помер 26.04.2007р., працював на ВО КПО, був звільнений в звязку зі смертю. Фрази „періодично бомжував та „по даній адресі проживав не постійно не відповідає дійсності.

Таким чином дослідженими у судовому засіданні обставинами встановлено, що в посмертному епікризі, складеному ОСОБА_3 центральною міською лікарнею, стосовно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, була поширена недостовірна інформація, що визнано представником відповідача в судовому засіданні, тому позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України, ст. 277 ЦК України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Визнати недостовірною інформацію, викладену у посмертному епікризі ОСОБА_3 центральної міської лікарні відносно ОСОБА_5, а саме: „ОСОБА_5 не постійно проживав в ІНФОРМАЦІЯ_3; ніде не працював; періодично бомжував; помер 03.05.2007р..

Рішення можна оскаржити до апеляційного суду Львівської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення виготовлене в одному примірнику і має силу оригіналу.

ОСОБА_11 Бораковський