ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2010 року Волноваський районний суд Донецької області
в складі головуючого - судді Троян Л.Г.
при секретарі Кухтіній А.П.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на майно
02.02.2010р. позивач звернувся в суд з даним позовом. Посилався на те; що 12.09.2008р. він відповідно до кредитного договору надав відповідачці ОСОБА_1 кредит в сумі 100187,36дол. США зі сплатою 14,99% річних.
Відповідач зобов'язалася повертати кредит та сплачувати відсотки щомісячно в сумі 1299,04лох США.
Для забезпечення виконання кредитного зобов'язання 12.09.2008р.між ОСОБА_1 та банком : в ; кладений договір іпотеки, за яким відповідач передала в іпотеку Банку земельну ділянку площею 0,2500га, розташовану в с.АндріївкаВолноваського району.
12.09 2008р. банк уклав договір поруки з ОСОБА_2, який взяв на себе солідарну відповілальність в повному обсязі по зобов*язанням ОСОБА_1, які виникають з умов кредитного договору.
пеня по кредиту 68,97 дол. США, що по курсу НБУ становить 551,93грн.
Тому просив суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку на його користь заборгованість у сумі 121514,36дол. СІЛА, що по курсу НБУ становить 972406,54грн., судовий збір в сумі 1700грн., ІТЗ в сумі 120грн. та-звернути стягнення на земельну ділянку, яка перебуває в іпотеці, надати Банку право на продаж предмета іпотеки.
У судове засідання представник позивача не заявився, надав заяву розглянути позов у їх відсутності та ухвалити заочне рішення.
Відповідачі, які належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, в судове засідання не з'явилися і повідомлень про причини неявки від них не надійшло, тому суд розглядає справу в порядку заочного провадження зі згоди позивача на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Згідно ст. 1054 ЦК України банк зобовязується надати кредит позичальникові у розмір: та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти. До відносин по кредитних договорах застосовуються положення ст.ст. 1046-1053 ЦК України, якщо інше не випливає із суті кредитного договору.
Згідно ст.1050 ЦК України якщо позичальник вчасно не повернув суму боргу, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір % не встановлений договором.
Судом встановлено, що 12.09.2008р. позивач відповідно до кредитного договору надав відповідачці ОСОБА_1 кредит в сумі 100187,36дол. США зі сплатою 14.99% річних.
Відповідач зобов*язалася повертати кредит та сплачувати відсотки щомісячно в сумі 1299,04дод. США.
Для забезпечення виконання кредитного зобов'язання 12.09.2008р.між ОСОБА_1 та банком був укладений договір іпотеки, за яким відповідач передача в іпотеку Банку земельну ділянку площею 0,2500га, розташовану в с.Андріі'вка Волноваського району.
12.09.2008р. банк уклав договір поруки з ОСОБА_2, який взяв на себе солідарну відповідальність в повному обсязі по зобов*язанням ОСОБА_1, які витікають з умов кредитного договору.
Відповідачі зобов'язання належним чином не виконали і станом на 15.01.2010р. має заборгованість у сумі 121514,36дол. США, що по курсу НБУ становить 972406.54грн.. в т.ч.: по кредиту 9969,98дол. США, що по курсу НБУ становить 797679,08грн.,
пеня по кредиту 68,97 дол. США, що по курсу НБУ становить 551,93грн.
Згідно ст.ст.553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов*язку. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, поручитель у тому ж обсязі, що і боржник.
Тому суд вважає необхідним стягнути з відповідачів у солідарному порядку на користь позивача заборгованість у сумі 121514,36дол. США, що по курсу НБУ становить 972406,54грн.,
Для забезпечення виконання зобов*язання між сторонами був укладений договір іпотеки, за яким відповідач ОСОБА_1 передала в іпотеку Банку земельну ділянку площею 0,2500га, розташовану в с. Андріївка Волноваського району.
Відповідно до ч. І ст.ЗЗ Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання боржником зобов*язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Тому суд вважає необхідним надати Банку право на продаж предмета іпотеки для погашення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.
На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір з сумі 1700грн., а також витрати з інформаційно-технічного забезпечення в сумі 120грн., оскільки заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.60, 212-214, 226 ЦПК України, суд
Позов задовільнити. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ «Надра» 972406,54грн. заборгованості за кредитним договором 1700грн. судового збору, 120грн. ІТЗ.
Рішення може бути переглянуте Волноваським районним судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня оголошення рішення.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня оголошення рішення й подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: