Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-2871/10
Провадження № -
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11.10.2010м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі: головуючого ОСОБА_1, при секретарі Погребній Л.Є., за участю позивача ОСОБА_2, відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, представника третьої особи ОСОБА_5, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 Лукінічної, третя особа: Ленінський відділ державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції, про виключення майна з опису, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідачів з вимогою виключити з опису арешту майна квартиру АДРЕСА_1.

В своїй заяві та в судовому засіданні позивач вказав, що 30 серпня 2010 року державним виконавцем, в порядку примусового виконання рішення суду про стягнення з його батька ОСОБА_6 141155 грн. матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, шляхом складання акту серії АА-316078, було здійснено опис майна та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить йому, його батькові та померлій матері на праві спільної часткової власності. Посилаючись на те, що його батько ОСОБА_3 не являється єдиним власником вказаної квартири, позивач просив суд виключити з опису арешту квартиру АДРЕСА_1, проведеного на підставі акту державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції від 30 серпня 2010 року ОСОБА_7

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні проти позову не заперечував.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні проти позову заперечувала посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_3 до цього часу не відшкодував завдану їй злочином шкоду.

Представник третьої особи в судовому засіданні пояснила, що позовні вимоги ОСОБА_8 є безпідставними а виконавче провадження було відкрито нею на підставі рішення суду.

Вислухавши пояснення сторін та інших осіб, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають до часткового задоволення.

Відповідно до ст. 59 Закону України „Про виконавче провадження, особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту.

Судом встановлено, що 20.08.2010 року, на підставі заяви стягувача ОСОБА_4 державним виконавцем Ленінського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції ОСОБА_5, було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-500, виданого Диканським районним судом Полтавської області, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 141155 грн., та було накладено арешт на все рухоме і нерухоме майно боржника ОСОБА_3 Крім того, 30.08.2010 року державним виконавцем було складено акт серії АА-316078 відповідно до якого, було здійснено опис майна та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Як вбачається із оголошеної в судовому засіданні копії свідоцтва про право власності на житло від 11 липня 2003 року, квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_3, ОСОБА_9 та ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності по 1/3 частині кожному.

Відповідно до свідоцтва про смерть, ОСОБА_9 померла 28 лютого 2009 року.

Як пояснили в судовому засіданні ОСОБА_9 Е,М. та ОСОБА_3, кожний окремо, після померлої ОСОБА_9 вони спадщину не прийняли.

Відповідно до ч. 1 ст. 361 ЦК України, співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що спір між співвласниками квартири щодо визнання права власності на її частину відсутній, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають до часткового задоволення, та вважає за можливе звільнити з-під арешту 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, що належить позивачу ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 59 Закону України „Про виконавче провадження, ст. ст. 328, 361 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 212 - 215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Звільнити з-під арешту, проведеного на підставі акту Серії АА №316078 державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції від 30 серпня 2010 року, 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності.

В іншій частині позову ОСОБА_2 - відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області, через суд першої інстанції, шляхом подачі на протязі 10 днів з дня винесення рішення апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1