Апеляційний суд Кіровоградської області
Головуючий у 1 інстанції: Андріянов О.В.
Доповідач: Кривохижа В. І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2010 року Колегія судців судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого: ПолежаяВ.Д.

Суддів: Кривохижі В .1

ОСОБА_1

при секретарі: Дімановій Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 жовтня 2010 року, -

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2009 року спільне підприємство товариство з обмеженою відповідальністю „Світловодськпобут звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання правочину чинним та стягнення боргу за спожиту теплову енергію в сумі 1182,77 грн. Позивач, зокрема, зазначав, що відповідач не сплачує за надані послуги, відключення опалення ним було здійснено без складання відповідного акту з участю підприємства теплопостачальника, а тому немає підстав не нараховувати вартість послуг з теплостачання.

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 жовтня 2010 року позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 1182,77 грн. боргу за постачання теплової енергії, 51 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідач ставить питання про скасування рішення суду та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позову у повному обсязі. Зазначає, зокрема, що було здійснено відключення квартири відповідача від централізованого опалення і вона не користувалася послугами теплопостачання та не надавались послуги з гарячого водопостачання, а тому вимоги щодо стягнення боргу за їх оплату є безпідставними.

Заслухавши доповідача, представника позивача, який заперечував проти доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до ст.24 Закону України «Про теплопостачання» основними обовязками споживача є, зокрема, своєчасне укладення договору з теплопостачальною організацією на постачання теплової енергії; додержання

вимог договору та нормативно-правових актів; забезпечення безпечної експлуатації систем теплоспоживання.

Споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію (ст.19 Закону України «Про теплопостачання»).

Згідно Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, споживачі можуть відмовитися від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється.

Порядок відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання затверджено наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2005 року № 4 (далі - Порядок). Порядком установлено, що для вирішення питання відключення споживача від мережі централізованого опалення він повинен звернутися до міжвідомчої комісії для розгляду питань щодо відключення споживачів від мережі з відповідною письмовою заявою. Комісія після вивчення наданих власником документів приймає відповідне рішення, яке оформляється протоколом. При позитивному рішенні заявнику надається перелік організацій, до яких слід звернутися для отримання технічних умов для розробки проекту індивідуального (автономного) теплопостачання і відокремлення від мережі централізованого опалення. Проект індивідуального (автономного) теплопостачання і відокремлення від мережі централізованого опалення виконує проектна або проектно-монтажна організація на підставі договору із заявником. Проект узгоджується з усіма організаціями, які видали технічні умови на підключення будинку до зовнішніх мереж. Відключення приміщень від внутрішньобудинкової мережі централізованого опалення виконується монтажною організацією, яка реалізує проект. По закінченні робіт складається акт про відключення від мережі централізованого опалення і подається заявником до Комісії на затвердження. Після затвердження акта на черговому засіданні Комісії сторони переглядають умови договору про надання послуг з централізованого теплопостачання.

Судом встановлено, що шляхом відкриття особового рахунку № 300178 між позивачем та відповідачем фактично склались договірні відносини, згідно яких підприємство надавало послуги з централізованого опалення квартири, а відповідач отримував ці послуги (а.с.4).

За період з 1 жовтня 2007 року по 1 січня 2009 року у звязку з тим, що відповідач сплачував послуги з теплопостачання не в повному обсязі, утворилась заборгованість в сумі 1182,77 коп. (а.с.4).

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_2 не дотрималася передбаченого законом порядку відключення квартири від мережі

з

централізованого опалення, здійснила самовільне відключення від цієї мережі, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13 лютого 2008 року та постановою адміністративної комісії при виконкомі Світловодської міської ради від 26 березня 2008 року про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу за ст. 150 КпаАП України (а.с.14-15).

Відповідно до ст.60 ЦПК України на підтвердження своїх доводів про відсутність підстав для нарахування оплати за послуги теплопостачання, відповідач не надав належних доказів щодо дотримання передбаченого законом порядку відключення квартири від мережі централізованого опалення, про відсутність самовільного відключення.

Суд першої інстанції належним чином встановив обставини справи, дав правильну оцінку наданим доказам та дійшов правильного висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за надані послуги з теплопостачання та відсутність необхідності визнання правочину чинним у зв»язку з тим, що між сторонами склалися фактичні правовідносини, пов»язані з наданням та отриманням послуг з теплопостачання, відмовивши в цій частині вимог.

Тому безпідставними є доводи скарги, які були предметом розгляду у судовому засіданні і їм дана належна оцінка, висновків суду вони не спростовують. Інші її доводи також не дають підстав для висновку про порушення або неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстави для його скасування в межах доводів скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відхилити, а рішення Світловодського міськрайонного суду від 20 жовтня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: підпис Судді: підписи

Згідно з оригіналом:

Судця апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3