Апеляційний суд Житомирської області
2 червня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області І в складі:
головуючого - судді: Олексієнка М.М., суддів Кашапової Л.М., Снітка С.О., при секретарі судового засідання Ганько .Ю.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу управління праці та соціального населення Богунської районної ради м. Житомира (надалі - Управління праці) на постанову Овруцького районної о суду Житомирської області від 22 січня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці про стягнення компенсації, передбаченої Законом України "Про статус та і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (надалі - Закон №796-12),
Постановою Овруцького районного суду від 22.01.2010 року позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Управління праці щодо виплати коштів у розмірах, передбачених постановою КМУ №836. Стягнуто на користь позивача за період з 01.11.2005 року по 30.11.2007 року 3657,91 грн. доплату до заробітної плати, передбачену ст.39 Закону №796-12.
В решті у позові відмовлено.
В апеляційній скарзі представник Управління праці просить постанову районного суду скасувати і ухвалити нову про відмову у задоволенні позову.
Головуючий у судії інстанції ОСОБА_2 Доповідач - суддя Олексієнко М.М.
Справа №22ц/1387 Категорія 57
Вказує на те, що доплати позивачу, як особі, яка працювала на теритооії радіоактивного забруднення виплачувались в розмірах, передбачених постановою КМУ №836, що відповідає вимогам ст.62 Закону №796-12. Суді звернув увагу на головного розпорядника бюджетних коштів за програму пов'язаними із соціальним захистом громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, яким є Міністерство праці та соціальної подіти України. Виплати компенсацій і допомог, передбачених Законом №796 працюючим громадянам здійснюють підприємства, установи, організації яких вони працюють, а не Управління праці.
З'ясувавши обставини справи в межах, визначених ст.ЗОЗ ЦПК Україии колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні апеляційної скарги, з наступних підстав.
Судом вірно встановлено фактичні обставини справи. Зокрема те, ш відповідач, будучи потерпілим від аварії на Чорнобильській АЄС, у вказаний час працював у зоні гарантованого добровільного відселення, тому має праг на компенсаційні виплати.
Зокрема, згідно ст.39 Закону №796-12 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), громадянам, які працюють на території радіоактивного забруднення, проводиться доплата в кратному розмірі ві. мінімальної заробітної плати в Україні. Особам, які працюють у зон гарантованого добровільного відселення провадиться доплата у розмірі двох мінімальних заробітних плат.
Виходячи із загальних засад пріоритету законів над підзаконними актам( вирішуючи даний спір, районний суд прийшов до обґрунтованого висновку, щ при визначенні розміру виплат застосуванню підлягає саме Закон №796-12, ан постанова КМУ №836, яка істотно звужує обсяг встановлених законом прав.
Призначення та виплата соціальної допомоги, компенсацій та інших соціальних виплат, установлених законодавством, здійснюється органами праці та соціального захисту населення, які діють відповідно до постанов Кабінет) Міністрів України від 30.05.2007 року №790 „Про затвердження типових положень Головне управління праці та соціального населення обласної Київської міської, управління праці та соціального захисту населенні Севастопольської міської і про управління праці та соціального захист населення районної, районної у м. Києві та Севастополі державної адміністрації"". Тому суд, з урахуванням положень згаданої постанови, правомірно визначив відповідача в особі місцевого управління праці та соціального захисту населення.
Не переконливими є доводи відповідача про необхідність стягнена компенсації з підприємства, де працює позивач.
Відповідно до п.2 Порядку використання коштів державного бюджет для виконання програм, пов'язаних із соціальним захистом громадян, яі постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановок Кабінету Міністрів України №936 від 20 вересня 2005 року, розпорядниками Бюджетних коштів нижчого рівня за програмами визначаються Міністерстві праці та соціальної політики Автономної Республіки Крим, головні управління
Будь-яких порушень процесуального законодавства, які б давали підстави до зміни чи скасування судового рішення, колегія суддів не вбачає.
За даних обставин, постанова суду є обґрунтованою, відповідає вимогам чинного законодавства та матеріалам справи, тому підстав до її скасування немає.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст.ЗОЗ, 304, п.1 ч.І ст.307, ст. ст.308, 315, 324 ЦПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі відхилити, а постанову Овруцького районного суду від 25 лютого 2010 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.