Миколаївський районний суд Львівської області
Справа №2- 115/10 РІШЕННЯ
07 червня 2010 року Миколаївський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді Карбовніка І.М.
при секретарі Тарасюка І.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом Відкритого акціонерного товариства КБ „Надра" Львівського регіонального управління до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -
В Миколаївський районний суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості в сумі 684779, 58 грн. звернувся ВАТ КБ „Надра" ОСОБА_2
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з'явився, хоча про день та час слухання справи був сповіщений своєчасно та належним чином, у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, заперечень на позов не надав, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.
Відповідно до ч.4 ст. 169, ч.1 ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю відповідача на підставі документів, які є в матеріалах справи, і ухвалити заочне рішення, проти чого не заперечила представник позивача.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.
З пояснень представника ВАТ КБ „Надра" ОСОБА_3 встановлено, що банк ставив вимогу про погашення боргу по кредитному договору, однак відповідач вказану заборгованість не погасив.
Пунктом 1.1 вищевказаного договору визначено, що остаточний термін його погашення встановлено не пізніше 29.09.2011 року, відповідно до п. 3.1.3 кредитор має право достроково стягувати заборгованість за кредитом, нараховані відсотки та штрафні санкції у випадках невиконання позичальником умов цього договару.
Даний договір відповідає вимогам ст. 1054 ЦК України. Статтею 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві грошові кошти у строк та в порядку, встановленому договором. Оскільки кредитним договором було передбачено можливість вимагати дострокового повернення кредиту, сплати нарахованих процентів та і інших платежів, а отже з ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ „Надра" ОСОБА_2 слід стягнути заборгованість по кредиту.
Сторони домовились, що за порушення взятих зобов»язань по поверненню основної суми кредиту та відсотків за користування кредитом ОСОБА_1 зобов'язувася сплатити на користь банку пеню.
Оскільки ОСОБА_1 зобов'язання перед банком порушив, то відповідно до вимог ст. 1050 ЦК України з нього на користь ВАТ КБ „Надра" ОСОБА_2 слід стягнути пеню в розмірі 16,47 грн.
У відповідності до ст.88 ЦПК суд стягує з відповідача судові витрати.
На підставі ст. 553, 1048-1050, 1054 ЦК України та керуючись ст. ст. 10, 88, 169. 209, 213-215. 218, 224-226 ЦПК України, суд -
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Відкритого акціонерного товариства комерційного банку „Надра" 1700грн. судового збору та 252грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього разом 1952 ( одна тисяча дев'ятсот п'ятдесят дві) грн. судових витрат.
Дане рішення можна оскаржити з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області протягом двадцяти днів після подання в десятиденний строк заяви про апеляційне оскарження, через районний суд.
Для відповідача рішення може бути переглянуте районним судом за його заявою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя Карбовнік І.М.