Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 22 - 6562. 2010 Головуючий у 1-й інстанції- Бурко Р.В.
Категорія - 54 Доповідач - Сукач Т.О.
УХВАЛА Іменем України

28 вересня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючої судді - Бубличенко В.П.

суддів Сукач Т.О.

ОСОБА_1

при секретарі Савченко Н.В .

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом Кіровоградської дитячої міської лікарні до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, за апеляційною скаргою Кіровоградської дитячої міської лікарні, на рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 4 червня 2010 року і

встановила :

Рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 4 червня 2010 року відмовлено у задоволенні позову Кіровоградської дитячої міської лікарні до ОСОБА_2 про відшкодування збитків.

В апеляційній скарзі позивач ставить питання про скасування рішення суду як такого, що ухвалене з порушенням вимог матеріального і процесуального права і просить ухвалити нове рішення про задоволення в повному обсязі позову Кіровоградської дитячої міської лікарні.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, як беруть учать у справі.

Встановлено, що позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування збитків. В обґрунтування позову вказував на те, що відповідачка з 13.01.2005 року по 14.02.2007 року працювала головним лікарем Кіровоградської дитячої міської лікарні та за сумісництвом лікарем -гінекологом за тарифним розрядом лікаря першої категорії.

11 березня 2009 року під час ревізії фінансово-господарської діяльності лікарні, проведеної Кіровоградським об'єднаним контрольно-ревізійним відділом, виявлено переплату відповідачці заробітної плати в сумі 1 808,52 грн. Дана переплата виникла внаслідок завищення відповідачці тарифного розряду (встановлено 13 тарифний розряд

1

як спеціалісту першої кваліфікаційної категорії, а не 11 - як лікарю без категорії), що призвело до необгрунтованого нарахування їй заробітної плати в збільшених розмірах.

Як на підставу вимог посилався на ст.1166 ЦК України, згідно якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Між тим, на порушення ст.60 ЦПК України, якою обов'язок надати докази на підтвердження вимог і заперечень покладено на сторони, позивач не надав суду доказів неправомірності дій відповідачки, її вини в неправильному нарахуванні і виплаті заробітної плати.

Пленум Верховного Суду України в п.2 постанови від 27 березня 1992 року № 6 із змінами «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» роз'яснив, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 440 і 450 ЦК шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.

Розглянувши справу в межах визначених ст. 11 ЦПК України, суд дійшов правильного висновку, що з наведених позивачем підстав позов задоволенню не підлягає.

Крім зазначених в позовній заяві, інших, передбачених законом підстав та доказів на їх підтвердження, для відшкодування відповідачкою шкоди, завданої установі, позивачем не наведено.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав вважати, що при розгляді справи судом неправильно застосовано норми матеріального та порушено норми процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, тому підстав для задоволення скарги колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.209,307,308,313-315 ЦПК України колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області

ухвалила :

Апеляційну скаргу Кіровоградської дитячої міської лікарні відхилити.

Рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 4 червня 2010 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двадцяти днів.

Головуюча

Судді