Рівненський міський суд Рівненської області
Справа №2-7508/10
15 липня 2010 року Рівненський міський суд
у складі : головуючого - судді Мельника О.В., при секретарі Яремі Г.В.,
з участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 міської ради про визнання права користування на самочинно переобладнану квартиру,
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та пояснила, що позивачі є наймачами однокімнатної квартири АДРЕСА_1. З метою покращення житлових умов позивачами було замовлено проект реконструкції квартири за рахунок переобладнання частини горищного поверху житлового будинку в межах площі існуючої квартири, що розташована на верхньому поверсі. 12.10.2004 року даний проект реконструкції погоджено Управлінням архітектури та містобудування виконавчого комітету ОСОБА_4 міської ради. На підставі погодженого проекту була проведена реконструкція квартири в результаті якої самочинно використана частина приміщення горищного поверху, за рахунок якої збудовано надбудову до квартири у вигляді двох житлових кімнат площею 12,3 та 7,4 кв.м., коридору, площею 7,2 кв.м., а також санвузла площею 1,3 кв.м.. Відповідно до висновку експертного дослідження судової будівельно-технічної експертизи складеного 09.04.2010 року самочинна добудова двох житлових кімнат та санвузла до цієї квартири, здійснена відповідно до погодженого Управління архітектури та містобудування виконавчого комітету ОСОБА_4 міської ради проекту реконструкції, виконана у повній відповідності державним будівельним нормам. За рахунок проведеної реконструкції здійснено поліпшення техніко - економічних показників житла , а саме збільшилась загальна площа квартири на 28,8 кв.м., в тому числі житлова на 19,7 кв.м. та підсобних приміщень на 8,2 кв.м.. На даний час позивачі та члени їх сімї не мають змоги скористатись своїм правом, передбаченим Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду України» і приватизувати квартиру у звязку із тим, що КП «ОСОБА_4 МБТІ» було зареєстроване незавершене будівництво. Просить визнати за позивачем право користування самочинно реконструйованою квартирою № 59 по вул. Буковинській, 18 у місті Рівному загальною площею 58,9 кв.м., в тому числі житловою площею 35,5 кв.м. та підсобною площею 23,4 кв.м., що складається з наступних приміщень : перший рівень - коридор площею 3,6 кв.м., жила кімната площею 15,8 кв.м., кухня площею 7,6 кв.м., санвузол площею 3,7 кв.м., ; другий рівень - жила кімната площею 12,3 кв.м., жила кімната площею 7,4 кв.м., коридор площею 7,2 кв.м., санвузол площею 1,3 кв.м., з урахуванням самочинно добудованих двох житлових кімнат площею 12,3 кв.м. та 7,4 кв.м.. коридору площею 7,2 кв.м.,, а також санвузол площею 1,3 кв.м..
Представник відповідача ОСОБА_4 міської ради на розгляд справи до суду не з'явився, подав заяву про проведення судового засідання без його участі, позовні вимоги не визнав і просив у задоволенні позову відмовити, хоча будь-яких обґрунтувань заперечень щодо задоволення позову суду не надав.
Представник третьої особи ЖКП «Покровське» не заперечував щодо задоволення позову та просив провести розгляд справи за його відсутності.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.
Із досліджених судом копії ордера на житлове приміщення та відміток у паспортах громадян України позивачів встановлено, що вони є квартиронаймачами та зареєстровані у ІНФОРМАЦІЯ_1.
Право користування позивачів вказаною квартирою відповідачем не оспорюється.
Сторонами не оспорюється той факт, що реконструкція квартири була проведена позивачем без відповідного дозволу, а отже є самочинною, що підтверджується відміткою КП "ОСОБА_4 МБТІ" у технічному паспорті квартири.
Поряд з тим, судом встановлено, що з метою проведення реконструкції квартири позивачам було замовлено відповідний проект у Кооперативно-державному проектно - вишукувальному інституті «Рівнеагропроект».
Як слідує із технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 внаслідок проведення самочинної реконструкції, квартира отримала загальну площу 58,9 кв.м., в тому числі житлову площу 35,5 кв.м., підсобну площу 23,4 кв.м., та складається з наступних приміщень: перший рівень - коридор площею 3,6 кв.м., жила кімната площею 15,8 кв.м., кухня площею 7,6 кв.м, санвузол площею 3,7 кв.м.,; другий рівень - жила кімната площею 12,3 кв.м., жила кімната площею 7,4 кв.м., коридор площею 7,2 кв.м., санвузол площею 1,3 кв.м., що стало наслідком самочинно добудованих двох житлових кімнат площею 12,3 кв.м. та 7,4 кв.м., коридору площею 7,2 кв.м., а такої санвузла площею 1,3 кв.м.
Згідно з висновком експертного дослідження судової будівельно-технічної експертизи приміщення квартири АДРЕСА_1 відповідають проекту та вимогам державних будівельних норм (ДБН). Внаслідок проведення реконструкції було змінено техніко - економічні показники квартири, а саме : загальну площу квартири збільшено з 31 до 59.8 кв.м., житлову площу збільшено з 15,8 до 35,5 кв.м., площу підсобних приміщень збільшено з 15,2 до 23,4 кв.м. та збільшено кількість санвузлів з одного до двох.
ЖКП «Покровське», як балансоутримувач житлового будинку по вул. Буковинській, 18 у місті Рівному не надало заперечень стосовно подальшої експлуатації самовільно реконструйованої позивачами квартири, а також підтвердило відсутність протягом 2004-2010 років будь-яких скарг, звернень, заяв від користувачів та власників квартир житлового будинку № 18 по вул. Буковинській у місті Рівному щодо проведення реконструкції квартири позивачами.
Право на приватизацію квартир, що перебувають у державному житловому фонді наймачами, таких квартир визначене Законом України " Про приватизацію державного житлового фонду ".
Проведення самочинного будівництва чи перепланування квартири, яка перебуває у користуванні особи не може бути підставою для обмеження реалізації прав позивачів на приватизацію житла, що перебуває у державному житловому фонді.
Враховуючи викладене, а також те, що з боку власника житлового будинку, суміжних співвласників та житлово - комунального підприємства, на балансі якого перебуває житловий будинок, де проживають позивачі не надходило заперечень щодо визнання права користування на самочинно проведене перепланування, а також те, що таке самочинне будівництво не порушує Держави - _ будівельних норм і правил, будь-хто з користувачів та власників квартир житлового будинку, де проведена самочинна реконструкція квартири не заперечував щодо її проведення, суд на підставі ч. З ст. 404 ЦК України, вважає за можливе визнати за позивачами право користування самочинно реконструйованою квартирою.
Керуючись ст. ст. 10,11,60,81,88,212,214,215 ЦПК України , суд,
Визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право користування квартирою № 59 по вул. Буковинській, 18 у місті Рівному, з урахуванням проведення самочинної реконструкції, квартири загальною площею 58,9 кв.м., в тому числі житловою площею 35,5 кв.м. підсобною площею 23,4 кв.м., та яка складається з наступних приміщень : перший рівень : коридор площею 3,6 кв.м., жила кімната площею 15,8 кв.м., кухня площею 7,6 кв.м., санвузол площею 3,7 кв ч ; другий рівень : жила кімната площею 12,3 кв.м., жила кімната площею 7,4 кв.м., коридор площею 7,2 кв.м., санвузол площею 1,3 кв.м.
На рішення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Рівненської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка повинна бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.