Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 2ц-4-2167/10
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - Яворської Ж.М., при секретарі - Вєтровій О.М., за участю позивача - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу №1345 від 25.11.2000 р. 33/100 частин домоволодіння № 7 по вул. Котельна в м. Миколаєві, укладеним на Миколаївській Універсальній Товарно-сировинній біржі дійсним.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала, на задоволенні наполягала.
Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, про дату слухання справи повідомлялися належним чином.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, про дату слухання справи повідомлялася належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Між тим про причини неявки суд не повідомила, клопотання про розгляд справи за її відсутності, заперечення проти заочного розгляду справи до суду не направила.
Представник третьої особи 1 Миколаївської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, згідно наданої зави просив слухати справу у його відсутність.
Представник Миколаївської Універсальної Товарно-сировинної біржі в судове засідання не з'явився, про дату слухання справи повідомлявся належним чином.
Ухвалою суду справа слухалася у відсутність відповідача, представника третьої особи Миколаївської Універсальної товарно-сировинної біржі в порядку заочного провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо даних про права та відносини сторін.
Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд встановив факти та відповідні їм правовідносини.
25.11.2000 року між ОСОБА_5, яка діяла від свого імені та від імені неповнолітньої ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на Миколаївській Універсальній Товарно-сировинній біржі було укладено договір № 1345 купівлі-продажу 33/100 частин домоволодіння №7 по вул. Котельна в м. Миколаєві, відповідно до якого відповідач продала, а позивачі купили 33/100 частин домоволодіння №7 по вул. Котельній в м. Миколаєві.
Раніше даний об'єкт нерухомого майна належав відповідачу на підставі договору купівлі-продажу від 09.11.1987 р., реєстровий №4-966, зареєстрованого в БТІ 21.11.1987 р. за №1204. Сторони по угоді виконали всі суттєві умови договору, відповідно до якого відповідач передала у власність позивачам 33/100 частин домоволодіння №7 по вул. Котельній в м. Миколаєві, позивачі в свою чергу передали відповідачу певну суму грошей.
В подальшому сторони, виконавши договір, ухилилися від нотаріального посвідчення.
26.04.2005 р. ОСОБА_6 помер.
Згідно свідоцтра про шлюб ОСОБА_5 змінила прізвище на ОСОБА_1.
За таких обставин та на підставі ст. ст. 224, 228 ЦК УРСР, ст. ст. 220, 328 ЦК України суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 81, 88 ЦПК України судові витрати сплачено при зверненні до суду.
Керуючись ст. ст. 10, 14, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -
Позов - задовольнити.
Визнати договір купівлі-продажу №1345 від 25.11.2000 року 33/100 частин домоволодіння № 7 по вул. Котельній в м. Миколаєві укладений на Миколаївській Універсальній Товарно-сировинній біржі між ОСОБА_5 Ісаєвною, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 - дійсним.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва ОСОБА_7