КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 2-2269/2010
Провадження № 2-2269/2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19.05.2010 року м.Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючої по справі судді - Циганок В.Г.,

при секретарі судового засідання - Варакута Є.Ю.,

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

У квітні 2010 року позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій зазначає, що він знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 15 жовтня 2004 року та від цього шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Просить розірвати шлюб посилаючись на те, що з відповідачем по справі сімейні стосунки припинені з квітня 2009 року по причині, що відповідачка не виконувала свій подружній обов`язок , зустрічалася із подругами з вечора до ночі та багато часу приділяла їм, не знаходилася у домі, не приділяла уваги для нього та сина. Тому він вимушений був піти з родини. В подальшому йому стало відомо, що відповідачка почала зустрічатися з іншим чоловіком. Він також проживає з іншою жінкою, з якою має намір створити родину.

Позивач вважає, що подальше сумісне життя і збереження сім`ї з відповідачем є не можливим. Майнового спору вони не мають, а дитина залишаться проживати з позивачем і між ними досягнуто угоди про виховання та утримання дитини. Посилаючись на наведене, просив позов задовольнити.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, на примирення не згодний.

Відповідач позов визнала в повному обсязі, на примирення з відповідачем не згодна.

Виходячи з наведеного суд вважає, що рішення у справі можливо прийняти при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши докази по справі суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15 жовтня 2004 року шлюб був зареєстрований Центральним відділом РАЦС Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 218. Від даного шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . З пояснень сторін вони не проживають однією сім`ю з квітня 2009 року по причині, що відповідачка не виконувала свій подружній обов`язок , зустрічалася із подругами з вечора до ночі та багато часу приділяла їм, не знаходилася у родині, не приділяла уваги для нього та сина. Тому він вимушений був піти з родини. В подальшому йому стало відомо, що відповідачка почала зустрічатися з іншим чоловіком. Він також проживає з іншою жінкою, з якою має намір створити родину .

У відповідності до ст. 110-112, 114 СК України суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує її права, свободи чи інтереси інших осіб.

Суд вважає за необхідне покласти витрати по сплаті держмита на позивача за його згодою .

Керуючись ст.ст. 10-11; 28-29; 57-60; 158;214-215 ЦПК України, ст.105,110 СК

України суд,

Вирішив-

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 15 жовтня 2004 року Центральним відділом РАЦС ММУЮ актовий запис № 218, розірвати.

При розірванні шлюбу, який здійснюється за рішенням суду в державному органі реєстрації актів цивільного стану, стягнути з позивача ОСОБА_1 25 гривень держмита, а відповідача ОСОБА_2 , від сплати такого - звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: В.Г. Циганок