АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2010 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Михайловської С.Ю.

Суддів Осіяна О.М., Каратаєвої Л.О.

При секретарі Кононенко І.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 липня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо транспортною пригодою, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 липня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо транспортною пригодою задоволені частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 28 727 грн., моральної шкоди 700 грн. та вирішено питання про судові витрати.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що висновки суду не відповідають дійсним обставинам, оскільки позивач не є власником автомобілю.

Суд першої інстанції, частково задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_3, встановив, що 27 лютого 2006 року о 21-30 год. на вул. Радянській в м. Новомосковську відповідач, перебуваючи у стані алкогольного спяніння та керуючи автомобілем Фіат-Тіпо, державний номер НОМЕР_1, скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21061, державний номер НОМЕР_2 та автомобілем БМВ 52, державний номер НОМЕР_3. Відповідача було визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП.

Автомобіль БМВ 52, державний номер НОМЕР_3 на праві власності належить ОСОБА_4 та на підставі доручення від 14 липня 2005 року на момент скоєння ДТП перебував у володінні ОСОБА_3

Згідно висновку автотоварознавчого дослідження №2 від 16 березня 2006 року матеріальна шкода, спричинена володільцю автомобіля БМВ 52, державний номер НОМЕР_3, складає 28 727 грн. 94 коп.

З наведених підстав суд дійшов висновку про доцільність стягнення з відповідача матеріальної шкоди в зазначеному розмірі і часткове задоволення позовних вимог про стягнення моральної шкоди в розмірі 700 грн., враховуючи розмір та характер моральних страждань, спричинених позивачу.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія судді вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити, рішення суду залишити без змін з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, суд правильно встановив вищезазначені обставини справи, дав цим обставинам та доказам по справі правильну правову оцінку і, відповідно до вимог ст.ст. 386, 396 ЦК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27 березня 1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», ухвалив законне та обґрунтоване рішення.

Доводи, зазначені відповідачем в апеляційній скарзі про те, що висновки суду не відповідають дійсним обставинам, оскільки позивач не є власником автомобілю, безпідставні, так як відповідно до ст. 396 ЦК України особа, яка має речове право на чуже майно, має право на захист цього права відповідно до положень глави 29 ЦК України.

Таким чином, рішення суду відповідає вимогам матеріального та процесуального права, тому підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - відхиленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 липня 2010 року залишити без змін.

Ухвала чинна з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному прядку протягом двадцяті днів.

Судді :