АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-5683/10* Головуючий у 1-й інстанції Рябченко Ю.О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Бондаревської С.М.,

суддів: Триголова В.М., Панченка О.О.

при секретарі - Буряк С.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі Полтавської області

на постанову Пирятинського районного суду Полтавської області від З0 березня 2010 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання провести перерахунок пенсії, -

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Пирятинського районного суду Полтавської області від 30 березня 2010 року позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі Полтавської області задоволено.

Визнано дії Управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі Полтавської області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_2 неправомірними.

Зобов»язано Управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі Полтавської області перерахувати пенсію ОСОБА_2 у відповідності до ч.4 ст. 42 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування з застосуванням показника заробітної плати в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з урахуванням сплати страхових внесків, які враховують для перерахунку пенсії за 2008 рік.

З постановою суду не погодився відповідач, оскарживши її в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просив скасувати оскаржувану постанову місцевого суду та ухвалити по справі нове рішення про відмову ОСОБА_2 у задоволенні позову.

Заслухавши судцю-доповідача, _ перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

2

Відповідно до ст. 303 ЦІІК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що позивач ОСОБА_2 а 1 .В. є працюючим пенсіонером за віком, перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Пирятинському районі Полтавської області з листопада 2006 року та отримує пенсію, призначену відповідно до Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування».

У 2009 році ОСОБА_3 за її заявою відповідачем здійснено перерахунок пенсії як працюючому пенсіонеру, з використанням показника середнього розміру заробітної плати по Україні за 2007 рік.

Відповідно ч. 4 ст. 42 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» у разі, якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, провадиться перерахунок пенсії з урахуванням не менше 24 місяців страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії незалежно від перерв у роботі. Перерахунок пенсії здійснюється із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія. За бажанням пенсіонера перерахунок пенсії провадиться із заробітної плати за періоди страхового стажу, зазначені в ч. 1 ст. 40 цього закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка, відповідно до цього закону, враховується для обчислення пенсії за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії.

Встановивши, що позивач після призначення пенсії продовжувала працювати не менше 24 м;сяців, проте перерахунок пенсії відповідачем проведено не відповідно до вимог п. 1 ст. 40 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування», місцевий суд обгрунтовано дійшов висновку про необхідність застосування показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка враховується для обчислення пенсії за 2008 рік.

Такий висновок суду є вірним з наступних підстав.

Відповідно до Закону України «про державний бюджет на 2008 рік» дію статті 42 п. 4 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» було зупинено, внесено зміни до п. 4 ст. 42 цього Закону України.

Рішенням Конституційного Суду України № 10-рп/2008 від 22.05.2008 року визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним) положення Закону України «Про державний бюджет на 2008 рік» та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» та визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) положення, зокрема підп. 10 п. 35 розділу 11 Закону України «Про державний бюджет на 2008 рік», якими зупинено дію п. 4 ст. 42 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року.

Статтею 64 Конституції України встановлено, що конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту існуючих прав і свобод.

Таким чином суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що Закон України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» є тим законодавчим актом, який визначає порядок перерахування пенсій, і саме він повинен застосовуватися при перерахунку аенсії позивача.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Колегія суддів, за обставин, наведених вище, вважає безпідставними посилання відповідача в апеляційній скарзі на те, що перерахунок пенсії позивачу в 2009 році повинен проводитись, не відповідно до вимог ч. 4 ст. 42, ч. 1 ст. 40 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування», а на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 28.05.2008року № 530.

Рішення суду є законним та обґрунтованим, постановленим з дотриманням вимог матеріального і процесуального права, тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі Полтавської області - відхилити.

Постанову Пирятинського районного суду Полтавської області від 30 березня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий: Бондаревська С.М. Судді: Панченко О.О. Триголов В.М. З оригіналом згідно: