РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2010 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді Пустовойт Т.В. при секретарі Велигоненко В. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2010 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що 20 червня 2007 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 0, на підставі якого ОСОБА_1 був наданий кредит в іноземній валюті в розмірі 16200 доларів США, що еквівалентно сумі 81810,00 грн. на строк з 20 червня 2007 року по 20 червня 2014 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 13% річних на придбання автомобілю. Відповідно до умов договору відповідачка зобов'язалась щомісячно сплачувати кредит в терміни, встановлені графіком погашення кредиту, а також сплачувати відсотки з 01 по 20 число кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані такі проценти. З відповідачкою також було укладено дві Додаткові Угоди від 17.03.2009 року та від 17.08.2009 року до Договору про надання споживчого кредиту, відповідно до яких відповідачка зобов'язалась повернути суму кредиту та сплатити проценти шляхом сплати ануїтетних платежів у розмірі 220 доларів США 25 числа кожного місяця. Поручителем ОСОБА_1 виступив ОСОБА_2, з яким ПАТ «УкрСиббанк» уклав договір поруки № 122437 від 20.06.2007 року. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав. 15.02.2008 року ПАТ «УкрСиббанк» направив лист ОСОБА_1, в якому до відома останньої доводиться, що з 12.02.2008 року банк запроваджує нову систему нарахування відсотків у випадку прострочення платежу за кредитним договором, а саме у випадку, якщо порушення кредитної дисципліни буде повязане з простроченням платежу за кредитним договором, то Банком прийняте рішення нараховувати підвищені проценти на прострочену суму основного боргу. Зазначений лист відповідачка отримала, про що свідчить повідомлення. Станом на 06.09.2010 року заборгованість перед банком становить 13355,79 доларів США, що еквівалентно 105620,26 грн., у т.ч. строкова заборгованість за кредитом - 10750,51 доларів США, що еквівалентно 85017,18 грн., прострочена заборгованість за кредитом - 976,25 доларів США, що еквівалентно 7720,38 грн., прострочена заборгованість за відсотками - 10750,51 доларів США, що еквівалентно 85017,18 грн., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 73,66 доларів США, що еквівалентно 582,51 грн., а також пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом - 100,04 доларів США, що еквівалентно 791,15 грн. Просив стягнути з відповідачів солідарно суму боргу за кредитним договором в розмірі 13355,79 доларів США у гривневому еквіваленті за офіційним обмінним курсом НБУ станом на дату постановлення рішення суду, витрати по сплаті судового збору в сумі 1056,20 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення в сумі 120 грн.

В судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги та пояснив, що станом на 08 листопада 2010 року заборгованість перед банком становить 13702,14 доларів США, що за курсом НБУ станом на 09.11.2010 року складає 108448,31 грн., у т.ч. заборгованість за строковим кредитом - 10542,31 доларів США, що еквівалентно 83439,22 грн., заборгованість за простроченим кредитом - 1184,45 доларів США, що еквівалентно 9374,57 грн., заборгованість за простроченими відсотками за користування кредитом -

1733,73 доларів США, що еквівалентно 13721,95 грн., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 102,60 доларів США, що еквівалентно 812,03 грн., а також пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом - 139,05 доларів США, що еквівалентно 1100,54 грн. Просив стягнути з відповідачів солідарно суму боргу за кредитним договором в розмірі 13702,14 доларів США у гривневому еквіваленті за офіційним обмінним курсом НБУ станом на дату постановлення рішення суду.

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково та пояснила, що не заперечує проти того, що має заборгованість перед банком, але не визнає розмір боргу, а саме: не згодна із тим, що позивач нараховував підвищені відсотки на прострочену суму основного боргу. Повідомлення про підвищення відсотків вона не отримувала, тому вважає такі дії відповідача неправомірними. Також пояснила, що в теперішній час не має можливості повернути суму заборгованості через тяжке матеріальне становище.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні дав аналогічні пояснення.

Суд, вислухавши представника позивача, відповідачів, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 20 червня 2007 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 0, на підставі якого ОСОБА_1 був наданий кредит в іноземній валюті в розмірі 16200 доларів США, що еквівалентно сумі 81810,00 грн. на строк з 20 червня 2007 року по 20 червня 2014 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 13% річних на придбання автомобілю.

Для забезпечення виконання зобов'язання відповідачем ОСОБА_1 за кредитним договором, між позивачем та фізичною особою ОСОБА_2 20 червня 2007 року був укладений договір поруки № 122437.

Відповідно до умов договору, відповідачка зобов'язалась щомісячно сплачувати кредит в терміни, встановлені графіком погашення кредиту, а також сплачувати відсотки з 01 по 20 число кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані такі проценти. З відповідачкою також було укладено дві Додаткові Угоди від 17.03.2009 року та від 17.08.2009 року до Договору про надання споживчого кредиту, відповідно до яких вона зобов'язалась повернути суму кредиту та сплатити проценти шляхом сплати ануїтетних платежів у розмірі 220 доларів США 25 числа кожного місяця.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 не виконувала умови кредитного договору та суму кредиту не повертала. Також не виконав свої зобов'язання перед Банком і поручитель ОСОБА_2 Станом на 08 листопада 2010 року заборгованість перед банком становить 13702,14 доларів США, що за курсом НБУ станом на 09.11.2010 року складає 108448,31 грн., у т.ч. заборгованість за строковим кредитом - 10542,31 доларів США, що еквівалентно 83439,22 грн., заборгованість за простроченим кредитом - 1184,45 доларів США, що еквівалентно 9374,57 грн., заборгованість за простроченими відсотками за користування кредитом - 1733,73 доларів США, що еквівалентно 13721,95 грн., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 102,60 доларів США, що еквівалентно 812,03 грн., а також пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом - 139,05 доларів США, що еквівалентно 1100,54 грн.

Щодо не визнання відповідачами нарахування підвищених відсотків на прострочену суму основного боргу, в матеріалах справи є лист від 15.02.2008 року ПАТ «УкрСиббанк», адресований відповідачці ОСОБА_1, в якому де відома останньої доводиться, що з 12.02.2008 року банк запроваджує нову систему нарахування відсотків у випадку прострочення платежу за кредитним договором, а саме у випадку, якщо порушення кредитної дисципліни буде повязане з простроченням платежу за кредитним договором, то Банком прийняте рішення нараховувати підвищені проценти на прострочену суму основного боргу. Також в матеріалах справи є повідомлення про отримання вказаного листа відповідачкою 27.02.2008 року.

Отже підстави, на які відповідачка посилається, заперечуючи проти позовних вимог, в судовому засіданні спростувались поясненнями представника позивача та наданими доказами.

Таким чином, борг перед банком підлягає стягненню з боржників солідарно відповідно до ст. 554 ЦК України, згідно якої у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Враховуючи, що за курсом Національного банку України, що встановлений на 11.11.2010 р. в розмірі - 791,00 грн. за 100 доларів США, сума заборгованості складає в еквіваленті в українській гривні 108383,93 грн., саме ця сума підлягає стягненню солідарно з відповідачів.

Приймаючи до уваги, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, судові витрати також підлягають стягненню з відповідачів.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 625, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»

(83050, м. Донецьк, бульвар Шевченка, б. 4) заборгованість за кредитним договором в сумі 13702,14 доларів США, що в еквіваленті в українській гривні складає 108383,93 грн., які перерахувати на р/р 0113 в ПАТ «УкрСиббанк», МФО 351005, код СДРПОУ 09807750, витрати по оплаті судового збору у розмірі 1056,20 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., які перерахувати на р/р 0113 в ПАТ «УкрСиббанк», МФО 351005, код СДРПОУ 09807750.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя потягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення можливо ознайомитись в канцелярії суду після

15.11.2010 року.

Суддя: