Лановецький районний суд Тернопільської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2010 року Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі ЯБЛОНСЬКІЙ М. М.

з участю представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення боргу, процентів та пені,

в с т а н о в и в:

До суду звернулося Публічне акціонерне товариство «Західінкомбанк» з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу, процентів та пені по кредитному договорі №2501/08-02 від 25.01.2008 року, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_7 всупереч вимогам зазначеного кредитного договору та графіку погашення кредиту своєчасно не повернула позичених коштів, в результаті чого виникла заборгованість по неповернутому кредиту, відсотках по ньому та пені у загальному розмірі 1896 гривень 01 копійка, а оскільки ОСОБА_8, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 згідно договорів поруки від 25.01.2008 року №2501/08-02п1, №2501/08-02п2 та №2501/08-02п3 виступали поручителями по вищезгаданому кредитному договору, тому заборгованість слід стягнути солідарно із чотирьох відповідачів.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 змінила позовні вимоги і просила суд стягнути солідарно з трьох відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 1896,01 грн. заборгованості за кредитним договором, пославшись на тіж обставини, що і в позовній заяві. При цьому, представник позивача пояснила, що зміна позовних вимог повязана з тим, що відповідач ОСОБА_8 помер 13 березня 2009 року, а тому суму заборгованості слід стягнути солідарно з трьох відповідачів.

Відповідачі ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в судове засідання не зявилися, хоча про день, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, не повідомили відповідачі і про причини своєї неявки в судове засідання. Суд на підставі ст.224 ЦПК України проводив заочний розгляд справи.

Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача ОСОБА_2, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення.

При цьому суд виходив із наступного.

Судом встановлено, що 25 січня 2008 року між ОСОБА_3 та КБ «Західінкомбанк» ТзОВ було укладено кредитний договір № 2501/08-02 (а.с. 8-10).

З метою забезпечення виконання зобовязань за вищезгаданим кредитним договором були укладені договори поруки від 25 січня 2008 року №12501/08-02п1, №12501/08-02п2 та №2501/08-02п3, згідно п. 1.1 яких поручителі ОСОБА_8, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 зобовязуються перед Кредитором відповідати за виконання Позичальником в повному обсязі усіх зобовязання Позичальника, що випливають з кредитного договору №2501/08-02 від 25.01.2008 року і додаткових до нього договорів, укладених між Кредитором та Позичальником (а.с. 13, 14).

Згідно п. 1.1, п. 1.2 кредитного договору № 2501/08-02 від 25.01.2008 року ОСОБА_7 отримала 25 січня 2008 року у КБ Західінкомбанк ТзОВ кредитні кошти в сумі 6000 гривень з кінцевим терміном повернення 25 січня 2009 року, із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% річних, що стверджується копією кредитного договору № 2501/08-02 від 25.01.2008 року (а.с. 8-10) та додатковим договором №1 від 25.01.2008 року до кредитного договору № 2501/08-02 від 25.01.2008 року (а.с. 11).

Згідно ст. 509 ЦК України зобовязання виникають з підстав, перерахованих в ст.11 ЦК України і повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до закону, договору, а при відсутності таких вказівок відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Згідно пп. 3.2.4 п.3 кредитного договору № 2501/08-02 від 25.01.2008 року Позичальник зобовязаний за порушення строків повернення грошових сум згідно пп. 3.2.2., 3.2.3., 6.5. даного договору додатково до встановленої процентної ставки сплачувати «Кредитору» пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка буде діяти на період нарахування пені, від суми несплачених грошових сум за кожен день прострочки на рахунок «Кредитора», що не звільняє «Позичальника» від виконання вимог даного договору.

Відповідно до пп. 3.2.7 п.3 кредитного договору № 2501/08-02 від 25.01.2008 року у разі порушення (невиконання) умов даного договору «Позичальник» зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 34 (тридцять чотири) проценти річних від простроченої суми.

Відповідно до пп. 3.2.8 п.3 кредитного договору № 2501/08-02 від 25.01.2008 року у разі порушення (невиконання) умов даного договору «Позичальник» зобовязаний сплатити штраф в ромірі 30 (тридцять) процентів від простроченої суми, незалежно від нарахованої пені, збитків та інших стягнень.

Відповідач ОСОБА_7 порушувала виконання умов кредитного договору, а саме не сплачувала проценти за кредит та не погашала заборгованість по кредиту відповідно до кредитного договору № 2501/08-02 від 25.01.2008 року, що стверджується поясненнями представника позивача, розрахунком суми заборгованості по кредитному договору № 2501/08-02 від 25.01.2008 року (а.с. 7).

16.06.2009 року КБ Західінкомбанк ТзОВ на адресу відповідачів надсилало претензії та попередило їх про дострокове стягнення заборгованості згідно п.4.1.3 кредитного договору, що стверджується копіями претензій від 16.06.2009 року (а.с. 15-18).

Відповідно до п 4.1.3. кредитного договору № 2501/08-02 від 25.01.2008 року у випадку невиконання (неналежного виконання) «Позичальником» будь з якої умов даного договору, додаткових договорів, а також (або) у випадку відсутності (в тому числі втрати, недостачі, порчі, відчуження без згоди «Кредитора» і т.п.) заставленого майна, що підтверджується актом обстеження предмету застави, невиконання (неналежного виконання) «Поручителем-1» будь якої умов договору поруки-1, «Поручителем-2» будь якої умов договору поруки-2, «Поручителем-3» будь якої умов договору поруки-3 Кредитор має право, за письмовою вимогою до «Позичальника», «Поручителя-1», «Поручителя-2», «Поручителя-3» достроково стягнути суму кредиту, нарахованих за ним процентів, штрафні санкції, понесені збитки, та іншу заборгованість згідно з умовами даного кредитного договору, звернувши при необхідності стягнення на майно, майнові права та грошові кошти «Позичальника», «Поручителя-1», «Поручителя-2» та «Поручителя-3» відповідно до умов даного договору, договору поруки-1, договору поруки-2, договору поруки-3, договору застави та вимог чинного законодавства України.

Заборгованість ОСОБА_3 перед Публічним акціонерним товариством Західінкомбанк по кредитному договору № 2501/08-02 від 25.01.2008 року становить 1896 гривень 01 копійка, з яких:

-1132, 00 грн. заборгованість по погашенню кредитних коштів;

-416,51 грн. заборгованість по несплачених відсотках за користування кредитом;

-7,9 грн.- пені за прострочення сплати процентів;

-339,60 грн.- штраф в розмірі 30 відсотків від простроченої суми основного боргу, що стверджується розрахунком суми заборгованості по кредитному договору №2501/08-02 від 25.01.2008 року (а.с 7).

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до довідки №451 від 30 липня 2010 року, виданої Москалівською сільською радою Лановецького району Тернопільської області, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 13 березня 2009 року.

Таким чином, враховуючи все вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність солідарного стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в користь Публічного акціонерного товариства Західінкомбанк 1896 гривень 01 копійку заборгованості за кредитним договором.

Згідно платіжного доручення за №12 від 14.05.2010 року позивачем сплачено 150 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи Лановецьким районним судом (а.с.1).

Відповідно до Розміру витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року №1258, в справах позовного провадження з розгляду спору майнового характеру справляються витрати з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних справ в розмірі 120 гривень.

Таким чином, згідно ст. 88 ЦПК України, суд, також вважає за необхідне солідарно стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в користь Публічного акціонерного товариства Західінкомбанк 51 гривню сплаченого судового збору та 120 гривень сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом. При цьому суд бере до уваги платіжне доручення за №9 від 14.05.2010 року (а.с. 2) про сплату судового збору та платіжне доручення за №12 від 14.05.2010 року (а.с. 1) про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи Лановецьким районним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212-215, 224, 292 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 526, 527, 541, 543, 549, 530, 553, 554, 611, 1046, 1048, 1049, 1052, 1054, 1055 ЦК України, кредитним договором № 2501/08-02 від 25.01.2008 року, договором поруки №1 від 21.11.2007 року, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в користь Публічного акціонерного товариства Західінкомбанк 1896 гривень 01 копійку заборгованості за кредитним договором, 51 гривню сплаченого судового збору та 120 гривень сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом.

Вказане заочне рішення суду може бути переглянуте Лановецьким районним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, яку слід подати до суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Дане рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у вищевказаний двадцятиденний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги вказане рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ А. В. РАДОСЮК