Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2 864/2010
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську цивільну справу за позовом Приватного підприємства Будекспосервіс до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати витрат на утримання будинку та прибудинкової території,

в с т а н о в и в :

ПП Будекспосервіс звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 1958 грн. 42 коп.

Заявлені вимоги мотивує тим, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1. В порушення п. 7 „Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою КМУ № 45 від 24.01.2006 р. та п. 2.2.3 Договору про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкових територій від 18.02.2005 р. укладеного між сторонами, відповідачка не оплачує надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території вчасно та в повному обсязі і має заборгованість, яка станом на 01.03.2010 року складає 1958 грн. 42 коп., і утворилась за період з жовтня 2007 р. по лютий 2010 р. Просить стягнути на користь ПП Будекспосервіс зазначену суму заборгованості та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

В судовому засіданні представник позивача наполягала на задоволенні позовних вимог в повному обсязі та ухваленні рішення по справі.

Відповідач в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. (а.с. 15).

Приймаючи до уваги наявні у справі докази, а також позицію представника позивача, яка не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши представлені по справі письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:

Судом встановлено, що відповідачка по справі є власником АДРЕСА_2.

Як вбачається з довідки-розрахунку, станом на 01.03.2010 р. заборгованість по оплаті витрат на утримання будинку та прибудинкової території складає 1958 грн. 42 коп., яка утворилась за період з жовтня 2007 р. по лютий 2010 р. включно (а.с. 4).

Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом, тому вимога про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території заявляється позивачем обґрунтовано.

Сума заборгованості в повному обсязі підлягає стягненню на користь кредитора, оскільки відповідно до загальних умов виконання зобовязань, передбачених ст. 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк.

Судові витрати, відповідно до ст. 88 ЦПК України, покладаються судом на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 322, 526 ЦК України, ст.ст. 88, 213, 226 ЦПК України, суд,

р і ш и в :

Позовні вимоги Приватного підприємства Будекспосервіс - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПП Будекспосервіс заборгованість за надання послуг з утримання будинку і прибудинкової території в розмірі 1958 грн. 42 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави державне мито в розмірі 51 грн..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно: Суддя: Т.В. Окунь