overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

про залишення без розгляду

08 червня 2010 р.

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі : головуючого - судді Яворської Ж.М., при секретарі - Вєтровій О.М., за участю представника позивача - ОСОБА_1, розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ВАТ по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» НАК «Нафтогаз України» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожитий природний газ,

встановив:

ВАТ по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» HAK« Нафтогаз України »звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожитий природний газ.

У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про залишення позову без розгляду, в зв язку з повним погашенням заборгованості.

Відповідно до cm. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України за заявою позивача суд може залишити позов без розгляду.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволення, оскільки залишення позову без розгляду не порушує прав позивача.

Керуючись п.5 ч.1 cm. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ВАТ по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» НАК «Нафтогаз

України» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожитий природний газ -

залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд

першої інстанції шляхом подалі в 5-тиденний строк з дня проголошення ухвали заяви

про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя Яворська Ж.М.
Центральний районний суд м. Миколаєва
Центральний районний суд м. Миколаєва
С У Д О В И Й Н А К А З
"21"жовтня 2010 року Номер справи н-12-1645/10р.
Суддя _________________Центрального районного суду м. Миколаєва ________________
повне найменування суду
________________________________ОСОБА_1___________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заявуПрокурора Центрального району м. Миколаєва в інтересах ОСОБА_2 _
указати імя (найменування) заявника
про видачу судового наказу щодо стягнення з ДП "Суднобудівний завод ім. 61 Комунара" заборгованості по заробітній платі у розмірі 12 712 грн. 00 коп._______________________
указати вимоги заявника
відповідно до ____________ ст.ст.3, 95, 96 ЦПК України, ст.526ЦК України_____________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.Стягнути з _______________ДП "Суднобудівний завод ім. 61 Комунара"__________________
повне ім'я (найменування) боржника
___________________________ м. Миколаїв, вул. Адміральська, 38 __________________________
місце проживання або місце знаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установах банку, з якого потрібно стягнути кошти
_________________________________не відомий___________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь _________ ОСОБА_2 Миколаївни_______________________
повне ім'я (найменування) стягувача
______________ м. Миколаїв, пров. ПГС 15 кв. 118____________________________
місце проживання або місце знаходження стягувача
_________________________________не відомий___________________________________
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установах банку, на який потрібно стягнути кошти
_________________________________не відомий___________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ 30,00 грн.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________ __________ Гречана С.І.____________ підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Справа № 2-о-205/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., розглянувши заяву лікаря-психіатра завідуючого відділення №11 Кіровоградської обласної психіатричної лікарні ОСОБА_1 про госпіталізацію в примусовому порядку гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, визначеному ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України, у справі відсутні.

В порядку ст.122 ч.З, ст.122 ч.4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою лікаря-психіатра завідуючого відділення № 11 Кіровоградської обласної психіатричної лікарні ОСОБА_1 про госпіталізацію в примусовому порядку гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України,, з середньою спеціальною освітою.

Призначити справу у судовому засіданні на 30.04.3010 року об 10:30 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 8.

Надіслати рекомендованим листом особам, які беруть участь у справі, копії ухвали.

Явка заявника в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності

у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню

не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Поступайло
Бережанський районний суд Тернопільської області
Бережанський районний суд Тернопільське і :
25 лютого 2010 року м Бережени
Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів С /і. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про усунення загрози здоровю та відшкодування моральної шкоди,-
ОСОБА_1, ОСОБА_7 звернулися в Бережанський районний суд Тернопільської області із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про усунення загрози здоровлю та відшкодування моральної шкоди .
Суд, ознайомившись із позовом ОСОБА_1, ОСОБА_7 прийшов до висновку, що подана суду позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, у зв'язку з чим 08 лютого 2010 року ухвалою суду, згадану позовну заяву залишено без руху та надано позивачам строк для усунення недоліків.
Згідно ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
У встановлений судом термін ОСОБА_1, ОСОБА_7 вимог, передбачених ст. 119-120 ЦПК України не виконали.
З таких підстав, суд прийшов до висновку, що позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_7 підлягає поверненню.
На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,-
ГІозовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про усунення загрози здоровю та відшкодування моральної шкоди повернути позивачам, у зв'язку із закінченням строку, встановленого для усунення недоліків.
На ухвалу суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції., який ухвалив оскаржувану ухвалу.
Суддя Бережанського
районного суду ОСОБА_8
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
Справа №2- 2133/2010 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 вересня 2010 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вірнопільської сільської ради про визнання додаткового терміну для прийняття спадщини, -

встановив:

У вересні 2010 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним вище позовом, зазначаючи, що вона є спадкоємцем після смерті свого батька. Заяву про прийняття спадщини своєчасно не подала. Просить надати їй додатковий термін для прийняття спадщини. Позовна заява подана з додержанням позовних вимог статей 119-120 ЦПК України. Керуючись ст. ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вірнопільської сільської ради про визнання додаткового терміну для прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 11 год. 20 хв. 27 вересня 2010 року в Ізюмському міськрайонному суді Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 вересня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-о-124/10
УХВАЛА

іменем України

"28" травня 2010 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усиновлення дитини,

ВСТАНОВИЛА:

14.05.2010 року заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про усиновлення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що є громадянами Італійської республіки мають намір усиновиити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, тому що своїх дітей не мають, але мають бажання та можливості для усиновлення. Просять суд задовольнити заяву.

25.05.2010 року на адресу суду до відкриття провадження по справі від заявників надійшла заява про повернення заяви в порядку ст. 121 ЦПК України.

Суд вважає, що вимога заявників про повернення заяви не суперечить вимогам закону, не порушує законних прав та інтересів сторін, тому підлягає прийняттю судом, а заява підлягає задоволенню, відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 121,209-210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Повернути заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усиновлення дитини.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаівськоі області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня постановления ухвали та подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Висоцька Г.А.
Іванківський районний суд Київської області
ІВАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИИ НАКАЗ
17 вересня 2010 року Справа № 2-Н-78/2010 р.
Суддя Іванківського районного суду Київської області Яковенко B.C., розглянувши заяву ВАТ «Укртелеком» в особі Київської обласної філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги електрозвязку
Відповідно до ст.,95-96 ЦПК України, ст.525 ЦК України, ст.33 Закону України «Про телекомунікації»
4.Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувану.
Суддя: В.С.Яковенко
Згідно зі ст. 104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінченні строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яке скасовується судовий наказ (ч. 1 ст.106 ЦПК України).
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку на її подання, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстави для поновлення строку подання цієї заяви (ч.1 ст.106 ЦПК України).
В разі скасування судового наказу заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.
Судовий наказ набрав чинності ________ ________2010 року
Суддя: В.С.Яковенко
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2010 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Бродніков С.О., розглянувши позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Новогродівської міської ради про визнання права власності на нежиле приміщення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до виконавчого комітету Новогродівської міської ради про визнання права власності на нежиле приміщення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ГПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Новогродівської міської ради про визнання права власності на нежиле приміщення.

Призначити попереднє судове засідання на 13 серпня 2010 року о 11 год. 00 хв. та запропонувати відповідачу в строк до 13 серпня 2010 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-3433/10
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

23.07.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Тімонової В.М.,

при секретарі Василенко О.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 05 липня 2010 року відкрито провадження у зазначеній справі.

В попереднє судове засідання позивач не зявився, надав заяву, в якій підтримав позовні вимоги, просив розглянути справу без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надав письмові заперечення та заяву про розгляд справи у його відсутність.

Враховуючи те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії призначити до розгляду в судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області на 23 липня 2010 року на 15.25 год.

Суддя
Оріхівський районний суд Запорізької області
УХВАЛА

Іменем України

Про відмову у відкритті провадження у справі.

22 липня 2010 року м. Оріхів.

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Л.С.Щербань, розглянувши позовну заяву Державної податкової інспекції у Оріхівському районі Запорізької області до ОСОБА_1 про зобовязання подання декларації,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому вказує, що до ДПІ у Оріхівському районі головою Новояковлівської сільської ради була надана інформація про осіб, які мають та самостійно обробляють свої земельні ділянки (паї) на території Новояківської сільської ради та не надали податкову декларацію про отримані доходи за 2009 рік. Згідно наданого списку відповідач отримав у 2009 році дохід від використання належного йому земельного паю і не подав до ДПІ у Оріхівському районі річну декларацію про доходи, отримані ним у 2009 році.

В своїх позовних вимогах позивач вказує, що просить зобовязати відповідача подати до ДГІІ у Оріхівському районі річну декларацію про доходи, отримані у 2009 році.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує вимогами Конституції України, Закону України « Про податок з доходів фізичних осіб», Закону України « Про порядок погашення зобовязання платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» і керується вимогами ст.3,15,118,119 Цивільно процесуального кодексу України .

У відповідності з вимогами п 1 ч 2 ст 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у цивільній справі , якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Як вбачається із позовної заяви предметом спору є обовязок фізичної особи подати декларацію про доходи .

Згідно ст. 15 ЦПК України , суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів , що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення , надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам , виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них.

Таким чином вважаю, що даний позов не може бути розглянутий у порядку цивільного судочинства і у відкритті провадження за даним позовом необхідно відмовити.

Керуючись п 1 ч 2 ст. 122, ст. 15 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

У відкритті провадження в цивільній справі по цивільному позову Державної податкової інспекції в Оріхівському районі Запорізької області до ОСОБА_1 про зобовязання подання декларації про доходи, відмовити.

Копії ухвали направити сторонам з повідомленням про вручення.

Заява на апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом пяти днів з

дня отримання сторонами копії ухвали. Апеляційна скарга подається протягом десяти

днів після подання заяви про апеляційне оскарженая.

Суддя

ОСОБА_2.
Тростянецький районний суд Сумської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2010 року Тростянецький районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Тростянець цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

----------------

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,60,130,174,209,212,214, 215 ЦПК України, ст.ст.104 ч.2, 105 ч.3, 112,113,114,115 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 29 червня 2002 року відділом РАЦС Тростянецького РУЮ Сумської області актовий запис № 52.

Шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду.

За вибором позивачки ОСОБА_3 залишити їй після припинення шлюбу присвоєне прізвище під час державної реєстрації шлюбу - Кондрашкіна.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №2-н-191/2010 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 грудня 2010 року м. Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В.С.,
У відповідності до ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Крім того, відповідно до ст. 903 ЦК України якщо за договором передбачено надання послуг за плату, замовник (боржник) зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 901, 903 ЦК України, -
4.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
5.Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя В.С.Шевченко
Семенівський районний суд Полтавської області
№2-886/2010 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 липня 2010 року, смт.Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УПФУ в Семенівському районі про неправомірні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1 .Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Семенівському районі про неправомірні дії.

2.Призначити попереднє судове засідання по справі на 14.00 год. на 13.10.2010 року в залі суду в смт.Семенівка Полтавської області.

3.Запропонувати відповідачу по справі подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя-
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа №2-1890/10 УХВАЛА
18 жовтня 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого - судді: Радченкр Г.А.
при секретарі: Колдуновій Ю.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою,
У лютому 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що після смерті матері 07.12.2007 року вона та відповідачка у рівних частках прийняли спадкове майно, а саме по 1/2 частині жилого будинку №71 по вул.Піонерській в м.Херсоні та у спільне користування земельну ділянку площею 362, 6 кв.м. На даний момент у них виникає спір щодо користування будинком та земельною ділянкою. Оскільки в досудовому порядку вказаний спір врегулювати між ними неможливо, просила суд поділити житловий будинок та встановити порядок користування земельною ділянкою.
В судовому засіданні позивачка надала заяву від 18.10.2010 року, в якій вона просила залишити позов без розгляду.
Представник позивачки в судовому засіданні підтримав заяву про залишення позову без розгляду.
Відповідачка в судове засідання не з»явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином.
Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Суд, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню виходячи з вищевикладеного.
Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою - залишити без розгляду.
Роз'яснити, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із зазначеною заявою до суду.
На ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя