Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
06 квітня 2010 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Кругового О.О., при секретарі Гальченко О.А., за участю позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -
У лютому 2010 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення суми боргу за договорами позики та просив суд стягнути з відповідача на його користь суму боргу за договорами позики у сумі 146 000 грн. та судові витрати по справі.
Відповідач у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить почтове повідомлення про вручення йому судової повістки, про причини неявки суд не повідомив.
Таким чином, в порядку ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що відповідач не з`явився до суду без поважних причин.
Представник позивач в судовому засіданні не заперечував проти заочного розгляду справи в порядку ст.ст. 224-225 ЦПК України.
Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, оцінюючи та аналізуючи їх у своїй сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.
Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передавання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до п. 2 ст. 1047 ЦК України, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Як встановлено у судовому засіданні, 14.12.2006року ОСОБА_2 взяв в борг у ОСОБА_1 26 000 грн. та зобов`язався повернути до 12.12.2007року, 10.02.2007року 12 800 грн., які зобов`язався повернути до 10.08.2007року, 23.04.2007року 8 640 грн., які зобов`язався повернути до 23.06.2007року,
03.05.2007року 5 000 грн., які зобов`язався повернути до 03.07.2007року, 04.05.2007року 43 000 грн., які зобов`язався повернути до 10.05.2007року.,
25.02.2008року 81 600 грн., які зобов`язався повернути до 25.03.2008року, згідно наданих розписок.
У відповідності до ч.І ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно ч.І ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядок, що встановлені договором.
Однак, на теперішній час відповідачем сума боргу, яка складає 146 000грн., не повернута позивачу.
У відповідності з ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Таким чином, з урахуванням вище наведеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю та з відповідача на користь позивача слід стягнути борг за договорами позики в сумі 146 000грн.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухваленб рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. та судовий збір у розмірі 1700грн., сплачені позивачем при подачі позову до суду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.10, 57-60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договорами позики в сумі 146 000 (сто сорок шість тисяч) гривень та судові витрати по справі у сумі 1820 (одна тисяча вісімсот двадцять) гривень, а всього 147 820 (сто сорок сім тисяч вісімсот двадцять) гривень.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 дній апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: О.О. Круговий