РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 2-2846/10

пр. № -

26 жовтня 2010 рокуСвятошинський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Л.М. Лук'яненко

при секретарі Є. В. Кривошей,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пурцеладзе ОСОБА_2, Відділ реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про скасування актового запису про батьківство, -

Встановив:

23 червня 2010 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів та просив постановити рішення, яким скасувати актовий запис про батьківство.

Вказує, що 28 серпня 1998 р. з відповідачкою вступив в шлюб, який був зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Сторожинецької райдержадміністрації, Чернівецької області. Актовий запис № 96 від 28 серпня 1998 року. Сімейне життя не склалося, фактично сімейні відносини були припинені. З червня-липня 2008 року живуть окремо, спільне господарство не ведуть, шлюбних відносин не підтримують по сьогодні, став жити у власній квартирі за адресою АДРЕСА_1, а ОСОБА_3 стала проживати разом із своєю матір'ю за адресою АДРЕСА_2. За свого здоров'я на протязі періоду спільного проживання та підтримання шлюбних відносин мати дітей не могли. Після тривалого лікування стало зрозуміло, що завагітніти природнім шляхом неможливо, приймали неодноразові, але безуспішні, спроби зачати дитин' за допомогою застосування допоміжних репродуктивних технологій шляхом штучного запліднення, при умові використання свого генетичного матеріалу та відповідачки. Безпосередньо під час проходження лікування в клініці генетики репродукції' «Вікторія», здавав сперму для подальшого використання в процесі штучного запліднення. Оскільки сімейні відносини були припинені, а примирення неможливим, то на протязі періоду з серпня 2008 по квітень 2009 р. неодноразово піднімалося питання про розлучення, але розлучитися так і не вдалося, оскільки, ми не могли досягти згоди, щодо мирного розділу манна. У квітні 2009 року мені стало відомо, що ОСОБА_3 вагітна, вона запевняла, що завагітніла шляхом штучного запліднення і фізіологічним батьком дитини є я. Даний факт під час вагітності ОСОБА_3 мною не перевірявся. Переговори щодо розлучення змушені були відкластися. 12 жовтня 2 1 ' року відповідачка народила сина ОСОБА_4, батьком якого у свідоцтві про народження записаний він. Фактичні шлюбні відносини з відповідачкою були припинені за півтора року до народження дитини. Примирення та налагодження шли відносин між ним та відповідачкою ні під час вагітності, ні навіть з народженням дитини не відбулося. До того ж ОСОБА_3 01 березня 2010р. ніч час телефонної розмови зізналася, що він, ОСОБА_1, не с батьком дитини.

На підставі викладеного, батьківство не визнає, оскільки зачаття дитини відбувалося в клініці генетики репродукції «Вікторія» із застосуванням допоміжних

репродуктивних технологій шляхом штучного запліднення спермою донора, без його на те згоди. Клініка генетики репродукції «Вікторія» даний факт підтвердила - та надала відповідну довідку. Відповідачці даний факт відомий. Зачаття дитини із застосуванням допоміжних репродуктивних технологій шляхом штучного запліднення спермою донора без його згоди ОСОБА_3 визнає, також просить зобов'язати Відділ реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві внести відповідні зміни в книгу реєстрації її народження.

В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю та просив Ги : задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги слід задовольнити з таких підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28 серпня 1998 року, (а.с. 7). 12 жовтня 2009 року відповідачка народила сина ОСОБА_4, батьком якого у свідоцтві про народження записаний позивач (а.с.5). Згідно довідки № 42 виданої клінікою «Вікторія» запліднення яйцеклітин відбулось спермою донора 26.01.2009 року (а.с.8). Відповідач згоди на використання сперми донора не давав, що підтверджується договором про надання медичних послуг, де відсутні підпис та дані позивача, (а.с. 20 22)

Визнання відповідачем позову не суперечить закону і суд його приймає.

Що стосується позовної вимоги про зобов'язання Відділу реєстрації актів цивільного стану Святошинського району м. Києва внести відповідні зміни в книгу реєстрації народження суд відмовляє, дана вимога не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. .

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 126, 136 СК України, ст.ст. 57-60, 130, 209, 212-215, 223 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Виключити відомості про ОСОБА_1 як батька дитини ОСОБА_5 12.10. ІНФОРМАЦІЯ_1 з актового запису № 3928 про народження від 17 грудня 2009 року вчиненого у Відділі реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення, шляхом подання заяви про апеляційне оскаржені: через районний суд.

Суддя