Зачепилівський районний суд Харківської області
Справа №2-695/10
У Х В А Л А

І М Я М У К Р А Ї Н И

07.10.2010 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ГРИШИН П.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Руновщинської сільської ради Зачепилівського району Харківської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення меж земельних ділянок, -

В С Т А Н О В И В:

До Зачепилівського районного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Руновщинської сільської ради Зачепилівського району Харківської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення меж земельних ділянок, в якій вона вказала, що рішенням Зачепилівського районного суду від 18.06.2010 року за нею визнано право власності в порядку спадкування ? частини земельної ділянки площею 0,6289 га, яка знаходиться на території Руновщинської сільської ради.

Із змісту заяви вбачається, що для того, щоб приступити до використання земельної ділянки, необхідно виготовити Державний акт на право власності на цю землю, погодивши межі земельної ділянки в натурі із власниками сусідніх земельних ділянок. Як вказано в позові власник сусідньої земельної ділянки ОСОБА_2 відмовляється погодити межі ділянки з позивачкою, тим самим позбавляючи її можливості виготовити правовстановлюючі документи на землю, тому вона звернулася до суду з вимогою визнати земельну ділянку площею 0,1432 га спільною власністю, співвласниками якої є вона та ОСОБА_2, а також визнати за нею право власності на земельну ділянку розміром 0,2429 га.

Дана позовна заява подана без дотримання вимог ст. 119 ЦПК України.

В порушення вимог п.3 ч.2 ст.119 ЦПК України, позивачем незрозуміло викладено зміст позовних вимог. ОСОБА_1 подано позов про встановлення меж земельної ділянки, а в резолютивній частині позову позивачка просить суд визнати земельну ділянку площею 0,1432 га спільною власністю, співвласниками якої є вона та ОСОБА_2, а також визнати за нею право власності на земельну ділянку розміром 0,2429 га., тобто суду не зрозуміла природа правового спору та обраний спосіб захисту цивільного права (визнання права чи примусове виконання обовязку в натурі), що і необхідно уточнити позивачу, оскільки визначені в тексті позову обставини свідчать про необхідність поділу спільної земельної ділянки в натурі кожному із співвласників, які мають право власності в розмірі ? частки земельної ділянки, яка належала громадянці ОСОБА_4. площею 0,6289 га.

Також відповідачкою в якості відповідача зазначено ОСОБА_3, але позовних вимог до нього в тексті позову не предявлено, що також суперечить вимогам п.3 ч.2 ст.119 ЦПК України, тобто ОСОБА_1 потрібно уточнити свої позовні вимоги до останнього.

Позивачко не дотримано вимог п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України, а саме: не зазначено поштових індексів жодної із сторін, що утруднить виконання процесуальних дій при повідомленні сторін про хід справи, тому ОСОБА_1 необхідно уточнити поштові індекси сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Без усунення зазначених недоліків позовна заява не може бути розглянута судом.

Тому відповідно до ст.ст.119, 121 ЦПК України заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119 ч.2 п.3, 121 ЦПК України, -

У Х В АЛ И В:

Позов ОСОБА_1 до Руновщинської сільської ради Зачепилівського району Харківської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення меж земельних ділянок залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання ухвали. Розяснити, що в разі не усунення недоліків позов буде вважатися неподаним та повернуто позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути приєднані до апеляції на рішення суду.

Суддя Зачепилівського районного суду

Харківської області П.В. ГРИШИН