Овідіопольський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2010 року смт.Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Гринчук Л.М.,

за участю: представника прокуратури ОСОБА_1,

представника позивача ВАТ «Державний ощадний банк України» ОСОБА_2,

відповідачів ОСОБА_3., ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Овідіополь цивільну справу за позовом

Першого заступника прокурора Приморського району м.Одеси в інтересах держави в особі відкритого

акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління ВАТ

«Ощадбанк»

до

ОСОБА_3 та ОСОБА_4

про стягнення 831480 грн.90 коп., в звязку з порушенням умов договору про іпотечний кредит»,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2009 року позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом до відповідачів, в обгрунтування якого зазначив, що 19.09.2007 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління ВАТ «Ощадбанк» та відповідачем ОСОБА_5 був укладений кредитний договір № 1960-н., відповідно до якого банк надав відповідачу кредит в сумі 665.000 грн. строком до 19.09.2017 року.

В забезпечення виконання відповідачем ОСОБА_5 зобов'язань за зазначеним кредитним договором, 19.09.2007 року між банком та ОСОБА_5 було укладено іпотечний договір, відповідно до якого ОСОБА_3. передав в іпотеку житловий будинок № 63, по вул. Новій, в с. Прилиманському Овідіопольського району Одеської області та земельну ділянку площею 0,085 га., на якій розташований зазначений житловий будинок.

Також, у забезпечення виконання відповідачем ОСОБА_5 зобовязань за зазначеним вище кредитним договором. 19.09.2007 року між банком та відповідачем ОСОБА_4 було укладено договір поруки № 1 до кредитного договору №1960-н, відповідно до умов якого відповідачка взяла на себе зобовязання перед кредитором по виконанню зобовязань ОСОБА_5 по виконанню умов зазначеного вище кредитного договору.

В звязку з неналежним виконанням відповідачем ОСОБА_5 взятих на себе зобовязань за кредитним договором, у нього виникла заборгованість перед банком у розмірі 728 059,65 грн.

В звязку з викладеним вище позивач в позовній заяві просить суд стягнути з відповідачів солідарно суму заборгованості в розмірі 728 059,65 грн. та судові витрати.

Під час розгляду справи представником банку було уточнено позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідачів солідарно суму боргу в розмірі 831 480, 90 грн., в тому числі прострочена заборгованість за кредитом - 99756,00 грн.. залишок заборгованості за кредитом - 543 076,00 грн., заборгованість по відсоткам - 144225,99 грн., заборгованість за пенею по кредиту 18071,84 грн., заборгованості за пенею по відсотка-26 351,07 грн.

В судовому засіданні представники банку та прокуратури позов підтримали та просили його задовольнити.

Відповідачі в судовому засіданні позов визнали в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника позивача, пояснення відповідачів, дослідивши письмові докази по справі суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, оплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст..526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.533 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязань боржником.

Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, 19.09.2007 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління ВАТ «Ощадбанк» та відповідачем ОСОБА_5 був укладений кредитний договір № 1960-н., відповідно до якого банк надав відповідачу кредит в сумі 665.000 грн. строком до 19.09.2017 року., що підтверджується копією даного кредитного договору.

В забезпечення виконання відповідачем ОСОБА_5 зобовязань за зазначеним кредитним договором, 19.09.2007 року між банком та ОСОБА_5 було укладено іпотечний договір, відповідно до якого ОСОБА_3. передав в іпотеку житловий будинок № 63, по вул. Новій, в с. Прилиманському Овідіопольського району Одеської області та земельну ділянку площею 0,085 га., на якій розташований зазначений житловий будинок, що підтверджується копією даного договору.

Також, у забезпечення виконання відповідачем ОСОБА_5 зобовязань за зазначеним вище кредитним договором, 19.09.2007 року між банком та відповідачем ОСОБА_4 було укладено договір поруки № 1 до кредитного договору № 1960-н, відповідно до умов якого відповідачка взяла на себе зобовязання перед кредитором по виконанню зобовязань ОСОБА_5 по виконанню умов зазначеного вище кредитного договору, що підтверджується , копією даного договору поруки.

В звязку з неналежним виконанням відповідачем ОСОБА_5 взятих на себе зобов'язань за кредитним договором, у нього виникла заборгованість перед банком у розмірі 831 480, 90 грн., в тому числі прострочена заборгованість за кредитом - 99756,00 грн., залишок заборгованості за кредитом - 543 076,00 грн., заборгованість по відсоткам - 144225,99 грн., заборгованість за пенею по кредиту - 18071.84 грн., заборгованості за пенею по відсотка - 26 351,07 грн., що підтверджується наданою копією розрахунку.

Відповідачі в судовому засіданні позов визнали в повному обсязі.

З наведених підстав суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись, ст.ст.10, 60, 208, 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 530, 533, 536, 554, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з БєловаСергія ОСОБА_6 та ОСОБА_4 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії-Одеського обласного управління ВАГ «Державний ощадний банк України» 831480 грн.90 коп., в звязку з порушенням умов договорупро іпотечний кредит.

Стягнути солідарно з Бє лова ОСОБА_6 та ОСОБА_4 на користь держави держмито в сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Бочаров А.І.