Справа № 2-521/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі головуючого судді - Бурко Р.В.

при секретарі ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Кіровоградської філії АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічний позов ОСОБА_2 до ПАТ АБ «Укргазбанк» про розірвання кредитного договору,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки та просить стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» від імені якого діє Кіровоградська філія АБ «Укргазбанк» МФО 383073, заборгованість за Кредитним договором №03--Ф від 23.05.2008 року: заборгованість за кредитом - 57 833,29 доларів США, заборгованість за процентами -683,68 доларів США, прострочена заборгованість за кредитом - 317,87 доларів СІЛА прострочена ? заборгованість за процентами - 2 097,99 доларів США, пеня за простроченими процентами - 795,27 гривень, пеня за простроченим кредитом - 83,15 гривень, а всього: 60 932,83 доларів США та 878,42 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» від імені якого діє Кіровоградська філія АБ «Укргазбанк» МФО 383073, штраф за нездійснення страхування заставного майна- 15 200,00 гривень.

В рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №03--Ф від 23.05.2008 року звернути стягнення на предмет іпотеки - будинок під №117 (сто сімнадцять), загальною площею -т3,60 кв.м., житловою площею - 35,70 кв.м., що знаходиться по вулиці Терешкової Валентини в місті Кіровограді Кіровоградської області, яке належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі договору купівлі - продажу, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим №1636 від 23.05.2008 року. Право власності ¦ зареєстроване за потекодавцем обласним комунальним підприємством "Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації" 23.05.2008 року, реєстраційний №127583, номер запису 1129 в книзі 4 шляхом проведення прилюдних торгів.

Стягнути з відповідачів на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» понесені по справі судові витрати.

19 липня 2010 року позивач надав заяву про зміни до позовної заяви, посилаючись на те, що станом на 08.07.2010 року загальна сума заборгованості збільшилась та складає 69421, 77 доларів США і що за офіційним курсом НБУ складає 548931, 82 гривень) та 23845,35 грн.

В судове засідання позивач підтримав уточнені позовні вимоги, а саме: просить стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» від імені якого діє Кіровоградська філія АБ «Укргазбанк» МФО 383073, заборгованість за Кредитним договором №03--Ф від 23.05.2008 року: заборгованість за кредитом - 55833,25 доларів США, заборгованість за процентами - 845,26 доларів США, прострочена заборгованість за процентами - 10425,35 доларів США, прострочена заборгованість за кредитом - 2317,91 гривень, пеня за простроченими процентами - 19761,52 гривень, пеня за простроченим кредитом - 4083,83 гривень, а всього: 69421,77 доларів США та 23845,35 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» від імені якого діє Кіровоградська філія АБ «Укргазбанк» МФО 3X3073, штраф за нездійснення страхування заставного майна- 15 200,00 григ.ень стягнути з відповідачів на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного б;іпку «Укргазбанк» понесені по справі судові витрати.

В задоволенні зустрічного позову просить відмовити в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, викликалися належним чином, про поважні причини неявки суд не сповістили, але направили свого представника ОСОБА_6, яка зазначила, що позов Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» вони не визнають просять в задоволенні позвоних вимог відмовити та задовольнити їх зустрічний позов до ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Кіровоградської філії АБ «Укргазбанк» про розірвання кредитного договору.

Дослідивши матеріали цивільної справи суд дійшов висновку про те, що первинний позоз підлягає задоволенню, а зустрічний залишенню без задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23.05.2008 року між Відкритим акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк» в особі Директора Кіровоградської філії, правонаступником якого є Публічне , акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» (надалі - Банк) та ОСОБА_2 (надалі - Позичальник) було укладено Кредитний договір №03--Ф (надалі -кредитний договір). За умовами кредитного договору Банк надав Позичальнику кредит в сумі 60 000,00 (шістдесят тисяч) доларів США на строк з 23.05.2008 року по 22.05.2038 року, або по день визначений в п.3.3.11. цього Договору, із сплатою процентів за користування кредитом, виходячи із 14,3 % річних, під поруку ОСОБА_3 згідно договору поруки №03--Ф-2 від 23.05.2008 року та ОСОБА_4 згідно договору поруки №03--Ф-1 від 23.05.2008 року..

Відповідно до плі. 1.2. та 1.3. договору поруки Поручитель несе солідарну відповідальність з Позичальником перед Кредитором за порушення виконання зобов'язань по кредитному договору. Поручитель відповідає за повернення заборгованості за кредитним договором в тому ж об'ємі, що і Позичальник - за сплату кредиту, процентів за користування кредитом, неустойки (штрафи, пені) за невиконання або неналежне виконання зобов'язань - в повному об'ємі.

Відповідно до п.3.3 кредитного договору, Позичальник зобов'язався: повернути суми кредиту

згідно вказаного в підпункті 3.3.3. графіку; сплачувати проценти за користування кредитом щомісячно,

виходячи з 14,3 % річних щомісячно, не пізніше 10 числа місяця, слідуючого за місяцем нарахування

процентів, або в день дострокового погашення заборгованості по кредиту, або в день дострокового

розірвання цього договору. ,

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 23.05.2008 року між Банкок та ОСОБА_2 було укладено Договір іпотеки без оформлення заставної, посвідчений нотаріально, реєстровий номер 1641 (надалі - договір іпотеки).

За умовами п.2.1.1. договору іпотеки й п.3.2.7. кредитного договору, в забезпечення кредитного договору, Банку в іпотеку переданонерухоме майно - будинок під №117 (сто сімнадцять), загальною площею - 73,60 кв.м., житловою площею - 35,70 кв.м., що знаходиться по вулиці Терешкової Валентини в місті Кіровограді Кіровоградської області, яке належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі договору купівлі - продажу, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим №1636 від 23.05.2008 року. Право власності зареєстроване за Іпотекодавцем обласним комунальним підприємством "Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації-" 23.05.2008 року, реєстраційний №127583, номер запису 1129 в книзі 4.

Факт отримання Позичальником кредитних коштів в сумі 60 000,00 (шістдесят тисяч) доларів США

підтверджують: Виписка/Особовий рахунок з 23.05.2008 року по 01.07.2009 року та Розрахунок

заборгованості станом 01.07.2009 року. , .

ОСОБА_2 свої зобов'язання за кредитним договором, щодо сплати процентів, суми кредиту не виконує. Як вбачається з розрахунку заборгованості Позичальника, станом на 01.07.2009 року, погашення кредиту здійснювалось із порушенням встановленого кредитним договором графіку, кредит погашався не щомісячно, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість.

Відповідно до п.3.1.9 кредитного договору, на залишок простроченої заборгованості за кредитом проценти нараховувати, виходячи із процентної ставки зазначеної у п. 1.1. збільшеної на 1 (один) процент, починаючи з дня виникнення простроченої заборгованості.

ОСОБА_7 п. 5.3. кредитного договору, за порушення строків повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, Позичальник зобов'язаний сплатити Банку пеню в розмірі. 0,1 % річних від суми невиконаного зобов'язання за кожен день прострочення платежу від дня виникнення такої прострочки до повного погашення заборгованості, але в межах строків позовної давності.

23.05.2008 року між ОСОБА_2 та ЗАТ СК "Українська страхова група" було укладено договір добровільного страхування заставного майна за №04-1001-0353, на період з 24.05.2008 року по 23.05.2009 року. Після 23.05.2009 року ОСОБА_2 не укладено договір страхування заставного майна на наступний термін, тому відповідно до п.4.2. договору іпотеки за невиконання чи неналелше аиконання зобов'язань щодо предмету страхування на період дії договору Іпотекодавець зобов'язаний сататити на користь Іпотекодержателя штраф у розмірі 5 відсотків від заставної вартості предмета ; іпотеки згідно п.2.3. дійсного договору. Оскільки вартість предметів застави становить 304 000,00 гривень, а п'ять відсотків від цієї суми становить 15 200,00 гривень.

У зв'язку з цим, станом на 01.07.2009 року заборгованість відповідача перед Банком складає: заборгованість за кредитом - 57 833,29 доларів США, заборгованість за процентами - 683,68 доларів

і

СІЛА, прострочена заборгованість за кредитом - 317,87 доларів СІЛА прострочена заборгованість за

процентами - 2 097,99 доларів США, пеня за простроченими процентами - 795,27 гривень, пеня за

простроченим кредитом -83,15 гривень, штраф за нездійснення страхування заставного майна - 15 200,00

гривень, а всього: 60 932,83 доларів США та 16 078,42 гривень, підтвердженням чого є Розрахунок

заборгованості станом 01.07.2009 року.

Позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за Кредитним №03--Ф від 23.05.2008 року в доларах США, а не в національній валюті України, обґрунтовані тим, що кредит був наданий у доларах СІЛА.

Кредитні операції банків в Україні здійснюються у порядку встановленому Законом України „Про банки та банківську діяльність". ОСОБА_8 встановлює як порядок отримання відповідного дозволу на здійснення банківських операцій так і перелік операцій які відповідно до цього Закону можуть здійснюватись банками. У відповідності до ч. 1 ст. 49, Закону України «Про банки і банківську діяльність» до кредитних операцій, що здійснюються у порядку встановленому цим законом віднесені операції, зазначені у пункті 3 частини першої та у пунктах 3-7 частини другої статті 47 цього Закону. Відповідно п. З, ч. 1, ст. 47, Закону України «Про банки та банківську діяльність» визначає кредитну операцію, як банківську операцію яка здійснюється на підставі банківської ліцензії та полягає у розміщенні залучених коштів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик. Визначення терміну кошти, яке вживається у Законі України «Про банки та банківську діяльність» надане у ч. 1, ст. 2, Закону «Визначення термінів» відповідно до якого термін кошти у цьому законі вживається у такому значенні -гроші у національній або іноземній валюті чи їх еквівалент.

Системний аналіз норм встановлених ч. 1, ст. 2, п. З, ч. 1, ст. 47 та ч. 1, ст. 49, Закону України „Про банки та банківську діяльність" дає можливість стверджувати, що Законом України „Про банки та банківську діяльність" банкам надано право надавати кредити в іноземній валюті.

Крім того, при поверненні відповідачем заборгованості в національній валюті України й наступним придбанням банком іноземної валюти виникне курсова різниця, оскільки курс долара СІЛА до гривні на дату ухвалення рішення буде відрізнятися від курсу на день виконання рішення суду, внаслідок чого, банк понесе додаткові витрати по сплаті збору до Пенсійного фонду України, адже відшкодування боржником таких витрат договором не передбачене.

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним » чином відповідно до умов договору, тобто належним виконанням зобов'язань з боку відповідача є повернення кредиту та сплата процентів за користування ним у строки, у розмірі та валюті, як це було визначено кредитним договором.

Правомірність вимог Банку, щодо стягнення в судовому порядку заборгованості по кредитним договорам у доларах США, у випадку отримання відповідачем кредитних коштів у доларах СІЛА, також підтверджена судовою практикою, зокрема, ухвалою Верховного Суду України від 02 червня 2005 року (копія ухвали додається).

Відповідно до ч.І ст..1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п.5.1. кредитного договору, у випадку порушення Позичальником зобов'язань, Банк має право відмовитись від виконання своїх зобов'язань та/або розірвати цей договір, при цьому Позичальник зобов'язаний відшкодувати Банку збитки в розмірі неповерненої суми кредиту, процентів за користування кредитом та витрат, понесених Банком за цим договором, а також повернути Банку заборгованість по кредиту, сплатити проценти за користування кредитом, неустойку та інші видатки, понесені Банком за цим договором.

ОСОБА_7 ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та Т сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до п.3.1.1. Банк має право без будь-яких обмежень зі сторони Іпотекодавця та у будь-який час перевіряти документально та фактично наявність, розмір, стан і умови збережання. та користування предметом іпотеки.

Під час планової перевірки предмету іпотеки 10.04.2009 року було виявлено відсутність предмету застави, а саме, замість умисно знесеного будинку, закладено фундамент і частково зведено стіни нової будівлі. На подвір'ї завезений пісок, гравій та інший будівельний матеріал.

Тому, в діях ОСОБА_2 вбачається умисне знищення предмету іпотеки -будинку під № 117 (сто сімнадцять), загальною площею - 73,60 кв.м., житловою площею - 35,7 кв, м., що знаходиться по вулиці Терешкової Валентини в місті Кіровограді Кіровоградської області, яка належить ОСОБА_2, з метою уникнення сплати кредитної заборгованості.

Відповідно до п.3.2.5. Банк має право вимагати дострокового виконання зобов'язання Позичальника за цим договором, забезпеченим іпотекою, у разі втрати/пошкодження предмета іпотеки за обставин, за які Банк не відповідає, якщо іпотекодавець не змінив або не не відновив предмет іпотеки.

У відповідності до ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави 71 «Позика.Кредит. Банківський вклад», якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Таким чином, між заявником та боржником на підставі вказаного договору виникли цивільно-правові відносини, що регулюються ст. 1054 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання, іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

ОСОБА_7 приписів п.п. 2.1.1., 3.1.5 та 3.1.6. договору іпотеки, у випадку одноразової чи неодноразових прострочок Іпотекодавцем сплати процентів за користування кредитними коштами, неповернення кредиту Іпотекодержателю або порушення інших умов кредитного договору, Іпотекодержатель має право одержати задоволення своїх вимог шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - будинок під №117 (сто сімнадцять), загальною площею - 73,60 кв.м., житловою площею - 35,70 кв.м., що знаходиться по вулиці Терешкової Валентини в місті Кіровограді Кіровоградської області, яке належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі договору купівлі - продажу, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим №1636 від 23.05.2008 року. Право власності зареєстроване за Іпотекодавцем обласним комунальним підприємством "Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації" 23.05.2008 року, реєстраційний №127583, номер запису 1129 в книзі 4.

Також, відповідно до п. 2.1. та п. 3.2.7. кредитного договору, у разі невиконання Позичальником зобов'язань, Банк має право відшкодувати заборгованість шляхом звернення стягнення на нежиле приміщення, що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, м.Кіровоград, вул. Терешкової Валентини, 117.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що обтяження нерухомого майна іпотекою підлягає державній реєстрації в порядку, встановленому законодавством. У разі недотримання цієї умови іпотечний договір є дійсним, але вимога іпотекодержателя не набуває пріоритету відносно зареєстрованих прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно.

ОСОБА_7 про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна №18734892 від 23.05.2008 року, предмет іпотеки зареєстрований у Єдиному реєстрі заборон відчуження * об'єктів нерухомого майна, за реєстраційним номером 7246582, на підставі Договору іпотеки від 23.05.2008 року, реєстровий номер 1641.

У своїй позовній заяві ОСОБА_2 посилається на норми статті 651 ЦК України, відповідно до яких договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.651 ЦК України істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Істотним вважається таке порушення договору, яке тягне для другої сторони неможливість досягнення мети договору. ОСОБА_7 п.2.2. Кредитного договору кредит надається на придбання житлового будинку житловою площею 35,7 кв.м., загальною площею 73,60 кв.м., який знаходиться у місті Кіровограді, по вулиці Терешкової Валентини, будинок 117. Тобто, зі сторони Банку кредит був виданий, а ОСОБА_2 було придбано житловий будинок. Отже, ні з однієї сторони, ні з другої сторони не було істотно порушено умови договору.

Також, позивачем здійснено посилання на норми статті 652 ЦК України, яка передбачає, що у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання.

Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це

передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які

істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов:

1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане;

2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися;

3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору;

4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

У разі розірвання договору внаслідок істотної зміни обставин суд, на вимогу будь-якої із сторін, визначає наслідки розірвання договору виходячи з необхідності справедливого розподілу між сторонами витрат, понесених ними у зв'язку з виконанням цього договору.

Позивачем не було доведено сукупність усіх необхідних вимог одночасно, які передбачені нормами 652 ЦК України, та не вказані наслідки розірвання договору виходячи з необхідності справедливого розподілу між сторонами витрат, понесених ними у зв'язку з виконанням цього договору.

Отже, в зв'язку з тим, що договір був укладений позивачем з банком за домовленістю сторін, за власним бажанням позивача, з умовами договору він був ознайомлений та не заперечував їх, істотність змін обставин не було доведена в суді, Банк вважає, що дані позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтвержені судові витрати, тому суд стягує з відповідачів солідарно судовий збір в розмірі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 252,00 грн. на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банк)? «Укргазбанк» в особі Кіровоградської філії АБ «Укргазбанк».

На підставі ст. ст. 554, 1048, 1049, 1050 ЦК України та керуючись ст. ст. 88, 208, 213-215 ЦПК

України, суд, ^

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» в особі

Кіровоградської філії АБ «Укргазбанк» - задовольнити.

/ІСтягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Кирпи

ОСОБА_9 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку

«Укргазбанк» від імені якого діє Кіровоградська філія АБ «Укргазбанк» МФО 383073, код ЄДРПОУ і 33628914 заборгованість за Кредитним договором №03--Ф від 23.05.2008 року:

заборгованість за кредитом - 55833,25 доларів СІЛА, заборгованість за процентами - 845,26 доларів І США, прострочена заборгованість за процентами - 10425,35 доларів США, прострочена заборгованість за

кредитом - 2317,91 гривень, пеня за простроченими процентами - 19761,52 гривень, пеня за

простроченим кредитом - 4083,83 гривень, а всього: 69421,77 доларів США та 23845,35 гривень. -><

І Стягнути з ДубінськсіООлії_Оле_ксандгіІ№^ на користь Публічного акціонерного товариства

акціонерного банку «Укргазбанк» від імені якого діє Кіровоградська філія АБ «Укргазбанк» МФО. » 383073, штраф за нездійснення страхування заставного майна- 15 200,00 гривень «^Стягнути з солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3;

ОСОБА_4 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» від імені якого діє Кіровоградська

філія АБ «Укргазбанк»/судовий збір в сумі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно - технічне

забезпечення розгляду справи в розмірі 252,00 грн^з/

У задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ПАТ АБ

«Укргазбанк» в особі Кіровоградської філії АБ «Укргазбанк» про розірвання кредитного договору

відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення

судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Кіровського Р. В. Бурко

районного суду

м.Кіровограда