Центральний районний суд м. Миколаєва
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ Справа №ц2-3360/10
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2010року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судці - Ямкової О.О.,
при секретарі ОСОБА_1, за участю представника позивача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за
позовом ВАТ "Миколаївська ТЕЦ" до ОСОБА_3, ОСОБА_4
ОСОБА_5 про стягнення суми , -
ВАТ "МТЕЦ" звернулося до суду із позовом до відповідачів, в якому просило про
стягнення з них у солідарному порядку заборгованості по оплаті за поставлене теплозабезпечення
у розмірі 1698грн.36коп..
У судовому засіданні представник позивача вимоги , викладені в позові підтримав.
Відповідачі у судове засідання не зявилися, про дату слухання справи повідомлялися
належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Ухвалою суду справа розглянута за
відсутністю відповідачів у порядку заочного розгляду, оскільки у справі достатньо даних про
права та взаємини сторін.
Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, судом
встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.
Як вбачається із матеріалів справи, ВАТ "МТЕЦ" виконує централізоване
теплозабезпечення і постачання гарячого водопостачання будинків на підставі встановлених
тарифів на теплову енергію, де нарахування сум оплати за послуги по теплозабезпеченню
проводиться на загальну опалювану площу, а нарахування сум оплати за постачання гарячого
водопостачання відповідно до кількості проживаючих .
Відповідно до копії договору, довідок ЖКП та МБТІ, відповідачі є зареєстрованими в
квартирі АДРЕСА_1, загальною площею 59,1кв.м., у
і зв'язку з чим між представниками сторін був укладений договір, у тому числі шляхом надання
розрахункової книжки, за якими позивач зобов'язався належним чином виконувати
теплозабезпечення і постачання гарячого водопостачання, а відповідачі належним чином робити
і оплату отриманих послуг.
Між тим, за період з 1.04.2009року по 1.04.201 Ороку заборгованість відповідачів перед
позивачем по квартирі по оплаті за теплозабезпечення та постачання гарячого водопостачання
ж складає 1698грн.36коп., яку останні у добровільному порядку не погашають.
На підставі викладеного, у відповідності до ст. ст. 64, 67, 68, 150, 162 ЖК України, ст.
526ЦК України, "Правил надання населенню послуг теплопостачання", затверджених
Постановою КМУ від 30.12.1997року №1497, "Норм і вказівок по нормуванню витрат палива і
І теплової енергії на опалення житлових будинків", затверджених ГКСАЖП України від
14.12.1993року, суд дійшов висновку, що пред'явлений позов є обґрунтованим, однак підлягає
задоволенню частково, у зв'язку з тим, що з кожного із відповідачів слід стягнути заборгованість
в рівних частках, оскільки вони як наймач та член родини наймача мають рівні права по
користуванню житловим приміщенням та нарівні несуть відповідальність по зобов'язанням зі
сплати комунальних послуг.
Згідно зі ст. ст. 81, 88 ЦПК України суд вважає за необхідним стягнути з відповідачів на
користь позивача судові витрати у розмірі ЗОгрн.ООкоп. та судовий збір на користь держави.
Керуючись ст. ст. 14, 209, 212-215, 228 ЦПК України , суд -
Позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_3
ОСОБА_5 на користь ВАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль" борг по оплаті
теплозабезпечення в розмірі по 849грн. 18коп. з кожного і судові витрати у розмірі по
15грн.00коп., а також на користь держави судовій збір у розмірі по 25грн.50коп. з кожного.
Заочне рішення може бути переглянутим за заявою відповідачів на протязі десяти днів з
дня отримання його копії. Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області у порядку, якій передбачений ст. ст. 294-296 ЦПК України.
СУДДЯ ЯМКОВА О.О.