Апеляційний суд Житомирської області
22 вересня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Житомирської області в складі: головуючого - судді Олексієнка М.М., суддів: Снітка С.О., Кашапової Л.М., при секретарі судового засідання Ганько Ю.І.,
з участю: представника позивачки ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 25 травня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання бездіяльності незаконною та спонукання до вчинення дій,
У травні 2010 року ОСОБА_2 звернулась в суд із зазначеним позовом. Посилалась на те, що міжвідомча комісія з питань, пов'язаних з відключенням споживачів від мережі центрального опалення та гарячого водопостачання, яка створена виконавчим комітетом Житомирської міської ради, фактично не розглянула її заяву про відключення належної їй на праві власності квартири від мережі центрального опалення та постачання гарячої води. Письмова відмова суб'єкта владних повноважень у наданні дозволу на влаштування індивідуального опалення носить формальний характер, порушує вимоги ст. 19 Конституції України, ст. ст. 20, 26 Закону України „Про житлово-комунальні послуги", тому просила зобов'язати відповідача вчинити дії, направлені на задоволення її прохання.
Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 25.05.2010 року відмовлено у прийнятті позовної заяви з тих підстав, що спір слід розглядати в порядку адміністративного судочинства.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2, з посиланням на порушення норм процесуального права, допущених суддею, просить ухвалу скасувати, а заяву повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття. Вказує на те, що Богунський районний суд м. Житомира ухвалою від 09.03.2010 року за аналогічним позовом закрив провадження у справі, оскільки не існує публічно-правового спору, а існують житлові правовідносини, які повинні розглядатись за правилами ЦПК України.
Вислухавши доводи осіб, які з'явились в судове засідання, з'ясувавши
Головуючий у суді 1 інстанції ОСОБА_3 Доповідач - суддя Олексієнко М.М
обставини справи в межах, передбачених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні апеляційної скарги з наступних підстав.
Відмовляючи у прийнятті позовної заяви, районний суд обґрунтовано виходив з того, що даний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Компетенція адміністративних судів визначена ст. 17 КАС України. Зокрема згідно п. 1 ч.І цієї статті компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії) дій чи бездіяльності.
Конституційний Суд України в рішенні від 01.04.2010 року у справі за №1-6/2010 зазначив, що системний аналіз положень Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні" (частини першої статті 10, ст. ст. 17, 18, 25, 26 та інші) свідчить, що органи місцевого самоврядування при вирішенні питання місцевого значення, віднесених Конституцією України та законами України до їхньої компетенції, є суб'єктами владних повноважень, які виконують владні управлінські функції, зокрема нормотворчу, координаційну, дозвільну, реєстраційну, розпорядчу.
Звертаючись до суду з позовом, позивачка просила визнати незаконною бездіяльність виконавчого комітету Житомирської міської ради про відмову у відключенні від централізованого теплопостачання і гарячого водопостачання належної їй квартири та зобов'язати останнього дозволити провести відключення.
Тобто дозвіл на відключення надає орган виконавчої влади, тому спірні правовідносини носять публічно-правовий характер, а отже повинні розглядатись за правилами КАСУ.
Доводи, викладені в апеляційній скарзі, зокрема посилання на порушення норм процесуального права, висновок суду першої інстанції не спростовують
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.І ст. 312, 313, 315, 324 ЦПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу судді Корольовського районного суду м. Житомира від 25 травня 2010 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили з часу проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верхового Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.