Справа № 2-690/10
Провадження № -
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 2-690/2010 р.

26 жовтня 2010 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Жмурко П.Я., при секретарі - Козловій Т.В., за участю представника позивача - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівка цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Полтавської філії відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги електрозв'язку ,

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком» звернулися до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за послуги електрозвязку з ОСОБА_2 мотивуючи свої позовні вимоги тим. що згідно договору про надання послуг електрозвязку № 465 від ЗО. 10.1 997 р.

кладеного між відповідачем та ВАТ «Укртелеком», останній надає послуги електрозвязку. За період з 01 листопад,2008 року по 01 березня 2010 року відповідач має заборгованість за послуги електрозвязку у розмірі 550грн. 78 коп.. з них- за доступ до мережі Інтернет - 332 грн. 47 коп., за міжміські розмови 47 грн. 60 коп...по абонплаті за телефон - 170 грн. 71 коп. Відповідно доч. 2 ст. 625 ЦК України сума боргу з .урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та 3% річних від простроченої суми складає 642 грн 92 коп.

В судовому засіданні представник позивача підтримує позовні вимоги у повному обсязі і просить судзадовольнити позов і стягнути з відповідача на користь ВАТ «Укртелеком» заборгованість за послуги електрозв'язку у розмірі 642 грн. 92 коп., сплачений ними судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про отримання судової повістки. Причину неявки відповідач суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі не надав.

Відповідно до ст. 169 ч. 4 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що згідно договору № 465 від 30.10.1997 р. ВАТ «Укртелеком» зобовязалося надати послуги електрозвязку ,а ОСОБА_2зобовязався оплачувати послуги за тарифом затвержденим законодавством, (а.с 2)

Послуги ADSL-підключення до мережі інтернет надавались відповідачу на підставі договору № 477 від 02 09.2008 р.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 36 ЗУ «Про телекомунікації» від 18.11.2003 р. споживачі телекомунікаційних послуг несуть відповідальність за порушення норм цього Закону, Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг відповідно до закону.

Відповідно до п. п 7 п. 32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09.07.2009 р. споживач зобовязаний своєчасно оплачувати отримані телекомунікаційні послуги.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов язання зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого Індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Згідно розрахунку заборгованості за послуги електрозвязку абонента ОСОБА_2 наданого ВАТ "Укртелеком" відповідач заборгував, з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми ,642 грн. 92 коп. (а.с. 3)

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові виграти.

Тому суд вважає за можливе стягнути ОСОБА_2 на користь ВАТ «Укртелеком» заборгованість за послуги електрозвязку у розмірі 642 грн. 92 коп., а також сплачений ними судовий збір у розмірі 5 і грн. та витрати на інформаційно-гехнїчне забезпечення у розмірі 120 грн„ а всього в сумі 813 грн. 92 коп.

Керуючись ст.525,625, 629 ЦК України, ст. 36 ЗУ «Про телекомунікації» від 18.11.2003 р., п.п. 7 п. Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09.07.2009 р., ст.ст. 88, 169, 208, 214-215, 224-225 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ: '

Позов відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Полтавської філії відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги електрозв'язку задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Полтавської філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" заборгованість за послуги електрозвязку у розмірі 642 грн. 92 коп., сплачений ними судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн., а всього в сумі 813 грн. 92 коп. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Полтавської області, через ярлівський районний суд Полтавської області, протягом десяти днів з дня його проголошення або з дня отримання копії рішення.

Суддя Жмурко П.Я.