КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 2-1578/2010
Провадження № 2-1578/2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26.05.2010 року м.Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі

головуючого по справі -судді Безпрозванного В.В.,

при секретарі судового засідання - Кукумань В.С.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1 ,

за участю представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Миколаївської міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2010 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив надати йому додатковий строк для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4 ; визнати за ОСОБА_3 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 з усіма прилеглими до нього будівлями та спорудами, в порядку спадкування за законом після смерті батька - ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обгрунтування позову позивач вказував, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві помер батько позивача - ОСОБА_4 , після смерті якого відкрився спадок у вигляді житлового будинку АДРЕСА_1 .

В зв`язку з погіршенням стану здоров`я, та тривалим лікуванням в кардіологічному відділенні Миколаївської міської лікарні №4. ОСОБА_3 пропустив шестимісячний строк звернення до П`ятою Миколаївської державної нотаріальної контори із заявою про видачу йому свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька.

Звернувшись до П`ятої Миколаївської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті свого батька, позивач отримав відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, в зв`язку з тим, що він пропустив встановлений законом строк прийняття спадщини та відсутності у нього правовстановлюючого документа на спадкове майно.

Посилаючись на те, що строк прийняття спадщини був пропущений ним з поважних причин, є спадкоємцем першої черги за законом після смерті батька, інших спадкоємців немає, позивач просив позов задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_1 позов підтримала в повному обсязі, та посилаючись на обставини, викладені в позові, просила позов задовольнити.

Позивач в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

В судовому засіданні представник відповідача - - Миколаївської міської ради - Дрига Р.Ю. позов визнав, не заперечував проти задоволення позову.

Третя особа - П`ята Миколаївська державна нотаріальна контора свого представника для участі в справі не направила, надала до суду заяву з клопотанням розглядати справу у відсутність її представника та не заперечувала проти задоволення даного позову.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5 , який рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 16 листопада 1989 року було розірвано; за ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнано право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 по 1/2 частині кожному (а. с. 13).

29 листопада 1990 року рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєву ОСОБА_4 було виділено у власність наступне майно: в житловому будинку літ.А житлову кімнату 1-4 площею 17,5 кв.м., частину кухні 1-3 (1,87* 2,78).площею 5,2 кв.м., літню кухню літ. «Б», тамбур до неї літ. «б», вбиральню літ. «Г», сарай літ. «Д», водопровід №2, 76% огорожі №4, калитку №6, 1/2 частину огорожі №7, 1/2 частину замощення 1 ,що складає % частину спірного будинку (а.с.14).

ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві помер батько позивача - ОСОБА_4 , після смерті якого відкрився спадок у вигляді житлового будинку АДРЕСА_1 (а.с.15).

Згідно з довідкою ММ БТІ №1271 від 13 серпня 2009 року вищевказана частина житлового будинку, що належить ОСОБА_4 була виділена в окреме домоволодіння, на яке було виготовлено технічний паспорт, але свідоцтво про право власності на даний цілий житловий будинок на ім`я ОСОБА_4 не видано, в зв`язку зі смертю власника (а.с.16).

В жовтні 2009 року позивача звернувся до ММ БТІ із заявою про реєстрацію права власності на спірну частину житлового будинку, яка на підставі рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 29 листопада 1990 року належить ОСОБА_4 30 жовтня 2009 року розглянувши дану заяву, реєстратор ММ БТІ ОСОБА_6 прийняла рішення про відмову в реєстрації прав власності на вищевказаний житловий будинок, так як заявлене право на дане майно вже зареєстровано в грудні 1991 року (а.с.18).

Пропустивши встановлений законом строк прийняття спадщини по причині тривалого лікування, позивач звернулась до П`ятої Миколаївської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті свого батька, але йому у видачі свідоцтва про право на спадщину, було відмовлено в зв`язку з тим, по - перше, він пропустив шестимісячний строк прийняття спадщини, а по-друге, у нього відсутній правовстановлюючий документ на спадкове майно на ім`я ОСОБА_4 (а.с, 19,20).

Позивач є спадкоємцем першої черги за законом, інших спадкоємців немає.

Відповідно до ст.ст.1216, 1218 Цивільного Кодексу України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від померлої фізичної особи (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Положенням ч.І ст.1272 ЦК України передбачено, що якщо спадкоємець протягом шестимісячного з часу відкриття спадщини, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Відповідно до ч.З ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 209, 212-215, 218 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до Миколаївської міської ради пре надання додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом задовольнити. Надати ОСОБА_3 додатковий трьохмісячний строк для прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька - ОСОБА_4 .

Визнати за ОСОБА_3 право власності на житловий будинок АДРЕСА_2 , який належав на праві власності ОСОБА_4 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві.

На рішення суду може бути подана апеляція в Апеляційний суд Миколаївської області через районний суд шляхом подачі у 10-денний строк заяви про оскарження рішення ,та у 20-денний строк після подачі цієї заяви - апеляційної скарги.

Суддя: В.В.Безпрозванний