Справа № 2-3027/10
Провадження № 2-3027/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

05.05.2010 року.

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді Павлової Ж.П., секретаря Іваненко Г.В розглянувши в відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Флагман» про повернення банківського вкладу,

ВСТАНОВИВ

29.01.2010р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кредитної спілки « Флагман» про повернення банківського вкладу, процентів за його користування, та 3% річних за прострочку виконання зобов'язання.

В позовній заяві він вказав ,що уклав з відповідачем договір банківського вкладу ,відповідно до якого передав відповідачу 10000 гривень з нарахуванням йому відсотків в сумі 25% річних.

У зв'язку із закінченням строку дії договору він звернувся до відповідача про повернення вкладу, але йому було відмовлено. Тому, просив стягнути з відповідача 10000 грн. , що становить суму вкладу, та 2374 грн.31 коп. відсотків за користування вкладом за період із дня закінчення строку його дії по день ухвалення судом рішення та 3% річних, а всього на суму 2374 грн.31 коп.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги збільшив, просив стягнути з відповідача 20000 грн., що становить суму вкладу із додатковими пайовими внесками,відповідно до договорів від №3429 від 08.12.2007р., №1 від 12.12.2007р., №2 від 08.02.2008р., №3 від 08. 04.2008р.,№4 від 08.05.2008р., та № 10496 від 25.12.2008р та 2288 грн.35 коп. процентів за користування вкладом.

Представник відповідача в судове засідання не зявився. Про день слухання справи був повідомлений належним чином.

З відома позивача суд ухвалив про заочний розгляд справи.

Вислухавши пояснення позивача , дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до договорів від №3429 від 08.12.2007р., №1 від 12.12.2007р., №2 від 08.02.2008р., №3 від 08.04.2008р.,№4 від 08.05.2008р., та № 10496 від 25.12.2008р позивач передав відповідачу 20000 грн. на строк до 08.03.2009р. з нарахуванням 26 % річних та до 25.01.2010р. з нарахуванням 26 % річних. У зв'язку із закінченням строку дії договору позивач звернувся до відповідача про повернення вкладу, але йому було відмовлено.

Відповідно до ч.1 ст.1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк) , що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму(вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Відповідно до ч.2 ст. 1060 ЦК України , за договором банківського вкладу , незалежно від його виду, банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.

В порушенні вищеназваних договорів вкладу відповідач свої зобов'язання не виконав, та не сплатив грошові кошти. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про повернення вкладу із додатковими пайовими внесками на суму 20000 грн. та відсотків на суму 2288 грн.35 коп., є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України на користь держави підлягають стягненню судові витрати в сумі ЗО грн. на інформаційно - технічне забезпечення .

Керуючись ст.ст. 10,11,60,212,213, 215 ЦПК України,

суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Кредитної спілки «Флагман» на користь ОСОБА_1 20000 грн. банківського вкладу, 2288 грн.35 коп. відсотків та ЗО грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення

Стягнути з Кредитної спілки « Флагман» на користь держави 222,88 грн. держмита.

Рішення вступає в законну силу через 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути скасоване судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача в 10 денний строк з дня його отримання.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м.Миколаєва в порядку, передбаченому ст. 294 ЦПК України.

Суддя Ж.П. Павлова