Справа №2-2229/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2010 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Проценко Л.Г.

при секретарі Сова Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, зазначивши, що 12.09.2007р. між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №00, за яким позивач надав відповідачу кредит у сумі 75000,00 доларів США, що відповідало 378750,00 грн. строком до 10.09.2032р. зі сплатою відсотків за використання кредиту у розмірі 11,30% річних. В забезпечення виконання цього зобовязання між банком та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки №140760 від 12.09.2007р. Відповідач ОСОБА_1 умови кредитного договору порушив і в звязку з цим, станом на 10.03.2010р. загальна сума його заборгованості перед банком складає 82346,49 доларів США (яка складається з 70650,42 доларів США заборгованості за кредитом, 855,22 доларів США простроченої заборгованості за кредитом, 10282,97 доларів США простроченої заборгованості по відсоткам, 557,88 доларів США заборгованості по відсоткам), а також 9606,27 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту та по відсотках за користування кредитом.

Представник позивача в судовому засіданні уточнила позовні вимоги, та просила стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором по курсу НБУ станом на 14.10.2010 року в розмірі 651352,51 грн. та пеню в розмірі 9606,27 грн., а також судові витрати, а також судовий збір 1700,00 грн. та сплачені витрати на інформаційно-технічний розгляд справи 120,00 грн.

Представник відповідача ОСОБА_2 позов не визнав, зазначив, що відповідач ОСОБА_2 не бажає зявлятися в судове засідання, та пояснив, що ОСОБА_2 не отримував листа-вимоги про необхідність виконання зобовязання і не мав можливості виконати зобовязання добровільно. Крім того поручитель не підписував додаткові угоди та не був з ними ознайомлений.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоча були попереджені про час та місце слухання справи у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі.

Суд заслухавши пояснення і доводи представника позивача, перевіривши матеріали справи, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.

12.09.2007р. між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №00, а також додаткову угоду №1 до цього договору, за яким позичальнику ОСОБА_1 було передано кредит в розмірі 75 000,00 доларів США, що дорівнювало в еквіваленті 378750,00 грн., який позичальник повинен був повернути у повному обсязі в терміни, встановлені графіком погашення кредиту, який визначено в додатку №1 до даного договору. За використання кредиту процентна ставка була встановлена в розмірі 11,3% річних. За графіком погашення заборгованості, останній платіж повинен був бути сплачений у 2032 році. За порушення термінів повернення кредиту та/або термінів сплати процентів та/або комісій, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума простроченого платежу сума якого розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валют заборгованості станом на дату нарахування такої пені, якщо сума такої заборгованості виражена в іноземній валюті. (а.с. 20-30).

12.09.2007р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки №140760, за яким поручитель зобовязувався перед кредитором відповідати за виконання зобовязання позичальником за кредитним договором №0 від 12.09.2007р., а також поручитель є відповідальним перед кредитором в тому ж обсязі, що і позичальник, солідарно разом з позичальником. (а.с. 34)

До договору про надання кредиту №00 від 12.09.2007р. між банком та позичальником ОСОБА_1 30.01.2009р. було укладено додаткову угоду №1, за якою позичальнику відстрочено сплату відсотків на пізніший термін, а також продовжено виплату повернення кредиту до 10 вересня 2036 року. Також в той же день було укладено додаткову угоду №2 щодо нумерації договору, а також змінено схему погашення кредиту. (а.с. 11-12)

За розрахунком позивача, заборгованість ОСОБА_1 за даним кредитним договором станом на 10.03.2010р. складає 82346,49 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 14.10.2010р. (7,9099) складає 651352,51 грн. (558837,76 грн. 70650,42 доларів США заборгованості за кредитом, 6764,71 грн. 855,22 доларів США простроченої заборгованості за кредитом, 81337,26 грн. 10282,97 доларів США простроченої заборгованості по відсоткам, 4412, 78 грн. 557,88 доларів США заборгованості по відсоткам), а також нарахована пеня в розмірі 9606,27 грн. Таким чином повна сума заборгованості 660958,78 грн.

На адресу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позивачем направлялися листи щодо утворення заборгованості за даним кредитним договором та необхідності її погашення від 12.05.2009 року.

АКІБ «УкрСиббанк» перереєстроване на ПАТ «УкрСиббанк» з 18.12.2009р. в звязку зі зміною найменування юридичної особи. (а.с.83 )

Посилання відповідача ОСОБА_2 в своїх запереченнях на те, що позивачем не доведено видачу кредиту, спростовується тим фактом, що боржник ОСОБА_1 частково сплачував певні суми за даним кредитним договором, про що свідчить розрахунок, наданий позивачем. Посилання на те, що позивач не повідомив поручителя ОСОБА_2 про наявність заборгованості та необхідність її погашення і не мав можливості добровільно погасити заборгованість, спростовується тим фактом, що йому, також як і ОСОБА_1 АКІБ «УкрСиббанк» направляло листи з повідомленням про борг та необхідність його погашення, датовані 12.05.2009р. Також, за тривалий час розгляду даної справи в суді з боку ОСОБА_2 не зроблено жодних спроб виконати своє зобовязання по договору поруки. Також доводи представника ОСОБА_2 про те, що порушено права його доверителя, як поручителя, спростовуються додатковими угодами між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, оскільки за додатковою угодою №1 продовжено кінцевий термін повернення кредиту по 10.09.2036р. та перенесено сплату відсотків за користування кредитом за 2008 рік на 2013 рік., а додатковою угодою №2 змінено схему погашення кредиту. Тобто, ні розмір зазначених коштів, ні відсотки за їх користуванням, не змінювалися. Отже, права поручителя вказаними змінами не зачіпаються.

Згідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог що звичайно ставляться.

Відповідно до п.1. ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були йому передані позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За ч.1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Згідно до ч.1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя; і згідно ч.2 ст. 553 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином на користь Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк з відповідачів підлягає стягненню солідарно заборгованість за кредитним договором у розмірі 660958,78 грн., яка складається з 558837,76 грн. заборгованості за кредитом, 6764,71 грн. простроченої заборгованості за кредитом, 81337,26 грн. простроченої заборгованості по відсоткам, 4412,78 грн. заборгованості по відсоткам, 9606,27 грн. пені.

Крім того, суд вважає, що з відповідачів в порядку ст.88 ЦПК України, та Постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів № 1258 від 21 грудня 2005 р., підлягає стягненню на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку „УкрСиббанк сплачені судовий збір у розмірі 1700 грн., а також витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 120,00 грн., а всього 1820,00 грн., тобто по 910,00 грн. з кожного відповідача

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215, 294, 296 ЦПК України, ст.ст. 526, 553, 554, 1049 ЦК України , -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 660958 (шістсот шістдесят тисяч девятсот пятдесят вісім) грн. 78 коп. (яка складається з 558837,76 грн. заборгованості за кредитом, 6764,71 грн. простроченої заборгованості за кредитом, 81337,26 грн. простроченої заборгованості по відсоткам, 4412,78 грн. заборгованості по відсоткам, 9606,27 грн. пені).

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» сплачені судові витрати в розмірі 910 (девятсот десять) грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.Г. Проценко