26.05.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-1561 2010 р. Головуючий в 1 інстанції Тіміргазін Е.Р.
Категорія: 24 Доповідач: Воронцова Л.П.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року травня місяця 26 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Стародубця М.П.

Суддів: Воронцової Л.П.,

ОСОБА_1

При секретарі: Остренко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ВАТ «Херсонобленерго» на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 09 березня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» про зменшення розміру збитків, -

ВСТАНОВИЛА:

В лютому 2010 року Анеліна LA. звернулася до суду з вище зазначеним позовом, в обгрунтування якого посилалася на те, що

18.01.2010року контролерами Каховського РЕЗ та ЕМ відносно неї було складено акт про порушення Правил користування електроенергією і на його підставі нараховано суму збитків у розмірі 11277 грн. 47 коп.

22.01.2010року вона уклала з відповідачем договір про погашення боргу - збитків, нарахованих за актом на строк до 2013 року, зобов'язавшись щомісячно вносити платежі в сумі 305 грн.

Не оспорюючи акту та нарахованих за ним збитків, позивачка, посилаючись на скрутне матеріальне положення та неможливість внесення щомісячних платежів у визначеному договором розмірі, просила зменшити суму збитків до 3000 грн.

Рішенням Каховського міськрайонного суду від 09 березня 2010 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду ВАТ ЕК «Херсонобленерго» подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просило його скасувати, постановити нове про відмову у задоволенні позову.

Письмові заперечення на апеляційну скаргу не надходили.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, що з'явилися, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, встановлених ст.ЗОЗ ЦПК України, колегія суддів вважає апеляційну скаргу підлягаючою задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позов ОСОБА_3 суд першої інстанції виходив з доведеності факту перебування позивачки у скрутному матеріального становищі, що давало підстави для застосування положень

ч.4 ст.1193 ЦК України та зменшення розміру нарахованих позивачці збитків за актом.

Однак до такого висновку суд дійшов у порушення норм матеріального права, що відповідно до ст.309 ЦПК України є підставою для його скасування.

Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом 18.01.2010 рoкy контролерами Каховського РЕЗ та ЕМ при проведенні перевірки дотримання побутовими споживачами Правил користування електроенергією для населення, у побутового споживача ОСОБА_3 виявлено порушення таких Правил - безоблікове використання електроенергії, про що складено акт №217486 та на його підставі відповідно до п.53 Правил та Методики, затвердженої постановою НКРЕ України від 04.05.2006 року №562 визначено розмір заподіяних компанії збитків.

Позивачка не оспорила складеного відповідачем акту та нарахованих збитків, уклала 26.01.2010 року договір про погашення боргу нарахованих по акту збитків, зобов'язавшись його погасити до 25.01.2013 року, сплачуючи щомісячно платежі у сумі 305 грн. (а.с.7).

З огляду на зазначене, відносини, що виникли між сторонами по відшкодуванню збитків виникли з договірних відносин до яких положення глави 82 (ст.1193 ч.4) ЦК України не можуть бути застосовані, оскільки регулюють деліктні - не договірні відносини, тому суд припустився помилки, зменшивши суму збитків на підставі складеного матеріального становища позивачки.

За таких обставин, колегія суддів не позбавлена можливості, постановити у справі нове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_3

Керуючись ст.ст.303, 307, 309, 314 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ВАТ ЕК «Херсонобленерго» задовольнити.

Рішення Каховського міськрайонного суду від 09 березня 2010 року скасувати, постановити нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 до ВАТ ЕК «Херсонобленерго» про зменшення розміру збитків - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього ж часу може бути оскаржено у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий: М.П.Стародубець

Судді: Л.П.Воронцова, Т.Г. Фурман