Справа № 2-5529/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2010 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі: Головуючого- судді Драник Н.П.

При секретарі Коверник М.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом. ОСОБА_1 до комунального підприємства «Черкасиелектротранстранс" , треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,

Встановив:

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача, вказуючи,що 11.03.2009 року близько 16 год. В районі зупинки «Кірова» у м. Черкаси , водій тролейбусу № 203, який належить КП «Черкасиелектротранс», ОСОБА_3., рухаючись в сторону мікрорайону «Соснівка», не пропустивши автомобіль ВАЗ 21063 державний номерний знак 89-121 МА, під її керуванням, що рухався в у поточному напрямку та спричинив наїзд на її автомобіль, ударивши його у праву сторону, чим наніс механічні ушкодження, вартість яких складає 2343 грн. 94 коп. Відповідно до висновку №71 автотоварознавчого дослідження від 24.03.2009року, вартість відновлювального ремонту становить 2489,60 грн. ОСОБА_3 на місці події було складено розписку, в якій він повністю визнав себе винним у скоєнні ДТП..Просить стягнути матеріальну шкоду в сумі 2489 грн 60 коп. Крім матеріальної шкоди позивачеві завдана і моральна шкода,яка полягає в тому,що порушено право власності,так як автомобіль був пошкоджений і втратив товарний вигляд,.В результаті пошкодження автомобіля вона була позбавлена засобу пересування. Її нормальний життєвий ритм порушився. Моральну шкоду оцінює в 3000 грн.Відповідач добровільно не бажає відшкодувати завдану шкоду. Вищезазначені суми та судові витрати і просять стягнути з відповідача.

В судовому засіданні позивач позов підтримала, просила задоволити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав в частині задоволення матеріальної шкоди та судових витрат. Щодо моральної шкоди заперечував.

Треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з»явились, надавши письмові заяви про слухання справи у їх відсутності.

Суд, заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши в судовому засіданні письмові матеріали справи,матеріали адміністративної справи № 3- 1002/09, вважає,що позов підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ст.ст. 1166,1187 ЦК України майнова шкода,завдана неправомірними рішеннями,діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода,завдана майну фізичної або юридичної особи,відшкодовується в повному обсязі особою,яка її завдала.Шкода,завдана джерелом підвищеної небезпеки,відшкодовується особою,яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

У відповідності до ст. 1167 ЦК України, моральна шкода,завдана фізичній або юридичній особі неправомірними діями,відшкодовується особою, яка її завдала,за наявності її вини.

Як встановлено в судовому засіданні , 11.03.2009 року близько 16 год. В районі зупинки «Кірова» у м. Черкаси , мало місце ДТП за участю водіїв автомобіля ВАЗ 21063 д/н 89-121 МА ОСОБА_4. та водія тролейбуса 31У-623 № 2031 ( належить КП « Черкасиелектротранс») ОСОБА_3

Згідно постанови Соснівського райсуду м.Черкаси від 19.03.2009 року ОСОБА_3 визнанний винним в скоєнні ДТП та притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Відповідно до висновку № 71 спеціаліста від 24.03.2009 року , матеріальна шкода, нанесена власнику автомобіля НОМЕР_1 складає 2343 грн. 94 коп.

На момент скоєння ДТП автомобіль 31У-623 № 2031 належав КП "Черкасиелектротранс", а водій ОСОБА_3. ,який був за кермом даного автомобіля на момент скоєння ДТП 11.03.2009р ,перебував у трудових відносинах з КП "Черкасиелектротранс",про що і не заперечував,як представник відповідача.

У відповідності ст.1187 ЦК України, суб"єктом відповідальності за шкоду,спричинену джерелом підвищеної небезпеки є в даному випадку КП "Черкасиелектротранс",власником якого є автомобіль 31У-623 № 2031. За наведених обставин суд приходить до висновку,що шкоду, в силу ст. 1187 ЦК України, зобов'язаний відшкодувати відповідач.

Згідно висновку № 71 від 24.03.2009 року матеріальна шкода при ДТП, завдана позивачеві, складає 2343 грн 94 коп., що і підлягає до стягнення. До стягнення підлягає вартість вищезазначеного дослідження в сумі 280 грн, , державне мито в сумі 51 грн. та витрати на інформаціно-технічне забезпечення 120 грн.

Суд вважає,що окрім матеріальної шкоди, позивачеві завдана також і моральна шкода, яка полягає в тому,що було порушено право власності,чим спричинені моральні переживання,порушився нормальний життєвий ритм і настали істотні вимушені зміни, так як вона змушений весь свій вільний час приділяти усуненню шкідливих наслідків,які наступили в результаті ДТП. Оцінюючи обставини справи, суд приходить до висновку,що розмір моральної шкоди слід визначити в сумі 500 грн.

Керуючись ст.ст.10,11, 214,215 ЦПК України, на підставі ст.ст.1166, 1167,1187 ЦК України,суд,-

Вирішив:

Позовні вимови ОСОБА_1 задоволити частково.

Стягнути з комунального підприємства "Черкасиелектротранс" на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 2343 грн.94 коп., моральну шкоду в сумі 500 грн., судові витрати, які складаються із сплати державного мита 51 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення 120 грн.та за складення висновку спеціаліста - 280 грн. , всього 3294 грн. 94 коп.

В решті частині позову ОСОБА_1, відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий: Н.П. Драник