Вишгородський районний суд Київської області
УХВАЛА

Іменем України

30 червня 2010 р. Вишгородський районний суд Київської області в складі :

головуючого - судді Божок С.К.

при секретарі - Журавльовій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Вишгороді заяву ОСОБА_1 про виправленні описки в рішенні суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку, визнання права власності

встановив :

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку , визнання права власності 24 червня 2010 р. постановлено рішення , згідно з яким : визнано за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_2 прав власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями , що знаходиться за адресою с. Демидів Вишгородського району Київської області.

Виділити ОСОБА_1 у житловому будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 :

Кухню 1-2 площею 6,5 кв.м, котельня 1-3 площею 2,3 кв.м., санвузол - 1-4 площею 2, 6 кв. м, житлову кімнату 1-5 площею 16,8 кв.м., житлову кімнату 1-6 площею 11,7 кв. м., житлову кімнату - 1-7 площею 9, 5 кв.м., коридор - 1-10 площею 6,7 кв.м., веранда 1-1 площею 4,06 кв.м. , надвірні будівлі : сарай « Д « , убиральня - Г « , каналізаційна споруда - V, колонка питна -VI, колодязь водопровідний Ш .

Виділити ОСОБА_2 у житловому будинку,що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 : веранду 1-1 площею 12,14 кв.м., житлову кімнату 1-9 площею 21,1 кв.м., житлову кімнату 1-8 площею 9,8 кв.м., тамбур, надвірні будівлі - госпблок « Б « , сарай « В « , тротуар .

Огорожу 1-5 залишити у сумісному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Для ізольованого користування приміщеннями в житловому будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 необхідно :

-влаштувати дверний проріз між приміщеннями 1-1 та 1-9

-дверні прорізи між приміщеннями 1-9- 1-0 та приміщеннями 1-8- 1-7 закластиза власний рахунок ОСОБА_2

-Влаштувати перегородку між частинами приміщення 1 - 1

-Влаштувати дверний проріз між приміщеннями 1-8, 1-9

-Переобладнати віконний проріз в приміщенні 1 -7 на подвійні вхідні двері

-Переобладнати системи інженерно-будівельних робіт окремо для кожної квартири за власний рахунок ОСОБА_1 .

Переобладнати систему інженерного забезпечення окремо для кожної квартири.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 різницю вартості відхилення від 1/2 ідеальної частки у розмірі 7 517 грн. 50 коп. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 Ѕ частину вартості за проведення експертизи у розмірі 988 грн. 14 коп. Ѕ частини вартості за інвентаризацію у розмірі 413, 19 грн. , а всього 1401 грн. 33 коп.

25 червня 2010 р. на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду .а саме : відступ від ідеальної частки другогоспіввласника на 7 517, 5 грн. менша відповідно до висновку експерта і тому відповідач має сплатити їй зазначену суму оскільки у нього ідеальна частка більша на цю суму, тобто судом допущена описка в рішення суду

Відповідно до ст..219 ЦПК України суд може х власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішення описки чи арифметичні помилки .

Сторони в судове засідання не з`явилися. Про день, час слухання справи повідомлені у встановленому порядку. Їх неявка в судове засідання не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень..

Судом встановлено, що в судовому засіданні 24 червня 2010 р. сторони погодилися з варіантом розподілу житлового будинку з надвірними будівлями за АДРЕСА_2 , який запропонований експертом відповідно до висновку будівельно-технічної експертизи № 1544/1545 від 13.04.2010 р. Згідно даного варіанту , відступ від ідеальної частки для співвласника позивача становить на 7 517, 5 грн. менше, ніж другого співвласника- відповідача. Дане обґрунтування відображено у мотивувальній частині рішення. Проте, у резолютивній частині рішення суд допустив описку, зазначивши, що з позивача ОСОБА_3 на користь відповідача ОСОБА_2 необхідно стягнути різницю вартості відхилення від Ѕ ідеальної частки у розмірі 7 517 грн. 50 коп. Тобто, зазначене не ґрунтується на обставинах , встановлених у судовому засіданні, та є опискою , яка підлягає виправленню.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню, а допущена судом описка - виправленню.

Керуючись ст.. 219 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовільнити.

Виправити допущено в рішенні суду від 24 червня 2010 р. описку: замість „ Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 різницю вартості відхилення від Ѕ ідеальної частки у розмірі 7 517 грн. 50 коп. необхідно читати : „ Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 різницю вартості відхилення від Ѕ ідеальної частки у розмірі 7 517 грн. 50 коп.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя