Дзержинський районний суд м.Харкова
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2010 року м.Харків
Дзержинський районний суд міста Харкова у складі: головуючого - судді - Наумової С. М.,
при секретарі - Губській Н.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщення Дзержинського районного суду м.Харкова цивільну справу за позовом ПАТ УкрСиббанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Також, позивач вказав, 26 червня 2006 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» (надалі - Позивач) та ОСОБА_1 (Відповідач), було укладено Додаткову угоду про встановлення ліміту овердрафту № 1 до Договору про відкриття карткового рахунку та видачу платіжної карти № ЕІУХР 215654 від 26.06.2006 року (далі по тексту - Додаткова угода), згідно якої Відповідачу було надано кредит у формі овердрафт (сукупність короткострокових кредитів) для проведення операцій з використанням платіжних карток з встановленим лімітом в сумі 10 100,00 (десять тисяч сто) грн.
0 коп., на строк 12 місяців. Згідно п. 1.3. Додаткової угоди, позичальник зобовязався здійснювати погашення овердрафту (кредиту) частками, до 25 числа поточного місяця в розмірі, не менш 10% від загальної суми заборгованості.
1 до Договору про відкриття карткового рахунку та видачу платіжної карти № ЕІУХР 215654 в сумі 18 522,04 (вісімнадцять тисяч пятсот двадцять дві) грн. 04 коп.
У судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги та просив задовольнити.
Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки до судового засідання суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд вислухавши пояснення представника позивача , дослідивши матеріали справи , вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню за наступними підставами .
Також встановлено, що 26 червня 2006 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» (надалі - Позивач) та ОСОБА_1 (Відповідач), було укладено Додаткову угоду про встановлення ліміту овердрафту № 1 до Договору про відкриття карткового рахунку та видачу платіжної карти № ЕІУХР 215654 від 26.06.2006 року (далі по тексту Додаткова угода), згідно якої Відповідачу було надано кредит у формі овердрафт (сукупність короткострокових кредитів) для проведення операцій з використанням платіжних карток з встановленим лімітом в сумі 10 100,00 (десять тисяч сто) грн., 00 коп., на строк 12 місяців. Згідно п. 1.3. Додаткової угоди, позичальник зобовязався здійснювати погашення овердрафту (кредиту) частками, до 25 числа поточного місяця в розмірі, не менш 10% від загальної суми заборгованості.
Заборгованість Відповідача за Додатковою угодою станом на 21.09.2009 року становить 18 522,04 (вісімнадцять тисяч пятсот двадцять дві) грн. 04 коп., з яких: 10 080,00 грн. - прострочена заборгованість за кредитом ; 8 442,04 грн. - заборгованість по процентам за користування простроченим кредитом.
Статтею 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлено обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
За змістом положень частини першої ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до частини першої ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно з частиною першою статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а за правилами частини першої статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач зі свого боку не виконав умови договору та додаткової угоди, у звязку із чим суд вважає за необхідне стягнути з нього заборгованість за кредитним договором та додатковою угодою на загальну суму 13 910,41 (тринадцять тисяч девятсот десять) євро 41 євроцент, що по курсу НБУ станом на 21.09.2009 року складає 163 775,02 (сто шістдесят три тисячі сімсот сімдесят пять) грн. 02 коп. та 18 522,04 (вісімнадцять тисяч пятсот двадцять дві) грн. 04 коп.'
З огляду на вищевказане суд вважає що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача стягується судовий збір та витрати на інформаційно-техничне забезпечення розгляду справи в суді на користь позивача.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10,60, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 610, 625, 1046,1048-1050, 1052,1054 ЦК України, суд
Позов ПАТ УкрСиббанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ УкрСиббанк заборгованість за Додатковою угодою про встановлення ліміту овердрафту № 1 до Договору про відкриття карткового рахунку та видачу платіжної карти № ЕІУХР 215654 в сумі 18 522,04 (вісімнадцять тисяч пятсот двадцять дві) грн. 04 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ УкрСиббанк сплачене державне мито в сумі 1 700,00 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120,00 (сто двадцять) грн. 00 коп.
Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження і після цього протягом 20 днів шляхом подання апеляційної скарги, або у порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя С.М. Наумова