Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 2ц-3-3745/10 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

30 вересня 2010 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Батченка О.В. при секретарі Яценко Л.В., за участю представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідачів - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до суду з позовом до відповідачів про стягнення у солідарному порядку заборгованості за кредитним договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 27.05.2008 року у сумі 511703 грн. 12 коп., що складається з заборгованості за простроченим та простроченим кредитом - 464070 грн. 35 коп., суми заборгованості за строковими та простроченими процентами 44028 грн. 09 коп., пені - 3604 грн. 68 коп.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, наполягав на його задоволенні.

Представник відповідачів у судовому засіданні вимоги позову не визнав з тих підстав, шо його довірителі не отримували у встановленому п. 10 ст. 11 ЗУ «Про захист прав споживачів» порядку повідомлення банку про таку вимогу за 30 днів до її предявлення. Крім того, представник відповідачів зазначив про порушення позивачем строку позовної давності за нарахованими відсотками.

Відповідачка ОСОБА_5 в судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку. Про причини своєї неявки ОСОБА_5 суд не сповістила, за такого судом ухвалено про розгляд справи у її відсутність.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини,

27 травня 2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_6 укладений кредитний договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0, згідно якого останньому надані грошові кошти в сумі - 58390,00 доларів США. Умовами договору також передбачено, що за використання кредитних коштів у межах встановленого терміну кредитування процентна ставка встановлюється в розмірі 13,5 % річних.

Згідно з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства» за № 514-VI від 17.09.2008 року у статут АКІБ «УкрСиббанк» були внесені зміни, відповідно до яких нове повне найменування Банку стало: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», який є

правонаступником прав та обовязків АКІБ.

На виконання своїх зобов'язань АКІБ «УкрСиббанк» перерахував відповідачеві вказану суму.

Відповідно до п. 1.2.2. вказаного договору позичальник зобовязався повертати суму кредиту та оплачувати проценти шляхом сплати ануїтентних платежів у розмірі 725 грн. 00 коп. в день сплати ануїтентних платежів.

Кінцевий строк повернення кредиту передбачено 27 травня 2026 року.

27.05.2008 року на виконання умов кредитного договору укладені договори поруки, згідно яких позвач ОСОБА_4, ОСОБА_5 зобовязані відповідати перед позивачем за виконання відповідачем ОСОБА_6 своїх зобовязань за кредитним договором в повному обсязі.

27.02.2009 року між позивачем та ОСОБА_6 укладена додаткова угода № 1 до кредитного договору про перенесення строків виконання зобовязань зі сплати процентів, яка єневід'ємною частиною договору.

В свою чергу відповідач ОСОБА_6 належним чином умови договору не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 511703 грн. 12 коп., що складається з заборгованості за поточним та простроченим кредитом 464070 грн. 35 коп., суми заборгованості за строковими та простроченими процентами 44028 грн. 09 коп., пені 3604 грн. 68 коп.

Разом з тим, позивачем сума пені нарахована з 27.01.2009 року по 20.01.2010 року, а до суду позивач звернувся 18 травня 2010 року. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 258 Цивільного кодексу України до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік. При цьому вона розраховується з дня звернення до суду за захистом порушенного права, і, таким чином, пеня повинна бути розрахована з травня 2009 року, що становить 3488 грн. 66 коп.

Відповідно ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинно бути виконано належним чином і в установлений строк, а згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплатити відсотки.

На підставі ч. 2, ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Таким чином, з відповідачів на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором в сумі 511586 грн. 75 коп., що складається з основного та простроченного кредиту 464070 грн. 35 коп., суми заборгованості за строковими та простроченими процентами 44028 грн. 09 коп., пені 3488 грн. 66 коп.

За такого позов підлягає частковому задоволенню.

Заперечення представника відповідачів про неотримання його довірителями вимоги банку про дострокове погашення заборгованості за тридцять днів до пред'явлення вимоги спростовуються поштовими зворотніми повідомленнями (а.с. 37, 38).

В силу ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача також слід стягнути судові витрати в сумі 1820 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 526, 530, 536, 611 ЦК України, ст.10, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - задовольнити частково.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь публічного акціонерного товарисва «УкрСиббанк» заборгованості за основним та простроченим кредитом в сумі 464070 (чотириста шістдесят чотири тисячі сімдесят) грн. 35 коп., заборгованості за строковими та простроченими прцентами в сумі 44028 (сорок чотири тисячі двадцять вісім) грн. 09 коп., пеню в сумі 3488 (три тисячі чотириста вісімдесят вісім) грн. 66 коп., а ткож судові витрати в сумі 1820 (одна тисяча вісімсот двадцять) грн. 00 коп.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Центрьний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.В. Батченко