КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 2-2554/2010 р.
Провадження № 2-2554/2010
07.12.2010 року м.Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі: головуючої по справі судді - Циганок В.Г.,
при секретарі судового засідання - Варакута Є.Ю.,
за участю представника позивача- Олейникової С.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою Акціонерного банку «Київська Русь» в особі відділення «Миколаївська регіональна дирекція» АБ «Київська Русь» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -
В травні 2010 року АБ «Київська Русь» звернувся в суд до відповідача із позовною заявою в якій просив стягнути з ОСОБА_1 З 070,78 грн. заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 27 лютого 2007 року між АБ «Київська Русь» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №8949-С, згідно умов якого Банк передав ОСОБА_2 у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності та цільового характеру використання 2 500,00 грн. кредиту на строк по 26.02.2009 року та сплати позичальником 24 річних за користування кредитом. Однак ОСОБА_2 свої зобов`язання виконував неналежним чином. 20 січня 2010 року Банку стало відомо про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер позичальник ОСОБА_2 .
Після смерті ОСОБА_2 можливим спадкоємцем є друга дружина батька померлого ОСОБА_1 , до якої вони звернулися з позовними вимогами на підставі ст.1282 ЦК України. Посилаючись на наведене, просили позов задовільнити.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримала в повному обсязі, просила стягнути з відповідачки ОСОБА_1 кредитну заборгованість в сумі 3070, 78 гривень та судові витрати.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки. Тому зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до ст.224 ЦПК України
Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
27.02.2007 року на підставі кредитного договору №8949-С Акціонерний банк „Київська Русь в особі Миколаївської філії АБ „Київська Русь надав ОСОБА_2 споживчий кредит в сумі 2500 гривень на строк до 26.02.2009р. з процентною ставкою 24% річних.
Згідно з наданою до суду копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданою 01.08.2008р. Корабельним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Як вбачається з матеріалів цивільної справи позивач звертається з вказаним позовом до ОСОБА_1 як до можливого, спадкоємця померлого ОСОБА_2 , який перебував в кредитних зобов`язаннях з банком.
З матеріалів спадкової справи №30/2010 р., заведеної в П`ятій Миколаївській державній нотаріальній конторі, вбачається, що після смерті ОСОБА_2 , до нотаріальної контори спадкоємці за прийняттям спадщини не звертались. Таким чином ОСОБА_1 не може виступати в якості відповідача по справі, оскільки в кредитні відносини з банком не вступала, достатніх доказів того, що ОСОБА_1 прийняла спадщину від померлого ОСОБА_2 позивачем не надано, а тому ОСОБА_1 не може відповідати по зобов`язаннях померлого ОСОБА_2 .
Стаття 60 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Суд вважає, що в позові слід відмовити через недоведеність пред`явлених вимог позивача.
Керуючись ст. ст. 10,11,60, 209,212,214-215,224 ЦПК України суд,
У задоволенні позову Акціонерного банку «Київська Русь» в особі відділення «Миколаївська регіональна дирекція» АБ «Київська Русь» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості- відмовити.
Копію заочного рішення направити відповідачу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, який ухвалив рішення за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення. Позивачем рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги до суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Суддя В.Г. Циганок