Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2010 року

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Боженко Л.В. при секретарі: Рубцовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому зсіданні в місті Павлограді справу за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Павлограді Дніпропетровської області про стягнення допомоги у зв`язку із ушкодженням здоров`я під час виконання трудових обов`язків, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся через суд з позовом в якому вказує, що в період з 12 жовтня 2004 року по 02 березня 2009 року він знаходився у трудових відносинах із філіалом ВАТ "Павлоградвугілля" - шахтою "Тернівська", працював нд посаді прохідника 5-го розряду із повним робочим днем у шахті. Звільнений був 02 березня 2009 року на підставі п. 2 ст.40 КЗпП України у зв`язку із невідповідності виконуваній роботі за станом здоров`я. 23 жовтня 2008 року з цім під час виконання трудових обов`язків в шахті стався нещасний випадок, що підтверджується актом за формою Н-1.

Внаслідок нещасного випадку висновком МСЕК від 29 січня 2009 року було позивачу встановлено 2-га група інвалідності, він був визнаний непрацездатним. За час з моменту нещаского випадку до моменту звільнення з роботи, тобто з 23 жовтня 2008 року по 02 березня 2009 року він знаходився на лікарняному, який сплачувало ВАТ "Павлоградвугілля" відповідно до правил Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням". Після звільнення з підприємства до моменту встановлення МСЕК позивачу стійкої втрати працездатності у зв`язку із ушкодженням здоров"я внаслідок нещасного випадку, тобто з 02 березня 2009 року по 25 січня 2010 року ніхто ніякої допомоги не виплачував, фактично у зазначений період часу позивач, не дивлячись на те, що був непрацездатним, жодної допомоги від відповідача не отримував. Таке сталося з тієї причини, що досить тривалий час спочатку ВАТ"Павлоградвугілля", а потім і відповідач не погоджувались із тим, що нещасний випадок, який стався з нім, пов`язаний із виконанням трудових обов`язків, що вимусило його звертатися із скаргами на дії зазначених осіб др різних Ьрганів (прокуратури, інспекції з охорони праці) які примусили ВАТ «Павлоградвугілля» скласти акт форми Н-1, а відповідача призначити страхові виплати.

Відповідно до положень ст.1 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання , які спричинили втрату працездатності" одним із завдань страхування від нещасного випадку є відшкодування матеріальної шкоди застрахованим. Серед основних принципів страхування від нещасного випадку ст.5 зазначеного Закону є своєчасне та повне відшкодування шкоди страховиком. У відповідності із підпунктом "а" п.1 ст.21 даного Закону відповідач має виплатити потерпілому допомогу у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю до відновлення працездатності або встановлення інвалідності. Згідно ч.4 ст.34 цього ж нормативного акту якщо внаслідок нещасного випадку потерпілий Тимчасово втратив працездатність, то допомога по втраті працездатності виплачується в розмірі 100 % його середнього заробітку.

Таким чином, позивач вважає що відповідач повинен виплатити йому 100 % середнього заробітку у зв`язку із втратою працездатності до моменту встановлення інвалідності.

Враховуючи, що відповідно до постанови самого відповідача від 07 квітня 2010 року й середній заробіток позивача складав 5951,42 гри., то відповідач має сплатити допомогу по втраті працездатності із наступного розрахунку : (5951,42 грн. х 10 місяців) + (5951,42 грн. : 30 днів х 25 днів) = 64473,70 грн., де 10 місяців та 25 днів - період часу з моменту звільнення з підприємства (02 березня 2010 року) до моменту встановлення МСЕК стійкої втрати працездатності (25 січня 2010 року) та початку виплати позивачу щомісячних страхових виплат. Тому просить стягнути з відповідача допомогу по тимчасові втраті працездатності у зв`язку із ушкодженням здоров"я під час виконання трудових обов`язків в розмірі 64473,70 грн. за період з 02 березня 2010 року по 25 січня 2010 року.

В судовому засіданні позивач і представник позивача ОСОБА_2 уточнили позовні вимоги. Просили стягнути суму 64 275 грн. 32 коп. із розрахунку, що день звільнення не враховується.

Представник відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнав, посилаючись на заперечення, в яких надані пояснення того, що вони вважають, що в задоволенні позову потрібно відмовити.

Суд вислухавши думку позивача, представник позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , представника трЬтьої особи ВАТ «Павлоградвугілля» Слинько І.П., вивчивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 знаходився у трудових відносинах із філіалом ВАТ "Павлоградвугілля" - шахтою "Тернівська"( трудова книжка (а.с.4-7), під час виконання трудових обов`язків з нім в шахті стався нещасний випадок, що підтверджується актом за формою Н-1(а.с.9-10), Згідно довідок МСЕК від 04.03.201 Ороку, встановлено 2-га група інвалідності, ступень втрати працездатності -65 % (а.с.13), згідно постанови від 07.04.2010 року відповідача призначена одноразова допомога ОСОБА_1 (а.с. 8).

Таким чином згідно ст.. 1,5, 21,34 ЗУ « Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 слід задовольнити, стягнувши з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Павлограді Дніпропетровської області допомогу по втраті працездатності у зв`язку із ушкодженням здоров`я під час виконання трудових обов`язків в сумі 64 275 грн.

Крім того, відповідно до ч.І ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню витрати на інформаційне - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

На підставі викладеного, ст. ст.1,5,21,34 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності", керуючись ст. 10,60,212 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Павлограді Дніпропетровської області, - задовольнити.

Стягнути з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Павлограді на користь ОСОБА_1 в рахунЬк допомоги по втраті працездатності у зв`язку із ушкодженням здоров`я під час виконання трудових обов`язків суму 64 275 грн. ( шістдесят чотири тисячі двісті сімдесят п`ять) 32 коп.

Стягнути з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Павлограді витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільних справ в доход державного бюджету м. Павлограда Дніпропетровській області в сумі 120 (сто двадцять) грн..00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду іюже бути подано в Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Л.В. Боженко