overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-826/10
У Х В А Л А

06 квітня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

розглянувши позовну заяву Комунального виробничого підприємства «Комсомольськтеплоенрго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

в с т а н о в и в :

Провадження по згаданій справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою Комунального виробничого підприємства «Комсомольськтеплоенрго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію призначити до судового розгляду на «26» квітня 2010 р. о 09 год. 00 хв. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя Т.В. Окунь
Дзержинський районний суд м.Харкова
Справа № 2-4241 /2010
Р І Ш Е Н НЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2010 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді - Наумової С.М.

при секретарі - Губській Н.О..

розглянув у попередньому судовому засіданні в м .Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26 листопада 2005 року.

Від цього шлюбу мають неповнолітню сина, 22.03..ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом і просить розірвати шлюб . оскільки сімейні відношення не склалися на побутовій підставі ,відсутності взаєморозуміння та спільності поглядів на життя. Між ними часто виникали конфлікти та сварки. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі Шлюб розпався, остаточно припинені шлюбні стосунки з вересня 2009 р.

В судовому засіданні позивачка підтримала свій позов і просила його задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні проти позову не заперечував , та підтвердив , що шлюб розпався , сумісно проживати не можуть, оскільки позивачка зрадила їх шлюбним відносинам.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухав пояснення позивача, відповідача, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки сім*я сторін розпалася остаточно й відновлена бути не може.

Шлюбні відносини припинені в вересні 2009 р., сторони припинили ведення сумісного господарства і бюджету . проживають окремо друг від друга. Примирення між подружжям не настало .

Судові витрати по справі суд накладає на позивача.

Керуючись ст.ст.. 11, 212 ,213 ЦПК України, ст .сг. 105,110 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . 26.11.2005 року в відділу реєстрації актів громадянського стану Дзержинського району м Харкова ( а/ з -817 ) - розірвати.

При розірванні шлюбу стягнути судові витрати в доход держави з позивача 17 грнвен, відповідача від витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Харківської області через Дзержинський районний суд м .Харкова шляхом подачі в 10-ти денний строк заяви про апеляційне оскарження і після цього в 20-ти денний строк подати апеляційну скаргу, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Наумова С.М.
Справа № 2-0805-193/2011
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.10.2010

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т. Д., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1, про ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вільнянському районному суду Запорізької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1, про ОСОБА_2.

Призначити судове засідання в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 11.11.2010 10:00

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-1718/2010
Провадження № 2-1718/2010
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

02.08.2010 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області, ОСОБА_1 вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до УПФУ в м.Калуш про стягнення недоплаченого підвищення до пенсії «Дітям війни», -

встановив:

що позивач звернувся до суду iз зазначеним позовом.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому слід відкрити провадження у справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній справі.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 8год. 30хв. 20.08.2010 р. в приміщенні суду за адресою: вул. Молодіжна,10, м.Калуш.

Запропонувати відповідачу подати до 20.08.2010року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам негайно.

Суддя:
Справа № 2-0805-99/2011
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.07.2010

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т. Д., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1, про про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вільнянському районному суду Запорізької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1, про про стягнення боргу.

Призначити судове засідання в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 03.09.2010 09:00

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2010 року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда - Бершадська О.В. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської міської ради, ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача із самостійним вимогами ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку, в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні, на підставі наявних у ній письмових матеріалів.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: -уточнено позовні вимоги позивача ;

-вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь в справі; -з"ясовано, якими доказами сторона буде обґрунтовувати свої доводи ; -витребувано із нотаріальної контори відомості про наявність спадкоємців та копію спадкової справи;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 2-14660/10 року за позовом ОСОБА_2 .ОСОБА_4 до Кіровоградської міської ради, ОСОБА_2, третя особа-на стороні позивача із самостійним вимогами ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку, в порядку спадкування призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 жовтня 2010 року 14 год. 40 хв., у приміщенні Кіровського райсуду м. Кіровограда (каб. 26).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

26 листопада 2010 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області

у складі: головуючого Броднікова С.О.,

при секретарі Кравченко Ю.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Новогродівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 04 жовтня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Новогродівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, призначити до розгляду в судовому засіданні на 03 грудня 2010 рік на 11 год. 00 хв. в приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-434/10
У Х В А Л А

02 лютого 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

розглянувши позовну заяву Комунального виробничого підприємства «Комсомольськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

в с т а н о в и в :

Провадження по згаданій справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою Комунального виробничого підприємства «Комсомольськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію призначити до судового розгляду на «02» березня 2010 р. о 08 год. 30 хв. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя Т.В. Окунь
УХВАЛА

Іменем України

28 вересня 2010 року м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі

головуючого - судді Короткого І.П.

при секретарі Бондар І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом Токарєвої

ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Московському районі

м.Харкова про зобов»язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом з приводу призначення соціальних виплат в порядку

ЦПК України.

Рішенням Конституційного Суду України від 09.09.2010 року №19-рп/2010 визнані такими,

що не відповідають Конституції України (є неконституційними) положення п.2) ч.1 ст. 15 ЦПК

України у редакції Закону України від 18.02.2010 року №1691-//І, відповідно до яких такий спір суди

розглядають у порядку цивільного судочинства.

Тому справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а повинна

розглядатися в порядку адміністративного судочинства, а такий спір відноситься до юрисдикції

місцевого адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.83, 205 ч.1 п.1) ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження по справі закрити.

Повернути позивачу сплачену суму судового збору у розмірі 8,50 грн. та сплачену суму

коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 37 грн.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі

якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається

протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду

через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя

28.09.2010
У Х В А Л А

Іменем України

"12" жовтня 2010 р. Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Тимошенко Ірина Вольдемарівна за участю секретаря судового засідання - Вачева Тетяна Миколаївна розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Боград цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та інших до СВК "Кубей"Болградського району Одеської області, ТОВ "Бессарабія плюс" Болградського району Одеської області про стягнення вартості майнових паїв, -

В С Т А Н О В И В:

12.10.2010 року було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Представник відповідача в попередньому судовому засіданні проти позову ОСОБА_1 та інших заперечував.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 28.10.2010 на 14:00 в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: Боград, 25 серпня, 192.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
Справа №2-1694 /2010р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2010р. Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Ліхтанської Н.П.

при секретарі: Олійник Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди заподіяної злочином,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2009р. позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення шкоди заподіяної злочином.

У судове засідання позивач не з»явився, в своїй заяві просить залишити без розгляду позовні вимоги.

Розглянувши матеріали справи і враховуючи, що позивач просить позовні вимоги залишити без розгляду, суд вважає потрібним залишити позовні вимоги без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Сергія Миколайовича про стягнення шкоди заподіяної злочином - залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 10 днів після подання заяви на апеляційне оскарження ухвали.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №2-2198/10
№
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

12 серпня 2010 року

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

судді - Жовтан П.В.

при секретарі - Шевченко А.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та відшкодування заподіяної моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 та просить суд стягнути з відповідача борг в розмірі 3160 грн. та заподіяну моральну шкоду в розмірі 3000 грн.

В судовому засіданні позивач надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач проти задоволення заяви не заперечував.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлена позивачем відмова від позову може бути прийнята, так як дане питання вирішене в добровільному порядку.

Таким чином, зазначена вище позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та відшкодування заподіяної моральної шкоди - залишити без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду із такими ж вимогами та з цього самого предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-2585/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.06.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області УСЕНКО С.І.

Розглянувши позов ОСОБА_1 до УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В БАЛАКЛІЙСЬКОМУ РАЙОНІ про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить зобовязати управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі нарахувати на її користь недоплачену їй як дитині війни щомісячну надбавку до пенсії починаючи з 22.05.2008р..

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду.Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В БАЛАКЛІЙСЬКОМУ РАЙОНІ про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області на 14 липня 2010 року на 08 год. 30 хв, про що повідомити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №2-2351/10
УХВАЛА

про призначення до розгляду

01.07.2010 Балаклійський районний суд Харківської області у складі: головуючого - Муленко Л.М., за участю секретаря - Комар Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання до здійснення перерахунку, нарахування і виплати щомісячної державної соціальної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

Клопотання про витребування доказів, виклик свідків та про забезпечення позову сторонами не заявлялося.

Відповідачем подано письмові заперечення на позовну заяву.

З урахуванням наведеного,&nbsp;керуючись ст.ст.130,&nbsp;156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання до здійснення перерахунку, нарахування і виплати щомісячної державної соціальної допомоги призначити до слухання на 13 липня 2010 року на 10 годину 45 хвилин в залі судового засідання Балаклійського районного суду Харківської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Л.М.Муленко
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 2н-12-56/10р.
УХВАЛА

про скасування судового наказу

19.03.2010 року місто Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

встановив:

25.02.2010року, за заявою ЗАТ «Український мобільний звязок» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 борг за договором у розмірі 819грн. 65 коп. та судові витрати - у розмірі 55 грн. 50 коп.

ОСОБА_2 Миколайович звернувся до суду з заявою про скасування зазначеного вище судового наказу.

У відповідності до ст. 106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про його скасування.

Керуючись ст. 106 ЦПК України,

ухвалив:

Судовий наказ від 25.02.2010 року, виданий Центральним районним судом м. Миколаєва, за заявою ЗАТ «Український мобільний звязок» про стягнення з ОСОБА_1 борг за договором у розмірі 819грн. 65 коп. та судові витрати - у розмірі 55 грн. 50 коп. - скасувати.

Розяснити заявнику, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Копії ухвал надіслати стягувачеві та боржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гречана С.І.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

при секретарі - -. ОСОБА_1

за участю адвокатів- Грицини В.І.; ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів «сторін, на що може бути витрачений значний час , суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. З ДО, 11, 60, 88, 209,214-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на автомобіль Таврія ЗАЗ 110307, 2004 року випуску, державний номер НОМЕР_1, номер кузова УСОІ300, номер двигуна НОМЕР_2.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 195, 75 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його, проголошення.

Суддя Кіровського О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 2-346/10/1605
У Х В А Л А

05.07.2010 м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Радзівон О.1., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Рудківської сільської ради Гребінківського району Полтавської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спад цінну в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

У зазначеному позові позивач просить суд винести рішення, яким визнати за нею в порядку спадкування за законом право власності на житловий будинок з допоміжними господарчими побудовами, що знаходиться в с. Рудка Гребінківського району по вул. Загребелля, № 13, та земельну ділянку площею 7,9649 га в межах згідно з планом.

Беручи до уваги правила ст. ст. З, 15 ЦПК суд приходить до висновку, що спір підсудний районному суду. Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК.

Керуючись ст. ст. З, 11, 15, 122 ЦПК, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою поданою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Рудківської сільської ради Гребінківського району Полтавської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 00 хв. 12 літня 2010 року в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою: м. Гребінка вул. Жовтнева, 51 Полтавської області.

Викликати в судове засідання сторін по справі.

Запропонувати відповідачам подати _) строк до 09:00 год. 12.07.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, та роз яснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК розяснити відповідачам їхнє право до або під час попереднього судового засідання пред явити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом пяти днів з дня її проголошення та апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4