СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №2-246/2010
провадження №2-246/2010
Рядок статзвіту № 24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2010 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у особі:

головуючого судді Ганчак Л.Ф.

при секретарі Маринець А.І.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Свалява цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю "Провіта" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в зв'язку з порушенням прав споживача,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду зз позовом до ТзДВ "Провіта" про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 115071,58грн. та 50 000грн. моральної шкоди та судових витрат, сплачених при подачі позову.

В судовому засіданні позивач та її представник позов зменшили на суму 39804,04грн. матеріальної шкоди, зменшений позов підтримали повністю та пояснили наступне. 09.11.2008р. стався страховий випадок з транспортним засобом позивача. Відповідно до укладеного договору страхування наземного транспорту позивач на наступний день звернувся до відповідача із заявою про виплату страхової суми. Відповідач пообіцяв спочатку позивачу виплатити страхову суму в розмірі 65000грн.; потім відповідач відвіз транспортний засіб до м.Києва, де повинен був провести ремонт машини за мінусом франшизи. Після позивач повернув автомашину, не провівши ремонт, а страхову суму в розмірі 39804,04грн. перерахував вигодонабувачу АКБ "Форум". Після того, як кошти були перераховані до банку, який перевів їх в рахунок погашення кредитних платежів, поскільки провести ремон машини повністю за ті гроші було неможливо. За час звернення до страхової компанії кошти знецінились, а тому ОСОБА_1 не провела ремонт. В зв'язку з цим, просить стягнути страхову суму в розмірі 75897,54грн. матеіральної шкоди та моральну шкоду, яку оцінює в розмірі 50000 грн. Моральну шкоду мотивує тим, що тривалий час не користується автомашиною, що впливає на її робочий час, багато разів зверталася до страхової компанії та звернення до суду.

В судовому засіданні представник відповідача позов не визнав та пояснив.

Між позивачем та відповідачем по справі 14.05.2008р. було укладено договір страхування транспортного засобу. Після настання страхового випадку позивач своєчасно звернувся до страхової компанїі для отримання страхової суми. Проте, між сторонами була домовленість про проведення ремонту в м.Києві, після того як машина була в м.Києві, позивач від ремонту відмовилась та автомашину було повернуто позивачу. На вимогу вигодонабувача-банку. страхова сума була перерахована в банк для погашення майбутніх крсдиних виплат. Разом з тим. при виплаті суми було відраховано суми, які згідно договору страхування не включаються до страхової суми з врахуванням всіх витрат відповідача. Стосовно строків виплат представник відповідача пояснив, що страхова компанія має право на прийняття рішення по виплаті чи відмові у виплаті страхової суми після того, як проведено самостійно перевірку страхового випадку. Таке рішення відповідач може приймати від 3 до 6 місяців, про що позивач була попереджена. Порушень прав споживача позивачем не доведено, як це передбачено чинним законодавством.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення частково.

Між сторонами виникли зобов'язання і такі правовідносини регулюються нормами ст.ст.990. 979 ЦК України.

В судовому засіданні встановлено, що 14.05.2008р. між ОСОБА_1 та ТзДВ 'Провіта" було укладено строком на один рік договір добровільного страхування наземного транспорту легкового автомобілю марки Нушісіаі моделі Тисзоп 2.0 О. 2008р.в., кузов КМНЖ81ВР8Ш8513. д/н НОМЕР_1 (а.с.7).

09.11.2008р. із застрахованим автомобілем стався страховий випадок, а саме автомобіль було пошкоджено у м.Свалява, по вул.Алексія, де він здійснив наїзд на будівлю. Згідно заяви від 10.11.208р. позивач ставить до відому відповідача по настання страхового випадку (а.с.19) та подає заяву про виплату страхового відшкодування (а.с.21). Постановою суду від 02.12.2008р. ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за пошкодження транспортного засобу в порядку ст.124 КпАП України (а.с.12).

Згідно п.12.11 Договору стархування, страхова компанія повідомляє про прийняте рішення протягом 15 робочих днів з дня отримання всіх необхідних та додатково витребуваних ним документів, передбачених розділом 11 Договору (а.с.10). Таким чином суд вважає, що рішення про виплату чи відмову у виплаті страхового відшкодування відповідач повинен був прийняти строком до 24.12.2008р.

Починаючи з 24.12.2008р. відповідач вчиняє наступні дії.

Листом від 16.02.2009р. відповідач ставить позивача до відому про продовженні строку приймання рішення до 6 місяців для проведення додаткової перевірки страхово^ випадку.

Ззгідно п.8.3.7 Договору передбачено декілька варіантів відшкодування страхов суми. Сторони обрали один із способів відшкодування ремонт за рахунок страховик Актом прийому-передачі від 09.04.2009р. застрахований транспортний засіб був перевезені до м.Києва. який і повернуто позивачу. Причини повернення не доведені відповідачем 07.07.2009р. відповідач сплачує на рахунок вигодонабувача-банку суму страхової виплат розміром 39804.04грн. Про прийняте рішення позивача не було поставлено до відому.

Натомість відповідач надає розрахунки страхового відшкодування, які судоу перевірено та суд не може з ними погодитись наступним чином.

Відповідно до п.12.2 Договору розмір збитків, завданих страхувальник;, встановлюється відповідно до законодавства України. Відшкодуванню підлягають тільк прямі збитки, що викликані страховим випадком.

При здійснені розрахунку, страховик-відпвоідач виключив із страхової суми р? нарахувань, які не передбачені п.12.2 Договору. Зокрема, вартість відновлюваного ремонту : розмірі 54113,89грн. не відповідає п.п.5,6,7 Договору, вартість робіт зазначена без ПДВ. розмір ПДВ не сплачено в користь держави.

Суд розцінює, що відповідач при здійснені розрахунку нарахував ряд зайвн відрахувань. Що включає в себе виплачена сума 39804,04грн. не розшифровано. Крім цього, не дивлячись на те, що виплачена сума 39804,04грн. використана позивача на погашення майбутніх кредитних боргів, її цільове використання позивачем не впливає на прозміг відкшодування.

Таким чином, суд вважає, що слід врахувати дійсні збитки, заподіяні застраховано транспортному засобу з врахуванням знеціненя гривні станом на день звернення до суд; наступним чином.

Станом сума відшкодування з врахуванням індексу інфляції 110041,82грн. мінус розмір відшкодування сплаченого на користь вигодонабувача 39804,04грн. мінус розмір франшизи (1% від дійсної варстості автомобіля, встановленої відповідачем 154000грн.). 1540грн. =68697.78грн. (110041,82грн.-39804,04грн.-1540грн. =68697,78грн.)

Суд не може звяти до уваги розрахунки (а.с.26) в частині трьох процентів річних та

розмір пені, поскільки позивач міг звернутись до суду раніше. Крім цього, стягненню не

підтягає моральна шкода згідно п.12.2 Договору.. А тому в цій частині в задоволенні позову

слід відмовити.

Одночасно із відповідача слід стягнути на користь позивача сплачені судові витрати в

розмірі 120 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справи;

1700грн. судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 79-81, 208. 209, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст.616. 614,

623, 625, 979, 990, 1166,1167 ЦК України, суд,

РІШИВ:

Позов ОСОБА_1 Задоволити частково.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю. "ТІровіта" на користь ОСОБА_1 68697,78грн.(пятдесят вісім тисяч триста девять тисяч грн. 26коп.) матеріальної шкоди та 120(сто двадцять)грн. судових витрат, сплачених при подачі позову; 17І)0(одну тисячу сімсот)грн. судового збору на користь держави.

В задоволенні решта позовних вимог відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга на рішення суду подаються до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

Головуюча Л.Ф.Ганчак