overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
03 грудня 2010 року м. Харків
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, відповідно до яких боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги опалення та гарячу воду , внаслідок чого за період з 01.02.2007 р по 30.09.2010 р. утворилась заборгованість в сумі 4511,15 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності ___ ________________ 2010 року
Суддя -
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА:

26 лютого 2010р. суддя Іванківського районного суду Київської області Яковенко В.С. розглянувши матеріали за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Представництва Державного комітету з питань регуляторної політики та підприємництва у Київській області, Іванківського міжрайонного прокурора Київської області про захист гідності, честі та ділової репутації

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Іванківського районного суду мається цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ВАТ „Іванківрибсільгосп та ОСОБА_1 про захист гідності та честі і відшкодування моральної шкоди.

08.02.2010р. відповідачка ОСОБА_1 звернулась до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2 , Представництва державного комітету з питань регуляторної політики та підприємництва у Київській області, Іванківського міжрайонного прокурора Київської області про захист гідності, честі та ділової репутації.

Ухвалою від 08.02.2010р. ОСОБА_1 відмовлено в прийнятті її зустрічного позову. У вказаній ухвалі допущена описки, вказано, що ОСОБА_1 звернулась до суду із зустрічним позовом 08.09.2010р. замість 08.02.2010р. дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.210, 219 ЩІК України,

УХВАЛИЛА:

В ухвалі судді від 08 лютого 2010р. описку „08.09.2010р. виправити на 08.02.2010р.

Ухвала набирає чинності на протязі 5 днів, якщо у вказаний термін на неї не буде подана апеляційна скарга чи заява про апеляційне оскарження та на протязі 10 днів, з дня подачі заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Іванківський райсуд.

Суддя:
Справа № 2-2827/10 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2010 року Дніпровський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Метелешко О.В.,

при секретарі Паєті О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позов про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги.

Представник позивача ОСОБА_3 та відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 заявили клопотання про укладення мирової угоди і повідомили про це суд, у судовому засіданні просили суд визнати укладену між ними мирову угоду та закрити провадження у справі

Перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд знаходить за можливе визнати мирову угоду.

Згідно з вимогами ст. 175 Цивільного процесуального Кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обовязків сторін та предмету позову. У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження в справі. Закриваючи провадження в справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди.

У судовому засіданні сторони повідомили суд, що умови мирової угоди зрозумілі та прийнятні сторонам, з наслідками закриття справи з підстав укладення мирової угоди сторони ознайомлені.

Керуючись ст. ст. 175, 205, 206, 209, 210, 212, 213, 214, 215 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, укладену 17 вересня 2010 року між представником позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_1, ОСОБА_2 на наступних умовах:

-ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зобов'язуються, починаючи з 01 серпня 2010 року по 01.08.2015 року, здійснювати щомісячну' сплату суми боргу різними частинами в розмірі 262 грн. 14 коп. протягом 60 (шести десяти) місяців за схемою: у 2010 роді - 1 310,70 грн.; у 2011 році - 3 145,68 грн.; у 2012 році - 3 145,68 грн.; у 2013 ропі - 3 145,68 грн.; у 2014 році - 3 145,68 грн., у 2015 році - 1834,94 грн.;

-ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дають згоду на своєчасну та в повному обсязі сплату поточних платежів за надані комунальні послуги;

-ОСОБА_1 та ОСОБА_2 погоджуються відшкодувати витрати на інформаційно-технічне розгляду справи в сумі 30 грн. 00 коп. шляхом сплати на розрахунковий рахунок Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва, протягом 1 (одного) місяця з моменту укладання мирової угоди

Провадження в справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі в 5-ти денний строк апеляційної скарги.

Суддя
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 2-3491/2010
Провадження № 2-3491/2010 р.
УХВАЛА

Іменем України

22.10.2010 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Циганок В.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2010 р. позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором в сумі 106350,83 гривні та судові витрати.

Ухвалою судці Корабельного районного суду м. Миколаєва Циганок В.Г. від

13.09.2010р. дана позовна заява була залишена без руху, так як подана з порушенням вимог закону та позивачу було рекомендовано в строк не пізніше

13.10.2010р. усунути недоліки, але вказані недоліки позивачем не усунені. Згідно ст. 121 ч. 4 ЦПК України позовна заява пред`явлена без додержання

вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України вважається неподаною та повертається назад позивачу.

Роз`яснюю, що згідно ст.121 ч.5 ЦПК України повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із ним до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Керуючись ст.ст. 119-121, 208-210 ЦПК України, судця, -

УХВАЛИЛА:

Матеріали позовної заяви ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м.Миколаєва протягом п`яти днів з дня її проголошення

Суддя В.Г. Циганок
Іванківський районний суд Київської області
Справа № 2-541/2010р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

8 липня 2010 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючої - судді Слободян Н.П., при секретарі Салівон Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванків справу за позовом ВАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Оскільки на виготовлення повного тексту рішення може бути витрачений значний час, суд вважає за доцільне проголосити його вступну і резолютивну частини.

На підставі наведеного, керуючись ст. 10, 11, 88. 209, 212, 214-215, 226-228 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний банк заборгованість за кредитом у розмірі 23575 (двадцять три тисячі п`ятсот сімдесят п*ять) грн. 83 коп.

Стягнути з відповідача на користь позивача 120 грн. плати за інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи та 235,76 грн. сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Борівський районний суд Харківської області
Справа № 2-Н-118/10
Борівський районний суд Харківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
25 листопада 2010 року смт. Борова
Суддя Борівського районного суду Харківської області Н.Г.Зеленькова
розглянувши заяву Борівського комунального підприємства «житлово-комунального господарства» Борівської селищної ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою, яка ґрунтується на правочині , вчиненому у письмовій формі: стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій в сумі 1 113,09 грн.
Відповідно до ст. 509,526, 527 ЦК України, ст.96 ч.1 п.3 ЦПК України.
2.Стягнути з боржника на користь держави 25,50 грн. судового збору.
3.Стягнути з боржника на користь стягувача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи 30,00 коп.
4. Копію судового наказу негайно направити боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів та роз`яснити боржникові його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________________ Н.Г.Зеленькова
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ________________ 2010року.
Строк предявлення до виконання 3 роки до _________________р.
Суддя ________________________________________________ Зеленькова Н.Г.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження наказу на виконанняПовне найменування установи,підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________
Борівський районний суд Харківської області
Справа № 2-Н-119/10
Борівський районний суд Харківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
25 листопада 2010 року смт. Борова
Суддя Борівського районного суду Харківської області Н.Г.Зеленькова
розглянувши заяву Борівського комунального підприємства «житлово-комунального господарства» Борівської селищної ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою, яка ґрунтується на правочині , вчиненому у письмовій формі: стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій в сумі 1549,44 грн.
Відповідно до ст. 509, 526, 527 ЦК України, ст.96 ч.1 п.3 ЦПК України.
2.Стягнути з боржника на користь держави 25,50 грн. судового збору.
3.Стягнути з боржника на користь стягувача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи 30,00 коп.
4. Копію судового наказу негайно направити боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів та роз`яснити боржникові його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________________ Н.Г.Зеленькова
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ________________ 2010 року.
Строк предявлення до виконання 3 роки до _________________р.
Суддя ________________________________________________ Зеленькова Н.Г.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження наказу на виконанняПовне найменування установи,підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________
Борівський районний суд Харківської області
Борівський районний суд Харківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
18 листопада 2010року с.м.т. Борова номер справи 2-н-113/10
Суддя Борівського районного суду Харківської області Н.Г.Зеленькова
розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства «Харківгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі: стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 367 грн. 21 коп.
Відповідно до ст. 509, 526, 527, 610, 611 ЦК України, ст.96 ч.1 п.3 ЦПК України.
2.Стягнути з боржника на користь стягувача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи 30 грн. 00 коп. та судовий збір - 25 грн. 50 коп.
3. Копію судового наказу негайно направити боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів та роз`яснити боржникові його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________________ Н.Г.Зеленькова
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ________________ 2010 року.
Строк предявлення до виконання 3 роки до_________________р.
Суддя ________________________________________________ Зеленькова Н.Г.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження наказу на виконанняПовне найменування установи,підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

7 червня 2010 року Іванківський районний суд Київської області у складі : головуючої - Слободян Н.П., при секретарі Салівон Т.І.„ розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в смт.Іванків Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Димарської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно, що залишилось після смерті її чоловіка ОСОБА_2 , а саме домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні позивачка свій позов підтримала у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні зазначила, що у спадкодавця було ще троє дітей, одна дочка проживає в с. Красятичі. Місця проживання інших сільська рада не знає.

На підставі викладеного, ст. 33 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити у якості співвідповідача ОСОБА_3 , яка проживає в с. Красятичі Поліського району Київської області, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Димарської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно

Відповідачам направити копію позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Борівський районний суд Харківської області
Борівський районний суд Харківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
18 листопада 2010року с.м.т. Борова номер справи 2-н-114
Суддя Борівського районного суду Харківської області Н.Г.Зеленькова
розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства «Харківгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі: стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1945 грн. 55 коп.
Відповідно до ст. 509, 526, 527, 610, 611 ЦК України, ст.96 ч.1 п.3 ЦПК України.
2.Стягнути з боржника на користь стягувача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи 30 грн. 00 коп. та судовий збір - 25 грн. 50 коп.
3. Копію судового наказу негайно направити боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів та роз`яснити боржникові його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________________ Н.Г.Зеленькова
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ________________ 2010 року.
Строк предявлення до виконання 3 роки до_________________р.
Суддя ________________________________________________ Зеленькова Н.Г.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження наказу на виконанняПовне найменування установи,підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-3506/10р.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 серпня 2010 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого - судді Лисенко Л.И.,
при секретарі Галютіній С.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом КП «Водоканал» до Анан»євої ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації,
КП «Водоканал» звернувся в суд з позовом до відповідача, що проживає по вул.Дудикіна буд.№ 7-а кв.№ 15 про стягнення заборгованості по оплаті за воду і послуги аналізації, вказавши в заяві, що відповідачка користується послугами КП «Водоканал». Відповідачка повинна була щомісяця провадити оплату за воду і послуги каналізації, однак оплату не зробила, у зв'язку із чим з 01.06.00р. по 01.12.2009р. утворився борг у сумі 2794 грн. 57 коп.
На підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської Ради № 546 від 28.10.1999 року «Про порядок оплати послуг за водоспоживання і водоотведння» збір абонентської плати з населення за водокористування і водоотведення провадиться окремо від інших комунальних послуг на розрахунковий рахунок КП «Водоканал».
У добровільному порядку погасити наявну заборгованість відповідач не бажає. Представник позивача просить стягнути з відповідачки заборгованість за воду і послуги каналізації в сумі 2794 грн. 57 коп., і витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 30 грн..
Відповідачка в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, у зв»язку із чим проведено заочний розгляд справи зі згоди представника позивача.
Суд, вислухавши думку представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності зі ст. ст. 66 - 68 ЖК України, наймач зобов'язаний вчасно щомісяця вносити квартирну плату й оплаті за комунальні послуги.
У відповідності зі ст.64 ЖК України члени родини наймача, що проживають спільно з ним, несуть солідарну відповідальність по зобов'язаннях з договору наймання житлового приміщення.
Із пред'явлених суду документів встановлено, що відповідачка проживає у кв. № 15 буд.№ 7-а по вул.Дудикіна в м.Запоріжжя і з 01.06.2000р. по 01.12.09р. у відповідача є заборгованість по оплаті за воду і послуги каналізації в сумі 2794 грн. 57 коп., що підтверджується копією особового рахунку, тому суд вважає можливим стягнути з відповідачки на користь КП «Водоканал» 2794 грн. 57 коп.
У зв'язку з тим, що позивач звільнений від сплати держмита, то вона підлягає стягненню з відповідача на користь держави в сумі 51 грн.
Також підлягають стягненню витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн.
На підставі викладеного й керуючись ст.ст.10,60,88,212,213 ЦПК України, ст.257 ЦК України, ст. ст. 66-68 ЖК України, суд
Стягнути з Анан»євої ОСОБА_1 на користь держави держмито в сумі 51 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: