overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-5109/10
У Х В А Л А

про відновлення провадження по справі

16.12.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді ТІМОНОВОЇ В.М.,

при секретарі Василенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

06 вересня 2010 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_2 на її користь аліменти на сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ј частини всіх видів його заробітку.

Провадження по справі було відкрито ухвалою від 20 вересня 2010 року.

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 27 вересня 2010 року було направлено судове доручення до Дзержинського районного суду м. Харкова про допит відповідача.

Провадження по справі до надходження відповіді із Дзержинського районного суду м. Харкова було зупинено.

08 грудня 2010 року надійшла відповідь із Дзержинського районного суду м. Харкова про виконання судового доручення про допит ОСОБА_2 в якості відповідача.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

man;tag3:12pt;"> Оскільки відпали обставини, що викликали зупинення провадження по даній цивільній справі, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі і призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130, 204 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

="font-family:Times New Roman;font-size:12pt;">Відновити провадження у справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 16 грудня 2010 року на 15.00 год у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 грудня 2010 року Номер справи н-7-2219/10
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва
повне найменування суду
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Прокурора Центрального району м. Миколаєва в інтересах ОСОБА_2
указати ім'я (найменування) заявника
указати вимоги заявника
відповідно до ст.ст. 115 КЗпП, З, 95, 96, 98 ЦПК України,
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1 .Стягнути з ДП «Суднобудівний завод імені 61 Комунара»
повне імя (найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження боржника
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установах банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ОСОБА_2
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місце знаходження стягувача
не відомий розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установах банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 73 грн. 27 коп. та на користь ГУ ДКУ в Миколаївській області витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ в розмірі 30 грн. 00 коп..
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя _______ Г.В. Подзігун
Місце печатки суду підпис ініціали, прізвище судді, якии видав судовии наказ
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скавування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд його стягувачеві для предявлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвали про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ. Якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав законної сили «____» _______ 20___ року.
Суддя _______ Г.В. Подзігун
Місце печатки суду підпис ініціали, прізвище судді, якии видав судовии наказ
Дата видачі «____» _______ 20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання __________________ роки
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 2-1-2971/2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І м ям У к р а ї н и

11 червня 2010 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого - судці Черенкової Н.П.,

при секретарі - Пасечнюк А.П.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача -ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Мамедова ОСОБА_3 Гідаят-Огли до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу в сумі 9488,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив стягнути з відповідача борг в сумі 9488,00 грн.

Відповідач позовні вимоги визнала, не заперечувала проти стягнення боргу. Обставини справи, встановлені судом.

Згідно розписки від 20.02.2008 року ОСОБА_3 Гідаят-Огли надав у борг ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 9488,00 грн. Відповідач зобовязалась повернути позивачу кошти не пізніше ніж 20.02.2009 року. У встановлений строк відповідач борг не повернула.

Відповідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За такого, з відповідача на корить позивача підлягають стягненню грошові кошти в сумі 9488,00 грн., тобто позов підлягає задоволенню.

В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також слід стягнути судові витрати у розмірі 215,00 грн. (сплачений судовий зір в сумі 95,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.).

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212 - 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Мамедова ОСОБА_3 Гідаят-Огли борг в сумі 9488,00 грн., судові витрати в сумі 215,00 грн., а всього 9703,00 грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Н.П. Черенкова
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-943/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

12.02.2010м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду міста Полтави Кононенко С.Д., вивчивши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги, що ця позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України, а підстав для її повернення немає, а також з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі та провести попереднє судове засідання за участю сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127-129, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу прийняти до свого провадження та призначити попереднє судове засідання по цій справі.

Розяснити відповідачу його право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов та подати письмові заперечення проти позову.

Надіслати відповідачу копію заяви разом з усіма додатками.

Крім того, розяснити сторонам їх обовязок до або під час попереднього судового засідання у справі подати свої докази чи повідомити про них суд.

Попереднє судове засідання призначити на 13 годин 40 хвилин 03 березня 2010 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-н-818/10
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.12.2010 року Справа № 2-Н-818 /2010 рік
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 підприємства "Тепло" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 1971 грн. 24 коп., відповідно до вимог ст. 116 КЗпП України, -
Михайловича, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.
Пєрвомайську Миколаївської області нараховану, але не виплачену
заробітну плату в сумі 1971 (одна тисяча дев»ятсот сімдесят одна) грн. 24 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
СУДДЯ І.А шикеря
Згідно зі статтею 105 ч.І Цивільнб^процесуального кодексу України далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 105-1 ч.б ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня лостановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляді у
відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі не надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для лсед'явлення до виконання (стаття 106 ч.І ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-734/10
У Х В А Л А

18 березня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

розглянувши позовну заяву Комунального виробничого підприємства «Комсомольськтеплоенрго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

в с т а н о в и в :

Провадження по згаданій справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою Комунального виробничого підприємства «Комсомольськтеплоенрго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію призначити до судового розгляду на «16» квітня 2010 р. о 08 год. 30 хв. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя Т.В. Окунь
Справа № 2-473/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.02.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області УСЕНКО С.І.

Розглянувши позовну заяву КП БРР БТМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією

ВСТАНОВИВ:

17.02.2010р. позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за користування тепловою енергією в сумі 1716 грн.75 коп. В обгрунтування свої вимог позивач посилається на те, що відповідач на протязі з 1.01.2009 року по 01.02.2010 року користувався наданими послугами, але абонентську плату сплачував нерегулярно. У зв'язку з наведеним позивач просить задовольнити позов.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду.Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою КП БРР БТМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією.

Призначити попереднє судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області на 17 березня 2010 року на 9 год. 05 хв.

2.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 березня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

3.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Центральний районний суд м. Миколаєва
Судовий наказ
«22»листопада 2010 року Номер справи н-12-1781/10р
Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва .
повне найменування суду
ОСОБА_1 .
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль»
указати імя(найменування) заявника
про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 боргу по оплаті за теплову енергію в сумі 2024 грн. 34коп
указати вимоги заявника
відповідно до ст.ст.3,95,96 ЦПК України, ст.526 ЦК України
посилання на закон,на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.Стягнути з ОСОБА_2
повне імя (найменування) божника
АДРЕСА_1 .
місце проживання або місце знаходження боржника
не відомий .
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установах банку з якого потрібно стягнути кошти
не відомий .
за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб) індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
на користь Відкритого акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль»
повне імя(найменування) стягувача
м.Миколаїв, вул. Каботажний узвіз,18
місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установах банку,на який потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб) індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
указати що саме,суму у гривнях цифрами
2.Стягнути з боржника на користь держави судовий сбір 25грн.50коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ 30,00грн
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя . ОСОБА_1 ,
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

04 червня 2010 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ВАТ МОД «ОСОБА_2 Банк- Аваль» про визнання недійсним кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ВАТ МОД «ОСОБА_2 Аваль» про визнання недійсним кредитного договору.

Справа знаходилась в провадженні судді Батченко О.

31.03.2010 року передана судді Подзігун Г.В.

Ухвалою судді від 09.04.2010 року позовну заяву залишено без руху, а позивачу запропоновано в строк до 01.06.2010 року, усунути недоліки позовної заяви, а саме:

І.Не вказана ціна позову, що не дозволяє визначити розмір судового збору, який повинен бути сплачений в розмірі 1 % від ціни позову, оскільки даний позов відноситься до майнового характеру, при подачі якого слід сплатити судовий збір в розмірі 1 % від ціни позову.

Позивачу роз'яснювалося, що у випадку невиконання ухвали судді у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута, проте до теперішнього часу ухвала судді не виконана, недоліки не усунуті.

За таких обставин, подана позовна заява підлягає поверненню на підставі ч 2 ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ МОД «ОСОБА_2 Аваль» про визнання недійсним кредитного договору - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена череЙ суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі заявці про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення ухвали та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя Подзігун Г.В.
Справа № 2-1232/10
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

27.05.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі головуючого-судді УСЕНКО С.І., при секретарі Бородіній І.А., розглянувши позовну заяву ВУЖКГ САВИНСЬКЕ до ОСОБА_1 про стягнення суми,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 06 травня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючисьст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ВУЖКГ САВИНСЬКЕ до ОСОБА_1 про стягнення суми призначити до розгляду в судовому засіданні на 27 травня 2010 року о 10 год.10 хв. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

13 січня 2010 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Батченко О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом.

13.012010 року позивач надала заяву про повернення матеріалів позову.

За таких обставин, подана позовна заява підлягає поверненню на підставі п. 1 ч 3 ст. 121 ЦПК України.

Керуючись п. 1 ч 3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою - повернути позивачу зі всіма додатками.

Розяснити позивачу його право при наявності до того підстав на повторне звернення до суду з позовом.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення ухвали та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подачі заяви з надісланням особою, яка її подає, копії апеляції до апеляційної інстанції.

СУДДЯ БАТЧЕНКО О.В.
Центральний районний суд м. Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 жовтня 2010 року Номер справи н-12-1402/10р.
Суддя________Центрального районного суду м. Миколаєва_______
повне найменування суду
________________________________Гречана С.І._________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву_ Відкритого акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» _______
указати ім'я (найменування) заявника
про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію в сумі 1731 грн. 79 коп. за період з 12.2008 року по 07.2010 року,________
указати вимоги заявника
відповідно до________ст.ст.З, 95. 96 ЦПК України. ст.526ЦК України_____________
посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з________________Приходько ОСОБА_1 Григоровича_________________
повне ім'я (найменування) божника
_________________________м.Миколаїв, вул. Радянська, 2, кв. 2________________
місце проживання або місце знаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установах банку, з якого потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь________Відкритого акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль»
повне ім'я (найменування) стягувана
________м. Миколаїв, вул. Каботажний узвіз. 18_____________
місце проживання або місце знаходження стягувана
розрахунковий рахунок стягувана (юридичної особи) в установах банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2.Стягнути з божника на користь держави судовий збір 25 грн. 50 коп. та на користь заявника витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ 30,00 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________ __________Гречана С.І.________
підпис Ініціали, прізвище судді якмй видав судовий наказ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2010 року м. Токмак

Суддя Токмапького районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М., розглянувши справу за позовною заявою Головного Управління праці та соціального захисту населення облдержадміністрації до ОСОБА_1 про примусове вилучення автомобіля.

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 21.05.2010 р. була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України.

Позовна заява не містить ціни позову, в той час як вирішується спір щодо вимог майнового характеру.

Крім того позивачем не сплачено держмито від ціни позову, та витрати за інформаційно-технічне забезпечення. Доказів тому що позивач звільняється від їх сплати не долучено.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк до 30.05.2010 року. Однако в в наданий строк недоліки позивачем не усунуто,

Керточись ст. 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного Управління праці та соціального захисту населення облдержадміністрації до ОСОБА_1 про примусове вилучення автомобіля. -вважати не поданою та повернути позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ] ОСОБА_2, третя особа - Кіровоградська універсальна товарна біржа „Інкопмарк - контракт" про визнання договору купівлі - продажу дійсним та визнання права власності на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, визначеному ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України, у справі відсутні.

В порядку ст.122 ч.З, ст.122 ч.4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -Кіровоградська універсальна товарна біржа „Інкопмарк - контракт" про визнання договору купівлі - продажу дійсним та визнання права власності на квартиру.

Призначити справу у попередньому судовому засіданні на 03.08.2010 року о 09.10 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 19.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачам.

Копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом .строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган