Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-787/10
провадження у справі -
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2010 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді…………….……Савицької Л. Й.

при секретарі……………………....ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за позовом Акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Житомирської обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль»

до ОСОБА_3 та ОСОБА_4

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з цим позовом та уточнивши позовні вимоги просить стягнути на користь позивача солідарно з відповідачів кредитні кошти в сумі 37 247,51 доларів США (294 624,06 грн.) та судові витрати, понесені ним при подачі позову.

В обґрунтування позову зазначає, що 18.07.2008 року між ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №012/110/309 про надання кредиту у розмірі 27 000,00 доларів США зі строком повернення 17.07.2009 року із сплатою 16,15% відсотків річних за користування кредитними коштами. В якості забезпечення зобовязання перед банком із сторони ОСОБА_4 був укладений договір поруки №012/110/309/1 від 18.07.2008 року. Незважаючи на неодноразові вимоги про погашення боргу відповідачі від виконання своїх зобовязань злісно ухиляються, у звязку з чим у відповідача ОСОБА_3 перед Банком виникла заборгованість на вищевказану суму.

Представник позивача в судове засідання не зявився. Надіслав до суду письмову заяву, в якій просить слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися. Надіслали до суду письмову заяву, в якій просять справу слухати за їх відсутності, позовні вимоги визнають та не заперечують проти задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

18.07.2008 року між ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» та відповідачем ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №012/110/309 про надання кредиту в розмірі 27 000,00 доларів США зі строком повернення 17.07.2009 року із сплатою 16,15% річних за користування кредитними коштами (а.с.18-22).

Відповідно до умов кредитного договору позивач свої зобовязання перед ОСОБА_3 виконав в повному обсязі. Кредитні кошти ОСОБА_3 в сумі 27 000,00 доларів США отримав в повному обсязі. Дані кошти були перераховані на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 згідно кредитового валютного меморіального ордеру №0/110/309 від 23.07.2008 року (а.с.34).

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором позивач та відповідачка ОСОБА_4 уклали договір поруки №012/110/309/1 від 18.07.2008 року (а.с.23-24). Відповідно до умов договору поруки відповідачка ОСОБА_4 на добровільних засадах взяла на себе зобовязання перед позивачем відповідати за борговими зобовязаннями, які виникають з мов кредитного договору, а саме: повернути кредит в розмірі 27 000,00 доларів США, сплатити проценти за його користування, комісійну винагороду, неустойку (пеню, штраф), в розмірі, строки та у випадках, передбачених кредитним договором, а також відшкодувати можливі збитки та виконати інші умови кредитного договору в повному обсязі.

21.07.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір іпотеки, який забезпечує вимогу Іпотекодержателя, що випливає з кредитного договору №010/110/309 від 18.07.2008 року. Предметом іпотеки є нерухоме майно: а)нежитлова будівля, склад РК №1, загальною площею 460,5 кв.м., що знаходиться за адресою: Житомирська область, Новоград-Волинський район, с. Наталівка, вул. Пушкіна,14, який належить Іпотекодавцю на праві власності на нерухоме майно, який видано Державним комунальним підприємством Новоград-Волинського міжміського бюро технічної інвентаризації 18.07.2008 року за №19587069. Заставна вартість предмета іпотеки визначена сторонами в сумі 252 508,00 грн. (а.с.7-9).

Незважаючи на неодноразові вимоги про погашення кредиту ОСОБА_3 злісно ухиляється від виконання зобовязань по кредитному договору, у звязку з чим у нього виникла заборгованість по кредитному договору, яка станом на 14.10.2010 року становить 37 247,51 доларів США (294 624,06 грн.) (а.с.30,31).

З розрахунку заборгованості видно, що загальна сума заборгованості відповідача ОСОБА_3 за кредитним договором станом на 14.10.2010 року становить 37 247,51 доларів США (294 624,06 грн.) з яких:

- заборгованість по кредиту 26 448,78 доларів США (209 207,20грн.);

-заборгованість по відсотках 3 581,03 доларів США (28 325,59 грн.);

-пені 7 217,70 доларів США (57 091,27 грн.) (а.с.66).

Як вбачається з матеріалів справи і встановлено в судовому засіданні, відповідачі не виконують умов Договору (відповідач ОСОБА_3 не сплачує щомісячний платіж і нараховані відсотки за користування кредитом, відповідачка ОСОБА_4 не виконала взяті на себе зобовязання перед Банком відповідати по борговим зобовязанням відповідача ОСОБА_4І.) та заборгували позивачу 37 247,51 доларів США (294 624,06 грн.).

У відповідності до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином, а тому суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, підтверджуються належними доказами та задовольняє їх в повному обсязі.

З відповідачів також належить стягнути судові витрати, понесені позивачем при подачі позову.

Керуючись ст.ст. 3, 57, 79, 88, 208, 212-216, 218 Цивільно-процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530, 549-554, 611, 612, 1054 Цивільного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в солідарному порядку на користь АТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Житомирської обласної дирекції грошові кошти у розмірі 37 247 (тридцять сім тисяч двісті сорок сім) доларів США 51 цент, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 294 624 (двісті девяносто чотири тисячі шістсот двадцять чотири) грн. 06 коп. та судові витрати по 910 (девятсот десять) грн. з кожного відповідача.

Згідно ст. 223 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення або з дня отримання його копії.

Головуюча Л. Й. Савицька