ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 2-621/10
провадження № Б/н 874
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" березня 2010 р. Дарницький районний суд м.Києва

в складі: головуючого - судді Мальченко А.О.

при секретарях Напханюк І.Ю., Косинській О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого жилого приміщення,

встановив:

Позивач звернувся до ОСОБА_2 з позовом про його виселення з кімнати №14 в гуртожитку повул.Бориспілській,39 в м.Києві без надання іншого жилого приміщення, вказуючи, що останній в дійсний час не перебуває у трудових відносинах з позивачем, а тому не має правових підстав проживати в ньому. Відповідач попереджався про необхідність звільнення займаної житлової площі, однак в добровільному порядку звільняти займану кімнату гуртожитку не бажає.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позов, заявлений з підстав, передбачених ст.ст.109,127,132 ЖК України, підтримала повністю, просила його задовольнити.

Відповідач та його представник ОСОБА_4 позов не визнали, звернули увагу, що вселення відповідача до кімнати було здійснено на підстав ордера серії Б.

Відповідач пояснив, що припинив трудові відносини з позивачем з поважних причин, а саме, через невиплату заробітної плати. Крім того, на час звільнення він одружився, став батьком, а тому змушений був шукати більш оплачувану роботу. Додав, що разом з ним у кімнаті проживає дружина та малолітня дитина, які, як і він, іншого житла у м.Києві не мають. Членів його сімї відповідач реєструвати відмовляється. Коли він звернувся до житлової комісії з проханням поставити його на квартоблік, йому відмовили, пояснивши, що він має ордер на кімнату серії Б, а тому має право на постійне проживання в ній та на приватизацію житла.

Представник відповідача просив відмовити позивачеві у задоволенні позову також з підстав пропуску ним строку позовної давності, оскільки з моменту звільнення відповідача минуло понад 3 роки.

Вислухавши пояснення представників сторін, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом в ході розгляду справи, за наказом начальника "135 Заводу ЗБВ" за №68 від 01.06.1998р. ОСОБА_2 був прийнятий на роботу на посаду майстра РБУ (а.с.5).

Наказом начальника "135 Заводу ЗБВ" за №125 від 21.11.2002р. відповідач був звільнений за власним бажанням на підставі ст.38 КЗпП України (а.с.6).

Відповідач був вселений до кімнати №14 в гуртожитку повул.Бориспілській,39 в м.Києві на підставі ордера на жиле приміщення №031646 серії Б, виданого на підставі розпорядження Соломянської районної державної адміністрації м.Києва від 19.06.2002р. (а.с.21). Даний ордер не є спеціальним ордером для поселення до гуртожитку.

Згідно довідки Ф.№3 ДП «Укрвійськбуд» за №533 від 08.12.2008р. у вищевказаній кімнаті зареєстрований ОСОБА_2

Як пояснив відповідач, разом з ним у кімнаті проживають його дружина та малолітня дитина, яких позивач відмовляться зареєструвати.

Згідно ч.2 ст.127 ЖК України жилі будинки реєструються як гуртожитки у виконавчому комітеті районної, міської, районної в місті Ради (державні адміністрації).

Згідно копії акту-приймання будинків, споруд від 06.12.2000р. будинок №39 вул.Бориспільській в м.Києві значиться як житловий будинок на території військово містечка (ч.4 ст.58 ЖК України).

Таким чином, доводи відповідача та його представника щодо фактичного отримання ним квартири (кімнати) №14 в будинку №39 по вул.Бориспільській в м.Києві на підставі ордера на жиле приміщення відповідно до ст.58 ЖК України, є обгрунтованими.

Ордер №031646 серії Б, який виданий на ім'я ОСОБА_2 не визнаний недійсним (ст.59 ЖК України). Відповідач разом зі своєю родиною безперервно проживає за дано адресою, сплачує комунальні послуги, має постійну реєстрацію з 04.02.2002р. (а.с.4).

Аналізуючи представлені сторонами докази, суд приходить до висновку, що позивача відсутні підстави для виселення відповідача зі спірного житла без надання іншого жилого приміщення з заявлених ним підстав - ст.ст.109,127,132 ЖК України, зв'язку з чим суд має відмовити у задоволенні позову.

На підставі ст.ст.58,109,127,132 ЖК України, керуючись ст.ст.5,10,11,60,212-218 ЦПК України, суд

вирішив:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подальшої подачі апеляційної скарги протягом 20 днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: