РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-329/10

Провадження № 2-329/10

25.03.2010 року Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Майстренко О.М. з секретарем Соломаха О.В. розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 зі спільної експлуатації гаражів, місць зберігання автотранспортних засобів громадян «Хелзовець», Акціонерного товариства «Агросервіс-Україна», ОСОБА_3, третя особа Харківська міська рада Харківської області про визнання права власності на гаражний бокс, визнання частково недійсним контракту № 42 від 31.03.2003 року,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 зі спільної експлуатації гаражів, місць зберігання автотранспортних засобів громадян «Хелзовець», Акціонерного товариства «Агросервіс-Україна», ОСОБА_3, в якій після доповнення позовних вимог просить визнати за нею право власності на гаражний бокс №12 загальною площею 20,50 кв. м. по пр. Московському, 97, літ. В-2 в м. Харкові та визнати недійсним п. 5.2. ст. 5 контракту № 42 від 31.03.2003р., укладеного між ОСОБА_2 зі спільної експлуатації гаражів, місць зберігання автотранспортних засобів громадян «Хелзовець» та ОСОБА_4 товариством «Агросервіс-Україна» в частині передачі генеральному підряднику гаражів №12, 16.

Ухвалою суду від 12 листопада 2008р. було відкрито провадження у справі. До участі у справі було залучено в якості третьої особи Харківську міську раду Харківської області.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилається на те, що між нею та ОСОБА_2 по спільній експлуатації гаражів, місць зберігання автотранспортних засобів громадян «Хелзовець» було укладено Договір №11 від 04.02.2008р. про участь у будівництві гаражів,відповідно до умов якого, ОСОБА_1 мала сплатити за гаражне місце №12 у гаражі за адресою м. Харків пр. Московський, 97 літ «В-2» в пайовий внесок у сумі, визначеній угодою сторін. ОСОБА_1 було здійснено пайовий внесок на будівництво гаража у сумі 35000 грн. Відповідач - ОСОБА_2 по спільній експлуатації гаражів, місць зберігання автотранспортних засобів громадян «Хелзовець» зобовязався передати гаражне місце №12 не пізніше 31.12.2004р. Позивач - ОСОБА_1 посилається на те, що гаражний бокс №12 за адресою: м. Харків, пр. Московський, 97 збудований за її кошти, отже є її власністю. Окрім цього, позивач - ОСОБА_1 в обґрунтування доповнення до позовної заяви посилається на те, що ОСОБА_2 по спільній експлуатації гаражів, місць зберігання автотранспортних засобів громадян «Хелзовець» в порушення зобовязань за договором № 11 в односторонньому порядку намагалося змінити цей договір в частині набуття ОСОБА_1 права власності на гараж №12, а саме: вчинило дії, спрямовані на позбавлення ОСОБА_1 права власності на гараж №12 шляхом укладання з ОСОБА_4 товариством «Агросервіс-Україна» контракту № 42 від 31.03.2003р.

Відповідач ОСОБА_2 по спільній експлуатації гаражів, місць зберігання автотранспортних засобів громадян «Хелзовець» позовні вимоги ОСОБА_1 визнає у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_4 товариство «Агросервіс-Україна» у клопотанні від 22.05.2008р. проти позовних вимог ОСОБА_1 заперечує, з посиланням на відзив на позовну заяву від 06.08.2007р., у якому зазначено, що між ОСОБА_4 товариством «Агросервіс-Україна» та ОСОБА_2 по спільній експлуатації гаражів, місць зберігання автотранспортних засобів громадян «Хелзовець» було укладено контракт №42 від 31.03.2003р. Відповідно до його умов, обєкт будівництва гараж-стоянка розподіляється між ОСОБА_4 товариством «Агросервіс-Україна» та ОСОБА_2 по спільній експлуатації гаражів, місць зберігання автотранспортних засобів громадян «Хелзовець» у порядку, відповідно до якого ОСОБА_2 по спільній експлуатації гаражів, місць зберігання автотранспортних засобів громадян «Хелзовець» набуває у власність девять гаражів: №2, 3, 4, 5, 21 30, 31, 36, 41, а ОСОБА_4 товариство «Агросервіс-Україна» набуває у власність сорок гаражів: №1, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 32, 33, 34, 35, 37, 38, 39, 40, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49. Згідно з умовами Договору №1/12 про пайову участь у будівництві гаража від 20.07.2003р., права на гараж №12 у гаражному комплексі по пр. Московському, 97 у м. Харкові перейшли від Акціонерного товариства «Агросервіс-Україна» до ОСОБА_3

Відповідач ОСОБА_3 та його представник до суду не зявилися, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Правом подати заперечення на позов ОСОБА_1 не скористалися.

Представник третьої особи Харківської міської ради Харківської області до суду не зявився, про дату та час розгляду справи третю особу було повідомлено належним чином. Правом подати заперечення на позов ОСОБА_1 третя особа не скористалась.

Заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов ОСОБА_1 не обґрунтований та не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Між ОСОБА_4 товариством «Агросервіс-Україна» та ОСОБА_2 по спільній експлуатації гаражів, місць зберігання автотранспортних засобів громадян «Хелзовець» було укладено контракт №42 від 31.03.2003р. Згідно з умовами контракту №42 від 31.03.2003 року, генеральний підрядник - ОСОБА_4 товариство «Агросервіс-Україна» прийняв зобовязання за завданням замовника - ОСОБА_2 по спільній експлуатації гаражів, місць зберігання автотранспортних засобів громадян «Хелзовець» здійснити будівництво двоповерхового гаража-стоянки на 49 місць по пр. Московському, 97 у м. Харкові. З матеріалів справи та пояснень представника ОСОБА_2 по спільній експлуатації гаражів, місць зберігання автотранспортних засобів громадян «Хелзовець» вбачається, що ОСОБА_4 товариством «Агросервіс-Україна» дійсно було виконано будівництво гаражного комплексу по пр. Московському, 97 у м. Харкові. Відповідно до умов ст. 5 контракту №42 від 31.03.2003р., обєкт будівництва гараж-стоянка розподіляється між ОСОБА_4 товариством «Агросервіс-Україна» та ОСОБА_2 по спільній експлуатації гаражів, місць зберігання автотранспортних засобів громадян «Хелзовець» таким чином: ОСОБА_2 по спільній експлуатації гаражів, місць зберігання автотранспортних засобів громадян «Хелзовець» девять гаражів, а саме №№ 2, 3, 4, 5, 21 на першому поверсі та №№ 30, 31, 36, 41 на другому поверсі, Акціонерному товариству «Агросервіс-Україна» сорок гаражів, а саме №№ 1, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 32, 33, 34, 35, 37, 38, 39, 40, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49. Також умовами цього контракту передбачено (ст. 5), що кожна сторона реалізує свою частину самостійно. На час розгляду справи умови контракту №42 від 31.03.2003р.судом недійсними не визнані, отже є обовязковими для його сторін. Відповідно до умов цього контракту, права на гараж № 12 набуваються ОСОБА_4 товариством «Агросервіс-Україна», а не ОСОБА_2 по спільній експлуатації гаражів, місць зберігання автотранспортних засобів громадян «Хелзовець». Зважаючи на це, ОСОБА_2 по спільній експлуатації гаражів, місць зберігання автотранспортних засобів громадян «Хелзовець» не має правових підстав для розпорядження гаражем №12. Отже, права щодо розпорядження новозбудованим гаражем № 12 належало Акціонерному товариству «Агросервіс-Україна».

Як вбачається з матеріалів справи, спірний гараж №12 був фактично побудований ОСОБА_4 товариством «Агросервіс-Україна» та переданийна користь ОСОБА_3 за актом приймання-передачі від 27.08.2007р.

Доводи ОСОБА_1 щодо виникнення в неї прав на гараж №12 на підставі договору від 04.02.2002р. №11 про участь у будівництві гаражів, суд відхиляє, оскільки відповідно до п. 1.2. цього договору, пайовий внесок (інвестиція) переходить до складу майна ОСОБА_2 по спільній експлуатації гаражів, місць зберігання автотранспортних засобів громадян «Хелзовець» для інвестування будівництва гаража. Сторонами спору не доведено факту інвестування ОСОБА_2 по спільній експлуатації гаражів, місць зберігання автотранспортних засобів громадян «Хелзовець» отриманих від ОСОБА_1 грошових коштів на будівництво гаража №12 у гаражному комплексі по пр. Московському, 97 у м. Харкові. Суд також враховує і той факт, що ОСОБА_2 по спільній експлуатації гаражів, місць зберігання автотранспортних засобів громадян «Хелзовець» будівництво зазначеного комплексу не здійснювало та, відповідно до умов контракту №42 від 31.03.2003р., право на гараж №12 не набуло. Суд також не приймає до уваги акт приймання-передачі від 30.09.2005р. до договору від 04.02.2002р. №11, оскільки, як було встановлено судом, гараж №12 з моменту його будівництва у володінні ОСОБА_2 по спільній експлуатації гаражів, місць зберігання автотранспортних засобів громадян «Хелзовець» ніколи не знаходився, отже і не передавався на користь ОСОБА_1, отже цей акт не відповідає фактичним обставинам справи. За таких обставин суд дійшов висновку про те, що у ОСОБА_1 не виникло передбачених законодавством (ст. 331 ЦК України) підстав для набуття права власності на спірний гараж.

Суд також відмовляє ОСОБА_1 у задоволенні вимог про визнання недійсним п. 5.2. ст. 5 контракту №42 від 31.03.2003р., укладеного між ОСОБА_2 по спільній експлуатації гаражів, місць зберігання автотранспортних засобів громадян «Хелзовець» та ОСОБА_4 товариством «Агросервіс-Україна» в частині передачі підряднику гаражів №12, 16, виходячи з наступного.

У доповненні до позовної заяви позивач ОСОБА_1 посилається на те, що за умовами п. 5.2. ст. 5 контракту №42 від 31.03.2003р., права на гараж №12, який вона мала намір отримати у власність за договором від 04.02.2002р. №11, укладеним нею з ОСОБА_2 по спільній експлуатації гаражів, місць зберігання автотранспортних засобів громадян «Хелзовець», після його будівництва набулоОСОБА_4 товариство «Агросервіс-Україна», що порушує права позивача ОСОБА_1 Суд не приймає до уваги ці доводи, оскільки, по-перше, за умовами п. 1.1. та 1.2. ст. 1 договору від 04.02.2002р. №11, ОСОБА_1 мала отримати право власності на гараж за умови, інвестування ОСОБА_2 по спільній експлуатації гаражів, місць зберігання автотранспортних засобів громадян «Хелзовець» отриманих від неї коштів на будівництво відповідного гаража, що фактично не відбулось, а, по-друге, за умовами п. 5.2. ст. 5 контракту від 31.03.2003р. №42, передання гаражу №12 на користь ОСОБА_2 по спільній експлуатації гаражів, місць зберігання автотранспортних засобів громадян «Хелзовець» не передбачено. При цьому сторонами не доведено факту невідповідності умов контракту від 31.03.2003р. №42 вимогам законодавства, а обовязковість відповідності умов цього контракту умовам договору від 04.02.2002р. №11, укладеного між ОСОБА_2 по спільній експлуатації гаражів, місць зберігання автотранспортних засобів громадян «Хелзовець» та ОСОБА_1 законодавством не передбачена. Також суд звертає увагу і на те, що, відповідно до абз. 12 п. 3.1. Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, що затв. наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24 травня 2001р. N 127, на кожний об'єкт нерухомого майна заводиться окрема інвентаризаційна справа і запроваджується літерування та нумерація будинків, допоміжних будівель та споруд. З цього вбачається, що літерування будинків здійснюється в результаті їх технічної інвентаризації після завершення будівництва. Той факт, що у тексті п. 2.1. ст. 2 договору від 04.02.2002р. №11, який укладено між ОСОБА_2 по спільній експлуатації гаражів, місць зберігання автотранспортних засобів громадян «Хелзовець» та ОСОБА_1, на який посилається позивач в обґрунтування своїх доводів, зазначено літеру будівлі, у якій розташований спірний гараж, - «В-2» по пр. Московському, 97 свідчить про те, що цей договір було укладено вже після завершення будівництва зазначеної будівлі у 2004р., отже зазначена на ньому дата укладання 04.02.2002р. є такою, що не відповідає фактичним обставинам справи. Це дає підставу розцінювати зазначений договір як такий, що укладений після укладання контракту від 31.03.2003р. №42. При цьому достовірність літерації зазначеної будівлі підтверджується наявним у матеріалах справи листом КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» від 12.01.2007р. №167/44. Таким чином, в суду не має підстав для визнання недійсним п. 5.2. ст. 5 контракту від 31.03.2003р. №42, укладеного між ОСОБА_2 по спільній експлуатації гаражів, місць зберігання автотранспортних засобів громадян «Хелзовець» та ОСОБА_4 товариством «Агросервіс-Україна» в частині передачі підряднику гаражів №12, 16.

Зважаючи на викладене, керуючись ст. 331 Цивільного кодексу України, ст. ст. 208, 209, 212, 213, 214, 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 зі спільної експлуатації гаражів, місць зберігання автотранспортних засобів громадян «Хелзовець», Акціонерного товариства «Агросервіс-Україна», ОСОБА_3, третя особа Харківська міська рада Харківської області про визнання права власності на гаражний бокс №12 загальною площею 20,50 кв. м. по пр. Московському, 97, літ. В-2 в м. Харкові та визнання недійсним п. 5.2. ст. 5 контракту № 42 від 31.03.2003р., укладеного між ОСОБА_2 зі спільної експлуатації гаражів, місць зберігання автотранспортних засобів громадян «Хелзовець» та ОСОБА_4 товариством «Агросервіс-Україна» в частині передачі генеральному підряднику гаражів №12, 16 відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Майстренко О.М.