Макарівський районний суд Київської області
Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Тюхтія П.М.,при секретарі Чмир І.М.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Макарів справу за заявою ОСОБА_1 ,заінтересована особа Пашківська сільська рада ,про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,
Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що 26 травня 2009 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Пашківка Макарівського району Київської області, яка проживала в ІНФОРМАЦІЯ_2 склала заповіт ,яким на випадок смерті заповіла йому все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все, що їй буде належати на день смерті і на що вона матиме за законом право. Заповіт було посвідчено секретарем Пашківської сільської ради ОСОБА_3, в присутності якої документ (заповіт) було підписано ОСОБА_2 Особу заповідача було встановлено, його дієздатність перевірено. Заповіт зареєстровано в реєстрі, складено в 2-х примірниках, один із яких залишився на зберіганні в Пашківській сільській раді, а другий видано на руки ОСОБА_2
7 вересня 2009 року ОСОБА_2 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим виконкомом Пашківської сільської ради Макарівського району Київської області 8 вересня 2009 року та про що в Книзі реєстрації смертей 2009 року вересня місяця 08 числа зроблено відповідний актовий запис за № 21.
Згідно зі ст. 1223 ЦК України він має право на спадкування за заповітом, як особа зазначена в заповіті.
Ним подано заяву про прийняття спадщини за заповітом до державного нотаріуса.
Разом з тим, в заповіті ОСОБА_2 він виявив виправлення, а саме, в графі "Зареєстровано в реєстрі за № 05" цифра "5" написана чорнилом, в той час, як весь тест документа надруковано. Нотаріус Дванадцятої київської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 , прийнявши від нього заяву про прийняття спадщини за заповітом, звернула його увагу на це виправлення в документі (заповіті) та зауважила, що це є перешкодою для оформлення спадщини. Заповіт є правовстановлюючим документом і ця технічна помилка в ньому має бути уточнена та підтверджено належність особі правовстановлюючого документу, тобто факт, що має юридичне значення.Просив суд встановити факт належності йому вказаного заповіту ОСОБА_2
В судовому засіданні заявник підтвердив наведене та вимоги заяви.
Представник заінтересованої особи вважала вимоги заявника обґрунтованими.
Вислухавши пояснення заявника,представника Пашківської сільської ради,дослідивши письмові докази,суд встановив,що 26 травня 2009 року ОСОБА_2 склала заповіт яким на випадок смерті заповіла ОСОБА_1 все своє майно.7.09.2009 року вона померла Оскільки в заповіті ОСОБА_2.є виправлення, а саме, в графі "Зареєстровано в реєстрі за № 05" цифра "5" написана чорнилом, в той час, як весь тест документа надрукованого заявнику відмовлено в оформленні спадщини в нотаріальному порядку.
Вказана обставина унеможливлює реалізацію прав заявника як спадкоємця згідно заповіту.
На підставі наведеного та керуючись ст..ст.256,259 ЦПК України, суд
Вимоги ОСОБА_5 задовільнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 заповіту померлої 7.09.2009 року ОСОБА_2,посвідченого 26.05.2009 року секретарем виконкому Пашківської сільської ради та зареєстрованого в реєстрі за № 5.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом десяти днів з часу проголошення рішення.