Справа № 2-1176/2010 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2010 року Ленінський районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого - судді Крамаренко Т.В.

при секретарі Наумкіній І.М.

рознлянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві цивільну справу за позовом Обласного Комунального Підприємства "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2009 року ОКП „Миколаївоблтеплоенерго, дія від свого імені, а також по дорученню юридичної особи КП «Теплознергосервис» (Договір доручення № Д 2/1 від 01.10.2006 року), звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги теплопостачання. Свої вимоги мотивували тим, що відповідач своєчасно взяті на себе зобовязання не виконує, в звязку з чим за опалювальні періоди з 01.11.2005 року по 01.05.2009 року утворилась заборгованість в розмірі 2300,95 грн.

Посилаючись на вказані обставини позивач просив стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 2300,95 грн. та витрати в сумі 30,00 грн., сплачених на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги, а саме просив суд стягнути із відповідача 1991,00 грн. боргу, оскільки сума основного боргу зменшилась.

Відповідач в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений, причину неявки суду не повідомив.

Суд ухвалив: впровадити заочний розгляд справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 являється користувачем ОКП „Миколаївоблтеплоенерго.

До 1.06.2006 року теплова енергія постачалась відповідачу КП „Теплоенергосервіс, а після вказаного часу рішенням Миколаївської міської ради № 1078 от 26.05.2006 року виконувачем послуг по централізованому опаленню і подачі гарячої води, а також проведенню розрахунків з населенням визнано ОКП „Миколаївоблтеплоенерго.

На підставі п.2.5 Договору поруки № Д-2/1 от 01.10.2006 року укладеного між позивачем та КП „Теплоенергосервіс, ОКГІ „Миколаївоблтеплоенерго від імені доручителя має право стягувати заборгованість за послуги теплопостачання, надані КП „Теплоенергосервіс.

З відповідачем був укладений договір про постачання теплової енергії для опалення та гарячого водопостачання, згідно якого відповідач зобовязан своєчасно оплачувати за отримані послуги.

Із наданих позивачем розрахунків за періоди з 01.11.2005 року по 01.05.2009 року утворилась заборгованість в розмірі 2300,95 грн., що свідчить про те, що відповідач не виконує взяті на себе обовязки, він не відмовлявся від наданих послуг з теплопостачання і використовували їх для своїх потреб. Згідно заяви позивача, сума основного боргу зменшилась до 1991,00 грн.

Таким чином, суд вважає, що позов необхідно задовольнити в повному обсязі.

Також згідно ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягнення судові витрати: на користь позивача в розмірі 30,00 грн., сплачених на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, на користь держави судовий збір в розмірі 51,00 грн.

На підставі ст.ст.509, 525-526 ЦК України та керуючись ст.ст.Ю, 14, 57,60, 62, 64, 88, 212,214,215, 226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Обласного Комунального Підприємства „Миколаївоблтеплоенерго задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного Комунального Підприємства „Миколаївоблтеплоенерго борг за спожиті послуги теплопостачання в сумі 1991,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 грн., а всього 2021,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 51,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом по письмовій заяві відповідача, поданої протягом 10-ти днів з моменту отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в Апеляційний суд Миколаївської області через Ленінський районний суд м.Миколаєва шляхом подачі в 10-ти денний строк з моменту оголошення рішення апеляційної скарги чи шляхом подачі в 10-ти денний строк з моменту постановлення рішення заяви про апеляційне оскарження та подачі, після цього, на протязі 20-ти днів апеляційної скарги.

У випадку залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Суддя