Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2010 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді Макаренка І.В.

при секретарі - Мандрик А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Черкаське хімволокно в інтересах відокремленого підрозділу Черкаська ТЕЦ до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

в с т а н о в и в:

Відкрите акціонерне товариство Черкаське хімволокно в інтересах відокремленого підрозділу Черкаська ТЕЦ (в подальшому ВАТ Черкаське хімволокно в інтересах ВП Черкаська ТЕЦ або позивач) звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (в подальшому відповідачі) про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 2 402,30 грн., мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідачі мають вказану заборгованість перед позивачем, яка підлягає обовязковому стягненню.

Представник позивача в судовому засіданні просив позов залишити без розгляду, в звязку з тим, що відповідачі борг погасили. Судові витрати просила стягнути з відповідачів.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, причина неявки суду не відома, хоча були належним чином повідомлені про час та місце слухання справи.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності відповідачів, так як вважає, що останні попереджені про день, час та місце слухання справи, але в судове засідання не зявилися з причин які не можуть бути визнані судом поважними, так як будь які докази які б свідчили про зворотне суду надані не були.

Як встановлено в судовому засіданні відповідачі борг за спожиту теплову енергію сплатили, про що свідчить пояснення представника позивача.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України якщо позивач не підтримує своїх вимог внаслідок задоволення їх відповідачем після предявлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Згідно рішення № 5 430 від 11 лютого 2010 року Черкаської міської ради позивачеві відстрочена сплата судового збору до розгляду справи по суті, а тому вказані витрати підлягають стягненню з відповідачів.

За таких обставин суд вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача 30 грн. витрати на матеріально технічне забезпечення розгляду справи та 51 грн. судового збору в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 130, п. 5 ч. 1 ст. 207, ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов відкритого акціонерного товариства Черкаське хімволокно в інтересах відокремленого підрозділу Черкаська ТЕЦ до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію - залишити без розгляду.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 судовий збір в сумі 51 грн. в дохід держави та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн. на користь відкритого акціонерного товариства Черкаське хімволокно в інтересах відокремленого підрозділу Черкаська ТЕЦ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси, який ухвалив оскаржуване судове рішення, шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий: