Красилівський районний суд Хмельницької області
справа № 2-512/10
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2010 року м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ФедишинаІ.В.

при секретарі Коломієць Л.В.

з участю представника позивача-правонаступника ОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_2,

ШиманськоїB.C.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красилові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2010 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" звернулось до суду з вищевказаним позовом.

На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 29.06.2006 між банком та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 96/КВ-06 про надання кредиту в сумі 17 661 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 6,8% річних, щомісячною комісією за управління кредитом 0,1% від суми кредиту та кінцевим терміном повернення 17.06.2011 року. Свої зобов'язання за договором позивач виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит в розмірі 17 661 доларів США. ОСОБА_2 свої зобов'язання виконав частково. Всупереч вимогам кредитного договору він систематично не виконував його вимоги по поверненню заборгованості по кредиту та сплаті відсотків за користування кредитними коштами, що стало причиною виникнення простроченої заборгованості, а саме: його заборгованість станом на 29.03.2010 року становить: по кредиту - 7997,54 доларів США; відсотки за користування кредитними коштами - 847,41 доларів США; комісія за управління кредитом - 1529,12 грн., пеня - 3792,87 грн. У забезпечення умов кредитного договору 19.06.2006 позивачем було укладено з ШиманськоюB.C. договір поруки № 96/Г10Р-06, згідно якого остання виступила поручителем за виконання ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором № 96/КВ-06, відповідно до п.4 якого у випадку невиконання боржником зобов'язань за кредитним договором кредитор повідомляє про це поручителя шляхом направлення письмової вимоги з зазначенням суми заборгованості та реквізитів, на які поручитель зобов'язаний сплатити заборгованість. Відповідно до п.5 цього договору поручитель зобов'язаний сплатити зазначену у вимозі суму не пізніше 5-ти днів дати отримання такої вимоги. Строк для повного повернення заборгованості по кредитному договору був встановлений ОСОБА_2 - ЗО днів, для ШиманськоїB.C. - 5 днів. Однак, заборгованість за кредитним договором відповідачем у вказаній сумі повернута не була, а тому відповідно до п.6.3 кредитного договору у разі невиконання позичальником вимоги про дострокове виконання зобов'язання у встановлений строк, банк має право стягнути примусово всю заборгованість за кредитним договором.

У судове засідання позивач не з'явився, ПАТ "Дельта Банк" надіслав заяву про залучення його до участі в справі в якості позивача-правонаступника. Судом клопотання задоволене, ухвалою суду залучено до участі в справі як позивача- правонаступника ПАТ "Дельта Банк". Представник позивача-правонаступника

2

ОСОБА_1 подала заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої

просить стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ "Дельта Банк"

заборгованість за кредитним договором у розмірі 9189,29 доларів США та 2088,77

грн.

Відповідачі позов визнали повністю.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить

до висновку, що позов підлягає задоволенню в порядку, передбаченому ст.174

ЦПК України, оскільки визнання відповідачами позову не суперечить закону і не

порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Згідно п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009

року N 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при

розгляді справ у суді першої інстанціі у разі визнання відповідачем позову, яке

має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує

права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про

задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням

на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача

підлягають стягненню понесені ним судові витрати.

Керуючись, стст.526, 546, 549, 553, 554, 610, 611, 612, 625, 1046, 1048,

1050, 1054 ЦК України, стст.10,11, 60, 88, 174, 212-215, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Степанівни на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" у

солідарному порядку заборгованість за кредитним договором № 96/КВ-06 від

19.06.2006, яка виникла станом на 29 жовтня 2010 року в розмірі 9189 (дев'ять

тисяч сто вісімдесят дев'ять) доларів США 29 центів та 2088 (дві тисячі вісімдесят

вісім) гривень 77 (сімдесят сім) копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Степанівни на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" судовий

збір у розмірі по 377 грн. 31 коп. з кожного та витрати на інформаційно-технічне

забезпечення розгляду справи в суді по 60 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Хмельницької області через

Красилівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти

днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були

присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть

подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього

рішення.

Суддя