Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2010 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючої судді: Бондаренко В.М.

при секретарі: Троян В.Б.

за участю представника позивача: ОСОБА_1

розглянув у відкритому заочному судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго в особі Павлоградского району електричних мереж до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування збитків, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ „Енергопостачальна компанія ,Дніпрообленерго подало до суду позовну заяву до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якій просить суд стягнути з відповідачів на свою користь заподіяні збитки в сумі 8819,68 грн. та судові витрати по справі.

В обґрунтування заявленого позову представник позивача посилався на те, що ВАТ „ЕК Дніпрообленерго була зроблена поставка електроенергії на об`єкт відповідачів, що перебуває за адресою: АДРЕСА_1 .

При контрольному відвідуванні споживачів електроенергії ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за вказаною адресою, контролерами ПРЕМ встановлено, що на об`єкті споживачів зроблено самовільне підключення до електромереж і споживання електроенергії без приладу обліку. Це підтверджує факт розкрадання електроенергії, що зафіксовано актами № 004969 від 09.02.2008 року, № 005087 від 27.02.2008 року.

Своїми діями відповідачі грубо порушили п. п. 14, 42 Правил користування електроенергією для населення, заподіявши цим збитки позивачеві в сумі 8819,68 грн., нараховані на підставі Методики нарахування розміру відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ для населення.

Відповідачам був виписаний і вручений платіжний документ-для оплати суми збитків, що дотепер ними залишився не оплачений.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила суд задовольнити позов, спираючись на доводи, викладені в позовній заяві.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про день та час слухання справи, причини неявки суду не відомі.

Відомостей про неможливість з`явитися в судове засідання відповідачі суду не надавали. Суд на підставі ст. 225 ЦПК України, ухвалив розглядати справу заочно.

Суд, заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом по справі встановлено, що ВАТ „ЕК Дніпрообленерго була зроблена поставка електроенергії на об`єкт відповідачів, що перебуває за адресою: АДРЕСА_1 .

При контрольному відвідуванні споживачів електроенергії ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за вказаною адресою, контролерами ПРЕМ встановлено, що на об`єкті споживачів зроблено самовільне підключення до електромереж і споживання електроенергії без приладу обліку. Це підтверджує факт розкрадання електроенергії, що зафіксовано актами № 004969 від 09.02.2008 року, № 005087 від 27.02.2008 року.

Своїми діями відповідачі грубо порушили п. п. 14, 42 Правил користування електроенергією для населення, заподіявши цим збитки позивачеві в сумі 8819,68 грн., нараховані на підставі Методики ^нарахування розміру відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення * споживачем ПКЕЕ для населення.

Відповідачам був виписаний і вручений платіжний документ для оплати суми збитків, що дотепер ними залишився не оплачений.

Відповідачам був виписаний і вручений платіжний документ для оплати суми збитків, що дотепер ними залишився не оплачений.

Відповідно до п. 42 „Правил користування електроенергією для населення затверджених постановою Кабінету міністрів України №1607 від 26.07.1999 року, споживач електричної енергії зобов`язаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору.

Відповідно до п. 48 Правил, передбачено, що споживач несе відповідальність за порушення правил користування електричною енергією, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромережі і споживання електричною енергією поза приладами обліку.

Відповідно до ст. 26 ч. 2 Закону України „Про електроенергетику, споживачі електроенергії зобов`язані додержуватися вимог договору про постачання енергії.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи те, що сума збитків відповідачами не погашена до теперішнього часу, суд вважає за необхідне стягнути з них в солідарному порядку на користь Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго в особі Павлоградського району електричних мереж суму збитків, а також понесені та документально підтверджені судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 51 грн. 00 коп. та витрати на витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. 00 коп., сплачених позивачем при поданні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 68 ЖК України; ст. 526 ЦК України; п. 42 та п. 48 «Правил користування електроенергією для населення» затверджених постановою Кабінету міністрів України №1607 від 26.07.1999 року; ст. ст. 5, 6, 7, 58, 59, 60, 88,212, 213, 215,225, 226, 228 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна < компанія „Дніпрообленерго в особі Павлоградского району електричних мереж до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування збитків задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 :

на користь Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія »Дніпрообленерго в особі Павлоградского району електричних мереж заподіяні збитки в сумі 8819 (вісім тисяч вісімсот дев`ятнадцять) грн. 68 коп. (р/р 01 Павлоградське відділення Ощадбанку МФО 306298, ЗКПО 34367042);

на користь Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія »Дніпрообленерго в особі Павлоградского району електричних мереж суму витрат на інформаційно - технічне забезпечення в розмірі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп. (р/р 2670 у Павлоградський філії ЗАО КБ „Приватбанку МФО 305299 ЗКПО 34367042);

на користь Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія ,Дніпрообленерго в особі Павлоградського району електричних мереж суму витрат на судовий збір в розмірі 51 (п`ятдесят одна) грн. 00 коп. (р/р НОМЕР_1 у Павлоградський філії ЗАО КБ „Приватбанку МФО 305299 ЗКПО 34367042).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: В.М. Бондаренко