Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 2-993/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Радченко Г.А.

при секретарі Байші М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Комсомольський ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області в особі ГІРФО, Органи опіки та піклування про звернення стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись, що між ЗАТ КБ «Приватбанк» (надалі ПАТ КБ «Приватбанк» у зв»язку зі зміною найменування юридичної особи) та відповідачем ОСОБА_1 16.05.2007 року було укладено Кредитний договір №НЕТ0GA00001894, за яким позичальнику було надано кредит у розмірі 16 687,50 доларів США на термін до 17.05.2017 року. Також між позивачем та ОСОБА_1 16.05.2007 року було укладено договір іпотеки. Відповідач свої зобовязання за кредитним договором належним чином не виконав в звязку з чим, позивач просив звернути стягнення на заставлений дім та передати його в заклад «ПриватБанку» та виселити відповідача та стягнути судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги, а саме просила звернути стягнення на предмет іпотеки, стягнути судові витрати, також виселити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 з будинку.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнав, але просив надати більший строк для сплати боргу, так як він втратив роботу і в нього немає грошей.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Представник органів опіки та піклування в судове засідання не з»явився, але згідно заяви від 09.12.2009 року просили справу розглядати у їх відсутність.

Представник Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області в особі ГІРФО в судове засідання не з»явився, але згідно заяви від 01.02.2010 року, просили справу розглядати у їх відсутність.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між сторонами 16.05.2007 року було укладено Кредитний договір № НЕТ0GA00001894.

Відповідно до Кредитного договору, банк зобовязується надати позичальникові готівкою через касу кредитні кошти у сумі 16 687,50 доларів США включно у вигляді не поновлюваної лінія у розмірі 16 687,50 доларів США на наступні цілі :15 000 доларів США для ремонту житла, 1687,50 доларів США на сплату страхових платежів у випадах та згідно порядку, передбачених п.п.2.1.3,2.2.7 даного Договору зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 0,92% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитним договором, винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 1,5% від суми виданого кредиту щомісяця в період сплати у розмірі 0,20% від суми виданого кредиту, відсотки за дострокове погашення кредиту згідно з п.3.11 даного Договору та винагороди за проведення додаткового моніторингу, згідно п.6.2 даного Договору. Періодом сплати вважати період з 16 по 23 число кожного місяця. (п.7.1.). У випадку порушення зобовязань за кредитним договором позичальник сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі, розрахованої на суму непогашеної заборгованості за кредитом (п. 3.2) Позичальник за порушення термінів сплати відсотків зобовязаний сплатити пеню в розмірі 0,15% від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожен день прострочки. (п. 4.1).

Відповідачем платежі за кредитом та відсоткам здійснювалися не своєчасно та не в повному обсязі в результаті чого станом на 19.01.2009 року заборгованість відповідача становить 15 004,32 доларів США, що у еквіваленті складає 115 533,26 грн.(з них: заборгованість за кредитом у розмірі 106 861 грн. 75 коп., заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом в сумі 6481 грн.09 коп., заборгованість по комісії за користування кредитом у розмірі 1386 грн., пеня за несвоєчасне виконання зобовязання в сумі 804 грн. 42 коп.)

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

За ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно до ст.526 ЦК України, зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Крім того, в забезпечення виконання відповідачем зобовязань за кредитним договором між сторонами 16.05.2007 року було укладено Договір Іпотеки № НЕТ0GA00001894.

Відповідно до п. 1 Договору іпотеки, іпотекою забезпечується виконання ОСОБА_1. зобовязань за кредитним договором №НЕТ0GA00001894 від 16.05.2007 року (пп. 1-2).

Згідно договору іпотеки від 17.05.2007 року сторони визначили, що вартість Предмета іпотеки складає 94 688 грн.

Іпотекодавець надав у заставу наступне майно: житловий будинок літ. «А» бутовий, житловою площею 48, 5 кв.м., загальною площею 84, 3 кв.м., з сараєм літ. «В», гаражем літ.»Б», туалетом літ. «Г», спорудами №1,1, огорожею №3-5, який розташований м.Херсон, вул.Донецька, буд.49 (п. 35.3). Іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку, якщо в момент настання термінів виконання якого-небудь із зобовязань, вони не будуть виконані (п. 18.8.2).

Згідно адресної довідки від 28.10.2009 року ОСОБА_2 зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, а ОСОБА_3 місце реєстрації не відоме. Тобто в будинку по договору іпотеки відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не зареєстровані.

Згідно ст.20 ЗУ «Про іпотеку» звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Як вбачається з ч.2 ст.39 ЗУ «Про іпотеку» одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення , а також згідно з ч.1 ст.40 ЗУ «Про іпотеку» та ст.109 ЖК України- звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців.

Відповідно до ст.26 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», обтяжувач має право на власний розсуд обрати один із таких позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, зокрема, продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем або на публічних торгах. Аналогічне вбачається з п. 24 Договору іпотеки.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що вимоги в частині звернення стягнення на іпотечний будинок та виселення відповідачів підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на підставі ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10,11,60, 88, 213-215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 526,1050, 1054 ЦК України, ст.26 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», ст.ст.20,39,40 ЗУ « Про іпотеку», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ КБ «Приватбанк» задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № НЕТ0GA00001894 від 16.05.2007 року в розмірі 115533,26 грн. (з них: заборгованість за кредитом у розмірі 106 861 грн. 75 коп., заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом в сумі 6481 грн.09 коп., заборгованість по комісії за користування кредитом у розмірі 1386 грн., пеня за несвоєчасне виконання зобовязання в сумі 804 грн. 42 коп.) звернути стягнення на предмет іпотеки житловий будинок, який розташований за адресою: м.Херсон,вул.Донецька,буд.49, шляхом його продажу Публічним акціонерним товариством комерційний банк „ПриватБанк з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу з іншою особою покупцем, за початковою ціною 94 688 грн. з отриманням витягу з державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Виселити ОСОБА_1 із житлового будинку розташованого за адресою: м.Херсон, вул.Донецька, буд.49 зі зняттям з реєстраційного обліку у Відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк судовий збір у розмірі 1163 грн. 83 коп. та ІТЗ у розмірі 30 грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Радченко Г.А.