Справа №2-254/10
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2010 року смт.Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді ЛютянськоїМ.С.

при секретарі Каналош М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом кредитної спілки «Мрія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що 6 Оберезня 2008 року між кредитною спілкою та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір. У забезпечення повернення кредиту між сторонами договору та ОСОБА_2 було укладено договір поруки. Оскільки позичальник (ОСОБА_1І.) по кредитному договору порушила умови зазначеного договору, позивач просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором в розмірі 6 023,61 грн. та судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не з'явилася, однак надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, однак надіслали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги визнають повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 06 березня 2008 року був укладений кредитний договір № 72.

На виконання умов договору позивач виплатив ОСОБА_1 4 500 грн.

Крім того, виконання зобов'язань відповідачем ОСОБА_1 забезпечено договором поруки ОСОБА_2, яка відповідно до договору поруки несе солідарну відповідальність з позичальником (ОСОБА_1І.) перед кредитором (позивачем).

Згідно вимог ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до п. З кредитного договору ОСОБА_1 взяла на себе зобов'язання повертати кредит щомісячно згідно графіку та своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом.

Пунктом 6 зазначеного вище кредитного договору передбачено відповідальність сторін, зокрема, за порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом.

Оскільки ОСОБА_1 не виконала умови кредитного договору, вимоги позивача є обґрунтованими.

Відповідно до вимог ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

За таких обставин, заборгованість, несплачені проценти та додаткові відсотки складає 6023, 61 грн. і зазначена сума підлягає стягненню з відповідачів солідарно, а також судові витрати по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 15, 60, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст.553, 554, 623-625, 1050 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позов Кредитної спілки "Мрія" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь Кредитної спілки "Мрія" заборгованість за кредитним договором в розмірі 6 023 (шість тисяч двадцять три) грн. 61 коп. та судові витрати в розмірі 180 (сто вісімдесят ) грн. 50 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуюча: Лютянська М.С.