Броварський міськрайонний суд Київської області
справа 2-1579/10
РІШЕННЯ

Іменем України

27 квітня 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючої судді Радзівіл А.Г.

при секретарі Ковальчук Н.В., Гуласарян Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП. Свій позов обґрунтовує тим, що 17.06.2008 року, близько 14 годин 00 хвилин ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки Фольцваген Гольф д.н.з. НОМЕР_1, та рухаючись в м. Бровари по вул. Київській в напрямку м. Київ, підїжджаючи до регульованого перехрестя вул. Київської та вул. Короленка, не дотрималась дистанції, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем марки Фольцваген транспортер д.н.з. НОМЕР_2, який належить позивачу, що зупинився на даному перехресті на забороняючий рух червоне світло світлофора, який в свою чергу від удару, по інерції здійснив зіткнення з автомобілем марки ЗАЗ ДЕО д.н.з. НОМЕР_3, який також зупинився на даному перехресті. У результаті дорожньо транспортної пригоди автомобілю марки Фольцваген Транспортер д.н.з. НОМЕР_2, завдані технічні пошкодження, а саме пошкоджено задній бампер та задні двері. Зіткнення транспортних засобів сталося внаслідок порушення відповідачем вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, стану транспортного засобу повинен дотримуватись безпечної дистанції та безпечного інтервалу. Вищезазначені обставини підтверджуються постановою про відмову в порушені кримінальної справи від 26 червня 2008 року, постановою Дарницького районного суду м. Києва від 23 березня 2009 року.

Позивач зазначає, що йому для ремонту завданих пошкоджень автомобіля марки Фольцваген Транспортер д.н.з. НОМЕР_2 потрібно витратити 10902,29 (десять тисяч девятсот дві гривні двадцять дев'ять копійок), що підтверджується звітом про визначення вартості матеріального збитку від 21 листопада 2009 року віх № 22/211109 зробленого субєктом оціночної діяльності фізичною особою підприємцем ОСОБА_3

Позивач в судове засідання не зявився, про день час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, до суду надав заяву про можливість розгляду справи у його відсутність, за участю представника відповідно наданої довіреності.

Представник позивача позов підтримав повністю, просив його задовольнити.

Відповідач позов не визнала повністю, суду пояснила, що вона визнає себе винною в скоєній дорожньо транспортній пригоді, яка сталася 17 червня 2008 року, але не має змоги відшкодувати позивачу майнову та моральну шкоду, оскільки вона являється інвалідом II групи та має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 17 червня 2008 року близько 14 години 00 хвилин відповідач ОСОБА_2, керуючи автомобілем Фольцваген -Гольф д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись в м. Бровари, по вул. Київській в напрямку м. Києва та підїжджаючи до регульованого перехрестя вул. Київська та вул. Короленка не дотрималась дистанції здійснила зіткнення з автомобілем марки Фольцваген -транспортер д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1, що зупинився на вказаному перехресті на червоне світло світлофора, який в свою чергу від удару, по інерції здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_5

Із адміністартивних матеріалів за № 3-3127 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП вбачається, що зіткнення транспортних

засобів сталося внаслідок порушення відповідачем вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до п.1 ч.І ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

23 березня 2009 року Постановою судді Дарницького районного суду м. Києва провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2 закрито, на підставі ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 1 ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобовязати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди автомобілю марки Фольцваген - транспортер д.н.з. НОМЕР_2 спричинені механічні пошкодження, позивачу ОСОБА_1 завдана майнова шкода в розмірі 10902 грн. 92 коп., що підтверджується звітом про визначення вартості матеріального збитку від 21 листопада 2009 року вих. № 22/211109.

Відповідно ч.І, п.З ч.2, 3, 4, 5 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку із знищенням чи пошкодженням її майна. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не повязана з розміром цього відшкодування.Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.І ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

В п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 із змінами та доповненнями 2009 року Про судову практику про відшкодування моральної шкоди розмір відшкодування моральної (немайнової) суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань, яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Внаслідок дій відповідача з вини якої сталося ДТП позивачу була завдана моральна шкода, що подягає в моральних стражданнях з приводу пошкодження транспортного засобу. Але суд приходить до висновку, що розмір моральної шкоди є завищеним, а тому позов в цій частині задовольняє частково та стягує з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача 500 грн. ( пятсот гривень 00 копійок) в рахунок відшкодування моральної шкоди. При визначенні вказаного розміру грошового відшкодування моральної шкоди суд враховує характер правопорушення, глибину та тривалість душевних страждань позивача, які настали в звязку з пошкодження майна (автомобіля).

Керуючись ч.І, п. З ч. 2, ч. З, 4, 5 ст. 23, ст. 1166, ч. 1 ст. 1167, ч. 1 п. 1 ст. 1188, ст. 1192 ЦК України, ст. ст. 60, 61, 213-215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 майнову шкоду в сумі 10902 грн. 29 коп. (десять тисяч девятсот дві гривні двадцять девять копійок) та моральну шкоду в сумі 500 грн. (пятсот гривень), судовий збір в сумі 125 грн. (сто двадцять пять гривень 00 копійок) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 120 (сто двадцять гривень 00 копійок). В остальній частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча суддя Радзівіл А.Г.