Деснянський районний суд міста Києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2010 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Галась І.А.

при секретарі Жукової Л.І., Білоус О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування збитків, завданих дорожньо-транспортною пригодою,

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2009 року представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування збитків, завданих ДТП, стягнення витрат.

В позовній заяві позивач зазначив, що 06 травня 2007 року о 18 годині 30 хвилин по пр. Бажана в місті Києві з вини водія ОСОБА_2, яка керувала автомобілем HONDA-CIVIC, державний номерний знак НОМЕР_1 сталась дорожньо транспортна пригода зіткнення з автомобілем ВАЗ-21063, державний номерний знак К8092ХТ, який належить позивачу. Під час очікування працівників ДАІ з вини водія автомобіля Москвич-2140 державний номерний знак Н4042КІ ОСОБА_3 сталось зіткнення з автомобілями HONDA-CIVIC, державний номерний знак НОМЕР_1 та ВАЗ-21063, державний номерний знак К8092ХТ.

Внаслідок вищезазначеного ДТП автомобіль ВАЗ-21063, державний номерний знак К8092ХТ зазнав пошкоджень, відповідно до звіту № 341 від 27 березня 2009 року ТОВ Асистантської компанії Реверс на суму 14557 гривень 93 коп.

Посилаючись на ст. 1187 ЦК України представник позивача просить позов задовольнити, стягнути на користь його довірителя (після уточнень від 09 березня 2010 року): з ОСОБА_2 4437 гривень 81 копійку матеріального збитку, вартість проведеної судової експертизи в розмірі 396 гривень; з ОСОБА_3 8772 гривень 02 копійки матеріального збитку, вартість проведеної судової експертизи в розмірі 924 гривні. Також позивач просив стягнути з відповідачів вартість проведеної експертизи № 269 від 23 липня 2007 року, вартість послуг евакуатора в розмірі 265 гривень; виртрати на послуги паркування в розмірі 8354 гривні та судові витрати.

Відповідач ОСОБА_2 не оспорювала вини у вчиненні ДТП, позов не визнача посилаючись на завищеність суми збитку завданого внаслідок її дій.

Відповідач ОСОБА_3 свою вину у вчиненні ДТП не визнав, проти позову заперечував в повному обсязі.

В судовому засіданні встановлено, що 06 травня 2007 року о 18 годині 30 хвилин по пр. Бажана в місті Києві сталось ДТП за участі автомобіля HONDA-CIVIC, державний номерний знак НОМЕР_1 (водій ОСОБА_2Б.) та автомобіля ВАЗ-21063, державний номерний знак К8092ХТ, (водій ОСОБА_4Г.)

Відповідно Постанови Дарницького районного суду міста Києва від 26 жовтня 2007 року ОСОБА_2 було визнано винною в порушенні п.12.1,12.3 ПДР та притягнуто до адміністравтиної відповідальності за ст. 124 КпАП України. (а.с.42)

Під час очікування працівників ДАІ сталось ДТП за участі автомобіля HONDA-CIVIC, державний номерний знак НОМЕР_1 (водій ОСОБА_2Б.), автомобіля ВАЗ-21063, державний номерний знак К8092ХТ, (водій ОСОБА_4Г.), який належить позивачу ОСОБА_1 та автомобіля Москвич-2140 державний номерний знак Н4042КІ (водій ОСОБА_3В.).

Постановою Дарницького районного суду міста Києва від 27 листопада 2008 року було встановлено, що 06 травня 2007 року о 20 годині ОСОБА_3керуючи автомобілем Москвич-2140 державний номерний знак Н4042КІ порушив п.2.3.6, 12.1, 12.2, 123. що призвело до наїзду на автомобілі HONDA-CIVIC, державний номерний знак НОМЕР_1 та ВАЗ-21063, державний номерний знак К8092ХТ. Внаслідок даної дорожньої пригоди отримала тілесні ушкодження серенього ступеня тяжкості ОСОБА_5 Відповідач ОСОБА_3 був звільнений від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч. 1 КК України за амністією. (а.с.110)

Відповідно до Висновку експерта № 283 судової автотоварознавчої експертизи матеріальний збиток завданий автомобілю ВАЗ-21063, державний номерний знак К8092ХТ в результаті зіткнення з автомобілем HONDA-CIVIC, державний номерний знак НОМЕР_1 склав 4437,81 гривня. Вартість експертизи склала 393 гривень.(а.с.188-204)

Відповідно до Висновку експерта № 283 судової автотоварознавчої експертизи матеріальний збиток завданий автомобілю ВАЗ-21063, державний номерний знак К8092ХТ в результаті зіткнення з автомобілем Москвич-2140 державний номерний знак Н4042КІ склав 8772,02 гривні. Вартість експертизи склала 924 гривні (а.с.205-219, 230)

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

Зважаючи на викладене суд вважає обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню вимоги позову про стягнення матеріального збитку відповідно до висновків судової автотоварознавчої експертизи та вимога про стягнення її вартості.

Вимоги позову, щодо стягнення з відповідачів вартість проведеної експертизи № 269 від 23 липня 2007 року, вартість послуг евакуатора та витрат на послуги паркування не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень...

Протягом судового розгляду суду представником позивача, позивачем не були надані докази проведення експертизи № 269 від 23 липня 2007 року вартість якої склалаб 670 гривень.

Враховуючи відсутність доказів того, що саме позивачем були понесені витрати на послуги евакуатора в розмірі 265 гривень; витрати на послуги паркування в розмірі 8354 гривні (суду надані копії квитанцій відповідно до яких платником зазначена громадянка ОСОБА_4) суд позбавлений можливості дійти висновку про обгрунтованість заявлених позовних вимог про стягнення даних витрат на користь позивача ОСОБА_1 (а.с.40,41, 232)

На підставі ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду пропорційно до частки задоволених вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 15, 30, 62, 88, 179, 202, 209, 212, 218, 224 ЦПК України, ст. 979, 993, 1187 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 4437 гривень 81 копійку в порядку відшкодування шкоди завданої вдасліок ДТП, вартість проведеної судової експертизи в розмірі 396 гривень, державне мито в розмірі 43 гривні 48 копійок та 15 гривень витрат на інформаціно технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 8772 гривень 02 копійки в порядку відшкодування шкоди завданої вдасліок ДТП, вартість проведеної судової експертизи в розмірі 924 гривні, державне мито в розмірі 87 гривень 72 копійки та 15 гривень витрат на інформаціно технічне забезпечення розгляду справи.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею копії до апеляційного інстанції.

Суддя