справа №2-2098/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2010 року Комінтернівський районний суд Одеської області в складі головуючого судді Вінської Н.В.

при секретарі Рибка Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Комінтернівське справу за позовом Кредитної спілки «Златоград» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

встановив :

Кредитна спілка «Златоград» звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, у якій просить суд стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором №18-12 від 18 грудня 2007 року, з урахуванням відсотків за користування кредитом у розмірі 7078, 24грн.

В судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_3 підтримала заявлені позовні вимоги та просила суд задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені позовні вимоги визнала в повному обсязі та пояснила, що не заперечує проти задоволення заявлених позовних вимог.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання неодноразово не зявилася, про причини неявки суду не повідомила, хоча про день та час розгляду справи була належним чином повідомлена.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачки, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню по слідуючим підставам.

В судовому засіданні встановлено, що 18 грудня 2007 року між Кредитною спілкою «Златоград» та відповідачкою ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №18- 12, відповідно до якого позивач надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 5000 грн. строком на 18 місяців, а відповідачка прийняла на себе зобовязання сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 45% річних та здійснювати повернення кредиту до 18 числа кожного місяця, до повного погашення заборгованості за кредитом.

Кредитна спілка «Златоград» в повному обсязі виконало свої зобовязання за кредитним договором, надавши відповідачці готівкою 5000грн.

В якості забезпечення виконання позичальником своїх зобовязань щодо погашення кредиту, сплати відсотків, інших передбачених договором платежів, а також можливих штрафних санкцій, 18.12.2007р. між Кредитною спілкою та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, згідно з яким остання поручилася за виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобовязань в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_1 належним чином свої зобовязання за кредитним договором не виконує, в результаті чого, станом на 31.08.2010 року виникла заборгованість по поверненню кредиту, яка складається з: суми основного боргу за кредитом, яка складає - 2559,69 грн., суми заборгованості по відсоткам за користування кредитом у розмірі - 3338,85 грн. та юридичного супроводження позову у розмірі 1179,70грн., а всього сума заборгованості складає 7078 грн. 24 коп., у звязку з чим позивач був вимушений звернутися до суду з даним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 Цивільно кодексу України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Отже, згідно із ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Відповідно до ст.ст. 525 та 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

На підставі викладеного, керуючись ст. 526, 546, 610, 611, 612, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 209, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, суд-

вирішив:

Позовні вимоги Кредитної спілки «Златоград» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Златоград» кредитну заборгованість, з урахування відсотків за його користування у розмірі 7078,24 грн., солідарно.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Златоград» судові витрати у розмірі 183,89 грн., солідарно.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10- денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: