Апеляційний суд Рівненської області
Справа № 22-513/2010 Головуючий у 1 інстанці: ОСОБА_1
Категорія : 41 Доповідач: Демянчук С.В.
У Х В А Л А

30 березня 2010 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі :

головуючого судді Демянчук С.В.,

суддів : Василевича В.С., Шимківа С.С.

при секретареві: Чалій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 22 лютого 2010 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про примусове вселення у житлове приміщення та зобовязання не чинити перешкод у користуванні ним та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділ в натурі часток із майна, що перебуває у спільній частковій власності та про встановлення порядку користування приміщеннями,

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 22 лютого 2010 року призначено судову будівельно-технічну експертизу проведення якої доручено експертам КП «Рівненське бюро технічної інвентаризації».

На вирішення експертів поставлено питання:

1.Чи можливий поділ квартири АДРЕСА_1 в натурі, між співвласниками квартири ОСОБА_4 та ОСОБА_2, пропорційно їхнім часткам у спільній частковій власності даної квартир?

2.Якщо поділ квартири можливий, то які можливі варіанти поділу даної квартири між співвласниками ОСОБА_4 та ОСОБА_2, пропорційно їхнім часткам у спільній частковій власності даної квартири?

3.Якщо поділ квартири не можливий, то які можливі варіанти встановлення порядку користування квартирою № 12 в будинку № 8 по вулиці Базарній у місті Рівне між співвласниками квартири ОСОБА_4 та ОСОБА_2, пропорційно їхнім часткам у спільній частковій власності даної квартири?

Витрати повязані з проведенням експертизи покладені на ОСОБА_4

За результатами попереднього судового засідання призначено справу до судового розгляду.

Провадження по справі зупинено.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 вказує, що дана ухвала є незаконною та не обєктивною.

Зазначає, що призначена по справі судова будівельно-технічна експертизаявляється вторинним питанням у справі, первісним є її право на проживання в належному їй на праві приватної власності приміщенні, і ніяка експертиза цього права її не позбавить.

Тому просила постановити ухвалу про скасування оскаржуваної ухвалу в частині зупинення провадження по справі та направити на подальший розгляд.

В поданих на апеляційну скаргу запереченнях ОСОБА_3 вказує на законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, яку просить залишити без змін, а апеляційну скаргу відхилити.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, які зявилися в судове засідання, перевіривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202, ч.1 п.2 ст.203 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи..

Зупинення провадження настає тоді, коли проведення експертизи доручено поза судом експертам відповідних установ і для її виконання потрібно багато часу.

З матеріалів справи вбачається, що судом призначено судову будівельно-технічну експертизу проведення якої доручено експертам КП «Рівненське бюро технічної інвентаризації», тобто поза судом експертам відповідних установ і для її виконання потрібен час.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про зупинення провадження в справі, оскільки для цього в нього були вся правові підстави.

Таким чином, оскаржувана ухвала постановлена з дотриманням вимог закону, тому підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 202, ст. ст. 312, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 22 лютого 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала апеляційного суду та ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвали апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: Демянчук С.В.

Судді : Василевич В.С.

ОСОБА_5