Справа № 2-564/10
Провадження № 2-564/10
У Х В А Л А

Іменем України

26 жовтня 2010 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Демяненко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Люботинської міської ради Харківської області, третьої особи: Другої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Люботинської міської ради Харківської області, третьої особи: Другої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, посилаючись на те, що батьки позивачки ОСОБА_2 і ОСОБА_3 перебували в зареєстрованому шлюбі з 02 травня 1952 року. 25 грудня 1991 року помер ОСОБА_3 13 червня 2009 року ОСОБА_2 на підставі Договору купівлі-продажу частини земельної ділянки придбала 562/1000 частин земельної ділянки площею 0,1032 га розташованої за адресою: м. Люботин, вул.. Підгірна, 19, надану для ведення особистого селянського господарства. 06 лютого 2010 року померла ОСОБА_2 Після її смерті спадкоємцем по закону першої черги була тільки позивачка, бо рідний брат позивачки ОСОБА_4І помер раніше своєї матері саме 17 липня 2009 року. В шестимісячний термін з дня відкриття спадщини після смерті матері позивачка подала до Другої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області заяву про прийняття спадщини. Після спливу шестимясічного терміну на прийняття позивачка звернулася з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину. Позивачка на її звернення отримала листа з зазначенням, що оформлення свідоцтва про право на спадщину є неможливим в звязку з відсутністю правовстановлюючого документа.

У зв`язку з наведеним позивачка просила позов задовольнити та визнати за нею права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою судді Люботинського міського суду Харківської області від 27 вересня 2010 року зазначений позов залишено без руху, позивачу було запропоновано виправити недоліки позовної заяви, тому, що вона не відповідає вимогам викладених у статтях 119-120 ЦПК України, а саме: не зазначено в якості третьої особи відділ Держкомзему у м. Люботин Харківській області, відділ земельних ресурсів Люботинської міської ради Харківської області.

Але в зазначений строк ці вимоги позивачем не виконані, позов з виправленими недоліками до суду не направлено, про причини не виконання ухвали суду не повідомлено.

На підставі вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до вказівок судді у встановлений строк не виконає вимоги ст. ст. 119-120 ЦПК України, тобто не виправить недоліків, позову вважається неподаною і повертається позивачеві, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Люботинської міської ради Харківської області, третьої особи: Другої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом повернути як не подану.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Люботинський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_5