07.07.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 22ц-3566/2010 Головуючий в І інстанції
Категорія 22 ОСОБА_1
Доповідач Вадзінський П.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2010 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суд; Херсонської області у складі :

Головуючого: Колісниченка А.Г.,

Суддів: Вадзінського II.О.,

ОСОБА_2,

при секретарі: Перевознік В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Високопільського районного суду Херсонської області від 20 травня 2010 року по цивільній справі за заявою опікунської ради при виконкомі Нововознесенської сільської ради Високопільського району Херсонської області в інтересах недієздатного ОСОБА_4 про звільнення від повноважень опікуна ОСОБА_3 та призначення опікуном ОСОБА_5, -

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні 2008 року опікунська рада при виконкомі Нововознесенської сільської ради Високопільського району Херсонської області (далі - заявник) звернулася до суду із вказаною заявою в інтересах недієздатного ОСОБА_4, обґрунтовуючи свої вимоги тим. що 25 січня 2006 року рішенням Високопільського районного суду Херсонської області. ОСОБА_4, був визнаний недієздатним і опікуном був призначений його брат ОСОБА_3. який не виконував взяті на себе обов'язки опікуна. Просила звільнити ОСОБА_3, від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_4 і призначити опікуном над недієздатним ОСОБА_4 ОСОБА_5

Рішенням Високопільського районного суду Херсонської області від 20 травня 2010 року заява опікунської ради при виконкомі Нововознесенської сільської ради задоволена в повному обсязі. ОСОБА_3 звільнено від повноважень опікуна недієздатного ОСОБА_4 та призначено опікуном недієздатного ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Не погоджуючись із вказаним рішенням ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу, посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення суду. Просив постановлене рішення скасувати і ухвалити нове, яким відмовити заявнику у задоволенні заяви.

Заперечень на апеляційну скаргу до суду не надходило.

Заслухавши суддю-доповідача та осіб, що з'явились у судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість рішення у визначених законом межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ч.З ст. 75 ЦК України, за заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов'язків, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров'я або закладу спеціального закладу.

Задовольняючи вимоги заявника щодо звільнення ОСОБА_3, від повноважень опікуна, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_3. не виконував належним чином своїх обов'язків опікуна щодо недієздатного ОСОБА_4ГІ. і це стало підставою для його звільнення від повноважень опікуна.

Призначаючи опікуном недієздатного ОСОБА_4 - ОСОБА_5, суд врахував ту обставину, що дружина недієздатного ОСОБА_4 - ОСОБА_6, яка потребує стороннього догляду, являється рідною дочкою ОСОБА_5, котра здійснює допомогу по веденню домашнього господарства та створює необхідні побутові умови в сім'ї недієздатного ОСОБА_4

За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, оскільки суд правильно та повно встановив фактичні обставини справи, дав їм належну оцінку і дійшов обґрунтованого висновку щодо звільнення від повноважень опікуна ОСОБА_3ІІ. та призначення опікуном недієздатного ОСОБА_4. ОСОБА_5.

Іаким чином рішення суду постановлено правильно у відповідності до вимог норм матеріального та процесуального права, в межах заявлених вимог та підставі наданих доказів, досліджених в судовому засіданні.

Перевірені колегією доводи апеляційної скарги до уваги прийняті бути не можуть, оскільки вони не ґрунтуються на законі та матеріалах справи і не спростовують висновків суду.

Враховуючи наведене, підстав для скасування чи зміни рішення суду, колегія суддів, не вбачає, тому апеляційна скарга ОСОБА_3ІІ., підлягає відхиленню

Керуючись ст.ст. 303,307,308 ЦПК України, колегія судців. -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, відхилити.

Рішення Високопільського районного суду Херсонської області від 20 травня 2010 року, залишити без зміни.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення однак вона може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох^іісяців, шляхом подання касаційної скарги.