КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 2-2327/2010
Провадження № 2-2327/2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14.06.2010 року м.Миколаїв

Корабельний районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді Циганок В.Г.,

при секретарі- Варакута Є.Ю.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - Дрига Р.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, Жовтневої центральної районної лікарні про визнання заповіту дійсним та про визнання права власності на спадкове майно в порядку спакування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2010 року позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом до відповідачів, в якому просив визнати дійсним заповіт, посвідчений черговим лікарем-терапевтом Жовтневої ЦРЛ Миколаївської області, відповідно до якого ОСОБА_3 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Миколаєві, все своє майно, в т.ч. квартиру АДРЕСА_1 , заповіла позивачу - ОСОБА_1 та визнати за ним право власності на спадкове майно: зазначену квартиру та грошовий вклад, що знаходиться на рахунку в „Комерційному банку „Причорномор`я".

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла фактична дружина сина позивача - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка м.Бутурлинівка Воронізької області, громадянка України, яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

08 червня 2009 р. ОСОБА_3 залишила заповіт, посвідчений черговим лікарем-терапевтом Жовтневої ЦРЛ Миколаївської області Мельниченко О.В., р.№ 2326 от 10.06.2009, яким все своє майно, належне їй на день смерті, в т.ч. й квартиру АДРЕСА_1 , заповіла позивачу ОСОБА_1 , 1931 року народження. На момент смерті ОСОБА_3 знаходилася на стаціонарному лікуванні в терапевтичному відділенні Жовтневої ЦРЛ Миколаївської області, заповіт був складений в присутності свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_1 та банківського вкладу в Миколаївському філіалі ВАТ „Комерційний банк "Причорномор`я", рахунок № НОМЕР_1 (рахунок відкрит на ім`я ОСОБА_3 на підставі договору 859/127 строкового банківського вкладу „Ювілейний" від 29.04.2008р. на суму 6500 гривень.

Після відкриття спадщини позивач у встановлений шестимісячний строк звернувся до П`ятої Миколаївської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за заповітом, була відкрита спадкова справа на підставі його заяви № 1340 від 08.12.2009 р., але в видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом йому було відмовлено з тих підстав, що заповіт не відповідає вимогам законодавства, а саме: зареєстрований зазначений заповіт в книзі після смерті спадкодавиці 10.06.2009 р.; свідки, які вказані у заповіті підписалися після посвідчувального напису, що порушує форму заповіту, і вказали, що заповіт підписала заповідач, а повинні були його прочитати вголос; відомості про особу свідків внесені після тексту заповіту; посадова особа, яка посвідчила заповіт, зобов`язана була негайно передати по одному примірнику посвідченого ним заповіту у державний нотаріальний архів за постійним місцем проживання заповідача, проте другий примірник заповіту знаходиться в справах Жовтневой ЦРЛ. У зв`язку з тим, що зазначені недоліки усунити неможливо, позивачу було пропоновано звернутися до суду. Посилаючись на вищезазначене, позивач просив суд позов задовольнити.

У судовому засіданні позивач, представник позивача позов підтримали у повному обсязі і просили його задовольнити.

Представник відповідача - Миколаївської міської ради проти задоволення позову не заперечував.

Представник відповідача - Жовтневої ЦРЛ у суд не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, проти задоволення позову не заперечував.

Представники третіх осіб: П`ятої Миколаївської державної нотаріальної контори, Миколаївського філіалу ВАТ „Комерційний банк „Причорномор`я", Миколаївське МЕТІ в судове засідання не з`явилися, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, проти задоволення позову не заперечували.

Заслухавши пояснення сторін,показання свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , які підтвердили,що були присутні у лікарні при посвідченні лікарем ОСОБА_7 заповіту, яким ОСОБА_3 заповіла ОСОБА_1 усе своє майно, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Вивчивши і оцінивши в сукупності докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.І, ч.7 ст.1252 ЦК України заповіт особи, яка перебуває на лікуванні у лікарні, госпіталі, іншому стаціонарному закладі охорони здоров`я, а також особи, яка проживає в будинку для осіб похилого віку та інвалідів, може

бути посвідчений головним лікарем, його заступником з медичної частини або черговим лікарем цієї лікарні, госпіталю, іншого стаціонарного закладу охорони здоров`я, а також начальником госпіталю, директором або головним лікарем будинку для осіб похилого віку та інвалідів. Заповіти осіб, зазначених у частинах першій-шостій ст.1252 ЦК України посвідчуються при свідках. Свідки, які були присутні при складанні заповіту: ОСОБА_4 , 1959 р.н., та ОСОБА_5 , 1945 р.н., мають повну цивільну дієздатність, не є родичами спадкоємця; в заповіті були зазначені відомості про їх особу як свідків, що передбачено ст.1253 ЦК України. Заповіт ОСОБА_3 був складений в письмовій формі, із зазначенням місця та часу його складання, особисто підписаний заповідачкою, посвідчений посадовою особою, тобто загальні вимоги до форми заповіту, як цього вимагає ст.1247 ЦК України, були виконані. Те, що вимоги по посвідченню належним чином заповіту не були дотримані черговим лікарем, не залежало від волі спадкодавця. В силу об`єктивних причин:стану здоров`я спадкодавиці,знаходженні її на стаціонарному лікуванні в лікарняному закладі, ОСОБА_3 не мала змоги звернутися до нотаріальної контори. Спадкоємців за законом, які мають право на спадок після смерті ОСОБА_3 немає.

Спірна квартира належала ОСОБА_3 на праві приватної власності, що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло, виданого 14.12.2001 р. Управлінням майном комунальної власності Миколаївської міської ради, р.№ 3262/Б,довідкою Миколаївського МБТІ № 140 від 04.03.2010 р. Наявність у ОСОБА_3 строкового банківського вкладу „Ювілейний" на суму 6 500 гривень підтверджується Договором № 859/127 від 29.04.2008 р. Миколаївської філії ВАТ „Комерційний банк "Причорномор`я", рахунок № НОМЕР_1 .

Оскільки волевиявлення заповідачки було вільним та дійсно відповідало її внутрішньому переконанню, заповіт ОСОБА_3 від 08.06.2009 р., посвідчений черговим лікарем-терапевтом Жовтневої ЦРЛ Миколаївської області Мельниченко О.В.,р.№ 2326 від 10.06.2009, яким все своє майно, належне їй на день смерті, в т.ч. й квартиру АДРЕСА_1 , вона заповіла позивачу ОСОБА_1 ,1931 року народження,- визнати дійсним.

Керуючись ст.ст.14, 209, 212-215 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати дійсним заповіт, посвідчений черговим лікарем- терапевтом Жовтневої ЦРЛ Миколаївської області Мельниченко Ольгою Володимирівною, р.№ 2326 від 10.06.2009 р., відповідно до якого ОСОБА_3 , 1949 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Миколаєві, все її майно, належне їй на день смерті, в тому числі і квартиру АДРЕСА_1 , заповіла ОСОБА_1 , 1931 року народження.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно- однокімнатну квартиру АДРЕСА_3 - в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ,зобов`язав Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації внести в Єдиний реєстр державної реєстрації право власності на вищезазначене нерухоме майно.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно- грошовий вклад, який знаходиться на зберіганні в Миколаївській філії ВАТ „Комерційний банк "Причорномор`я", рахунок № НОМЕР_1 (рахунок відкрит на ім`я ОСОБА_3 на підставі договору 859/127 строкового банківського вклада „Ювілейний" від 29.04.2008р.)- в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м.Миколаєва шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: В.Г.Циганок