Справа № 2-2279/2010р.
РІШЕННЯ

Іменем України

24.06.2010р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого - судді Тихоновій Н.С., при секретарі Гродновій А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2010р. ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги мотивували тим, що 27.11.2006р. між Банком та ОСОБА_1 був укладений Договір про надання споживчого кредиту № 0 на суму 12 270, 00 шв. фр., з виплатою 8,20 % річних за його користування. В забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором, були укладені Договори Поруки з ОСОБА_2, відповідно до якого остання зобов'язалась відповідати солідарно перед Банком за виконання зобов'язань боржника за кредитним договором, у тому числі в сумі кредиту, відсотків за використання кредиту та інших штрафних санкцій. Також вказали, що в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між Банком та ОСОБА_1 був укладений Договір Застави транспортного засобу марки ВАЗ модель 21114, 2006р. випуску, д/н НОМЕР_1.

На підставі вищевикладеного, позивач просив суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку зазначену суму заборгованості та в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № 0 від 27.11.2006р. у розмірі 7 260, 31 швейц. фр. (еквіваленті по курсу НБУ складає 56 228 грн. 27 коп.).

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Згідно ухвали суду проводиться заочний розгляд справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

27.11.2006р. . ПАТ «УкрСиббанк» ОСОБА_1В був укладений Кредитний Договір № 0 на суму 12 270, 00 шв. фр., з виплатою 8,20 % річних за його користування.

В забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором, були укладені Договори Поруки з ОСОБА_2, відповідно до якого остання зобов'язалась відповідати солідарно перед Банком за виконання зобов'язань боржника за кредитним договором, у тому числі в сумі кредиту, відсотків за використання кредиту та інших штрафних санкцій.

Також вказали, що в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між Банком та ОСОБА_1 був укладений Договір Застави транспортного засобу марки ВАЗ модель 21114, 2006р. випуску, д/н НОМЕР_1.

З умовами договорів сторони були ознайомлені, ними вони підписані.

Згідно наданого позивачем розрахунку станом на 20.01.2010 р. сума заборгованості відповідачки по кредиту складає 7 260, 31 швейц. фр. (еквіваленті по курсу НБУ складає 56 228 грн. 27 коп.) а саме: заборгованість за кредитом 6 848, 82 швейц. фр., заборгованість по процентам 231, 01 швейц. фр., пеня 180, 48 швейц. фр.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в строк, вказаний в договорі, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

На підставі вищевикладеного, оцінюючи докази в сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню витрати по оплаті судового бору за подачу позову в сумі 562, 28 грн., витрати на ІТЗ у розмірі 120 грн.

На підставі ст.ст. 525,526,530,551-555 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,14,30,60, 62,88,212-214,226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь . ПАТ «УкрСиббанк» суму у розмірі 7 260, 31 швейц. фр. (еквіваленті по курсу НБУ станом на 20.01.2010р. у розмірі - 56 228 грн. 27 коп.)

Стягнути ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» судовий збір у розмірі 562, 58 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн. 00 коп., всього - 682 грн. 58 коп., по 341 грн. 29 коп. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області в порядку ст. 294 ЦПК України.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: