Справа № 2-729/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2010 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

при секретарі - Совівській О. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2009 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди.

Зазначала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року внаслідок дорожньо-транспортної пригоди загинула її сестра - ОСОБА_4

Дорожньо-транспортна пригода сталася з вини ОСОБА_2, який керував автомобілем Опель-Рекорд, н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння. Володільцем зазначеного автомобіля був ОСОБА_3, який дав дозвіл на керування зазначеним автомобілем ОСОБА_2, незважаючи на те, що останній був у стані алкогольного сп'яніння.

За ознаками вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, була порушена кримінальна справа. Постановою Макарівського районного суду Київської області від 21 липня 2008 року кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України закрито у зв'язку з актом амністії та звільнено останнього від кримінальної відповідальності на підставі п. «б» ст. 1 Закону України «Про амністію».

Посилаючись на те, що винними у смерті її сестри є відповідачі та, що смертю останньої їй завдано моральну шкоду, позивачка на її відшкодування просила стягнути солідарно з відповідачів на свою користь 544 320 грн.

У судовому засіданні позивачка позов підтримала з викладених у ньому підстав та просила його задовольнити у повному обсязі.

Відповідач - ОСОБА_2, у судовому засіданні позов не визнав, просив у його задоволенні відмовити, посилаючись на те, що відповідно до ч. 2 ст. 1168 ЦК України позивачка не відноситься до кола суб'єктів, які мають право на відшкодування моральної шкоди, завданої смертю фізичної особи.

ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила, тому суд ухвалив розглядати справу за його відсутності.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши та оцінивши письмові докази в справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовна заява задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року внаслідок дорожньо-транспортної пригоди загинула ОСОБА_5, яка є сестрою ОСОБА_1, про що свідчать свідоцтва про народження (а.с. 12-13).

Дорожньо-транспортна пригода сталася з вини ОСОБА_2, який керував автомобілем Опель-Рекорд, н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння. Володільцем зазначеного автомобіля був ОСОБА_3

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 дав дозвіл ОСОБА_2 на керування зазначеним автомобілем, незважаючи на те, що останній перебував у стані алкогольного сп'яніння.

За ознаками вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, була порушена кримінальна справа.

Постановою Макарівського районного суду Київської області від 21 липня 2008 року кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2. за ч. 2 ст. 286 КК України закрито у зв'язку з актом амністії та звільнено останнього від кримінальної відповідальності на підставі п. «б» ст. 1 Закону України «Про амністію».

Обґрунтовуючи позовну заяву про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю її сестри, ОСОБА_1 посилалася на норми статей 1167 та 1187 ЦК України, якими передбачено, що моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки, а шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

При цьому, позивачкою не враховано, що коло осіб, які мають право на відшкодування моральної шкоди, завданої смертю фізичної особи, визначено ст. 1168 ЦК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 1168 ЦК України моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім'єю.

У судовому засіданні позивачка пояснила, що з померлою сестрою - ОСОБА_4, однією сім'єю не проживала.

Оскільки, моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується лише особам, визначеним ч. 2 ст. 1168 ЦК України, а позивачка з померлою сестрою - ОСОБА_4, однією сім'єю не проживала, то правових підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю фізичної особи, немає.

Керуючись ст. ст. З, 4, 8, 10, 11, 15, 57, 58, 60, 209, 212-215, 223 ЦПК України, ст. 1168 ЦК

України, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду м. Києва.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляцій

Суддя С. С. Захарчук