Справа№ 2-5182/10
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ іменем України
27 вересня 2010 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
Головуючого - судді Матящ Т.Д.,
при секретарі - Пєєвій Є.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білгорол-Дністровський цивільну справу та половам ОСОБА_3 до виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво, -
Позивач звернулась до суду з вимогою про визнання за ним права власності на двохповерховий магазин, загальною площею 108,9 кв.м., який складаються з: торгівельного залу- площею 53,2 кв.м.; складу - площею 54,0 кв.м.; балкону - площею 1,7 кв.м., розташований по АДРЕСА_1 . Згідно договору суборенди земельної ділянки від 15.12.2009 року, ОСОБА_3 надана земельна ділянка, площею 0, 0060 га., за адресою: АДРЕСА_2 . На вказаній земельній ділянці, ОСОБА_3 збудував вищевказаний магазин.
При цьому позивач зазначає, що відповідач необгрунтовано не визнає за ним право власності на вказану будівлю.
Позивач у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву з проханням провести розгляд справи за його відсутності, проти слухання справи у заочному порядну не заперечував.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчать розписки про одержання судових повісток.
Суд у зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судок засідання в порядку статті 169 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивачки, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача що не з`явився, у порядку заочного розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову. Судом встановлені наступні фактичні обставини на підставі представлених письмових доказів.
Згідно договору суборенди земельної ділянки від 15.12.2009 року, ОСОБА_3 надана земельна ділянка, площею 0,0060 га., за адресою: АДРЕСА_2 для будівництва та обслуговування будівлі магазину.
Управлінням містобудування та архітектури міста виконавчого комітету Білгород- Дністровської міської ради наданий висновок про можливе визнання прана власності за ОСОБА_3 на двохповерховий магазин, загальною площею 108,9 кв.м. по АДРЕСА_1 .
Як вбачається з технічного паспорту, позивачем був збудований двохповерховий магазин: літ. «А», літ «а» по АДРЕСА_1 .
В результаті будівництва вищевказаної будівлі, права інших власників не порушені.
Відповідно до ч.5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.
Згідно ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Стаття 321 ЦК України закріплює. що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ст. 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).
Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.
На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги позивача обгрунтовані та піддягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 3. 11. 169. 209, 212. 214-215, 217. 218. 224-226 ЦПК України, ст.ст. 316,319,321,328,331,372,383 ЦК України, СУД-
Позовну заяву ОСОБА_3 - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_3 право власності на двох поверховий магазин: літ. «А», літ «а», загальною площею 108,9 кв.м., який складається з торгівельного залу - площею 53,2 кв.м,; складу - площею 54.0 кв.м.; балкону - площею 1.7 кв.м.. розташований по АДРЕСА_1 .
Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десята днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідаєш, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ: