Київський районний суд м. Одеси
Справа №2-318/2010 р
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 березня 2010 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі - Дикун В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про визнання права на обов'язкову частку у спадщині, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить визнати за нею право власності на обов'язкову частку у спадщині, а саме на1/4 частину квартири АДРЕСА_1, після смерті доньки ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року. При цьому позивач осилається на те, що її доньці ОСОБА_4, яку вона удочерила, належить зазначена квартира. Після її смерті позивач та відповідач є спадкоємцями першої черги зааконом, однак звернувшись до нотаріальної контори вона дізналася, що донька заповіла квартиру своєму чоловікові - відповідачу по справі. У зв*язку з тим, що позивач є непрацездатна, інвалідом 2 групи, вона вважає, що має право на обов*язкову частку у спадщині, яка складає 1/4 частину спірної квартири, в зв*язку з чим позивач змушена звернутись до суду.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник підтримала заявлені вимоги, просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав частково, надав заперечення, в яких просить зменшити обов*язкову частку у спадщині до 1/8 частини, посилаючись на те, що позивач зареєструвала шлюб з батьком ОСОБА_4, після чого в 16 років її удочерила, однак ніколи не надавала достатньої материнської уваги, незважаючи на хворобу ОСОБА_4, крім того просить врахувати, що позивач забезпечена самостійним житлом, а він проживає в спірній квартирі, яку йому заповіла дружина, та має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Третя особа - ОСОБА_5 в судовому засіданні 14.10.2009 року позов не визнала, пояснила, що претендує на спадкове майно після смерті її сестри ОСОБА_4, однак у подальшому до судових засідань не з*являлась, повідомлялась, причини неявки суду не повідомила.

Суд, вислухавши позивача та її представника, відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, на підставі договору міни, посвідченого Другою одеською державною нотаріальною конторою 01.10.1994 року за реєстром №1- .0626, зареєстрованому у ОМБТІ та РОН в книзі 89пр-43, номер запису 66, та свідоцтва про право на спадщину за законом від 12.07.2004 року, зареєстрованому в реєстрі за №2-2209, ОСОБА_4 належить квартира АДРЕСА_1.

Спадкодавець ОСОБА_4 заповіла усе своє майно ОСОБА_2, тобто відповідачу по справі /заповіт посвідчено 04.06.1998 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Сорокою Л.З., зареєстрований в реєстрі за №606, що вбачається з відповіді Третьої одеської державної нотаріальної контори

407 від 24.01.2009 року /а.с.35/.

Позивач ОСОБА_1 є пенсіонеркою, інвалідом 2 групи, перебуває на обліку в Київиському територіальному центрі соціального обслуговування пенсіонерів та : одиноких непрацездатних громадян /довідка Департаменту праці та соціальної політики ОМР, довідка №325 від 16.03.2009 року УПФУ у Київському районі, довідка МСЕК >^039649 від 25.02.1998 - присвоєно другу групу інвалідності безстроково/.

Згідно ст. 1241 ЦК України неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов*язкова частина). Розмір обов'язкової частки у спадщині може бути зменшений судом з урахуванням відносин між цими спадкоємцями та спадкодавцем, а також інших обставин, які мають істотне значення.

Судом враховується, що позивач забезпечена житлом, що вбачається з довідки №580 від 08.09.08 року КП ЖКС «Чорноморський» /а.с.13/, відповідач має на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 /актовий запис №139 та актовий запис №1063/ та самостійного житла він не має, суд вважає, що вказані обставини мають істотне значення. Окрім того, суд враховує той факт, що спадкодавець ОСОБА_4 склавши заповіт на користь ОСОБА_2 висловила своє волевиявлення, що також свідчить про відносини спадкодавця та спадкоємців.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 1241, 1261, 1267 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право на обов'язкову частку у спадщині, а саме на 1/8 частину квартиру АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

В задоволенні іншої частини вимог, - відмовити.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження тішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення, та шляхом подачі іпеляційної скарги на рішення суду протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду через суд першої інстанції

Суддя Васильків О.В

.