Справа №2-1180/2010
Провадження № 2-1180/2010
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2010 р.

м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Федик JI.I. при секретарі Руско Н.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Калуша справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ "Калуський завод будівельних машин" про визнання незаконним та скасування наказів №11 к від 30.01.2009року, № 78к від 01.06.2009року та № 64к від 27.04.2009року , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ВАТ "Калуський завод будівельних машин" про визнання незаконним та скасування наказів №11к від 30.01.2009року, № 78к від 01.06.2009року та № 64к від 27.042009року. Позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до наказу № 118/к від 02.12.2002року він працює на даному підприємстві, слюсарем ремонтником 5розряду. Згідно наказу № 11/к від 30.01.2009року, його переведено працювати на чотирьох денний робочий тиждень, а з 01.06.2009року наказом № 78/к на трьохденний робочий тиждень. Kpiм того згідно наказу № 64-к від 27.04.2009року йому надано безоплатну відпустку на чотири календарні дні з 27.04.2009року по 30.04.2009року. Згідно наказу №23 від 27.04.2009року завод не працював з 01.05.2009року по 11.05.2009року, а тому вci працівники знаходилися в безоплатних відпустках. 15.05.2009року через те, що на той час на заводі був запроваджений чотирьохденний робочий тиждень, то цей день позивачу також не був оплачений. За весь вказаний період 6yxгалтерією підприємства, ОСОБА_1 було оплачено тільки три дні, а саме 12,13 та 14 травня 2009року.

Наказом № 11 к від 30.01.2010року вcix працівників в тому чилі i ОСОБА_1 було переведено на чотирьохденний робочий тиждень, а наказом № 78 к на трьохденний робочий тиждень. Позивач вважає, що дані накази винесені з порушенням вимог ст. 32 КЗпП України, оскільки його не було повідомлено про переведения спочатку на трьохденний, а потім на чотирьохденний робочий тиждень не за два місяці а набагато пізніше.

Просить суд визнати накази №11 к від 30.01.2009року, № 78к від 01.06.2009року та № 64к від 27.04.2009року. Просить позов задоволити.

В судовому засіданні позивач позов підгримав у повному об"ємі та просить його задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позову не визнав та пояснив, що ОСОБА_1 вже звертався до суду з позовом про стягнення заборгованості заробітної плати за час простою та недоврахованої допомоги за час тимчасової непрацездатності. рішенням Калуського міськрайонного суду від 29.12.2009року, в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено за безпідставністю вимог. Ухвалою Апеляційного суді Івано-Франківської області дане рішення суду залишено в силі На ocновi того, що суд при винесенні рішення від 29.12.2009року, базувався на правомірності наказів, які позивач бажає відмінити, то представник позивача просить суд відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1

Суд, вислухавши позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити за безпідставністю вимог.

Як встановлено в судовому засіданні позивач перебувае з ВАТ "Калуський Завод ОСОБА_3" в трудових відносинах, а саме працює на посаді слюсара-ремонтника 5-го розряду з 02.12.2002року, згідно наказу № 118/к від 02.12.2002року, що підтверджується довідкою ОК №799 від 23.10.2009року (а.с. 6).

3 наказу Генерального директора ВАТ "Калуський Завод ОСОБА_3" ОСОБА_2 погодженого головою профкому ОСОБА_4 № 11/к від 30.01.2009року з 01.02.2009року на ВАТ "Калуський Завод ОСОБА_3" впроваджено чотирьохденний робочий тиждень (а.с. 10).

3 копії протоколу загальних зборів колективу ВАТ «Калуський завод «Будмаш» від 23.04.2010року, вбачається, що пішенням зборів, а саме п.3 є впровадження трьохденного робочого тижня.(а.с. 22).

3 копій наказу Генерального директора ВАТ "Калуський Завод ОСОБА_3" ОСОБА_2 погодженого з головою профкому ОСОБА_5 № 78/к від 25.05.2009року з 01.06.2009року на ВАТ "Калуський Завод ОСОБА_3" впроваджено трьохденний робочий тиждень (а.с. 27).

3 копій заяви ОСОБА_1 на ім.»я генерального директора ВАТ "Калуський Завод ОСОБА_3" ОСОБА_2 вбачається, що позивач з 27.04.2009 по 30.04.2009року, перебував в цей період у відпустках без збереження заробітної плати (а.с.19).

У відповідності до ч3З ст.32 КЗпП України, узв»язку i3 змінами в організаії виробництва i праці доспускається зміна істотних умов праці при придовженні роботи за тією ж спеціальністю, кваліфікацією чи посадою. Про зміну істотних умов npaці - системи та розмірів оплати праці, пільг, режиму роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу, зміну розрядів i найменування посад та інших - працівник повинен бути повідомлений не пізніше ніж за два міссяці.

У відповідності до ч.2 ст. 84 КЗпП України у випадках передбачених ст. 25 Закону України " Про відпустки", працівнику за його бажанням надається в обов"язковому порядку відпустка без збереження зapoбітної плати.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_6 є безпідставним, а тому в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

На підставі викладеного ст.ст. 32, ч.3, 84 КЗпП України, керуючись ст.ст. 202-203 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_7 до ВАТ «Калуський завод будівельних машин» про скасування наказів відмовити за безпідставністю вимог.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У paзі подачі заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Калуський міськрайонний суд.

Головуючий: