overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Макарівський районний суд Київської області
Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Тюхтія П.М. при секретарі Чмир І.М.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Макарів справу за заявою ОСОБА_1,заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України у Макарівському районі,про встановлення факту,що має юридичне значення,
Заявник звернувся до суду з вказаною заявою,посилаючись на те, що в період аварії на Чорнобильській АЕС він працював водієм в колгоспі "Перемога" с. Пашківка Макарівського району Київської області.
В період аварії на ЧАЕС працівники господарства приймали участь в ліквідації аварії з 01.05.1986р. по 03.05.1986р. проводили евакуацію людей, майна, з с. Крива Гора. Чорнобильського району.
Усім водіям видавались маршрутні листи, з зазначенням кожній автомашині особистого маршруту, але до даного часу вони не збереглися.
За виконану роботу їм нараховувалась додаткова заробітна плата в підвищеному розмірі відповідно до постанови Ради Міністрів УРСР та Укрпрофради № 207-7 від 10 червня 1986 року . Усім робітникам, які були зайняті в евакуації с. Крива Гора були видані посвідчення учасників аварії на ЧАЕС другої категорії.
На теперішній час він збирає документи для оформлення пенсії та на вимогу заінтересованої особи, повинен був підтвердити факт виконання робіт по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у 1986 році, надавши довідку за формою 122.
Проте, отримати зазначену довідку не має можливості.
Таким чином будь якого іншого способу, окрім звернення до суду для встановлення факту, що має юридичне значення, а саме його участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС не має можливості. Факт його участі в ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у 1986 році підтверджується виданим посвідчення учасника ліквідації аварії, розрахунково-платіжною відомістю та показами свідків.
В судовому засіданні заявник підтвердив наведене та свої вимоги.
Заінтересована особа свого представника до суду не направила.
Наведене заявником підтверджується посвідченням учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 2 категорії на ім.»я ОСОБА_1,розрахунково-платіжною відомістю,довідкою колгоспу «Перемога» від 16.07.1987 р. № 68..
Вказаний факт підтвердив в судовому засіданні свідок ОСОБА_2, який працював разом з заявником,має посвідчення ліквідатора наслідків аварії на ЧАЕС в 1986 році..Тому заява підлягає задоволенню,оскільки встановлення даного факту необхідно заявнику для реалізації своїх прав .
На підставі наведеного та керуючись ст..ст.256,259 ЦПК України, суд
Вимоги ОСОБА_1 задовільнити
Встановити факт, що ОСОБА_1 в період з 1.05.1986 року по 3.05.1986 року виконував роботи по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом двадцяти днів з часу проголошення рішення.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2010 року Буринський районний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді - Стеценко B.C.

при секретарі - Колесник Ю.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Буринь справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів, мотивуючи тим, що 11 серпня 2007 року вони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану району, Сумської області , актовий запис № 57. Від шлюбу мають доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Зараз відповідач проживає окремо та допомоги на утримання дітей не надає.

Позивачка позов підтримала і просила задовольнити в повному обсязі.

Відповідач позов визнав і не заперечує платити аліменти на утримання дитини.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову

В судовому засіданні встановлено, що 11 серпня 2007 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану району, Сумської області , актовий запис № 57. Від шлюбу мають доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьком, якої у відповідності до записів в свідоцтві про народження є відповідач, а тому згідно до ст.. 180 СК України зобовязаний утримувати доньку до її повноліття. Зараз відповідач допомоги на утримання дитини не надає. Донька проживає з позивачкою, знаходяться на її утриманні, що підтверджується поясненням сторін, копіями свідоцтв про шлюб та про народження дитини, довідкою Успенської сільської Ради

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи те, що сторони разом не проживають, неповнолітня дитина знаходиться на утриманні матері, а відповідач добровільно допомоги на її утримання не надає, але зобовязаний і може її надавати, суд вважає, що позов доведений і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 59, 60, 130, 174, 209, 213- 215 ЦПК України, ст.ст. 180 -183 Сімейного кодексу України -

ВИРІШИВ :

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму відповідного віку дитини на утримання дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 щомісячно, до досягнення ними повноліття та стягувати аліменти на користь матері ОСОБА_1.

Стягування розпочати з 06 серпня 2010 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 51 грн. державного мита та витрати на інформаційно технічне забезпечення 120 грн. 00 коп.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий:
Тростянецький районний суд Сумської області
справа №2-1353/2010р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

30 серпня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Литовченко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни, посилаючись на те, що їй недоплачено щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни починаючи з 01.01.2009 року, в зв'язку з чим вона вимушена звернутися до суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі графа «56» за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни.

Призначити справу до. розгляду на 16-15 годину 10.09.2010 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 10.09.2010 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Повідомити відповідача проте, що він зобов'язаний в строк до 10.09.2010 року повідомити суд про всі відомі йому рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо нёдотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №2-4076/09 26.05.2010
Справа № 22ц-941/2010р.
У Х В А Л А

2010 року, травня місяця, 26 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Буренкової К.О.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Департаменту праці і соціального захисту населення про визнання дій неправомірними та зобов'язання виплатити суму боргу, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 26 серпня 2010 року на 10.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий

Судді: 1.

2.
Апеляційний суд Вінницької області
У Х В А Л А

26 липня 2010 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Камзалов В.В. вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги управління праці та соціального захисту населення Іллінецької районної державної адміністрації Вінницької області на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області 24 червня 2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Іллінецької районної державної адміністрації Вінницької області про зобов'язання вчинити та стягнення недоотриманої суми допомоги, -

встановив:

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга управління праці та соціального захисту населення Іллінецької районної державної адміністрації Вінницької області на вищезазначене рішення, яка не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, а саме не сплачено інформаційно-технічне забезпечення розгляду.

Відповідно до п.«з» ст. З Декрету Кабінету Міністрів України «Про Державне мито» від 21.01.1993 року №7-93 розмір державного мита (судового збору) із апеляційних скарг на рішення судів складає 50 відсотків ставки, що підлягають сплаті при поданні позовної заяви, тобто розмір судового збору становить 8,50 грн.

Згідно і п.п.6 п. З Розмірів витрат і з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних і розглядом цивільних та господарських справ, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 12.2005 р. №1258 «Про затвердження порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірі» (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 05.08.2009 року розмір таких витрат для справ, і розгляду спору немайнового характеру (або такого, що не підлягає оцінці) становить 37 грн.

За таких обставин, апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Іллінецької районної державної адміністрації Вінницької області необхідно залишити без руху і наданням строку для усунення зазначених недоліків, а саме сплатити судовий збір в розмірі 8,50 грн. та 37 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, про що надати суду оригінали платіжних квитанцій.

Реквізити рахунку для оплати державного мита: Одержувач: міський бюджет м. Вінниці; Код ЗКПО: 34701167; Банк УДК у Вінницькій обл., МФО 802015; Р/р 0002).

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Іллінецької районної державної адміністрації Вінницької області на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 24 червня 2010 року залишити без руху та надати строк до 09 серпня 2010 року для усунення зазначених недоліків поданої апеляційної скарги

В разі невиконання вимог суду скарга буде вважатися неподаною і повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Тростянецький районний суд Сумської області
УХВАЛА

попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду

5 жовтня 2010 року Тростянецький районний суд Сумської області

в складі: головуючої судді - Литовченко Н.О. при секретарі - Підопригора В.В.

розглянувши позовну заяву Тростянецької міської ради до ОСОБА_1 про зобов'язання укласти додаткову угоду оренди землі,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 27 вересня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір не врегульований.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії.

1) Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) Визначено факти, які необхідно встановити для розгляду справи;

З) З'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Тростянецької міської ради до ОСОБА_1 .ОСОБА_2 про зобов'язання укласти додаткову угоду оренди землі призначити до розгляду на 9-00 годину 13 жовтня 2010 року в судовому засіданні в приміщенні суду з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
УХВАЛА

21 липня 2010 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали, які надійшли за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До суду надішла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Іллічівському міському суді Одеської області.

Згідно ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.122,127-131,136,209 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі та призначити попередньє судове засідання на 10.30 год. 21 вересня 2010 року в залі судових засідань Іллічівського міського суду (м.Іллічівськ, пл.Праці, 4, каб.4), в судове засідання викликати судовими повістками, при собі мати паспорт.

2.Зобов'язати сторони:

надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

визначити якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

внести клопотанням, щодо вирішення питання про витребування доказів та виклик свідків (зазначаються його імя, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити), про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

3.Запропонувати відповідачу подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до 21 вересня 2010 року.

4.Роз'яснити сторонам, що у разі неявки у попереднє судове засідання сторони (сторон) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви.

Суддя
Справа №2-2793 за 2010р.
УХВАЛА

25 серпня 2010 року Ленінський районний суд м.Миколаєва у складі: судді Коломієць В.В., за участю секретаря Наумкіной І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення виконкому Миколаївської міської ради про стягнення щомісячних невиплачених сум цільової грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку,

УСТАНОВИВ:

23.03.2010р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Департаменту праці та соціального захисту населення виконкому Миколаївської міської ради про стягнення щомісячних невиплачених сум цільової грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку.

Позивач у судове засідання вдруге не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, заперечень проти позову і клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Представник відповідача у судове засідання зявився.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Отже, суд вважає, що маються підстави для залишення даної заяви ОСОБА_1 без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення виконкому Миколаївської міської ради про стягнення щомісячних невиплачених сум цільової грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення або отримання.

Суддя:
Справа № 2-419
У Х В А Л А

02 квітня 2010 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О.А. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Сватківської сільської ради, третя особа: Гадяцька державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сватківської сільської ради, третя особа: Гадяцька державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Попереднє судове засідання призначити на 10 год. 30 хв. 29 квітня 2010 року у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч, вул. Л.Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданої до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечення проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність інших перешкод для відкриття провадження у справі протягом десяти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2а-447/10 28.05.2010
Провадження №22ц-6370/10
У х в а л а

28 травня 2010 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Шолох З.Л.

суддів: Кутової Т.З., Яворської Ж.М.,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а :

По цивільній справі за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва (далі УПФ)

на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 лютого 2010 р. по справі за позовом ОСОБА_2 до УПФ про захист соціальних прав,-

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 27 жовтня 2010 року о 10:00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:
Тростянецький районний суд Сумської області
УХВАЛА

попереднього судового засідання

17 травня 2010 року м.Тростянець

Тросшянецький районний суд Сумської області в складі:головуючого - судді Жаворонок В.П. при секретарі Васюхно Г.І.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про стягнення недоплаченої соціальної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 14 квітня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До розгляду справи по суті спір не врегульовано, тому керуючись ст.130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про стягнення недоплаченої соціальної допомоги призначити до судового розгляду на 14 червня 2010 року на 15 год. 30 хв., викликавши в судове засідання сторони.

Суддя
Справа № 2-361/2010
УХВАЛА

09 червня 2010 року м.Кам»янка

Кам"янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді Чебану М.М.

при секретарі - Зачепі Л.О.

розглянувши при попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кам"янка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач по справі проживає в іншій місцевості, за межами Кам'янського району, а тому для розгляду справи по суті його необхідно допитати як відповідача по місцю проживання.

Керуючись ст. 123 ЦПК України, суд

ухвалив:

Доручити Слов'янському міськрайонному суду Донецької області викликати в судове засідання та допитати в якості відповідача ОСОБА_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, селища Билбасівка, Слов'янського району Донецької області, індекс 84172, № моб. телефону , вручити йому копію позовної заяви та з'ясувати наступне:

1.Чи визнає відповідач позовні вимоги, якщо ні , то чому, і які докази можуть підтвердити його заперечення, можливість надати їх судові;

2.Чи погоджується відповідач на розгляд справи в його відсутність або бажає бути присутнім в судовому засіданні;

Після виконання доручення протокол судового засідання надіслати до Кам^янського районного суду Черкаської області за адресою: 20800, вул.Пушкіна, 45, м.Кам"янка.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 2-1-1903/2010 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 лютого 2010 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним, треті особи - УБ "Номінал", ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИЛА:

Дана позовна заява підлягає розгляду в судах, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, державне мито сплачено згідно з законом.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 122 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним, треті особи - УБ "Номінал", ОСОБА_3.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 10.03.2010 року на 12.00 год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам у строк до 10.03.2010 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони (представників).

Суддя Н.П. Черенкова
Справа №2а-3321/09 20.05.2010
Провадження №22ц-4355/10
У Х В А Л А

20 травня 2010 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Лисенко П.П.,

суддів: Базовкіної Т.М., Колосовського С.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про захист соціальних прав, передбачених ЗакономУкраїни «Про соціальний захист дітей війни», проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 09 серпня 2010 року на 09-00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3.Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді: