РІШЕНЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2010 року Харківський районний суд Харківської області
в складі: головуючого судді - Козирєвої Г.М.
при секретарі - Смалюк О А.
розглянув в відкритому судовому засіданні в сел. Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 . 3-я особа: орган опіки та піклування виконкому Червонозаводської районної в м. Харкові ради, про позбавлення батьківських прав, -
Позивач просить суд ухвалити рішення, згідно якого позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що відповідач не утримував позивача під час вагітності, з пологового будинку її не забрав і протягом шести місяців з дати народження дитини та по теперішній час не виявляв до сина батьківського піклування. 09.11.2005р. шлюб між позивачем та відповідачем був розірваний. Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05.02.2008р. по цивільній справі № 2- 844 встановлено стягнення аліментів на утримання сина, але відповідач нехтує вимогами суду та аліменти не сплачує, а також не створює належні умови для виховання сина.
Позивач в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти позовних вимог позивача та просила суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на те, що її син, ОСОБА_2 , ніколи не відмовлявся від свого сина ОСОБА_4 , завжди бажав займатися його вихованням, однак після народження сина позивачка сама пішла від сина, не надає йому можливості бачитися з ним, в зв`язку з чим вони зверталися до органу опіки та піклування. Її син є інвалідом другої групи, що їй було відомо до вступу в шлюб з сином, за станом здоров`я йому приходиться багато лікуватись, тому він не може працювати, однак ніколи не заперечував проти стягнення з нього аліментів, які мають утримуватись з його пенсії. Аліменти на утримання дитини стягнуто за рішенням суду, фактичне їх утримання залежить від бажання позивачки, оскільки те, що вимагалося від сина, він зробив. Крім того, вона з сином пропонували позивачці добровільну матеріальну допомогу на утримання дитини, однак позивачка категорично відмовляється від їх допомоги.
Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши письмові докази, дійшов висновку, що в задоволенні позовних вимог повинно бути відмовлено в повному обсязі, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.164 ч.1 п.2 Сімейного Кодексу України, мати, або батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона або він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Згідно ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна з сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Судом встановлено, що сторони знаходилися в зареєстрованому шлюбі, який був розірваний 09.11.2005р., що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 від 22.09.2006р. (а.с.5).
Від даного шлюбу сторони мають сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 6.06.2004р. (а.с.6).
Однак, заявляючи позов про позбавлення батьківських прав, ОСОБА_2 позивач не надала доказів, що батько дитини ухиляється від виконання обов`язків щодо виховання дитини.
Рішенням Червонозаводського суду від 05.02.2008р. за № 2-844 з відповідача стягнуто аліменти на утримання дитини. Відповідач є інвалідом другої групи, про що свідчить довідка МСЄК (а.с.26). Як пояснив в судовому засіданні представник відповідача за довіреністю, відповідач отримує пенсію, не заперечував і на даний час не заперечує проти того, щоб з нього стягували аліменти і вони не стягуються не з його вини.

Також не надано доказів того, що відповідач ухиляється від виховання дитини, відсутній відповідний висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав з цих підстав ОСОБА_2 .

Крім того, з листа № 143-08 від 23.06.2008р. органу опіки та піклування виконкому Червонозаводської районної в м. Харкові Ради вбачається, що ОСОБА_2 звертався до органу опіки та піклування з питань, пов`язаних з вихованням дитини, однак вирішити питання з матір`ю дитини, ОСОБА_3 , про визначення часу спілкування з дитиною не порушуючи його денного режиму не вдалося, в зв`язку з тим, що мати категорично заперечує проти побачень дитини з батьком (а.с.30).

У відповідності до характеристики ОСОБА_2 , наданої виконавчим комітетом Хорошевської селищної ради за № 328 від 26.08.2010р., останній характеризується з позитивної сторони, з сусідами ніяких негативних стосунків не мав, алкоголь та наркотики не вживає, чемний та дисциплінований (а.с.38).

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 також підтвердила, що від будь-якої допомоги та від надання побачень з дитиною позивач відмовляється.

Викладене свідчить про те, що позивач перешкоджає відповідачу бачитися з дитиною, і при цьому звинувачує його в тому, що він не займається вихованням дитини.

За таких обставин підстав для позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відсутні.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 212-214, 218 ЦПК України, ст. 164 СК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я особа: орган опіки та піклування виконкому Червонозаводської районної в м. Харкові ради, про позбавлення батьківських прав - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Г.М. Козирєва