Справа№ 2-7099/10/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2010 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого - судді Чередник В.С.

при секретарі - Поповій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дійсності правочину та права власності на нерухоме майно, -

Встановив:

У серпні 2010 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить визнати дійсним правочин відповідно до якого, 17.06.2010 р. вона купила, а відповідачі по справі - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 продали 1/3 частину домоволодіння з надвірними будівлями, які належали відповідачам на праві сумісної власності, розташовані в м. Харкові, Фізкультурний в'їзд, 1/16 за 21042 грн., однак при укладенні зазначеної угоди сторонами не були виконані вимоги закону про її нотаріальне посвідчення.

Враховуючи, що сторонами була досягнута домовленість щодо усіх істотних умов договору і відбулося повне його виконання, позивач просила суд визнати правочин купівлі-продаж 1/3 частини житлового будинку № 1/16 по Фізкультурному в'їзду в м. Харкові з надвірними будівлями дійсним та визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину житлового будинку розташовану в м. Харкові, Фізкультурний в'їзд, 1/16, яка складається з житлових приміщень: кімнати 2-4 площею 10,6 кв.м., кімнати 2-3 площею 11 кв.м., коридору 2-2 площею 5,9 кв.м., кухні 2-5 площею 5,8 кв.м., ванни 2-6 площею 2,5 кв.м., коридору II площею 3 кв.м., розташованих на неприватизованій земельній ділянці площею 553 кв.м. з надвірними будівлями: сараями «В,Е,Ж,К,Л,М,Н», ляхом «Б,И», уборною «Д,3», гаражом «Г», огорожами № 1-3,5, водопровідним краном № 4, зливною ямою № 6,7, замощенням І.

Позивачка ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву з проханням розглядати справу у їх відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідачі подали до суду письмові заяві з проханням розглядати справи у їх відсутності, позовні вимоги визнали в повному обсязі.

Суд, дослідивши письмові докази по справі вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено по справі, 1/3 частина домоволодіння № 1/16 по Фізкультурний в'їзду в м. Харкові з надвірними будівлями належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рівних частках на праві сумісної власності на підставі договору купівлі-продажу № 2-552 від 01.12.1997 р, укладеного на Харківський біржі нерухомості ( а.с.11 ).

2/3 частини зазначеного домоволодіння належить ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі договору дарування частини будинку від 17.07.2007 р. ( а.с. 16 ).

Сторонами підтверджено, що 17.06.2010 р. ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 досягли згоди за якою ОСОБА_2, ОСОБА_3 продали 1/3 частину домоволодіння № 1/16 по Фізкультурний в'їзду в м. Харкові з надвірними будівлями ОСОБА_1 за 21042 ( двадцять одну тисячу сорок дві) грн.

Відповідно до ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона ( продавець) передає або зобов'язується передати майно(товар) у власність другій стороні ( покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

За загальними вимогами, додержання яких є необхідним для чинності правочину ( п.4 ст. 203 ЦК України) - правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

Відповідно ст.657 ЦК України, договір купівлі-продажу нерухомого майна повинен укладатись у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Відповідно до ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу.

З наданих сторонами доказів вбачається, що 17.06.2010 р. між сторонами був укладений договір купівлі-продажу 1/3 частину домоволодіння № 1/16 по Фізкультурний в'їзду в м. Харкові з надвірними будівлями, на підтвердження якого ОСОБА_1 (покупець) сплатила ОСОБА_4 та

ОСОБА_3 (продавцям) ціну товару за договором в сумі 21042 (двадцять одну тисячу сорок дві) грн., що підтверджується наданими письмовими розписками ( а.с.20, 21 ) та не спростовується відповідачами.

В свою чергу, ОСОБА_1 прийняла в свою приватну власність 1/3 частину домоволодіння № 1/16 по Фізкультурний в'їзду в м. Харкові, яка складається з житлових приміщень: кімнати 2-4 площею 10,6 кв.м., кімнати 2-3 площею 11 кв.м., коридору 2-2 площею 5,9 кв.м., кухні 2-5 площею 5,8 кв.м., ванни 2-6 площею 2,5 кв.м., коридору II площею 3 кв.м. та надвірні будівлі: сараї «В,Е,Ж,К,Л,М,Н», лях «Б,И», уборну «Д,3», гараж «Г», огорожі № 1-3,5, водопровідний кран № 4, зливну яму № 6,7, замощення І, зареєстровані у встановленому законом порядку ( а.с. 12-15-техпаспорт).

Вимоги ст. 657 ЦК України щодо письмової форми договору та його нотаріального посвідчення сторонами виконані не були через обставини, на які позивач посилалась в своїй позовній заяві, а відповідачі визнали та підтвердили в судовому засіданні.

Згідно ст. 220 ЦК України, у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

Якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Враховуючи, що між мною та відповідачами по справі досягнута домовленість щодо усіх істотних умов договору і відбулося повне виконання договору купівлі-продажу, а саме: ОСОБА_1 передана у власність 1/3 частина житлового будинку розташованого в м. Харкові, Фізкультурний в'їзд, 1/16 з надвірними будівлями, а ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримана сума за договором в розмірі 21042 (двадцять одна тисяча сорок дві) грн., суд вважає правочин купівлі-продажу нерухомого майна дійсним.

На підставі наведеного, керуючись, ст. ст. 10, 11,61, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 203, 220, 655, 657 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати правочин купівлі-продажу 1/3 частини житлового будинку № 1/16 по Фізкультурному в'їзду в м. Харкові з надвірними будівлями дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину житлового будинку розташовану в м. Харкові, Фізкультурний в'їзд, 1/16, яка складається з житлових приміщень: кімнати 2-4 площею 10,6 кв.м., кімнати 2-3 площею 11 кв.м., коридору 2-2 площею 5,9 кв.м., кухні 2-5 площею 5,8 кв.м., ванни 2-6 площею 2,5 кв.м., коридору II площею 3 кв.м., розташованих на неприватизованій земельній ділянці площею 553 кв.м. з надвірними будівлями: сараями «В,Е,Ж,К,Л,М,Н», ляхом «Б,И», уборною «Д,3», гаражом «Г», огорожами № 1-3,5, водопровідним краном № 4, зливною ямою № 6,7, замощенням І.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова.

Суддя