Справа № 2-3959/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2010 року м. Кілія

18 жовтня 2010 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Масленикова О.А., при секретарі Д'яченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Універсал Банк»

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» /надалі - ПАТ «Універсал Банк»/ звернулось до суду з позовом до відповідача в якому зазначило, що відповідно до умов договору, укладеного 17 червня 2008 року між ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк», ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 26900 гривень строком до 15 червня 2013 року зі сплатою 36 відсотків річних. За умовами договору ОСОБА_1 зобов'язався повернути у встановлений строк кредитні кошти та сплати відсотки за користування кредитом у строки, встановлені договором.

Отримавши кредитні кошти відповідач ОСОБА_1 несвоєчасно виконував свої зобов'язання за договором, внаслідок чого утворила заборгованість за кредитом, яка складається з : простроченої заборгованості за кредитом в сумі 811,99 гривень; суми дострокового стягнення кредиту - 23258,57 гривень; простроченої заборгованості по відсотках в сумі 3607,01 гривень; підвищених відсотків в сумі 51,58 гривень, всього на загальну суму 27729,15 гривень, яку позивач просить стягнути з відповідача. На признану дату розгляду справи представником позивача було надано письмове клопотання, відповідно до якого він зазначив, що підтримує позовні вимоги у повному обсязі та просить суд розглянути справу без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 повідомлений належним чином відповідно до вимог ст. ст. 74-76 ЦПК України про дату та місце розгляду справи, за викликом суду повторно в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення судового розгляду або проведення розгляду справи за його відсутності суду ненадав.

На підставі письмової заяви представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи за відсутності сторін у порядку, передбаченому ст. ст. 169, 197, 224 ЦПК України.

Дослідивши позовну заяву та надані докази, в процесі встановлення обставин справи та перевірки їх доказами, судом встановлено наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини:

Судом встановлено, що 17 червня 2008 року між ОСОБА_1 та Відкритим аціонерним товариством «Універсал Банк», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк» було укладено кредитний договір за № СL53282, згідно умов якого банк зобов'язався надати ОСОБА_1 кредитні кошти в сумі 26900 гривень з процентною ставкою 36 відсотків річних з остаточним терміном сплати кредитних коштів 15 червня 2013 року, згідно Додатку № 1 до Договору.

Згідно статті 9 Договору, кредитор може достроково витребувати погашення всієї суми кредиту у разі прострочення позичальником сплати щомісячного платежу та/або його частини та/або сплати інших грошових зобов'язань Позичальника за Договором строком 90 календарних днів та більше, або порушення будь-якої з істотних умов укладеного Договору.

Згідно виписки з особового рахунку, вказані кредитні кошти були видані готівкою ОСОБА_1 17.06.2008 року.

Судом також встановлено, що в зв'язку з порушенням ОСОБА_1 умов укладеного договору утворилась заборгованість за кредитом, яка згідно розрахунку банку складає 27729,15 гривень.

Як вбачається з наданої відповідачем заяви на переказ готівки за № 116В09, 15 вересня 2010 року ним було проведено оплату кредиту за укладеним договором в сумі 20000 гривень через Одеське відділення № З ПАТ ОСОБА_2».

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання., то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа І «Позики» глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад», якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Частиною 1 статті 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно частини 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 Кодексу.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд,виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з ч. І ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на

підставу своїх вимог і заперечень,

Дослідивши обставини справи та беручи до уваги наведені положення законодавства, суд вважає встановленим: обов'язок відповідача повернути позивачу кредитні кошти відповідно до умов укладеного між ними договору, а порушене право позивача таким, що підлягає захисту згідно ст. ст. 15, 16 ЦК України.

Разом з тим, беручи до уваги, що відповідачем до ухвалення рішення здійснено часткове погашення заборгованості на суму 20000 гривень, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, а саме в розмірі різниці між сумою заборгованості відповідача перед позивачем та сумою часткового погашення заборгованості відповідачем до ухвалення рішення суду: 27729,15 -20000 = 7729, 15 гривень.

Судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача на користь позивача згідно ст. 88 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 10, 1 1,88, 209. 212-215, 224-226 ЦПК, ст.ст. 526,530, 1049, І050, 1054 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Універсал Банк», код ЄДРПОУ 21 133352, рахунок № 2 в ГУ НБУ по м. Києву - 7729,15 гривень заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Універсал Банк» судовий збір у розмірі 278 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Універсал Банк»120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Згідно ст.. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3