Справа № 2-970/1-2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2010 року Дніпровський районний суд у м. Києва у складі:

головуючого судді Метелешко О.В.

при секретарі Паєті О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго» в особі структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та збитків за актом порушень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач АК «Київенерго» звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та збитків за актом порушень у сумі 1 038 грн. 57 коп. та судових витрат у справі.

10 лютого 2010 року позивач уточнив свої позовні вимоги та просив стягнути з відповідача суму заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 111 грн. 77 коп. та суму збитків за актом порушень у розмірі 279 грн. 15 коп. та судові витрати у справі.

26 лютого 2010 року представник позивача надав суду довідку про те, що на момент розгляду справи в суді суму заборгованості за спожиту електричну енергію сплачено, у звязку з чим просив стягнути з відповідача тільки суму збитків за актом порушень у розмірі 279 грн. 15 коп. та судові витрати у справі.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідач є споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1. Працівниками «Київенерго» 30 квітня 2009 року було виявлено грубе порушення Правил користування електричної енергії для населення (відсутня пломба з відбитками тавр електропередавальної організації). За таке порушення було складено акт № 906028 та відповідно до п. 3.3. Методики обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562, проведено розрахунок вартості електроенергії на суму 279 грн. 15 коп.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав уточнені позовні вимоги, просить стягнути з відповідача суму збитків за актом порушень у розмірі 279 грн. 67 коп. та судові витрати у справі.

В судовому засіданні представник відповідача позов не визнала в повному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Встановлено, що відповідач дійсно є споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 і це підтверджується довідкою АК «Київенерго». Відповідно до п. 11 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року

(далі - Правил), відповідальність за збереження приладів обліку, встановлених у квартирі, на інших обєктах споживача, та пломб на них несе споживач. З пояснень представника позивача, фотокартки, яка є в матеріалах справи, вбачається, що лічильник відповідача встановлений в його квартирі.

Згідно п. 37 Правил енергопостачальник має право перевіряти справність приладів обліку електричної енергії. Так, 30 квітня 2009 року працівниками «Київенерго» у ході перевірки за адресою відповідача було виявлено грубе порушення Правил (відсутня пломба з відбитками тавр електропередавальної організації), а відповідно до п. 53 цих Правил у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження.

Працівниками «Київенерго» 30 квітня 2009 року за наведене вище порушення було складено відповідний акт № 906028 (а.с. 45), але відповідач відмовився від підпису, про що міститься відповідно позначка. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника, що і було зроблено в акті № 906028.

Зокрема, акт про порушення Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів. Енергопостачальник повідомляє споживача не пізніше ніж за 20 календарних днів до дня засідання комісії про його час і дату. Акт про порушення цих Правил не розглядається у разі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення споживача про час і дату засідання комісії. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу. У протоколі зазначається інформація про причетність споживача до порушення цих Правил. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються: відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії; розрахунок проведених нарахувань. Якщо споживач від сплати вартості необлікованої електричної енергії відмовляється, то енергопостачальник звертається з позовом до суду.

Твердження у судовому засіданні представника відповідача про те, що відповідача не було належним чином повідомлено про час та місце розгляду комісією акту про порушення Правил спростовуються даними самого акту (а.с. 45), оскільки в ньому чітко зазначено, що його було запрошено на комісію на 8 травня 2009 року на 13 год. 00 хв. за адресою: провулок Червоногвардійський, 6, кім. 107. За результатами засідання комісії було складено протокол з розгляду актів порушень Правил та умов договорів про користування електричною енергією і нарахувань за ними № 97 від 8 травня 2009 року (а.с. 50).

Зокрема, у матеріалах справи є акт перевірки усунення порушень Правил користування електричною енергією для населення від 30 квітня 2009 року (а.с. 46) та акт збереження пломб розрахункового обліку електроенергії для населення (а.с. 47).

Судом було розяснено право подавати зустрічний позов у разі наявності на то підстав, проте, відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України, представник відповідача своїм правом не скористувалася. Також, на підтвердження своїх пояснень не надала доказів, а згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, суд вважає, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді у розмірі 30 грн. 00 коп., а в дохід держави судовий збір, що дорівнює трьом неоподаткованим мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. ст. 526, 530 ЦК України, ст. ст. 3, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218, 223, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго» в особі структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та збитків за актом порушень - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго» в особі структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго» суму збитків за актом порушень 279 грн. 15 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді у розмірі 30 грн. 00 коп., а всього - 309 (триста девять) грн. 15 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 51 грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду та апеляційної скарги. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк встановлений законодавством України, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом м. Києва.

Суддя: