Справа № 2-2981 за 2010р.
РІШЕННЯ

іменем України

18 серпня 2010 року Ленінський районний суд м.Миколаєва в складі судді Коломієдь В.В., при секретарі Наумкіной І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

31 березня 2010р. ПАТ «ОТП Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, мотивуючи свої вимоги тим, що 28.09.2006р. між Акціонерним комерційним банком «Райффайзєнбанк Україна», правонаступником якого є позивач, та відповідачем було укладено договір №001/7316/06 про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток(приватних). Відповідно до цього договору відповідачу було встановлено відновлювану кредитну лінію в межах кредитного ліміту, який становив 75000грн.00коп. Відповідач, в свою чергу, зобов'язалася належним чином повернути позивачу отриману суму протягом 1461 календарних днів. Як вказав позивач, відповідач з 09.02.2009р. не виконує свої зобов'язання, внаслідок чого станом на 11.01.2010р. утворилася заборгованість по кредиту в сумі 22413грн.11коп. Посилаючись на ст.ст.526, 530 та 1054 ЦК України ПАТ «ОТП Банк» просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором у сумі 22413грн.11коп. та відшкодувати судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не з'явився. У матеріалах справи міститься заява з проханням про розгляд справи без їх участі. Проти проведення заочного розгляду справи не заперечують.

Відповідач до суду повторно не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, заперечень проти позову і клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного.

28.09.2006р. між АКБ «Райффайзєнбанк Україна», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір №001/7316/06 про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток(приватних). Відповідно до цього договору відповідачу було встановлено відновлювану кредитну лінію в межах кредитного ліміту, який становив 75000грн.00коп. Відповідач, в свою чергу, зобов'язався належним чином повернути позивачу отриману суму протягом 1461 календарних днів. Судом встановлено, що відповідач зобов'язання за вказаним договором з 09.02.2009р. не виконує, внаслідок чого станом на 11.01.2010р. утворилася заборгованість по кредиту в сумі 22413грн.11коп.

За таких обставин суд вважає, що даний позов є обґрунтованим та на підставі ст.ст. 526, 530, 549, 550, 610, 611, 625, 1054 ЦК України підлягає задоволенню.

Відповідно ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню сплачені при подачі позову судові витрати: судовий збір в сумі 224грн.13коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120грн.00коп., разом - 344грн.13коп.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212-214, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість в сумі 22413грн.11коп (двадцять дві тисячі чотириста тринадцять гривень одинадцять копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь «ОТП Банк» відшкодування судового збору в сумі 224грн.13коп., витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120грн.00коп., разом 344грн.13коп. (триста сорок чотири гривні тринадцять копійок).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський райсуд м.Миколаєва шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

У разі залишення заявді про перегляд заочного рішення без задоволення рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: