Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 3-3911/10
27 жовтня 2010 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі
головуючого судді Батченка О.В., при секретарі Вєтровій О.М., за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до кредитної спілки «Флагман» про стягнення суми боргу,
В судовому засіданні позивач позов підтримав, на задоволенні наполягав.
Відповідач у судове засідання свого представника не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки відповідача суду не відомі.
За загоди позивача та відповідно ч. 4 ст. 196 ЦПК України суд ухвалив про розгляд справи в порядку ст. 224, 225 ЦАК України на підставі наявних в ній даних та доказів.
Заслухавши пояснення позивача, вивчивши надані сторонами докази, дослідивши матеріали справи, судом були встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Як свідчать матеріали справи, позивач неодноразово письмово повідомляв відповідача про намір отримати внесок з відсотками у відповідності до укладених договорів.
Відповідно до частини 1 статті 1058 Цивільного кодексу (далі ЦК) України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (спілка), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.
Частиною 2 статті 1060 ЦК України закріплено, що за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.
Вищевказані норми законодавства знайшли своє відображення і в Договорі по залученню внеску, в пунктах 3.1.1, 3.3.3, 3.3.4 якими закріплено обовязок Спілки повернути вкладнику суми внеску та проценти у розмірі встановленому договором.
В порушення Договору по залученню внеску (вкладу) Відповідач свої зобов'язання не виконав та не повернув позивачу суму вкладу на першу її вимогу.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Таким чином суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення суми вкладу 113 ООО грн. 00 коп. та відсотків у розмірі 24 630 грн. 90 коп. за договором по залученню внеску (вкладу) члена кредитної спілки на вказані депозитні рахунки є обґрунтованими і підлягають задоволенню.
Таким чином позов підлягає задоволенню.
На підставі ст. 88 ЦПК України судовий збір у сумі 1 376 грн. 30 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн. 00 коп. стягнути на користь держави.
Керуючись ст. 10,11,60,61,88,209,212-215,218, ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до кредитної спілки «Флагман» про стягнення суми депозиту з відсотками - задовольнити.
Стягнути з кредитної спілки «Флагман» на користь держави судовий збір у розмірі 1376 грн. 30 коп.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Центрального районного суду м. Миколаєва протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя О.В. Батченко