overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2010 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Поліщук В.В.

при секретарі Лозовій І.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягти з відповідача на її користь аліменти на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 350 гривень щомісячно до повноліття дитини. Позов мотивовано тим, що відповідач є батьком дитини, дитина проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач має тимчасові заробітки, а тому має можливість

надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, але добровільно її не надає.

В судовому засіданні позивач підтримала позов повністю та просить його задоволити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково та пояснив, що на даний час працює опалювачем сезонно до квітня 2010 року, інших прибутків не має. Крім того, має іншу сім'ю і фактично утримує неповнолітню дитину своєї дружини, а тому просить суд врахувати його матеріальне становище та зменшити розмір аліментів. Згодний сплачувати аліменти на утримання сина ОСОБА_4 в розмірі 200 гривень щомісячно.

Даючи оцінку обставинам по справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи відповідач є батьком дитини, дитина знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач, як батько дитини, зобов'язаний утримувати її матеріально до повноліття.

Судом встановлено, що відповідач працює сезонно опалювачем котельної Гайворонського РВ УМВС. що підтверджується довідкою, виданою Гайворонським РВ УМВС від 28.12.2009 р.. № 27/9941, інших прибутків не має. а тому суд вважає за необхідне врахувати матеріальне становище відповідача та стягувати з нього на користь позивача аліменти в розмірі 250 гривень щомісячно.

Керуючись ст.ст. 180. 181 ч. З, 182 ч. 2, 184 СК України, ст.ст. 88. 213-215, 367 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 250 гривень на місяць й стягувати щомісячно, починаючи з 22.12.2009 року до повноліття дитини, тобто до 06.12.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2 51 (п'ятдесят одну) гривню судового збору на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 120 (сто двадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення суду в частині стягнення аліментних платежів за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції (Гайворонський районний суд) шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Райсуддя

ОСОБА_5.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України. Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

еУХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №2-13318/10 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначивши судове засідання на 16 вересня 2010 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

При цьому відповідачу пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, відповідач має право до початку розгляду судом справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 2-3081/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.06.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду у Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить зобовязати Управління пенсійного фонду у Балаклійському районі Харківській області здійснити перерахунок підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком за період з 01.01.2008 року по 31.12.2009 року та провести відповідні виплати.

Заява подана&nbsp;з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

n;font-size:12pt;">Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду у Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії.

2.Зазначену справу призначити в попереднє судове засідання в приміщенні Балаклійськоого районного суду Харківської області на 14 липня 2010 року на 08.50 год.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 липня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання ( надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду із зазначенням місця проживання; клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову.)

5.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №н-12-730/10р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 травня 2010 року м. Миколаїв
У відповідності до ст. 115 Кодексу Законів про працю України та ст. 24 Закону України «Про оплату праці», де зазначено, що заробітна плата виплачується працівникові регулярно в робочі дні та строки, встановлені в колективному договорі, але не пізніше ніж два рази в місяць через проміжок часу, який не перевищує 16 календарних днів.
Керуючись ст. 115 КЗпП України, ст. 3, 45 ЦПК України, ст.36 Закону України «Про прокуратуру»
ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: м. Миколаїв, вул. 8 Воєна 10, заборгованість по заробітній платі в сумі 6172 грн. 00 коп., та витрати на користь ГУДКУ у Миколаївській області в розмірі- 30 грн. 00 коп.
В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя Гречана С.І.
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 7-1121/10р.
24 лютого 2010 року м. Миколшв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаева Подзігун Г.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Миколаївської обласної філії Акціонерно- комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» про визнання договору іпотеки недійсним, -
19.11.2009 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Миколаївської обласної філії Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» про визнання договору іпотеки від 11.07.2008 року недійсним.
Справа знаходилась в провадженні судді Батченко О.В.
29.01.2010 року справа передана на розгляд судді Подзігун Г.В.
3 08.02.2010 року по 22.02.2010 року суддя Подзігун Г.В. перебувала на лікарняному.
Однак даний позов не підсудний Центральному районному суду м. Миколаева виходячи з наступного.
У відповідності до 4.1 ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцем знаходження майна або його основної частини.
Як вбачається із матеріалів позову, квартира АДРЕСА_1, яка є предметом іпотеки, знаходиться в Корабельному рай он i м. Миколаева. Тобто за правилами підсудності позивачці слід звернутися з даним позовом до Корабельного районного суду м. Миколаєва.
Таким чином, позовна заява подана до Центрального районного суду міста Миколаєва з порушенням правил підсудності, наслідком чого на підставі ст.115 ЦПК України , є повернення позивачці позовної заяви зі всіма додатками для подання до надежного суду.
Керуючись ст. 115 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської обласної філії Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» про визнання договору іпотеки недійсним - повернути позивачу зi всіма додатками.
Розяснити позивачці її право при наявності до того підстав звернутися до надежного суду.
Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення ухвали та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів.

СУДДЯ ПОДЗІГУН Г.В.
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2010 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Поліщук В.В. ' при секретарі Лозовій І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить Атягти з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_2 рладислави Сергіївни, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі Ул частини всіх зидів заробітку (прибутків) відповідача на місяць, але не менше 30% грожиткового мінімуму для дитини відповідного віку й стягувати щомісячно до повноліття дитини. Позов мотивовано тим, що відповідач є батьком дитини, щтина проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач здоровий, працездатний, а тому має можливість надавати матеріальну допомогу на тримання дитини, але добровільно її не надає.
В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги повністю та іросить їх задоволити.
Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи Повідомлений в установленому порядку за останнім відомим суду місцем роживання. Пояснень чи заперечень на позов суду не надав.
Даючи оцінку обставинам по справі, суд вважає, що позов підлягає ідоволенню. Як вбачається з матеріалів справи відповідач є батьком дитини, итина знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач, як батько дитини, обов'язаний утримувати її матеріально до повноліття.
, Керуючись ст.ст. 180, 181 ч. З, 182 ч. 2, 183 СК України,
ст.ст. 88, 213-215, 224, 228, 367 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зодженця м. Вінниці, аліменти на користь ОСОБА_1
утримання дитини ОСОБА_3, 31.10.1997 року іродження в розмірі Ул частини всіх видів заробітку (прибутків) дповідача на місяць, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, й стягувати щомісячно, починаючи з 25.01.2010 року до повноліття дитини, тобто до 31.10.2015 року.
Стягнути з ОСОБА_2 51 (п'ятдесят одну) гривню судового збору на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_2 120 (сто двадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Рішення суду в частині стягнення аліментних платежів за один місяць допустити до негайного виконання.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано в Гайворонський районний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції (Гайворонський районний суд) шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після дього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Поліщук В.В.
Справа № 2-3620/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.07.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ј частини всіх видів заробітку відповідача.

mily:Times New Roman;tag3:12pt;">&nbsp; Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає. an>

n style="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;">Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,суддя-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія, вул. Леніна, 87, Харківської області на 23 липня 2010 року на 11.00 год.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 липня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання ( надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду із зазначенням місця проживання; клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову.)

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
_________________________________________УКРАЇНА_____________________________________
Ленінський районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

14 червня 2010 року, суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Костюченко Г.С., розглянувши заяву ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2010 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про внесення змін до актового запису.

Згідно ст. 122 ч.2 п.1 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Зі змісту заяви, вбачається, що заявник оскаржує дії посадових (органи державної влади) осіб щодо внесення змін до актового запису. Заяви щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, посадових та службових осіб не підлягають розгляду в судах в порядку цивільного судочинства. Такі заяви (адміністративні позови) розглядаються адміністративними судами за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про внесення змін до актового запису відмовити, заяву з усіма доданими до неї документами повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання через місцевий суд апеляційної заяви протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2010 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Поліщука В.В., при секретарі Лозовій І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що шлюбні відносини між ними фактично припинилися. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюб виявився невдалим. В сімейних відносинах відсутні взаєморозуміння та взаємоповага. Дружина залишила сім'ю пояснивши це тим, що вона їде на заробітки. Сім'я розпалась остаточно і не може бути збережена.
Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Позивач в судовому засіданні позов підтримав повністю, просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. Судові витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу, просить покласти на нього.
Відповідач в судове засідання не з'явилась. Про час та місце розгляду справи повідомлена в установленому порядку за останнім відомим суду місцем проживання. Про причини своєї неявки суду не повідомила. Пояснень чи заперечень на позов суду не надала.
Даючи оцінку обставинам по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сторони фактично не підтримують шлюбні відносини, сім'я розпалась і існує лише формально. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення.
Державне мито за розірвання шлюбу необхідно стягнути з позивача.
Керуючись, ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 88, 213-215, 224, 228 ЦПК України, -
Розірвати шлюб, зареєстрований поміж ОСОБА_1 та ОСОБА_2 21.09.1991 року Хащуватською сільською радою Гайворонського району Кіровоградської області, актовий запис № 17.
Стягнути при реєстрації розірвання шлюбу з ОСОБА_1 8 (вісім) гривень 50 копійок мита на користь держави, ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано в Гайворонський районний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Кіровоградської області через суд першої інстанції (Гайворонський районний суд), шляхом

подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і

поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК

України.

Суддя Поліщук В.В.
СУДОВИЙ наказ
Керуючись ст.ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України, ст.19 ЗУ «Про виконавче провадження,».ст.96, 102-106 ЦПК України,
Копію судового наказу разом із заявою них до неї стягувача копії документів надіслати боржникам.
Роз'яснити боржникам, що вони мають право в разі заперечення і вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя
Строк пред'явлення до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження»
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

05 жовтня 2010 року

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до кредитного союзу «Первое кредитное общество» про стягнення суми вкладу та процентів,-

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2010 року позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом до кредитного союзу « Первое кредитное общество» про стягнення суми вкладу та процентів. Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ч. 2 п. 2 ЦПК України - позовна заява повинна містити назву відповідача, його місцезнаходження поштовий індекс, засоби звязку. В обґрунтування своїх вимог позивачем не надано до суду копії депозитного договору, укладеного між ним та відповідачем.

Ухвалою судді Яворської Ж.М. від 07.09.2010 р. позов було залишено без руху, позивачу надано строк до 01.10.2010 р. для усунення недоліків, між тим позивачем дана ухвала не виконана.

За таких обставин позов не може бути прийнятий до провадження та розпочато розгляд справи по суті.

В силу ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач у вказані строки не усуне зазначені недоліки, то позов вважається неподаним та підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 до кредитного союзу «Первое кредитное общество» про стягнення суми вкладу та процентів вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції протягом пяти ДНІВ З ДНЯ її проголошення.

Суддя Центрального районного

суду м. Миколаєва О.В. Батченко
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 2-447/10/1605
У Х В А Л А

01.09.2010 м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гребінківської районної державної адміністрації, Короваївської сільської ради Гребінківського району Полтавської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом і видачу Державного акту на землю, -

ВСТАНОВИВ;

Спір підсудний районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Гребінківської районної державної адміністрації, Короваївської сільської ради Гребінківського району Полтавської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом і видачу Державного акту на землю. -

Призначити судове засідання на 8 год. З0 хв. 13.09.2010 року в

приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою : м. Гребінка вул. Жовтнева, 51 Полтавської області.

Викликати в судове засідання сторін по справі.

Запропонувати відповідачам подати у строк до 13.09.2010 р. письмові

заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та розяснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК розяснити відповідачам їх право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Р.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Кіровограді про зобов'язання вчинити дії щодо виплати щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни",-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про зобов'язання вчинити дії щодо виплати щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни".

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі №2-11233/10 за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Кіровограді про зобов'язання вчинити дії щодо виплати щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни".

Попереднє судове засідання призначити на 15.09.2010 року о 11:00 год. в

приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, в каб. №20.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання

на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 15.09.2010 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Р. І. Петров