Справа №2-596/10 03.11.2010 03.11.2010 03.11.2010
Провадження №22ц-7362/10
Головуючий у 1-й інстанції: Вострікова Л.В. Доповідач апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2010 року колегія судців судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Вовненко Г.Ю.,

суддів Буренкової К.О., Кушнірової Т.Б.,

при секретарі судового засідання Голубкіній О.О.,

за участі позивача,

розглянувши в відкритому судовому засіданні у м. Миколаєві цивільну справу за апеляційною скаргою

приватного акціонерної компанії «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_2» (далі - страхова компанія)

на рішення Вознесенського міськрайонного суду від 03 червня 2010 р., ухваленого за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 і страхової компанії про стягнення майнових збитків та моральної шкоди,

встановила:

В лютому 2010 р. ОСОБА_3 звернувся з позовною заявою до ОСОБА_4 і страхової компанії про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, судових витрат.

Позивач зазначав, що 20 червня 2008 р. в районі перехрестя вулиць Жовтневої революції та Фрунзе у м. Вознесенську з вини ОСОБА_4, який керував автомобілем ВАЗ -2101, державний номер НОМЕР_1, сталося зіткнення з мопедом «Ямаха» під його (позивача) керуванням.

Внаслідок аварії він отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості, в зв'язку з чим на лікування витратив 236 грн. Також було пошкоджено належний йому мопед «Ямаха», відновлювана вартість якого склала 3540 грн.

Позивач також зазначав, що як приватний підприємець внаслідок отриманих тілесних ушкоджень тимчасово не зміг працювати, а тому не отримав дохід від підприємницької діяльності в сумі 7799 грн.

Крім цього, позивач вказував, що з вини ОСОБА_5 йому також спричинена моральна шкода, компенсацію якої він оцінив в 10000 грн.Посилаючись на наведені обставини, ОСОБА_3 просив стягнути з відповідача 11 259 грн. майнових збитків, 10000 грн. моральної шкоди та судові витрати.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду від 12 березня 2010 р. до участі у справі співвідповідачем притягнуто страхову компанію.

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду від 03 червня 2010 р. позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Стягнуто на користь ОСОБА_3 4126 грн. у відшкодування майнових збитків, спричинених витратами на лікування та ремонт мопеда.

Стягнуто на користь ОСОБА_3 з ОСОБА_4 3000 грн. у відшкодування моральної шкоди та 500 грн. витрат на правову допомогу.

В задоволенні вимог ОСОБА_3 про стягнення не отриманого доходу відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_4 користь держави 201 грн. судового збору і 120 грн. витрат на інформаційно-технічний розгляд справи.

В апеляційній скарзі представник страхової компанії просить скасувати рішення суду, а справу повернути на новий розгляд. Він посилається на те, що судом неповно з'ясовані дійсні обставини справи щодо своєчасного повідомлення позивачем страхової компанії про страховий випадок, а також суд не звернув увагу на те, що представник страховика не був залучений до участі в оцінці пошкоджень мопеда.

Перевіривши доводи апеляційної скарги матеріалами справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.

За положеннями статей 979, 988 ЦК за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату). Страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Судом встановлено, що 20 червня 2008 р. в районі перехрестя вулиць Жовтневої революції та Фрунзе у м. Вознесенську з вини ОСОБА_4, який керував автомобілем ВАЗ -2101, державний номер НОМЕР_1, сталося зіткнення з мопедом «Ямаха» під керуванням позивача.

За полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (типЗ) страхувальником забезпеченого транспортного засобу ВАЗ - 2101, є ОСОБА_4, а страховим випадком є подія, у результаті якої завдано шкоди третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди за участі забезпеченого транспортного засобу, унаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором. За полісом ліміт страхової виплати за шкоду визначено у 51000 грн., за пошкоджене майно - 25500 грн. і франшиза - 510 грн. Строк дії договору страхування визначено з 8 листопада 2007 р. по 7 листопада 2008 р. включно.

Внаслідок вказаної аварії позивач отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості, в зв'язку з чим на лікування витратив 236 грн. Також було пошкоджено належний йому мопед «Ямаха», відновлювана вартість якого склала 3540 грн.

Постановою Вознесенського міськрайонного суду від 13 березня 2009 р. ОСОБА_4 звільнений від кримінальної відповідальності у зв'язку із застосуванням до нього Закону України «Про амністію».

Страхова компанія не надала суду доказів на підтвердження того, що вона сплатила позивачу страхове відшкодування.

Суд першої інстанції, встановивши наведені обставини прийшов до обґрунтованого висновку про те, що на користь позивача із страхової компанії підлягає стягненню страхова виплата в сумі 4126 грн., яка складається із витрат, понесених ним на лікування та ремонт мопеда.

Постановою Вознесенського міськрайонного суду від 13 березня 2009 р. ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі Закону України «Про амністію».

Проте в добровільному порядку відшкодувати майнові збитки та моральну шкоду відповідач відмовився.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Керуючись ст. ст. 303, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу приватної акціонерної компанії «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_2» відхилити, а рішення Вознесенського міськрайонного суду від 03 червня 2010 р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але на протязі 20 днів може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий

Судді