Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 2-1222/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

27 грудня 2010 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І.М. секретаря Воробчак Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Галичі справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

11.11.2010 р. ПАТ « ПроКредит Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 13.5744 від 06.12.2007 р. в розмірі 7 111,17 грн. та судових витрат.

Свої позовні вимоги мотивує тим,що 06.12.2007 р. між Банком та ОСОБА_1 укладено кредитний договір та надано кредит на умовах: сума кредиту 15 000,00 грн..процентна ставка - 28% річних,строк повернення 36 міс. В забезпечення виконання відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором 06.12.2007 р. укладено договір поруки з ОСОБА_3 № 13.5744-ДП 1. Однак відповідач ОСОБА_1 не виконувала належним чином взяті на себе зобов'язання,тобто порушувала умови Кредитного договору внаслідок чого виникла заборгованість.

Позивачем було вжито усіх можливих та доступних заходів щодо кожного з відповідачів для досудового врегулювання проблеми,однак це не привело до повного погашення боргу. Просить задовольнити позовні вимоги, стягнути судові витрати та забезпечити даний позов шляхом заборони відповідачам відчужувати належне їм рухоме майно в межах позовних вимог.

Представник позивача в судове засідання не прибув а надіслав заяву в якій просить справу розглянути без участі представника,позовні вимоги підтримує повністю. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися. З даних відділення зв'язку встановлено,що такі за даною адресою не проживають. Повторно виклик відповідачів в судове засідання проводився через оголошення в пресі.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає,що позов підлягає до часткового задоволення.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Статтею 1054 ЦК України визначено зміст кредитного договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах,встановлених договором,а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Істотними умовами кредиту є розмір кредиту та строк повернення кредиту.

Судом встановлено, що між Закритим акціонерним товариством « ПроКредит Банк» та відповідачем ОСОБА_1укладено кредитний договір № 13.5744 від 06.12.2007 р.на суму 15 000 грн. ( а.с.12). Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ЗАТ «ПроКредит Банк» змінено на Публічне акціонерне товариство « ПроКредит Банк» ( а.с.7).

З метою забезпечення виконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань за кредитним

договором укладено договір поруки від 06.12.2007 року з ОСОБА_2

Правовими наслідками порушення основного зобов'язання, забезпеченого порукою, солідарна відповідальність або додаткова (субсидіарна відповідальність, якщо така відповідальність встановлена договором поруки).

Солідарна відповідальність означає, що уразі невиконання боржником, а у даному випадку ОСОБА_1, основного зобов'язання, кредитор має право вимагати виконання зобов'язання в повному обсязі або частково як від боржника так і від поручителя або від них обох.

Встановлено, що умовами договорів поруки п.2.1 передбачено,що ОСОБА_2 несе солідарну відповідальність перед Банком та відповідає по всіх зобов'язаннях ОСОБА_1 в повному обсязі.

З пред'явленого позивачем розрахунку вбачається, що заборгованість по кредитному договору становить: 4 433,25 грн. - борг по капіталу; 582,72 грн. - борг по процентах та 2 095,20 грн. - пеня, а всього сума заборгованості становить 7 111,17 грн. ( а.с.9).

Як видно із наявних в матеріалах справи претензій,що відповідачам неодноразово надсилалися вимоги про виконання зобов'язань як по Кредитному договору так і за Договором поруки, що свідчать повідомлення про вручення відповідачам даних вимог. (а.с. 10,21-26).

Таким чином згідно вимог ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін і кожна сторона,як учасник процесу у відповідності із ст. 60 ЦПК України,повинна довести в судовому засіданні ті обставини,на які вона покликається,як нa підставу своїх вимог.

Не заслуговує на увагу позовна вимога про забезпечення позову оскільки відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову здійснюється у формі заяви, а тому в цій вимозі слід відмовити.

Беручи до уваги, що позов задоволений судом в повному обсязі, то у відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачів на користь позивача понесені ним витрати пори пред'явленні позову: судовий збір в сумі 71 грн. та 120.00 грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи.

Беручи до уваги вищенаведене суд прийшов до висновку,що позов підлягає до часткового задоволення.

На підставі вищенаведеного, ст.625 ЦК України, керуючись ст.ст. 88, 226-228,213,215 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк» заборгованість за Кредитним договором № 13.5744 від 06.12.2007року в сумі 7 111 ( сім тисяч сто одинадцять) гривень 17 кой., в т.ч. борг по капіталу - 4 433 гривні 25 корп., борг по процентах - 582 гривні 82 коп.,пеня - 2 095,20 грн.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 71 гривню 12 коп. та витрати на інформаційно- технічне забезпечення в розмірі 120 гривень.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Іва ю- Франківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії в порядку ч.5 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення молсе бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заяюю відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_4