Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 2-89/10
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

10 лютого 2010 року Красилівський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді Красняка В., при секретарі Федченко Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Красилові цивільну справу за позовом Красилівської житлово-експлуатаційної контори до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги,

встановив:

в обґрунтування позовних вимог, які її представник уточнив і підтримав в судовому засіданні, позивач посилається на те, що відповідач не своєчасно і не в повному обсязі оплачує надані йому житлово-комунальні послуги по обслуговуванню та утриманню житлового будинку №18 та прибудинкової території по вул. Чапаєва в м. Красилові , у зв'язку з чим за період з 01.08.2008 року по 31.08.2009 року утворилася заборгованість в розмірі 952,26 грн., від добровільної сплати якої відповідач відмовляється.

Відповідач позов визнав частково, пояснив, що він регулярно відповідно до укладеного з Красилівською ЖЕК 24.02.2007 року Договору по обслуговуванню та утриманню житлового будинку та прибудинкової території та зазначеного в додатку до вказаного договору тарифу сплачував кошти за надані йому житлово-комунальні послуги. Заборгованість виникла через те, що його ніхто не повідомляв про зміну розміру тарифу. З вимогами позивача про стягнення з нього коштів за обслуговування ліфту він не згідний, оскільки у вказаному договорі він не брав на себе зобовязання здійснювати плату за таку послугу.

Заслухавши пояснення сторін і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 р. N 572 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 14 січня 2009 року N 5) власник квартири зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Між сторонами 24.02.2007 року було укладено договір за №141 по обслуговуванню та утриманню житлового будинку та прибудинкової території. Відповідно до вказаного Договору відповідач зобовязався кожного місяця не пізніше 10 числа своєчасно здійснювати оплату за надані послуги на умовах вказаного Договору шляхом внесення на рахунок позивача коштів.

В судовому засіданні встановлено, що внаслідок невнесення позивачем змін до договору в звязку із зміною тарифу на послуги, відповідач за період з 01.08.2008 року по 31.08.2009 року заборгував позивачу оплату за послуги в розмірі 318,79 грн., що підтверджується бухгалтерським розрахунком суми боргу, поясненнями сторін та документами, що підтверджують факт надання відповідачеві передбачених договором послуг.

Відповідно до ч.І ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Порушенням зобов'язання, як слідує із ст.610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків.

З викладених підстав вимоги позивача про стягнення з відповідача боргу по оплаті послуг в розмірі 318,79 гривень підлягають задоволенню.

2

Відповідно до ст. 13 Закону України від 24 червня 2004 р. N 1875-ІУ „Про житлово-комунальні

послуги залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: 1)

комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та

електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); 2) послуги з

утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових

приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування

внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний

ремонт, вивезення побутових відходів тощо); 3) послуги з управління будинком, спорудою або групою

будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов

договору тощо); 4) послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів

конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів

конструкцій тощо). Примірні переліки житлово-комунальних послуг та їх склад залежно від

функціонального призначення визначаються центральним органом виконавчої влади з питань житлово-

комунального господарства.

Статтями 20, 21 цього самого Закону визначені права та обов'язки споживача й виконавця

житлово-комунальних послуг. Зокрема, правом споживача є одержання вчасно та відповідної якості

житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-

комунальних послуг, а обов'язком - оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені

договором або законом. Обов'язком виконавця - надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із

законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладення із споживачем договору про

падання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його

виконання згідно з типовим договором.

Вимоги позивача про стягнення з відповідача за вказаний період часу коштів в розмірі 633,47

гривень як боргу по оплаті послуг по обслуговуванню ліфтів не ґрунтуються на умовах Закону України

від 24 червня 2004 р. N 1875-ІУ „Про житлово-комунальні послуги і діючого договору за №141 ,

укладеного між сторонами 24.02.2007 року, та додатку до нього, який є невідємною частиною

договору. Як вбачається з вказаного договору та додатку до нього, позивач, як виконавець, не брав на

себе зобовязання надавати відповідачу послугу щодо користування ліфтом, а останній, як замовник,

не зобовязувався користуватися такою послугою та здійснювати її оплату.

В судовому засіданні представник позивача не надав доказів, які б свідчили про те, що на

порушення вимог договору відповідач користувався ліфтом.

Враховуючи наведене, вимоги позивача про стягнення з відповідача коштів в розмірі 633,47 гривень як боргу по оплаті послуг по обслуговуванню ліфтів задоволенню не підлягають.

Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн., від сплати якого позивача звільнено та 30 гривень на користь позивача за понесені витрати, повязані з розглядом судової справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.10,60,88,212,215 ЦПК України, ст.ст. 526,610,611, 901,903 ЦК України, п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, п.1 Договору по обслуговуванню та утриманню житлового будинку та прибудинкової території за №141 від 24.02.2007 року, Законом України від 24 червня 2004 р. N 1875-ІУ „Про житлово-комунальні послуги,суд-

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Киргизької PCP, на користь Красилівської житлово-експлуатаційної контори (розрахунковий рахунок № 1 в Красилівському відділенні Ощадбанку, МФО 3751 11, ) 318 (триста вісімнадцять) гривень 79 копійок боргу по сплаті коштів за надані житлово-комунальні послуги і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять) гривень , а також на користь держави 51(пятдесят одну) гривню судового збору на рахунок 0280, Красилівська міська рада, код ЕДРПОУ - 23565526, МФО 815013, ГУДКУ у Хмельницькій області.

В решті позову відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до Красилівського районного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається через Красилівський районний суд до Хмельницького апеляційного суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст рішення виготовлений 15 лютого 2010 року.

Суддя

вирішив: