Дата документу 20.09.2010
Справа № 2-9022-10
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 жовтня 2010 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:
головуючого-судді Колодіної Л.В.,
при секретарі Якімові С.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополь цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В судове засідання сторони не з'явилсь.
Представник позивача ОСОБА_2 надала до суду заяву, в якій просила слухати справу за її відсутністю, на позовних вимогах наполягає в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1, що вважається належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, в судове засідання не зявився повторно, відомостей про причини своєї неявки суду не надав, тому суд вважає можливим розглядати справу за його відсутністю в заочному порядку, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.ст. 224-227 ЦПК України.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Як вбачається з копії статуту позивача /а.с.10-11/, він є правонаступником по всіх правах та зобовязаннях Акціонерного комерційного інноваційного банку „УкрСиббанк.
Відповідно до ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобовязання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимогами дійсного Кодексу.
У відповідності до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання їм грошового зобовязання.
Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Позивачем при подачі позову були сплачені сума судового збору в розмірі 914,28 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, в розмірі 120 грн., що підтверджується платіжними дорученнями /а.с.3-4/, тому суд вважає необхідним стягнути ці суми з відповідача на користь позивача.
Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 530, 625, 651, 1050, 1054 ЦК України, ст.10, 60, 88, 179, 208, 209, 212-215, 224-227 ЦПК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити у повному обсязі:
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя: Л.В. Колодіна