Справа №22-ц-724/10 Суддя-доповідач - Попруга
УХВАЛА

.

20 квітня 2010 року м.Суми

колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської облссасті в складі:

головуючого - Попруги С.В.

суддів - Криворотенка В.І., Хвостика С.Г.

з участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду матеріали позовної заяви за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на ухвалу судді Сумського районного суду Сумської області від 26 лютого 2010 року про відмову у відкритті провадження в справі

за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Червоненської сільської ради Сумського району, треті особи - Комунальне підприємство «Сумське міське бюро технічної інвентаризації», відділ містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Сумської районної державної адміністрації.

про усунення перешкод в користуванні власністю, зобовязання вчинити певні дії. -

встановила:

Ухвалою судді Сумського районного суду Сумської області від 26 лютого 2010 року відмовлено у відкритті провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Червоненської сільської ради Сумського району, треті особи К1І «Сумське МБТ1», відділ містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Сумської районної державної адміністрації, про усунення перешкод в користуванні власністю, зобовязання вчинити певні дії, з посиланням на те. що у провадженні цього суду вже є адміністративна справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3. посилаючись на порушення процесуального закону та порядку, встановленого для вирішення питання про відкриття провадження у справі, просить зазначену ухвалу скасувати та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вказує, що в провадженні Сумського районного суду Сумської області немає справи на яку посилалась суддя, оскільки ухвалена цим судом в порядку КАС України постанова була 20 січня 2010 року скасована Харківським апеляційним адміністративним судом.

Перевіривши законність і обгрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарги підлягає задоволенню з таких підстав.

Пунктом 3 частиною 2 статті 122 ЦГІК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав

З огляду на вищезазначену норму та приписи ст.1-3. 15 цього Кодексу, підставою для відмови у відкритті провадження може бути лише наявність у провадженні суду справи п спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, яким розглядається в порядку цивільного судочинства.

З матеріалів вбачається, що в провадженні Сумського районного суду Сумської області раніше була подібна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1, яку розглянуто в порядку адміністративного судочинства.

За таких порушень порядку, встановленого для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі ухвала судді підлягає скасуванню.

Керуючись п.4 ч.2 ст.307. п.3 ст. 312. ст.ст.313-315. 319 ІДПК України, колегія суддів

ухвали ла:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати ухвалу судді Сумського районного суду Сумської області від 26 лютого 2010 року, а матеріали позовної заяви передати до того ж суду для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

СУДДІ: