Справа № 2-1640/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2010 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Яценко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лозова, Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи Лозівської державної нотаріальної контори Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи Лозівської державної нотаріальної контори Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, посилаючись на те, що 13 вересня 1998 року померла мати позивача ОСОБА_4. Після її смерті відкрилася спадщина на домоволодіння, яке розташоване за адресою: с. Домаха, м. Лозова, Харківської області, вул. Чкалова, б. 22. Спадкоємцями першої черги крім нього є відповідачі по справі, які від прийняття спадщини після смерті матері відмовилися, але заяви про відмову до нотаріальної контори не подавали. Позивач фактично спадок прийняв, оскільки в установлений законом строк звернувся до Лозівської державної нотаріальної контори Харківської області з заявою про прийняття спадку, користується в теперішній час домоволодінням, але оформити спадок не має можливості. В звязку з чим просить визнати за ним право власності на спірне домоволодіння після смерті матері ОСОБА_4, яка померла 13 вересня 1998 року.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі та наполягав на їх задоволенні.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, але надав суду свою заяву в якій просить справу розглянути за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Представник третьої особи Лозівської державної нотаріальної контори в судове засідання не зявилася, але надала суду свою заяву в якій просить справу розглянути за її відсутності.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вислухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню за наступними підставами:

Статтями 1, 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст. 3 ЦПК України кожна особа має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних цивільних прав, свобод чи інтересів, у тому числі й у судовому порядку.

Способами захисту цивільних прав та інтересів, можуть зокрема бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення та інші.

З матеріалів справи вбачається, що після смерті ОСОБА_4, яка померла 13 вересня 1998 року, відкрилась спадщина на домоволодіння, яке розташоване за адресою: с. Домаха, м. Лозова, Харківської області, вул. Чкалова, б. 22, яке належало їй на підставі свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, виданого виконавчим комітетом Дамаської сільської ради народних депутатів Харківської області від 08 квітня 1994 року, а також підтверджується довідкою Домаської сільської ради м. Лозова Харківської області № 107 від 19 травня 2009 року. Після її смерті відкрилася спадщина на дане домоволодіння. Крім позивача, спадкоємцями першої черги є відповідачі по справі, які в установлений законом строк для прийняття спадщини до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини не зверталися, фактично спадок не приймали та від прийняття спадщини відмовилися. Позивач же фактично спадок прийняв, розпоряджається та користується домоволодінням, постійно мешкав разом з матірю на час її смерті, поховав її, розпорядився її особистими речами, в установлений законом шестимісячний термін звернувся з заявою до Лозівської державної нотаріальної контори Харківської області про прийняття спадку, але отримати свідоцтво про право власності в порядку спадкування за законом не мав можливості, оскільки відповідачі по справі своєчасно не подали заяви про відмову в прийнятті спадщини після смерті матері.

Згідно ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

А у відповідності до ч. 3 цієї статті спадкоємець, який постійно мешкав разом з спадкодавцем на час відкриття спадщини вважається таким, що прийняв спадок, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, він не заявив про це відмову. Відповідачі з заявами про надання додаткового строку для прийняття спадщини до суду не зверталися. За таких обставин суд вважає, що мешкаючи разом з спадкодавцем постійно, позивач фактично спадок прийняв, заяву про відмову не писав, тому за таких обставин за ним необхідно визнати право власності на відкрите після смерті ОСОБА_4 майно.

Керуючись ст.ст. 1,2,3,10,11,60,174,209,213-215,218 ЦПК України, ст.ст. 15,16, 1223, 1236,1258, 1266, 1268, 1270 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, м-н 4, б. 2б, кв. 21 право власності на житловий будинок літера А-1, житловою площею 17,0 кв.м., загальною площею 37,6 кв.м. з господарчими спорудами та будівлями згідно технічного паспорту станом на 14 липня 2007 року, який розташований за адресою: с. Домаха, м. Лозова, Харківської області, вул.. Чкалова, б. 22 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, яка померла 13 вересня 1998 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: Н.А. Смірнова