Справа № 2-1262/10
РІШЕННЯ

іменем України

"11" червня 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - Вуїва О.В., при секретарі - Козачук О.С.,

за участю: позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В травні 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу в якому вказувала, що 21 лютого 2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Вознесенського міського управління юстиції Миколаївської області між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб, актовий запис № 31.

Від шлюбу мають спільну неповнолітню доньку Юлію, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В шлюбі перебуває вперше. Причиною розірвання шлюбу є несумісність характерів подружжя, в звязку з чим виникали постійні скандали. Шлюбні відносини припинені з вересня 2009 року. Спору про місце проживання дитини та поділ спільного майна немає. На примирення не згодна. В звязку з цим позивачка просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_1.

Позивачка ОСОБА_1 в попередньому судовому засіданні свої вимоги підтримала в повному обсязі, надавши пояснення аналогічні викладеним в позові. На примирення не погодилася, витрати, повязані з розірванням шлюбу, просила покласти на відповідача.

Відповідач ОСОБА_1 в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. Вважав за необхідне розірвати шлюб, поклавши на нього витрати, повязані з реєстрацією його розірвання.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що позов в силу ст. 174 ЦПК України підлягає задоволенню з таких підстав.

Зокрема, судом встановлено, що 21 лютого 2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Вознесенського міського управління юстиції Миколаївської області між сторонами було укладено шлюб, актовий запис № 31 (а.с. 8).

Від шлюбу подружжя має спільну неповнолітню доньку Юлію, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 9).

Разом з тим шлюбні відносини між позивачкою та відповідачем припинені з вересня 2009 року. Подружжя проживає окремо.

Сторони жодним чином не виявили бажання зберегти сімю.

Згідно ст. 112 СК України, суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову та інші обставини, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.

За таких обставин, враховуючи відносини між позивачкою та відповідачем, відсутність бажання досягти примирення, суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, інтересам неповнолітньої дитини, що мають істотне значення, і шлюб між сторонами, відповідно до вимог ч.3 ст.105, ст.112 Сімейного кодексу України має бути розірвано.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 130, 174, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -- задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстровано 21 лютого 2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Вознесенського міського управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 31 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу у органах РАЦС державне мито на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень, ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: О.В.Вуїв