Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-1352/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 грудня 2010 року Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

при секретарі Морозової В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Запорізької міської ради, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та визнання права власності на самочинні споруди і зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Запорізької міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та визнання права власності на самочинні споруди,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та визнання права власності на самовільно збудовані споруди на земельній ділянці за адресою: м. Запоріжжя, вул. Єрмолової, 21.

В судовому засіданні в обгрунтування вимог представник ОСОБА_1 пояснив, що його довіритель є учасником права спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1. Іншими співвласниками є співпозивачі. На земельній ділянці під будинком вони самочинно побудували житлову прибудову, зазначену в технічній документації під літ. А1, літню кухню під літ. К, сарай під літ. Л, гараж під літ. М. Просить визнати за позивачами право власності на зазначені обєкти нерухомості, оскільки ці споруди побудовано на земельній ділянці, користувачами якої вони є, вони не порушують нічиїх прав та інтересів. Крім того просить виділити в окремий обєкт нерухомості зазначені споруди, а також розташовані на земельній ділянці житловий будинок літ. А, прибудову літ. а, погріб пг під прибудовою А, замощення П, водопровід № 2, паркан № 5, паркан № 6, які розташовані на зазначеній земельній ділянці, визнати за ними право спільної сумісної власності на перелічене нерухоме майно з погашенням права власності на квартиру № 2 за вказаною адресою.

Представник відповідачки позов визнав.

ОСОБА_5 звернулась із зустрічним позовом, в якому зазначила, що є власником квартири № 1 за вказаною адресою. На земельній ділянці вона самочинно збудувала житловий будинок, зазначений в технічній документації під літ. З-2, відкриту веранду, з, терасу над верандою з, сарай И. Просить визнати за нею право власності на перелічене нерухоме майно, оскільки воно не порушує нічиїх прав, збудовано з дотриманням державних будівельних норм та правил, на відведеній для цієї мети ділянці. Крім того просить виділити в окремий обєкт нерухомості перелічені споруди, а також паркани №/№ 3, 4, 7 з погашенням її права власності на квартиру № 1 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Єрмолової, 21 та присвоєнням будинку поштової адреси: м. Запоріжжя, вул. Єрмолової, 21-А.

В судовому засіданні представник позивачки за зустрічним позовом підтримав вимоги своєї довірительки. Просить про задоволення позову.

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до суду не зявилися. Надали письмові звернення, які містять прохання про задоволення їхнього позову, визнання зустрічного позову, прохання про вирішення справи про розгляд у їх відсутність.

Представник Запорізької міської ради, належним чином повідомленої про час та місце судового розгляду, до суду не зявився.

За згаданих обставин суд у відповідності до ст. 169 ЦПК України вважає за можливе вирішення спору без участі зазначених осіб.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд знаходить первісний позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, а зустрічний позов вважає за необхідне задовольнити частково, виходячи з таких міркувань.

Судом встановлено, що позивачі є співвласниками квартири № 2 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Єрмолової, 21. На земельній ділянці під будинком самочинно збудовані житлова прибудова, зазначена в технічній документації під літ. А1, літня кухня під літ. К, сарай під літ. Л, гараж під літ. ОСОБА_6 квартири № 1 є ОСОБА_5 Нею самочинно побудовані житловий будинок, зазначений в технічній документації під літ. З-2, відкриту веранду з, терасу над верандою з, сарай И.

Згідно зі ст. 375 ЦК України право власника на забудову здійснюється ним за умови дотримання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за призначенням, а відповідно до ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, самовільно побудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Право власності сторін на нерухоме майно за зазначеною адресою підтверджується відомостями в технічному паспорті на будинок, інформацією ОП «ЗМБТІ», на відсутність будь-яких порушень прав третіх осіб вказує висновок призначеної судом будівельно-технічної експертизи щодо відповідності будівель та споруд за зазначено адресою державним будівельним нормам.

Перелічені докази в сукупності підтверджують обґрунтованість позову та дають суду всі підстави для його задоволення і визнання права власності на самовільно побудовані споруди.

Вирішуючи вимоги ОСОБА_5 про присвоєння належним їй спорудам окремої поштової адреси, суд не вбачає підстав для їх задоволення, оскільки встановлення поштової адреси здійснюється органами місцевого самоврядування та виконавчої влади, а зазначені вимоги не відповідають наявним засобам судового захисту.

Керуючись ст. ст. 375, 376 ЦК України, ст. ст.10, 59, 212, 213, 215, 292, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 право спільної сумісної власності на самовільно побудовані житлову прибудову під літ. А1, літню кухню під літ. К, сарай під літ. Л, гараж під літ. М, розташовані на земельній ділянці за адресою: м. Запоріжжя, вул. Єрмолової, 21.

Виділити в окремий обєкт нерухомості житловий будинок літ. А, прибудову літ. а, погріб пг під прибудовою А, замощення П, водопровід № 2, паркан № 5, паркан № 6, житлову прибудову літ. А1, літню кухню під літ. К, сарай під літ. Л, гараж під літ. М.

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 право спільної сумісної власності на житловий будинок літ. А, прибудову літ. а, погріб пг під прибудовою А, замощення П, водопровід № 2, паркан № 5, паркан № 6, житлову прибудову літ. А1, літню кухню під літ. К, сарай під літ. Л, гараж під літ. М, розташовані на земельній ділянці за адресою: м. Запоріжжя, вул. Єрмолової, 21, зобовязавши орендне підприємство «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» погасити право спільної сумісної власності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на квартиру № 2 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Єрмолової, 21.

Позов ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_5 право власності на самочинно побудовані житловий будинок під літ. З-2, відкриту веранду з, терасу над верандою з, сарай И, розташовані на земельній ділянці за адресою: м. Запоріжжя, вул. Єрмолової, 21.

Виділити в окремий обєкт нерухомості житловий будинок під літ. З-2, відкриту веранду з, терасу над верандою з, сарай И, паркани №/№ 3, 4, 7, розташовані на земельній ділянці за адресою: м. Запоріжжя, вул. Єрмолової, 21.

Визнати за ОСОБА_5 право власності на житловий будинок під літ. З-2, відкриту веранду з, терасу над верандою з, сарай И, паркани №/№ 3, 4, 7, розташовані на земельній ділянці за адресою: м. Запоріжжя, вул. Єрмолової, 21, зобовязавши орендне підприємство «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» погасити право власності ОСОБА_5 на квартиру № 1 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Єрмолової, 21.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі в суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні в залі судового засідання під час проголошення рішення, - в той же строк з моменту отримання ними копії рішення.

Суддя О.В. Щаслива