РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-4808/10

Провадження № 2-4808/10

26.05.2010 Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Подус А.С.,

при секретарі - Коваленко О.В.,

, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ВАТ банк «Траст», третя особа - Приватна акціонерна компанія з обмеженою відповідальністю «2озіша1 Іпуезїтепіз Ьітіїесі» про визнання договору поруки №275-0-1 від 18.06.2008 року припиненим та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа - ВАТ Банк "Траст" в якому просить визнати договір поруки №275-0-1 від 18.06.2008р., укладений між ВАТ Банк "РНС", ним та відповідачем припиненим, а також стягнути із відповідача моральну шкоду в сумі 5000 грн.

В обгрунтування позовних вимог позивач ОСОБА_1 посилається на те, що 18.06.08р. між ним та ВАТ Банк "РНС", повним правонаступником якого є ВАТ Банк "Траст", укладено договір поруки, яким забезпечувалися зобов'язання ОСОБА_2 за кредитним договором №275 від 18.06.2008р.

У зв'язку із тим, що відповідачем ОСОБА_2 були порушені умови кредитного договору, ВАТ Банк "Траст" було проведено стягнення на нерухоме майно за договором іпотеки від 23.06.2008р. на підставі виконавчого напису нотаріуса.

У зв'язку із цим позивач вважає, з посиланням на норми ст. 559, 598 ЦК України, що оскільки припинилося основне зобов'язання за кредитним договором, та грошові вимоги банку задоволені шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, то припинилася і порука, якою забезпечувалося таке основне зобов'язання.

Під час розгляду справи у третю особу ВАТ Банк "Траст" було залучено у справі у якості співвідповідача в порядку ст. 33 ЦПК України.

Також до участі у справі у якості третьої особи було залучено Приватну акціонерну компанію з обмеженою відповідальністю "Хозішаї Іпуезїтепїз ІлтіїесГ, яка за договором від 27.02.2009р. придбала в ВАТ Банк "Траст" майнові права - права вимоги до боржників цього банку, в т.ч. до ОСОБА_2

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав в повному обсязі, про що його представником ОСОБА_4 було подано суду нотаріально посвідчену заяву від 05.02.20010р., копія якої залучена до матеріалів справи.

Представник відповідача ВАТ Банк "Траст", який діє також від імені Приватної акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю "2озіта1 іпуєзШієпіз ЬітіїесГ на підставі договору доручення від 27.02.2009р. ОСОБА_5 проти позову заперечував в повному обсязі, посилаючись на відсутність правових підстав для припинення поруки, оскільки зобов'язання ОСОБА_2 за кредитним договором повністю не виконане. Також ОСОБА_5 надано письмові заперечення проти позову, які залучені до матеріалів справи.

¦ Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 18.06.2008р. між відповідачами було укладено кредитну угоду №275, за якою банк надає ОСОБА_2 кредитні кошти у межах строку в 120 місяців та суми, що не перевищує 336 тис. доларів США.

На підставі вищезазначеного кредитного договору між відповідачами було укладено договори: № 8021.0002698.275 від 23.06.2008р. про надання траншу в сумі 140 тис. доларів США, та №8022.0003162.275 від 24.06.2008р. на суму про надання траншу в сумі 196 тис. доларів США.

Згідно наданих позивачем розрахунків, станом на 20.04.2010р. заборгованість ОСОБА_2 за вищевказаними договорами складає 447206,47 доларів США. Правомірність нарахування зазначених сум судом не досліджувалася, оскільки це виходить за межі предмету розгляду у даній справі.

18.06.2008р. між позивачем та ВАТ Банк "РНС" (правонаступником якого є ВАТ Банк "Траст") укладено договір поруки №275-0-1, за яким позивач взяв на себе зобов'язання відповідати перед банком за виконання ОСОБА_2 зобов'язань за кредитною угодою №275 від 18.06.2008р. а також за договорами про надання траншу, які будуть укладені за цією кредитною угодою.

Додатками №1 (графік повернення кредиту) до договорів про надання траншу № 8021.0002698.275 від 23.06.2008р., № 8022.0003162.275 від 24.06.2008р. відповідно до гі.п. 3.1. цих договорів, встановлені строки виконання ОСОБА_2 основного зобов'язання з погашення кредиту, а також сплати відсотків.

Відповідно до п.2.1. договору поруки №275-0-1 від 18.06.2008р., сторони договору визначають, що у випадку невиконання позичальником ОСОБА_2 взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, поручитель несе солідну відповідальність перед кредитором нарівні з позичальником за повернення сум кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом, відшкодування можливих збитків, за сплату пені і інших штрафних санкцій, передбачених у кредитному договорі.

Згідно п. 1.2Ц. договору поруки №275-0-1 від 18.06.2008р., зобов'язання, визначені предметом цього договору, повинні бути виконані поручителем протягом 3-х банківських днів з дня одержання вимоги кредитора про порушення позичальником взятих на себе зобов'язань за кредитним договором.

Згідно ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

Згідно п. 4.1. договору поруки №275-0-1 від 18.06.2008р. строк дії договору-поруки сторонами конкретно не визначений.

Згідно наданих ВАТ Банк "Траст" розрахунків, відповідачем ОСОБА_6 було порушено строк виконання основного зобов'язання зі сплати суми кредиту за договорами про надання траншу №8021.0002698.275 від 23.06.2008р., №8022.0003162.275 від 24.06.2008р. та додатками до них, 22.08.2008р. та 25.08.2008р. відповідно.

Ці дні, згідно графіків повернення кредиту (додатків №1 до договорів про надання траншу) є строком виконання основного зобов'язання з погашення кредиту; зобов'язання у вищевказані дати виконане не було та в відповідача ОСОБА_2 виник борг з погашення кредитів в сумі 463,16 та 456,47 доларів США.

При цьому відповідачем ВАТ Банк "Траст" не надано суду жодних доказів звернення до поручителя - позивача з вимогою про виконання обов'язків за ОСОБА_2 згідно умов договору поруки, протягом 6-ти місяців з дня порушення основного зобов'язання - 22.08.2008р. та 25.08.2008р. та отримання позивачем такої вимоги.

Провадження у судовій справі за позовом ВАТ Банк "Траст" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором відкрите Печерським районним судом м. Києва 07.05.2009р., тобто після спливу 6-тимісячного строку пред'явлення вимоги до поручителя.

Таким чином, оскільки ВАТ Банк "Траст" не надано доказів того, що протягом 6- ти місяців з дня порушення відповідачем ОСОБА_2 основного зобов'язання зі сплати кредиту, тобто до 22. 02.2009р. та 25.02.2009р., ним було пред'явлено відповідну вимогу (вимоги) до позивача ОСОБА_1, то зобов'язання сторін договору поруки №275-0-1 від 18.06.2008р. є припиненими згідно ч.4 ст. 559 ЦК України.

З огляду на викладене суд визнає договір поруки №275-0-1 від 18.06.2008р. припиненим та задовольняє позов в цій частині.

Щодо вимог ОСОБА_1 про стягнення з відповідача ОСОБА_2 моральної шкоди в сумі 5 тис. грн., то суд відмовляє в визнанні позову відповідачем в цій частині та відмовляє в задоволенні цієї вимоги, оскільки позивачем не доведено доказами наявність такої моральної шкоди та її розмір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,209, 212,214, 215,218 ЦПК України, суд -

У

ВИРІШИВ:

г/

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати договір поруки №275-0-1 від 18.06.2008 року укладеним між ВАТ Банк «РНС», ОСОБА_2, ОСОБА_1 припиненим.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова. Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення; апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подачі заяви на апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у вищезазначений строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя