overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
УХВАЛА

про залишення без розгляду

12 жовтня 2010 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Боженко Л.В.

при секретарі - Живченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Павлограда цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді Дніпропетровської області про визнання неправомірними дії та проведення нарахування належних сум щомісячної соціальної підтримки відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», суд

ВСТАНОВИВ:

02.09.2010року позивач звернувся із позовною заявою в суд до Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді Дніпропетровської області про визнання неправомірними дії та проведення нарахування належних сум щомісячної соціальної підтримки відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

15.10.2010року в судовому засіданні стало відомо, що позивач - ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 205 ч.І п.6 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді Дніпропетровської області про визнання неправомірними дії та проведення нарахування належних сум щомісячної соціальної підтримки відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.В. Боженко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 квітня 2010 року м.Сторожинець Справа № 2-н-48/10
Суддя Сторожинецького районного суду Дячук О.О, розглянувши заяву ПТ «ОСОБА_1 Аваль » в особі Чернівецької обласної дирекції в ЧОДАТ «ОСОБА_1 Аваль » про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 суми заборгованості
Відповідно до ст.526, 527,530 ЦК України, ст. ст.95, 96, 98 ЦПК України
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ:___________________ ОСОБА_4
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
СУДДЯ:___________________ ОСОБА_4
Судовий наказ набрав чинності „ „_________________2010 року.
Строк предьявлення наказу до виконання „ „__________________2010 року .
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки),Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 лютого 2010 року м.Сторожинець Справа № 2-н-23/10
Суддя Сторожинецького районного суду Дячук Олександра Олександрівна розглянувши заяву прокурора Сторожинецького району в інтересах ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Красноїльський деревообробний комбінат» про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати.
Відповідно до ст.526, 546, 550, 611, 622, 624 ЦК України, ст. ст. 96, 103, ЦПК України
2. Стягнути з ВАТ «Красноїльський деревообробний комбінат» на користь держави 25 гривень 50 коп. (двадцять пять грн 50 коп) судових витрат.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ:___________________ ОСОБА_2
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
СУДДЯ:___________________ ОСОБА_2О,
Судовий наказ набрав чинності „ „____________2010 року.
Строк предьявлення наказу до виконання „ „____________2010 року .
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки),Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № ц-3-4816/10
У Х В А Л А

21 серпня 2010 року

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, -

В С Т А Н О В И В :

В липні 2010 року позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою судді від 04 серпня 2010 року позовну заяву було залишено без руху, позивачеві надано строк до 20.08.2010 року для усунення недоліків, а саме :

В обґрунтування вартості кожної рухомої речі слід також послатись на докази, що це підтверджують (висновок товарознавчого дослідження, квитанції магазину, тощо), а також на докази придбання цього майна в період шлюбу. Долучити ці докази до позовної заяви, або виключити рухоме майно з переліку. Предметом даного спору може бути майно, що набуте подружжям під час шлюбу у власність, тож слід повідомити суд про докази належності дачного будинку та ділянки на праві власності відповідачеві, а якщо право власності не оформлювалось - виключити це майно з переліку.

Проте у встановлений строк позивач вимоги ухвали не виконав.

За таких обставин позов не може бути прийнятий до провадження та розпочато розгляд справи по суті.

В силу ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач у вказані строки не усуне зазначені недоліки, то позов вважається неподаним та підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись п. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3

Олександровича про поділ майна - вважати неподаною та повернути позивачу.

Зазначене не перешкоджає повторному зверненню з цим же позовом до суду в загальному порядку після усунення всіх недоліків, або поверненню сплачених коштів на підставі ухвали судді.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано апеляційному суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів.

Суддя О.В. Батченко
Лисичанський міський суд Луганської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2010 року

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Фастовця В.М.,

при секретарі судового засідання Бандуровій В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за позовом комунального підприємства „Лисичанськтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому після уточнення позовних вимог, просив стягнути з відповідача заборгованості з теплопостачання в розмірі 3959,4 грн., посилаючись на те, що відповідач не виконує зобов'язання з оплати послуг.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, просив справу розглядати за його відсутності, позов підтримав.

Відповідач у судове засідання не з'явився, просив застосувати позовну давність, позов визнав частково.

У судовому засіданні досліджені докази: виписка з особового рахунку; довідка про розмір заборгованості; довідка про зареєстрованих осіб; довідка про відсутність договору реструктуризації.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що в порушення ст. 68 ЖК УРСР та Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 р. № 630 відповідач не вносить плату за надані йому послуги з теплопостачання, в результаті чого у межах позовної давності за період з 01.03.2007 р. по 01.04.2010 р. виникла заборгованість в розмірі 3959,4 грн., яка підлягає стягненню з відповідача.

Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими.

Судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 51 грн. та інформаційне-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30 грн. на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 68 ЖК УРСР, ст. ст. 10, 11, 212-215 ЦПК України ,-

ВИРІШИВ:

Позов комунального підприємства „Лисичанськтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з теплопостачання задовольнити.

Стягнути на користь комунального підприємства „Лисичанськтепломережа" з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість за теплопостачання у сумі 3959 (три тисячі дев'ятсот п'ятдесят дев'ять) грн. 40 коп. за період з 01.03.2007 р. по 01.04.2010 р., витрати за інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять) грн., а всього 3989 (три тисячі дев'ятсот вісімдесят дев'ять) грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 51 (п'ятдесят одну) грн.. Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання такої заяви.

Суддя:
УХВАЛА

23 вересня 2010 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Токмак районі Запорізької області про зобов'язання нарахування та виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у відкритті провадження по справі слід відмовити з наступних підстав.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» № 1691 від 18.02.2010 року внесено зміни до ЦПК України. Зокрема п.2 ч. 1 ст. 15 ЦПК України визначена підсудність справ щодо спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них.

Згідно з Рішенням Конституційного Суду України № 19-рп/2010 від 09.09.2010 року у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), п. 2 ч. 1 ст. 15 ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18.02.2010 року № 1691VI. Тобто, вимога на вирішення якої наполягає позивач, не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В даному випадку має місце спір, що відноситься до компетенції адміністративного суду відповідно до ст. 17 КАС України.

Згідно з п.1ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в м.Токмак Запорізької області про зобов'язання нарахування та виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» -відмовити.

Роз'яснити позивачеві його право звернутися до суду з позовом в порядку адміністративного судочинства.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Волноваський районний суд Донецької області в складі

головуючого судді - Кузьміна О.В.

при секретарі - Гой О.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

ВСТАНОВИВ:

15.12.2009р. позивачка звернулася до суду з даним позовом. Посилалася на те, що 28.02.1998року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного життя мають неповнолітню дитину: доньку Кристину ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з нею та на її утриманні, відповідач добровільно не надає матеріальну допомогу, тому просила стягнути з нього аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини заробітку.

Позивачка у судове засідання не з*явилась, але надала заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутність, на позовних вимогах наполягала.

Відповідач у судове засідання не з*явився, але був повідомлен про місце та час слухання справи належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідно ст.ст.180,183 СК України батьки повинні утримувати своїх дітей до їх повноліття. Частину заробітку, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом.

Судом встановлено, що сторони 28.02.1998року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного життя мають неповнолітню дитину: доньку Кристину ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з нею та на її утриманні, відповідач добровільно не надає матеріальну допомогу.

Відповідно до ст.ст.81, 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір в сумі 51 грн. у дохід держави, а також витрати з інформаційно-технічного забезпечення в сумі 30грн. на рахунок УДК в м. Донецьк, оскільки заявлені вимоги підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст.180 - 183 СК України, ст.ст.81, 88 ЦПК України, керуючись ст. ст. 60, 212-214,367 ЦПК України,суд

ВИРІШИВ:

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, який працює шахта «Південно-Донбаська» м.Вугледар, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки Кристини 20.07.1998

року народження, аліменти в розмірі 1/4 частини з всіх видів заробітку (прибутку), але не менше ЗО відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15.12.2009року та до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2. 31.05.1978 народження на користь держави судовий збір в сумі 51 грн., а таких витрати з інформаційно-технічного забезпечення в сумі 30 грн. на рахунок УДК в м. Донецьк.

Рішення в частині стягнеш аліментів у межах суми платежу за 1 місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскарженедо Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня оголошення рішення й подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2010 року М.Кіровоград

Судця Кіровського районного суду м.Кіроовграда Павелко І.Л., розглянувши матеріали позов"ної заяви ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору ,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У ХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2 - 11409/10.

Попереднє судове засідання призначити на 24.09. 2010 року о 15.00 год. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, в каб. №15.

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 24.09.2010 року.

В судове засідання викликати: сторони. Копію ухвали направити позивачеві.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачеві.

Ухвала оскаржується в частині недотримання підсудності.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі головуючого судді - Кабанової В.В.

при секретарі - Штомпель О.М. розглянувши справу за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено попереднє судове засідання під час якого проведені наступні дії: -% вирішені питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; з'ясовано, якими доказами будуть обґрунтовувати свої доводи.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенйям вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ЗЗ, 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 2-11889/2010 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на "10" листопада 2010 року на "11-00" год. в залі судового засідання № 24 в приміщенні суду.

. Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Кабанова
справа № 2-2467/10р.
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

14 вересня 2010 року смт Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

судді Вінської Н.В.

при секретарі Рибка Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Комінтернівське Одеської області заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

09.09.2010 року позивачка надала до суду заяву, в якій вона просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд ухвалою залишає справу без розгляду, якщо позивач надав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Розяснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя:
Справа № 2-н-29/10
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
25 січня 2010 року м. Кіровоград
Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.А., розглянувши заяву Заступника військового прокурора Кіровоградського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з ДП «Кіровоградський ремонтний завод» відповідно до ст.ст. 95-96 ЦПК України,-
1. Стягнути з боржника ДП «Кіровоградський ремонтний завод» , адреса :
код 07646544 АКІБ «Укрсиббанк»
на користь стягувача ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1
нарахованої, але невиплаченої заробітної плати в сумі 1 069 грн. 20 коп..
2. 2. Стягнути з боржника на користь держави держмито 25 грн. 50коп.
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі
Суддя
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу ^ що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили "_
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________