overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ширяївський районний суд Одеської області
25.10.2010 Справа №: 2-1037/10 Провадження № -
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2010 року Ширяївський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді Николайчука В.О.
секретареві Паліловій О.В.
прокурора Хом`яченко Г.В.
представника служби у справах дітей Желан А.Р.
представника Миколаївської с/р Дехтяра Г.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ширяеве Одеської області справу за позовом прокурора Ширяївського району до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,
Прокурор Ширяївського району звернувсь до суду з позовом, в якому просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно неповнолітніх дітей - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які перебувають в притулку для дітей с. Миколаївка.
Прокурор підтримала в повному обсязі та пояснила, що це необхідно в інтересах дітей позбавити відповідача батьківських прав, так як мати не приймає участі у їх вихованні, веде аморальний спосіб життя.
Представник служби у справах дітей позов підтримала позицію прокурора.
Представник Миколаївської с/р пояснив, що ОСОБА_1 залишала своїх дітей неодноразово, за місцем проживання характеризується негативно, та вже майже рік не з`являється га території сільської ради.
Відповідач ОСОБА_1 за викликом до судового засідання не з`явився, повернулося повідомлення, що адресат вибув, і суд на підставі пункту 4 ст. 169 ЦПК України вирішив розглянути справу без його участі на підставі наявних у ній доказів, ухваливши провести заочний розгляд справи. З даною позицією погодились всі учасники судового процесу.
Позовні вимоги підтверджуються: копією форми №1 (а.с.4), копіями свідоцтв про народження (а.с.12,13), довідкою Ширяївської ЦРЛ (а.с.16), довідкою Ширяївського РУЮ (а.с.14), довідками Миколаївської с/р (а.с.5-9, 11), характеристикою (а.с.10), актом обстеження житлово-побутових умов (а.с. 15), копією повідомлення притулку для дітей (а.с.12), рішенням виконкому Миколаївської с/р (а.с.18).
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, враховуючи інтереси дітей, суд приходить до висновку про необхідність позбавити батьківських прав ОСОБА_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209-215, 224, 227 ЦПК України, ст. 164, 165 СК України, суд,
Позовні вимоги прокурора Ширяївського району задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно неповнолітніх дітей - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення.
Повідомити ОСОБА_1 , що заочне рішення може бути переглянуто Ширяївським районним судом за його письмовою заявою, яку він повинен подати до суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
Справа №2-1864/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2010 р. смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Красносільської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Красносільської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами в порядку спадкування.

Ухвалою судді від 23 квітня 2010 року зазначену позовну заяву було залишено без руху, та позивачу надано строк до 21 травня 2010 р. для усунення недоліків.

Проте, позивачем до вказаного строку недоліки усунуті не були.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Красносільської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами в порядку спадкування - вважати не поданою, залишивши її без розгляду та повернути позивачеві.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, які стали підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1399/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 червня 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши позовну заяву ПП «Веста-Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати витрат на утримання будинку та прибудинкової території.

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПП «Веста-Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати витрат на утримання будинку та прибудинкової території.

Призначити попереднє судове засідання на 26 липня 2010 року о 08 год. 30 хв. .

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя Т.В. Окунь
Справа № 2-9136/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 118-121 ЦПК України.

Згідно до ст. 127 ЦПК України направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі №2-9136/10.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. №22 на 15.07.2010 року о 13:00 год.

Запропонувати сторонам надати до 10.07.2010 року письмові заперечення проти позову чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на позовну заяву.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа №2-1949 /2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2010 року смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Іванчук В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Комінтернівської селищної ради Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2010 року позивачі звернулись до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовом до Комінтернівської селищної ради Одеської області про визнання права власності в рівних частинах по 1/2за кожним, на земельну ділянку, розташовану в смт. Комінтернівське по вул. Аграрна, 65 Комінтернівського району Одеської області та будівельні матеріали в порядку спадкування за законом після смерті сина - ОСОБА_3, померлого 06 січня 2008 року.

Ухвалою судді від 06 травня 2010 року зазначену позовну заяву було залишено без руху, та позивачам було надано строк до 11 липня 2010 р. для усунення недоліків.

До теперішнього часу, позивачем вказані в ухвалі від 06 травня 2010 року недоліки позовної заяви усунуті не були, тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачам.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Комінтернівської селищної ради Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом - вважати не поданою, залишивши її без розгляду та повернути позивачам.

Розяснити позивачам їх право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2-4489/10
УХВАЛА

13 квітня 2010р. Суддя Харківського районного суду Харківської області, Козирєва Г.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду Харківського району Харківської області про зобов`язання вчити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом Управління Пенсійного Фонду Харківського району Харківської області про зобов`язання вчити певні дії.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до юридичної особи пред`являються в суд за місцем її місцезнаходження.

Як вбачається з позову останнє відоме місце знаходження відповідачів: м. Харків, що не підсудно Харківському районному суду.

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Керуючись ст.ст. 109,115 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до Управління Пенсійного Фонду Харківського району Харківської області про зобов`язання вчити певні дії і роз`яснити, що з даним позовом, позивачу необхідно звернутися до суду за місцем знаходження відповідачів.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п`яти днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 2-1-433/2010р.
УХВАЛА

06 травня 2010 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Черенкової Н.П.,

при секретарі Пасечник А.П.,

за участю позивача ОСОБА_1,

предстаника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

предстаника третьої особи- Федірчик Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 Шоді про

визнання заповіту не дійсним, третя особа - Перша Миколаївська державна

нотаріальна контора,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача.

В судовому засіданні від позивача надійшла заява про залишення позову без

розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 209, ст. 83 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 Шоді про визнання заповіту

недійсним, третя особа Перша Миколаївська державна нотаріальна контора-

залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 08,50 грн.

сплачений 26. 08. 2009 року за квитанцією № 1883610 у МФ АКІБ «Укрсоцбанк».

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано апеляційному

суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва

протягом п`яти днів. Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду

через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів після подання

заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Н.П. Черенкова
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
УХВАЛА

27 липня 2010 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., при секретарі Рубцовій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на розгляд надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про залишення позову без розгляду, в звязку з примиренням.

За таких обставин, суд дійшов до висновку про те, що клопотання позивача необхідно задовольнити.

Згідно з п.5 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: В.О. Головін
справа №2-1881/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

07 червня 2010 року суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Олімпієвича до Олександрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИЛА:

14.04.2010 року ОСОБА_1 Олімпієвич звернувся до суду з позовом до Олександрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку.

Ухвалою судді від 06 травня 2010 року зазначену позовну заяву було залишено без руху, та позивачу було надано строк до 31.05.2010 р. для усунення недоліків.

Станом на 07.06.2010р. позивачем зазначені в ухвалі суду від 06.05.2010р. недоліки позовної заяви в повному обсязі усунуті не були.

За таких обставин, враховуючи, що залишення позовної заяви не перешкоджає позивачу повторно звернутися до суду з даним позовом, суд приходить до висновку, що позивач не виконав вимог ухвали судді від 06.05.2010р., у звязку з чим, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 Олімпієвича до Олександрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку - вважати не поданою, залишивши її без розгляду та повернути позивачу.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 12-3831/10
У Х В А Л А

30 липня 2010 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва у складі :

головуючого - судді -Гречаній С.І.,

при секретарі- Аксентюк Н.Л.,

за участю позивачки- Балицької А.І.,

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 Ільїнічни до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

В травні 2010 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

У судове засідання позивачка надала заяву про залишення позовних вимог без розгляду, у зв'язку з примиренням сторін.

Згідно зі ст. 207 п.5 ЦІ1К України, за таких обставин позовні вимоги підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 207 п.5 ЦІ ІК України , суд , -

УХВАЛИВ :

Позов Полкової ОСОБА_3 Ільїнічни до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу наслідки його заяви.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п `яти днів з дня проголошення ухвали та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подачі заяви з надісланням особою, яка її подає, копії апеляції до апеляційної інстанції.

Суддя С.І. Гречана
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № н2-4-857/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 червня 2010 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Ямкова О.О. розглянувши матеріали заяви ПАТ "Сведбанк, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 30, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором від 26.06.2007року з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1
У відповідності до ст.ст. 509, 526, 554, 1054-1055 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк. За умовами договору відповідач зобов'язаний погашати суму кредиту й відсотки щомісячними платежами. Однак, дотепер позичальник свої зобов'язання за договором у повному обсязі не виконав. Загальна сума заборгованості за договором кредиту становить 4205грн. 93 коп.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 611, 1054 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь
Строк предявлення до виконання судового наказу три роки.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"__________20____року.
Судовий наказ видано "____"___________20____року.
СУДДЯ О.О.ЯМКОВА
Центральний районний суд м. Миколаєва
С У Д О В И Й Н А К А З
18 листопада 2010 року Номер справи н-12-1918/10
Суддя_______________Центрального районного суду м. Миколаєва______________________
повне найменування суду
______________________________Гречана С.І._____________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті за теплову енергію у розмірі 1738,73 коп., збитки від інфляції у розмірі 79, 14 грн. та 3 % річних у розмірі 27, 83 грн.
указати вимоги заявника
відповідно до__ст.ст. 3, 95, 96 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,___________________ посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.Стягнути з ОСОБА_1 Миколаївни_____
повне імя (найменування) божника
_ _______ _м. Миколаїв, вул. К. Лібкнехта 4, кв. 20______________________________
міісце проживання або місце знаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установах банку, з якого потрібно стягнути
за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
на користь Відкритого акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль"
повне імя (найменування) стягувача
________ м. Миколаїв, вул. Каботажний узвіз, 18_________________________
місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установах банку, на який потрібно стягнути кошти______________________________
за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
738,73 коп., збитки від інфляції у розмірі 79,14 грн. та 3 % річних у розмірі 27, 83 грн. ___________________
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2 .Стягнути з божника на користь держави судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільних справ 30, 00 грн.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя _______________ Гречана С.І.
Київський районний суд м. Одеси
Справа №2-1527 2010 рік
Київський районний суд м. Одесі у складі:
головуючого-судді Салтан Л.В.
при секретарі Небесній О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ВСТАНОВИВ:
Представник Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги опалення та гарячого водопостачання в розмірі 4678 грн. 66 коп. та судових витрат.
Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав і пояснив суду, що КП «Теплопостачання міста Одеси» забезпечує тепловою енергією багатоквартирні будинки. ОСОБА_1 своєчасно не здійснює оплату за спожиті послуги з опалення та гарячого водопостачання, внаслідок чого станом на 1 лютого 2009 року виникла заборгованість в розмірі 4678 грн. 66 коп..
Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, тому суд ухвалив про заочний розгляд справи.
Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до витягу з домової книги про склад сім'ї та реєстрацію - ОСОБА_1 зареєстрована і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. З розрахунку заборгованості по сплаті послуг теплопостачання вбачається, що за період з листопада 2006 року по 1 лютого 2009 року за мешканцем АДРЕСА_1 заборгованість в розмірі 4678 грн. 66 коп..
Відповідно до вимог ст. ст. 68. 162 ЖК Української РСР, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» - споживач зобов'язаний здійснювати оплату за спожиті послуги опалення та гарячого водопостачання щомісячно.
Керуючись ст. ст. 88. 213, 215, 224. 225, 226, ЦПК України, ст. ст. 68, 162 ЖК Української РСР, ст. 20 Закону України «Про житлово - комунальні послуги», ст. ст. 525, 526 ЦК України суд, -
Позов Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 - задовольнити.
Рішення може бути переглянуто Київським районним судом м. Одеси за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

»

Рішення позивачем може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а також подання апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий