Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №2ц-4-89/10 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

21 травня 2010 р.

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді Яворської Ж.М., при секретарі - Вєтрової О.М., позивача- Батовкіна Б.В., відповідачам ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, третя особа товарну біржа „Нерухомість південь про визнання договору дійсним, визнання права власності в порядку спадкування по законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, третя особа товарна біржа „Нерухомість південь про визнання договору дійсним, визнання права власності в порядку спадкування по заповітом після смерті матері ОСОБА_6, яка померла 14.04.2007 р.

У судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги у повному обсязі, на їх задоволенні наполягав.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5про дату та час слухання справи повідомлялися належним чином, але до суду не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти його задоволення.

Третя особа біржа нерухомості «Нерухомість південь», про дату та час розгляду справи повідомлялася належним чином, але свого представника до суду не направила, про причини неявки суд не повідомила. Оскільки в матеріалах справи достатньо даних про права та відносини сторін, ухвалою суду справа слухалася у відсутність відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_5 та представника третьої особи.

Вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд встановив факти та відповідні їм правовідносини.

12 липня 1997 р. на товарній біржі „ Нерухомість південь між ОСОБА_5,ОСОБА_8, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 було укладено договір купівлі - продажу нерухомого майна №905 - квартири АДРЕСА_1, загальною площею 36.9 кв. м., яка складається із однієї житлової кімнати, житловою площею 19.30 кв. м. Дана квартира належала відповідачам на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 07.07.1997 р. Даний договір було виконано сторонами - квартира передана ОСОБА_6, а відповідачі отримали певну суму грошей. Між тим, сторони ухилилися від нотаріального оформлення даного договору.Зазначений договір купівлі-продажу 15.07.97 p., ОСОБА_6 було зареєстровано в Миколаївському МБТІ, реєстраційний запис №20227.

За таких обставин, на підставі ст. ст. 224,228, 47 ч.2 ЦК УРСР, ст.12 Закону України Про власність,ст.220 ЦК України даний договір купівлі-продажі є дійсним.

14 квітня 2007 р. ОСОБА_6 померла.

Після її смерті відкрилася спадщина на вищезазначену квартиру. Спадкоємцем за заповітом є син - позивач ОСОБА_2 Позивач звернулася до першої Миколаївської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Листом від 02.11.2009 р. позивачеві було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки в договорі купівлі-продажу не повно вказано назву проспекту, де знаходиться спірне майно, договір зареєстровано з порушенням діючого законодавства, а саме Закону України „Про товарну біржу та ним пропущено 6-місячний строк на прийняття спадщини.

У судовому засіданні позивач вказав, що, хоча ОСОБА_6 була зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, кв.№157 у м. Миколаєві, але на день її смерті вони сім'єю - він, батько ОСОБА_1 та мати ОСОБА_6 проживали за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2. Після смерті матері і до теперішнього часу він проводить оплату комунальних послуг, розпоряджається спадковим майном, а отже вважає, що прийняв спадщину. Вищевикладене підтверджуються копіями: квитанції про сплату комунальних послуг, довідкою ТОВ ЖЕК "Соляні".

З урахуванням вимог ст. 1268 ЦК України ОСОБА_2 вважається таким, що прийняв спадщину після смерті матері ОСОБА_6

Приймаючи до уваги, що позивач на час відкриття спадщини постійно проживав із спадкодавцем, з заявою про відмову від спадщини до нотаріальної контори не звертався, відповідач ОСОБА_9 проти задоволення позову не заперечував, заповіт до цього часу ніким не оспорено, суд приходить до висновку проте, що позивач набув права, власності на квартиру АДРЕСА_2 в порядку спадкування за заповітом, в зв'язку з чим, його вимоги на підставі ст. ст. 328, 1234, 1268 ЦК України с обґрунтованими та підлягають задоволенню.

В силу ст.ст. 80, 81 ЦПК України судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення сплачено при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст.10,14,60, 209,212-215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов- задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_3 в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_6, яка померла 14 квітня 2007 р.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

СУДДЯ Ж.М.ЯВОРСЬКА