АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія: спадкові ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2010 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого-судді: Міненкової Н. О.

суддів: Гальянової І.Г.

ОСОБА_3

при секретарі: Григоренко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 01 вересня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Житлового кооперативу «Холодногірський -5», ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИЛА :

17 грудня 2009 року позивач звернувся у суд з позовом, в якому просив визнати за його батьком ОСОБА_7, який помер 19.02.1989 року право власності на пай, внесений за трикімнатну кооперативну квартиру АДРЕСА_1 та визнати за ним та відповідачем ОСОБА_5 право власності на вказану квартиру в рівних частках в порядку спадкування за законом після смерті батька ( а.с.6-9).

04 січня 2010 року позивач уточнив свої позовні вимоги та просив визнати за ним право власності на 1/2 частину вказаної квартири.

Свої уточненні позовні вимоги обґрунтовував тим, що він та відповідач ОСОБА_5 є рідними синами померлого 16.02.1989 року ОСОБА_7

Перебуваючи у шлюбі з їх матір»ю , відповідачем у справі ОСОБА_6 у 1981 році батько вступив в ЖК «Холодногірський-5». У травні 1981 року батьком було сплачено вступний внесок за вказану квартиру у сумі 5436 рублів ( 30% від вартості квартири). Остаточну суму паю -13589 рублів батьки сплачували разом.

22.08.1982 року шлюб між батьками було розірвано у зв»язку з чим, ордер на вселення в зазначену квартиру було видано на ім.»я матері та двох неповнолітніх синів ( його та брата). Після розірвання шлюбу між батьками була домовленість.що саме батько сплачує пайові внески за вказану квартиру, оскільки саме він був членом кооперативу.

Вказаний житловий будинок був заселений у 1985 році та з цього часу він та відповідачі зареєстровані у вказаній квартирі. Батько до дня смерті дотримувався домовленості та ним було сплачено 80% від вартості квартири, остаточну суму паю за квартиру в період з 1989 року по 1992 рік сплатила його мати. Позивач також зазначає,що відповідно до ч.1 ст. 15 Закону України « Про власність» , член кооперативу , який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, надані йому в користування, набуває права власності на це майно. Членом кооперативу до моменту смерті, був його батько, але пайові внески за квартиру сплачено обома батьками як до , так і після шлюбу. Батько не вийшов із членів кооперативу та не ввів до нього будь-кого з членів сім»ї.

Посилаючись на вказані обставини, а також на той факт, що після смерті батька він та брат, відповідач ОСОБА_5 фактично прийняли спадщину, а також на те, що він не має можливості оформити право власності на кооперативну квартиру, вважає, що він має право на визнання за ним права власності на 1/2 частину вказаної квартири ( а.с.24-27).

В судовому засіданні суду першої інстанції позивач підтримав позовні вимоги з зазначених підстав., а також пояснив, що зі слів його бабусі перший внесок за спірну квартиру у сумі 5436 руб. Був зроблений його батьком, бо мати не мала на це коштів. Чек на суму 6257 руб наданий його матір»ю є недійним. До отримання матір»ю спірної квартири батько з матір»ю розлучились , аліментів на їх з братом утримання батько не сплачував та казав,що пайові внески віддавав матері та вони разом їх сплачували. Він з 1985 року зареєстрований у спірній квартирі. Батько спірній квартирі зареєстрований не був. Його мати, відповідач ОСОБА_6 до 2006 року була зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому підлягала виключенню з кооперативу.

Відповідач ОСОБА_6 в судовому засіданні суду першої інстанції проти задоволення позову заперечувала та пояснила, що спірна кооперативна квартира їй разом з двома на той час неповнолітніми дітьми була надана після розірвання з ОСОБА_7 шлюбу. Вона вносила перший пайовий внесок за вказану квартиру у сумі 6257 руб . та квитанцію про таку сплату надала суду. ОСОБА_7 за життя не мав жодного стосунку до спірної квартири і ця квартира є її особистою власністю. У 1999 році її чоловік купив їх доньці від другого шлюбу квартиру АДРЕСА_2, а так як вона була її опікунок , то була зареєстрована у цій квартирі з 1999 року до 2006 рік, але фактично постійно мешкала з донькою в спірній квартирі.

Відповідач ОСОБА_5 проти задоволення позову заперечував та пояснив в судовому засіданні суду першої інстанції, що спірну квартиру його мати отримала після розірвання шлюбу з батьком. Батько не працював та останні роки вони з ним не спілкувались. Він з 1985 року зареєстрований у спірній квартирі на яку не має претензій, оскільки вона належить його матері.

Представник ЖК «Холодногірський -5» в судовому засіданні суду першої інстанції поклався на розсуд суду та пояснив, що до 1992 року документи кооперативу зберігались у ЖЕКу № 30, до якого входило 30 кооперативів та який в подальшому був ліквідований і не передав бухгалтерських документів та техпаспорту на вказаний будинок. У кожного члена кооперативу мають зберігатись перший та останній чек на сплату паю. Членом кооперативу була ОСОБА_6, яка отримала спірну квартиру на себе та двох дітей.

Рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 01 вересня 2010 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4, відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати вказане рішення суду та повернути справу до суду першої інстанції на новий розгляд.

Доводи апеляційної скарги обгрунтовує невідповідністю висновків суду обставинам справи та наданим ним доказам.

ОСОБА_4 зазначає на те, що суд першої інстанції безпідставно не прийняв до уваги надані ним докази, а саме пояснення свідка ОСОБА_8, який підтвердив в судовому засіданні,що гроші на оплату житлово-будівельного кооперативу надавав відповідачу ОСОБА_6 його батько, та взяв до уваги надані ОСОБА_6 докази.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які з»явились, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку,що апеляційна скарга ОСОБА_4 не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно до вимог ч.1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

В ч.1 ст. 303 ЦПК України встановлено,що під час розгляду справи в апеляційному порядку суд перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відмовляючи позивачеві в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того , що на час відкриття спадщини, батько позивача ОСОБА_7. який помер 16 лютого 1989 року .не набув права власності на спірну квартиру, у зв»язку з чим вказане право не входить до скалу спадщини , у зв»язку з чим у позивача ОСОБА_7 не виникло право на вказану квартиру в порядку спадкування за законом.

Вказаний висновок суду відповідає вимогам закону, обставинам справи та наявним у справі доказам , яким суд дав належну оцінку.

Доводи, викладені позивачем в апеляційній скарзі вказаний висновок суду не спростовують , були предметом розгляду судом першої інстанції та їм суд дав належну оцінку, висновок суду не спростовують та не дають підстав для скасування чи зміни ухваленого у справі рішення.

Оскільки рішення у справі ухвалено судом з дотриманням норм матеріального та процесуального права, то воно підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 308, 313, 315, 317, 319, 218 ЦПК України, судова колегія ,-

УХВАЛИЛА :

апеляційну скаргу ОСОБА_4, відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 01 вересня 2010 року , залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий, суддя: підпис

Судді : підписи