Дзержинський районний суд м.Харкова
Справа № 2-4094/2010 р.
20 » вересня 2010 року м.Харків
Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
Головуючого судді - Наумової С.М. при секретарі - Губській Н.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
В забезпечення виконання зобов'язань Відповідача 1 за Кредитними договорами було укладено Договір поруки №174071 від 23.01 2008 року (надалі - Договір поруки) з ОСОБА_2 (надалі - Відповідач 2) яка, згідно з п.п. 1.3. Договорів Поруки зобов'язалась відповідати перед Позивачем в тому ж обсязі, що і Відповідач 1, зокрема, за повернення основної суми заборгованості, відсотків за користування кредитом, відшкодування можливих збитків, за сплату пені та інших штрафних санкцій, обумовлених Кредитним договором.
У судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги та просив задовольнити
14 червня під час розгляду справи по суті відповідач подав до суду зустрічну позовну заяву Ухвалою суду винесено відмову у прийнятті зустрічного позову на підставі ст. 123 ЦК
20 вересня 2010 року Відповідачі в судове засідання не зявились, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки до судового засідання суд не повідомили Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд дослідивши матеріали справи , вислухавши пояснення представника позивача , вважає позовни вимоги таки що підлягають задоволенню за наступними підставами..
Статтею 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та
За змістом положень частини першої ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до частини першої ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно з частиною першою статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється зід відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а за правилами частини першої статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання)
Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач зі свого боку не виконав умови і договору, у звязку із чим суд вважає за необхідне стягнути з нього заборгованість за кредитними договорами на загальну суму 96 664,15 (девяносто шість тисяч шістсот шістдесят чотири) дол. США 15 центів, що станом на 25.11.2009 р. складає 772 346,55 (сімсот сімдесят дві тисячі триста сорок шість) грн.55 коп.
Крім цього , в забезпечення виконання зобов'язань Відповідача 1 за Кредитними договорами було укладено Договір поруки №174071 від 23.01.2008 року (надалі - Договір поруки) з ОСОБА_2 (надалі - Відповідач 2) яка, згідно з п.п. 1.3. Договорів Поруки зобов'язалась відповідати перед Позивачем в тому ж обсязі, що і Відповідач 1, зокрема, за повернення основної суми заборгованості, відсотків за користування кредитом, відшкодування можливих збитків, за сплату пені та інших штрафних санкцій, обумовлених Кредитним договором.
Згідно ст. 559 ЦК України на момент предявленя позову договори поруки є чинними, а позивач отримав право пред'явити до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вимоги про примусове стягнення заборгованості з дострокового погашення кредиту, відсотків за користування кредитом та сплати штрафних санкцій у судовому порядку.
Пунктом 1.4. Договорів поруки встановлена солідарна відповідальність відповідачів. Відповідно до положень ст. 553 ЦКУ поручитель відповідають перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Таким чином, враховуючи умови укладеного з ОСОБА_2 договору поруки, згідно зі ; ст 554 ЦК України відповідач відповідає перед позивачем за порушення кредитних забов'язань як солідарні боржники у повному обсязі таких забовязань, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, що визначаються на момент фактичного задоволення. Термін виконання забов'язань відповідачів з дострокового погашення кредиту, відсотків за користування кредитом та сплати штрафних санкцій настав, однак свої забов'язання відповідачі не виконали.
З огляду на вищевказане суд вважає що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача стягується судовий збір та витрати на інформаційно-техничне забезпечення розгляду справи в суді на користь позивача.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10,60, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526,530,554,559,625, 1046,1048-1050, 1052,1054 ЦК України, суд
Позов Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість в сумі 96 664.15 (девяносто шість тисяч шістсот шістдесят чотири) дол США 15 центів, що станом на 25.11.2009 р. складає 772 346,55 (сімсот сімдесят дві тисячі триста сорок шість) грн.55 коп. на користь Акціонерного товариства «УкрСиббанк»'.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 сплачене Державне мито за подання позовної заяви в сумі 1700,00 (одна тисяча сімсот ) грн. 00 коп. та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 грн. 00 коп. (сто двадцять ) гривень на користь Акціонерного товариства «УкрСиббанк.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10 днів шляхом подання апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя

ОСОБА_4