РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2010р. справа №2-2934//10

Харківський районний суд Харківської області

у складі судді САВЧЕНКО Г.М.

при секретарі ОСТРОВСЬКІЙ А.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в с. Покотилівка цивільну справу за позовом і ОСОБА_1

до

ОСОБА_2 -Тишківської сільської ради про поділ майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій просила визнати право спільної сумісної

власності на нерухоме майно - земельну ділянку і розташоване на ній домоволодіння АДРЕСА_2 за ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , розділити спільне сумісне майно подружжя ОСОБА_1 і ОСОБА_2 - [земельну ділянку і розташоване на ній домоволодіння АДРЕСА_2 в рівних частках, визнати за ОСОБА_1 і ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку і розташоване на ній домоволодіння АДРЕСА_2 в рівних частках по 1/2 за кожним.

Позивач уточнила свої позовні вимоги та просила визнати право спільної сумісної власності на і нерухоме майно - земельну ділянку площею 0,15 га, розташовану за адресою АДРЕСА_2 (Державний акт НОМЕР_1 за реєстраційним № 56 від 05.09.2007р.), за ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , визнати право спільної сумісної власності на новостворене нерухоме майно житловий будинок літ. „А-1" з мансардою і „Мс", тамбуром „а", балконом „а1", ґанком „а ", погребом „ап", навісом „Б" загальною площею 212,2 кв.м,

житловою площею 95,7 кв.м, колонкою літ. „к", місцевою очисною спорудою літ. „к1", воротами літ.„М1 ", хвірткою літ. „N2", огорожею літ. „N3" по АДРЕСА_2 за ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , розділити спільне сумісне майно подружжя ОСОБА_1 і ОСОБА_2 - земельну ділянку площею 0,15 га і розташований на ній житловий будинок з надвірними господарськими будівлями і спорудами за адресою АДРЕСА_2 в рівних частках по 1/2 частці кожному. Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину земельної ділянки І площею 0,15 га, розташовану за адресою АДРЕСА_2 (Державний акт НОМЕР_1 за реєстраційним № 56 від 05.09.2007р.), визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,15 га, розташовану за І адресою АДРЕСА_2 (Державний акт НОМЕР_2 за реєстраційним № 56 від 05.09.2007р.), визнати за ОСОБА_1 право Івласності на 1/2 частину житлового будинку літ. „А-1" з мансардою „Мс", тамбуром „а", балконом „а1", ґанком „а2", погребом „ап", навісом „Б" загальною площею 212,2 кв.м, житловою площею 95,7 кв.м, колонкою літ. „к", місцевою очисною спорудою літ. „к1", воротами літ. „N1", хвірткою літ. „N2", огорожею літ. І „N3" по АДРЕСА_2 , визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину житлового будинку літ. „А-1" з мансардою „Мс", [ тамбуром „а", балконом „аі", ґанком „а2", погребом „ап", навісом „Б" загальною площею 212,2 кв.м, житловою площею 95,7 кв.м, колонкою літ. „к", місцевою очисною спорудою літ. „к1", воротами літ. „N1", І хвірткою літ. „N2", огорожею літ. „N3" по АДРЕСА_2 .

Свої позовні вимоги мотивує тим, що між нею, ОСОБА_5 та

ОСОБА_2 рішенням Московського районного суду м.Харкова від 27 липня 2009 року (Справа № і 2-7378/2009) було розірвано шлюб, у якому вони перебували з 21 вересня 1996 року (актовий запис № 1358 у Харківському міському відділі РАГС). але свідоцтво про розірвання їх шлюбу з відповідачем не (видавалось, і відповідний штамп про розірвання шлюбу у її паспорті до цього часу також відсутній. Впродовж перебування з відповідачем у шлюбі ними за спільні кошти придбавалось різне майно, у тому числі автомобілі, квартира, земельна ділянка, а також предмети домашнього вжитку (меблі та побутова техніка). Під час спільного (проживання вони вирішили побудувати приватний будинок за містом. За таких обставин нею спільно с колишнім чоловіком було прийнято рішення придбати земельну ділянку і побудувати на ньому свій будинок, у зв`язку з чим вони почали пошук земельної ділянки для будівництва. Після придбання ними земельної ділянки в АДРЕСА_2 на підставі Договору купівлі- продажу, посвідченого 21.06.2006р. приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу

Десятниченко О.В. за реєстровим № 2660, яка була оформлена на ім`я її колишнього чоловіка ОСОБА_2 , на цій ділянці вони розпочали будівництво житлового будинку з надвірними господарськими будівлями і спорудами. На будівництво вони витратили всі кошти, які були накопичені за час перебування у шлюбі, у тому числі грошові кошти, отримані нею, як фізичною особою -підприємцем, у 2001- 2004 роках в результаті здійснення підприємницької діяльності. Однак, зазначених коштів ним для будівництва не вистачало, у зв`язку з чим були продані автомобілі, і ті, що використовувались їх родиною для особистих потреб, і ті. що використовувались нею для здійснення підприємницької діяльності. З метою закінчення будівництва на ім`я її колишнього чоловіка 08.06.2007р. було отримано кредит в сумі 46 400,00 доларів США із строком його погашення 07.06.2014р. З метою забезпечення зобов`язань за кредитним договором ними було укладено іпотечний договір від 08.06.2007р., за яким в іпотеку була передана квартира АДРЕСА_3 вартістю 58 000,00 доларів США, що знаходилась у їх спільній частковій власності з чоловіком по 1/2 частині кожному, в якій вони спільно проживали з самого одруження і були зареєстровані за цією адресою. За рахунок кредитних коштів ними було закінчено будівництво будинку АДРЕСА_2 . За домовленістю з банком вищезазначену квартиру було також продано, а отримані від продажу квартири грошові кошти пішли на повне погашення кредиту та зобов`язань перед банком, фактично вони переїхали мешкати в побудований ними будинок відразу після продажу квартири в м .Харкові , однак, стати на реєстраційний облік вони не мали можливості, оскільки цей будинок не був ще прийнятий в експлуатацію. За таких обставин, її колишній чоловік став на реєстраційний облік за адресою проживання своїх батьків : АДРЕСА_4 , а вона разом із сином ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на вимогу банку задля отримання кредиту ще 07.06.2007р. були виписані із нашої квартири і вимушені були зареєструватись за адресою : АДРЕСА_5 . Не зважаючи на різні місця реєстрації ми всією сім`єю майже півтора року спільно мешкали у будинку АДРЕСА_2 аж доки не почались суперечки між нею і чоловіком, після чого її колишній чоловік почав проживати окремо. Після і розірвання шлюбу і по теперішній час вона проживає з неповнолітнім сином ОСОБА_6 у вищезазначеному будинку, а чоловік окремо від них у квартирі своєї матері. За таких обставин, 14.10.2009р. вона вимушена була звернутись до Московського районного суду м.Харкова з позовом про стягнення з колишнього чоловіка (відповідача по цій справі) аліментів на утримання неповнолітнього сина. Під час спільного проживання з » відповідачем власними силами за їх спільні кошти, а також за її особисті кошти, як фізичної особи - /підприємця, у 2006-2007 роках була придбана земельна ділянка і на ній побудований будинок з надвірними /господарськими будівлями і спорудами за адресою : АДРЕСА_2 . Однак, у зв`язку з тим, що самовільно побудований ними будинок з надвірними господарськими будівлями і спорудами не був прийнятий в експлуатацію в установленому порядку, вона позбавлена можливості оформити право власності на новостворену річ, як об`єкт нерухомого майна - житловий будинок літ. „А-1" з мансардою „Мс", тамбуром „а", балконом „а1", ґанком „а2", погребом „а„", навісом „Б" загальною площею 212,2 кв.м, житловою площею 95,7 кв.м, колонкою літ. „к", місцевою очисною спорудою літ. „к ", воротами літ. „N1", хвірткою літ. „N2", огорожею літ. „N3" по АДРЕСА_2 .

В судове засідання з`явились позивач, представник позивача та представник відповідача ОСОБА_2. Представник відповідача Русько-Тишківської сільської ради Харківського району Харківської області в і судове засідання не з`явився про день та час розгляду справи повідомлений, причин неявки суду не повідомив. Сільський голова подав до суду заяву, в якій проти позову не заперечував, просив розглядати справу без участі представника сільської ради. Позивач підтримала свої позовні вимоги, представник відповідача ОСОБА_2 . проти позову не заперечував.

Вислухавши пояснення позивача, представника позивача та представника відповідача ОСОБА_2 , виконавши всі вимоги цивільного судочинства, на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі, з 21.09.1996р., який було розірвано рішенням Московського районного суду м. Харкова від 27.07.2009 року. В період шлюбу подружжям придбана земельна ділянка по АДРЕСА_2 , що підтверджується договором купівлі-продажу від 21.06.2006 року посвідченим приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області р. №2660. На цій земельній ділянці вони за власні кошти та своєю працею побудували жилий будинок літ. „А-1" з мансардою і літ.„Мс", тамбуром літ. „а", балконом літ. „а1", ґанком літ. „а2", погребом літ.„ап", навісом літ.„Б", колонкою літ. „К", місцевою очисною спорудою літ. „К1 ", воротами N1, хвірткою N2, огорожею N3. Згідно технічного висновку про можливість збереження і подальшої експлуатації жилого будинку з навісом по АДРЕСА_2 , виготовленого ТОВ «Харківреконструкція» будівлі відповідають діючим вимогам архітектурним, будівельним, санітарним і пожежним нормам та можуть експлуатуватися. КП «ХРБТІ» виготовлена технічна документація на жилий

будинок з надвірними спорудами, але право власності на жилий будинок з надвірними спорудами не оформлено.

Беручи до уваги вище висловлене та що земельна ділянка та жилий будинок по АДРЕСА_2 набуті подружжям за час шлюбу, відповідно до ст.ст. 331, 376 ЦК України ,ст.60 СК України, суд вважає за необхідне визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_9 право власності на земельну ділянку площею 0,15 га по АДРЕСА_2 по 1/2 частині за кожним, як на частину у спільному майні подружжя, визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на новостворене нерухоме майно на жилий будинок літ. „А-1" з мансардою літ.„Мс", тамбуром літ. „а", балконом літ. „а1", ґанком літ. „а2", погребом літ.„а„", навісом літ.„Б", колонкою літ. „К", місцевою очисною спорудою літ. „К1 ", воротами N1, хвірткою N2, огорожею N3, що розташовані по АДРЕСА_2 1/2 частині за кожним, як на частину у спільному майні [ подружжя.

На підставі ст.154 ЦПК України скасувати заходи забезпечення позову та скасувати ухвалу

Харківського районного суду від 27.10.09р. про накладення арешту на земельну ділянку площею 0,15 га по АДРЕСА_2 та на жилий будинок літ. Р „А-1" з мансардою літ.„Мс", тамбуром літ. „а", балконом літ. „а1", ґанком літ. „а2", погребом літ.„ап", навісом і літ.„Б", колонкою літ. „К", місцевою очисною спорудою літ. „К1 ", воротами N1, хвірткою N2, огорожею N3, І що розташовані по АДРЕСА_2 .

Керуючись ст.ст.208,209,212,213,215,218 ЦПК України

ст.ст. 15, 16,331, 376 ЦК України, ст. 60 СК України

ВИРІШИВ:

1) Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

2) Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на земельну

ділянку площею 0,15 га по АДРЕСА_2 по 1/2 частині за кожним, як на частину у спільному майні подружжя.

3) Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на новостворене

нерухоме майно на жилий будинок літ. „А-1" з мансардою літ.„Мс", тамбуром літ. „а", балконом літ. „а1", 1. ґанком літ. „а2", погребом літ.„а„", навісом літ.„Б", колонкою літ. „К", місцевою очисною спорудою літ. „К1 ", І воротами N1, хвірткою N2, огорожею N3, що розташовані по АДРЕСА_2 по 1/2 частині за кожним, як на частину у спільному майні В подружжя.

І 4) Скасувати заходи забезпечення позову та скасувати ухвалу Харківського районного суду від

[ 27.10.09р. про накладення арешту на земельну ділянку площею 0,15 га по АДРЕСА_2 та на жилий будинок літ. „А-1" з мансардою літ.„Мс", І тамбуром літ. „а", балконом літ. „а1", ґанком літ. „а2", погребом літ.„ап", навісом літ.„Б", колонкою літ. „К", І місцевою очисною спорудою літ. „К1 ", воротами N1, хвірткою N2, огорожею N3, що розташовані по АДРЕСА_2 .

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти

днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк встановлений ст.294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: