overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-5176/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.09.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про перерахунок та виплату підвищення до пенсії,

В С Т А Н О В И В:

9.09.2010 р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про перерахунок та виплату підвищення до пенсії.

Заява оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху не має.

;Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії.

2. Призначити справу до судового розгляду в Балаклійському районному суді Харківської області на 21 вересня 2010 року на 8-30 годину.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 21 вересня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов`язати сторони по справі до розгляду справи по суті подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

6. Відповідачу, крім того, направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Трускавецький міський суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 липня 2010 року Справа № 2-н-32/2010 р.
Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Грицьків В.Т., розглянувши заяву прокурора м. Трускавця подану в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за березень 2010 року з виплати заробітної плати з КП «Наше місто» в розмірі 1803 грн. 19 коп.
Згідно ст. 115 КЗпП заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Відповідно до ст. 115 КЗпП України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Грицьків В.Т.
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «___»_____________ 2010 року
Суддя Грицьків В.Т.
місце печатки суду
Справа № 2-2110/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограду у складі:

судді - Галагана О.В., при секретарі - Непик Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до КРЕП №10 про відшкодування матеріальної та моральної, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

, ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобов'язати КРЕП №10 надати відповідь на лист ОСОБА_1 про надання договору про житлово-комунальні послуги, інформацію про послуги та їх вартість тощо, отриманий КРЕП №10 - 08.07.2009року, вхідний номер 319-е.

Зобов'язати КРЕП №10 надати ОСОБА_1 договір на надання житлово-комунальних послуг у багатоквартирному будинку для погодження його умов.

Стягнути з КРЕП №10 на користь ОСОБА_1 2791грн. 20коп., коштів витрачених останньою на ремонт покрівлі в будинку № 4, розташованого по вул. Героїв Сталінграду у м. Кіровограді та 300грн. моральної шкоди.

Стягнути з КРЕП №10 на користь ОСОБА_1 45грн. 50коп. судових витрат.

Стягнути з КРЕП №10 на користь держави 51грн. судового збору. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської, області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з . дня отримання його копії.

Повний текст рішення буде виготовлено через п'ять днів з дня проголошення рішення.

Суддя Кіровського О. В. Галаган

районного суду

м.Кіровограда
Справа №2-4864/2010 року
УХВАЛА

02 листопада 2010 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Шинкарчук Я.А.

при секретарі - Венедиктовій Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Покотилівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину автомобіля, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину автомобіля

В судове засідання сторони не з`явилися, про день, місце та час слухання справи повідомлялись належним чином. Позивач надав до суду заяву в якій просить залишити позовну заяву без розгляду. Відповідач причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п.5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому суд вважає, що заява про залишення справи без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину автомобіля - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів" з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
Центральний районний суд м. Миколаєва
повненайменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
21грудня 2010 року Номер справи н-12-2248/10
Суддя_______________Центрального районного суду м. Миколаєва______________________
повне найменування суду
______________________________Гречана С.І._____________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Соборне-1" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги у розмірі 2403 грн. 88 коп.
указати вимоги заявника
відповідно до__ст.ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,___________________ посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.Стягнути ОСОБА_1 ______
повне імя (найменування) божника
_ _______ _м. Миколаїв, вул. Адміральська 2 Б, кв. 3______________________________
міісце проживання або місце знаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установах банку, з якого потрібно стягнути
за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
на користь Товариство з обмеженою відповідальністю " Соборне-1"
повне імя (найменування) стягувача
________ м. Миколаїв, вул. Адмірала Макарова 7_________________________
місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установах банку, на який потрібно стягнути кошти
___________________ не відомий______________________________
за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
2403 грн. 88 коп. ___________________
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2 .Стягнути з божника на користь держави судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільних справ 30, 00 грн.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Гречана С.І.
Справа № 2-1186/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі головуючого-судді УСЕНКО С.І., при секретарі Бородіній І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В БАЛАКЛІЙСЬКОМУ РАЙОНІ про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 28 травня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

nt-size:14pt;">Керуючисьст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В БАЛАКЛІЙСЬКОМУ РАЙОНІ про зобовязання вчинити певні дії призначити до розгляду в судовому засіданні на 2 серпня 2010 року о 14 год.25 хв. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Кіровського РВ УМВС України в Кіровоградській області про усунення перешкод в користуванні квартирою та визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України

відсутні . *

Керуючись ст. ст. 122 , 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №2-14224/10 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Кіровського РВ УМВС України в Кіровоградській області про усунення перешкод в користуванні квартирою та визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, призначивши попереднє судове засідання на 17 вересня 2010 року на 12 годину 10 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 26.

При цьому відповідачу пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та право пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 2-3277/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.07.2010 суддя Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов'язання до здійснення перерахунку, нарахування і виплати щомісячної державної соціальної допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області, в якому просить суд зобов'язати відповідача зробити перерахунок його пенсії з підвищенням на 30% мінімальної пенсії за віком як дитині війни, провести відповідні нарахування і виплати з 01.01.2008 року по 31.12.2009 року.

Позовна заява оформлена у порядку,&nbsp;передбаченому ст.ст.119,120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення немає.

size:12pt;">Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов'язання до здійснення перерахунку, нарахування і виплати щомісячної державної соціальної допомоги.

2.Призначити попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 02 серпня 2010 року на 14 годину 20 хвилин.

3.Запропонувати відповідачу подати в строк до 02 серпня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Зобов'язати сторін по справі до або в день попереднього судового засідання 02 серпня 2010 року подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу, крім того, направити копію позову з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Муленко
Справа № 2-60/10
Провадження № -
Справа № 2-60/ 2010 р
16 лютого 2010 року Карлївський районний суд Полтавської області в складі :
головуючого-судді Жмурко П.Я.
при секретарі Козловій Т.В.
з участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівці заочно цивільну справу за позовом Полтавського обласного КВПТГ «Полтаватеплоенрго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -
Позивач КВПТГ «Полатаватеплоенерго» просить суд стягнути з відповідачів на його користь суму боргу в розмірі 2414,36 грн., сплачений ними судовий збір в розмірі 51 грн. та 30 витрати на ІТЗ.
У заяві посилаючись на те, що нарахування за послуги теплопостачання здійснюється відповідно до встановлених тарифів. Взаємовідносини підприємства «Полтаватеплоенрго» та відповідачів, по наданню послуг з теплопостачання регулюються договором від 07.10.2007 р. Предметом даного договору є надання послуг з центрального опалення в квартиру відповідачів АДРЕСА_1 загальною опалювальною площею 55,7 кв.м. Відповідно до п. 18 договору споживачі зобовязані оплачувати за спожиті послуги не пізніше 20 числа наступного за розрахунковим місяця. Розмір щомісячної плати за надані послуги становить 110,26 грн. ОСОБА_1 за період з 01.10.2001 р. по 01.07.2009 р. утворилась заборгованість в сумі 2414,36 грн.
В судовому засіданні представник позивача підтримала позов повністю і просить суд його задовольнити.
Відповідачі до суду не заявилися, хоча їх було завчасно повідомлено про день і час розгляду справи і на підставі ст. 169 п. 4 ЦПК України суд вирішив справу на підставі наявних у ній доказів без участі відповідачів.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню.
Оскільки, відповідачі заборгували КВПТГ «Полатаватеплоенерго» за надані ним послуги відповідно до укладеного договору і добровільно погасити заборгованість відмовляються, а на підставі ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від умов договору не допускається, то суд вважає за необхідне задовольнити позов і стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 суму боргу , що складає 2414,36 грн.
Керуючись ст. 256 ЦК України, ст.ст. 60, 215,226 ЦПК України, суд, заочно, -
Позов КВПТГ «Полатаватеплоенерго» задовольнити повністю.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя
Оріхівський районний суд Запорізької області
УХВАЛА

Іменем України

11 березня 2010 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Галчанський С.В., розглянувши позов-

ну заяву ТОВ «Ніка» до Нестерянської сільської ради, треті особи ОСОБА_1,

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Василиши-

на ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, івасенко Микола

Іванович, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про державну реєстрацію

договорів оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява надійшла до суду 09 березня 2010 року.

Позовну заяву передано судді 10 березня 2010 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам

підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого

самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні

окружним адміністративним судам.

Таким чином встановлено, що заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судо-

чинства.

Відповідно до п.1) ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі,

якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ч,2 ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі.

Ухвалу суду надіслати позивачеві разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Ухвала суду (судді) набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеля-

ційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву

про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в десятиденний строк, ухвала суду

(судді) набирає законної сили після закінчення цього строку. В разі подання апеляційної скарги ухвала

суду (судді), якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду (судді) мше бути подано протягом пяти днів з

дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу,/буду (судді) подається протягом десяти днів

після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області

ОСОБА_10В
Київський районний суд м. Одеси
Справа № 2-4764/10
УХВАЛА

29 вересня 2010 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого - судді Гаращенка Д.Р.

при секретарі - Фефеловій М.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ст. 219 ЦПК України питання про виправлення описки в Ухвалі Київського районного суду від 28 вересня 2010 року у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Спілка пенсіонерів України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 28 вересня 2010 року позовна заява Кредитної спілки «Спілка пенсіонерів України» була залишена без розгляду.

Однак в тексті вказаної ухвали невірно вказано дату її постановления: замість вірної дати «28 вересня» зазначено «29 вересня».

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд за власною ініціативою може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У судове засідання сторони не з'явились, повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним згідно зі ст. 219 ЦПК України внести відповідні виправлення до Ухвали Київського районного суду м. Одеси від 28 вересня 2010 року, вказавши вірну дату постановления ухвали - «28 вересня».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до Ухвати Київського районного суду м. Одеси від 28 вересня 2010 року у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Спілка пенсіонерів України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, вказавши вірну дату постановления ухвали -28 вересня.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1427/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

18.05.2010м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

- головуючого - Кононенка С.Д.,

- при секретарі - Кожедуб М.В.,

розглянувши на попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ПОКВГПТ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПОКВТГ «Полтаватеплоенерго» звернулось до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

З метою врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, судом проведено попереднє судове засідання.

Приймаючи до уваги, що клопотань від сторін не надійшло, в матеріалах справи є достатньо доказів для її вирішення по суті, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 156,209,210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Справу за позовом ПОКВГПТ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання - призначити до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 09.00 годин 11 червня 2010 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України

20 жовтня 2010 року Іршавський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді - Маркевича 1.1. при секретарі - Чеботарьовій Г.М. з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава справу за позовом Іршавського РЕМ ВЛТ ЕК «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Іршавський РЕМ ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» звернувся в суд з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим. що у відповідача ("вирила І.Ф. внаслідок неналежного виконання передбачених Договором зобов»язань, в період з березня по червень 2010 року виникла перед позивачем заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 452,26 грн., як> в добровільному порядку сплатити не бажає, том) просить суд стягнути дану сум) з відповідача на користі» Іршавського РИМ ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» та судові виграти по справі.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про закриття провадження у справі у зв»язку з відмовою від позову.

Відповідно до ч.1 п.3 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом.

Керуючись ч.1 п. ст.3. 205 ЦПК України, суд. -

У X В А Л И В :

Провадження у справі за позовом Іршавського РЕМ ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості закрили.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подасться протягом п»яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржувала, апеляційна скарга подасться протягом и»яги днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя 1.1.Марковим