справа № 2-4714/10
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

Іменем У країни

(заочне)

16 вересня 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Бендик О.Г.,

при секретарі Жеребець I.A.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

11 серпня 2010 року ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, зареєстрованого 04 жовтня 2003 року в виконкомі Мокрецької сільської ради Броварського району Київської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 6, від якого мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Послалась на те, що їх одруження з відповідачем виявилось невдалим, бо кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Відповідач не виявляє турботу про дружину та їх доньку, він не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім'ї, піклуватися про побудову сімейних відносин, оскільки зловживає спиртними напоями, захоплюється ігровими автоматами, на що витрачав значну частину сімейного бюджету. Сімейне життя між ними поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин з 2008 року. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи між ними постійно виникають сварки, свідками яких нерідко стають діти, що тяжким чином впливає на їх психологічний стан. На даний час їх спільна з відповідачем донька проживає з нею, вона самостійно утримує та виховує двох дітей. Зберігати шлюб в подальшому вона не бажає.

Позивач ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала і просила його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Відповідач ОСОБА_2 повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій позов визнав та проти його задоволення не заперечував, просив розглядати справу у його відсутність.

З'ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування їх до шлюбу не допускається.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Молчанова) ОСОБА_4 04 жовтня 2003 року в виконкомі Мокрецької сільської ради Броварського району Київської області уклали шлюб, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено відповідний актовий запис № 6.

Від шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У ОСОБА_1 та ОСОБА_2 одруження виявилось невдалим, бо кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Відповідач не виявляє турботу про дружину та їх доньку, він не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім'ї, піклуватися про побудову сімейних відносин, оскільки зловживає спиртними напоями, захоплюється ігровими автоматами, на що витрачав значну частину сімейного бюджету. Сімейне життя між ними поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин з 2008 року. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи між ним та позивачкою постійно виникають сварки, свідками яких нерідко стають діти, що тяжким чином впливає на їх психологічний стан. На даний час їх спільна донька проживає з позивачкою, яка самостійно утримує та виховує двох дітей.

На даний час їхній шлюб носить чисто формальний характер, так як вони не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбно-сімейних відносин. Ці обставини підтверджені наявною в справі копією свідоцтва про одруження та копією свідоцтва про народження (а.с. 5).

Збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що мають істотне значення.

Керуючись ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України, ст. ст. 15, 30, 62 ЦПК України, суд

вирішив:

позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який зареєстрований в виконкомі Мокрецької сільської ради Броварського району Київської області 04 жовтня 2003 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено відповідний запис № 6.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 25 грн. держмита, ОСОБА_1 від сплати держмита звільнити.

Понесені позивачем судові витрати покласти на неї.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарга. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя