Справа №2-685/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2010 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючої судді Бучик А.Ю.

при секретарі Самченко В.М.

розглянув у відкритому судовому засiданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання угоди удаваною, визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на майно,

встановив:

ОСОБА_4 05.07.2009 р. звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив визнати удаваним попередній договір від 06.03.2008 р. мiж ним та ОСОБА_5 про укладення в майбутньому угоди купівлі-продажу частини будинку по вул.Я.Гамарника, 9/2 в м.Житомирі, визнати дійсним договір купівлі-продажу та право впасності за ним на вказану частину будиику.

Позивач, представник позивача в судовому засіданні позов підтримали.

Відповідачі в судове засідаиня не з»явились, подали заяви про визнання позову та розгляд справи в їх відсутності. Суд розглядав справу у відсутності відповідачів.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріапи справи, суд вважає, що позов підпягає задоволенню.

Встановлено, що 06.03.2008 р. укладено попереднiй договір про укладення в майбутньому договору купівлі-продажу, відповідно до якого ОСОБА_5 зобов»язується передати у власність (у майбутньому продати), а ОСОБА_1 зобов»язується прийняти у власність (в майбутньому купити) належні ОСОБА_5 23/300 ідеальних частин житлового будинку по вул.Я.Гамарника, 9/2 в м.Житомирі. На виконання попереднього договору продавець отримав завдаток 136 350 000 грн.06.03.2008 р. ОСОБА_5 уповноважив ОСОБА_4 розпоряджатися належною йому частиною житлового будинку та земельною ділянкою по вул.Я.Гамарника, 9/2 в м.Житомирі. 31.08.2008 р. ОСОБА_5 помер. Його правонаступниками є відповідачі -ОСОБА_6, ОСОБА_3.

Відповідно до ч.1 ст.235 ЦК України удаваним є правочин, який вчинено сторонами для приховання іншого правочину, якай вони насправді вчинили. Як вбачаєгься з матергалів справи, воля сторін попереднього договору була спрямована на встановлення відносин щодо купівлі-продажу нерухомого майна, що не відбулось через наявність спору мiж співвласниками іншої частини вказаного домоволодіння. сторонами свідомо, документально укладено договір, що приковав узгоджену угоду купгвлі-продажу. Фактично, мiж сторонами виникли правовідносини із купiвлі-продажу частини домоволодіння по вул.Я.Гамарника, 9/2 в м.Жнтомирі.

Згідно із ч.2 ст.235 ЦК України вказані відносини мають регулюоватися правилами щодо правочину, який насправді вчинено, тобто договору купівлі-продажу.

Отже, відповідно до ст.218 ч.2 ЦК України суд визнає дійсним договір від 06.03.2008 р. купівлi-продажу ОСОБА_4 у ОСОБА_5 23/300 частин домоволодіння по вул.Я.Гамарника, 9/2 в м.Житомирі.

Згiдно iз ст.328, ч.3 ст.334 ЦК України суд визнає за позивачем право власності на вказану частину домоволодіння.

Керуючись стст.218, 235, 328, 334, 635 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 213, 215, 292,294 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати удаваним попередній договiр про укладення в майбутньому договору купівлі-продажу 23/300 ідеальних частин житлового будиику по вул. Я.Гамарника, 9/2 в м.Житомирі, укладеиий 06.03.2008 р. мiж ОСОБА_7 та ОСОБА_1.

Визнати дійсним договір купiвлі-продажу 23/300 ідеальних частин житлового будиику по вул.Я.Гамарника,, 9/2 в м.Житомирі, укладенний 06.03.2008 р. між ОСОБА_5 та ОСОБА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власностi на 23/300 ідеалиних частин житлового будинку по вул.Я.Гамарника, 9/2 в м.Житомирі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголпшення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: