Київський районний суд м. Одеси
Справа № 2-1408/2010 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2010 року Київський районний суд м. Одеси у складі: головуючого - судді Бжассо Н.В.

при секретарі Марінгос І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом та просить ухвалити рішення яким визнати за ним. а також Трег яковою Г.А., ОСОБА_3 право власності, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, в рівних частках, тобто по 1/3 частині кожному, на квартиру АДРЕСА_1, посилаючись при цьому на наступні обставини.

Як зазначає ОСОБА_1 15 травня 2009 року помер його батько - ОСОБА_5, про що уповноваженим заступником керівника Контори цивільного реєстру нотаріального округу Кандейас, Федерального Штату Баійя, Федеративної Республіки Бразилії, Головний Округ, було здійснено реєстрацію свідчення про смерть в книзі реєстрації смертей № С 08, запис № 7269.

Спадкоємцями після смерті ОСОБА_5 є він - позивач, а також його мати ОСОБА_2 та молодший брат ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Оскільки ОСОБА_5 не залишив заповіту, він - позивач та відповідачі по справі є спадкоємцями першої черги та мають право на спадкування в рівних частках.

В склад спадкового майна входить квартира, розташована за адресою АДРЕСА_2. Зазначену квартиру ОСОБА_5 придбав на підставі договору купівлі - продажу № 95/1058 від 18 травня 1995 року, посвідченого на Одеській Універсальній Товарній Біржі GIP. Договір було зареєстровано в КП ОМБТІ та РОН 19.05.1995 року.

У зв'язку з знаходженням в рейсі, в передбачений законом строк позивач не звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті батька, ОСОБА_2 ж навпаки подала таку заяву від власного імені та від імені свого молодшого сина ОСОБА_6.

Держаним нотаріусом Третьої Одеської держаної нотаріальної контори у оформленні спадкових прав на квартиру ОСОБА_2 було відмовлено на підставі того, що правовстановлювальний документ на спадкове майно оформлений не належним чином.

Позивач, посилаючись на те що, на момент відкриття спадщини він з відповідачами та з батьком жили однією сім'єю, вели спільне господарство, зареєстровані у спадковій квартирі, тому є такими що фактично прийняли спадщину. На підставі викладеного позивач просить задовольнити заявлені ним вимоги.

В ході розгляду справи представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнала та не заперечувала проти їх задоволення.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Як встановлено судом, 15 травня 2009 року помер ОСОБА_5, про що уповноваженим заступником керівника Контори цивільного реєстру нотаріального округу Кандейас, Федерального Штату Баійя. Федеративної Республіки Бразилії, Головний Округ, було здійснено реєстрацію свідчення про смерть в книзі реєстрації смертей № С 08, запис № 7269. Свідоцтво про смерть офіційно перекладено та апостиліровано консулом України у Федеративній республіці Бразилії.

Відповідно до вимог ст. 1261 ЦК України до першої черги спадкоємців входить дружина спадкодавця ОСОБА_2А.(Свідоцтво про шлюб від 25.09.1991 року, актовий запис 4726), та його діти Трет' яков А.В. та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

В склад спадкового майна входить квартира АДРЕСА_3, придбана спадкодавцем на підставі договору купівлі - продажу від 18.05.1995 року, посвідченого на Одеській Універсальній Товарній Біржі GIP, а також автомобілі марки Опель Фронтера, держномер ВН 5532АО, та Митцубісі Пажеро, держномер ВН 0504ВК.

В передбачений законом строк до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини звернулася ОСОБА_2 від власного імені та від імені свого молодшого сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

На частину спадкового майна, а саме на автомобілі марки Опель Фронтера, держномер ВН 5532АО, та Митцубісі Пажеро, держномер ВН 0504ВК державним нотаріусом Третьої одеської державної нотаріальної контори видані свідоцтва про право на спадщину за законом від 22.12.2009 року.

В оформленні спадкових прав на квартиру АДРЕСА_3 нотаріусом відмовлено у зв'язку з невідповідністю форми право встановлювального документу на квартиру вимогам діючого законодавства, що підтверджується листом Державного нотаріусу Третьої Одеської державної нотаріальної контори № 5415 від 12.09.2009 року.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов'язки, котрі належали спадкодавцю на час відкриття спадщини та не припинились внаслідок його смерті.

На підставі викладеного, суд вважає, що квартира АДРЕСА_4 входить до складу спадкового майна, оскільки квартира була придбана правомірно, умови договору були виконані у повному обсязі, право власності спадкодавця на квартиру зареєстровано в КП ОБТІ та РОН.

У встановлений законом шестимісячний строк ОСОБА_1 не звернувся до нотаріальної контори з заявою щодо прийняття спадку, але позивачем були вчинені дії, що свідчать про фактичне прийняття спадку, оскільки він разом з матір'ю та братом на час відкриття спадщини жив з спадкодавцем однією сім'єю, на час розгляду справи продовжує експлуатувати квартиру, яка належала померлому батькові, утримує квартиру в належному санітарно-технічному стані, сплачує разом з матір'ю комунальні послуги та інші необхідні платежі, зареєстрований у спадковій квартирі, що підтверджується довідкою про склад родини № 1087 від 24.09.2009 року. З заявою про відмову від своєї частини спадщини ОСОБА_1 до нотаріальної контори не звертався.

Згідно ч. З ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, що постійно проживав разом зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом терміну, установленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від нього.

Оскільки спадкоємцями було прийнято частину спадку, про що свідчить нотаріальне посвідчення їх права власності на спадщину, суд також вважає доведеним наявність факту прийняття спадщини у повному обсязі, оскільки законодавством, а саме 1268 ЦК України - не допускається прийняття спадщини під умовою чи з пеністю.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку щодо можливості задоволення них позовних вимог у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 1218, 1268, 1270 ЦК України, ст. ст. 82, 212 - 215, 223, 258 ЦПК ни, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2 голіївною, ОСОБА_3, в рівних частках, право власності на )тиру № 83 в будинку № 17 по вул. Академіка Корольова в м. Одесі, в порядку дкування за законом, після смерті ОСОБА_5.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частку ртири № 83 в будинку № 17 по вул. Академіка Корольова в м. Одесі, в порядку їдкування за законом, після смерті ОСОБА_5.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частку артири № 83 в будинку № 17 по вул. Академіка Корольова в м. Одесі, в порядку адкування за законом, після смерті ОСОБА_5.

Визнати ОСОБА_3 право власності на 1/3 частку квартири з 83 в будинку № 17 по вул. Академіка Корольова в м. Одесі, в порядку спадкування за аконом, після смерті ОСОБА_5.

Оригінал договору купівлі-продажу нерухомого майна, а саме - квартири № 83 в іудинку № 17 по вул. Академіка Корольова в м. Одесі за № 95/1058 від 18.05.1995 року, юсвідченого на Одеській Універсальній Товарній Біржі GIP, знаходиться в матеріалах цивільної справи за № 2-1408/2010 рік у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Київський районний суд м. Одеси шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього, протягом 20 днів апейяційної скарги.

Суддя Н.В.Бжассо