Апеляційний суд Вінницької області
У Х В А Л А

Іменем України

14 липня 2010р. колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі : головуючого судді Іванюка М.В, суддів Колодійчука В.М. та Якименко М.М, при секретарі Руденко О.М, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Козятинського міськрайонного суду від 29 березня 2010р. у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, --

В С Т А Н О В И Л А :

Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014 / 035 -05 / 50058, згідно з яким 08.02.2007р. йому був наданий кредит в сумі 25250 доларів США до 07.02.2027 р. зі сплатою 13, 5 % річних.

Однак відповідач не виконував належним чином взяті на себе зобовязання по погашенню кредиту. Так, станом на 08.02.2010р. він допустив заборгованість по погашенню кредиту в сумі 446, 27 доларів США і по сплаті відсотків за кредит в сумі 5958, 47 доларів США.

Тому позивач, посилаючись на п.6.5 кредитного договору, просив стягнути з відповідача заборгованість по кредиту з врахуванням відсотків за користування кредитом та пені в загальній сумі 309767, 48 грн.

Рішенням Козятинського міськрайонного суду від 29 березня 2010р. позов було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» 310607 грн. 31 коп. заборгованості по кредиту, а також 1700 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору і 120 грн. у відшкодування витрат по сплаті ІТЗ.

ОСОБА_1 у своїй апеляційній скарзі просить вказане рішення скасувати, а справу передати в суд першої інстанції на новий розгляд. Вважає, що задовольняючи позов, суд порушив норми процесуального права.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає з таких підстав :

Весь зміст апеляційної скарги зводиться до того, що ОСОБА_1 на момент розгляду справи в суді першої інстанції втратив документи, серед яких був і його паспорт громадянина України. Він прийшов в судове засідання і у звязку з наведеним просив відкласти розгляд справи. Однак суд це його клопотання безпідставно не задовольнив. Вважає, що суд мав би належним чином встановити його особу.

Проте зазначена апелянтом обставина не є підставою для того, щоб вважати оскаржуване рішення незаконним, так як не потягнула за собою ніяких наслідків. Він сам не заперечує, що особисто зявився в суд першої інстанції. Тому немає ніяких підстав вважати, що замість нього в судове засідання зявилася якась інша особа.

Апеляційна скарга не містить критики рішення суду щодо правильності нарахувань заборгованості за кредитом, яка підлягає стягненню, а також вона нічого не зазначає про безпідставність вимог позивача.

За таких обставин підстав для скасування чи зміни оскаржуваного рішення не вбачається.

Норми матеріального і процесуального права судом застосовані правильно.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 303, 304, 305 ч.2, 307 ч.1 п.1, 308, 313, 314, 315, 317, 218 ЦПК України, колегія суддів, --

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Козятинського міськрайонного суду від 29 березня 2010 року у даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий :

Судді :

З оригіналом вірно :