Справа № 2-1130/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2010 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Васильченка О. В. ,

при секретарі Кушніренко Ю. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом заступника прокурора Подільського району м. Києва ОСОБА_1 діючого в інтересах держави в особі Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманих грошових коштів,

В С Т А Н О В И В :

Заступник прокурора Подільського району м. Києва звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення суми коштів. Позовні вимоги обгрунтовані посиланням на те, що ОСОБА_2 перебуваючи на обліку в Подільському районному центрі зайнятості була зареєстрована як фізична особа-підприємець в ДПІ Подільського району м. Києва. На підставі цього, позивач просить стягнути з ОСОБА_2 на користь Київського міського центру зайнятості незаконно отримані грошові кошти в сумі 19822 грн. 02 коп.

У судовому засіданні прокурор підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник Київського міського центру зайнятості в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, та просила їх задовольнити повністю.

ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнала, проти їх задоволення не заперечувала.

Суд. заслухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому їх дослідженні, прийшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

19.12.08 ОСОБА_2 була звільнена з посади спеціаліста з регулятивної звітності ЗАТ «ПроКредитБанк» за угодою сторін, що підтверджується її трудовою книжкою (а.с. 45).

29.12.08 ОСОБА_2 звернулася до директора Подільського центру зайнятості із заявою про надання статусу безробітного з виплатою допомоги по безробіттю, до вирішення питання працевлаштування. Крім того, в заяві ОСОБА_2 зазначила що вона не є підприємцем, не займається трудовою діяльністю та не отримує пенсію (а.с. 7).

Згідно Наказу Подільського районного центру зайнятості за № 7919/5902 від 29.12.08 ОСОБА_2 було надано статус безробітного відповідно до ст.. 2 Закону України «Про зайнятість населення» та призначено допомогу по безробіттю з 29.12.08 по 23.12.09 (а.с. 9).

28.07.09 Подільський районний центр зайнятості звернувся до Подільської РДА в м. Києві із запитом про надання витягу з ОСОБА_3 державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (а.с. 10).

З ОСОБА_3 державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вбачається, що ОСОБА_2 з 02.06.04 зареєстрована як фізична особа-підприємець в Подільському районі м. Києві (а.с. 13-15). Зазначена обставина також підтверджується довідкою ДПІ у Подільському районі м. Києва від 25.01.10 (а.с. 41).

Наказом № 32137 Подільського районного центру зайнятості від 29.07.09 ОСОБА_2 припинено виплату допомоги по безробіттю відповідно до п. І ст. ЗІ Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», яка була призначена на підставі документів, що містять неправдиві відомості (а.с. 16).

29.07.09 ОСОБА_2 знято з обліку безробітних, у зв'язку з виявленням факту подання недостовірних даних, що мав місце під час одержання допомоги по безробіттю (Наказ Подільського районного центру зайнятості № 31238) (а.с. 17).

Листом від 05.08.09 № 29-1730 Подільський районний центр зайнятості запропонував ОСОБА_2 повернути незаконно виплачені кошти в сумі 18922 грн. 02 коп. на протязі 15 календарних днів. Однак зазначений лист залишився без відповіді, кошти на рахунок Київського міського центру зайнятості перераховані не були.

Причиною спору на думку прокурора стала відмова відповідача в добровільному порядку повернути незаконно отримані кошти.

Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються нормами Цивільного кодексу України, Законом України «Про зайнятість населення», Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».

Згідно ст. 2 Закону України «Про зайнятість населення» безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу. Особи, визнані у встановленому порядку безробітними, мають право на одержання допомоги по безробіттю (ст. 11 Закону України «Про зайнятість населення»).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 було визнано безробітною та у зв'язку з цим їй надавалася допомога по безробіттю в період з 29.12.08 по 28.07.09, розмір якої становить 18922 грн. 02 коп. за весь період. Однак, п. «б» ч. З ст. 1 Закону України «Про зайнятість населення» передбачено, що особи, які самостійно забезпечують себе роботою, включаючи підприємців, відносяться до зайнятого населення.

Із з'ясованих у судовому засіданні обставин справи вбачається, що ОСОБА_2, перебуваючи на обліку в Подільському центрі зайнятості одночасно знаходилась на обліку в ДПІ у Подільському районі м. Києва як приватний підприємець.

Відповідно до пп. 8 п. 1 ст. 31 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі призначення виплати на підставі документів, що містять неправдиві відомості.

Згідно ч. 1 ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави, зобов'язана повернути це майно.

Беручи до уваги вище викладене, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги заступника прокурора Подільського району м. Києва ОСОБА_1 діючого в інтересах держави в особі Київського міського центру зайнятості в судовому засіданні доведені повністю, грунтуються на чинному законодавстві, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 79. 81, 88 ЦПК України з ОСОБА_2 на користь держави необхідно стягнути 189 грн. 22 коп. - судового збору, 120 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладено, ст.ст. 610, 1212 Цивільного кодексу України, п. «б» ч. З ст. 1, ст. 2, ст. 11 Закону України «Про зайнятість населення», пп. 8 п. 1 ст. 31 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», ст.ст. 36-1. 45, 46 Закону України «Про прокуратуру», керуючись ст.ст. З - 14, 60. 81, 88, 169, 209, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд.

В И Р І Ш И В :

Позов заступника прокурора Подільського району м. Києва ОСОБА_1 діючого в інтересах держави в особі Київського міського центру зайнятості, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Київського міського центру зайнятості незаконно отримані грошові кошти в сумі 18922 грн. 02 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 189 грн. 22 кой. - судового збору, 120 грн. 00 кой. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, всього - 309 грн. 22 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва, при цьому заява про апеляційне оскарження подається до Подільського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга - протягом двадцяти днів після подання заяви про оскарження.

Суддя ОСОБА_4