Попаснянський районний суд Луганської області
Справа №2- 263/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2010 року Попаснянский районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Л.М. Григоренко

при секретарі Корабльова Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Попасна

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ „Червоне Привілля" про визнання незаконним протоколу зборів права трудового колективу,

суд

Встановив:

Позивачка з 13.04.2000 року по 26.07.2005 року працювала еекретарем-друкаркою з ВАТ „Червоне Привілля", після чого звільнилась за власним бажанням за ст„38 КЗпП України. В березні 1997 року радгосп був перетворений ВАТ „Червоне Привілля".

Позивачка посилаючись на ч. 1 ст.25 Земельного Кодексу України, яка вступила в дію 25.01.2001 року, відповідно до якої при приватизації земель державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій земельні ділянки передаються працівникам цих підприємств, установ та організацій, а також пенсіонерам з їх числа з визначенням кожному з них земельної частки (паю) під час якого вона працювала в ВАТ „Червоне Привілля" звернулась до суду з позовом в якому просить визнати незаконним протокол № 1 зборів уповноважених членів трудового колективу ВАТ „Червоне Привілля" від 09.07.2005 року в частині виключення її зі списків пайщиків, так як вище зазначений Закон був прийнятий 25.01.2001 року під час якого вона була працівником ВАТ „Червоне Привілля" та мала право на земельний пай, однак її безпідставно було виключено зі списків пайщиків не зважаючи на те, що на час проведення зборів уповноважене них членів трудового колективу вона була з складі ВАТ. Про рішення зборів уповноважених трудового колективу вона не знала, так як її туди не запросили та не повідомили про прийняте рішення про виключення її зі списків пайщиків на підставі чого вона просить визнати причини пропуску процесуального строку для звернення до суду поважним та поновити їй процесуальні строки для звернення до суду за захистом порушених прав. А також просить визнати незаконним протокол 1 зборів уповноважених членів трудового колективу ВАТ „Червоне привілля в частині виключення її зі списків пайщиків, що дає їй право на приватизацію земельної частки відповідно до розпаювання земель які знаходились у постійному користуванні ВАТ „Червоне Привілля".

В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги.

Голова правління ВАТ „Червоне Привілля" в судовому засіданні позов визнав.

Суд вислухавши сторони, розглянувши надані суду документи вважає позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Згідно п.2 Наказу Президента України від 08.08.1995 року № 720/95 „Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам та організаціям" право на отримання земельного паю мали члени колективних сільськогосподарських підприємств та пенсіонери колишніх КСП, до яких відноситься і позивачка, так як із її трудової книжки на а.с.4-5 вбачається що вона дійсно працювала в ВАТ„Червоне Привілля", з 13.04.2000 року по 26.07.2005 року еекретарем- друкаркою в ВАТ „Червоне Привілля", а відтак позивачка має право на земельній пай при розпаюванні колективних сільхозгосподарських земель ВАТ „Червоне Привілля".

Однак як видно з пояснень голови правління ВАТ „Червоне Привілля", та протоколу № 1 зборів уповноважених членів трудового колективу ВАТ „Червоне Привілля" від

09,07,2005 року позивачку було виключено зі списків на підставі того, що вона звільнилась з ВАТ по особистому бажанню, що протиречать ч.1 ст.25 Земельного кодексу України. Враховуючи те, що позивачка не була запрошена на збори уповноважених членів трудового колективу, та їй не повідомили про те, що вона була виключена зі списків пайщиків через що не змогла своєчасно звернутись до суду за захистом своїх порушених прав, суд вважає причину пропуску процесуальних строків поважною та вважає можливим їх подовжити і визнати право позивачки на земельний пай при приватизації земель які перебувають у постійному користуванні ВАТ „Червоне Привілля", тим більше, що доля земельної частки яка належить позивачці включена до проекту роздержавлення земель ВАТ „Червоне Привілля". Тому суд вважає можливим позов задовольнити, визнати протокол № 1 зборів уповноважений членів трудового колективу ВАТ „Червоне Привілля" від 09.07.2005 року в частині виключення ОСОБА_1 з списку пайщиків які мають право на приватизацію земель які знаходяться у постійному користуванні ВАТ „Червоне Привілля" незаконним та зобов'язати ВАТ „Червоне Привілля" включити ОСОБА_1 до списків пайщиків ВАТ „Червоне Привілля".

Стягнути з ВАТ „Червоне Привілля" державне мито у розмірі 89,40 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 10 грн.

На підставі вище доведеного та керуючись ч. 1 ст. 25 Земельного Кодексу України та Наказу Президента України від 08.08.1995 року № 720/95 „Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам та організаціям" ст.10, 11, 13, 60-64, 179,224-228, 212-215, ЦПК України, суд

Вирішив:

Заяву задовольнити.

Визнати протокол № 1 зборів уповноважений членів трудового колективу ВАТ „Червоне Привілля" від 09.07.2005 року в частині виключення ОСОБА_1 з списку пайщиків які мають право на приватизацію земель які знаходяться у постійному користуванні ВАТ „Червоне Привілля" незаконним та зобов'язати ВАТ „Червоне Привілля" включити ОСОБА_1 до списків пайщиків ВАТ „Червоне Привілля".

Стягнути з ВАТ „Червоне Привілля" державне мито у розмірі 89,40 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 10 грн.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти діб з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом двадцяти діб після подання заяви про апеляційне оскарження до Луганського апеляційного суду через Попаснянский райсуд.

Суддя