Дата документу 22.04.2010
Справа № 2-606/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" квітня 2010 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Колодіної Л.В., при секретарі - Якімові С.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «Банк «Фінанси та кредит»

до

ОСОБА_2,

ОСОБА_3

Про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості.

В позовній заяві позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором у звязку з тим, що відповідач ОСОБА_2 не виконує обовязки по поверненню кредиту, згідно до кредитного договору № 10-64-018ФД від 17.01.2008 року, в разі чого станом на 20.11.2009 року виникла заборгованість в сумі 14 215,35 грн., яка складається з поточної заборгованості за кредитом в сумі 5 644,96 грн., простроченої заборгованості по кредиту в сумі 3 045,37 грн., простроченої комісійної винагороди в сумі 850,00 грн., нарахованої комісійної винагороди в сумі 262,50 грн., суми пені, нарахованої за порушення строків погашення заборгованості в сумі 4 412,52 грн. Також позивач просить суд стягнути на його користь з відповідачів сплачений судовий збір в сумі 142,15 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 грн.

В судове засідання з'явився представник позивача та відповідач ОСОБА_2

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, не повідомивши суд про причину неявки. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

В судовому засідання представник позивача підтримав позовні вимоги позивача в повному обсязі, просить суд задовольнити позов.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги позивача визнав в повному обсязі та суду пояснив, що він дійсно брав кредит, який повернув не в повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає повному задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17 січня 2008 року між ВАТ Банк Фінанси та Кредит та відповідачем ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір № 10-64-018ФД про надання грошової суми в розмірі 15 000 грн. (надалі Договір). /а.с. 4-5/

Відповідно до умов даного Договору (п. 2.1, 3.3) позивач надав відповідачу в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості та платності кредитні ресурси в сумі 15 000,00 грн. з оплатою по процентній ставці 0,0001% строком до 16 січня 2011 року. /а.с. 4/

17 січня 2008 року між Банком Фінанси та Кредит та відповідачем ОСОБА_3 був укладений Договір поруки № 10-64-018П, згідно якого у випадку невиконання Боржником зобов'язань за Кредитним договором, Боржник та Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники. /а.с. 7/

17 лютого 2009 року позивачем на адреси відповідачів були надіслані листи-вимога, згідно яких останнім пропонувалось погасити заборгованість по Кредитному договору. /а.с. 9, 10/

Обовязок по сплаті кредиту відповідач ОСОБА_2 належним чином не виконував, в разі чого станом на 20 листопада 2009 року виникла заборгованість за кредитом в розмірі 14 215,35 грн., яка складається із поточної заборгованості за кредитом в сумі 5 644,96 грн., простроченої заборгованості по кредиту в сумі 3 045,37 грн., простроченої комісійної винагороди в сумі 850,00 грн., нарахованої комісійної винагороди в сумі 262,50 грн., суми пені, нарахованої за порушення строків погашення заборгованості в сумі 4 412,52 грн.. /а.с. 8/

Відповідно до п. 3.9 Договору у випадку несвоєчасного повернення кредиту або несвоєчасної сплати процентів за користування Кредитними ресурсами, як у випадку настання строку повернення кредиту та/або строку сплати процентів, так й у випадку виникнення відповідно до умов цього Договору зобовязання Позичальника достроково повернути Кредитні ресурси та сплатити проценти, Банк має право видати наказ про примусову сплату боргового зобов'язання. /а.с. 4/

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином у відповідності до умов договору і вимогами цього Кодексу.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (дата) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (дату).

Статтею 623 ЦК України передбачено, що боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

У відповідності до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання їм грошового зобовя'зання.

Згідно ст.ст. 1050,1054 ЦК України позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти в розмірі та на умовах встановлених договором.

Згідно ст. ст. 553, 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 порушив зобовязання по Кредитному договору, тому на користь позивача підлягає стягненню солідарно з відповідачів сума заборгованості по Договору у загальному розмірі 14 215,35 грн. Також підлягають стягненню солідарно з відповідачів на користь позивача витрати на сплату судового збору в розмірі 142,15 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Позовні вимоги позивача підтверджуються копією Кредитного договору, копією Договору поруки, витягом з особового рахунку, копіями листів-вимогами, копіями паспортів, копією статуту та іншими доказами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 553, 554, 610, 611, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 74, 88, 174, 179, 212, 215-223 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного Товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовільнити у повному обсязі:

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1), та зі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Акціонерного Товариства Банк Фінанси та кредит (р/р 0001 і філії Запорізьке РУ АТ Банк Фінанси та Кредит, МФО 313731, ІПН НОМЕР_1) заборгованість за Кредитним договіром № 10-64-018ФД від 17 січня 2008 року в загальному розмірі 14 215 /чотирнадцять тисяч двістя п'ятнадцять/ гривень 35 копійок, витрати на сплату судового збору в розмірі 142 (сто сорок дві) гривні 15 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте Мелітопольським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в 10-денний строк без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

В разі неподання заяви про апеляційне оскарження рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не подана після цього в 20 денний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя : Л.В. Колодіна