overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1046/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді: Бершадської О.В.,

при секретарі: Байрашевій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, ст. ст. 88, 224-226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" заборгованість по кредитному договору №0 від 22.09.2008 року в сумі - 310 грн. 97 коп.

Стягнути,солідарно, із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" заборгованість по кредитному договору №0 від 22.09.2008 року в сумі - 56 506 доларів США 78 центів, що за курсом НБУ відносно гривні еквівалентно 509 126 грн. 07 коп., по 40 грн., з кожного, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та по 566 грн. 67 коп.,з кожного, судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з додачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Кіровського О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда
Новоодеський районний суд Миколаївської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22 " жовтня 2010 року

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Гажа О.П., перевіривши виконання вимог ст, 119-122 ЦПК України при розгляді позовної заяви

ОСОБА_1

до

Новоодеської міської ради

- про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНО ВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою

ОСОБА_1

до

Новоодеської міської ради

- про визнання права власності на спадкове майно,-

Відповідачу у строк до 18 листопада 2010 року пропонується подати до Новоодеського районного суду Миколаївської області письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі з одночасним направленням відповідачу копії позовної заяви і доданими до неї копіями документів.

Судове засідання у даній справі призначити на 13 годину 00 хвилин 18 листопада 2010 року в залі судових засідань № 2 Новоодеського районного суду Миколаївської області.

Суддя :
Справа № 2-6559/10
УХВАЛА

03 листопада 2010 року

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Єфименко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Великоновосілківському районі Донецької області про поновлення пропущеного строку та стягнення щомісячної соціальної державної допомоги, як дитині війни, -

ВСТАНОВИВ:

29.10.2010 року позивач у порядку цивільного судочинства звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Великоновосілківському районі Донецької області про поновлення пропущеного строку та стягнення щомісячної соціальної державної допомоги, як дитині війни.

До 09.09.2010 року дана категорія справ розглядалась у відповідності до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» № 1691-VI від 18 лютого 2010 року, що набрав чинності 10 березня 2010 року, тобто у порядку цивільного судочинства.

09.09.2010 року рішенням Конституційного суду України за № 19-рп/2010 положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18.02.2010 року

№ 1691-VI визнані неконституційними, а тому з дня прийняття рішення Конституційного суду України справи даної категорії повинні розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 122 ч.2 п.1 ЦПК України суд відмовляє в відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122 ч.2 п.1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Великоновосілківському районі Донецької області про поновлення пропущеного строку та стягнення щомісячної соціальної державної допомоги, як дитини війни.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Великоновосілківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя Єфименко В.І.

Великоновосілківський районний суд Донецької області

смт. Велика Новосілка, вул. Фонтанна, 21, 85500, (06243) 2-17-73
Справа №2-435/10 пров. №2-435/10
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

06 вересня 2010 року

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Біцюк А.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Троїцько-Сафонівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області про визнання права власності на майно земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2010 року ОСОБА_1 звернувся до Казанківського районного суду Миколаївської області з позовом до Троїцько-Сафонівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області про визнання права власності на майно земельну ділянку в порядку спадкування, просив визнати за ним право власності в порядку спадкування за Заповітом на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 7,25 га вартістю 57424 грн. 10 коп., яка знаходиться на території Троїцько-Сафонівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області і належить померлій 28.11.2008 року ОСОБА_2 згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії МК №059998, виданого на підставі розпорядження Казанківської районної державної адміністрації Миколаївської області від 27.02.2004 року за № 116-р та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації Державних актів на право власності на землю за № 58 від 24.05.2004 року, в якому у графі, де зазначене цільове призначення земельної ділянки допущена помилка і вказано не «для ведення товарного сільськогосподарського виробництва», а «для ведення особистого селянського господарства».

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України, підсудна Казанківському районному суду Миколаївської області.

Враховуючи наведене, провадження в даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Троїцько-Сафонівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області про визнання права власності на майно земельну ділянку в порядку спадкування.

Невідкладно спрямувати відповідачу копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши подати в строк до 14 вересня 2010 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Троїцько-Сафонівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області про визнання права власності на майно земельну ділянку в порядку спадкування призначити на 10 год. 45 хв. 15 вересня 2010 року, про що повідомити сторони рекомендованим листом з повідомленням.

Розяснити сторонам їх обовязок подати свої докази до або під час судового засідання.

Ухвалу стосовно підсудності справи може бути оскаржено в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа №2-а-1578/09 26.04.2010
Справа № 22ц-3413/10р.
У Х В А Л А

26 квітня 2010 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Лівінського І.В.,

суддів: 1)ОСОБА_1,

2)ОСОБА_2

заслухавши суддю доповідача Лівінського І.В. -,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва про захист соціальних прав проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 07 липня 2010 року на 10-30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача.

Головуючий:

Судді:
Справа №2-3-8399/09 15.03.2010
Справа № 22ц-557/10
У Х В А Л А

2010 року, березня місяця, 15 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Довжук Т.С.,

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" до ОСОБА_4 про відшкодування збитків проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 25 березня 2010 року на 10-15 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 2-9949/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2010 року Кіровський районний суд міста Кіровограда Ов складі

:

головуючого судді Завгороднього Є.В.О

секретаря Столярчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного Фонду України в місті Кіровограді про зобов'язання суб'єкта віладних повноважень здійснити перерахунок і виплату щомісячного підвищення до пенсії особі, яка має статус дитина війни , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в місті Кіровограді з вимогою до суб»єкта владних повноважень про зобов»язання до вчинення певних дій і виплату щомісячного підвищення соціальної пільги, що протиправно не здійснюваз заявлений суб»єкт оскарження.

Рішенням Конституційного Суду України від 09.09.2010 року № 19-рп/2010 у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" - визнано таким, що не відповідає Конституції України п. 2 ч.І ст. 15 ЦПК України (в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18.02.2010 року № 1691 -VI).

Таким чином з дня ухвалення Конституційним Судом України вказаного вище рішення позовні

вимоги до Управління Пенсійного Фонду України і виплату щомісячного підвищення до пенсії особі, яка має статус дитина війни не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до вимог п.1 ч.І ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою хзакриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись Рішенням Конституційного Суду України від 09.09.2010 року № 19-рп/2010, та ст.ст. 15, 205 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в місті Кіровограді про зобовязання субєкта владних повноважень здійснити перерахунок і виплату щомісячного підвищення до пенсії особі, яка має статус дитина війни - закрити у зв'язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Роз'яснити позивачу його право звернення із зазначеним вимогами до суду у порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Є. В. Завгородній
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 2-98/10
УХВАЛА

17 березня 2010 року Красилівський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді

ОСОБА_1, при секретарі Федченко Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною

заявою відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії-Красилівського

відділення №5311 ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4

ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитом,

встановив:

в судове засідання представник позивача не зявився, подав письмову заяву про залишення позову без

розгляду.

Відповідно до чЛ п.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо

позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.208, 207 ч.І п.5 ЦПК України, суд

ухвалив:

позовну заяву відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії-

Красилівського відділення №5311 ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 і

ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитом залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з

дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне

оскарження.

Суддя
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 2-257/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

14 червня 2010 р. смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Ткаченко М.М. розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення про визнання дій незаконними та стягнення матеріальної шкоди за не зараховану разову компенсацію

встановив:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому мають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Поданий позов прийняти до провадження Чорнухинського районного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 09 год. 30 хв. 30 червня 2010 року, про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз"яснити відповідачеві, що він може забезпечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, їх необгрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі. Має право надати суду письмове заперечення на позовну заявуз обов"язковою вказівкою на докази, що спростовують позов. Та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_2
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 2-1522/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 жовтня 2010 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України за позовом виконкому Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу, як органу опіки та піклування, в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, 16.03.2004 року, до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 107-126 Цивільного процесуального Кодексу України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі за позовом виконкому Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу, як органу опіки та піклування, в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, 16.03.2004 року, до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

2.Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 02.11.2010 року о 17.00. год.

3. Відповідачу в строк до 02.11.2010 року надати письмові заперечення проти

позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
Сп Справа №2-217/10СпСпр
УХВАЛА

попереднього судового засідання

29 січня 2010 року Тростянецький районний суд Сумської області з складі: головуючого судді - Янової Л.М.

при секретарі - Голубничій О.В. розглянувши позовну заяву Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 15 січня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У X В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про : стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду на 11 І годин 25 лютого 2010 року в судовому засіданні в приміщенні суду з викликом І осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа №2-1188/09 22.01.2010
Провадження №22ц-378/10
Справа № 22-ц/378/10
У Х В А Л А

2010 року, січня місяця, 22 дня суддя Апеляційного суду Миколаївської області Базовкіна Т.М., розглянувши апеляційну скаргу Миколаївського базового медичного коледжу на рішення Заводського районного суду Миколаївської області від 04 грудня 2009р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського базового медичного коледжу про стягнення вихідної допомоги, компенсації за затримку виплати при звільненні та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

1). Апеляційну скаргу Миколаївського базового медичного коледжу прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2). Копію цієї апеляційної скарги надіслати позивачу.

3). Розяснити право на подачу до Апеляційного суду заперечень на

апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 04.02.2010 р.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Кузнецовський міський суд Рівненської області
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2010 року м.Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді Малкова В.В.

при секретарі Бірук Н.С.

з участю :

позивача не зявився

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Кузнецовську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до УПФУ в м.Кузнецовську про визнання протиправною бездіяльність, визнання права на пенсійні виплати, зобовязання нарахувати та виплатити пенсію, -

В С Т А Н О В И В:

В суд звернувся ОСОБА_3 з позовом до до УПФУ в м.Кузнецовську про визнання протиправною бездіяльність, визнання права на пенсійні виплати, зобовязання нарахувати та виплатити пенсію. Спір виник у звязку нарахуванням та виплатою пенсій позивачу у розмірі меншому ніж встановлено законом за період з 2009 по 2010 роки.

Під час судового розгляду відповідач заявив про закриття справи у звязку із смертю позивача ОСОБА_3. Представник позивача підвердив, що позивач ОСОБА_3 помер та надав суду копію свідоцтва про смерть позивача сер. 1-ЕГ №095685.

У відповідності із п.6 ч.1 ст.205 ЦПК суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва. У відповідності із ст. 91 Закону України „Про пенсійне забезпечення суми пенсії, що належали пенсіонерові і залишилися недоодержаними у зв'язку з його смертю, передаються членам його сім'ї, а в разі їх відсутності - входять до складу спадщини. Оскільки спір між сторонами виник не у звязку із своєчасним одержанням нарахованих пенсійних виплат, а у звязку з нарахуванням та виплатою пенсій у розмірі меншому ніж це передбачено законом, суд вважає, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Факт смерті позивача ОСОБА_3 підтверджується свідоцтвом про смерть сер. 1-ЕГ №095685, виданого Рудниківською сільрадою Маневицького району Волинської області 18.07.2010 року.

Таким чином суд прийшов до висновку про наявність передбачених законом підстав для закриття провадження у даній справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 205, 206 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у цивільній справі №2-490/10 за позовом ОСОБА_3 до УПФУ в м.Кузнецовську про визнання протиправною бездіяльність, визнання права на пенсійні виплати, зобовязання нарахувати та виплатити пенсію.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий
Справа №2-а-633/09 16.04.2010
Провадження №3885/10
У х в а л а

16 квітня 2010 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Шолох З.Л., вивчивши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва

на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 5 листопада 2009 року у справі за

позовом

ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва (далі УПФ) про захист соціальних прав,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та будь-яких інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєваприйняти до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

Розяснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 9 серпня 2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа №2-708/09 11.02.2010
Провадження №22-ц-530/10
Справа № 22ц-530/10
11 лютого 2010 року м. Миколаїв
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:
головуючого: Лисенка П.П.,
суддів: Базовкіної Т.М., Колосовського С.Ю.,
заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_1
В С Т А Н О В И Л А:
По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 грудня 2009 року про скасування заходів забезпечення позову, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПЖКО-2 про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним, визнання права власності на квартиру, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.
Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -
1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.
2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 01 березня 2010 року на 09.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.
3. Про місце та час судового засідання повідомити: учасників процесу.
Головуючий Судді: