Броварський міськрайонний суд Київської області
справа 2-4241/10
РІШЕННЯ

Іменем України

(ЗАОЧНЕ)

05 листопада 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарі Самогран С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом комунального підприємства «Калитянський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, суд

встановив:

КП «Калитянський» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача, яка проживає за адресою: провул.Молодіжний, буд.3 кв.47 в смт.Калита Броварського району Київської області, заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Свій позов обґрунтовує тим, що рішенням Калитянської селищної ради № 121 від 24.10.2001 року створено комунальне підприємство «Калитянський», яке здійснює функцію виконавця та розрахункового центру житлово- комунальних послуг смт.Калита. Згідно зазначеного рішення весь житловий фонд смт.Калита переданий на баланс позивача і надано право повного господарського відання цим майном. Як зазначає представник позивача в тексті позовної заяви на підставі вищезазначеного рішення, а також на підставі Закону України « Про житлово- комунальні послуги» позивача визнано виконавцем житлово- комунальних послуг смт.Калита. Відповідач протягом тривалого часу нерегулярно сплачує кошти за отримані житлово-комунальні послуги, тому виникла заборгованість за період з 01.12.2007 року по 01.07.2010 року, що становить 1 345 грн. 99 коп.

В попередньому судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила їх задовольнити, в судове засідання 05 листопада 2010 року представник позивача не зявилась, до суду надала заяву, в якій просила провести розгляд справи без її участі, не заперечувала щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявилась про час та дату розгляду справи повідомлялась належним чином, причина неявки суду невідома.

Повно і всебічно з'ясувавши обставини в справі, об'єктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідач проживає в квартирі за адресою: провул.Молодіжний, буд.3 кв.47 в смт.Калита Броварського району Київської області та отримує житлово-комунальні послуги.

Відповідно договору безоплатного користування майном від 20.07.2009 року укладеного між Калитянською селищною радою та комунального підприємства «Калитянський», довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України серії АБ за № 139651, свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 за № 080219 Комунального підприємства «Калитянський», Рішення Калитянської селищної ради Броварського району Київської області від 07.05. 2009 року за № 283, рішення Калитянської селищної ради від 24.10.2001 року за № 121 «Про утворення комунального господарства на базі ЖКВ СВАТ «АК»Калита», акту передачі обєктів соціальної інфраструктури від 30.03.2007 року, судом встановлено, що відповідач зобовязана здійснювати оплату фактично отриманих житлово- комунальних послуг, а саме вносити у пропорційному займаній площі розмірі плату за утримання свого будинку та прибудинкової території за затвердженими тарифами незалежно від того, використовує вона це приміщення чи ні.

Як вбачається з довідки КП «Калитянський» від 22 червня 2010 року за №360 відповідач дійсно проживає та зареєстрована за адресою: провул.Молодіжний, буд.3 кв.47 в смт.Калита Броварського району Київської області.

Відповідно до ст. 67, 68 ЖК України відповідач порушує строки сплати коштів за житлово-комунальні послуги та має заборгованість, яка згідно розрахунку становить 1 345 грн. 99 коп. за період з 01.12.2007 року по 01.07.2010 року, а тому повинна нести витрати по оплаті вищеназваних послуг.

Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків встановлених ст.61 ЦПК України. Доказуванню підлягають ті обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виникає спір.

Під час розгляду справи відповідачем не були надані будь-які заперечення на позов чи докази, що спростовували б позовні вимоги позивача, тому суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 901, 903 ЦК України, ст.ст.60, 213 215, 224 228 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Калитянський» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 1 345 грн. ( одна тисяча триста сорок пять) грн. 99 коп. за період з 01 грудня 2007 року по 01 липня 2010 року, витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 30 грн. (тридцять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 - на користь держави судовий збір в розмірі 51 ( пятдесят одна ) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча суддя Г.О. Білик