Рівненський міський суд Рівненської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2010 року Рівненський міський суд

в особі судді Олексюк Е.Є.

при секретарі Сахончик Т.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, УДАІ УМВС України в

Рівненській області про визнання права власності та усунення перешкод у розпорядженні

власністю.

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 та УДАІ УМВС України в Рівненській області про визнання права власності на автомобіль та усунення перешкод у розпорядженні даним автомобілем.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги ОСОБА_3 повністю, просить їх задоволити в повному об'ємі.

Представник УДАІ УМВС України в Рівненській області та ОСОБА_3 двічі належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується відповідними розписками представника УДАІ УМВС України в Рівненській області на судових повістках та відповідними оголошеннями про виклик відповідачів до суду, опублікованими в спеціально визначеному друкованому засобі масової інформації - Рівненській обласній газеті „Вільне Слово".

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов ОСОБА_2 обґрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01 травня 2010 року в м.Рівне позивач купив легковий автомобіль марки „Опель-Омега", 2002 року випуску, сірого кольору, об'єм двигуна 2198 куб.см., кузов № /У0Ь0УВМ в ОСОБА_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Для укладення біржового договору між позивачем та продавцем ОСОБА_3, в той самий день вони звернулись на товарну біржу „Український Кристал" м.Рівне, де між ними, брокером цієї біржі, було укладено біржовий договір купівлі-продажу транспортного засобу від 01.05.2010 року серії № 6НН5014-1.

Після звернення позивача 05 травня 2010 року у Рівненське ВРЕР УДАІ УМВС України в Рівненській області для постановки вищезгаданого автомобіля на облік, у ВРЕР УДАІ йому повідомили, що куплений ним автомобіль у Рівненському ВРЕР УДАІ УМВС України в Рівненській області не зареєструють, тому що технічний паспорт на автомобіль підроблено та Рівненським ВРЕР УДАІ УМВС України в Рівненській області він не видавався.

У зв'язку із відмовою у реєстрації Рівненським ВРЕР УДАІ УМВС України в Рівненській області придбаного ним автомобіля марки „Опель-Омега", 2002 року випуску, сірого кольору, об'єм двигуна 2198 куб.см., кузов № НОМЕР_1, підробки технічного паспорту на вказаний автомобіль він звернувся із заявою до Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області.

31 травня 2010 року на вищевказане письмове звернення позивач отримав відповідь № 50/4-Г-319 за підписом в.о. начальника Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 в котрій зазначено, що за даним зверненням Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області проведено перевірку в порядку ст.97 КПК України за результатами якої прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно ОСОБА_2 за фактом використання завідомо підробленого документа, у зв'язку з відсутністю у його діях складу злочину, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.

Не дивлячись на це, Рівненське ВРЕР ДАІ та управління ДАІ УМВС України в Рівненській області відмовляються реєструвати належний позивачу на підставі біржового договору купівлі-продажу транспортного засобу від 01.05.2010 року серії № 6НН5014-1 автомобіль марки „Опель-Омега", 2002 року випуску, сірого кольору, об'єм двигуна 2198 куб.см., кузов № НОМЕР_1.

Відповідно до повідомлення управління ДАІ УМВС України в Рівненській області легковий автомобіль марки „Опель-Омега", 2002 року випуску, сірого кольору, об'єм двигуна 2198 куб.см., кузов № НОМЕР_1 у розшуку не перебуває та в РІІС „УГОН" не значиться.

Даний автомобіль позивач придбав 01.05.2010 року за цивільно-правовою угодою, яка була зареєстрована на товарній біржі „Український Кристал" на підставі біржового договору купівлі-продажу транспортного засобу від 01.05.2010 року серії № 6НН5014-1.

Придбаний позивачем автомобіль не значиться в базі даних як такий, що розшукується. При купівлі даного автомобіля у позивача не виникало і не могло виникнути сумніву, що технічний паспорт на даний автомобіль підроблений і що автомобіль не був розмитнений і зареєстрований в органах ДАІ у встановленому порядку. Всі ці обставини перевірені і повністю підтверджуються постановою про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно ОСОБА_2 за фактом використання завідомо підробленого документа у зв'язку з відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.

Відповідно до ст.41 Конституції кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Право приватної власності є непорушним.

В ст.64 Конституції України закріплено, що конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Згідно ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

В п.1,2 ч.1 ст.319 ЦК України зазначено, що власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до п.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно п.1 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

У відповідності до цього і діяв позивач, і купівля ним автомобіля належним чином була посвідчена в ОСОБА_5 на товарній біржі „Український Кристал" на підставі біржового договору купівлі-продажу транспортного засобу від 01.05.2010 року серії № 6НН5014-1.

Як зазначено в ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

За таких обставин відмова в реєстрації органами УДАІ УМВС України в Рівненській області належного ОСОБА_2 на підставі біржового договору купівлі-продажу транспортного засобу від 01.05.2010 року серії № 6НН5014-1, зареєстрованого на товарній біржі „Український Кристал" в м.Рівне автомобіля марки „Опель-Омега", 2002 року випуску, сірого кольору, об'єм двигуна 2198 куб.см., кузов № НОМЕР_1 є безпідставною і порушує його право як власника володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю.

А тому слід усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні належним ОСОБА_2 на праві приватної власності автомобілем марки „Опель-Омега", 2002 року випуску, сірого кольору, об'єм двигуна 2198 куб.см., кузов № НОМЕР_1 і зобов'язати УДАІ УМВС України в Рівненській області усунути ОСОБА_2 перешкоди у користуванні та розпорядженні належним йому на праві приватної власності легковим автомобілем марки „Опель-Омега", 2002 року випуску, сірого кольору, об'єм двигуна 2198 куб.см., кузов № НОМЕР_1 шляхом реєстрації вказаного автомобіля в органах ВРЕР УДАІ УМВС України в Рівненській області.

Керуючись ст.ст. 41, 64 Конституції України, ст.ст. 317, 319, 321, 325, 328, 386, 391, 392 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 211, 214, 215, 218, 223, 224-223, 292, 294 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_2 право приватної власності на легковий автомобіль марки „Опель-Омега", 2002 року випуску, сірого кольору, об'єм двигуна 2198 куб.см., кузов № НОМЕР_1 і зобов'язати УДАІ УМВС України в Рівненській області усунути ОСОБА_2 перешкоди у користуванні та розпорядженні належним йому легковим автомобілем марки „Опель-Омега", 2002 року випуску, сірого кольору, об'єм двигуна 2198 куб.см., кузов № НОМЕР_1 шляхом реєстрації вказаного автомобіля в органах ВРЕР УДАІ УМВС України в Рівненській області.

Заочне рішення може бути переглянуто Рівненським міським судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рівненського міського суду Г.Є.Олексюк