Дата документу 16.09.2010
Справа №2-116 10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2010 року

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Колодіної Л.В., при секретарях - Нагієвій А.Г., за участю представника позивачки - ОСОБА_1, представника відповідачки ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі цивільну справу за позовом

ОСОБА_4 до

ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

ОСОБА_8, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, Про визнання недійсним в частині покупця договору купівлі-продажу житлової квартири,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідачів про визнання недійсним в частині покупця договору купівлі-продажу житлової квартири.

В позовній заяві позивачка вказує, що 24 квітня 2005 року між ОСОБА_2 (рідна сестра позивачки) та відповідачами ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 був укладений договір купівлі-продажу житлової квартири АДРЕСА_1.

Позивачка зазначає, що укладенню цього договору передувала її домовленість з ОСОБА_2 про покупку квартири, яку позивачка повинна була подарувати на весілля своєї дочки. А оскільки позивачка мешкає в смт Кирилівка, то з проханням пошуку та купівлі квартири вона звернулась до сестри, оскільки між ними існували доверительні стосунки.

Позивачка вказує, що коли ОСОБА_2 знайшла квартиру, то вона передала їй грошову суму в розмірі 5800 доларів США на покупку квартири та ще 1000 доларів для її оформлення. Свідком передачі грошей була їх мати - ОСОБА_10

Позивачка зазначає, що весілля її дочки відбулося 16 квітня 2005 року, а квартира була придбана 24 квітня 2005 року. Але на весіллі позивачка прилюдно оголосила, що вона дарує молодим квартиру.

По домовленості між позивачкою та ОСОБА_2, остання після весілля повинна була переоформили квартиру на ім'я дочки позивачки. Молоді після весілля переїхати мешкати до спірної квартири та прописались там.

Позивачка вказує, що зі спливом часу, між нею та сестрою стали виникати суперечки з приводу того, що їх мати оформила заповіт на ім'я позивачки. І наприкінці 2007 року ОСОБА_2 повідомила позивачці, що вона не буде переоформлювати вказану квартиру на ім'я дочки позивачки.

Тому позивачка просить суд, визнати частково недійсним договір купівлі-продажу житлової квартири від 24 квітня 2005 року в частині покупця, змінити сторону покупця за вказаним договором та перевести права та обовязки покупця житлової квартири № 46 по вул. Гагаріна, в м. Мелітополі, визнавши її покупцем.

В судове засідання з'явилась позивачка, її представник, відповідачі ОСОБА_2 ОСОБА_5, ОСОБА_6

Від відповідачів ОСОБА_7, ОСОБА_8 до суду надійшли заяви з проханням слухати справу в їх відсутність. Позовні вимоги визнають в повному обсязі.

В судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали в пози: м/ обсязі, просять суд задовольнити позов. Крім того, позивачка суду пояснила, що в марте 20)5 года к истице приехала ее дочь ОСОБА_11 и пояснила, что будет заключать брак со Жмарьс вим и попросила купить ей квартиру. В суботу истица вместе с дочерью приехала к сестре Рожкез: й. где смотрели об яви відносно продажу квартир. Шукали квартиру не дорожче 7000 доларів. Знайшли квартиру по вул.Гагаріна, 2. Донька сказали, що поїдить. з тіткою дивитися кзатиру. т.к. позивачка не може домовлятися. Позивачка дала 100 доларів під заставу. Пісяля тог.:. як ОСОБА_2 з донькою позивачки оглянули квартиру, ОСОБА_2 пояснила позівичці що квартира добра. Домовилися за 5 500 доларів. Після чого позивачка стала готуватися до весілля.

Так як весілля було призначено на 16 квітня 2006 року, то 15 квітня позивачка з грошима поїхала к нотаріусу для укладання договору купівлі-продажу. Крім неї до нотаріуса поїхала її донька та ОСОБА_2. Однак, договір укладен не був в зв язку з відсутністю рішення опікунської ради.

Після того, ОСОБА_2 радила позивачці не укладати договір купівлі-продажу на ОСОБА_8, т.к. наречений пиячить, грає у карти. Угоду треба оформити на ОСОБА_2. Позивачка погодилася з ОСОБА_2 у зв язку з чим вона віддала ОСОБА_2 5700 доларів та 1000 грн. Позивачка не бажала мати при себе цю суму, т.к. на слідуючий день було весілля. Гроші передавалися на квартирі ОСОБА_2 в присутності ОСОБА_8, мати позивачки та відповідачки, та квартирантів ОСОБА_2. На весіллі позивачка подарувала квартиру молодим. Після весілля, а саме 23 квітня ОСОБА_2 зателефонувала позивачці та повідомила, що 24 квітня буде укладена угода. Однак, позивачку не відпустили з роботи та вона усно дала доручення ОСОБА_2 укласти угоду, а донькі сказала щоб та взяла розписку від продавців на отримання грошей від неї. Перший раз ОСОБА_2 прийшла на цю квартиру у грудні місяці. Позивачка просила ОСОБА_2 оформити на ОСОБА_8 квартиру. Однак, та не оформляла. Що ОСОБА_2 ввела в оману позивачку, остання дізналася 14 серпня 2006 року.

Крім того, позивачка суду пояснила, що складала гроші на квартиру, т.я.працювала та сдавала квартиру.

Представник позивача ОСОБА_1 важає, що строк позивачкою не пропущен, т.я. позивачка дізналася в серпні 2006 року, а позов подали до суду у травні 2009 року.В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_5 позов визнала та пояснила суду, що квартиру оглядати приходила ОСОБА_2 з ОСОБА_8. ОСОБА_2 пояснила, що її сестра Матвиєнко бажає подарувати жило на весілля своєї доньки - ОСОБА_8. У нотаріуса гроші предавала ОСОБА_2 в присутності ОСОБА_8. ОСОБА_4 у нотаріуса не було.Відповідач ОСОБА_6 також позов визнав.Відповідачка ОСОБА_2 позов не визнала та пояснила суду, що в квітні 2006 року придбала квартиру за свої гроші, т.я. їй потрібне було житло. Грошей відповідачка у позивача не брала. Про це свідчить розписка, яку склали ОСОБА_6. При цьому інши питання не обговорувалися.Крім того, відповідачка суду пояснила, що дійсно шукала квартиру з донькою позивачки, однак остання шукала квартиру як квартиронаймач, а відповідачка шукала квартиру себе для придбання.У той час позивачка не мала можливості придбати квартиру, т.я. в неї та у її доньки ОСОБА_8 - грошей не було. В зв язку з відсутністю грошей у позивачки, відповідачка давала у борг гроші на весілля.Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 суду пояснила, що позивачка та відповідачка ОСОБА_2 - її діти. Крім того, свідок пояснив, що квартиру дійсно купувала ОСОБА_2, однак гроші належали ОСОБА_4. Квартира була придбана для доньки ОСОБА_4 - ОСОБА_11 , як подарунок на весілля. У зв язку з тим, що укласти угоду перед весіллям не мали можливості, договір купівлі-продажу був підписан пізніше, вже після весілля. Но на весіллі позивачка подарувала квартиру молодим.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши і дослідивші; матеріали справи, вважає, що в задоволенні позову слід відмовити, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16 квітня 2005 року був зареєстрований шлюб між Жмарь вим О.Л. та ОСОБА_13 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_4) Ю.О. /а.с. 14/

ОСОБА_2 22 квітня 2005 року взяла в борг у ОСОБА_14 1 000 доларів в стр.:-: до 01 травня 2005 року. Вказану суму вона повернула 28 квітня 2006 року. /а.с. 53/

24 квітня 2005 року між ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8. ОСОБА_9 (продавці) та ОСОБА_2 був укладений договір купівлі-продажу частини квартири, згідно якого остання купила у продавців 17/100 частин квартири АДРЕСА_2 (зареєстровано в реєстрі за .№ 1340).

/а.с. 7-8/

24 квітня 2005 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 написали розписку про те. що вони отримали від ОСОБА_2 5 500 доларів США за покупку квартири. /а.с. 51/

01 грудня 2007 року дільничним інспектором Мелітопольського МВ УМВС України в Запорізькій області лейтенантом міліції ОСОБА_15 була винесена постанова про відмову у порушенні кримінальної справи по заяві ОСОБА_4 відносно ОСОБА_2 за ст. 190 КК України. /а.с. 50/

Згідно до копії рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 вересня 2008 року, зобов'язано Відділ ГІРФО Мелітопольського МВ УМВС України зняти з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_3 - ОСОБА_13 та ОСОБА_16 /а.с. 63/

Згідно до вимог ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона передає або зобов'язується передати майно у власність другій стороні, а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 1 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Судом встановлено, що в день укладення договору купівлі-продажу 17/100 частин квартири АДРЕСА_2, а саме - 24 квітня 2005 року - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 написали розписку про те, що вони отримали від ОСОБА_2 5 500 доларів США за покупку квартири.

Позивачка стверджує, що ОСОБА_2 на покупку квартири діяла за домовленістю з

нею.

Але відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 237 ЦК України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Згідно до ч. 1 ст. 244 ЦК України представництво, яке грунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю.

Судом встановлено, що в матеріалах справі відсутні і позивачкою не надані докази того, що відповідачка ОСОБА_2 купувала квартиру, діючи від неї.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 203, 215, 655, 692, 237, 244 ЦК України, ст. ст. З, 8, 10, 60, 179, 212-215, 223 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_4 ДО

ОСОБА_2,ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

ОСОБА_8, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповн т.т:-::- :

сина ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Про визнання недійсним в частині покупця договору купівлі-продажу житлової квартир;-:.

- відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області через Меліте .тс.тьський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідань:: піл час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з лня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л.В. Колодіна