Володимир-Волинський міський суд Волинської області
Рішення

іменем України

13 грудня 2010 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої: судді Пікули Н.В. при секретарі: Оберук О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир- Волинський цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Форум-Кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

встановив:

Кредитна спілка «Форум кредит» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 2824грн. 09 коп.

В обгрунтування своїх позовних вимог зазначає, що 20.02.2008 року між кредитною спілкою «Форум-Кредит» з однієї сторони та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 10022, за яким спілка надала відповідачу кредит в сумі 5000 грн. з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 20.08.2009 року, а остання зобов'язалась проводити його погашення щомісячно починаючи з наступного місяця після видачі кредиту, а також зобов'язалась за користування кредитом сплачувати відповідну плату у розмірі 40 % річних.

В забезпечення виконання зобов'язання за даним кредитним договором, 20.02.2008 року спілкою було укладено договір поруки №10022/1 з ОСОБА_2, яка згідно цього договору зобов'язана відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_1 зобов'язань за вищевказаним кредитним договором.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_1 щомісячно у визначений термін кредит не погашався, останній та її поручителю неодноразово було надіслано претензії про заборгованість по сплаті кредиту, однак ні боржник ні поручитель своїх зобов»язань перед спілкою не виконали.

Станом на 17.11.2010 року заборгованість по сплаті кредиту становить 2824,09 грн. в тому числі сума непогашеного кредиту - 2093, 88 грн.; відсотки за користування кредитом - 730,21 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився, однак направив на адресу суду заяву в якій просить попередній розгляд справи проводити у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не зявились, однак подали заяву про визнання позову та просять справу слухати у їх відсутність.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, іншйк актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -

відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Судом встановлено, що 20.02.2008 року між кредитною спілкою «Форум-Кредит» з однієї сторони та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 10022, за яким спілка надала відповідачу кредит в сумі 5000 грн. з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 20.08.2009 року, а остання зобов'язалась проводити його погашення щомісячно починаючи з наступного місяця після видачі кредиту, а також зобов'язалась за користування кредитом сплачувати відповідну плату у розмірі 40 % річних. Дана обставина стверджується копією кредитного договору.

В забезпечення виконання зобовязання за даним кредитним договором, 20.02.2008 року спілкою було укладено договір поруки №10022/1 з ОСОБА_2, яка згідно цього договору зобовязана відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_1 зобов'язань за вищевказаним кредитним договором, що підтверджується копією договору поруки.

Розрахунком боргу стверджується, що станом на 17.11.2010 року заборгованість по сплаті кредиту становить 2824,09 грН. в тому числі сума непогашеного кредиту - 2093, 88 грн.; відсотки за користування кредитом -730,21 грн.

Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Оскільки боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2 своїх зобов»язань перед спілкою за договором не виконує, на вимоги сплатити заборгованість в добровільному порядку не реагує, то суд вважає, що вимога позивача про стягнення всієї суми заборгованості з відповідачів в розмірі 2824, грн. 09 коп. підлягає до задоволення в повному обсязі.

Судові витрати, відповідно до ст.88 ЦПК України, суд покладає на відповідачів.

На підставі ст. 526, 527, 530, 1049 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задовільнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в користь кредитної спілки «Форум -Кредит» 2824 (дві ; тисячі вісімсот двадцять чотири) грн. 09 коп. боргу за договором № 10022 ] від20.02.2008року.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь держави, судовий збір в розмірі по 25 грн. 50 коп. з кожного та в користь ДП «Судовий інформаційний центр» витрати з інформаційно- технічного забезпечення розгляду справи по 60 грн. 00 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Головуюча