справа № 2-2083/10
№ провадження -
РІШЕННЯ

Іменем України

09 червня 2010 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська у складі:

судді Похвалітої С.М., при секретарі Цинської О.В.,

- представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади м. Дніпродзержинська в особі Дніпродзержинської міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до Територіальної громади м. Дніпродзержинська в особі Дніпродзержинської міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

У своєму позові ОСОБА_2 зазначила, що вона є онукою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а її батьками є ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , зміна прізвища її матері з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 », було здійснено в зв`язку з тим, що її мати уклала шлюб з її батьком ОСОБА_5 . Відповідно до свідоцтва на право власності на житло, виданого 27.03.1996 року Відділом обліку та розподілу житлової площі міськвиконкому, її бабусі - ОСОБА_4 та її дідусі - ОСОБА_3 , на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 . В період свого життя її дідусь та бабуся склали заповіт, в якому зробили розпорядження стосовно майна на користь позивача. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її дідусь, ОСОБА_3 та ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її бабуся, ОСОБА_4 .

Після смерті своєї бабусі позивач, з метою отримання права власності в порядку спадкування за заповітом після померлих, звернувся до Першої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори, але їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, посилаючись на те, що існують розбіжності у написанні по батькові померлої ОСОБА_4 , у зв`язку з чим було рекомендовано звернутись до суду. Позивач зазначила, що вказаному заповіті дійсно існує розбіжність, а саме у заповіті вказано по батькові як « ОСОБА_4 », при виписки заповіту була допущена помилка по батькові, яка виникла під час складання заповіту з вини державного нотаріуса, який належним чином не перевірив ім`я та прізвище по батькові спадкоємця. На даний час вона має намір вступити у право на спадкування після смерті своєї бабусі, ОСОБА_4 , але не має можливості, так як існує розбіжність по батькові її бабусі. Прохає суд встановити той факт, що ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та особа, що залишила заповіт посвідчений Першою Дніпродзержинською державною нотаріальною конторою 09 лютого 1998 року за реєстровим № 2-339 на ім`я ОСОБА_2 - ОСОБА_4 - одна й таж особа. Також прохає визнати за нею, право власності в порядку спадкування за заповітами на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 27,1 кв.м., житловою 15,0 кв.м., після бабусі ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 та дідуся ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні представник позивача зазначила, що підтримує позовні вимоги свого довірителя у повному обсязі, посилається на обставини зазначені в позові та наполягає на задоволені позовних вимог.

Представник відповідача Територіальної громади м. Дніпродзержинська в особі Дніпродзержинської міської ради у судове засідання не з`явився, був повідомлений згідно з діючим законодавством, але надав до суду відзив на позовну заяву, у якій прохає розглядати справу у відсутності їх представника.

Представник третьої особи Обласного комунального підприємства "Дніпродзержинське БТІ", у судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений згідно з діючим законодавством, але надав до суду лист, у якому прохає розглядати справу у відсутності їх представника та вирішити рішення на розсуд суду.

Представник третьої особи Першої дніпродзержинської державної нотаріальної контори у судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений згідно з діючим законодавством, причину неявки суду не повідомив.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Позивач ОСОБА_2 є донькою батьків ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження видане Жовтневим Палац щастя м. Дніпропетровськ, актовий запис № 2684 від 05.10.1979р. (а.с.11) .

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, видане відділом реєстрації актів цивільного стану м. Кіровоград, актовий запис № 1349 від 3 вересня 1959 р. (а.с.12)

Судом встановлено, що ОСОБА_1 уклала шлюб з ОСОБА_5 , у зв`язку з чим ОСОБА_1 зміна своє прізвище на ОСОБА_1 .

Таким чином позивач є онукою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Згідно до свідоцтва про право власності на житло, яке видане 27.03.1996 року Відділом обліку та розподілу житлової площі міськвиконкому у відповідності з розпорядженням за № 7458 від 27.03.1996 року, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 27,1 кв.м., що підтверджується копією вищезазначеного свідоцтва (а.с.18).

Згідно до технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 власниками зазначені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.19,20).

Судом встановлено, що згідно копії заповіту від 09 лютого 1998 року, ОСОБА_4 на випадок своєї смерті складає заповіт в якому зазначає, що усе своє майно де воно не було та з чого б воно не склалось і взагалі все те, що буде належати на день смерті та на те, що вона матиме за законом заповідає позивачу, ОСОБА_2 , що підтверджується копією заповіту, посвідчений державним нотаріусом Першої дніпродзержинської державної нотаріальної контори, Сисойкіною Н.М. зареєстрований в реєстрі за № 2-339 від 09.02.1998р. (а.с.17).

Також судом встановлено, що згідно заповіту від 25 лютого 1998 року, ОСОБА_3 на випадок своєї смерті складає заповіт в якому зазначає, що усе своє майно де воно не було та з чого б воно не склалось і взагалі все те, що буде належати на день смерті та на те, що він матиме за законом заповідає позивачу, ОСОБА_2 , що підтверджується копією заповіту, посвідчений державним нотаріусом Першої дніпродзержинської державної нотаріальної контори, Сисойкіною Н.М. зареєстрований в реєстрі за № 4-471 від 25.02.1998р. (а.с.21).

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть, видане відділом реєстрації актів цивільного стану Заводського районного управління юстиції міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області актовий запис № 478 від 06.04.2005р. (а.с.17).

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть, видане відділом реєстрації актів цивільного стану Заводського районного управління юстиції міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області актовий запис № 1306 від 30.10.2009р. (а.с.16).

Державним нотаріусом Першої дніпродзержинської державній нотаріальній конторі, позивачеві було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на майно за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , у зв`язку з тим, що у свідоцтві про смерть по батькові померлої записане як ОСОБА_4 , тоді як заповіла своє майно позивачу ОСОБА_4 , у зв`язку з чим не можливо встановити той факт, що ОСОБА_4 та особа, що залишила заповіт від 09.02.1998 р на ім`я ОСОБА_2 - ОСОБА_4 - одна й таж особа, тому рекомендовано позивачеві звернутися з позовом до суду (а.с.26) .

Судом встановлено, що дійсно у заповіті від 09 лютого 1998 року по батькові заповідача вказано як « ОСОБА_4 » та також судом встановлено, що в свідоцтві про смерть, по батькові зазначено як « ОСОБА_4 »(а.с. 16) , тоді як у Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі по батькові зазначено як « ОСОБА_4 »(а.с.23).

Таким чином, існують розбіжності по батькові спадкодавця, а саме в заповіті зазначено як " ОСОБА_4 ", у а в свідоцтві про смерть зазначено як « ОСОБА_4 », вказані обставини виникли у зв`язку з помилкою, яка виникла під час складання заповіту з вини державного нотаріуса, який під час посвідчення заповіту належним чином не перевірив ім`я та прізвище по батькові спадкодавця визначеного даним заповітом.

Відповідно листа Першої дніпродзержинської державної нотаріальної контори від 04.06.2010 року за № 1100/02-14, вбачається що згідно з даними Спадкового реєстру (витяг № 23844940) спадкова справа після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 - не заводилась. Після померлої ОСОБА_4 , на підставі заяви за № 86 від 03.02.2010 року від імені ОСОБА_2 , заведена спадкова справа за № 53/2010 (а.с.25).

Згідно ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа може звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права ти інтересу.

Згідно ч. 2 ст. 16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права тощо..

Відповідно до ч. 1 ст.1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст.1233 ЦК України, заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок свої смерті.

Керуючись Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду», ст. ст. 16, 1216, 1222, 1233 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 209, 212, 214, 215, 256 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Територіальної громади м. Дніпродзержинська в особі Дніпродзержинської міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та особа, що залишила заповіт, посвідчений Першою дніпродзержинською державною нотаріальною конторою 09 лютого за реєстровим № 2-339 на ім`я ОСОБА_2 - ОСОБА_4 , одна й таж особа.

Визнати право власності в порядку спадкування за заповітом за реєстровим № 2-339 від 09 лютого 1998 року, після смерті померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , та за заповітом за реєстровим № 2-471 від 25 лютого 1998 року, після смерті померлого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 27,1 кв.м, житловою 15,0 кв.м., за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний термін заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Похваліта С.М.