Дата документу 11.11.2010
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2010 року м. Мелітополь

Запорізька область

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

Головуючого - судді Колодіної Л.В.,

При секретарі - Якімові С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

До

ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ МЕЛІТОПОЛЬСЬКОЇ ОСОБА_2 ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ,

ТРЕТІ ОСОБИ: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

Про визнання права власності на самочинне будівництво,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на самочинне будівництво.

В позовній заяві позивач вказує, що він є власником житлового будинку № 29 по пров. Крилова в м. Мелітополі, який обслуговується земельною ділянкою площею 510 кв.м. На вказаній земельній ділянці він самочинно побудував прибудову «Г-1», розміром 7,00 х 9,80 м з мансардою, прибудову «г-1», розміром 6,00 х 2,21 м, господарський навіс Ж, розміром 4,28 х 3,20 м, господарський навіс г?, розміром 1,03 х 2,21 м, сарай Е-1, розміром 4,33 х 6,02 + 0,2 х 1,99 м та сарай-літній душ «З-1», розміром 2,74 х 1,36 м.

Позивач вказує, що в позасудовому порядку оформити право власності на вказане самочинне будівництво не має можливості, тому він просить суд визнати за ним право власності на вказане самочинне будівництво.

В судове засідання сторони не з?явились.

Від представника позивача ОСОБА_5 до суду надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Від представника відповідача ОСОБА_6 до суду надійшло клопотання з проханням слухати справу у його відсутність, просить суд винести рішення по матеріалам справи.

Від третіх осіб до суду надійшли заяви з проханням слухати справу у їх відсутність, з позовом згодні.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обгрунтований і підлягає повному задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачу на підставі договору купівлі-продажу від 10 жовтня 1981 року (р. номер 1-4143) належить житловий будинок № 29 по провулку Крилова в м. Мелітополі. /а.с. 6-7/

На вказаній земельній ділянці позивачем самочинно збудовано прибудову «Г-1», розміром 7,00 х 9,80 м з мансардою, прибудову «г-1», розміром 6,00 х 2,21 м, господарський навіс Ж, розміром 4,28 х 3,20 м, господарський навіс г?, розміром 1,03 х 2,21 м, сарай Е-1, розміром 4,33 х 6,02 + 0,2 х 1,99 м та сарай-літній душ «З-1», розміром 2,74 х 1,36 м. /а.с. 15/

22 квітня 2010 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області винесена постанова про накладення штрафу на ОСОБА_7 за ст. 97 КУпАП у розмірі 170 грн. /а.с. 9/

Відповідно до копії Сертифіката відповідності державним будівельним нормам, стандартам та правилам від 17 травня 2010 року, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області засвідчує відповідність закінченого будівництвом обєкта житлового будинку садибного типу, одноповерхового з мансардою, загальною площею 111,4 кв.м та господарські будівлі і споруди за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, пров. Крилова, буд. 29, відповідно до технічного паспорту від 06.02.2010 року. /а.с. 10/

Згідно висновку від 28 травня 2010 року КП «Проектно-виробниче архітектурно-планувальне бюро», будівлі та споруди знаходяться в задовільному стані і є можливість оформлення права власності вказаних самочинних будівель та споруд згідно з планом забудови земельної ділянки та при наявності згоди власників суміжних домоволодінь по пров. Крилова, 35 та по 2-му пров. Крилова, 63. /а.с. 8/

В матеріалах справи є згоди власників суміжних домоволодінь по пров. Крилова, 35 гр-на ОСОБА_3 та по 2-му пров. Крилова, 63 гр-на ОСОБА_4 про те, що вони не заперечують в оформленні права власності на самочинно збудовані будівлі та споруди за позивачем. /а.с. 16, 17/

Відповідно до ч. 3 ст. 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнано за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не булла їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під вже збудоване нерухоме майно.

На підставі ч. 5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Тому суд вважає необхідним визнати за позивачем право власності на прибудову «Г-1», розміром 7,00 х 9,80 м з мансардою, прибудову «г-1», розміром 6,00 х 2,21 м, господарський навіс Ж, розміром 4,28 х 3,20 м, господарський навіс г?, розміром 1,03 х 2,21 м, сарай Е-1, розміром 4,33 х 6,02 + 0,2 х 1,99 м та сарай-літній душ «З-1», розміром 2,74 х 1,36 м.

Позовні вимоги підтверджуються копією паспорту, копією договору купівлі-продажу, копією висновку, копією технічного паспорту, копією постанови про накладення штрафу, копією сетрифікату, копією акту, згодами та іншими доказами.

На підставі вищевикладеного и керуючись ст.ст. 328, 376 ЦК України, ст. ст. 3, 15, 57, 59, 60, 174, 179, 212-215, 223 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, Треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на самочинне будівництво задовольнити у повному обсязі:

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на прибудову, зазначену на плані забудови земельної ділянки літерою «Г-1», розміром 7,00 х 9,80 м з мансардою; прибудову, зазначену на плані забудови земельної ділянки літерою «г-1», розміром 6,00 х 2,21 м; господарський навіс, зазначений на плані забудови земельної ділянки літерою Ж, розміром 4,28 х 3,20 м; господарський навіс, зазначений на плані забудови земельної ділянки літерою г?, розміром 1,03 х 2,21 м; сарай, зазначений на плані забудови земельної ділянки літерою Е-1, розміром 4,33 х 6,02 + 0,2 х 1,99 м; сарай-літній душ, зазначений на плані забудови земельної ділянки літерою «З-1», розміром 2,74 х 1,36 м, що розташовані на земельній ділянці за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, пров. Крилова, 29.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

В разі неподання апеляційної скарги рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Л.В. Колодіна