Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2010 року Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Середи Л.В.,

при секретарі Оніщенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання права власності набудинок з надвірними спорудами в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2002 року помер ОСОБА_5, житель ІНФОРМАЦІЯ_1, після смерті якого відкрилась спадщина на майно у вигляді житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: с. Скориківка Золотоніського району Черкаської області по вул.Закар`яєва, б/н, який був придбаний за спільні кошти подружжя ОСОБА_5 та ОСОБА_2. Позивач ОСОБА_1 та третя особа ОСОБА_4 є їх дочками.

03.05.1991 року згідно рішення виконкому ОСОБА_3 сільської ради № 129 було надано дозвіл на будівництво нового житлового будинку та господарських споруд замість старого, з умовою знесення існуючого будинку та господарських будівель. Зазначене домоволодіння було побудоване за спільні кошти подружжя Галат, закінчено будівництво у 2002 році. Але за життя ОСОБА_5 не оформив право власності на належне домоволодіння та не отримав свідоцтво про право власності, так як 02.12.2002 року помер.

Так як відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав та їх обмежень» у разі смерті власника нерухомого майна первинна реєстрація права власності на яке не була проведена і правовстановлюючий документ відсутній, визначення належності та реєстрації майна за померлим власником на даний час неможливо, а тому позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 змушені були звернутись до суду з позовом до ОСОБА_3 сільської ради та третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/2 частину вказаного будинковолодіння, спільною сумісною валсністю подружжя за позивачем ОСОБА_2, та 1/2 частину будинковолодіння в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_5 за позивачем по справі ОСОБА_1

У судове засідання позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з`явилися, надіслали до суду заяву, в якій підтримали позовні вимоги та наполягали на її задоволенні.

Представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради в судове засідання не з'явився, направивши до суду заяву, в якій визнав позов повністю, просив справу розглянути без його участі.

Третя особа ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи ставилась до відому належним чином, про що до матеріалів справи долучена поштова розписка про вручення судової повістки.

Так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд розглядає справу у відсутність осіб, що беруть участь у справі.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому суд приймає визнання позову відповідачем та вважає, що позов підлягає до повного задоволення.

При цьому суд виходить з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про смерть (І-БК № 116033 від 12.08.2008 року) ОСОБА_5 помер 02 грудня 2002 року.

Як вбачається із свідоцтва про одруження (серії VI-УР № 062612 від 28.08.1964 року) ОСОБА_2 є дружиною ОСОБА_5, померлого 02 грудня 2002 року.

Згідно із свідоцтвом про народження (серії V-УР № 0943341 від 05.02.1965 року) ОСОБА_4 є дочкою ОСОБА_5, що помер 02 грудня 2002 року.

Як вбачається із свідоцтва про народження (серії ІІ-БК № 289754 від 16.10.1974 року та свідоцтва про розірвання шлюбу (серії І-БК № 219764 від 07.09.2000 року) ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_5, померлого 02 грудня 2002 року.

Відповідно до договору від 06.09.1990 року ОСОБА_5 купив жилий будинок, розташований у с. Скориківці Золотоніського району Черкаської області, на основі заключення договору з колгоспом «Шлях Леніна».

Згідно з рішенням ОСОБА_3 сільського виконавчого комітету № 35 від 25.10.1990 року було стверджено рішення загальних зборів колгоспу «Шлях Леніна» та було дозволено будівництво індивідуального житлового будинку та господарських споруд ОСОБА_5.

А рішенням виконкому Золотоніської районної ради № 129 від 23.05.1991 року було дозволено будівництво садового будинку та господарських споруд ОСОБА_5.

Як вбачається з рішення Деснянського районного суду м. Києва від 04.11.2009 року по справі № 2-2716/09 ОСОБА_4 відмовлено у встановленні Факту прийняття спадщини після померлого ОСОБА_5

Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно із ст.346 ЦК України однією з підстав припинення права власності є смерть власника, то первинна реєстрація права власності в такому випадку не може бути проведена на померлого, оскільки власник спадкового майна помер, а за життя право власності не було зареєстровано в належному порядку, то визначення належності зазначеного майна повинно проводитись шляхом визнання права власності за спадкоємцем, який подав заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини чи іншим чином має право на спадщину.

Відповідно до заяви від 04.10 2003 року, поданої до 15-ї Київської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 та ОСОБА_6 не подавали заяви про прийняття спадщини і на оформлення своїх спадкових справ не претендують.

Як вбачається із свідоцтва проьправо на спадщину за законом від 17.10.2003 року ОСОБА_1 подала вчасно заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 22 Кодексу про шлюб та сім`ю УРСР (1969 року), що діяв на час спорудження будинку, майно нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю.

А згідно із ст. 28 Кодексу про шлюб та сім`ю УРСР (1969 року) в разі поділу майна, яке є спільною власністю подружжя, їх частки визнаються рівними.

За таких обставин право власності на 1/2 частину садиби у с. Скориківці Золотоніського району Черкаської області по вул. Закар`яєва суд визнає за ОСОБА_2, як частки у спільному майні подружжя.

Так як позивачка ОСОБА_1 згідно із ст.1268 ЦК України прийняла спадщину, а тому суд визнає право власності на 1/2 частину садиби у с. Скориківці Золотоніського району Черкаської області по вул. Закар`яєва за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після померлого 02 грудня 2002 року її батька ОСОБА_5.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обємі.

На підставі зазначеного та керуючись

ст., ст.1261, 1268 ЦК України та ст. 10,

ст., ст. 209, 212, 213 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання права власності набудинок з надвірними спорудами в порядку спадкування за законом - задовольнити повністю.

Визнати право власності на 1/2 частину будинковолодіння, розташованого в с. Скориківка Золотоніського району Черкаської області по вул. Закар`яєва, б/н, як на частку у спільній сумісній власності подружжя ОСОБА_5 та ОСОБА_2 за позивачем по справі ОСОБА_2 Андрієвною.

Визнати право власності на 1/2 частину будинковолодіння, розташованого в с. Скориківка Золотоніського району Черкаської області по вул. Закар`яєва, б/н, в порядку спадкування за законом після ОСОБА_5, померлого 02.12.2002 року, за позивачем по справі ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Середа Л.В.