24.03.10 , ОСОБА_1
Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 22ц-498 2010 рік Головуючий у 1 інстанції
Категорія 05 Доповідач Семиженко Г.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року березня 24 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого Семиженка Г.В.

суддів: Лісової Г.Є.

ОСОБА_1

при секретарі Борисовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 30 листопада 2009 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, про визнання договору дарування недійсним, визнання права власності на частину будинку,

ВСТАНОВИЛА:

у липні 2008 року позивачка звернулася з вказаним позовом до суду посилаючись на те, що перебуває в шлюбі з відповідачем, останнім 25 квітня 2003 року за спільні кошти подружжя було куплено жилий будинок № 5 по вул. К.Маркса у с. Новогригорівці Генічеського району Херсонської області у покійної ОСОБА_6 за 5000 гривень, на разі позивачка довідалася, що вказане відчуження будинку було оформлено договором дарування, що не відповідає фактичним обставинам, у позові поставлено питання про визнання за позивачкою права власності на ? частину вказаного будинку.

У серпні 2008 року позов доповнено вимогою про визнання недійсним зазначеного договору дарування з причини його удаваності.

Рішення у справі ухвалювалося двічі, останнім рішенням Генічеського районного суду Херсонської області від 30 листопада 2009 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі на рішення суду першої інстанції ОСОБА_3 з посиланням на його незаконність та необґрунтованість поставила питання про його скасування та ухвалення нового рішення про задоволення позову з підстав, у ньому зазначених.

Заперечень на апеляційну скаргу до суду не надходило.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегії суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи 05 квітня 2003 року поміж ОСОБА_6 та ОСОБА_4 було укладено договір дарування спірного будинку, який оспорюється позивачкою (а.с.4, 5).

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 30 липня 2009 року рішення суду першої інстанції у даній справі було скасовано з тих підстав, що до участі у справі не була залучена інша сторона за оспорюваним договором дарування.

Відповідно до ч. 2 ст. 311 ЦПК України висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов'язковими для суду першої інстанції при новому розгляді справи.

Суд першої інстанції при новому розгляді справи з посиланням на те, що ОСОБА_6 померла і правонаступництво немайнових прав неможливо, вирішив спір за відсутності спадкоємців вказаної сторони оспорюваного договору.

З таким висновком суду першої інстанції колегія суддів погодитися не може, оскільки у даному випадку іде мова про майнові права, які допускають правонаступництво, а тому до участі у справі слід залучити спадкоємців ОСОБА_6

На підставі наведеного колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції при вирішенні справи в порушення вимог процесуального права не виконано ухвалу апеляційного суду та повторно вирішено питання про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, апеляційну скаргу слід задовольнити частково, рішення суду скасувати, справу направити на новий розгляд.

При новому розгляді справи суду першої інстанції слід з дотриманням вимог матеріального та процесуального права, залученням до участі у справі усіх належних осіб, вирішити спір.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 311, 314 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 30 листопада 2009 року скасувати, справу направити на новий розгляд до цього ж суду в іншому складі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, на неї протягом двох місяців з дня набрання законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

Судді _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _