Володимир-Волинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2010 р. Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі

головуючого- судді Каліщука А.А.

при секретарі Павлович Ю.М.,

з участю предс тавника ВДВС ОСОБА_1 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир- Волинського міського суду подання начальника відділу державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції про звернення стягнення на кошти боржника.-

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділу державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції звернувся в Володимир-Волинський міський суд з поданням про звернення стягнення на кошти боржника ОСОБА_2. У поданні покликається на те, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції перебувають виконавчі провадження по виконанню постанов №076816 від 21.12.2009 р. та №076552 від 10.12.2009 p., які видані ВДАІ, про стягнення з ОСОБА_2 штрафів в користь держави на суму 640 грн.

По даних виконавчих провадженнях відповідно до ст. ст. З, 18. 24 Закону України «Про виконавче провадження», 10.02.2010 р. винесено постанови про відкриття виконавчого провадження та надано боржнику строк для добровільного виконання. Однак, боржником у наданий йому строк, добровільно не виконанні постанови.

18.02.2010р. на підставі ст. 46 Закону України « Про виконавче провадження» винесено постанови про стягнення з боржника виконавчого збору на загальну суму 64 грн.. які направлені йому для виконання.

18.02.2010р. на підставі ст. 45 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій в сумі 20.02 грн. Копії постанов направленні боржнику на виконання.

В поданні начальник ВДВС просить накласти арешт на грошові кошти боржника ОСОБА_2 в сумі 724.02 грн., які знаходяться на рахунках у Волинському ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» та АБ «Укргазбанк».

Представник ВДВС ОСОБА_1 в судове засідання з»явився, подання підтримав, просив його задовольнити та дав пояснення в його обгрунтування такі ж як і в поданні.

Вивчивши матеріали подання, заслухавши пояснення представника ВДВС, суд прийшов до висновку, що подання слід задовольнити частково з наступних підстав.

З наданої суду постанови про адміністративне правопорушення від 10.12.2009 р. серія АС №076552 встановлено, що до адміністративної відповідальності притягнено ОСОБА_2 і накладено штраф.

Разом з тим. постановою від 21.12.2009 р. серія АС №076816 притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Судом встановлено, що 10.02.2010 р. відкрито виконавче провадження з виконання постанови про адміністративне правопорушення від 21.12.2009 р. №076816 про стягнення з ОСОБА_2 120 грн. штрафу та постанови від 10.12.2009 р. №076552 про стягнення з ОСОБА_2 520 грн.

Окрім цього. 18.02.2010 р. винесено постанову про стягнення з ОСОБА_2 виконавчого збору та постанови про стягнення витрат на здійснення виконавчих дій по виконанню постанови ВДАІ від 21.12.2009 р. №076616, які 18.02.2010 р. направленні боржнику для добровільного виконання в термін до 17.02.2010 р.

Також. 18.02.2010 р. винесено постанову про стягнення виконавчого збору та витрат на здійснення виконавчих дій з ОСОБА_2, які направленні боржнику для добровільного виконання в термін до 17.02.2010 р.

Однак дані постанови в наданий державним виконавцем термін добровільно не виконано.

Згідно відповіді Володимир-Волинської об»єднаної державної податкової інспекції за ОСОБА_2 зареєстрований розрахунковий рахунок 8001, 8002. 371 5965 у Волинському ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк». У АБ «Укргазбанк» зареєстрований рахунок 6.

Відповідно до ст.. 50 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення за виконавчими документами в першу чергу звертається на кошти боржника в гривнях та іноземній валюті, інші цінності, в тому числі кошти на рахунках та вкладах боржника в установах банків та інших кредитних організаціях на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів.

Відповідно до ст.. 1074 ЦК України - обмеження прав клієнта щодо розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку не допускається, крім випадків обмеження права розпорядження рахунком за рішенням суду у випадках, передбачених законом.

Також, згідно ст. 59 Закону України «Про банки та банківську діяльність» арешт на майно або кошти банку, що знаходяться на його рахунках, арешт на кошти та інші цінності юридичних або фізичних осіб, що знаходяться в банку, здійснюються виключно за рішенням суду про стягнення коштів або про накладення арешту в порядку, встановленому законом. Звільнення майна та коштів з-під арешту здійснюється за постановою державного виконавця або за рішенням суду.

Окрім цього, відповідно до п. 10.1 Інструкції «Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті» виконання банком арешту коштів, що зберігаються на рахунку клієнта, здійснюється за постановою державного виконавця про арешт коштів, прийнятою на підставі рішення суду про стягнення коштів або про накладення арешту, у порядку встановленому законом.

Згідно п. 10.3 вищевказаної інструкції, арешт на підставі документа про арешт коштів може бути накладений на всі кошти, що є на всіх рахунках клієнта банку, без зазначення конкретної суми, або на суму, що конкретно визначена в цьому документі.

Відповідно до ч.І ст. 377 ЦПК України, питання про звернення стягнення на належні боржнику від інших осіб грошові кошти, що знаходяться на рахунках цих осіб в установах банків та інших фінансових установах, при виконанні судових рішень та рішень інших органів, а також питання про звернення стягнення на грошові кошти боржника, що знаходяться на його рахунках в установах банків та інших фінансових установах, при виконанні рішень інших органів вирішується судом за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

В ході розгляду подання судом встановлено, що державним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчого провадження та стягнення виконавчого збору і витрат на здійснення виконавчих дій відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_2 Однак, незважаючи на те. що постанови винесені на різних осіб, представник ВДВС просить накласти арешт на кошти одного з боржників - ОСОБА_2 в сумі 724,02 грн., при цьому, що дана сума складається із заборгованості ОСОБА_2 та ОСОБА_2

В свою чергу, представником ВДВС не подано документів, які б підтверджували, що на ОСОБА_2 відкрито розрахункові рахунки в установах банку.

Враховуючи те. що кошти, які знаходяться на розрахункових рахунках у вищевказаних установах банку належать ОСОБА_2, у якого сума заборгованості по стягненню адміністративного штрафу, виконавчого збору, витрат повязаних з провадженням виконавчих дій становить 142,01 грн., і який не несе відповідальності по заборгованості ОСОБА_2. тому слід накласти арешт на кошти боржника ОСОБА_2 в межах суми його заборгованості.

Керуючись ч.І ст. 377 І Ц1К України, -

У X В A JI И В:

Подання задовольнити частково.

Накласти арешт на кошти ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, вул.. Ковельська 107/28 в сумі 142.01 грн., які знаходяться у Волинському ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк». м.Луцьк. МФО 303440 на розрахунковому рахунку №8001, 8002, 3715965, а також на кошти, які знаходяться в АБ «Укргазбанк», МФО 320478 на розрахунковому рахунку № 6в сумі 142.01 грн.

В решті частині подання відмовити.

ОСОБА_2 про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом Пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

ОСОБА_3