Справа № 2-526/09 Провадження № 22-1065/2010
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 квітня 2010 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: ЛуценкаВ.В.

Суддів: Гуцола П.П., Сороки Л.А.

При секретарі: Торбасюк О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 14 квітня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права спільної часткової власності на будівлю та земельну ділянку,

Встановила:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про визнання права спільної часткової власності на будинок та земельну ділянку, зазначивши в заяві, що на виділеній ОСОБА_3 земельній ділянці по вул. Леніна, 73 в с. Радівка, Калинівського району, Вінницької області ним за власні кошти розпочато будівництво житлового будинку з погосподароськими будівлями.

01.08.2000 року ОСОБА_3 померла і залишила після себе заповіт, згідно якого все належне їй майно заповідала своїй онуці ОСОБА_1

В 2008 році шлюб між ним та ОСОБА_1 розірвано.

Враховуючи, що між колишнім подружжям стали виникати суперечності з приводу користування будинком позивач ОСОБА_2 просив визнати за ним право спільної часткової власності на Уі частину будинку № 73 по вул. Леніна в с. Радівка Калинівського району, Вінницької області та на Уг частину земельної ділянки, на якій розташований спірний будинок.

Розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу Кали- нівський районний суд Вінницької області 14.04.2009 року постановив рішення, яким позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права спільної часткової власності на будівлю та земельну ділянку задовільнив.

Визнав за ОСОБА_2 право спільної власності на Уг частину будинку та господарських будівель, розташованих в с. Радівка по вул. Леніна, 73, Кали- нівського району, Вінницької області.

Визнано за ОСОБА_1 право спільної власності на /4 частину будинку та господарських будівель, розташованих в с. Радівка, по вул. Леніна, 73, Калинівського району, Вінницької області.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на Уг частину земельної ділянки розміром 0,28 га, яка розташована в с. Радівка по вул. Леніна, 73, Калинівського району, Вінницької області.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на Уг частину земельної ділянки розміром 0,28 га, яка розташована в с. Радівка по вул. Леніна, 73, Калинівського району, Вінницької області.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати як таке, що постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідача, пояснення і заперечення сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку про те, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. З ст. 303 ІТПК України апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення.

Згідно ч. 4 ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст. ст. 174 і 175 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд справи.

Так, в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що відповідачка ОСОБА_1 на попередньому судовому засіданні повністю визнавала пред'явлені до неї позовні вимоги ОСОБА_2 про визнання права спільної власності на будинок та земельну ділянку в с. Рддівка по вул. Леніна, 73 Калинівського району, Вінницької області.

Натомість в матеріалах справи знаходиться не розглянута судом зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в якій позивачка просить відмовити в задоволенні пред'явленого до неї позову про визнання за ОСОБА_2 права власності на нерухоме майно ( а. с. 112-113 ).

Постановлене у попередньому судовому засіданні рішення суду про розподіл будинку № 73 по вул. Леніна в с. Радівка, Калинівського району між ко-лишнім подружжям порушує також інтереси повнолітніх дітей сторін, які зареєстровані і постійно проживають в спірному будинку ( а. с. 29-30, 51-53 ).

Визнаючи за ОСОБА_2 право власності на !4> частину земельної ділянки, яка закріплена за будинком № 73 по вул. Леніна в с. Радівка, Калинівсь- кого району, суд безпідставно не прийняв до уваги, що згідно рішення Радівсь- кої сільської ОСОБА_1 від 15.03 Л 994 року спірну земельну ділянку загальною площею 0,56 га безкоштовно передано у приватну власність ОСОБА_3, яка згідно заповіту від 16.07.2000 року все своє нерухоме майно в с. Радівка по вул. Леніна, 73 заповідала внучці ОСОБА_1 ( а. с. 35, 48 ).

За таких обставин у районного суду при розгляді справи у попередньому судовому засіданні не було підстав для ухвалення судового рішення по справі, оскільки до початку судового розгляду спір між сторонами не був врегульований.

Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд розглянув не всі вимоги і цей недолік не був і не міг бути усунений ухваленням додаткового рішення судом першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 307, 311, 313-315 ЦПК України, судова колегія, -

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовільнити.

Рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 14 квітня 2009 року скасувати, а справу направити на новий розгляд в той же суд в іншому його складі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Верховного Суду України на протязі двох місяців.