Підволочиський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2010 року Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення безпідставно набутого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про повернення безпідставно набутого майна, посилаючись на те, що 13 січня 2009 року за усною домовленістю з відповідачем позивачем було здійснено часткову оплату за будинковолодіння у с. Росоховатець Підволочиського району у розмірі 10 тис. грн. та з 05 серпня 2009 року був прописаний за вказаною адресою, однак у звязку з недосягненням істотних умов договір купівлі-продажу між сторонами не укладено. 20 травня 2010 року відповідач звернувся до суду з позовом про виселення, проте сплачені кошти не повернув, а тому просить стягнути з ОСОБА_3 зазначені кошти та сплачені судові витрати за розгляд справи в суді.

З метою забезпечити належне виконання рішення суду, уникнути утруднення його виконання чи невиконання, представник позивача одночасно подав заяву про забезпечення позову, в якій просить заборонити ОСОБА_3 вчиняти дії по відчуженню житлового будинку, що знаходиться по вул. Зелена, Зве. Росохуватець Підволочиського району Тернопільської області до вирішення справи по суті.

Вирішуючи питання про забезпечення позову суд бере до уваги такі обставини:

13 січня 2009 року ОСОБА_2 Кузьміч сплатив ОСОБА_4 грошові кошти у розмірі 10 (десять) тисяч гривень за продаж будинку з надвірними будівлями та земельною ділянкою по вул. Зелена, 3, в с. Росоховатець, загальною сумою продажі 30 тисяч гривень, що стверджується розпискою від 13 січня

2009 року.

Рішенням Підволочиського районного суду Тернопільської області від 11 серпня 2010 року ОСОБА_2, який з 05 серпня 2009 року зареєстрований та проживав по вул. Зеленій, Звс. Росохуватець Підволочиського району, виселено з даного житлового будинку без надання іншого жилого приміщення.

Як убачається з пояснень позивача станом на 14 вересня 2010 року ОСОБА_3 не повернув ОСОБА_2 сплачений завдаток, ніде не працює, у власності має лише вищевказаний житловий будинок, відчуження якого може призвести до ускладнення виконання судового рішення по справі.

За вказаних обставин суд приходить до переконання, що невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення, а тому заява ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_3 вчиняти дії по відчуженню житлового будинку, що знаходиться по вул. Зелена, Звc. Росохуватець Підволочиського району Тернопільської області до вирішення справи по суті є підставною та підлягає до задоволення.

При обранні заходу забезпечення позову суд виходить з того, що заборона вчиняти дії по відчуженню житлового будинку дозволяє відповідачу користуватись та частково розпоряджатись своїм майном за винятком його відчуження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 151, 153 Цивільного процесуального кодексу

Украіни,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 Кузьміча про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити ОСОБА_3 вчиняти дії по відчуженню житлового будинку, що знаходиться по вул. Зелена, Звс. Росохуватець Підволочиського району Тернопільської області до вирішення справи по суті.

Увала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, - протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя