Справа №2-2790 за 2010р.
РІШЕННЯ

іменем України

З вересня 2010 року Ленінський районний суд м.Миколаєва в складі судді Коломієць В.В., при секретарі Наумкіной І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» про визнання частково недійсним кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2010р. ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ПАТ «Укрсоцбанк», мотивуючи свої вимоги тим, що 30.11.2007р. між ними був укладений кредитний договір № 640/73 5-л73 5, на підставі чого їй був наданий кредит в сумі 434240грн. зі сплатою 13,5 процентів річних за користування кредитом та за наступним порядком погашення суми основної заборгованості: з січня 2008р. по листопад 2022р. - щомісячно до 10 числа 2412грн., в листопаді 2022р. - 2492грн., з кінцевим терміном повернення заборгованості - до 29.11.2022р. Як вказала позивачка, свої обовязки по договору вона виконувала належним чином, але з 31.07.2008р. відповідач в односторонньому порядку без її згоди збільшив відсоткову ставку за користування кредитом до 20 відсотків. На думку позивачки, вказані дії відповідача суперечать вимогам законодавства - п.б.ч.1.ст.3 і ч.2 ст.1056-1 ЦК України, п.4 ч.1 ст.21 Закону України «Про захист прав споживачів». Посилаючись на викладені обставини, ОСОБА_1 просила визнати незаконним збільшення відповідачем процентної ставки за користування кредитом за вищевказаним кредитним договором та на підставі ст. 215 ЦК України визнати недійсною з 31.07.2008р. умову п.2.6.3. Кредитного договору № 640/735-л735 від 30.11.2007р., укладеного між сторонами, а також стягнути з відповідача відшкодування судових витрат.

У судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_2 - підтримала викладені вимоги.

Представник відповідача - ОСОБА_3 - позов не визнала, посилаючись на те, що дії ПАТ «Укрсоцбанк» відповідають умовам укладеного між сторонами кредитного договору.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

30 листопада 2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», яке реорганізоване у Публічна Акціонерне Товариства «Укрсоцбанк», та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 640/735-л735, згідно якому відповідачці був наданий кредит у сумі 434240грн. зі сплатою 13,5 процентів річних за користування кредитом та за наступним порядком погашення суми основної заборгованості: з січня 2008р. по листопад 2022р. - щомісячно до 10 числа 2412грн., в листопаді 2022р. - 2492грн., з кінцевим терміном повернення заборгованості - до 29.11.2022р. (п.1.1. Договору).

З 31 липня 2008 року відповідач в односторонньому порядку підвищив процентну ставку за користування кредитом за вказаним договором кредиту з 13,5 процентів річних до 20 процентів річних (а.с.10). При цьому додаткових угод про внесення змін до кредитного договору сторони не підписували. Доводи представника відповідача про те, що фактична сплата відсотків позивачкою за новою процентною ставкою свідчить про її згоду зі змінами у кредитному договорі, суд не може прийняти до уваги, оскільки з листа ОСОБА_1, що був отриманий відповідачем 16.04.2009р. (а.с.8, 9), та пояснень її представника випливає, що з цими змінами до договору вона не була згодна, а сплачувала відсотки за новою ставкою, оскільки не мала фінансової можливості повністю погасити кредит та не бажала накопиченню її заборгованості за кредитом і нарахування штрафних санкцій.

Відповідно до ч.1 ст.261 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.654 цього Кодексу зміна або розірвання договору вчиняється у такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту. Зі змісту пункту 2.6. укладеного між сторонами кредитного договору вбачається, що у разі зміни процентних ставок на кредитному ринку України, в т.ч. внаслідок прийняття компетентними державними органами України рішень, що прямо або опосередковано впливають на стан кредитного ринку України, а також за рішенням Правління, Комітету з питань управління активами та пасивами, Кредитно-інвестиційного комітету, Тарифного комітету Кредитора (АКБ «Укрсоцбанк»), Кредитор має право ініціювати зміну розміру процентів, визначеного в п.1.1. цього Договору. Про намір змінити розмір процентів Кредитор повинен повідомити Позичальника не пізніше, ніж за 10 робочих днів до дати початку їх застосування, а також надати для укладання відповідну додаткову угоду. У разі, якщо Позичальник погодиться зі зміненим розміром процентів, він зобовязаний протягом вищезазначеного строку підписати надану Кредитором додаткову угоду про внесення змін до цього Договору та повернути її Кредиторові.

Судом встановлено, що ніякої додаткової угоди зі зміненим розміром процентів за користування кредитом відповідач позивачці не надавав, ніякої відповідної додаткової угоди сторони не підписували.

Крім того, відповідно до положення п. 4 ч. 5 ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів» встановлення дискримінаційних стосовно споживача правил зміни відсоткової ставки є несправедливою умовою договору (такою, що всупереч принципу добросовісності має наслідком істотний дисбаланс договірних прав та обов'язків на шкоду споживачу - ст. 18, п.4 ч.1 ст.21 Закону України "Про захист прав споживачів").

На підставі викладеного, приймаючи до уваги той факт, що процентна ставка за кредитом була відповідачем в односторонньому порядку збільшена суттєво, суд вважає встановленим, що дані дії відповідача порушили права позивачки як споживачі банківських послуг. Отже, вимоги ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій ПАТ «Укрсоцбанк» щодо підвищення процентної ставки за Кредитним договором № 640/735-Л735 від 30.11.2007р., укладеного між сторонами, з 13,5 процентів річних до 20 процентів річних - підлягають задоволенню.

На підставі ст. 16 ЦК України суд вважає за доцільне зобовязати ПАТ «Укрсоцбанк» виконувати умови вищевказаного кредитного в редакції на день його укладання з нарахуванням процентної ставки за користування кредитними коштами на рівні 13,5 процентів річних.

Вимоги ОСОБА_1 про визнання недійсним пункту 2.6.3. укладеного між| сторонами кредитного договору на підставі ч.1 ст.215 ЦК України, оскільки його зміст суперечить вимогам ч.1 ст.203 цього Кодексу, а саме - ст. 1056-1 ЦК України та ч.4 ст.55 Закону України «Про банки і банківську діяльність», суд вважає такими, що задоволенню не підлягають. Так, згідно ч.3 ст. 1056-1 ЦК України умова договору щодо права банку змінювати розмір процентів в односторонньому порядку є нікчемною. Відповідно до ч.2 ст.215 ЦК України якщо недійсність правочину встановлена законом (нікчемний правочин), то його визнання недійсним у судовому порядку не вимагається.

Відповідно зі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню сплачені при подачі позову витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37грн. Крім того, з ПАТ «Укрсоцбанк» на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 8грн.50коп.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212-214 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково

Визнати неправомірними дії Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» щодо підвищення процентної ставки за Кредитним договором № 640/735-Л735 від 30.11.2007р., укладеного між ОСОБА_1 і АКБ «Укрсоцбанк», з 13,5 процентів річних до 20 процентів річних.

Зобовязати ПАТ «Укрсоцбанк» виконувати умови Кредитного договору № 640/735-Л735 від 30.11.2007р., укладеного між ОСОБА_1 і АКБ «Укрсоцбанк», в редакції на день його укладання з нарахуванням процентної ставки за користування кредитними коштами на рівні 13,5 процентів річних.

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнути з Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» на користь ОСОБА_1 відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37грн.00коп. (тридцять сім гривень 00 копійок).

Стягнути з Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» на користь держави судовий збір в сумі 8грн.50коп. (вісім гривень пятдесят копійок).

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного через Ленінський райсуд м.Миколаєва шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя: