overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2010 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Пушкарського Д.В.,

при секретарі - Скаковського Д.Д.,

за участю

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області клопотання представника позивача про залучення третьої особи до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про учуненння перешкод у користуванні земельною ділянкою,

Встановив:

16 вересня 2009 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання, в якому просив залучити до участі у справі в якості третьої особи Громадську організацію «Клуб рибалок - аматорів Іллічівського морського торговельного порту».

Представник відповідача заперечувала проти заявленого клопотання.

Суд вважає за необхідне залучити в якості третьої особи Громадську організацію «Клуб рибалок - аматорів Іллічівського морського торговельного порту», так як рішення по справі може вплинути на її права та обов'язки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 27, 35, 36, 130, 109 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Залучити Громадську організацію «Клуб рибалок - аматорів Іллічівського морського торговельного порту» до участі у справі у якості третьої особи по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Копії ухвали і позовної заяви надіслати особі, яка залучена до участі у справі

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Енергодарський міський суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"24" грудня 2010 р. м.Енергодар Справа № 2-н-246/2010
Провадження № 2-н-246/2010
Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Федоренко О.І., розглянувши заяву Прокурора м.Енергодар в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення з боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Налагоджувально-монтажне підприємство «Електропівденмонтаж» заборгованості з нарахованої та невиплаченої заробітної плати за жовтень 2010 року в розмірі 858 грн.
Відповідно до ст.19,21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ст.ст.11, 14,526,530 ЦК України, ст.130 ЖК України, ст.ст.81,88,95,96,99,102-106,367 ЦПК України,
Стягнути з ТОВ «НМП «Електропівденмонтаж» на користь держави судовій збір в розмірі 25,50 грн. та витрати на ІТЗ розгляду справи в суді в розмірі 30 грн.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачеві.
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Відповідно до ст. 105-1 УПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду
Суддя: ОСОБА_3
Судовий наказ набрав чинності:
Стягувач отримав судовий наказ: ________________________
Суддя:_______________________О.І. ОСОБА_3
Строк пред'явлення до виконання 3 роки
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Справа № 2-н-1192/10
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
30 листопада 2010 року М.Кіровоград
Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда-Павелко І.Л., розглянувши заяву ВП Теплоенергоцентраль КП «Теплоенергетик» про стягнення боргу за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідно до ст.ст. 95-96 ЦПК України ,-
1. Стягнути солідарно з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2
Анатоліївни, ОСОБА_3, проживаючих в ІНФОРМАЦІЯ_1,
заборгованість за надані послуги з централізованого теплопостачання в сумі 1193 грн.( одна тисяча сто девяносто три гривні) 56 коп..
2. Стягнути з боржників на користь стягувача судові витрати, а саме: витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі по 10 грн. 00 коп. з кожного,
що були останнім сплачені при подачі заяви, а судовий збір у розмірі по 08 грн. 50 коп. з
кожного на користь держави.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Павелко І.Л.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили " 201 р.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
25 листопада 2010 року м.ізюм
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
у складі: головуючого судді Герцова ОМ,
за участю секретаря: Бобриш М.С.
судового розпорядника: ОСОБА_1
розглянувши у судовому засіданні при попередньому розгляді
позовну заяву ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства «Ізюмський тепловозоремонтний завод» про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати,-
Ухвалою судді від 03 листопада 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.,
До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
ОСОБА_3.СТ.35,122, 130 ЦПК України суд -
Цивільну справу за позовом: ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства «Ізюмський тегшовозоремонтний завод» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати призначити в судове засідання на 08 грудня 2010 року о 14 год. 20 хв.
Повідомити сторони у справі
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №2-1330/2010 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

21 серпня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни, посилаючись на те, що їй не доплачено щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року в сумі 742,65 грн., з 22.05.2008 року по 12.12.2008 року в сумі 1170,60 грн., з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року в сумі 1317,20 грн., з 01.01.2010 року по 20.08.2010 року в сумі 1287 грн. 90 коп. та просила і в подальшому виплачувати таку допомогу, в зв'язку з чим вона вимушена звернутися до суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі графа «56» за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни.

Призначити справу до розгляду на 10-25 годину 26.08.2010 року. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 26.08.2010 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Повідомити відповідача проте, що він зобов'язаний в строк до 26.08.2010 року повідомити суд про всі відомі йому рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ВАТ "Державний ощадний банк України" від імені якого діє філія-Кіровоградське обласне управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України. Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122 , 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №2-15887/10 року за позовом ВАТ "Державний ощадний банк України" від імені якого діє філія-Кіровоградське обласне управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначивши попереднє судове засідання на 13 жовтня 2010 року на 13 годину 50 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 26.

При цьому відповідачу пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та право пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-2093/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Комсомольську про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи відсутність необхідності проведення попереднього судового засідання, суд вважає за можливе справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Комсомольську про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії,

Призначити судове засідання на 03 вересня 2010 року о 08 год. 30 хв. .

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя Т.В. Окунь
УХВАЛА

Справа № 2-2190/10

Номер провадження № 2-2190/10

22 грудня 2010 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Чемолосова С.П., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

03.12.2010 року до суду звернувся позивач до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов не підсудний Гуляйпільському районному суду Запорізької області, так як відповідач ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач в позові вказав свою адресу: м. Київ, вул. Щорса, 36-6.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб пред'являються в суд за місцем їх проживання.

Тому відповідно до ч. З п.4 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст. 109. 121 ч.З п.4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачеві для подання його до належного суду за місцем проживання відповідача.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

ВСТЛНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119,120 ЦПК

України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позоврм ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнаная права власності про визнання дійсним договору купівлі-продажу.

Судове засідання призначити на 15 грудня 20*10 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, в каб. № 14.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до зазначеного строку.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачеві.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Куценко
УХВАЛА

28 вересня 2010 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

встановив:

22.09.2010 року до суду звернулася ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України у Ленінському районі м.Миколаєва про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни».

Згідно п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Згідно рішення Конституційного Суду від 09 вересня 2010 року № 19 рп/2010, було визнано таким, що не відповідає Конституції України ( є неконституційним), пункт 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України(1618-15) в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року №1691-VІ (1691-17). Тому, такі заяви не відносяться до цивільних та розглядаються за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

У відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України у Ленінському районі м.Миколаєва про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни» відмовити, позовну заяву з усіма доданими до неї документами повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання через місцевий суд заяви протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Н.С. Тихонова
Справа № 2-151/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2010 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Захарчук С. С. ,

при секретарі Совівській О. О., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Головне управління юстиції в м. Києві, про визнання договору позики недійсним, скасування виконавчого напису,

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні позивач подав заяву про залишення без розгляду позову на підставі п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Керуючись ст. 207 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Головне управління юстиції в м. Києві, про визнання договору позики недійсним, скасування виконавчого напису.

Роз'яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

СуддяОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н-932/10 Справа № 2-н-932/10
22 листопада 2010 року
Встановлено, що в порушення вимог п. З ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-ІУ від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, відповідно до яких боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги водовідведення , внаслідок чого за період з 01.01.2000р по 01.10.2010р утворилась заборгованість в сумі 908,88грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
ГУДКУ Харківській області, одержувач - УДК у Комінтернівському районі м. Харкова) витрати, пов язані зі сплатою судового збору в сумі 25,50 грн.
Суддя: ОСОБА_4
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2010 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Бродніков С.О., розглянувши позов Орган опіки та піклування Новогродівської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Орган опіки та піклування Новогродівської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ГПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Орган опіки та піклування Новогродівської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Призначити попереднє судове засідання на 29 жовтня 2010 року о 11 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати в строк до 29 жовтня 2010 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2-о-65/2010року
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

. 21 липня 2010 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Суддя Вергун І.В

розглянувши справу № 2-0-65/10 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа Чистоводівська сільська рада, -

встановив:

Заява підлягає розгляду в суді. Підстав для відмовлення у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 78, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду на 08 годину 15 хвилин 04 серпня 2010 року.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову до 03 серпня 2010 року.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №1-1970/2010р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 листопада 2010 року місто Миколаїв
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Відповідно до ч. 1 ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦГЖ України, ст.ст. 115,116 КЗпП України, -
ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованість по заробітній платі в сумі 3459,00 грн.
Стягнути з Державного підприємства „Суднобудівний завод ім. 61 Комунара на користь держави судовий збір в сумі 25,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн.
Розяснити, що в разі заперечення проти вимог стягувача, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Суддя Н.П. Черенкова