Деснянський районний суд міста Києва
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 березня 2010 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Галась І.А.
при секретарі Жуковій Л.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства Страхова компанія Добробут та Захист до ОСОБА_1, Страхової компанії Україна про стягнення відшкодування в порядку регресу,
08 вересня 2009 року представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування в порядку регресу.
Свої вимоги позивач обгрунтував тим, що 22.01.2008 року між ЗАТ Страхова компанія Добробут та Захист та ОСОБА_2 був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту автомобіля Subaru Legacy Outback, державний номерний знак НОМЕР_1.
15.11.2008 року о 19-20 годині в місті Києві по вул. Чаадаева, 3 трапилось ДТП за участі застрахованого автомобіля Subaru Legacy Outback, державний номерний знак НОМЕР_1 та автомобіля Opel Astra, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1, внаслідок якого застрахований автомобіль отримав пошкодження.
Постановою Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні авміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.
Позивачем було визначено розмір матеріального збитку, завданого внаслідок ДТП в розмірі 5248,14 гривня.
В урахувнням проведених виплат позивач сплатив суму страхового відшкодування в розмірі 4989,33 гривні.
Посилаючись на ст. 27 Закону України Про страхування та ст. 993 ЦК України позивач просив стягнути з відповідача в порядку регресу 5339,33 гривень, та судові витрати в розмірі 173,39 гривні.
В судовому засіданні представник позивача змінив позовні вимоги та просив стягнути в порядку регресу з Страхової компанії Україна 4829,33 грн. та 510 гривень суми франшизи з ОСОБА_1
Відповідач ОСОБА_1 та представник Страхової компанії Україна в судове засідання не зявились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомляв.
Тому суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує представник позивача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом встановлено, що 22.01.2008 року між ЗАТ Страхова компанія Добробут та Захист та ОСОБА_2 був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту автомобіля Subaru Legacy Outback, державний номерний знак НОМЕР_1 (а.с.11-15)
15.11.2008 року о 19-20 годині в місті Києві по вул. Чаадаева, 3 трапилось ДТП за участі застрахованого автомобіля Subaru Legacy Outback, державний номерний знак НОМЕР_1 та автомобіля Opel Astra, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1, внаслідок якого застрахований автомобіль отримав пошкодження.
Постановою Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні авміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України. (а.с.48)
Відповідно до Звіту № 59 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу від 20 лютого 2009 року виданого ФОП ОСОБА_3 вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля Subaru Legacy Outback, державний номерний знак НОМЕР_1 в результаті пошкодження складає 5248,14 гривня (а.с.22-46)
Вартість проведення дослідження для визначення вартості матеріального збитку склала 350 гривень і була сплачена позивачем на адресу ФОП ОСОБА_3 (рахунок № 59 від 20 лютого 2009 року). (а.с.20)
Відповідно до платіжного доручення № 697 від 24 березня 2009 року суму страхового відшкодування у розмірі 4989,33 виплачено ОСОБА_2 (а.с.47)
Відповідно до вимог ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до вимог ст. 27 Закону України Про страхування до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки,відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 1193 ЦК України Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Зважаючи на те, що цивільна відповідальність ОСОБА_1 була застрахована Страховою компанією Україна за полісом № ВС /0449247 суд дійшов висновку про необхідність стягнення в порядку регресу на користь позивача сплаченої суми старахового відшкодування з страховика ОСОБА_1 - Страхової компанії Україна, а суму франшизи в розмірі 510 гривень з відповідача ОСОБА_1 (а.с.62)
На підставі ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати, понесені позивачем пропорційно до розміру задоволених вимог.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 15, 30, 62, 88, 179, 202, 209, 212, 218, 224 ЦПК України, ст. 215, 220, 799, 1167, 1187, 1188 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд
Позов Закритого акціонерного товариства Страхова компанія Добробут та Захист задовольнити.
Стягнути з Страхової компанії Україна на користь Закритого акціонерного товариства Страхова компанія Добробут та Захист в порядку регресу 4829 гривень 33 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства Страхова компанія Добробут та Захист в порядку регресу суму франшизи в розмірі 510 гривень.
Стягнути з Страхової компанії Україна на користь Закритого акціонерного товариства Страхова компанія Добробут та Захист державне мито в розмірі 48 гривень 29 копійок, витрати на інформаціно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 108 гривень 54 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства Страхова компанія Добробут та Захист державне мито в розмірі 5 гривень 10 копійок, витрати на інформаціно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 11 гривень 46 копійок.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею копії до апеляційного інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою згодою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя