АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-463/10 Головуючий у 1-й інстанції Кривич Ж.О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого-судді - Буленка О.О., суддів - Триголова В.М., Омельченко Л.М., при секретарі - Ачкасовій О.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 18 грудня 2009 року по справі за позовом прокурора м.Кременчука Полтавської області в інтересах ОСОБА_3 до Кременчуцької міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на квартиру та про витребування спірної квартири від добросовісного набувача.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду, -

встановила:

у жовтні 2008 року прокурор м.Кременчука Полтавської області заявив позов до вказаних відповідачів про встановлення факту прийняття спадщини ОСОБА_3 після смерті її матері, визнання за нею права власності на квартиру АДРЕСА_1, про витребування цієї квартири на користь ОСОБА_3 від відповідача ОСОБА_2

Позивач посилався на те, що ОСОБА_3, проживаючи у спірній квартирі після смерті своєї матері ОСОБА_6, яка померла 04.10.1993 року, прийняла спадщину відповідно до вимог ст.549 ЦК України, незважаючи на те, що свідоцтво про право на спадщину ОСОБА_3 не отримала.

Прокурор зазначив, що відповідач ОСОБА_4, заволодівши спірною квартирою злочинним шляхом, продав її ОСОБА_5, а останній продав ОСОБА_2, а отже просив витребувати спірну квартиру від ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3

Відповідач в особі представника Кременчуцької міської ради позовні вимоги визнала.

Відповідач ОСОБА_4 проти позову не заперечував.

Відповідач ОСОБА_5 пояснив, що спірну квартиру він фактично не купувзи. так як домовився з ОСОБА_7ІГ. щоб останній оформив на нього квартиру за

винагороду 100 доларів СПІА. Гроші за квартиру в сумі 100000 гри. ОСОБА_4 сплатив ОСОБА_2

Відповідач ОСОБА_2 з позовними вимогами не погодився, посилаючись на те, що ОСОБА_3 спадщину не прийняла, у спірній квартирі не проживала, за надання комунальних послуг не сплачувала протягом кількох років.

Відповідач в особі представника КП „КМБТІ заперечувала проти вимог прокурора до КП „КМБТІ, а в іншій частині проти позову не заперечує.

Рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 18.12.2009 року позовні вимоги задоволено.

Встановлено факт прийняття ОСОБА_3 спадщини після смерті ОСОБА_6

Визнано право власності за ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом.

Витребувано квартиру № 166 у буд № 74 по просп.50 років Жовтня в м.Кременчуці від добросовісного набувача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 100000 грн. в рахунок відшкодування понесених ОСОБА_2 витрат на придбання квартири.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в розмірі 1000 грн. судового збору та 120 грн. на ІТЗ розгляду справи.

Не погодився з рішенням суду та оскаржив його в апеляційному порядку ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, невідповідність висновків суду встановленим обставинам.

Апелянт скаржиться на те, що суд першої інстанції безпідставно не прийняв його доводи про порушення підсудності даного спору, а також не дав належної оцінки поясненням ОСОБА_3, яка ніколи не спілкувалась з сусідами будинку і нікого з них не знає, а також працівників ГЖЕД.

Залишив без уваги суд ту обставину, що ОСОБА_3 не змогла пояснити причину виникнення заборгованості по сплаті комунальних платежів з 1997 року та не змогла дати відповідь на інші запитання.

Апелянт посилається на інші обставини, які дають підстави для скасування рішення суду.

Просив скасувати рішення суду.

Колегія суддів, перевіривши законність та обгрунтованість рішення місцевого суду в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, прийшла до висновку, що апеляційну скаргу необхідно відхилити з слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст.308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 24.02.2009 року засуджений ОСОБА_4 до 1 року 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Вказаним вироком встановлено що ОСОБА_4, з метою заволодіння майном, використав підроблений паспорт померлого громадянина ОСОБА_8 та підробне ним рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 12 жовтня 1996 року про визнання дійсним договору купівлі-продажу квартир № 166 буд 74 по просп.50 років Жовтня в м.Кременчуці Полтавської області між ОСОБА_8 та ОСОБА_6

Використавши підробні документи, ОСОБА_4 зареєстрував право власності на вказану квартиру за ОСОБА_8, а 26.06.2007 року продав її за підробними документами ОСОБА_5, за що отримав гроші від ОСОБА_2 в сумі 100000 грн.. який придбав цю квартиру у ОСОБА_9

з

Вірно встановлено, що після смерті ОСОБА_6, донька останньої, ОСОБА_3 прийняла спадщину, так як інших спадкоємців першої черги не мала, а заповіту матір не залишила.

Оскільки квартира вибула з володіння власника не з його волі злочинним шляхом, суд прийшов до вірного висновку про те, що спірну квартиру необхідно витребувати від добросовісного набувача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 та визнати за нею право власності на неї, а з ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь ОСОБА_2 100000 грн. в рахунок відшкодування витрат на придбання квартири.

Колегія судців прийшла до висновку, що рішення місцевого суду відповідає вимогам матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування немає.

Керуючись ст.ст.303-308 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 18 грудня 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з дня проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двох місяців.

Головуючий-суддя - підпис.

Судді - підписи.