Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-805/2010 р.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( заочне рішення)
19 травня 2010 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Саган В.М.,
при секретарі Моргушко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк „ Укргазбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.
В забезпечення виконання вимог кредитного договору, 31.07.2008 р. між сторонами було додатково укладено:
2) Договір поруки № б/н від 31.07.2008 р., укладений між позивачем та ОСОБА_2, згідно умов якого відповідач ОСОБА_2. зобов'язується відповідати за повне та своєчасне виконання Відповідача ОСОБА_1 зобов'язань за Кредитним договором перед позивачем в повному обсязі таких зобов'язань, включаючи проценти за користування кредитом, пеню за прострочку сплати платежів та повернення позичених коштів, а також інших штрафних санкцій, передбачених Кредитним договором.
Представник позивача в судовому засіданні присутнім не був, але надав суду заяву, в якій просив задоволити позовні вимоги та розглядати справу за його відсутності.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, через оголошення в пресі, про причини неявки не повідомили, а тому суд прийняв рішення про заочний розгляд відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України, оскільки представник позивача проти такого порядку не заперечував.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.
В забезпечення виконання вимог кредитного договору, 31.07.2008 р. між сторонами було додатково укладено:
2) Договір поруки № б/н від 31.07.2008 р., укладений між позивачем та ОСОБА_2, згідно умов якого відповідач ОСОБА_2. зобов'язується відповідати за повне та своєчасне виконання Відповідача ОСОБА_1 зобов'язань за Кредитним договором перед позивачем в повному обсязі таких зобов'язань, включаючи проценти за користування кредитом, пеню за прострочку сплати платежів та повернення позичених коштів, а також інших штрафних санкцій, передбачених Кредитним договором.
Відповідно до п. 1.2. Договору поруки Відповідачі відповідають як солідарні боржники, що означає, що Позивач може звернутись з вимогою про виконання зобов'язань як до Відповідача ОСОБА_1 гак і до Відповідача ОСОБА_2, чи до обох одночасно.
Між сторонами виникли правовідносини щодо виконання договірних зобовязань, а саме виконання умов договору позики.
Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до договору та вимог законодавства. Одностороння відмова від зобовязань або одностороння зміна його умов не допускається. (ст. ст. 525, 526 ЦК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позичу частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання, виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановленні договором, або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором, або законом, або розірвання договору; сплата неустойки.
В даному випадку умови були визначені укладеним в письмовій формі договором, який знаходиться в матеріалах справи. В ньому обумовлена сума позики, строк її повернення, проценти за користування договору та штрафні санкції, які наступають за невиконання умов договору.
За умовами Кредитного договору Позивачем були виконані всі зобов'язання, натомість Відповідач ОСОБА_1 порушив свої зобов'язання, і в порушення умов кредитного договору не погашає кредит та проценти за користування кредитними коштами в повному обсязі.
Відповідно до п. 5.3. Кредитного договору за порушення строків (термінів) повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, відповідач ОСОБА_1 зобовязаний сплатити позивачу пеню в розмірі 0,1% від суми невиконаного зобовязання за кожен день прострочення платежу від дня виникнення такої прострочки до повного погашення заборгованості.
- 246263,00 доларів США - заборгованість за кредитом строкова,
-5948,16 дол.США заборгованість за кредитом прострочена;
-1146,04 дол. США - заборгованість по процентах поточна;
-5308,48 грн. пеня за несвоєчасне погашення кредиту ,
Позивач неодноразово звертався до Відповідачів з вимогами погасити заборгованість за Кредитним договором, проте ні Відповідачем ОСОБА_1., ні Відповідачем ОСОБА_2 не було здійснено жодних дій по погашенню заборгованості по Кредитному договору.
Статтею 12 Закону України „Про іпотеку передбачено, що у разі порушення Іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, Іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання звернути стягнення на предмет іпотеки.
Пунктом 3.1.6 договору іпотеки передбачено, що Іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку одноразової чи неодноразових прострочок Іпотекодавцем (Позичальником за кредитним договором) сплати процентів за користування кредитними коштами, неповернення кредиту Іпотекодержателю, використання кредиту не за цільовим призначенням або порушення інших умов кредитного договору, а також у випадку порушення Іпотекодавцем (третьою особою) умов зберігання або експлуатації чи страхування предмета іпотеки, порушення умов цього договору щодо розпорядження предметом іпотеки незалежно від настання строку виконання по кредитному договору.
Згідно п. 6.1. Договору іпотеки, Іпотекодержатель набуває права звернути стягнення на предмет іпотеки у кількох випадках, зокрема, якщо у момент настання строку виконання зобовязання за кредитним договором воно не буде виконано належним чином, а саме: при повному або частковому неповерненні кредиту (чергового платежу за кредитом) та/або при несплаті або частковій несплаті процентів та/або при несплаті або частковій несплаті штрафних санкцій у встановлені кредитним договором строки.
Відповідно до ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор( заставодержатель) має право у разі невиконання боржником( заставодавцем) зобовязання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом.
Згідно ст. 589 Цивільного кодексу України в разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.
Стаття 590 ч.2 ЦК України передбачає, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором чи законом.
Відповідно ч.1 ст.590 ЦК України передбачено, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.
Крім того, згідно ст. 581 ЦК України предмет іпотеки може бути застрахований за згодою сторін на погоджену суму.
Умовами ст. 8 Закону України «Про іпотеку» передбачено обовязок Іпотекодавця застрахувати на користь Іпотекодержателя предмет іпотеки на його повну вартість від ризиків випадкового знищення, випадкового пошкодження або псування.
За змістом п. 3.3.4. Договору іпотеки від 31 липня 2008 року, Іпотекодавець зобовязаний застрахувати предмет іпотеки на його повну вартість за власний рахунок від всіх ризиків по даному виду страхування та виконувати всі умови кредитного договору при здійсненні страхування.
Відповідно до п. 4.2. Договору іпотеки, Іпотекодавець зобовязаний сплатити позивачу штраф у розмірі 5% від заставної вартості предмета іпотеки.
Іпотекодавець, на виконання умов Договору іпотеки, застрахував на користь позивача предмет іпотеки, що підтверджується Договором добровільного страхування заставного майна № 04-1102-0088 від 31 липня 2008 року та Договором добровільного страхування заставного майна № 04-1102-0089 від 31 липня 2008 року, строк дії яких закінчився 31 липня 2009 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, оскільки позов задовольняється, то з відповідачів слід солідарно стягнути судові витрати, у вигляді державного мита 1700 грн. на користь держави, понесених витрат на інформаційно-технічне забезпечення 120 грн. на користь позивача.
На підставі ст. ст. 11, 16, 509, 526, 530, 543, 549, 553, 554, 572, 589, 590, 591, 592, 610- 612, 614-615, 1048- 1050, 1054 Цивільного Кодексу України, ст.ст.8, 12 ЗУ „ Про іпотеку, та керуючись ст.ст. 4-6, 10,15, 57-62, 88, 213- 215, 224- 226 ЦПК України, суд, -
в и р і ш и в :
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства АБ „ Укргазбанк заборгованість за Кредитним договором № 105 від 31.07.2008 р. в розмірі 274 799,94 доларів США( що за курсом Національного банку України станом на 19.05.2010 р. становить 2 178 036,84 грн.), пеню в розмірі 27 921, 18 грн. та понесені судові витрати в розмірі 1 820 грн.
В рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № 105 від 31.07. 2008 р. звернути стягнення на майно, що є предметом іпотеки:
- домоволодіння № 48 по вулиці Чубинського в селі Гора Бориспільського району Київської області, номер РПВН 21532738: житловий будинок, загальною площею 240,9 кв.м., житловою площею 181,0 кв.м., огорожа; належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу домоволодіння, посвідченого приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_3 31 липня 2008 року за реєстр. № 2620, зареєстроване в Державному реєстрі правочинів 31 липня 2008 року за номером правочину 3053620;
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до апеляційного суду Київської області в загальному порядку.
Суддя Саган В.М.