Справа F 2-3163/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

11 березня 2010 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді О.М. Пілюгіної за участі секретаря А.Г. Шмулич

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

позивач подав до суду позов та просить стягнути з відповідачів заборгованість за надані комунальні послуги з теплопостачання у розмірі 1975,69 гривень, при цьому посилається на те, що відповідачі проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, селище Буди, АДРЕСА_1 та є користувачами послуг з теплопостачання, які надає позивач. Відповідачі свої обовFязки щодо сплати за спожиті комунальні послуги не виконують, в результаті чого, за період з 01 січня 2009 року по 01 жовтня 2009 року утворилась заборгованість у розмірі

1975.69гривень, яка підлягає стягненню у судовому порядку.

Представник позивача в судове засідання не зFявився, подав суду клопотання в якому заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, просив справу розглядати за його відсутності, не заперечував проти заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не зFявилися, причини своєї неявки суду не повідомили, про день та час розгляду справи сповіщені належним чином.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не зFявилася, подала до суду заяву, в якій посовні вимоги визнала в повному обсязі та просила розглядати справу за її відсутності.

Суд вважає, що в справі є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін та за згодою представника позивача ухвалив про заочний розгляд справи за відсутності відповідачів.

Суд, дослідивши докази по справі встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Буди, АДРЕСА_1 зареєстровані та проживають: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про що свідчить довідка F 692 від 06 жовтня 2009 року, видана Виробничим управлінням житлово- комунального господарства Будянської селищної ради Харківського району Харківської області.

Зазначена квартира підключена до мережі Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації, що надає комунальні послуги з теплопостачання, а відповідачі є споживачами наданої послуги про що свідчить довідка F 35 від 02 листопада 2009 року, про відкриття особистого рахунку F 13963 по квартирі за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Буди, АДРЕСА_1 на імFя ОСОБА_1.

Відповідачі мають заборгованість по сплаті послуг наданих відповідачам, яка становить

1975.69гривень за період з 01 січня 2009 року по 01 жовтня 2009 року, що підтверджено розрахунком заборгованості за особистим рахунком F 13963 на імFя ОСОБА_1.

Відповідно до ст. ст. 13; 14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, віднесено до комунальних та відповідно до п. 5 ч. З ст. 20 зазначеного закону споживачі зобовFязані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.

Відповідно до п. 18 Постанови Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року F 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання.холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Статті 67 та 68 Житлового Кодексу України визначають, що плата за комунальні послуги вноситься окремо від плати за користування житлом та своєчасно.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку що позов підлягає задоволенню в повному обсязі оскільки відповідачі користуючись комунальними послугами з теплопостачання, надану послугу не оплачували, тому сума заборгованості підлягає стягненню з відповідачів солідарно на користь позивача.

Судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідачів згідно ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 13; 14; 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Декрету Кабінету Міністрів FПро державне митоF, суд

ВИРІШИВ:

позовні вимоги Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації - повністю задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно на користь Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації, суму заборгованості за спожиті комунальні послуги з теплопостачання у розмірі 1975 (одна тисяча девFятсот сімдесят пFять) гривень 27 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно на користь держави суму оплати витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у розмірі тридцять гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно на користь держави суму судового збору у розмірі пFятдесят одна гривня 00 коп.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його постановив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду позивачем може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду а також, апеляційну скаргу на протязі двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в Апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заява про апеляційне оскарження не буде подано.

Якщо було подано таку заяву, але апеляційна скарга не була надана в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М. Пілюгіна