Київський районний суд м. Одеси
Справа №2-1625 2010 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2010 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В

при секретарі - Дикун В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Альпера до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з позом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 29 грудня 1990 року Палацом урочистих подій м. Одеси. При цьому позивач посилається на те, що щлюбні відносини з відповідачем припинені в грудні 2006 року проживають вони окремо, спільного господарства не ведуть. Позивач вважає, що зберегти сім'ю вже неможливо, наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем, оскільки збереження шлюбу істотно суперечить його інтересам

В судовому засіданні представник юзивача позов підтримала, просить вимоги задовольнити у повному обсязі. Позивач в судовому засіданні 5.07.2010 року позов підтримав та категорично заявив, що на примирення не згоден, так як з грудня 2006 року разом з відповідачем не проживає, спільного господарства не веде та збереження шлюбу суперечить його інтересам.

Відповідач в судовому злсіданні позов не визнала, надала заперечення на позов, в якому просить відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. При цьому відповідач ОСОБА_2. посилається на те, що її турбує здоров*є чоловіка, оскільки лк вопа вважає він знаходиться в загостреному хворобливому стані , у звязкку з чим потребує лікування в стаціонарі, бажає допомогти йому, просить в задоволенні позову відмовити. При цьому відповідач підтвердила, що з 2006 року стосунки між ними погіршились.

Вислухавши представник; позивача відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні 29 рудня 1990 року в Палаці урочистих подій м.Одеси зареестровано шлюб сторін. Від шлюбу сторони дітей не мають. Сторони не підтримують подружні відносини більше трьох років, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, проти чого відповідач не заперечувала.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в даний час шлюб сторін носить формальний характер.

Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення

Доводи відповідача ОСОБА_3 стосовно того, що шлюб можливо зберегти, судом не можуть бути прийняті, окільки позивач в судовому засіданні 5.07.10 року категорично заперечував проти примирення. Окрім того, як встановлено судом, відповідач 31.08.2010 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про розірвання договору дарування, в якому сама посилається в на те, що вона розуміє, що відновити шлюбні стосунки з ОСОБА_4 вже не вдасться.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_4 обґрунтовані, доведені та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, ЗО., 60, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 104, 110, 112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 29 грудня 1999 року в Палаці урочистих подій м.Одеси, між ОСОБА_4 Альпер та ОСОБА_4 до плюбу Куріпка/ ОСОБА_5, які не мають дітей, - розірвати

Шлюб між ОСОБА_4 Альпер та ОСОБА_4 /до шлюбу Куріпка/ ОСОБА_5 вважати розірваним у день набрання чинності цього рішення.

Позивачу після розірвання шлюбу залишити прізвище «Ачіксез».

Відповідачу після розірвання шлюбу залишити прізвище «Ачіксез».

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення або протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які не були присутні в судовому засіданні і і і ооготошення рішення.

Суддя О. В.Васильків