Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа № 2-71/2010 р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2010 року

в складі:

головуючої - судді Мазур Н.В., секретаря - Кармаш Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шепетівці справу за позовом відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що 17 серпня 2007 року між ВАТ "ОСОБА_1 Аваль" та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 014/1322/82/01262, згідно пунктів 1.1-1,3, якого позивач зобов'язався надати відповідачу ОСОБА_2 кредит у розмірі 2 000 (дві тисячі) доларів США строком на 36 місяців з 17 серпня 2007 року по 16 серпня 2010 року, а ОСОБА_2 прийняв на себе зобов'язання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 18 % річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно графіку, кінцевий строк погашення кредиту - 16 серпня 2010 року. В забезпечення виконання всіх зобов'язань за кредитним договором позивачем було укладено з відповідачем ОСОБА_3 договір поруки № 014/1322/82/012621 від 17 серпня 2007 рок, згідно п. 2.5 якого ОСОБА_3 прийняв на себе зобов'язання у випадку невиконання ОСОБА_2 боргових зобов'язань перед банком за кредитним договором, здійснити виконання грошових зобов'язань в обсязі, заявленому банком в письмовій вимозі, протягом п'яти банківських днів з дати отримання відповідної письмової вимоги банку.

Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором належним чином, перерахувавши кошти в розмірі 2000 (дві тисячі) доларів США на поточний рахунок відповідача ОСОБА_2, які надалі на підставі заяви на видачу готівки № 005 від 17 серпня 2007 року ОСОБА_2 отримав через касу позивача. В той же час, відповідач ОСОБА_2 з 16 травня 2009 року не виконує свої зобов'язання за кредитним договором і не сплачує проценти за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту щомісячними платежами відповідно графіку, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором у сумі 1105,10 доларів США, що становить 8848 грн. 31 коп. по курсу НБУ. А тому, просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість в сумі 8848 грн.31 коп.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 збільшив позовні вимоги та просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по кредиту та відсотках в сумі 1135,84 доларів США, що становить 9079 грн. 11 коп. по курсу НБУ, штрафні санкції в сумі 3252 грн. 88 коп., судові витрати по справі, а саме: державне мито у розмірі 123 грн. 42 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення в розмірі 120 грн., а всього 12 585 грн. 41 коп.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується наявним у матеріалах справи оголошенням, надрукованим у газеті «Урядовий кур'єр». Заяв чи клопотань від нього до суду не надходило.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні позов визнав.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим повному задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 554 п. 1 та п. 2 ЦК України вбачається, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники та поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлене договором поруки.

Згідно з п. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Як встановлено в суді, 17 серпня 2007 року між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 014/1322/82/01262. Відповідно до п. п. 5.2., 5.6. вказаного договору позичальник зобов'язується здійснювати безготівковим платежем або готівкою в касу банка: щомісячно до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отриманого кредиту, погашення заборгованості по договору: на рахунок для погашення нарахованих процентів - в сумі нарахованих процентів за фактичне використання кредитних коштів та на позичковий рахунок в сумі погашення кредиту. В строки, передбачені договором, здійснювати повернення суми кредиту та сплату процентів - у валюті, що відповідає валюті кредиту, здійснювати сплату інших комісій, пені та штрафів в національній валюті України.

З метою забезпечення повернення даного кредиту та відсотків за користування ним, між банком та ОСОБА_3 17.08.2007 року було укладено договір поруки № 014/1322/82/012621. Згідно п. 2.5. договору поруки останній добровільно взяв на себе зобов'язання перед банком виконати зобов'язання ОСОБА_2, які виникають з кредитного договору № 014/1322/82/01262 від 17.08.2007 року. Відповідно до п. 3.1. вказаного договору у випадку невиконання або неналежного виконання боржником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, поручитель і боржник несуть солідарну відповідальність перед банком за виконання боргових зобов'язань в повному обсязі у відповідності ч. ч. 1,2 ст. 554 ЦК України

У зв'язку з невиконанням умов вищевказаних договорів позивачем, було надіслано відповідачам письмову вимогу про погашення грошових зобов'язань, але останні ніяким чином на такі повідомлення не відреагували. Згідно розрахунку заборгованість по кредиту та відсотках станом на 17.11.2009 року складає 1135,84 доларів США (по курсу НБУ - 9079 грн. 11 коп.), штрафні санкції - 3252 грн. 88 коп., а всього 12 341 грн. 99 коп.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для застосування правових наслідків невиконання п. 5.6. кредитного договору, п. 3.1. договору поруки та стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по кредиту, оскільки в добровільному порядку останні умов договорів не виконують.

На підставі ст. ст. 526, 554 ч. ч. 1, 2, 611 п. 1 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд -

вирішив:

позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Хмельницької обласної дирекції відкритого акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль" 29000 м. Хмельницький, вул. Грушевського, 54, п/р 290901019 в ВАТ „ОСОБА_1 Аваль", , МФО 315966, заборгованість по кредиту та відсоткам за користування кредитом в сумі 12341( дванадцяти тисяч триста сорок однієї) грн. 99 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Хмельницької обласної дирекції відкритого акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль" 29000 м. Хмельницький, вул. Грушевського, 54, п/р 290901019 в ВАТ „ОСОБА_1 Аваль", , МФО 315966, з кожного по 61 (шістдесят одній) грн.71 коп. державного мита.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Хмельницької обласної дирекції відкритого акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль" 29000 м. Хмельницький, вул. Грушевського, 54, п/р 290901019 в ВАТ „ОСОБА_1 Аваль", , МФО 315966, з кожного по 60 (шістдесят) грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи Шепетівським міськрайонним судом.

Протягом десяти днів з дня проголошення рішення може бути подано заяву про його апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Якщо на дане рішення не буде подано заяви про його апеляційне оскарження, воно набирає законної сили через десять днів з дня його проголошення. У випадку подачі заяви про апеляційне оскарження рішення, але неподачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: