13.07.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа 22ц-2705, 2010р. Категорія:
Головуючий в 1 інстанції Терещенко О.Є. Доповідач Воронцова А.П.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року липня місяця 13 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Стародубця М.П.

Суддів: Воронцової Л.П., Фурман Т.Г.

при секретарі Остренко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 06 квітня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

встановила:

В березні 2010 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вище зазначеним позовом, в обґрунтування якого посилалася на те, що з 05 жовтня 1996 року по 24 березня 1997 року вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Після розірвання шлюбу деякий час вони продовжували проживати разом, після чого у неї народилася дитина. Відповідач проживає окремо, добровільно матеріальної допомоги на дитину не надає. Просила стягнути з відповідача аліменти на дитину у частці від доходу останнього, але не менше ЗО відсотків прожиткового мінімуму дитини відповідного віку, уточнивши в судовому засіданні розмір частки - % частину доходу відповідача.

Рішенням Каховського міськрайонного суду від 06 квітня 2010 року позов ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі % частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 16.03.2010 року і до досягнення дитиною повноліття.

Допущено негайне виконання рішення в межах суми платежів за один місяць.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 51грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120грн.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, а саме на те, що запис про батька дитини у свідоцтві про народження ОСОБА_3 є юридичною фікцією. Просив його скасувати, провадження у справі закрити.

Письмові заперечення на апеляційну скаргу не надходили.

Заслухавши доповідача, перевіривши. законність та обгрунтованість рішення, суду в межах, визначених ст.303) України, колегія суддів вважає апеляційну скаргу підлягаючою задоволенню з наступних підстав.

3матеріалів справи вбачається і це встановлено судом, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано 24 березня 1997 року, актовий запис №53 /а.с.7/.

4лютого 1998 року народилася ОСОБА_5, батьком якої у свідоцтві про народження зазначено ОСОБА_6 /а.с.5/.

Відповідно до довідки відділу реєстрації актів цивільного стану по місту Каховка Каховського МУЮ, відомості про батька до актового запису про народження ОСОБА_3 внесені на підставі заяви матері, відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України.

Вчинення запису про батька в актовому записі про народження дитини у такий спосіб (за вказівкою матері) не породжує виникнення батьківських обовязків у особи, яка записана батьком.

З огляду на зазначене та виходячи з положень ст. 180 СК України про обовязок батьків утримувати дитину до досягнення повноліття, позовні вимоги ОСОБА_2 є необгрунтованими та підлягають відхиленню, а рішення суду першої інстанції скасуванню з постановлениям нового про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 303,307,309,314 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Рішення Каховського міськрайонного суду від Об квітня 2010 року скасувати, постановити нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_6 про стягнення аліментів - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього ж часу може бути оскаржене в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.