overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3564/10
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

26.07.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого -судді Тімонової В.М.,

при секретарі Василенко О.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 06 липня 2010 року відкрито провадження у зазначеній справі.

В попереднє судове засідання позивач не зявився, надав заяву, в якій підтримав позовні вимоги, просив розглянути справу без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надав письмові заперечення на позов та заяву про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, керуючись ст. 130 ЦПК&nbsp;України, суд-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії призначити до розгляду в судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області на 26 липня 2010 року на 16.50 год.

Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № н2-908/10
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

20 липня 2010 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Ямкова О.О. розглянувши заяву ДП «Суднобудівний завод ім.61 Комунара» про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ДП «Суднобудівний завод ім.61 Комунара» заборгованості по заробітній платі.

7.07.2010року за даними вимогами видано судовий наказ.

15.07.2010року до суду надійшла заява від ДП «Суднобудівний завод ім.61 Комунара» про скасування судового наказу. В своїй заяві боржник посилається на те, що частиною вимог заявника вже було винесено судовий наказ і сума заборгованості є значно меншою.

Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі подання заяви у передбачений законом строк про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

Керуючись ч.1 ст.106 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ №н2-908/10 від 7.07.2010року виданий суддею Центрального районного суду м. Миколаєва Ямковою О.О. за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ДП «Суднобудівний завод ім.61 Комунара» заборгованості по заробітній платі у розмірі 4339грн.00коп. - скасувати.

Розяснити заявнику його право при наявності до того підстав на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. ЯМКОВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до директора Державного Кіровоградського сокоекстрактового заводу сайко ОСОБА_2, Державного Кіровоградського сокоекстрактового заводу про визнання наказу недійсним та' стягнення заробітної плати, незаконно утриманих профвнесків, моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, визначеному ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України, у справі відсутні.

В порядку ст.122 ч.З, ст.122 ч.4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справуТю судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до директора Державного Кіровоградського сокоекстрактового заводу сайко ОСОБА_2, Державного Кіровоградського сокоекстрактового заводу про визнання наказу недійсним та стягнення заробітної плати, незаконно утриманих профвнесків, моральної шкоди.

Призначити справу у попередньому судовому засіданні на 14.10.2010 року о 16.40 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда зо вул. Габдрахманова, 7, каб. № 19.

В зв'язку з перебуванням судді у відпустці справи призначаються з порушенням строків.

Запропонувати відповідачам подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію, заяви з копіями доданих до неї документів відповідачам.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-981/10
У Х В А Л А

17 травня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

розглянувши позовну заяву Комунального виробничого підприємства «Комсомольськтеплоенрго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

в с т а н о в и в :

Провадження по згаданій справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою Комунального виробничого підприємства «Комсомольськтеплоенрго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію призначити до судового розгляду на «05» липня 2010 р. о 08 год. 30 хв. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя Т.В. Окунь
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 1-1950/2010р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 грудня 2010 року місто Миколаїв.
У відповідності до ст. 68 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Плата за комунальні послуги вносяться щомісяця в строки встановлені п. 10 «Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення». затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 1997 року за № 1497.
Згідно вимог ст. 64 ЖК України, члени сімї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обовязки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сімї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобовязаннями, що випливають із зазначеного договору.
Керуючись ст.ст. 96,102,103, 625 ЦПК України, ст.ст. 64,68 ЖК України. 514.516.526.5.30 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: місто Миколаїв, пр Леніна, 183-а кв. 31, на користь:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляд справи у сумі по 30,00 грн. з кожного. -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 33.11 грн.
Одночасно розяснюємо, що в разі заперечення проти вимог стягувача, Ви маєте право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Суддя Н.П. Черенкова
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 1-563/2010 p.
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 квітня 2010 року місто Миколаїв.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ІДПК України, ст. ст. 509, 526, 554 ЦК України.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 1ПН НОМЕР_1., яка
мешкає за адресою: м. Миколаїв, вул. Васляєва. 45, кв. 918. на користь:
Роз'яснити, що в разі заперечення проти вимог стягувана, боржник має право протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 2-н-698/10
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
18 жовтня 2010 року м. Кіровоград
Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши заяву ВАТ "Укртелеком" про стягнення боргу за надані телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 95-96 ЦПК України,-
1.Стягнути з боржника ОСОБА_1, проживаючого 2500 м. Кіровоград, вул. Ушакова, 83-а, на користь стягувача ВАТ "Укртелеком" м. Київ, б-р Тараса Шевченка 18 р/р 26000257 банк «Аваль», МФО 300335, код 21560766, заборгованість за телекомунікаційні послуги у розмірі 208 грн. 04 коп.( двісті вісім гривень) 04 коп...
2. Стягнути з боржника на користь стягувача ЗО грн.00 коп. витрат на інформаційно-
технічне забезпечення судового процесу, що були останнім сплачені при подачі заяви.
З Стягнути з ббржника на користь стягувача держмито в сумі 25 грн. 50 коп.
Суддя
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили "
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2-2096/2010р
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 вересня 2010 року

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Суддя Зелінський В.Г.

Розглянувши справу №2-2096/10 за позовом приватного підприємтва «Ізюмжитлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення 210 гр.06 коп.,

Встановив:

Заява підлягає розгляду у суді. Підстав для відмовлення у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.122,127,128 ЦПК України,

Ухвалив:

Призначити справу до попереднього розгляду у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду на 12-00 годину 19 жовтня 2010 року.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову до 19 жовтня 2010 року.

Суддя: В.Г.Зелінський
Справа № 2-о-326/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Могильний О.П., розглянувши заяву громадян Португалії ОСОБА_10 та ОСОБА_9 про усиновлення громадян України ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, заінтересовані особи: Служба у справах дітей Кіровоградської міської ради, дитячий будинок інтернатного типу «Наш дім» Кіровоградської міської ради Кіровоградської області, Державний департамент з усиновлення та захисту прав дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, визначеному ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені в ст.ст. 122 ч. 2 ЦПК України, у справі відсутні.

В порядку ст. 122, ч. 3,4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до попереднього засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 251-252 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою громадян Португалії ОСОБА_10 та ОСОБА_9 про усиновлення громадян України ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, заінтересовані особи: Служба у справах дітей Кіровоградської міськбї ради, дитячий будинок інтернатного типу «Наш дім» Кіровоградської міської ради Кіровоградської області, Державний департамент з усиновлення та захисту прав дитини.

Призначити справу у попереднє засідання на 18.08.2010 року о 11-30 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 5.

Надіслати рекомендованим- листом особам, які беруть участь у справі, копії ухвали та одночасно заінтересованим особам - копії ухвала та одночасно заінтересованим особам - копію заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати заінтересованим особам подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви про усиновлення та посилання на докази, жкими вони обґрунтовуються.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. П. Могильний
Справа № 2-3880/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.07.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду у Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, в якому просить зобовязати Управління пенсійного фонду у Балаклійському районі Харківській області здійснити перерахунок підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, починаючи з 01.01.2006 року та провести відповідні виплати, а також стягнути із відповідача судові витрати.

Заява подана&nbsp;з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

;font-size:12pt;">Керуючись&nbsp;ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду у Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії.

2.Зазначену справу призначити в попереднє судове засідання в приміщенні Балаклійськоого районного суду Харківської області на 03 серпня 2010 року на 08.20 год.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 серпня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання ( надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду із зазначенням місця проживання; клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову.)

5.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 2-222/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.01.2010 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М., ознайомившись із позовом Комунального підприємства Балаклійської районної ради Балаклійські теплові мережі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по абонентській платі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача на його користь 2384 гривні 26 копійок заборгованості за користування тепловою енергією.

Позовна заява оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.119,120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства Балаклійської районної ради Балаклійські теплові мережі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по абонентській платі.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 18 лютого 2010 року на 08.00 годину.

3.Запропонувати відповідачу подати в строк до 18 лютого 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.Зобовязати сторін по справі до або в день попереднього судового засідання 18 лютого 2010 року подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, яки беруть участь у справі. Відповідачу, крім того, направити копію позову з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Муленко
Справа № 2-н-1345/10
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
14 грудня 2010 року м. Кіровоград
Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши заяву ДП «Кіровоградтепло» ТОВ «ЦНТІУНГА» про стягнення боргу за надані послуги централізованого теплопостачання з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 95-96 ЦПК України ,-
1.Стягнути з боржника ОСОБА_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1
в КФ «ПриватБанк» МФО 323583 код 33142568.
заборгованість за надані послуги з централізованого теплопостачання в сумі 2559 грн.(дві тисячі пятсот пятдесят девять) 04 коп..
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судові витрати, а саме: судовий збір у
розмірі 25 грн. 50 коп/ та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у
розмірі ЗО грн. 00 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили " 201 р.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 2-1-4902/2010 рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2010 року місто Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенковій Н.П.,

при секретарі судового засідання Пасечнюк А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні суду в місті Миколаєві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, третя особа біржа нерухомості «Нерухомість-Південь»

встановив

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати дійсним укладений між її матірют ОСОБА_4 та відповідачами договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1. 09.03.2009 року ОСОБА_4 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 11.03.2009 року.

Позивач просила про розгляд справи у її відсутніст, позов підтримала.

Відповідачі просили про розгляд справи у їх відсутність, проти задоволення позову не заперечувала.

Представник третьої особи у судове засідання не зявився, заперечень протии позову не наддав.

Судом ухвалено про розгляд справи у відсутність вказаних учасників процесу.

Обставини справи, встановлені судом.

Згідно договору купівлі-продажу № 256 від 30.07.1996 року, зареєстрованого біржею нерухомості «Нерухомість Південь», ОСОБА_4 купила у ОСОБА_2, ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_2.

Сторонами виконані всі суттєві умови договору купівлі-продажу, передбачені ст. 224 ЦК УРСР. Продавці передали майно покупцю, а той в свою чергу передав продавцям обумовлену сторонами вартість майна.

Відповідачі від нотаріального посвідчення договору ухилились.

При таких обставинах, в силу правил, встановлених ч. 2 ст. 220, ст.ст. 316,317, 319, 655 ЦК України, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Строк позовної давності не порушений, так як про порушене право позивач дізнався тільки в даний час.

Керуючись ст. ст. 8,10,60,213-215,224-226 ЦПК України суд,-

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу від 30.07.1996 року, зареєстрований біржею нерухомості «Нерухомість-Південь» за реєстровим №256, за яким ОСОБА_4 купила у ОСОБА_2, ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в строки та порядку, передбаченому ст.294 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-ц-1283/10
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"17" грудня 2010 р., суддя Болградського районного суду Одеської області Кодінцева С.В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в :

13.12.2010 року до Болградського районного суду Одеської області надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява не може бути прийнята до провадження, оскільки не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

- не надано доказів, перебування спірного майна, про витребування яких зазначено в позові, у відповідача;

- не додано правовстановлюючих документів на підтвердження прав власності на спірне майно (товарні чеки, квитанції, тощо).

При подачі позовної заяви судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Судовий збір (державне мито) сплачується у розмірі 1 % від ціни позову щодо вимог про стягнення матеріальної шкоди, але не менше 3-х неоподаткованих мінімумів доходів громадян (пп. «а»п.1 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 року за № 7-93 «Про державне мито»).

Ціну позову зазначено 9 670 грн. 1% становить 96.70 грн., проте як сплачено 51.00 грн. Ромір доплати судового збору складає 45.70 грн., яка має бути сплачено на рахунок: 0156, код ОКПО 23215022, МФО 828011, банк ГУДКУ в Одеській області, призначення платежу державне мито.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Запропонувати позивачці усунути вищевказані недоліки до 5 січня 2011 року. Попередити ОСОБА_1, що у випадку не усунення недоліків в повному обсязі і неподання до суду квитанції про сплату судового збору та інших документів у встановлений строк позовна заява буде визнана неподаною і повернута позивачці.

Керуючись ст.ст. 119, 120,121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 05.01.2011.

Роз'яснити позивачці, що у випадку невиконання ухвали у повному обсязі у строк до 5 січня 2011 року включно, її позовна заява буде вважатися неподаною і повернена позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3