Київський районний суд м. Одеси
Справа № 2-3573
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2010 року Київський районний суд м. Одеси у складі: Головуючого - судді Непоради М.П.,

при секретарі ЯіцькоїА.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Одесі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

До

ОСОБА_2 про

визнання договору купівлі-продажу дійсним,

Встановив;

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Представник позивача зазначила, що між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2Р на Одеській товарній біржі 27 серпня 1995 року було укладено договір купівлі-продажу № 9303 квартири АДРЕСА_1. Договір купівлі-продажу зазначеної квартири було своєчасно зареєстровано в ОМБТІ та РОН під № 2986 на стр. 146 в кн. 147 пр. від 27.08.1995 року.

Вартість зазначеної нерухомості сторони визначили в 563 899 000.00 крб.

Вказана сума коштів за договором купівлі-продажу була передана позивачем відповідачу в рахунок сплати за квартиру за зазначеною адресою до підписання договору.

Зазначені кошті були передані відповідачу ОСОБА_2 у повному обсязі, а відповідач в свою чергу передав позивачу зазначене в договорі майно.

Представник позивача зазначила, що на момент укладання вищезазначеного договору, позивачу не було відомо, що угоди згідно ст. 47 ЦК України (в редакції 1963 року) підлягають нотаріальному посвідченню. Крім того, працівники Одеської товарної біржі переконали позивача, що цей договір не потребує нотаріального посвідчення, так як на діяв Закон України «Про товарну біржу», та зазначений договір нотаріальному посвідченню не підлягає.

У зв'язку з наведеним, представник позивача просить суд постановити рішення, яким визнати договір купівлі-продажу від 27 серпня 1995 року № 9303 квартири АДРЕСА_1 заключний між позивачем та відповідачем дійсним.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на зазначені в позовної заяві обставини.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з'явилася, з позовом ознайомлена, сповіщалася належним чином, до матеріалів справи залучена заява від відповідача з визнанням позову в повному обсязі, та з проханням слухати справу за її відсутністю.

Згідно п. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи та письмові докази, вважає, шо позов підлягає задоволенню по наступним підставам:

У судовому засіданні встановлено, що всі зобов'язання за договором купівлі- продажу нерухомого майна сторонами виконані в повному обсязі, тому договір купівлі- продажу повинен бути визнаний дійсним.

Суд вважає, що 27 серпня 1995 року сторони уклали договір, який не порушує нічиїх прав та інтересів, охороняємих законом. Позивач, як покупець, свої обов'язки за договором виконав, і за його вимогою, суд має право визнати таку угоду дійсною, що передбачено ст. 47 ЦК України в редакції 1963 року.

При розгляді справи суд користується нормами Цивільного Кодексу в редакції 1963 року, бо договір купівлі-продажу нерухомого майна був укладений до вступу в законну силу Цивільного Кодексу України в редакції 2003 року.

З урахування вищевикладеного суд вважає позов представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 Ю.О. обгрунтованим та підлягаючим задоволенню.

Керуючись ст.ст. 130, 174, 215, 223 ЦПК України, ч.2 ст. 220 ЦК України, ст. 47 ЦК України в редакції 1963 року, суд -

ВИРІШИВ :

Позов представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Визнати договір купівлі - продажу нерухомого майна № 9303 від 27 серпня 1995 року, заключний на Одеській товарній біржі між ОСОБА_2 з однієї сторони та ОСОБА_1, с другої сторони, квартири АДРЕСА_1 - дійсним.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або Щ порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя ОСОБА_5