Братський районний суд Миколаївської області
Справа №2-610/10р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2010р. Братський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Марценюка С.А.

при секретарі: Любченко Л.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні с-ща Братське

справу за позовом кредитної спілки Юж-кредит до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання договору споживчого кредиту та стягнення суми боргу по договорам кредиту та поруки,

встановив:

КС Юж-кредит звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 Та ОСОБА_2 про розірвання договору споживчого кредиту та стягнення суми боргу по договорам кредиту та поруки, посилаючись на те, що згідно кредитного договору від 04 вересня 2008р. Відповідачка ОСОБА_1 отримала кредит у сумі 30000 грн терміном користування 60 місяців зі щомісячною виплатою 60% річних за його користування. Того ж дня, між КС Юж-кредит та відповідачкою ОСОБА_2 укладено договір поруки, згідно якого остання зобов'язалася нести солідарну відповідальність по поверненню кредиту та відсотків за його користування за договором споживчого кредиту №124 від 04 вересня 2008р. Однак, в порушення умов кредитного договору відповідачка ОСОБА_1Г перестала сплачувати відсотки по сумі кредиту, тому станом на 10 листопада 2010р., заборгованість за кредитним договором складає 90835 грн 14 коп, з яких: сума основного кредиту 30000 грн 00 коп, по відсоткам 60835 грн 14 коп. Тому, просить суд розірвати договір споживчої кредитної лінії та стягнути з відповідачів суму боргу.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 збільшив позовні вимоги та просив достроково розірвати кредитний договір та стягнути з відповідачів 92649 грн 93 коп, що являється заборгованістю за кредитним договором, станом на 03 грудня 2010р., з яких: 30000 грн 00 коп неповернута сума кредиту, 62649 грн 93 коп нараховані проценти.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, двічі за викликом до суду не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, в зв'язку з чим суд розглянув справу у їх відсутності.

Враховуючи вищевикладені обставини, вислухавши пояснення представника позивача ОСОБА_3, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 04 вересня 2008р. між КС Юж-кредит та ОСОБА_1 був укладений договір споживчого кредиту №124.

Відповідно до вказаного договору, КС Юж-кредит надає позичальнику ОСОБА_1 кредит у сумі 30000 грн строком на 60 місяців, а остання зобов'язалася сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 60% річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами.

04 вересня 2008р. між КС Юж-кредит та ОСОБА_2 укладений договір поруки, згідно якого поручитель ОСОБА_2 взяла на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_1, що випливають із договору кредиту №124 від 04 вересня 2008р., та нести солідарну відповідальність із ОСОБА_1 перед кредитором.

Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором, перерахувавши на ім'я ОСОБА_1 кошти в розмірі 30000 грн.

Однак, ОСОБА_1 свої зобов'язання за даним договором не виконувала, в результаті чого, станом на 03 грудня 2010р., утворилася заборгованість за кредитом - 30000 грн 00 коп.

Порушуючи умови кредитного договору в належний термін, переставши сплачувати відсотки по сумі кредиту, ОСОБА_1, відповідно до умов даного договору, з 01 жовтня 2010р. нараховувалися 96% річних, тому заборгованість по відсоткам становить 62649 грн 93 коп.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до вимог ст.ст. 629, 525, 526 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання, одностороння відмова або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Частина 2 статті 1050 ЦК України передбачає, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги позивача, розірвавши достроково кредитний договір та стягнути з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку суму боргу за кредитним договором.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи вимоги даної статті, суд вважає необхідним стягнути з відповідачів на користь позивача в солідарному порядку витрати на оплату судового збору в розмірі 926 грн 50 коп та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 120 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 209, 210 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов кредитної спілки Юж-кредит до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання договору споживчого кредиту та стягнення суми боргу по договорам кредиту та поруки в розмірі 92649 грн 93 коп, задовольнити в повному обсязі.

Розірвати достроково договір споживчої кредитної лінії №124 від 04 вересня 2008р., укладений між кредитної спілкою Юж-кредит та ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь кредитної спілки Юж-кредит р/р 0013 у Южноукраїнському ТВБВ МФ КБ Приватбанк, МФО 326610, Код :

суму кредиту 30000 (тридцять тисяч) гривень 00 копійок;

проценти 62649 (шістдесят дві тисячі шістсот сорок дев'ять) гривень 93 копійки;

судовий збір 926 (дев'ятсот двадцять шість) гривень 50 копійок;

судові витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ Братським районним судом Миколаївської області - 120 (сто двадцять) гривень.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою яка брала участь у справі, але не була присутньою у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд.

Суддя Марценюк С. А.