Справа № 2-187/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" грудня 2010 р.

Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді Літвінової Л.Ф., при секретарі Чупіковій В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Межова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним біржового договору купівлі- продажу транспортного засобу, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товарна біржа «Альянс», Українська товарна біржа,

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2010 року в суд звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання недійсним біржового договору купівлі-продажу транспортного засобу, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товарна біржа «Альянс», Українська товарна біржа.

В обгрунтування позову останній зазначив, що 27 лютого 2007 року він придбав у ОСОБА_2 транспортний засіб КАМАЗ 5320, 1986 року випуску, транзитний державний номерний знак НОМЕР_1, шасі № 86, про що свідчить біржовий договір купівлі- продажу транспортного засобу, зареєстрований у Товарній біржі «Альянс» під реєстраційним номером 00015042л.

Через деякий час після придбання ним вищевказаного транспортного засобу до нього звернувся ОСОБА_3, який попросив надати йому у тимчасове користування придбаного ним ОСОБА_5 та зобовязався під час його експлуатації дбайливо ставитися до нього і повернути йому на першу вимогу.

У зв'язку з тим, що він знав ОСОБА_3 як порядну людину і не сумнівався в тому, що він буде дбайливо ставитись до його ОСОБА_5 і віддасть транспортний засіб на першу його вимогу, він погодився надати ОСОБА_3 у тимчасове користування транспортний засіб КАМАЗ, який належав йому на праві власності. ОСОБА_5 у тимчасове користування вони ні яким чином не оформляли.

Через деякий час він звернувся до ОСОБА_3 з вимогою повернути йому наданий у тимчасове користування КАМАЗ разом з документами на нього. Однак ОСОБА_3 не повернув йому вищевказаний КАМАЗ і документи на нього, нічим це не мотивуючи, і вже 27.03.2009 року цей КАМАЗ йому було видано під розписку слідчим прокуратури Межівського району.

Зараз йому стало відомо, що колишній власник ОСОБА_5 ОСОБА_2 07 листопада 2007 року уклала біржовий договір купівлі-продажу транспортного засобу, а саме ОСОБА_5 ОСОБА_6 Даний біржовий договір було зареєстровано 07 листопада 2007 року в Українській товарній біржі під реєстраційним номером 742273.

В цей час КАМАЗ, про який йдеться спір, було зареєстровано у МРЕО та присвоєно постійний державний номер НОМЕР_2.

Вважає, що ОСОБА_2 не мала законних підстав продавати транспортний засіб КАМАЗ ОСОБА_6, в зв'язку з тим, що його власником є він, відповідно укладати договори по відчуженню спірного ОСОБА_5 мав право саме він.

Позивач просить суд визнати недійсним біржовий договір купівлі-продажу транспортного засобу.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 проти позову не заперечує.

Треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_6, Українська товарна біржа в судове засідання не зявились, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, про що свідчить оголошення в газеті «Донбасе неделя» від 02 грудня 2010 року, причину неявки не повідомили.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши зібрані у справі докази, прийшов до наступного.

Судом встановлено, що 27 лютого 2007 року ОСОБА_1 придбав у ОСОБА_2 транспортний засіб КАМАЗ 5320, 1986 року випуску, транзитний державний номерний знак НОМЕР_1, шасі № 86. Дані обставини підтверджуються копією біржового договору купівлі-продажу транспортного засобу реєстраційний № 00015 042л.

Згідно з п.4 зазначеного біржового договору право власності на транспортний засіб переходить покупцю з моменту підписання цього договору.

Відповідно власником транспортного засобу КАМАЗ 5320, 1986 року випуску, являється ОСОБА_1

На підставі ч.І ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно копії біржового договору купівлі-продажу транспортного засобу реєстраційний № 742273 від 07 листопада 2007 року ОСОБА_2 продала ОСОБА_6 транспортний засіб моделі КАМАЗ 5320, 1986 року випуску, державний номерний знак (транзит) 22,87 АА, шасі № 86, хоча станом на 07 листопада 2007 року власником зазначеного транспортного засобу був ОСОБА_1, так як ОСОБА_2 ще 27 лютого 2007 року продала йому вказаний КАМАЗ.

У відповідності до ч.І ст. 230 ЦК України, якщо одна із сторін правочину навмисно ввела другу сторону в оману щодо обставин, які мають істотне значення, такий правочин визнається судом недійсним.

На підставі вище викладеного суд вважає, що біржовий договір купівлі-продажу транспортного засобу реєстраційний № 742273 від 07 листопада 2007 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_6

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 230, 319, 321, 328 ЦК України суд

ВИРІШИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати недійсним біржовий договір купівлі-продажу транспортного засобу КАМАЗ 5320. 1986 року випуску, транзитний державний номерний знак НОМЕР_1, шасі № 86, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_6, зареєстрований Українською товарною біржею 07.11.2007 року під реєстраційним номером 742273.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти ДНІВ З ДНЯ отримання КОПІЇ ЦЬОГО рішення

Суддя: ОСОБА_7