АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-11/10 Номер провадження 22ц-11/10Головуючий у 1-й інстанції Блажко І.О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавські області в складі:

Головуючого: судді Гальонкіна С.А.

Суддів: Омельченко Л.М., Шабовської В.А.

При секретарі: Ачкасовій О.Н.

З участю позивача ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу : апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 24 липня 2009 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Закритого акціонерно: товариства «АСК «Інго-Україна», третя особа - закрите акціонерне товариство «Град Сфера» по відшкодування витрат по страховому випадку дорожньо-транспортної пригоди.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду ОСОБА_1,

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2009 року ОСОБА_2 звернувся в суд з вищевказаним позове зазначивши відповідачами по справі ЗАТ «АСК «Інго-Україна» та ЗАТ «Градо-Сферг посилаючись на те, що 6 квітня 2006 року близько 11 год. дня на перехресті вулиць Фрун: Комарова в м.Полтаві сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої зіткнули автомобіль НОМЕР_1 під керуванням власни ОСОБА_2 та автомобіль марки «Мегсебез Вепг», держ.номерний знак ВІ 01-72 А належний на праві власності ЗАТ «Градо-Сфера», під керуванням ОСОБА_3

Зіткнення сталося з вини водія ОСОБА_3, який перебуває в трудових відносинах ЗАТ «Градо-Сфера».

Посилаючись на те, що в результаті ДШ позивачу завдані тілесні ушкодження, а йс автомобілю - механічні пошкодження та , враховуючи, що автомобіль, належний 31 «Градо-Сфера», застрахований товариством ЗАТ «АСК «Інго-Україна», ОСОБА_2 просив суд стягнути з обох відповідачів на його користь 16 723 грн. 85 коп. заподіяної шкоди та судові витрати.

В період розгляду справи судом першої інстанції ОСОБА_2 уточнив свої вимоги та прохав стягнути з відповіла 16723 грн.85 коп., що складається з : 5 559 грн.05 коп. майнової шкоди, 5 989 грн.23 коп.неустойки та інфляції, 5 234 грн.57 коп. моральної шкоди та 2 689 грн.57 коп. неустойки та інфляції.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 2 липня 2009 року прийнято відмову позивача від позовних вимог в частині стягнення матеріальної і моральної шкоди із ЗАТ «Градо-Сфера» та закрито в цій частині провадження у справі, а останнє притягнуто до участі у справі в якості третьої особи ухвалою цього ж суду від 2.07.2009 року (а.с.107-108).

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 24 липня 2009 року у позові ОСОБА_2 до ЗАТ «АСК «Інго-Україна» про відшкодування витрат по страховому випадку дорожньо-транспортної пригоди відмовлено.

Рішення місцевого суду в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_2

Апелянт просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального і процесуального права.

Колегія судців, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Згідно ст.309 ч.І п.п.З, 4 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи і порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Судом першої інстанції вірно встановлено факт дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 6.04.2006 року на перехресті вулиць Фрунзе-Комарова в м.Полтаві за участю автомобіля НОМЕР_2 під керуванням власника ОСОБА_2 та автомобіля НОМЕР_3, належного ЗАТ «Градо-Сфера», під керуванням водія даного Товариства - ОСОБА_3, який порушив Правила дорожнього руху (а.с.13).

Також правильно з»ясовано, що внаслідок цієї дорожньо-транспортної пригоди автомобіль НОМЕР_4 та ОСОБА_2 зазнали ушкоджень (а.с.18-36, 43-44).

Відмовляючи позивачу в задоволенні його вимог, місцевий суд виходив з того, що ОСОБА_2 в досудовому порядку не подавав в адресу відповідача жодних заяв і вимог по ДТП, яка сталася, через що ЗАТ «АСК «Інгб-Україна» було позбавлено можливості прийняти рішення про виплату (відмову) страхового відшкодування.

З таким висновком суду погодитися не можна.

На підставі ст.ст.979-980 ЦК України за договором страхування страховик зобов»язується у разі настання страхового випадку виплатити другій стороні або іншій особі, визначеній у договорі, страхову виплату.

Предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов»язані з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником.

В матеріалах справи містяться докази, що доводять факт дорожньо-транспортної пригоди між позивачем та працівником ЗАТ «Градо-Сфера», наявність договору страхування між відповідачем і третьою особою, який передбачає відшкодування не тільки матеріальної, а й моральної шкоди у разі настання страхового випадку.

Задовольняючи вимогу позивача ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в процесі розгляду справи судом апеляційної інстанції та виплативши йому страхову суму 4 426 грн.06 коп, відповідач не надав доказів обгрунтованості відмови у виплаті позивачу відшкодування моральної шкоди, передбаченої страховим полісом № ВА/0502558, в сумі 2550 грн.ООкоп.

Тому колегія суддів вважає за необхідне зобов»язати ЗАТ «АСК «Інго-Україна) виконати норми договору щодо сплати позивачу моральної шкоди.

За таких обставин, рішення місцевого суду слід скасувати та ухвалити нове рішенню про часткове задоволення позову ОСОБА_2 в частині стягнення із ЗАТ «АСК «Інго Україна» моральної шкоди в сумі 2550 грн.ООкоп., а також понесені ним судові витрати ні загальну суму 304 грн.86 коп. по сплаті судового збору та ІТЗ розгляду справи судом, в т.ч 101 грн.52 коп. - за розгляд справи судом апеляційної інстанції.

Відповідно до норм ст.549 ЦК України пенею є грошова сума, яку боржник повинеї передати кредиторові у разі порушення зобов»язання.

Як вбачається з матеріалів справи, встановлено в судовому засіданні, відповіла1 дійсно несвоєчасно викойав грошове зобов»язання по стаховому випадку, що настаї 6.04.2006 року.

Разом з тим, своєчасно виконати свій обов»язок ЗАТ «АСК «Інго-Україна» було позбавлено можливості, оскільки позивач тривалий час не надавав заяву відповідного зразка та докази до неї, необхідні для проведення страхових виплат.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення пені, передбаченої договором страхування, та інші вимоги, пов»язані з несвоєчасною сплатою страхової суми < безпідставними і не підлягають задоволенню.

З матеріалів справи видно, що позивач у зв»язку з отриманими при ДТГ ушкодженнями здоров»я перебував на лікарняному та проходив курс лікування, у зв»язку : чим поніс матеріальні витрати.

У страховому полісі № ВА/0502558 зазначено, що різницю між сумою відшкодування визначеною судом, та сумою, яка має бути відшкодована страховиком, оплачує особа, як> визнано винною у скоєнні дорожньо- транспортної пригоди (а.с.60 на звороті).

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 2 липня 2009 року, яка ш оскаржена жодною із сторін, було прийнято відмову позивача від позовних вимог в частин стягнення матеріальної і моральної шкоди із ЗАТ «Градо-Сфера» та закрито провадження 1 справі.

Тому в цій частині вимог позивачу ОСОБА_2 до ЗАТ «АСК «Інго-Україна) слід відмовити.

Керуючись ст.ст.303, 307 ч.І п.2, 309 ч.І п.п.З, 4, 314, 316, 347 ЦПК України, колеги

суддів

ВИРІШИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 частково задовольнити. Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 24 липня 2009 роїд

скасувати.

Ухвалити нове рішення.

Стягнути із Закритого акціонерного товариства «АСК «Інго-Україна» на користі ОСОБА_2 2550 грн.ООкоп.(дві тисячі п»ятсот п»ятдесят гривень моральної шкоди, а також понесені ним витрати по сплаті судового збору та ІТЗ розгляді справи судом на загальну суму 304 грн.86 коп.( в т.ч. за розгляд справи апеляційним судом 101 грн.52 коп.).

В іншій частині позову ОСОБА_2 відмовити за безпідставністю.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня набрання ним чинності шляхом подачі касаційної скаргі безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий: суддя (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно: