РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2010р. справа №2-1558//10

Харківський районний суд Харківської області у складі судді: САВЧЕНКО Г.М. при секретарі: ОСТОРОВСЬКІЙ А.В.

розглянув у попередньому судовому засіданні в залі суду в с. Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1

третя особа: орган опіки та піклування Манченківської селищної ради про розірвання шлюбу та про участь у вихованні дитини

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем. Свої позовні вимоги мотивує тим, що вони різні за характером люди, не можуть досягти взаєморозуміння. З березня 2009р. вони спільно не проживають, шлюбні відносини не підтримують.

ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою, в якій просить суд розірвати шлюб з відповідачем та визначити порядок його зустрічей з малолітнім сином ОСОБА_3 щомісячно в 1 та 3 суботи з 9 години до 20 години кожні 2 та 4 неділю місяця з 9 години до 20 години та під час щорічної відпустки безперервно на протязі двох тижнів для можливості вивозити дитину на оздоровлення до курортних зон України.

В попереднє судове засідання з'явилася позивач, яка підтримала свої позовні вимоги та заперечувала проти зустрічного позову в частині визначення порядку участі ОСОБА_2 в вихованні дитини. Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, про причини неявки не повідомив, тому суд, згідно ст.224 ЦПК України, вважає за необхідне вирішити справу на підставі наявних у ній доказів, та ухвалити заочне рішення. Позивач не заперечувала проти такого вирішення справи.

Вислухавши пояснення позивача за первісним позовом, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що первісний позов підлягає задоволенню, зустрічний позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Сторони перебувають у шлюбі з 08.09.2007р. Від шлюбу мають малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який до розірвання шлюбу проживає з матір'ю ОСОБА_1. В період сумісного життя між сторонами виникали сварки з різних питань, оскільки вони різні за характером люди, не можуть досягти взаєморозуміння, що привело до відчуження сторін. З березня 2009р. сторони спільно не проживають, шлюбні відносини не підтримують. Суперечки про майно не має. Позивач ОСОБА_1 заперечує проти надання строку для примирення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати.

До вирішення між сторонами в судовому порядку спору про місце проживання дитини та про участь батьків в її вихованні, малолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, буде проживати з матір'ю ОСОБА_1. Витрати, пов'язані з розірванням шлюбу, покласти на ОСОБА_2, а ОСОБА_1 від витрат звільнити.

Згідно ст.ст.158,159 Сімейного Кодексу України до компетенції органів опіки та піклування входить визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з дитиною того з батьків, хто проживає окремо від неї та той з батьків, хто проживає окремо від дитини має право звернутися до суду з позовом про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у вихованні, зокрема якщо той із батьків, з ким проживає дитина, ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 не надав суду жодних доказів на підтвердження його звернення до органа опіки з приводу визначення способу його участі у вихованні дитини та спілкування з дитиною, не надав суду визначеного органом опіки та піклування способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з дитиною, не надав суду доказів на підтвердження створення ОСОБА_1 перешкод у спілкуванні з дитиною та у вихованні і на підтвердження того, що ОСОБА_1, з якою проживає дитина, ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування.

Таким чином, виходячи з положень ст. ст. 158, 159 СК України суд не вбачає порушення прав позивача за зустрічним позовом щодо його участі у вихованні дитини та наявності права щодо звернення до суду з позовом про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у вихованні, а тому, відповідно до ст.ст.158, 159 СК України, суд вважає необхідним відмовити ОСОБА_2 у визначенні порядку його зустрічей з малолітнім сином ОСОБА_3 щомісячно в 1 та 3 суботи з 9 години до 20 години кожні 2 та 4 неділю місяця з 9 години до 20 години та під час щорічної відпустки безперервно на протязі двох тижнів для можливості вивозити дитину на оздоровлення до курортних зон України.

Керуючись ст.ст.209, 212, 213,218,224,225 ЦПК України ст.ст. 110,111,112,158,159 СК України

ВИРІШИВ:

1)Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

2)Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

3)Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 08.09.2007р. відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову №1 Харківського міського управління юстиції, актовий запис №1977.

4)При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу, стягнути з ОСОБА_2 держмито в дохід держави в сумі 17 /сімнадцять/ грн., а ОСОБА_1 від витрат звільнити.

5)До вирішення між сторонами в судовому порядку спору про місце проживання дитини та про участь батьків в її вихованні, малолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, буде проживати з матір'ю ОСОБА_1.

6)Відмовити за ненаданням доказів в позові ОСОБА_2 про визначення порядку його зустрічей з малолітнім сином ОСОБА_3.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк встановлений ст.294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ Г.М.САВЧЕНКО