Справа № 2-353/10
Провадження № 2-353/10
РІШЕННЯ

Іменем України

11.06.2010 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі головуючого судді Разумовської О.Г.,

при секретарі Лазарєвій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

17. 09. 2009 Акціонерний комерційний Інноваційний банк «УкрСиббанк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», далі - ПАТ «УкрСиббанк» ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в солідарному порядку з відповідачів у розмірі 158 209,64 грн., а також: просив стягнути з відповідачів понесені позивачем витрати витрати по сплаті державного мита у розмірі 1582,09 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн.

Свої позовні вимоги позивач обгрунтовував тим, що відповідачі порушують умови кредитного договору від 06. 05. 2008 № 0, укладеного між Акціонерним комерційним Інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, та не виконують свої зобовязання щодо своєчасного та повного погашення кредитної заборгованості, в добровільному порядку боржник ОСОБА_3 та її поручитель ОСОБА_2 суму заборгованості не сплачують, що і стало підставою для звернення позивача до суду.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, обставини, викладені в позові підтвердив, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, проти задоволення позову заперечував, суду пояснив, що спір було можливо вирішити у досудовому порядку, оскільки відповідачка не відмовлялася від виконання зобовязань за договором, і просила позивача про реструктуризацію заборгованості.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся вчасно, причин неявки суду не повідомив, суд вважає за можливе провести розгляд справи відповідно до вимог cm. 169 ЦПК України.

Вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, 06. 05. 2008 між Акціонернім комерційним Інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 0, відповідно до якого останній було надано грошовий кредит на суму 20000, 00 дол. СІЛА строком до 06. 05. 2008 із зобовязанням своєчасно повертати кредит відповідно до графіку погашення.

Позивачем зазначене зобовязання виконано в повному обсязі, однак відповідач ОСОБА_3 кредитне зобов язання не виконав.

Відповідно до cm. 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківський кредит - будь-яке зобов'язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов'язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов'язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобовязання на сплату процентів та інших зборів з такої суми.

Відповідно до п. 1. cm. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив виконання зобовязання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом, в результаті настають правові наслідки, передбачені cm. 611 ЦК України.

Згідно з п. 2 cm. 1050 ЦК України, в разі прострочення повернення частині кредиту за графіком кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася поверненню по графіку та сплати процентів, належних йому відповідно до cm. 1048 ЦК до повного погашення кредиту, оскільки він наданий на умовах платності за його користування. Відповідач не виконує своє кредитне зобов'язання.

Відповідно до п. 1 cm. 625 боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 1.2.2. кредитного договору від 06.05.2008 №0позичальник у будь-якому випадку зобовязаний повернути банку кредит у повному обсязі до 06. 05. 2008.

Відповідно до п. 4. 2. кредитного договору від 06. 05. 2008 № НОМЕР_1 позичальник зобовязується погашати кредит та сплачувати нараховані проценти шляхом сплати ануїтетних платежів у розмірі 360, 00 дол. США щомісяця.

Зазначені вимоги відповідно до договору щодо повернення суми заборгованості та сплати процентів відповідачем ОСОБА_1 не виконуються.

Відповідно до п. 5.5. кредитного договору від 06. 05. 2008 № 0 у випадку не сплати позичальником чергового ануїтетного платежу в установлений цим договором день сплати ануїтетного платежу більше, ніж на один місяць, та/або порушення інших умов договору та/або у випадку порушення позичальником та/або заставодавцем та/або поручителем та/або гарантом виконання умов укладеного з банком договору щодо надання забезпечення виконання зобовязань позичальника за цим договором, банк має право вимагати дострокового повернення кредиту та нарахованих процентів у порядку встановленому розділом 12 цього договору.

Станом на 17. 08. 2009 заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ «УкрСиббанк» за кредитним договором від 06. 05. 2008 № 0 становить 158 209,64 грн.

В якості забезпечення виконання кредитного договору від 06. 05. 2008 № 0 між сторонами Акціонерним комерційним Інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 укладено договір іпотеки від 06. 05. 2008 Предметом іпотеки за даним договором є квартира АДРЕСА_1 в Миколаєві.

Відповідно до п. п. 4. 1. 1. п. 4.1. вказаного договору іпотекодержатель має право звернення стягнення на предмет іпотеки у разі порушення іпотекодавцем будь-якого зобовязання за цим договором або будь-якого зобовязання, що забезпечено іпотекою за цим договором.

Відповідно до ч. 1 cm. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобовязання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Відповідно до ч. 1 cm. 589 ЦК України у разі невиконання зобовязання забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Відповідно до ч. 2 cm. 589 ЦК України за рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобовязання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у звязку із предявленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 cm. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 cm. 590 ЦК України заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобовязання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 cm. 591 ЦК України реалізація предмета застави, на який звернене стягнення, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом. Порядок реалізації предмета застави з публічних торгів встановлюється законом.

В якості забезпечення виконання кредитного договору від 06. 05. 2008 № 0, укладеного між сторонами - Акціонерним комерційним Інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, 06. 05. 2008 було укладено договір поруки між Акціонерним комерційним Інноваційним банком «УкрСиббанк» і ОСОБА_2.

Відповідно до п. 1.1. вказаного договору поручитель поручається перед кредитором за виконання ОСОБА_1 в повному обсязі усіх його обовязків, що виникли з кредитного договору від 06.05.2008 №0.

Відповідно до п. 1.4. вказаного договору поруки поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником як солідарний боржник.

Відповідно до ч. 1 cm. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Відповідно до ч. 1 cm. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Крім того, статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до умов договору.

Згідно п. 1 cm. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та якщо у зобовязані встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

Таким чином, на теперішній час кредитна заборгованість не ліквідована, невиконання відповідачами зобов'язань за кредитним договором по своєчасній і належній сплаті заборгованості по кредитам, процентів за користування кредитами є порушенням умов договору та норм ЦК України. У звязку з чим слід позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, стягнути у солідарному порядку з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 158 209,64 грн.

На підставі cm. 88 ЦПК України з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 такою підлягають стягненню на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» понесені позивачем судові по сплаті державного мита у розмірі 1582,09 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120, 00 грн.

Керуючись ст. ст. 208-218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитний договором - задовольнити.

Стягнути у солідарному порядку з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 158 209,64 грн.

Стягнути з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 н: користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» понесені витрати по сплаті державного мита в сумі 791,05 грн. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» понесені витрати по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 60,00 грн. з кожного.

Рішення набуває законної сили через 10 днів після його проголошення.

Рішення може бути оскаржено в Миколаївський апеляційний суд через Заводський районний суд м. Миколаєва, визначений ст. ст. 294-296 ЦПК України.

Суддя О.Г. Разумовська