Апеляційний суд Харківської області
Справа № 8-3/ 2010р. Головуючий 1-ї інст. Погасій О.Ф.
Категорія житлові Доповідач Зазулинська Т.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2010 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого ЗАЗУЛИНСЬКОЇ Т.П

суддів ІЗМАЙЛОВОЇ Г.М., ЯЦИНИ В.Б.

при секретарі Шпарага О.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 і Харківського комунального підприємства « Міськелектротранс» на рішення Московського районного суду міста Харкова від 05 жовтня 2007 по справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського комунального підприємства « Міськелектротранс» про вселення у гуртожиток, відшкодування матеріальної і моральної шкоди та за позовом Харківського комунального підприємства « Міськелектротранс» до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням у кімнаті гуртожитку, -

в с т а н о в и л а :

У грудні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до Московського районного суду міста Харкова з позовом до ХКП « Міськелектротранс» ( далі ХКП) про вселення.

Позивач зазначав, що з 21 червня 2002 року працював у відповідача на посаді слюсаря 4-го розряду по ремонту рухомого складу і під час роботи йому було надано ліжко-місце у гуртожитку підприємства за адресою: вул.Світла, 29-А в місті Харкові, де він був зареєстрований.

28 вересня 2004 року він був звільнений з роботи за п.2 ст.40 КЗпП України ( вихід на інвалідність)

З моменту надання ліжко-місця та реєстрації у гуртожитку він здійснює оплату за користування житловою площею, але керівництво ХКП перешкоджає його проживанню, оскільки і на час звернення до суду він не має доступу до будь-якої кімнати.

20 листопада 2006 року він письмово звернувся до керівництва ХКП з проханням про вселення, але отримав відповідь про те, що підприємство подало документи до суду про зняття його з реєстрації у гуртожитку.

Він зясував , що позову до суду підприємство не подавало і наданням недостовірної інформації навмисно перешкоджає його праву на проживання у гуртожитку.

На підставі наведеного і зазначаючи також, що він будучи інвалідом 3-ї групи,змушений був з вини відповідача проживати у родичів та знайомих, позивач просив суд:

-Вселити його у гуртожиток ХКП « Міськелектротранс» по вул. Світлій,29-А;

-Витребувати з ХКП документи щодо надання йому ліжко-місця у зазначеному гуртожитку.

Ухвалою Московського районного суду міста Харкова від 26 квітня 2007 року обєднані в одне провадження позов ОСОБА_1 до ХКП « Міськелектротранс» про вселення у гуртожиток та позов ХКП « Міськелектротранс» до ОСОБА_1 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням в кімнаті № 238 по вул.Світлій ,29-А в місті Харкові.

ХКП « Міськелектротранс» ( в особі начальника ЖКПС) просило на підставі ст.ст.71,132 ЖК України визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням у кімнаті № 238 гуртожитку по вул.Світлій 29-А, посилаючись на те, що він трудові відносини з підприємством розірвав зі своєї ініціативи, не проживає у гуртожитку за місцем реєстрації протягом тривалого часу без поважних причин і на кількаразові вимоги підприємства про звільнення гуртожитку не реагує.

У жовтні 2007 року ОСОБА_1 доповнив позов вимогами про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

У доповненні до позову зазначав, що з 14 по 29.06.2007 року знаходився у лікарні швидкої невідкладної допомоги з діагнозом геморрогічний інсульт , звідки був виписаний для подальшого лікування за місцем проживання, де повинен був знаходитись під наглядом лікарів та проходити необхідне лікування.

З вини відповідача, який не надав йому кімнату відповідно до реєстрації, він був змушений проходити таке лікування не за місцем проживання, що потягло додаткові витрати та моральну шкоду, оскільки лікування він отримував нерегулярне і не в повному обсязі.

26 липня 2007 року він знаходився на стаціонарному лікуванні в 13-й лікарні міста Харкова, звідки також був виписаний для подальшого лікування за місцем проживання.

На підставі наведеного просив суд:

-Гарантувати його права згідно Конституції України та законодавства про доступне медичне лікування;

-Стягнути з ХКП « Міськелектротранс» моральну шкоду в сумі 15000 грн. і матеріальну шкоду в сумі 27000 грн., у тому числі оплату за проживання з 2003 року , протягом якого він оплачвував проживання, але не проживав;

-Зобовязати відповідача взяти на себе всі матеріальні витрати за його лікування до момента вселення у гуртожиток. Разом з доповненнями позивач подав письмові обгрунтувакння заявлених вимог про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Взаємних вимог сторони не визнали.

Рішенням Московського районного суду міста Харкова від 05 жовтня 2007 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково: вселено його у гуртожиток по вул.Світлій,29-А в місті Харкові, а в іншій частині позову ваідмовлено.

У задоволенні позову ХКП « Міськелектроторанс» відмовлено.

В апеляційній скарзі на рішення суду ОСОБА_1. просить вселити його в кімнату гуртожитку № 5 та стягнути матеріальну і моралну шкоду в сумах, зазначених у доповнені до позову. Посилається на те, що відповідач не заперечував проти його права на користування кімнатою у гуртожитку і вселити його належало до кімнати. Вказує, що на даний час він є інвалідом 2-ї групи і відповідач зобовязаний надати йому окрему кімнату. Посилається на доведеність вимог про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, які судом не були задоволені.

ХКП « Міськелектротранс» в апеляційній скарзі просить скасувати рішення суду від 05 жовтня 2007 року, посилаючись на те, що ліжко-місце у гуртожитку було надано ОСОБА_1 під час його знаходження у трудових відносинах з підприємством . Ці відносини були припинені з його ініціативи. У гуртожитку він не оселявся з часу надання йому ліжко-місця; не проживав там без поважних причин, тому втратив право на користування житловою площею.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 21 грудня 2007 року рішення Московського районного суду міста Харкова від 05 жовтня 2007 року було змінено:скасовано в частині відмови у задоволенні позову Харківського комунального підприємства «Міськелектротранс» про визнання ОСОБА_1 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням у гуртожитку та в частині задоволення позову ОСОБА_1 до Харківського комунального підприємства « Міськелектротранс» про вселення.

У задоволенні позову ХКП « Міськоелектротранс» до ОСОБА_1 відмовити.

Позов ОСОБА_1 до Харківського комунального підприємства Міськелектротранс» про вселення задовольнити частково: вселити його у гуртожиток ХКП « Міськелектротранс» за адресою: місто Харків, вул.Світла,29-А з наданням ліжко-місця.

В іншій частині рішення залишено без змін.

Ухвалою судової колегії від 22 квітня 2010 року вказане рішення апеляційного суду скасоване у зв»язку з нововиявленими обставинами.

Заслухавши доповідь судді; пояснення учасників процесу; перевіривши матеріали справи і доводи апеляційних скарг , судова колегія вважає, що апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню, рішення суду від 05.10.2007 року -скасуванню з передачею справи на новий судовий розгляд, виходячи з наступного.

Як вже зазначено ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги про вселення у гуртожиток по вул..Світлій, 29-А та відшкодування матеріальної і моральної шкоди, спричиненої внаслідок перешкод збоку відповідача у проживанні в гуртожитку, а ХКП « Міськелектротранс»вимоги про визнання ОСОБА_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням у кімнату № 238 вказаного гуртожитку.

Між тим, рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради № 779 від 15 серпня 2007 року будинок № 29-А по вул..Світ лій в місті Харкові виключено з числа гуртожитків Харківського комунального підприємства « Міськелектротранс».

Дозволено Харківському комунальному підприємству « Міськелектротранс» і Московському райвиконкому закріпити за мешканцями займану ними житлову площу у будинку по вул.Світлій, 29-А та відкрити особові рахунки в установленому законом порядку.

Зміна статусу житлового приміщення не була відома судам першої і апеляційної інстанції на час вирішення спору і стала підставою для скасування рішення апеляційного суду від 21.12.2007 року у зв»язку з нововиявленими обставинами.

Під час розгляду справи апеляційним судом встановлено, що спільним рішенням адміністрації та профспілкового комітету ХКП « Міськелектротранс» від 15 грудня 2006 року затверджено рішення житлово-побутової комісії підприємства про закріплення займаної житлової площі з метою поліпшення житлових умов мешканців гуртожитоку № 5 по вул..Світлій, 29-А та вирішено просити Московський райвиконком після прийняття рішення Харківським міськвиконкомом відкрити особові рахунки, зокрема на кімнату № 238 на ОСОБА_4

29 грудня 2006 року ХКП « Міськелектротранс» видано ОСОБА_4 ордер № 157 на право зайняття житлової площі у гуртожитку № 5 по вул..Світлій,29-А: кімнати № 238 розміром 16,4/24,9 кв.м.

Рішенням виконавчого комітету Московської районної в місті Харкові ради № 242/3 від 29.07.2008 року « Про закріплення за мешканцями колишнього гуртожитку ХКП « Міськелектротранс» по вул..Світлій, 29-А займаної ними площі та відкриття особових рахунків»

затверджено рішення адміністрації та профкому ХКП « Міськелектротранс» - пртокол № 33 від 18.01.2007 року про закріплення за мешканцями займаної ними площі у будинку № 29-А по вул..Світлій, зокрема за ОСОБА_4 одну кімнату житловою площею 16,4 кв.м., загальною площею 24,0 кв.м. на склад сім»ї 1 особа; з укладенням ХКП « Міськелектротранс» договору найму житлової площі та відкриттям особового рахунку.

Свідоцтвом про право власності на житло від 12 січня 2009 року виданим Відділом приватизації житлового фонду Управілння комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна виконкому Харківської міської ради посвідчено, що ОСОБА_4 має на праві приватної власності квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 у будинку готельного типу.

ОСОБА_4 помер 21 липня 2009 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову Харківського міського управління юстиції сер.1-ВЛ 3 229055.

Згідно пояснень представника ХКП « Міськелектротранс» спадкоємцями ОСОБА_4 вирішуються питання про отримання свідоцтва про право власності на належне померлому житлове приміщення : квартиру № 238 у будинку готельного типу по вул..Світлій, 29-А.

Наведене свідчить, що справа розглянута судом без залучення до участі в її розгляді власника житлового приміщення, право користування яким є предметом спору за позовом ХКП « Міськелектротранс».

Відповідно до п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України вирішення питання про права та обов»язки осіб, які не були залучені до участі в розгляді справи є підставою для скасування рішення та передачі справи на новий розгляд.

Керуючись ст.ст.303,304, п.5 ч.1 ст.307, п.4 ч.1 ст.311, ст.ст.313,314,315,319 ЦПК України судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги задовольнити частково.

Рішення Московського районного суду міста Харкова від 05 жовтня 2007 року скасувати, а справу передати до того ж суду першої інстанції на новий розгляд іншим суддею.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення. Може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двох місяців безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий

Судді -