Справа № 2-1212/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2010 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Зарицької Ю. Л. ,

при секретарі Русиновій М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства Страхової компанії «Основа» про стягнення страхового відшкодування га пені,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом, мотивуючи свої вимоги тим. що 19.08.08 р. між ним та ЗАТ СК «Основа» було укладено договір страхування фінансових ризиків, предметом якого були майнові інтереси, пов'язані з фінансовим ризиком невиконання ТОВ «Кінгз Кепітал» договірних зобов'язань на суму 20000 грн. 21.07.09 р. під час дії договору страхування, він звернувся до ЗА1 СК «Основа» з заявою про невиконання ТОН «Кінгз Кепітал» договірних зобов'язань, в зв'язку з припиненням свого існування. В терміни, передбачені договором страхування позивач звертався до ЗАТ СК «Основа» з повідомленням про настання відповідних страхових подій. На підтвердження страхових випадків позивач надав обумовлені договором страхування документи. Страховик протягом 7 робочих днів з моменту отримання повідомлення про страховий випадок зобов'язаний був скласти страховий акт, що є формою прийняття рішення про виплату або відмову у виплаті страхового відшкодування. Після повторної заяви до ЗАТ СК «Основа» позивач отримав відповідь- відмову з посиланням на закінчення строку дії договору. У зв'язку з цим позивач просив стягнути на свою користь з відповідача 20000 грн. 00 коп. суми страховою відшкодування з урахуванням 5% франшизи та суму пені.

Позивач в судовому засіданні підтримав позов в повному обсязі та просив її задоволити.

Представник відповідача позов не визнав та просив відмовити в задоволенні позову.

Суд. вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову в задоволенні позову з насту пних підстав.

19.08.08 р. між позивачем та ЗАТ СК «Основа» було укладено договір страхування фінансових ризиків № 15/000501, предметом якого були майнові інтереси страхувальника, що не суперечать чинному законодавству України, пов'язані з фінансовим ризиком страхувальника, пов'язаним із невиконанням ГОВ «Кінгз Кепітал» договірних зобов'язань на суму 20000 грн. Строк дії договору з 01 08 08 року по 01.08.09 рік.

21.07.09 р. під час дії договору страхування. ОСОБА_1 звернувся до ЗАТ СК «Основа» з заявою про невиконання ТОВ'«Кінгз Кепітал» договірних зобов'язань в зв'язку з припиненням їх існування (а.с. 4).

При цьому позивач посилався па довідку Головного слідчого управління МВС України від 12.08.09 р. ОСОБА_1 визнано потерпілим і цивільним позивачем на сум/ завданої йому прямої шкоди, в розмірі 20000 грн. (а.с. 29).

Однак, визнання потерпілим в кримінальній справі позивача за умовами договору не вважається страховим випадком

10.09.09 р. ОСОБА_1 повторно звернувся до ЗАТ СК «Основа» з заявою про невиконання ТОВ «Кінгз Кепітал» договірних зобов'язань (а.с. 5).

ЗЛІ СК «Основа» листом від 17.09.09 р. відмовила ОСОБА_1 у виплаті страхового відшкодування мотивуючи його тим, що немає законних підстав для прийняття до розгляду випадку, який стався поза межами дії договору.

Відповідно до п. 5.1.1.1 договору страхування страховим випадком визнається невиконання (повністю або частково) контрагентом страхувальника своїх зобов'язань перед страхувальником відповідно угоди внаслідок банкрутства контрагента страхувальника. Таким чином, настання страхового випадку настає у разі визнання відповідним судом юридичної особи банкрутом.

21.08.09 р. рішенням Господарського суду м. Києва ТОВ «Кінгз Кепітал» було визнано банкрутом.

Відповідно до п. 7.2 договору термін дії страховою покриття договору страху вання встановлюється до 01.08.09 р.

Таким чином, на момент дії договору страхування ТОВ «Кінгз Кепітал» не являлось банкрутом, а тому страховий випадок під час дії договору - не наставав.

Ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Як вбачається з ч. І. ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.

Згідно ст. 28 Закону України «Про страхування» дія договору страхування припиняється га втрачає чинність за згодою сторін, а також у уразі закінчення строку дії.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування страховик зобов'язується у разі настання страхового випадку виплатити страхувальникові грошову суму, а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Таким чином, оскільки ТОВ «Кінгз Кепітал» визнано банкрутом після закінчення строку дії договору страхування, то відмова ЗЛ І СК «Основа» у виплаті страхового відшкодування є правомірною.

З урахуванням викладеного вище, суд і приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення страхового відшкодування не грунтуються на чинному законодавстві та умовах договору, не доведені позивачем, а тому задоволенню не піддягають.

Відповідно до ст.ст. 79. 88 ЦІІК України суд, вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 75 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі ст. ст.629, 631. 979 ЦК України, ст. 28 Закону України „Про страхування", керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_1 в позові до Закритого акціонерного товариства Страхової компанії «Основа» про стягнення страхового відшкодування та пені - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 75 (сімдесят п'ять) гривень.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва, при цьому заява про апеляційне оскарження подається до Подільського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга - протягом двадцяти днів після подання заяви про оскарження., або в порядку передбаченому ч. 4 ст. 298 ЦПК України.

Суддя ОСОБА_2