Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-838/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

22.02.2010м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

- головуючого судді: Жилки О.М., при секретарі: Гарест О.М., за участю позивача ОСОБА_1, розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду при попередньому розгляді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду з вимогою стягнути з відповідача ОСОБА_2 користь боргу у розмірі 131333 грн. за договором позики.

З метою врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, судом проведено попереднє судове засідання.

18 січня 2010 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про забезпечення позову.

В судовому засіданні позивачка, посилаючись на те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду в майбутньому, просить суд накласти арешт на майно відповідача, а саме: квартиру АДРЕСА_1, легковий автомобіль „Шкода Фабія-комбі, д.н.з. НОМЕР_1 та легковий автомобіль ВАЗ-2107, д.н.з. А 65 91 IX, що належить ОСОБА_2 на праві власності.

Перевіривши матеріали позовної заяви та доводи позивача, враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, що заява позивача є обґрунтованою та вважає за можливе допустити забезпечення позову шляхом вжиття відповідних заходів оскільки, неприйняття заходів забезпечення позову може в майбутньому утруднити чи унеможливити виконання рішення суду.

Згідно зі ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п. 1 ч.І ст.152 ЦПК України, позов може забезпечуватися шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Разом з тим, суд вважає, що заяв позивача про забезпечення позову підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ч. 3 ст.152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути спів мірними із заявленими позивачем вимогами.

Приймаючи до уваги, що інших клопотань від сторін не надійшло, в матеріалах справи є достатньо доказів для її вирішення по суті, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду за участю сторін, та в порядку забезпечення позову накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2 на праві власності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 151 - 153, 156, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - призначити до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 9.30 год. 9 березня 2010 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за участю сторін.

Заяву позивача про забезпечення позову - задовольнити частково.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2 на праві власності.

Копію ухвали для виконання направити до Першої Полтавської державної нотаріальної контори.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвалу, в частині забезпечення позову, може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення ухвали та подання апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3