Дата документу 29.09.2010
Справа № 2-413-10
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"29" вересня 2010 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:
головуючого: судді Колодіної Л.В.,
при секретарі Якімові С.П.,
за участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом
Про поділ майна, що є у спільній сумісній власності,
21 жовтня 2009 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про поділ майна, що є у спільній сумісній власності.
В позовній заяві позивачка вказує, що 13 січня 2001 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб. 13 серпня 2009 року вказаний шлюб розірвано.
Позивачка зазначає, що в період шлюбу на сумісні кошти був придбаний житловий будинок № 15 по вул. Севастопольській в м. Мелітополі, автомобіль НОМЕР_1, та майно: кухонний гарнітур, спальню, стінку, м'які меблі та комп'ютер.
Позивачка вважає, що майно, набуте нею та відповідачем в період шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності, тому вона просить суд зобов'язати відповідача сплатити на її користь грошову компенсацію за 1/2 частину житлового будинку № 15 по вул. Севастопольській в м. Мелітополі; сплатити грошову компенсацію за 1/2 частину вартості автомобіля марки ДЕУ-Сенс та грошову компенсацію в розмірі 6 750 грн. за 1/2 частину іншого спільного майна.
16 червня 2010 року до суду надійшов уточнений позов позивачки, в якому вона на підставі проведеної експертизи просить суд стягнути з відповідача на її користь грошову компенсацію за 1/2 частину житлового будинку № 15 по вул. Севастопольській в м. Мелітополі в розмірі 111 297 грн.; стягнути грошову компенсацію за 1/2 частину вартості автомобіля марки ДЕУ-Сенс в розмірі 16 455 грн. та грошову компенсацію в розмірі 6 750 грн. за 1/2 частину іншого спільного майна.
23 липня 2010 року до суду надійшов уточнений позов позивачки, в якому вона просить суд провести поділ майна, що є у спільній сумісній власності, визнавши за нею та відповідачем право власності по 1/2 частині житлового будинку № 15 по вул. Севастопольській в м. Мелітополі та право власності по 1/2 частині на автомобіль НОМЕР_1.
В судове засідання зявилась позивачка та її представник.
Відповідач в судове засідання не зявився, не повідомивши суд про причини неявки, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.
Позивачка просить суд винести заочне рішення на наявних у справі доказах, оскільки відповідач про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.
Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів у відповідності до вимог ст.ст. 224-227 ЦПК України.
Позивачка в судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги у повному обсязі, просить суд провести поділ майна, що є у спільній сумісній власності, визнавши за нею та відповідачем право власності по 1/2 частині житлового будинку № 15 по вул. Севастопольській в м. Мелітополі та право власності по 1/2 частині на автомобіль НОМЕР_1.
Представник позивачки в судовому засіданні підтримав думку позивачки в повному обсязі.
Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обгрунтований та підлягає повному задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони по справі уклали шлюб 13 січня 2001 року. /а.с. 23/
Від цього шлюбу сторони по справі мають дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. /а.с. 21, 22/
За ОСОБА_3 зареєстровано право власності на житловий будинок № 15 по вул. Севастопольський у м. Мелітополі Запорізької області на підставі договору купівлі-продажу від 12 жовтня 2006 року (р.№ 7261). /а.с. 7/
Згідно до вимог ч. 1 ст. 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.
У відповідності до ч. 3 ст. 368 Цивільного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно до ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.
Згідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.
Позовні вимоги позивачки підтверджуються копією довідки з КП ММБТІ, повідомленням з Мелітопольського МРЕВ ДАІ, копіями свідоцтв про народження дітей, копією паспорту, висноками експерта, копією свідоцтва про одруження та іншими доказами.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 60, 61, 63, 65, 69, 70 СК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюбу, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя, ст.ст. 3, 6, 8, 15, 60, 80, 88, 115, 179, 212-215, 223, 224-227 ЦПК України,
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є у спільній сумісній власності задовольнити в повному обсязі:
Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, право власності на 1/2 частину жилого будинку № 15 по вул. Севастопольській в м. Мелітополі Запорізької області.
Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, право власності на 1/2 частину жилого будинку № 15 по вул. Севастопольській в м. Мелітополі Запорізької області.
Заочне рішення може бути переглянуте Мелітопольським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л.В. Колодіна