overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Іванківський районний суд Київської області
Справа №2-313 /010 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 травня 2010 року Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючого - судді Слободян Н.П., при секретарях Салівон Т.І., Ашуркіну Р.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки на виготовлення повного тексту рішення може бути витрачений значний час, що обумовлено необхідністю викладення доводів сторін, обгрунтування висновків суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

З огляду на викладене вище, на підставі ст. 180-183, 199 СК України, керуючись ст.ст.5, 6, 10, 57, 60, 64, 88, 89, 212, 213, 215, 218, 367 ЦПК України, ст.4 п. 18 Декрету КМ України "Про державне мито" суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання, аліменти у розмірі 10% його заробітку щомісячно з часу подання позову - 17.03.2010 року до закінчення навчання у Інституті інформаційно-діагностичних систем Національного авіаційного університету, але не більш як до досягнення нею 23 років.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти у розмірі 25% його заробітку ( доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, з часу подання позову - 17.03.2010 року до досягнення ним повноліття.

Допустити негайне виконання у межах суми платежу за один місяць.

Припинити стягнення з виконавчим листом від 28.08.2006 року

Від сплати судового збору сторони звільнити.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Київської області через Іванківський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження, та протягом 20 днів з дня подачі такої заяви - апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо така заява була подана, але апеляційна скарга не була подана - після закінчення строку її подачі. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

про призначення справи

13 липня 2010 року Іванківський районний суд Київської області в складі :

головуючої - судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Мельниченко Т.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Іванків справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до УПРАВЛІННЯ праці та соціального захисту населення в Іванківському районі про стягнення недовиплачених компенсаційних виплат, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про стягнення недовиплачених компенсаційних виплат, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Позивачі просять визнати дії відповідача неправомірними та стягнути про на користь ОСОБА_4 та її неповнолітніх дітей - 23 526,90 грн.; на кристь ОСОБА_5 - 7842 грн. 30 коп. та на користь ОСОБА_6 - 7842, ЗО грн., як компенсацію у з в`язку з обмеженням споживання продуктів місцевого виробництва.

В попередньому судовому засіданні позивачі підтримали позов.

Відповідач до суду не з`явився. Подали заяву-заперечення проти позову та просять розглядати справу без участі представника.

Керуючись ст.ст 130, ст. 156 , ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Іванківського районного суду на 29 липня 2010 року на 16 годину 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 2-2469/2010
Провадження № 2-2469/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2010 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого по справі судді - Безпрозванного В.В.,

при секретарі - Кукумань В.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Встановив

05 травня 2010 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 , в якому просила суд стягнути з останнього аліменти на її користь на її утримання до досягнення дитиною - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 трирічного віку.

14 травня 2010 року ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва провадження по зазначеній справі було відкрито.

08 липня 2010 року позивач звернулась до суду із заявою, в якій просила позовну заяву залишити без розгляду у зв`язку із примиренням сторін. Наслідки, передбачені ст. 207 ЦПК України представнику позивача роз`яснені, тому суд вважає за можливе задовольнити вказану заяву.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду у якщо позивачем подана заява про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України,

Ухвалив

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя В.В. Безпрозванний
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-3972/10
Провадження № 3972/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої - судді О.В. Чумак

при секретарі - О.М. Кравченко

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні м. Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ВАТ «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості. Позовні вимоги викладені позивачем чітко.

Особи, прав і інтересів яких стосується справа, залучені до справи.

Докази сторонами надані.

Підготовка справи до розгляду закінчена.

Справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Призначити справу до судового розгляду на 11 червня 2010 року о 13 годині 50 хвилин.

В засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чумак О.В.
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-н-1701/10
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ВАВРУШАК Н. М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово експлуатаційна організація № 31» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу з ОСОБА_1 у сумі 645, 08 гривень.
У відповідності до ст.103 ЦПК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України, -
2. Стягнути з боржника судовий збір у сумі 25, 50 гривень, та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи 30, 00 гривень - на користь держави.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: Н.М. ВАВРУШАК
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після залишення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «___» ______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»___________20___року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Н.М. Ваврушак
27.05.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

«27» травня 2010 р. м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Приходько Л.А., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона про зобовязання здійснення нарахування щомісячної соціальної допомоги як дитині війни,

в с т а н о в и л а:

13 квітня 2010 року Суворовський районний суд м. Херсона виніс по вказаній справі постанову, на яку управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона подало апеляційну скаргу.

Оскільки скарги оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона прийняти до розгляду апеляційним судом і відкрити апеляційне провадження.

Копії заяв про апеляційне оскарження, апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 10.06.2010 року направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрєлкової дивізії, №1-а з посиланням на № справи 22ц2690/10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А.Приходько
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа № 2-1118/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2010 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В поданій до суду заяві позивачка ставить питання про розірвання шлюбу, який зареєстрований 15 листопада 2002 року в Здовбицькій сільській раді Здолбунівського району Рівненської області, актовий запис за №28. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачка подальше спільне життя та збереження сімї виключає оскільки вони з відповідачем різні за характерами, у них різні погляди на життя, відсутній спільний бюджет. Більше девяти місяців вони проживають окремо.

В судовому засіданні позивачка вимоги заяви підтримала та просить їх задовільнити.

Відповідач позов визнав повністю і згідний на припинення шлюбу. Мотиви, що призвели до розпаду сім"ї визнає. Вважає, що подальше збереження сім"ї неможливе.

Згідно ст. 61 ЦПК України не підлягають доказуванню обставини, що визнаються сторонами по справі.

Визнання позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню.

Між сторонами відсутній майновий спір та спір про визначення місця проживання дитини.

Витрати по справі, з врахуванням майнового стану сторін, доцільно віднести за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст.60, 130, 174 ЦПК України, на підставі ст.ст.110, 112 СК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_4 задовільнити.

Шлюб, зареєстрований 15 листопада 2002 року в Здовбицькій сільській раді Здолбунівського району Рівненської області, актовий запис за №28 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 02.05.180 року народження, розірвати.

Стягнути з відповідача на користь держави при реєстрації розірвання шлюбу судовий збір в розмірі 17 (сімнадцять)грн., звільнивши від такого позивачку.

Неповнолітнього сина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матір"ю - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскарженим в апеляційний суд Рівненської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду або апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення та апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження через Здолбунівський районний суд.

Суддя
Іванківський районний суд Київської області
Справа № 2-1207/10 p.
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 серпня 2010 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання зробити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (заява) відповідає вимогам ст..ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі №2-1207/2010 року відкрити.

2. Призначити попереднє судове засідання в залі суду с.м.т.Іванків 13 вересня 2010 року на 11 год. 00 хв.

3.Відповідачу пропонується в строк до 13 вересня 2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Васильківський міськрайонний суд Київської області
справа № 2-3151/2010 р
14 грудня 2010 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді О.П. Свінціцької. при секретарі Т.М. Лушик,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Сторони зареєстрували шлюб 07.07.07 року.
Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають.
Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, в зв`язку з тим, шо спільне життя між ними не склалося, оскільки вони мають різні характери, різні погляди на життя та сім`ю, що приводило до постійних непорозумінь. Крім того, відповідач зловживає спиртними напоями, на фоні пияцтва погрожує фізичною розправою. Вважає, шо шлюб існує лише формально, сім`я збереженою бути не може. Через органи РАЦСу відповідач розлучитись відмовився.
В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги.
Відповідач до суду не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, заперечень щодо позову не надіслав що,зі згоди позивача, дає суду підстави для проведення заочного розгляду справи.
Дослідивши та проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, шо позов підлягає до задоволення, оскільки між сторонами спільне життя не склалося, шлюбні відносини носять формальний характер, фактично припинені, тому, на думку суду, існування сім`ї в майбутньому неможливе.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 104 ч.2, 111, 112, 114 СК України, ст. ст. 10, 11,58, 60, 196. 209. 212-215, 218. 223, 224. 226-228. 233 ЦПК України, суд.
Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , зареєстрований 07 липня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 201 розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя О.П. Свінціцька
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2010 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої - судді Пікули Н,В.

при секретарі Оберук О.О.

з участю позивача ОСОБА_1 відповідача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Володимир- Волинський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що між нею та відповідачем 11 січня 2005 року був укладений шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Володимир-Волинський Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції Волинської області, актовий запис №04.

Від спільного подружнього життя у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Одруження із відповідачем виявилось невдалим і спільне життя з ним не склалось з його вини. Відповідач часто дозволяв собі безпричинно підняти на неї руку, все це відбувалось на очах дитини. На підставі цього в неї постійно був пригнічений настрій, негативно впливало на її психологічний стан. Шлюбні відносини між нею та відповідачем не підтримуються, разом не проживають близько трьох років. У них немає спільної заінтересованості про створення моральної та матеріальної бази сімї. Сам шлюб носить формальний характер. Через це вважає, що подальше його збереження є неможливим, просить шлюб розірвати.

На попередньому судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримала, просить його задоволити з підстав викладених в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав проти його задоволення не заперечує.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо

ухвалити при проведенні попереднього судового засідання. '

Оскільки визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає за можливе ухвалити рішення про задоволення позову.

Керуючись ст.ст.10, 60, 130, 174, 212-215 ЦПК України та на підставі ст. ст. 104 ч. 2, 112 ч. 2 Сімейного Кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 11 січня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Володимирі - Волинському Володимир- Волинського міськрайонного управління юстиції Волинської області, актовий запис №04 - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь держави по 8 грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Головуюча
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

18 червня 2010 року Іванківський районний суд Київської області у складі головуючої v судді Слободян Н.П., при секретарі Салівон Т.І., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у смт. Іванків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області про визнання протиправними дій відповідача та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вказаним позовом до відповідача, посилаючись на те, що в порушення вимог ст. 39, 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» йому не доплачуються відповідні кошти, оскільки відповідач виплачує їх у значно меншому розмірі , ніж передбачено * Законом.

У попередньому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

У попереднє судове засідання представник відповідача не з*явився. про день і час слухання справи повідомлено вчасно, надіслали письмове заперечення проти позову, просять справу розглянути без їх участі.

Під час попереднього судового засідання по справі судом з*ясовано:

-питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, а також які обставини визнаються чи заперечуються сторонами;

-визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

-проведено інші необхідні підготовчі дії.

На підставі викладеного, ст. 130, 131 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначити на 09 липня 2010 року в приміщенні Іванківського

районного суду о 10 год. 40 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
УХВАЛА

22 жовтня 2010 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбари Г.А.,

при секретарі Бойко Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпродзержинська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, слухання якої було призначено на 13.00 годину 22 жовтня 2010 року..

В судове засідання не з'явилися сторони у справі, про причини неявки суд не повідомили, на заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Керуючись ст..169 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 09.00 години 07 грудня 2010 року.

В судове засідання повторити виклик учасників судового засідання

Суддя Байбара Г.А.
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

2 вересня 2010 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши позовні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі про визнання дій відповідача незаконними, зобов`язання здійснити перерахунок додаткової пенсії по інвалідності

ВСТАНОВИЛА:

Позивачі звернулися з позовами до відповідача про визнання дій відповідача незаконними та зобов`язання здійснити перерахунок виплачуваної їм додаткової пенсії. Позивачі посилаються на те, що вони є потерпілими внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії, інвалідами 2 групи, перебуваючи на обліку у відповідача, отримують нараховану ним пенсію ( основну і додаткову), при чому у розмірах, значено менших, ніж передбачено ст. 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Відповідно до ч.1 ст. 126 ЦПК України «суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду ... має право постановити ухвалу про об*єднання в одне провадження кількох однорідних вимог за позовами одного й того ж самого позивача до одного й того ж самого відповідача чи до різних відповідачів, або за позовом різних позивачів до одного й того ж самого відповідача». В даному випадку суд вважає доцільним таке об*єднання для прискорення вирішення позовів, оскільки позивачі пред`являють однорідні позовні вимоги до одного відповідача, що випливають з одних і тих же правовідносин щодо призначення і виплати пенсії, що регулюються Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Керуючись ст. 126 ч.1 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Об*єднати у одне провадження цивільні справи за позовами ОСОБА_1 ( 2-1311/10), ОСОБА_2 ( 2-1312/10), ОСОБА_3 ( 2- 1258/10), ОСОБА_4 ( 2-1259/10), ОСОБА_5 ( 2-1260/10). ОСОБА_6 ( 2-1257/10), ОСОБА_7 ( 2/1256/10) до управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі про визнання дій відповідача незаконними, зобов`язання здійснити перерахунок додаткової пенсії по інвалідності ( справа № 2- 1256/10).

Суддя:
Іванківський районний суд Київської області
про призначення справи
27 липня 2010 року Іванківський районний суд Київської області в складі : головуючої - судді Тетервак Н.А.,
при секретарі - Мельниченко Т.В.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Іванків справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Іванківському районі про зобов`язання щодо проведення перерахунку та виплати пенсії,
Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про зобов`язання щодо проведення перерахунку та виплати пенсії.
Позивачка просить визнати дії відповідача незаконними та зобов`язати перерахувати пенсію по інвалідності згідно ст..ст. 50,54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
В попереднє судове засідання позивачка не з`явилася. Мається заява про розгляд справи у її відсутності.
Відповідач до суду не з`явився. Подали заяву-заперечення проти позову та просять розглядати справу без участі представника.
Керуючись ст.ст 130, ст. 156 , ЩІК України, суд
Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Іванківського районного суду на 27 липня 2010 року на 13 годину 00 хв.
Суддя: