Справа № 2-620/10
Провадження № 2-620/10
УХВАЛА

13 квітня 2010 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

Комунального підприємства

«Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго»

до

ОСОБА_2

про

стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача уточнила позовні вимоги, пояснила, що звернулися до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за послуги теплопостачання та обслуговування внутрішньо будинкових мереж в розмірі 1131,10 грн. В процесі розгляду даної справи стало відомо, що ОСОБА_2 помер. Виходячи з цього позивач надав клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_2 належним відповідачем ОСОБА_3. Представник позивача вказала, що між позивачем та відповідачем укладений договір на надання послуг централізованого опалення, теплова енергія у квартиру відповідача надавалась належним чином, отже відповідач повинен сплачувати прийняті послуги, згідно договору про надання послуг з теплопостачання. Але споживач порушив свої обовязки, щодо проведення щомісячних розрахунків за теплопостачання, в результаті чого станом на 01.11.2009 року за ним числиться заборгованість за теплопостачання в сумі 1144,40 грн. та за обслуговування внутришньобудинкових мереж в сумі 95,76 грн., а всього 1240,16 грн., тому представник позивача просить стягнути з ОСОБА_3 суму заборгованості та судові витрати, які ним затрачено при подачі позову до суду в сумі 81 грн.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про день слухання справи сповіщена належним чином, причину неявки суду не повідомила.

З оглядом на вищевикладені обставини, суд з урахуванням думки представника позивача постановляє заочне рішення відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3Б знаходиться в фактичних договірних відносинах з КП «ТМ Ізмаїлтеплокомуненерго» і являючись абонентом (особовий рахунок № 6010) у відповідності до п. 13 договору про надання послуг з теплопостачання, повинен проводити щомісячні виплати за надання послуг за теплопостачання.

Однак відповідач вимоги п.13 Договору не виконує, в результаті чого виникла заборгованість, яка станом на 01.11.2009 року склала 1240,16 грн. (за теплопостачання - 1144,40 грн., та за обслуговування внутришньобудинкових мереж - 95,76 грн.).

Оскільки умови зобовязань абонентом, всупереч вимогам ст. 526 ЦК України, не виконуються належним чином, а ОСОБА_3 являючись власником квартири №23 за адресою пр.Леніна,18,що підтверджено листом-відповіддю КП «Ізмаїльське МБТІ» №2809 від 05.08.2009р на запит КП «ТМ Ізмаїлтеплокомуненерго» №1425 від 26.06.2009р., послугами позивача користується. Суд вважає вказані обставини, підставою для стягнення з ОСОБА_3 на користь КП «ТМ Ізмаїлтеплокомуненерго» суму боргу в розмірі 1240,16 грн. та судові витрати( витрати на послуги ІТЗ) в розмірі 30 грн. відповідно до ст. 81 ЦПК України. Також суд, згідно п.2 ст. 88 ЦПК України, стягує з ОСОБА_3 на користь держави мито в розмірі 51 грн.

Керуючись ст.ст. 209, 214- 218, 224-226 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_3 на користь КП «ТМ Ізмаїлтеплокомуненерго» суму боргу за теплопостачання в розмірі 1144,40 грн. за обслуговування внутришньобудинкових мереж в розмірі 95,76 грн. та судові витрати (витрати ІТЗ) в розмірі 30 грн., а всього 1240,16 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 держмито на користь держави 51 грн.

Позивач має право оскаржити рішення відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_4