overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Овідіопольський районний суд Одеської області
суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши заяву Публічного акціонернсчо товариства Комерційний банк « Приватбанк» про забезпечення позову,-
31 травня 2010 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищеназвана заява.
Вивчивши заяву та матеріали цивільної справи № 2-2109/2010 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку « Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості було виявлено, що цивільне провадження було залишено без розгляду.
В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області цивільне провадження за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості не має, тому заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.151-153 ЦПК України, суд,-
В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про забезпечення позову - відмовити та повернути заявнику.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в палату по цивільним справам Одеського апеляційного суду, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження на протязі у 5 денний строк з дня проголошення ухвали, і подання після цього у 10 денний строк апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ч.4 ЦПК України.

Суддя: Кириченко П.Л.

суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши заяву Публічного акціонернсчо товариства Комерційний банк « Приватбанк» про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2010 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищеназвана заява.

Вивчивши заяву та матеріали цивільної справи № 2-2109/2010 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку « Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості було виявлено, що цивільне провадження було залишено без розгляду.

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області цивільне провадження за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості не має, тому заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.151-153 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про забезпечення позову - відмовити та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в палату по цивільним справам Одеського апеляційного суду, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження на протязі у 5 денний строк з дня проголошення ухвали, і подання після цього у 10 денний строк апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ч.4 ЦПК України.

Суддя: Кириченко П.Л.
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 2-374/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та призначення справи до розгляду

05 серпня 2010 р. смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І.І. розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чорнухинському районі Полтавської області, про визнання неправомірними дій та зобов»язання відповідача у належному розмірі нараховувати і виплачувати підвищення до пенсії дитині війни,-

встановив:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому мають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Поданий позов прийняти до провадження Чорнухинського районного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 10 год. 15 хв. 18 серпня 2010 року, про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз"яснити відповідачеві, що він може забезпечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, їх необгрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі. Має право надати суду письмове заперечення на позовну заявуз обов"язковою вказівкою на докази, що спростовують позов. Та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_2
Центральний районний суд м. Миколаєва
С У Д О В И Й Н А К А З
"18" листопада 2010 року Номер справи н-12-1904/10р.
Суддя _________________ Центрального районного суду м. Миколаєва ______________________
повне найменування суду
________________________________ ОСОБА_1________________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" _
указати ім'я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу по оплаті за теплову енергію в сумі у розмірі 1628,49 коп., збитки від інфляції у розмірі 173,84 грн. та 3% річних у розмірі 55,65 грн.
указати вимоги заявника
відповідно до ____________ ст.ст.3, 95, 96 ЦПК України, ст.526ЦК України_____________________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.Стягнути з _______________ ОСОБА_2 Віталіївни________________________
повне ім'я (найменування) боржника
___________________________ м. Миколаїв, вул.. Московська 7 кв. 16_______________________
місце проживання або місце знаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установах банку, з якого потрібно стягнути кошти
_________________________________не відомий___________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь _________Відкритого акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль"________
повне ім'я (найменування) стягувача
_____________________ м. Миколаїв, вул. Каботажний узвіз, 18_____________________________
місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установах банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
1628,49 коп., збитки від інфляції у розмірі 173,84 грн. та 3% річних у розмірі 55,65 грн.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ 30,00 грн.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________ __________ Гречана С.І._____________ підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Рівненський міський суд Рівненської області
30 листопада 2010 року
Рівненський міський суд в складі:
головуючої суд ді - ОСОБА_1
при секретарі - Гриценюк М.А.
прокурора - Кривецька - Люліч Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -
Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення ' батьківських прдв.
В судовому засіданні ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала, просила позбавити відповідача батьківських прав відносно сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сулу пояснила, що відповідач є батьком їхнього сина ОСОБА_5, однак відповідач не виконує свої обовязки по вихованню та утриманню сина, повністю відмовився від спілкування з дитиною, не надає матеріальної допомоги на утримання дитини.
Відповідач в судові засідання не зявлявся, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача з винесенням заочного рішення. Представник позивача не заперечує проти винесення заочного рішення.
В судовому засіданні представник Органу опіки та піклування та прокурор вважають за доцільне позбавити відповідача батьківських прав стосовно його малолітнього сина ОСОБА_4.
Оцінюючи пояснення позивача, представника Органу опіки та піклування, заслухавши думку прокурора, дослідивши надані в справі докази, суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Судом встановлено, що відповідач записаний батьком неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно свідоцтва про народження І-ГЮ № 055429 від 13.07,2007 року.
Згідно висновку Органу опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради від 29.11.2010 року № 08-1718, вважає за не доцільне позбавити ОСОБА_3 батьківських прав стосовно малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Однак, сукупністю досліджених в справі переконливих доказів доведено, що відповідач повністю ухиляється від своїх обовязків по вихованню та утриманню неповнолітнього сина ОСОБА_4, що згідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України є підставою для позбавлення батьківських прав відносно неповнолітньої дитини.
За таких обставин суд вважає за необхідне позбавити відповідача ОСОБА_3 батьківських прав стосовно неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10,11,60, 212,214,215 ЦПК України, ст. 164 СК України, суд, -
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав задоволити.
Позбавити ОСОБА_3 батьківських прав стосовно його неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішенн може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя -
Тростянецький районний суд Сумської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

6серпня 2010 року Суддя Трсстянецького районного суду Сумської області Литовченко Н.О., розглянувши. матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому. районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни, посилаючись на те, що їй недоплачено щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни з листопада 2008 року по серпень 2010 року в сумі 2777грн.10коп., в зв'язку з чим вона вимушена звернутися до суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст..ст.11,122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі графа «56» за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни.

Призначити справу до розгляду на 16-45 годину 16.08.2010 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 16.08.2010 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Повідомити відповідача про те, що він зобов'язаний в строк до 16.08.2010 року повідомити суд про всі відомі йому рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, віншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Новоодеський районний суд Миколаївської області
УХВАЛА

про відкриття провадження провадження

« 16 » квітня 2010 року

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Гажа О.П., перевіривши виконання вимог ст. 119-122 ЦПК розгляді позовної заяви

Публічного акціонерного товариства «РайффайзенБанкАваль»

до

ОСОБА_1

- про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення

заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНО ВИВ:

позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою

Публічного акціонерного товариства «РайффайзенБанкАваль»

до

ОСОБА_1

- про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення

заборгованості за кредитним договором,-

Відповідачу у строк до 28 квітня 2010 року пропонується подати до Новоодеського районного суду Миколаївської області письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі з одночасним направленням відповідачу копії позовної заяви і доданими до неї копіями документів.

Попереднє судове засідання у даній справі призначити на 13 годину ЗО хвилину 28 квітня 2010 року в залі судових засідань № 2 Новоодеського районного суду Миколаївської області.

Суддя :
Справа №2а-4497/09 01.09.2010
Справа №22ц-6137/2010p.
У Х В А Л А

1 вересня 2010 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Мурлигіної О.Я.,

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва про захист соціальних прав проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «30» вересня 2010 року на 14.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача.

Головуючий:

Судді:1.

2.
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 2-577/2010
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

14 жовтня 2010 р. смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І.І. розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 Миколайовуича до Куріньківської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку

встановив:

По справі проведені підготовчі дії, а саме: проведено попереднє судове засідання, з"ясовано необхідні обставини по справі.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

ухвалив:

Призначити справу до судового розгляду на 26 жовтня 2010 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Чорнухинського районного суду.

В судове засідання викликати сторін, учасників процесу.

Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_2
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 2-397/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та призначення справи до розгляду

16 серпня 2010 р. смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Шейко П.П. розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чорнухинському районі Полтавської області, про визнання неправомірними дій та зобов»язання відповідача у належному розмірі нараховувати і виплачувати підвищення до пенсії дитині війни,-

встановив:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому мають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Поданий позов прийняти до провадження Чорнухинського районного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 09 год. 00 хв. 26 серпня 2010 року, про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз"яснити відповідачеві, що він може забезпечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, їх необгрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі. Має право надати суду письмове заперечення на позовну заявуз обов"язковою вказівкою на докази, що спростовують позов. Та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_2
Макарівський районний суд Київської області
У Х В А Л А

29 листопада 2010 року Макарівський районний суд Київської області в складі

судді ДЗЮБИ Н.М. при секретарі Нестерчук О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 01.06.1996 року, від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: Олександра,ІНФОРМАЦІЯ_1, та Ліну,ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя не склалося та в подальшому неможливе через різні погляди на життя, неповагу відповідача до неї та зловживання відповідача спиртними напоями. Спору щодо майна у них немає. Шлюбні відносини з відповідачем носять лише формальний характер. Збереження шлюбу та спільне проживання з відповідачем неможливі та суперечать її інтересам. Тому вона звернулась з позовом до суду і просить шлюб з відповідачем розірвати.

В судове засідання сторони не прибули. Від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення її позову без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.207ч.1п.5 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п»яти днів з дня її

оголошення.
Справа №2а-5183/09 25.08.2010
Справа № 22 ц-6128/10p. Категорія 57
УХВАЛА

2010 року, серпня місяця, 25 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Мурлигіна О.Я. розглянувши апеляційну скаргу УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 02 жовтня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва про захист соціальних прав. -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1)Апеляційну скаргу УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2)Копію апеляційної скарги надіслати позивачу

3)Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 28 вересня 2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2010 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорномортрансдизель" про визнання недійсним договору поруки,-

ВСТАНОВИЛА:

Дана позовна заява підлягає розгляду в судах, але подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 122, п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорномортрансдизель" про визнання недійсним договору поруки.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 01.10.2010 року на 11.00 год.

Зобов'язати відповідача до попереднього судового засідання надати дані щодо реєстрації юридичної особи та її керівника; копію Статуту; Положення про філію; виписку із особового рахунку боржника.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 01.10.2010 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони (представників).

Суддя Н.П. Черенкова
12.11.2010 Справа № 2-1257/2010
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2010 року м.Кам"янка

Кам"янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді Чебану М.М.

при секретарі - Майбороді В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кам"янка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 01 грудня 2009 року відділом РАЦС Кам"янського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 107. Від шлюбу дітей не мають.

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось у зв"язку з тим, що вони не можуть знайти спільної мови, постійно сваряться, сварки доходять до бійок. Шлюбно-сімейні відносини припинені з травня 2010 року.

Позивачка ОСОБА_1 у судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на обставини, зазначені у позовній заяві, просила розірвати шлюб.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав, не заперечував щодо розірвання шлюбу, пояснив, що з відповідачкою не зійшлись характерами, строк на примирення не потрібний.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як встановлено, що сімейні стосунки між позивачем і відповідачкою припинені, шлюб існує формально і його збереження суперечить інтересам сторін.

На підставі ст.ст.105,112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст.10,11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд -

вирішив:

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 01 грудня 2009 р. відділом РАЦС Кам"янського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 107, - розірвати.

Апеляція на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через Кам"янський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа №2-2696/10 10.06.2010
Провадження №5789/10
У х в а л а

10 червня 2010 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Шолох З.Л.

суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3,

в с т а н о в и л а :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 квітня 2010 року у справі за

позовом

ОСОБА_4 до Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» в особі його Миколаївської дирекції про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, проведені підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції,-

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 16 серпня 2010 року о 10:00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді: