overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №2-7-1773/10
06 травня 2010 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді Подзігун Г.В.
при секретарі - Майстренко О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ПАТ „Банк „Фінанси та кредит до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит звернулося до суду із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором № 121-2І§1-2008 від 24.06.2008 року в розмірі 96 261 грн. 38 коп.
Представник позивача у судове засідання не зявився, надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, вимоги позову підтримав, згоден на заочний розгляд справи.
Відповідачі не зявилися, причини своєї неявки суду не повідомили, заперечень проти позову не надали.
Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності сторін в порядку заочного провадження, оскільки у справі достатньо даних про їх права та взаємини.
Вивчивши доводи позову, дослідивши письмові докази, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.
Як вбачається із матеріалів справи, 24.06.2008 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 121-zigl-2008, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 600 000,00 грн. на строк до 23.06.2023 року з розрахунку 22 % річних.
Відповідно до п.п. 3.2, 3.3, 4.4, 4.6, 6.1 Договору ОСОБА_1 зобовязався щомісячними платежами відповідно до графіку сплачувати заборгованість за кредитом та відсотки за користування кредитними коштами, сплачувати комісійну винагороду за надання кредитних коштів та комісійну винагороду за обслуговування кредиту, за прострочення повернення кредитних ресурсів сплатити пеню із розрахунку 1% від простроченої суми за кожен день прострочення платежу.
24.06.2008 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки для забезпечення належного виконання ОСОБА_1 своїх зобовязань по кредитному договору № 121- zigl-2008.
Таким чином позовні вимоги обгрунтовані й підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст.ст. 81, 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 606 грн.50 коп. з кожного.
Керуючись ст. ст. 14, 209, 212-215 ЦПК України , суд -
Позов ПАТ „Банк „Фінанси та кредит до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ „Банк „Фінанси та кредит судові витрати у розмірі по 606 грн. 50 коп. з кожного.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачами протягом десяти днів з моменту отримання ними копій рішення.
Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дія проголошення рішення та пошачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі заяви.

Суддя Подзігун Г.В.
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2 - н -140 /2010р
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 серпня 2010 року м. Ізюм
У відповідності до статті 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, провадиться в день звільнення.
Керуючись статтями 96, 102, 103 ЦПК України, статтею 116 КЗпП України,
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів'з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (стаття 106 ЦПК України ).
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановленая ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлені про місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1197/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 травня 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши позовну заяву КВП «Комсомольськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою позовну заяву КВП «Комсомольськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Призначити попереднє судове засідання на 11 червня 2010 року о 08 год. 40 хв. у приміщенні Комсомольського міського суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя І.М. Таранкова
Справа № 2-3075/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.07.2010 суддя Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов'язання до здійснення перерахунку, нарахування і виплати щомісячної державної соціальної допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області, в якому просить суд зобов'язати відповідача зробити перерахунок його пенсії з підвищенням на 30% мінімальної пенсії за віком як дитині війни, провести відповідні нарахування і виплати з 01.01.2006 року по 31.12.2009 року.

Позовна заява оформлена у порядку,&nbsp;передбаченому ст.ст.119,120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення немає.

e:12pt;">Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов'язання до здійснення перерахунку, нарахування і виплати щомісячної державної соціальної допомоги.

2.Призначити попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 09 липня 2010 року на 11.40 годину.

3.Запропонувати відповідачу подати в строк до 09 липня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Зобов'язати сторін по справі до або в день попереднього судового засідання 09 липня 2010 року подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу, крім того, направити копію позову з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Муленко
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

17 вересня 2010 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області

у складі: головуючого Броднікова С.О.,

при секретарі Кравченко Ю.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УПФУ в м.Новогродівка про стягнення недоплаченого щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 19 серпня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м.Новогродівка про стягнення недоплаченого щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни, призначити до розгляду в судовому засіданні на 29 жовтня 2010 рік на 09 год. 30 хв. в приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
Справа № 2-4106/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.08.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:&nbsp;

головуючого -судді Тімонової В.М.,

при секретарі Василенко О.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 26 липня 2010 року відкрито провадження у зазначеній справі.

В попереднє судове засідання позивач не зявився, надав заяву, в якій підтримав позовні вимоги, просив розглянути справу без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надав письмові заперечення на позов та заяву про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії призначити до розгляду в судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області на 05 серпня 2010 року на 14.30 год.

Суддя
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
Справа №2-1915/2010р.
УХВАЛА

27 січня 2010р. м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Прінь І.П.,

при секретарі Бевз О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2009р. ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання сторони не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що у справі є повідомлення про вручення судових повісток.

Позивач 22.01.2010р. подала до суду заяву про залишення її позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України при подачі позивачем заяви про залишення позовної заяви без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя І.П. Прінь
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
УХВАЛА

22 грудня 2010 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Головіна В.О., при секретарі - Михайловій Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді в залі судового засідання позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини

ВСТАНОВИВ

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться зазначена цивільна справа.

Судове засідання по справі призначалося на 22.12.2010 року.

Позивач в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином був повідомлені про час та місце слухання справи.

В телефонному режимі позивач повідомила суду, що вона втратила інтерес до даного позову і не заперечує проти залишення його без розгляду.

Суд дійшов висновку про те, що позивач не зацікавлений в розгляді даної справи.

За таких обставин суд вважає, що позов необхідно залишити без розгляду.

Відповідно до п.З ч.І ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.О. Головін
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
№ 2-7832/10
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Іменем України

24 вересня 2010 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м Запоріжжя ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву прокурора Шевченківського району м Запоріжжя в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи без самостійних: вимог ОСОБА_4, орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Запорізької міської ради, про позбавлення батьківських прав, передачу під опіку,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Шевченківського району м Запоріжжя звернувся до суду в Інтересах маполітнього ОСОБА_2В з позовом до ОСОБА_3І, в якому просить позбавити ОСОБА_3 батьківських прав щодо ОСОБА_3 Д,В. та передати дитину під опіку мінорі дитини ОСОБА_5

Відповідно до ст. 39 ЦПК України права, свободи та інтереси малолітніх осіб віком до 14 років захищають у суді їх батьки. За ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків. Передання під опіку можливе виключно щодо малолітніх осіб, які позбавпені батьківського піклування (ст. 58 ЦК України).

Таким чином, оскільки з наданих документів вбачається, що ОСОБА_5 є матір'ю ОСОБА_2, повністю дієздатна та працездатна, тож цілком спроможна представляти інтереси дитини та звернутися з позовом про позбавлення батьківських прав самостійно, як законний представник дитини.

За даних обставин суд дійшов висновку, що заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на надання оправи, що відповідно до ст. 121 ЦПК України є підставою для її повернення.

З тих самих підстав анапогічну позовну заяву прокурора в інтересах ОСОБА_3 було повернено ухвалою суду від 09.07.2010 року, яка набрала законної сили та не оскаржувалася прокурором.

Відповідно до ст. 121 ч. 5 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зважаючи, що прокурором подано позовну заяву, анапогічну поданій та поверненій раніше, жодні обставини з того часу на змінилися, підстав для повторного звернення з позовом не виникло.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву прокурора Шевченківського району м. Запоріжжя в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_5, орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Запорізької міської ради, про позбавлення батьківських прав, передачу під опіку повернути позивачеві.

2. Надіслати копію ухвали позивачеві негайно, а документи, додані до позовної заяви, після набрання ухвалою законної сили,

3 Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

4. Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвапи.

Суддя О.І. Дацюк
Справа №2-217/10р.
У Х В А Л А

23 грудня 2010 року м. Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Шумейко М.Т., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просить, стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частки х усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи стягувати від дня предявлення позову до суду і до досягнення дочкою ОСОБА_3 повноліття, а саме до 13.05.2026 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 січня 2011 року о 10.30 годині у приміщенні Теплодарського міського суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 січня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Справа № 2-226/2010
Провадження № 2-226/2010
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

29.01.2010 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області, ОСОБА_1 вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_2 Iгopa Івановича, третя особа: Орган опіки та піклування служба у справах дітей КалузькоГ РДА про позбавлення батьківських прав, суд -

встановив:

Проведено співбесіду між сторонами. Cпip між ними не врегульовано. У відкрите судове засідання повторно викликати сторін для вирішення питання відносно заявлених позовних вимог. Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 Iгopa Івановича, третя особа: Орган опіки та піклування - служба у справах дітей Калузької РДА про позбавлення батьківських прав призначити до судового розгляду в залі суду м.Калуша на 13год.50хв. 10 лютого 2010 р. в приміщенні суду за адресою: вул.Молодіжна,10, м.Калуш.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 3-3980/10
УХВАЛА

04 листопада 2010 року

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - Батченко О.В., при секретарі ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2, розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕК «Забота» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ТОВ «ЖЕК «Забота» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.

В судовому засіданні представник позивача просила залиши позов без розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про дату і час слухання справи повідомлена належним чином.

Відповідно до п.5 ч.І ст.207 ЦПК України за заявою позивача суд може залишити позов без розгляд'.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню, оскільки залишення позову без розгляду не порушує прав.

Керуючись ст.89, п.5 ч.І ст.207 ЦПК України, суд,-

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕК «Забота» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя Батченко О.В.
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
№ 2-6621/10
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Іменем України

13 вересня 2010 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06 вересня 2010 року зазначену позовну заяву залишено без руху у зв'язку з її не відповідністю вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Позивачеві було надано строк для усунення недоліків. У встановлений строк позивач недопіки не усунупа.

За таких обставин, суд вважає за необхідне позовну заяву повернути позивачеві. На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до Управпіння Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про зобов'язання провести перерахунок та виппату пенсії вважати неподаною та повернути позивачеві.

2.Надіслати копію ухвапи заявникові негайно, а усі додані до заяви документи піспя набрання ухвалою законної сили.

3.Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апепяційної скарги, якщо апеляційну скаргу подано не бупо.

4.Ухвалу може бути оскаржено до Апепяційного суду Запорізької обпасті шляхом подання апеляційного скарги протягом п'яти днів з дати її прогопошення, а особою, яка не брапа участі у судовому засіданні, протягом п'яти днів з дати отримання копії ухвали.

Суддя О. І. Дацюк
Справа № 2-1409/10р.
УХВАЛА

29 січня 2010 р. смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Виробнично-технологічного підприємства «Вода» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 22.05.2009 р. позов залишено без руху, оскільки позивачем не виконані вимоги ст. 119,120 ЦПК України і наданий строк для виправлення недоліків.

Враховуючи, що у наданий судом строк заявник не виправив недоліки позовної заяви суд вважає за необхідне визнати позов неподаним і повернути заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Виробнично-технологічного підприємства «Вода» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути заявникові

На протязі пяти днів з дня проголошення ухвали може бути подана заява про апеляційне оскарження ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

На ухвалу може бути подана скарга без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подається через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Я.А. ШИНКАРЧУК
Справа № 2-4558/10
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

19.08.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі головуючого-судді УСЕНКО С.І., при секретарі Болбот Т.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В БАЛАКЛІЙСЬКОМУ РАЙОНІ про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 09 серпня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючисьст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В БАЛАКЛІЙСЬКОМУ РАЙОНІ про зобовязання вчинити певні дії призначити до розгляду в судовому засіданні на 27 серпня 2010 року о 10 год.05 хв. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя