overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-о-96/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без розгляду

25 жовтня 2010 року м. Запоріжжя

шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Тютюник М.С.

при секретарі Андрос М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Пята Запорізька державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

27.04.2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Пята Запорізька державна нотаріальна контора.

Ухвалою судді від 07.05.2010 року провадження по вищевказані справі відкрито.

21.09.2010 року заявник ОСОБА_1 надала суду заяву, в якій прохає залишити заяву про встановлення факту родинних відносин без розгляду.

За наведених обставин, суд вважає за можливе розглядати заявлене клопотання за відсутності заявника, представника заінтересованої особи.

В силу ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Заява ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду не протирічить Закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а також не позбавляє заявника права повторно звернутися до суду із тотожною заявою.

Суд вважає що за необхідне заяву задовольнити, оскільки згідно із п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ч.2 ст.208, ч.4, 5, 6 ст.209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Пята Запорізька державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.С. Тютюник

Ухвала набрала законної чинності 01.11.2010 року.

Оригінал ухвали знаходиться в цивільній справі № 2-о-96/10р. в Шевченківському районному суді м. Запоріжжя.

Суддя:

Секретар:
Справа № 2-6134/2010р.
УХВАЛА

25 листопада 2010 p. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С.. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

23.11.2010 р. до суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.

У відповідності до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня і 2008 р. №7 «Про судову практику у справах про спадкування», (далі - Постанова) за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові непідлягають. Особа може звернутися з позовом до суду лише у разі відмови нотаріуса у вчиненні такої нотаріальної дії.

Постанови нотаріуса про відмову у видачі ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину матеріали позову не містять, що свідчить про відсутність у позивача будь-яких порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За таких обставин та відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України позов ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства, а тому у відкритті провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст..ст. 15, п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягомпяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Київський районний суд м. Одеси
Справа №2-2134/10 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 липня 2010 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі - Дикун В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеського міського управління земельних ресурсів, ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на землю, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним державний акт на земельну ділянку, яка розташована за адресою м. Одеса, провулок 3 Український,їв.

В попередньому судовому засіданні представник відповідача - Одеського міського управління земельних ресурсів заявив клопотання про закриття провадження по справі відносно позовних вимог про визнання недійсним державного акту на землю, так як згідно рішення Конституційного суду України від 1.04.2010 року, вказані вимоги необхідно розглядати відповідно до Кодексу Адміністративного Судочинства України.

Позивач по справі та її представник не заперечували проти задоволення клопотання, але повідомили, що раніше вже звертались до суду з позовом по правилам кодексу адміністративного судочинства, інші учасники процесу клопотання підтримали.

Згідно до ст. 205 ч.І п.1 ЦПК України, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, суд постановляє ухвалу про закриття провадження по справі.

З таких обставин, суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеського міського управління земельних ресурсів, ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на землю, - закрити. Роз'яснити позивачу, що розгляд вказаних позовних вимог належить до юрисдикції адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя О. Васильків
Справа № 2-3126/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.07.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду у Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, в якому просить зобовязати Управління пенсійного фонду у Балаклійському районі Харківській області здійснити перерахунок підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком за період з 01.01.2006 року по 31.12.2009 року та провести відповідні виплати.

Заява&nbsp;подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду у Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії.

2.Зазначену справу призначити в попереднє судове засідання в приміщенні Балаклійськоого районного суду Харківської області на 21 липня 2010 року на 08.40 год.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 липня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання ( надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду із зазначенням місця проживання; клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову.)

5.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 12-84/10 р
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 січня 2010 року місто Миколаїв
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 549, 550, 611, 615, 624 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений договором строк.
За умовами договору відповідач зобовязаний проводити оплату за надані послуги щомісячними платежами. Однак, боржник, свої зобовязання за договором у повному обсязі не виконав, у звязку з чим виникла заборгованість за період 2009 року у розмірі 203,39 грн. та достроково припинено дію договору. Також ЗАТ УМЗ нарахувало суму штрафу за дострокове припинення дії договору у розмірі 886,72 грн.
Керуючись ст.ст. 96, 102,103, 367 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 554 ЦК України,
Суддя С.І. Гречана
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №2н-3-950/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 липня 2010 року м. Миколаїв
У відповідності до ст.ст.68, 162 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги. Однак, дотепер ОСОБА_1 свої зобов'язання за договором у повному обсязі не виконала. Відповідно до договірних умов, споживачі повинні своєчасно, в строк до 10 числа наступного за розрахунковим місяцем, оплачувати отриману теплову енергію.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст. 509, 526 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою: пр. Леніна. 171, кв. 238, м. Миколаїв, на користь держави судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп.
Строк предявлення до виконання судового наказу три роки.
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Батченко О.В.
Справа № 2-н-2503/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
Боржник користується послугами водопостачання у власному будинку. Розрахунки з боржником здійснюються згідно затверджених нормативів відповідно до благоустрою та рішень Одеської міської ради №95 від 14.02.2008р. та №1074 від 25.09.2008 р.. Боржник сплачував вартість спожитих послуг за водопостачання та водовідведення за період з 01.06.2008р. по 01.10.2010р. не в повному обсязі, у звязку з чим у нього утворилась заборгованість в сумі 1223,87 грн..
Відповідно до п.3.4.1 Договору водопостачання, споживач зобовязаний щомісячно до 20 числа місяця, що настає, за звітним, сплачувати послуги за водопостачання та водовідведення.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вигод відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст. 96, 102,103 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст.. 162 ЖК України, ст.. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.1.23. 12.3 «в» «Правил водокористуванн», -
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Н.А. Ільченко
Справа № 2-н-2501/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
Боржник користується послугами водопостачання у власному будинку. Розрахунки з боржником здійснюються згідно затверджених нормативів відповідно до благоустрою та рішень Одеської міської ради №95 від 14.02.2008р. та №1074 від 25.09.2008 р.. Боржник сплачував вартість спожитих послуг за водопостачання та водовідведення за період з 01.06.2008р. по 01.10.2010р. не в повному обсязі, у звязку з чим у нього утворилась заборгованість в сумі 1750,05 грн..
Відповідно до п.3.4.1 Договору водопостачання, споживач зобовязаний щомісячно до 20 числа місяця, що настає, за звітним, сплачувати послуги за водопостачання та водовідведення.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вигод відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст. 96, 102,103 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст.. 162 ЖК України, ст.. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.1.23. 12.3 «в» «Правил водокористуванн», -
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Н.А. Ільченко
Справа № 2-632/2010
Провадження № 2-632/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2010

м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Витвицького В.В.

секретаря - Петришиної С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Калуші цивільну справу за позовом Міського парку культури та відпочинку ім.Т.Г.Шевченка до ОСОБА_1 про повернення допомоги по тимчасовій втраті непрацездатності, -

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з вищенаведеним позовом.

Однак в судове засідання призначене на 06 травня 2010 року представник позивача не з"явився без поважних причин, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Згідно ч.1 п.3 ст.207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду у випадку, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 п.3 ст.207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Міського парку культури та відпочинку ім.Т.Г.Шевченка до ОСОБА_1 про повернення допомоги по тимчасовій втраті непрацездатності -залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали до Апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подано протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, а апеляційна скарга подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Калуський міськрайонний суд.

Головуючий:
Справа № 2-о-6/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Галагана О.В.,

народних засідателів - Літвак В.В.,

ОСОБА_1,

при секретарі - Непик Т.А.,

1розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за заявою

ОСОБА_2 про визнання особи безвісно відсутньою, -

ВСТАНОВИВ :

Заявниця звернулася до суду з вимогою про визнання відсутнім ОСОБА_3, який доводиться їй бувшим чоловіком.

В судовому засіданні пояснила, що перебувала в шлюбі з ОСОБА_3 з травня 1991 р. по 27.03.1996 р. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. У зв'язку з тим, що довгий час не міг знайти роботи та виплачувати аліменти неповнолітній дочці він виїхав до Росії. У березні 2005 року вона звернулась до Кіровського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області із заявою про розшук ОСОБА_3 Однак це не дало результатів і встановити його місце перебування не вдалося.

Визнання особи безвісти відсутньою необхідно заявниці для призначення державної допомоги.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився. Надав заяву про слухання

справи у його відсутності.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що знає заявницю зі школи та ОСОБА_3 друг її чоловіка, був свідком на її свадьбі та є хре^ценим її сина. Знає, що він поїхав на заробітки до Росії приблизно у 1998 році та останній раз бачила його у 2000 році, він приїжджав на новий рік.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3' С.А. перебували в шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу ( а.с. 10). Від шлюбу мають дитину: дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвами про народження (а.с. 7).

Встановлено, що дана особа відсутня за. останнім відомим своїм місцем проживання та місцем прописки в м. Кіровограді, згідно довідки ОЖБК, згідно довідки Кіровського ВМ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області в ході проведення розшукових заходів у встановлений законом термін встановити місцезнаходження ОСОБА_3 не виявилось можливості.

По даний час відомостей про місце перебування ОСОБА_3 немає, розшук результатів не дав, тому суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ст.43 ЦК України особа маже бути визнана судом безвісно- відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає. відомостей про місце її перебування.

Враховуючи що останні відомості про особу отримані в 2004 році, згідно даної статті ЦК суд визнає особу безвісно відсутньою.

Керуючись ст.43 ЦК України, ст.ст. 10,60, 88, 208, 212-218 ЩІК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, 30.06.1970 року. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 безвісно відсутнім з 01.01.2005 року.

На рішення суду протягом 10 днів може бути подано заяву про апеляційне оскарження та апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Кіровського О. В. Галаган

районного суду

м.Кіровограда
Центральний районний суд м. Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 лютого 2010 року м. Миколаїв
У відповідності до ст.ст.509, 526,549,550,611,615,624 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк.
За умовами договору відповідач зобовязаний проводити оплату за надані послуги щомісячними платежами. Однак, боржник, свої зобовязання за договором у повному обсязі не виконав, у звязку з чим виникла заборгованість за період з 2009 року у розмірі 110,66 грн. та достроково припинено дію договору. Також згідно ЗАТ «УМЗ» нарахувало суму штрафу за дострокове припинення дії договору у розмірі 705,18 грн.
Керуючись ст. 96, 102, 103,367 ЦПК України, ст. 509, 526,554 ЦК України,-
Суддя О.В. Батченко
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
Справа № 2-1671/2010р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2010р. Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі- головуючого - судді Ліхтанської Н.П.

при секретарі Олійник Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську цивільну справу за позовом ВАТ "Запоріжгаз" в особі філії - Бердянського управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за використаний природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Як видно з позовної заяви, сім"я відповідачів у складі 3-х осіб проживають в квартирі № 184 в будинку № 100 по пр.. Пролетарському в м. Бердянську і для побутових потреб використовує природний газ, який є власністю держави. Відповідно до вимог "Правил надання населенню послуг з газопостачання", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 22465 від 9.12.1999р. відповідачі, як споживачі газу зобов'язані здійснювати оплату за газ до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим. Проте за період з 1.01.2009р. по 1.11.2009р. відповідачі оплату за газ не здійснювали і мають заборгованість в сумі 281,54грн., яку позивач просить стягнути з відповідачів.

У судове засідання представник позивача не з»явився, в своїй заяві просить провадження по справі закрити у зв"язку з погашенням боргу, а також просить стягнули з відповідачів судові витрати.

Розглянувши матеріали справи враховуючи, що не порушуються чиї-небудь права і законні інтереси, суд вважає за можливе прийняти відмову від позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ВАТ "Запоріжгаз" - в особі філії - Бердянського управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1, ОСОБА_1 Максима Сергійовича про стягнення заборгованості за використаний природний газ провадженням закрити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВАТ "Запоріжгаз" в особі філії - Бердянського управління по газопостачанню та газифікації витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 30грн. в солідарному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 10 днів після подання заяви на апеляційне оскарження ухвали.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3.
Справа № 2-н-869/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2010 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова

Н.Ю. розглянувши заяву ДП Кіровоградтепло» ТОВ «Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії» про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, по якій просить стягнути з ОСОБА_1 борг за отриману послугу з централізованого теплопостачання та понесені судові витрати.

Згідно ст.97 УПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності.

Згідно ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

В заяві про видачу судового наказу зазначено, що ОСОБА_1 мешкає за адресою: М.Кіровоград, вул.Бєляєва 5-2-33.

Відповідно до довідки ОСОБА_2Кіровограда ОСОБА_1 по обліку ОСОБА_3 УМВС не значиться.

Згідно п.4 ч,6 ст.100 ЦПК України суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою

заявою. Заявник .у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у

позовному порядку.

Керуючись п.4 ч.б ст.100 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відмовити ДП Кіровоградтепло» ТОВ «Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії» у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Роз»яснити ДП Кіровоградтепло» ТОВ «Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії» їх право на звернення до суду з тією самою вимогою в позовному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова