Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 2-5/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2010 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого - судді Ковальчука М.В.

при секретарі Дворак Г.П.

з участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олевську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування здійснення витрат на поліпшення майна

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь 22788 грн. на відшкодування здійснених витрат на прибудову площею 22,6 кв.м. до будинку, № 9, по вулиці Кооперативній, міста Олевськ, мотивуючи свої вимоги тим, що позивачка на законних підставах здійснила прибудову до будинку власником якого на даний час являється відповідачка, і остання відмовляється повернути витрати на поліпшення майна

Відповідачка відносно позову заперечує, мотивуючи своє заперечення тим, що їй ця прибудова не потрібна і щоб позивачка розбирала її.

Суд, в судовому засіданні заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Крім того, ст. 11 ЦПК України передбачає, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

В судовому засіданні встановлено, що 19 жовтня 2007 року ОСОБА_3 продала 35/100 частин будинку, № 9, по вулиці Кооперативній, міста Олевськ Житомирської області ОСОБА_1, договір купівлі-продажу був нотаріально посвідчений державним нотаріусом Олевського району та зареєстрований в реєстрі за№ 1822.(а.с.5).

Будучи власником частини будинку позивачка звернулась до Олевської міської ради і отримала рішенням Олевської міської ради №'117 від 14 травня 2008 року, яким було надано їй дозвіл на добудову до житлового будинку розміром 1,90м.х4,50м.х8,60м.х2,60м. по вул. Кооперативній,9 , в м. Олевську (а.с.12).

За період з 19 жовтня 2007 року по 22 січня 2009 року ОСОБА_1 будучи добросовісним набувачем (володільцем) частини будинку здійснила поліпшення майна, незавершене будівництво прибудови до житлового будинку (22,6 кв.м.).

Відповідно до висновку експерта станом на 22 травня 2010 року ринкова вартість прибудови до житлового будинку №9, по вул. Кооперативній, в м. Олевську загальною площею 22,6 м.кв. складає 17974 гривні (а.с.86-115)

Крім того, з висновку експерта №4 від 20 вересня 2010 року слідує, що прибудова з підвалом до житлового будинку розміщеного за адресою : Житомирська обл., Олевський район, м. Олевськ, вул. Кооперативна, 9, є нерухомим майно (нерухомістю) - будівлею, що має фундамент, розташованою на земельній ділянці, переміщення якої є неможливим без її знецінення. Не є можливим відокремлення прибудови площею 22,6 кв.м. від житлового будинку, розташованого за адресою: Житомирська область, м. Олевськ, вул.. Кооперативна, 9, без її знецінення та завдання шкоди (а.с.144-147).

22 січня 2009 року рішення Апеляційного суду Житомирської області переведено на ¦ ОСОБА_2 права та обов'язки покупця 35/100 частин будинку № 9 по вулиці Кооперативній міста Олевськ Житомирської області за договором купівлі -продажу від 19 жовтня 2007 року посвідчений державним нотаріусом Олевської державної нотаріальної контори та зареєстрованим в реєстрі № 1822 (а.с. 19-20).

Зазначені вище правовідносини між сторонами регулюються ч.4 ст.390 ЦК України, згідно якої добросовісний набувач (володілець) має право залишити собі здійснені ним поліпшення майна, якщо вони можуть бути відокремлені від майна без завдання йому шкоди. Якщо поліпшення не можуть бути відокремлені від майна, добросовісний набувач (володілець) має право на відшкодування здійснених витрат у сумі, на яку збільшилась його вартість.

Враховуючи, що позивач в законний спосіб купила спірну частину будинку, і в законний спосіб здійснила прибудову, враховуючи, що прибудова не може бути відокремлена від частини будинку, то повивач мас право на відшкодування здійснених витрат.

Керуючись : ст.ст. 10, 15, 60, 212-215, 217, 209 ЦПК України , ст. 390 ЦК України

ВИРІШИВ:

ОСОБА_4 Володимирівни задовольнити частково.

Стягнут з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сімнадцять тисяч девятсот сімдесят чотири гривни (17974 грн. 00 коп.) у відшкодування здійснених витрат, які збільшились у вартості майна, 250 грн. судових витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом та 179.74 грн. державного мита на користь держави.

З повним рішення суду сторони можуть ознайомитись 28 листопада 2010 року.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду, може бути подана до Олевського райсуду на протязі 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_5