Зачепилівський районний суд Харківської області
У Х В А Л А

І М Я М У К Р А Ї Н И

22.07.2010 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ГРИШИН П.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Лебяжської сільської ради про продовження строку на прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

До Зачепилівського районного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Лебяжської сільської ради про продовження строку на прийняття спадщини, в якій він вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2, не залишивши заповіту, після смерті якої залишилося спадкове майно, спадкоємцем якого на думку позивача, є він як син.

Із змісту заяви вбачається, що позивач не звертався до нотаріальної контори про прийняття спадщини, так як про наявність спадкового майна - сертифікату на право на земельну частку пай серія НОМЕР_1, йому стало відомо лише навесні цього року, тому ОСОБА_1 просить суд призначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дана позовна заява подана без дотримання вимог ст. 119 ЦПК України.

В порушення вимог п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України, позивачем не вказано в якості належного відповідача ОСОБА_3 державну нотаріальну контору, позиція якої при вирішенні спору повязаного зі спадковими правовідносинами є необхідною при винесенні рішення по справі. Так як рішення суду стосуватиметься обовязку відповідача прийняти заяву позивача про продовження строку на прийняття спадщини.

Крім того, в позовній заяві вказано, а саме: «…і я, як її син, є спадкоємцем першої черги за законом та маю право на отримання спадщини…», але позивачем в порушення п. 5,6 ч.2 ст.119 ЦПК України, не зазначено та не надано доказів підтвердження тієї обставини, що ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем померлої ОСОБА_2, тобто суду невідомо, чи в померлої є ще хтось із спадкоємців крім позивача, інтереси яких повинні бути враховані при винесенні рішення по справі, чи інших спадкоємців немає. Відсутність таких відомостей унеможливлює визначення природи даного правового спору, та як за правилами ч.2 ст. 1272 ЦК України, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини може за письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, подати заяву про прийняття спадщини безпосередньо до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини.

Крім того в тексті позовної заяви не наведено обстави поважності причин пропуску спадкоємцем строку для прийняття спадщини з ІНФОРМАЦІЯ_1 і не зазначено жодного доказу цих обставин, що є недодержанням позивачем вимог п.п.5,6 ч.2 ст. 119 ЦПК України

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Без усунення зазначених недоліків позовна заява не може бути розглянута судом.

Тому відповідно до ст.ст.119, 120,121 ЦПК України заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119 ч.2 п.2,5,6, 121 ЦПК України, -

У Х В АЛ И В:

Позов ОСОБА_1 до Лебяжської сільської ради про продовження строку на прийняття спадщини залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків до 05.08.2010 року.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви. Розяснити, що в разі не усунення недоліків позов буде вважатися неподаним та повернуто позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути приєднані до апеляції на рішення суду.

Суддя Зачепилівського районного суду

Харківської області П.В. ГРИШИН