overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 2-2808-2010
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2010 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Іванова А.А.

при секретарі Власовій Т.Ю.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, мотивуючи своє звернення тим, що між нею та відповідачем 11 березня 2008 року було укладено договір позики на суму 20000 грн., які відповідач зобовязувався повернути до 11 жовтня 2009 року.

Відповідачем 11 березня 2008 року була власноруч написана розписка про отримання коштів. Відповідно до ч.1 ст.207 ЦК України правочин вважається укладеним у письмовій формі, якщо його зміст зафіксовано в листах, телеграмах або за допомогою електронного або іншого засобу звязку. Розписка підписана відповідачем є документом, що стверджує про вчинення правочину. На прохання про добровільну сплату боргу відповідач відмовився.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, надавши пояснення аналогічні вище викладеному та просить його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав, так як дійсно ОСОБА_3 взяв у позивачки в борг 20000 грн. про що написав розписку.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, так як в судовому засіданні достовірно встановлено, що 11 березня 2008 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладено договір позики, що підтверджується розпискою від 11.03.2008 року. Згідно ч.2 ст.1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми. Позивач ОСОБА_1 виконала усі умови договору позики, надавши відповідачу позику в сумі 20000 грн., а відповідач ОСОБА_3 зобовязання згідно договору позики не виконав, так як на неодноразові вимоги кошти не повернув і до цього часу.

Згідно ст.1049 ЦК України на позичальника покладається обовязок повернути позикодавцеві грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем, у строк встановлений договором, а оскільки відповідач свій обовязок на протязі тривалого часу добровільно не виконує, тому суд вважає за необхідне стягнути з нього на користь позивача не сплачену суму боргу, що становить 20000 грн. та судові витрати повязані з розглядом справи в сумі 320 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.1046-1049 ЦК України, ст.ст.

10,11,60,88,209,212, 213- 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики в розмірі 20000 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 320 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції на протязі десяти днів з часу його проголошення.

Головуючий: .
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

07.12.2010 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., вивчивши матеріали заяви Комунального підприємства Первомайський міськводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ

КП Первомайський міськводоканал звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 3162 грн.19 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі ЗО грн.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення визначені ст. 100 ЦПК України відсутні, а тому є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ч.І ст.102 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального підприємства Первомайський міськводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості та протягом трьох днів видати судовий наказ.

СУДДЯ
Справа № 2-1082/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.04.2010 суддя Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання до здійснення перерахунку, нарахування і виплати щомісячної державної соціальної допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області, в якому просить суд зобовязати відповідача зробити перерахунок її пенсії з підвищенням на 30% мінімальної пенсії за віком як дитині війни, провести відповідні нарахування і виплати з 01.01.2008 року по 31.12.2009 року.

Позовна заява оформлена у порядку, передбаченому&nbsp;ст.ст.119,120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення немає.

ont-size:12pt;">Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання до здійснення перерахунку, нарахування і виплати щомісячної державної соціальної допомоги.

2.Призначити попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 13 травня 2010 року на 15.00 годину.

3.Запропонувати відповідачу подати в строк до 13 травня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Зобовязати сторін по справі до або в день попереднього судового засідання 13 травня 2010 року подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу, крім того, направити копію позову з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Муленко
Справа № 2-1787/2010
Провадження № 2-1787/2010
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

06.08.2010 року м. Калуш

Суддя Калуського мiськрайонного суду Івано-Франківської області, ОСОБА_1 вивчивши позовну заяву КП «Водотеплосервіс» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за водо теплопостачання та водовiдведення, -

встановив:

що позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Заява вiдповiдає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому слід відкрити

провадження у справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Вiдкрити провадження в даній справі.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 8 год; 00хв. 20.08.2010 а. в приміщенні суду за адресою: вул.Молодіжна,10, м.Калуш.

Запропонувати відповідачу подати до 20.08.2010року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копiю ухвали направити сторонам негайно.

Суддя.
Справа № 2-2246/10
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

10.08.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі головуючого-судді УСЕНКО С.І., при секретарі Василенко О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В БАЛАКЛІЙСЬКОМУ РАЙОНІ про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 07 червня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючисьст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В БАЛАКЛІЙСЬКОМУ РАЙОНІ про зобовязання вчинити певні дії призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 серпня 2010 року у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

07 червня 2010 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Яворська Ж.М., розглянувши матеріали позовної заяви ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за недовраховану електроенергію,-

ВСТАНОВИВ:

ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» звернулося до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 06.04.2010 р. позов було залишено без руху, позивачеві надано строк до 19.04.2010 р. для усунення вказаних недоліків, а саме:

-позивачеві необхідно було надати рішення комісії про стягнення боргу;

-надати на кого раніше було відкрито розрахунковий рахунок;

-надати статут юридичної особи;

-надати самовільного підключення;

-надати протокол заміру перерізу проводу;

-уточнити де знаходиться електричний щит чи електролічильник, оскільки

порушення зафіксовано у відсутність абонента;

-надати договір між сторонами про надання послуг.

До цього часу ухвала судді позивачем не виконана.

За таких обставин позов не може бути прийнятий до провадження та'розпочато розгляд справи по суті.

В силу ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач у вказані строки не усуне зазначені недоліки, то позов вважається неподаним та підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ВАТ ЕК Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за недовраховану електроенергію вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви на апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя Яворська Ж.М.
Справа № 2-о-148/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2010 року Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Завгородній Є.В розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа - Приватний нотаріус ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ: Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст.119.120 ЦПК України. Підстави для"відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Заява відповідає вимогам ст.ст.118-121 ЦПК України. Керуючись ст.122 ЦПК У країни -суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 2- О-148/2010.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні суду в каб 20 на 21.04.2010

року о 13 год 45 хв.

В попереднє судове засідання викликати: сторони.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена шляхом подачі заяви про

апеляційне оскарження протягом 5 днів та в наступні 10 днів апеляційної скарги.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Є. В. Завгородній
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1720/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

25.06.2010м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

- головуючого - Кононенка С.Д.,

- при секретарі - Кожедуб М.В.,

розглянувши на попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПОКВТГ «Полтаватеплоенерго» звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

З метою врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, судом проведено попереднє судове засідання.

Приймаючи до уваги, що клопотань від сторін не надійшло, в матеріалах справи є достатньо доказів для її вирішення по суті, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 156, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Справу за позовом ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання - призначити до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 08.40 годин 21 липня 2010 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Дзержинський районний суд м.Харкова
Справа №2-3965 2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРА ЇНИ

22 грудня 2010 року Дзержинський районний суд м. Харкова

в складі головуючого - судді Наумової С. М.

при секретарі ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного судум -Харкова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Харківського державного академічного театру ім. Т.Г.Шевченка про визнання недійсними наказів, поновлення умов оплати праці, стягнення заробітної плати.

В с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до Харківського державного академічного театру ім.. Т.ОСОБА_3 про визнання недійсними наказів, поновлення умов оплати праці, стягнення заробітної тати.

Справа призначалась до розгляду неодноразово, а саме на 07.12.2010 року, 22.12. 2010 року, про час та дату слухання справи позивач повідомлялися належним чином , але про причини неявки до суду не повідомив.

Таким чином, в силу ч 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач неодноразово не і*явився до а>д) без поважних причин.

Відповідно до вимог ч З ст. 169, пЗ ч. І, ч 2 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишенні позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не заявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки , якщо від нього не надійна заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд , вислухавши думку представника відповідача,, дослідивши матеріали справи, вважає, що позиві не з*явився до суду без поважної причини,, тому суд залишає позов без розгляду.

Керуючись ч 3 ст. 169, п.З ч І, ч 2 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 А натолійовича до Харківського державного академічного театру ім. Т.ОСОБА_3 про визнання недійсними наказів, поновлення умов оплати праці, стягнення заробітної плати залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський райони суд м. Харкова протягом 5 днів з дня оголошення ухвали

Суддя С.М. Наумова
Справа №2-3157/10
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09.07.2010 Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - Муленко Л.М., за участю секретаря - Комар Т.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов'язання нарахувати та виплатити підвищення до пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

Клопотання про витребування доказів, виклик свідків та про забезпечення позову сторонами не заявлялося.

З урахуванням наведеного,&nbsp;керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов'язання нарахувати та виплатити підвищення до пенсії призначити до слухання на 21 липня 2010 року на 16 годину 10 хвилин в залі судового засідання Балаклійського районного суду Харківської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Л.М.Муленко
Справа № 2-289/2010
Провадження № 2-289/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2010 р. м. Пологи

Пологівський районний суд Запорізької обл.

в складі: головуючою судді Омельчука В.Є..

при секретарі Савченко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ

22.02.2010 року до Пологівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

В судове засідання позивачка та відповідач не заявилися, але ОСОБА_1 02.03.2010 року подала заяву в якій просить залишити її позов без розгляду, а справу розглянути за її відсутності.

Відповідно до вимог ст. 207 ч.і п.5 1ЩК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 и. 5 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягневння аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
Центральний районний суд м. Миколаєва
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
"23" грудня 2010 року Номер справи н-12-2318/10р.
Суддя ______________ Центрального районного суду м. Миколаєва _____________________________
повне найменування суду
________________________________ ОСОБА_1 _____________________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Товариствва з обмеженою відповідальністю ЖЕК "Соляні" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за користування житлом та комунальними послугами у розмірі 1848, 30 грн.
указати вимоги заявника
відповідно до ______ст.ст.3, 95, 96 ЦПК України, ст.526 ЦК України_______________________________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.Стягнути з _____________________ ОСОБА_2 ___________________
повне ім'я (найменування) боржника
___________________________м. Миколаїв, вул. Архітектора Старова 4В, кв.139___________________
місце проживання або місце знаходження боржника
___ ___________ не відомий________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установах банку, з якого потрібно стягнути кошти
_________________________________не відомий_______________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь _________ Товариствва з обмеженою відповідальністю ЖЕК "Соляні"___________________
повне ім'я (найменування) стягувача
______________ м. Миколаїв, вул. Архітектора Старова 4_____________________________
місце проживання або місце знаходження стягувача
______________________________ _не відомий______________________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ 30,00 грн.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________ __________ Гречана С.І.____________________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Справа № 2-975/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.04.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про перерахунок та виплату підвищення до пенсії,

В С Т А Н О В И В:

12.04.2010р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про перерахунок та виплату підвищення до пенсії.

Заява оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху не має.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №2-975/2010 р. за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про перерахунок та виплату підвищення до пенсії.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 5.05.2010 р. на 14-30 год.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 5.05.2010 р. письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Забов'язати сторони по справі до або в день попереднього судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу, крім того, направити копію заяви з копіями доданих до них документів.

СУДДЯ
Справа № 2-3229/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.07.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду у Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, в якому просить визнати незаконними дії Управління пенсійного фонду у Балаклійському районі Харківській області щодо відмови у проведенні нарахування та виплати підвищення до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та зобовязати відповідача здійснити перерахунок&nbsp;підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком за період з 01.01.2008 року по 01.06.2010 року та провести відповідні виплати.

">Заява подана з&nbsp;додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду у Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії.

2.Зазначену справу призначити в попереднє судове засідання в приміщенні Балаклійськоого районного суду Харківської області на 22 липня 2010 року на 09.20 год.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 липня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання ( надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду із зазначенням місця проживання; клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову.)

5.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ