Справа № 2-784/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2010 року Комсомольський районний суд міста Херсона у складі:

головуючого судді: Майдан С.І.,

при секретарі: Шемшур Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

встановив:

У лютому 2010 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 23 липня 2009 року між ним та відповідачем був укладений договір позики на суму 9600 доларів США, що дорівнює 76320 грн. Відповідачу була передана сума грошей, яку він зобов'язався повернути до 23 січня 2010 року. Однак, свої зобов'язання згідно умов договору ОСОБА_2 не виконала. В забезпечення виконання зобовязання між ним та відповідачем було укладено договір іпотеки від 23.07.2009 року, посвідчений приватним нотаріусом херсонського нотаріального округу ОСОБА_3 Предмет іпотеки згідно договору складає цілу квартиру АДРЕСА_1. У зв'язку з тривалим невиконанням умов договору позики щодо повернення боргу він змушений звернутися до суду за захистом своїх прав та законних інтересів. Станом на 12.02.2010 року сума заборгованості за договором позики від 23.07.2009 року становить 76320 грн. Просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість в розмірі 76320 грн. та понесені судові витрати.

У судовому засіданні пр. позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити з підстав зазначених в позовній заяві. Надав згоду на ухвалення заочного рішення.

Позивач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. За таких умов суд, враховуючи згоду пр. позивача на слухання справи у відсутність відповідача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обгунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст.ст. 1046, 1049 ЦК України за договором позики одна сторона передає іншій стороні у власність грошові кошти, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму коштів( суму позики) у строк, встановлений договором.

23 липня 2010 року між позивачем та відповідачем було укладено договір позики на суму 76320 грн., що еквівалентно 9600 доларів США, відповідно до якого ОСОБА_2 було передано вказану суму грошей, і яку вона зобовязалася повернути позивачеві до 23 січня 2010 року.

У встановлений договором строк відповідачка суму позики не повернула.

Станом на 12.02.2010 року сума заборгованості за договором позики від 23.07.2009 року складає 76320 грн.

Крім того, 23.07.2009 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір іпотеки посвідчений приватним нотаріусом Херсонського нотаріального округу ОСОБА_3, предметом якого є квартира АДРЕСА_2.

Згідно повідомлення-вимоги від 26.10.2009 року, вбачається, що позивач намагався врегулювати спір в досудовому порядку.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає доцільним стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму заборгованості за договором позики від 23.07.2009 року у розмірі 76320 грн.

Згідно вимог ст.88 ЦПК України також підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення з відповідача на його користь понесених судових витрат у сумі 883,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,60,212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.625,1049,1050 ЦК України,

вирішив:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 заборгованість за договором позики у розмірі 76320 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 понесені судові витрати у сумі 883,20 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня проголошення рішення і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

СуддяОСОБА_5