Справа № 2-П-128/10
Код суду 0707
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2010 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі: головуючого- судді ФЕЄР І.С.

при секретарі АНДРЕЛА В.Ю

за участю представника позивача ОСОБА_1 та представника третьої особи Ільтьо 1.1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Мукачево заяву

ОСОБА_2, який також діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3

ОСОБА_4 про поновлення процесуального строку для подання заяви та перегляд заочного

рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 березня 2010 року по

цивільній справі за позовною заявою Головного управління МВС України в Закарпатській

області до ОСОБА_2, ОСОБА_5 в інтересах

неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_6, третя особа:

виконавчий комітет Мукачівської міської ради про виселення з службового приміщення без

надання іншого житла, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 29 березня 2010 року,

ухваленому у цивільній справі за позовними вимогами Головного управління МВС України в

Закарпатській області до ОСОБА_2, ОСОБА_5 в

інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_6,

третя особа: виконавчий комітет Мукачівської міської ради про виселення з службового

приміщення без надання іншого житла, позовні вимоги Головного управління МВС України в

Закарпатській області - задоволені в повному обсязі.

16 серпня 2010 року відповідач ОСОБА_3, який також є представником

неповнолітньої ОСОБА_5 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду з заявою про

поновлення процесуального строку для подання заяви та про перегляд заочного рішення

Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 березня 2010 року

посилаючись на те, що належним чином не був повідомлений про розгляд справи, у зв»язку з

чим не з»являвся у судові засідання. Крім того ствердив, що копію заочного рішення не

отримував, дізнався про наявність вищевказаного рішення 02 серпня 2010 року. На підставі

наведеного просив поновити строк для звернення до суду та скасувати заочне рішення

Мукачівського міськрайонного суду від 29 березня 2010 року, справу призначити до розгляду в

загальному порядку.

2 грудня 2010 року відповідач ОСОБА_5 О.1., який також є представником

неповнолітньої ОСОБА_5 у судове засідання не з»явився, згідно поданої ним заяви від 01

грудня 2010 року просив відкласти розгляд справи у зв»язку із його хворобою та перебуванням

ним на лікарняному.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечила щодо заяви

ОСОБА_3 про поновлення процесуального строку для подання заяви та про перегляд

заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 березня

2010 року та просила відмовити у її задоволенні.

Представник третьої особи Ільтьо 1.1, підтримав думку представника позивача.

Заслухавши учасників судового розгляду та вивчивши матеріали цивільної справи, суд

приходить до слідуючого висновку.

У відповідності до ст.231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення

розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про

час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Суд може своєю ухвалою за

результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і

призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо буде

встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки

з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного

вирішення справи.

Як вбачається з пояснень учасників судового розгляду та матеріалів цивільної справи,

відповідач ОСОБА_2, який також діє в інтересах неповнолітньої Федотюк

ОСОБА_4 без поважних причин неодноразово не з»являвся у судові засідання

призначені на 03 лютого, 11 лютого, 22 лютого, 03 березня, 11 березня. 29 березня 2010 року,

про день, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, про що свідчать розписки про

вручення повідомлення про розгляд справи (а.с. 35, 38, 40). Крім того, відповідачу ОСОБА_2

О.І. достовірно було відомо про розгляд даної справи, про що свідчить подана 22 лютого 2010

року ним заява до суду.

Таким чином суд вважає, що відповідачем ОСОБА_3 не надано жодних доказів, які

мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому у відповідності до п. 1 ч. З

ст. 231 ЦПК України слід залишити заяву про перегляд заочного рішення Мукачівського

міськрайонного суду Закарпатської області від 29 березня 2010 року без задоволення.

Керуючись ст. ст.228, 231, 232 ЦПК України, суд,-

У ХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_2, який також діє в інтересах

неповнолітньої ОСОБА_7 про поновлення процесуального строку для

подання заяви та перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської

області від 29 березня 2010 року по цивільній справі за позовною заявою Головного управління

МВС України в Закарпатській області до ОСОБА_2, ОСОБА_5

ОСОБА_4 в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_6

Олександровича, третя особа: виконавчий комітет Мукачівської міської ради про виселення з

службового приміщення без надання іншого житла, - залишити без задоволення.

Роз'яснити відповідачу, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без

задоволення, заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Закарпатської області

в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого

розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ І.С.ФЕЄР