АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 921 Головуючий суддя І інстанції Глібко
Провадження № Суддя доповідач Ситнік О.М.
Категорія: Спори про відшкодування шкоди завданої майну фізичних або юридичних осіб
Справа № 22-Ц-921/2010 рік. Головуючий І інстанції-Глібко О.В.
Категорія: відшкодування шкоди Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2010року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого-судді: - ОСОБА_2 суддів: - ОСОБА_1., ОСОБА_3

за участі секретаря: - ОСОБА_4 розглянувши клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку на

апеляційне оскарження заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05 листопада 2009 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

встановила:

Повторним заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05 листопада 2009 року частково задоволений позов ОСОБА_7

Ухвалою суду від 07 грудня 2009 року залишена без розгляду заява ОСОБА_8 про перегляд заочного рішення від 05 листопада 2009 року.

Як на поважність причин пропуску строку ОСОБА_5 посилався на те, що ним 01.12.2009р. помилково була подана заява про перегляд заочного рішення від 05.11.2009р„ оскільки він не врахував, що раніше виносилось заочне рішення. Крім того ухвалу про залишення без розгляду заяви про перегляд заочного рішення ОСОБА_5 отримав через свого представника лише 22.12.2009р. внаслідок чого пропустив передбачені законом строки подачі апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що заява про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.І ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.З ст 232 ЦПК України повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку.

Відповідно до ст.ст. 72, 294 ЦПК України апеляційний суд може поновити особі процесуальний строк на оскарження рішення суду першої інстанції, якщо визнає, що цей строк було пропущено з поважних причин.

Причини на які посилається ОСОБА_5 колегія суддів визнає поважними і вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення суду першої інстанції.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що 01.12.2009 р. ОСОБА_5 подав заяву про перегляд рішення суду від 05.11.2009р, яка ухвалою Орджонікідзевського районного суду від 07.12.2009р була залишена без розгляду, а ОСОБА_5 розяснено порядок оскарження повторного заочного рішення суду (а.с. 57, т. 2). Матеріали справи не містять доказів про отримання ОСОБА_5 копії зазначеної ухвали.

24.12.2009р. від ОСОБА_5 надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та апеляційна скарга (а.с. 59, 65-67 т. 2)

Колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження ОСОБА_5 пропущено за поважних причин, так як він помилково оскаржував заочне рішення у порядку ст. 228 ЦПК України, що не є можливим у даному випадку, та приймаючи до уваги, що копію рішення суду від 05.11.2009 р. отримав лише 20.11.2009р.

Оскільки апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, судова колегія вважає за необхідне одночасно вирішити питання про її прийняття до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ч. 1 ст. 73, ч. З ст. 294, ст. 295, ст. 297 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_5 задовольнити.

Поновити ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05 листопада 2009 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 на заочне рішення Орджонікідзевського районного сугэд' м. Харкова від 05 листопада 2009 року, прийняти до розгляду апеляційним судом

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала набирає законної силидкгайно, і оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді