overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Деснянський районний суд міста Києва
Справа №2- 5299/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2010 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Скрипка О.І.

при секретарі - Давиденко І.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що його з відповідачем подружнє життя не склалось через несумісність характерів. Вже понад два роки припинили шлюбні стосунки, перестали вести спільне господарство.

Позивач в попередньому судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити.

Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнала.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити в попередньому судовому засіданні.

Як встановлено в попередньому судовому засіданні, подружжя перебуває в шлюбі, зареєстрованому 16 січня 1993 року у Дніпровському відділі ЗАГС м.Києва за актовим записом №44.

Від шлюбу подружжя має сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбні відносини між подружжям не склались, через несумісність характерів. Подружжя не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейно-шлюбні стосунки.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи, що відповідач позов визнала і таке визнання не суперечить вимогам закону, не порушує прав та інтересів інших осіб, тому на підставі ч. 4 ст. 174 ЦПК України в цій частині позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212, 213, 224, 294 ЦПК України, ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 16 січня 1993 року у Дніпровському відділі ЗАГС м.Києва за актовим записом №44 - розірвати.

Витрати по сплаті державного мита в розмірі 17 грн. при реєстрації розірвання шлюбу покласти на ОСОБА_1. ОСОБА_2 від сплати витрат при реєстрації розірвання шлюбу звільнити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 2-н-89/10
Провадження по справі № 2-н-89/10
Рахівський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
06.09.2010 року м. Рахів
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області - В.Е. Ємчук, розглянувши заяву комунального підприємства «Рахівтеплокомуненерго» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 978 гривень 51 копійку боргу.
Відповідно до ст. 526, 901, 903 ЦК України, ст. 102 ЦПК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», -
3.Копію судового наказу невідкладно надіслати боржникові з копією заяви стягувача та доданих до неї документів.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Рахівського районного суду В.Е.Ємчук
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати ч. 3 ст. 105 ЦПК України.
Ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої зави до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про час і місце розгляду про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Ст. 106 ЦПК України у разі не надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності _________________________ 20__ року.
Строк предявлення до виконання 3 роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____" ___________ 20____ року.
Суддя_________________ ______В.Е.Ємчук________
Підпис ПІП судді який видав судовий наказ
М.п. суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказуПовне найменував ння установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-н-106/10
Провадження по справі № 2-н-106/10
Рахівський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
22.09.2010 року м. Рахів
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області - В.Е. Ємчук, розглянувши заяву Рахівського виробничого управління житлово-комунального господарства про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 261 гривень 63 копійки боргу.
Відповідно до ст. 526, 901, 903 ЦК України, ст. 102 ЦПК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», -
3.Копію судового наказу невідкладно надіслати боржникові з копією заяви стягувача та доданих до неї документів.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Рахівського районного суду В.Е.Ємчук
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати ч. 3 ст. 105 ЦПК України.
Ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої зави до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про час і місце розгляду про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Ст. 106 ЦПК України у разі не надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності _________________________ 20__ року.
Строк предявлення до виконання 3 роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____" ___________ 20____ року.
Суддя_________________ ______В.Е.Ємчук________
Підпис ПІП судді який видав судовий наказ
М.п. суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказуПовне найменував ння установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №2а-379/09 31.05.2010
Провадження №22ц-4405/10
У Х В А Л А

31 травня 2010 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Колосовський С.Ю., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 січня 2009 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва про захист соціальних прав, передбачених Законом України «Про соціальний захист дітей війни», -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

1)Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2)Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3)Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 20 серпня 2010 р.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа №2-о-3/10 11.10.2010
Справа №22ц/8329/2010p.
У Х В А Л А

11 жотня 2010 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Кутової Т.З.,

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про встановлення юридичного, зміну черговості спадкування та визнання права власності проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «8» грудня 2010 року на 10.15 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідачів, представників відповідачів.

Головуючий:

Судді:1.

2.
Тростянецький районний суд Сумської області
УХВАЛА

попереднього судового засідання

25 жовтня 2010 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Линник О.С.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ :

В судове засідання сторони не з'явилися, про причини неявки не повідомили, відомостей щодо врегулювання спору суду не надали, клопотання про перенесення попереднього судового засідання не надали.

Спір у передньому судовому засіданні не вирішено.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави призначити до розгляду в судовому засіданні на 01 листопада 2010 року о 16-00 год. у приміщенні суду із викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №2а-122/10 17.06.2010
Справа № 22ц-1623/10
УХВАЛА

17 червня 2010 р. м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Кутова Т.З. розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України (далі УПФ України) в Арбузинського районі Миколаївської області на рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 03 березня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Арбузинського районі Миколаївської області про захист соціальних прав, -

встановила:

Рішенням Арбузинського районного суду Миколаївської області від 03 березня 2010 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

На зазначене рішення суду, Управління Пенсійного фонду України в Арбузинському районі Миколаївської області подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 26 травня 2010 року апеляційна скарга залишена без руху, а відповідачу надано строк до 11 червня 2010 року для виправлення недоліків, вказаних в цій ухвалі. А саме, апелянтам необхідно було сплатити 37 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Копію зазначеної ухвали, як свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідач отримав 02 червня 2010 року.

Проте, у встановлений строк УПФ України в Арбузинському районі Миколаївської області не виконав вимоги ухвали апеляційного суду від 26 травня 2010 року, що відповідно до положень ч.2 ст. 121 та ч.2 ст297 ЦПК України є підставою для повернення апеляційної скарги як неподаної.

Керуючись ст..ст.297,121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу УПФ України в Арбузинському районі Миколаївської області на рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 03 березня 2010 року вважати неподаною та повернути апелянтам.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховному Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа №2а-4357/09 20.08.2010
Справа №22ц-6112/2010p.
У Х В А Л А

20 серпня 2010 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Мурлигіної О.Я.,

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва про зобовязання вчинити певні дії проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «6» вересня 2010 року на 11.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді:1.

2.
Справа № 2-5401/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2010 року

Рівненський міський суд Рівненської області

складі:

оловуючої судді - Ореховської К.Е.

ри секретарі - Ковальчук В. В.

озглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 юповича до Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» про визнання договору кредиту ікчемним -

встановив:

З 12 березня 2010 року в провадженні Рівненського міського суду знаходиться справа за ізовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» про ізнання договору кредиту нікчемним.

До початку судового засідання представник позивач заявив клопотання про залишення ізовної заяви без розгляду в порядку ст. 207 ч. 1 п.5 ЦПК України.

Оцінюючи заявлене представником позивача в письмовому вигляді клопотання, суд іиходить до висновку, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до п.5 ч.І ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення яви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Письмове клопотання представника позивача оформлене належним чином, не викликає мніву, підстав для відхилення такого клопотання судом не встановлено.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що клопотання про залишення позову без розгляду /нтується на положеннях чинного законодавства, не оспорюється учасниками процесу, підлягає задоволення його судом в порядку ст.207 ч.І п.5 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 207 ч. 1п.5, 83,293,294 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства риватБанк» про визнання договору кредиту нікчемним - залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду про залишення позову без розгляду може ги подано до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом ти днів з дня її проголошення з наступним поданням в десятиденний строк після подання ви апеляційної скарги на дану ухвалу суду.

Суддя
Справа № 2-0805-237/2011
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" листопада 2010 р.

Суддя Вільнянський районний суд Запорізької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, третя особа: про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вільнянський районний суд Запорізької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, третя особа: про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Вільнянський районний суд Запорізької області ( , , ) на 16.12.2010 на 08:30

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Рядок звітності __46___2010 р.
Справа № 2-445
У Х В А Л А

29 квітня 2010 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О.А. ознайомившись з позовною заявою Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги електрозв'язку, -

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги електрозв'язку.

Попереднє судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 27 травня 2010 року у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом десяти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-415
У Х В А Л А

02 квітня 2010 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області О.А. Заколодяжна ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

п о ст а н о в и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 8.10 год. 30 квітня 2010 р. у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч, пл. Революції, 5.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копій ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданої до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечення проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність інших перешкод для відкриття провадження у справі протягом десяти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

4 серпня 2010 року суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва Коломієць В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну сторони у виконавчому провадженні, стягнення заборгованості по аліментам та позбавлення батьківських прав,

УСТАНОВИЛА:

22.07.2010р. ОСОБА_1, 19.03.1992р.н., звернувся до суду із позовом до свого батька ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідача на користь матері позивача - ОСОБА_3 - були стягнуті аліменти на утримання ОСОБА_1 06.04.2010р. ОСОБА_4 померла. Як вказав позивач, його батько ухиляється від сплати аліментів, не приймає участі у його вихованні, не спілкується з ним. Посилаючись на викладені обставини, позивач просив: змінити сторону у виконавчому провадженні про стягнення аліментів з відповідача; стягнути заборгованість по аліментам з відповідача на користь позивача у сумі 700грн. щомісячно до повного погашення заборгованості, позбавити ОСОБА_2 батьківських прав.

03.08.2010р. від позивачів надійшла заява про повернення їм позову, оскільки вони будуть намагатися вирішити спір позасудовим шляхом.

Провадження у справі за вищевказаним позовом судом не було відкрито. Отже, на підставі п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України є підстави для повернення позовної заяви ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Повернути ОСОБА_1 позовні матеріали до ОСОБА_2 про зміну сторони у виконавчому провадженні, стягнення заборгованості по аліментам та позбавлення батьківських прав,

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дняпроголошення (отримання) ухвали.

Суддя:
Справа № 2-1434/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2010 року місто Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі головуючого ОСОБА_1

при секретарі - Болокан Т.А.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Кіровограді справу за позовом ПАТ "Перший український міжнародний банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Строк проведення попереднього судового засідання закінчився.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зазначену цивільну справу № 2-1434-10 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Кіровському районному суді міста Кіровограда в каб. № 20 на

04 05 2010 року о « 12 « годин « 00 « хвилин

Про час і місце судового розгляду повідомити сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Є. В. Завгородній