Київський районний суд м. Одеси
Справа № 2-4637/2010 рік
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2010 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого- судді Куриленко О.М.,
при секретарі - Фірко Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Одеська товарна біржа про визнання договору купівлі-продажу дійсним,
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду 20.04.2010 року та просила постановити рішення, згідно якого визнати угоду купівлі-продажу дійсним .
Вартість зазначеної нерухомості сторони визначили в 995 061 000 карбованців.
Вказана сума коштів за договором купівлі-продажу була передана позивачем відповідачу в рахунок сплати за АДРЕСА_2.
Позивач / судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на зазначені в позовній заяві обставини, та просить суд задовольнити позовні вимоги.
Відповідач у судове засіданні не з'явилась, сповіщена належним чином, умови неявки суду не відомі, заяв та клопотань про відкладання судового розгляду не заявляли.
Представник третьої особа у судове засідання не з'явився, сповіщався належним чином про час, дату та місце слухання справи, причини неявки суду не відомі.
При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, сповіщеного про розгляд справи належним чином, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, ухваливши заочне рішення у справі, зі згодою позивача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача.
Відповідно до ст. 225 ЦПК України Київським районним судом м. Одеси була постановлена ухвала про заочний розгляд справи.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
У судовому засіданні встановлено, що всі зобов'язання за договором купівлі-продажу нерухомого майна сторонами виконані в повному обсязі, тому договір купівлі-продажу повинен бути визнаний дійсним.
Відповідачем була звільнена квартира, передані ключі, вона знялась з реєстрації за вказаною адресою, а позивач разом з сім'єю в їхала до вказаної квартири та проживає там. Ні заперечень, ні зауважень ніхто із сторін по правочину не заявляв. Обумовлена вартість квартири була сплачена позивачкою відповідачці у день укладення договору.
У судовому засіданні встановлено, що всі зобов'язання за договором купівлі-продажу нерухомого майна сторонами виконані в повному обсязі, тому договір купівлі-продажу повинен бути визнаний дійсним, що передбачено ст. 47 ЦК України в редакції 1963 року, за якою якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.
При розгляді справи суд користується нормами Цивільного Кодексу в редакції 1963 року, так як договір купівлі-продажу нерухомого майна був укладений до вступу в законну силу Цивільного Кодексу України в редакції 2003 року.
З урахування вищевикладеного суд вважає позов ОСОБА_1 являється обгрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 130, 224, 225, 226 ЦПК України, ч.2 ст. 220 ЦК України, ст. 47 ЦК України в редакції 1963 року, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Одеська товарна біржа про визнання договору купівлі-продажу дійсним - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня оголошення ухвали про залишення заяви без задоволення, а також подання апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя