Дата документу 07.09.2010
Справа № 2-2023/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" вересня 2010 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Колодіної Л.В.,

при секретарі - Якімові С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі Запорізької області цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства «Мета Банк»

до

ОСОБА_1,

ОСОБА_2

Про стягнення заборгованості за правочином,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить достроково стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість по кредитному договору № 28 від 23 червня 2006 року в розмірі 262 925 грн. 80 коп., а також судові витрати по справі.

В позові позивач зазначає, що 23 червня 2006 року між АБ «Металург», правонаступником якого є ПАТ «МетаБанк» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № 28, згідно якого банк надав позичальнику кредит у сумі 254 829 грн. із терміном погашення до 23.06.2013 року, під зобовязання своєчасно сплачувати частини суми кредиту та 21% річних за користування кредитом і комісії.

З метою забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором, 23 червня 2006 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 укладений договір поруки № 203, у відповідності до вимог якого відповідач зобовязалась відповідати перед позивачем за виконання всіх боргових зобовязань відповідачем ОСОБА_1 за кредитним договором.

Однак свої зобовязання по поверненню кредиту відповідач ОСОБА_1 не виконав, не сплатив залишок кредиту та відсотків за користування кредитом, внаслідок чого станом на 04 лютого 2009 року утворилась заборгованість в розмірі 262 925 грн. 80 коп.

Тому позивач просить суд достроково стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість по кредитному договору № 28 від 23 червня 2006 року в розмірі 262 925 грн. 80 коп., а також судові витрати по справі

Від представника позивача ОСОБА_3 до суду надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги позивача підтримує в повному обсязі.

Від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги позивача визнає в повному обсязі.

Від відповідачки ОСОБА_2 до суду надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, позовні вимоги позивача визнає в повному обсязі.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню, з наступних підстав.

Стаття 1046 ЦК України передбачає, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.

Згідно ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит і виплати проценти.

Відповідно до умов Статуту АТ «МетаБанк» ПАТ «МетаБанк» є правонаступником всіх прав, обовязків та зобовязань ВАТ «МетаБанк», створеного в результаті реорганізації АБ «Металург» шляхом перетворення його у ВАТ на підставі рішення установчих зборів засновників. Зміна найменування Банку здійснена з метою приведення його діяльності у відповідність до вимог Закону України «Про акціонерні товариства».

23 червня 2006 року між АБ «Металург» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 28, відповідно до якого банк надав позичальнику кредит у сумі 254 829 грн. 00 коп. із терміном погашення по 23 червня 2013 року, під зобовязання своєчасно сплачувати частини суми кредиту згідно графіку зазначеному у п. 1.1 кредитного договору та 21% річних за користування кредитом./а.с. 9-10/

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

У відповідності до вимог ч.1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

З метою забезпечення виконання ОСОБА_1 зобовязань за Кредитним договором, між АБ «Металург» та ОСОБА_4 укладено Договір поруки № 203 від 23 червня 2006 року, яка згідно п.1. Договору поруки, зобовязалася сплатити борг, відсотки за кредитом, комісію, суму неустойки і нанесені збитки та інші платежі Банку, відповідно до умов кредитного договору. /а.с. 14/

Згідно п.4 зазначеного договору поруки, поручитель зобовязався самостійно слідкувати за виконанням третьою особою зобовязань за кредитним договором. /а.с. 14/

19 лютого 2009 року між АБ «Металург» та ОСОБА_2 укладена Додаткова угода № 1 до Договіру поруки № 203 від 23 червня 2006 року, відповідно до якої ОСОБА_4 змінила своє прізвище на «Шеріфова». /а.с. 15/

Згідно розрахунку заборгованості ВАТ «МетаБанк» від 21 липня 2009 року, загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 за Кредитним договором становить суму 262 925 грн. 80 коп., яка складається з: прострочена заборгованість по тілу кредиту 211 286,62 грн., прострочена заборгованість по нарахованим відсоткам 16 694,51 грн., пеня по простроченому кредиту і простроченим відсоткам 17 106,64 грн., штраф за факти запізнень по виплаті кредиту 17 838,03 грн. /а.с. 24/

Таким чином, відповідачі свої зобовязання за Кредитним договором та Договором поруки належним чином не виконують.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

У відповідності до вимог ч.1 та 2 ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Тому суд вважає необхідним достроково стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість по кредитному договору № 28 від 23 червня 2006 року в розмірі 262 925 грн. 80 коп., а також судові витрати по справі та судові витрати по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 553-554, 575, 589, 590, 610, 624, 629, 1046-1050, 1054 ЦК України, ст.ст.15, 57, 59, 88, 107, 174, 208, 212-215 України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Мета Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за правочином - задовольнити у повному обсязі:

Достроково стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» (р/р №0, МФО 313582, ) заборгованість за Кредитним договором № 28 від 23 червня 2006 року в розмірі 262 925 (двісті шістдесят дві тисячі девятсот двадцять пять) гривень 80 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Мета Банк» (р/р № 0, МФО 313582, ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1700 гривень 00 копійок та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень 00 копійок, а всього 1820 (одна тисяча вісімсот двадцять) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л.В.Колодіна