Справа № 2-1259/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2010 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді Музичук Н.Ю.

при секретарі Радюк Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду цивільну справу за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку „УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

06.10.2009 року до Рівненського міського суду звернувся з позовом . Акціонерного комерційного інноваційного банку „УкрСиббанк", який в подальшому перейменований на Публічне акціонерне товариство „УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обгрунтування позову покликаються нате, що 04.12.2006 р. між ними та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 0 Відповідно Договору кредиту Банк надав Позичальнику кредит в сумі 31 595,00 доларів США , що на день укладання кредитного договору складало за курсом НБУ 159 554,75 грн. із сплатою процентів за користування Кредитом у розмірі 13,3 % річних, зі строком повернення не пізніше 25.11.2016 року.

В порушення умов договору відповідач ОСОБА_1 допустила заборгованість перед банком , яка станом на 29.09.2009 р. становить 25 619,16 доларів США, що за курсом НБУ становить 205 209,47 грн..

Для забезпечення договору кредиту був укладений договір поруки № 70331 відповідно до якого Поручитель ОСОБА_2 зобов'язувався перед Кредитором відповідати за виконання Позичальником, усіх його зобов'язань в повному обсязі, що виникли з Кредитного договору.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив задовольнити позов та стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача заборгованість станом на 29.09.2009 р. - 25 619,16 доларів США, що за курсом НБУ становить 205 209,47 грн., що складається: сума простроченої заборгованості - 24 227,00 доларів США, що за курсом НБУ станом на 29.09.2009р. становить 194 058,27 грн.; відсотки- 1392,16 доларів США, що за курсом НБУ станом на 29.09.2009р. становить 11 151,20 грн. Крім того: неустойка- 500 грн., пеня- 8,16 грн. Стягнути з відповідачів солідарно судові витрати .

Відповідачі в судове засідання не з'явилися повторно. Про день, час і місце судового засідання повідомлені шляхом вручення судових повісток під розписку, які долучені до матеріалів справи, а тому відповідачі вважаються належно повідомленим про судове засідання. Заперечень до позову не надали. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідач на підставі наявних у справі матеріалів з постановленням заочного рішення відповідно до ст.ст. 224-228 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають до задоволення в повному об'ємі.

З оглянутого судом кредитного договору № 0 від 04.12.2006р. вбачається, що Банк надав Позичальнику кредит всумі 31 595,00 доларів США, що на день укладання кредитного договору складало за курсом НБУ 159 554,75 грн. із сплатою процентів за користування Кредитом у розмірі 13,3 % річних, зі строком повернення не пізніше 25.11.2016 року.

З оглянутого в судовому засіданні розрахунку заборгованості за кредитним договором вбачається, що станом на 29.09.2009 р. заборгованість становить: 205 717,63 грн., що складається: сума простроченої заборгованості - 24 227,00 доларів США, що за курсом НБУ станом на 29.09.2009р. становить 194 058,27 грн.; відсотки - 1392,16 доларів США, що за курсом НБУ станом на 29.09.2009р. становить 11 151,20 грн.; неустойка- 500 грн., пеня-8,16 грн.

Для забезпечення кредитного договору був укладений договір поруки № 70331 від 04.12.2206р. від між банком та ОСОБА_2 відповідно до якого Поручитель зобов'язувався перед Кредитором відповідати за виконання Позичальником усіх її зобов'язань в повному обсязі, що виникли з Кредитних договорів.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до умов Договору поруки та ч.1,2 ст. 554 ЦК України борг за кредитним договором підлягає до стягнення з відповідачів солідарно.

Таким чином, сукупністю достовірно наведених доказів підтверджується, що позовна заява обгрунтована і підлягає до задоволення шляхом стягнення з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, солідарно заборгованість за договорами кредиту № 0 від 04.12.2006 р. -205 717,63 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З врахуванням даної вимоги процесуального кодексу та встановлених судом обставин, підлягає до стягнення з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь позивача понесені судові витрати в сумі 1820 грн. (1700 грн. державне мито + 120 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) 00 коп..

На підставі наведеного ст.ст. 526, 527,530, 599 ЦК України, керуючись ст. 10,60,88,212-215, 224-228 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „ УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк" ЄДПРОУ 09807750, р/р№ 0024, МФО 351005 заборгованість по Кредитним договорам № 0 від 04.12.2006р. - станом на 29.09.2009р. - 205 717,63 грн. і відшкодування судових витрат 1820 грн., а всього 207 537 (двісті сім тисяч п'ятсот тридцять сім) грн. 63 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський місцевий суд поданням в десятиденний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в двадцятиденний після подачі заяви строк апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для подання цієї заяви. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву подано не було. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження , але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук