Справа № 2-1351/2010
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.06.2010 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючої судді Мішуровської С.Т.,
при секретарі Гримашевич К.В., за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради Харківської області, третіх осіб: ОСОБА_3 бюро технічної інвентаризації, Комунального підприємства «Архітектурне бюро міста Лозова» про визнання права власності на житловий будинок з мансардою, господарчими спорудами та будівлями, -
Позивачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву. в якій просить розглянути справу в її відсутність, на своїх вимогах наполягає.
Адвокат позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала позовну заяву.
Представник відповідача ОСОБА_3 міської ради Харківської області ОСОБА_4 в судовому засіданні позов не визнала.
Представник третьої особи ОСОБА_3 бюро технічної інвентаризації ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позовних вимог позивача.
Представник третьої особи Комунального підприємства «Архітектурне бюро м. Лозова» в судове засідання не зявився, надав заву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, винести рішення на розсуд суду.
Перевіривши матеріали справи, вислухавши сторони, суд дійшов до наступного.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Із матеріалів справи вбачається, що на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку ОСОБА_2 придбала у ОСОБА_6 житловий будинок, розташований за адресою: м. Лозова Харківської області, вул. Б.Хмельницького, 48, що підтверджується копією договору купівлі-продажу житлового будинку від 22.02.2008 року, витягом з Державного реєстру правочинів від 22.02.2008 року, витягом про реєстрацію право власності на нерухоме майно ОСОБА_3 БТІ від 02.04.2008 року.
З дозволу виконкому їй було дозволено збудувати на вказаній ділянці новий житловий будинок, замовити проектну документацію та після закінчення будівництва нового будинку старий будинок знести, що підтверджується копією рішенням виконкому ОСОБА_3 міської ради від 30.05.2008 року за № 408.
Спірний новий будинок розташований на земельній ділянці, яка приватизована позивачкою, що підтверджується копією державного акту на право власності на земельну ділянку. виданого 22.07.2009 року ОСОБА_3 міською радою Харківської області.
За результатами протоколу ДСЕЕ від 21.01.2010 року № 3,1/6-псн-з та державної санітарно-епідеміологічної експертизи встановлено, що збудований житловий будинок відповідає вимогам діючого санітарно - епідеміологічного законодавства України і може бути використаний.
Відповідно до висновку Комунального підприємства «Архітектурне бюро міста Лозова» № 6 від 18.01.2010 року на вищевказаній земельній ділянці самочинно збудовано житловий будинок з мансардою житловою площею 96,8 м.кв., загальною площею 162,4 м.кв. Місце будівництва нового житлового будинку літ. «А-1» та розташування його задовольняє будівельним вимогам і є можливість для подальшої експлуатації.
Згідно висновку ТОВ «БУДТЕХІНЖИНІРІНГ» про технічний стан будівельних конструкцій, всі несучі та огороджуючи конструкції житлового будинку за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Б.Хмельницького, 48 придатні к подальшої експлуатації.
Із довідки ОСОБА_3 бюро технічної інвентаризації від 30.10.2009 року № 78 вбачається, що ОСОБА_2 побудувала новий житловий будинок на підставі рішення виконкому ОСОБА_3 міської ради № 408 від 30.05.2008 року. Старий житловий будинок знесений. Дозвіл на виконання будівельних робіт відсутній.
Відповідно до ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.
Як вбачається із матеріалів справи, житловий будинок є самочинно збудованим, оскільки виконаний не на підставі належно затвердженого проекту.
Відповідно ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.
Відповідно до ч.5 ст.376 ЦК України на вимогу власника(користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.
В судовому засіданні не встановлено про порушення прав інших осіб при визнанні права власності на спірний будинок.
Згідно ст. 375 ЦК України право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням.
Що стосується вимоги визнати рішення суду як підставу для укладення з комунальними підприємствами міста договорів про надання послуг, суд вважає дану вимогу безпідставною, не обґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає, оскільки до суду не надано доказів, що комунальні установи відмовили в оформленні договорів про надання послуг.
З огляду на вищевикладене, суд вважає позов обґрунтований та підлягає задоволенню частково.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 27, 30, 60, 214-215,224-226 ЦПК України, ст. 376 ЦК України суд, - В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради Харківської області, третіх осіб: ОСОБА_3 бюро технічної інвентаризації, Комунального підприємства «Архітектурне бюро міста Лозова» про визнання права власності на житловий будинок з мансардою, господарчими спорудами та будівлями задовольнити частково.
В іншій частині вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: