Старобільський районний суд Луганської області
Справа № 2-356/2010 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Повний текст рішення

15 червня 2010 року Старобільський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Пелих О.О.,

при секретарі Кудрявцевій Ю.В.,

за участю сторін ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника ОСОБА_1 ОСОБА_3

представника ОСОБА_2 ОСОБА_4,

третьої особи - представника сектору опіки, піклування та усиновлення служби у справах дітей Старобільської райдержадміністрації Резникова С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Старобільського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся о суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, в якому просив суд розділити між ним та ОСОБА_2 домоволодіння АДРЕСА_1, визнавши за ним право власності на домоволодіння за зобов'язавши його сплатити ОСОБА_2 вартість 1/6 частини вказаного домоволодіння.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 посилався на те, що 04.07.2003 року між ним та ОСОБА_2 виконавчим комітетом Підгорівської сільської ради Старобільського району Луганської області було зареєстровано шлюб. Від шлюбу вони мають малолітню доньку Карину ІНФОРМАЦІЯ_1. їх спільне життя не склалося у зв'язку з тим, що ОСОБА_2 створила нову сім'ю. З лютого 2008 року вони припинили сімейні відносини, all червня 2009 року їх шлюб було розірвано. Під час перебування у шлюбі ними був придбаний житловий будинок АДРЕСА_1 за суму у розмірі 12 432 грн.. Для проведення ремонтно - будівельних робіт ними було отримано кредит у розмірі 15 000 грн.., з яких суму у розмірі 4 607 грн. ним було сплачено особисто і який він по теперішній час сплачує. Після розірвання шлюбу з ОСОБА_2 він особисто за власні кошти та за кошти батьків побудував до будинку добудову. У зв.язку з чим вважав, що його частка в будинку становить 5/6 частин, а колишньої дружини ОСОБА_2 1/6 частина відповідно до суми витрачених нею грошей.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_6 позов підтримали та просили суд його задовольнити, зустрічний позов не визнали.

ОСОБА_2 та її представник позов ОСОБА_1 не визнали та ОСОБА_2 звернулася до суду з зустрічним позовом про поділ майна подружжя в якому просила суду розділити домоволодіння АДРЕСА_1 та суму кредиту, що залишилася по 14 частині.

В обґрунтування позову ОСОБА_2 посилалась на те, що їй належав будинок розташований в АДРЕСА_1 В 2003 році вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_1. Належний їй будинок за 3 000 грн. було продано, а 28.04.2006 р. ними за суму у розмірі 12 432 грн. було придбано домоволодіння АДРЕСА_1. У травні 2007 року для ремонту придбаного будинку було отримано кредит у розмірі 15 000 грн. з кінцевою датою його погашення 2017 рік. Після розірвання у 2009 році шлюбу між нею та ОСОБА_1 вона

¦І*

*4

2

продовжувала по черзі з відповідачем сплачувати щомісячний платіж у розмірі 1 170 грн.. Вважала, що має право на Уг частину придбаного домоволодіння

Третя особа представника сектору опіки, піклування та усиновлення служби у справах дітей Старобільської райдержадміністрації Резников С.М. вважав, що суд при постановленні рішення по справі повинен прийняти його згідно з діючим законодавством.

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснив, що є двоюрідним братом ОСОБА_1. За проханням свого брата він у літку 2009 року допомагав шому будувати прибудову до будинку. При цьому колишня дружина брата ОСОБА_2 участі в будівництві не приймала. Гроші для будівництва ОСОБА_1 надавали його батьки.

Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні пояснив, що є батьком ОСОБА_1 його син восени 2009 р. розірвав шлюб з ОСОБА_2 в період шлюбу ними був придбаний будинок АДРЕСА_1. Будівельні роботи син з невісткою починали проводити в період шлюбу. Проте у теперішній час мешкати в будинку не можливо тому, як ремонтні роботи не закінчено.

Свідок ОСОБА_9 у суді пояснила, що є знайомою ОСОБА_2 їй відомо, що подружя ОСОБА_2 мають в с.Підгорівка домоволодіння, у 2008 році вона була в них у гостях. В домоволодінні проводилися ремонтні роботи, мешкати в ньому було не можливо. У теперішній час ОСОБА_2 мешкає у своїх батьків.

Свідок ОСОБА_10 пояснив у суді, що є братом ОСОБА_2. Його сестра розірвала шлюб з ОСОБА_1 в період шлюбу вони придбали домоволодіння в с.Підгорівка. В будинку проводяться ремонтні роботи, мешкати в ньому не можливо, тому, як внутрішні роботи в ньому не проведені.

Вислухавши сторін та їх представників, третю особу, свідків, дослідивши матеріали справи, матеріали інвентарної справи №557 на домоволодіння АДРЕСА_1 та перевіривши наведені у позові доводи суд вважає позов ОСОБА_1 таким, що підлягає частковому задоволенню, в задоволенні позову ОСОБА_2 слід відмовити виходячи з наступних підстав.

З 04.07.2003 року по 11 червня 2009 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі (а.с.ЗІ).

Від шлюбу сторони мають дитину Карину, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка у теперішній час мешкає з ОСОБА_2 (а.с.32)

З пояснень сторін судом встановлено, що у період подружнього життя в 2006 році ОСОБА_1 та ОСОБА_2 придбали домоволодіння АДРЕСА_1 вартістю еквівалентною сумі у розмірі

2 800 доларів США, з яких сума у розмірі 3 000 грн. була сумою, яка була одержана ОСОБА_2 після продажу належного їй особисто будинку у АДРЕСА_1 У подальшому і по теперішній час у домоволодінні проводяться ремонті роботи та домоволодіння є не придатним до проживання у ньому ( а.с.24, 34).

Стаття 60 СК України передбачає, що майно, набуте подружжям за час шлюбу належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважних причин (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Сімейні відносини між сторонами були припинені в листопаді 2008 року. Причиною розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було створення ОСОБА_2 нової сім'ї (а.с.ЗЗ).

З лютого 2009 року ОСОБА_2 стала мешкати в будинку свого батька (а.с.27)

З пояснень ОСОБА_1 після розірвання шлюбу з ОСОБА_2 він також створив нову родину і в нього у вересні 2010 р. має народитися дитина. Мешкають вони у літній кухні, яка розташована на території домоволодіння АДРЕСА_1 тому, як у будинку проводиться ремонт і він не є придатним проживання (а.с.29, 31-33).

Відповідно до ч.І ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними ....

За висновками будівельно-технічної експертизи дійсна риночна вартість домоволодіння АДРЕСА_1 становить 53 278 грн. При цьому жилий будинок з прибудовою , а також домоволодіння в цілому не підлягає розподілу в натурі на дві рівні частини в частках 14 та Уг у зв'язку з недотриманням вимог державних будівельних норм та правил України (а.с.10-23).

Статтею 71 СК встановлено, що неподільні речі присуджуються одному з подружжя ... Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок ..., допускається лише за його згодою. Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе лише за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.

Згідно квитанції №95 від 24.03.2010 р. ОСОБА_1 на депозитний рахунок суду було внесено 5 166 грн..(а.с.4).

У судовому засіданні ОСОБА_2 неодноразово зазначала, про те, з вартістю домоволодіння АДРЕСА_1 згідно висновку експертизи вона згодна, але не згодна з тим, щоб на її користь була виплачена грошова компенсація вартості лише 1/6 його частини. Вважаючи, що на її користь при вирішенні даного питання повинна бути стягнута вартість Уг частини домоволодіння, а не 1/6 частини, як просить ОСОБА_1 в позові.

Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень... Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі . Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

ОСОБА_2 при зверненні до суду з зустрічним позовом не надано суду доказів щодо отримання в період шлюбу з ОСОБА_1 кредиту у розмірі 15 000 грн., розрахунку Банка стосовно виплачених сум та сум належних до виплати з зазначенням кінцевого терміну виконання зобов'язань за кредитним договором суд вважає, що не має законних підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_2, а тому відмовляє їй в їх задоволенні.

Приймаючи до уваги те, що мешкання в домоволодінні АДРЕСА_1 у теперішній час є не можливим, він не підлягає розподілу в натурі на дві рівні частини в частках Уг та Уг у зв'язку з недотриманням відповідних будівельних норм, ОСОБА_2 вже тривалий час мешкає в будинку своїх батьків, а ОСОБА_1 створив нову сім'ю з якою мешкає у літній кухні на території подвір'я будинку АДРЕСА_1, а спільне проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є не можливим та буде суперечити моральним засадам суспільства, позов ОСОБА_1 задовольняє частково визнає за ним право власності на домоволодіння розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та стягує з нього на користь Круцик О.І .суму у розмірі 26 636 грн. 50 коп. (вартість Уг частини спірного домоволодіння) з урахуванням суми у розмірі 5 166 грн. внесеної на депозитний рахунок суду. В позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1 щодо поділу домоволодіння в частках 14 та 14 відмовляє.

Згідно ст..88 ЦПК України суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 52 грн. 36 коп.

Суд на підставі викладеного, керуючись ст.ст.60,70,71 СК України, ст.10,11,60, 79,88, 212-215,218 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на домоволодінні розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму у розмірі 26 636 грн. 50 коп. з урахуванням суми у розмірі 5 166 грн. внесеної на депозитний рахунок суду.

В позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майні подружжя відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмір 52 грн. 36 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суці Луганської області через Старобільський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Заяву на апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10-ти днів з проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О.О.Пелих