Справа № 2-828/10
РІШЕННЯ

іменем України

"05" травня 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання Бінько М.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом комунального підприємства «Тепло-сервіс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за комунальну послугу, -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2010 року комунальне підприємство «Тепло-сервіс» (далі - КП «Тепло-сервіс») звернулося до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за комунальну послугу.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідно до довідки КП Вознесенське МБТІ за №7587 від 05.11.2009 року, квартира АДРЕСА_1 не за ким не зареєстрована. Згідно довідки ОК «Первомайський» за вищевказаною адресою проживають ОСОБА_2, ОСОБА_3 Опалення даної квартири здійснювалося в централізованому порядку КП «Тепло-сервіс». Посилаючись на те, що вищевказана комунальна послуга відповідачам надавалась, але вони її взагалі не оплачували, позивач просив стягнути заборгованість на користь КП «Тепло-сервіс» за період з 01.11.2008 року по 01.09.2009 року в сумі 1 495 грн. 50 коп.

У судовому засіданні представник позивача предявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.

Крім того, просив стягнути з відповідачів в повернення сплачені 30 грн. 00 коп. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи, що були сплачені при зверненні з даним позовом до суду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився з невідомої суду причини, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до наявної в матеріалах справи розписки.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася. Згідно заяви, що надійшла на адресу суду, просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд прийшов до наступного.

Так, як вбачається з матеріалів справи в квартирі АДРЕСА_1 проживають відповідачі складом сімї з трьох осіб, згідно довідки ОК «Первомайський» від 26.10.2009 року.

За вищевказаною адресою КП «Тепло-сервіс» надавало відповідачам комунальну послугу щодо централізованого опалення, за яку останні зобовязані своєчасно вносити плату, оскільки п.5 ч.3 ст.20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги від 24.06.2004 року, п.п.20,21 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затв. постановою за № 630 від 21.07.2005 року, передбачено, що споживач комунальних послуг повинен здійснювати оплату за користування ними, у строки встановлені договором або законом, на відповідні рахунки на підставі встановлених тарифів, в даному випадку, щодо постачання теплоенергії.

Між тим, як вбачається з витягу з особового рахунку, що долучений до матеріалів справи, за адресою: м. Вознесенськ, вул. Жовтневої революції, 208/34 існує заборгованість перед КП «Тепло-сервіс» за період з 01.11.2008 року по 01.09.2009 року в сумі 1 495 грн. 50 коп. В добровільному порядку зазначена сума заборгованості відповідачами не погашена.

Згідно п. 8. вищевказаних Правил, договір про надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення розробляється виконавцем згідно з типовим договором і укладається за його ініціативою. При цьому, сторони не можуть відмовитися від його укладення, якщо він відповідає цим Правилам та споживач не має наміру відмовитися від користування послугами.

Враховуючи вимоги, передбачені ст.11 ЦК України, згідно яких цивільні права та обов'язки виникають не тільки з угод письмових чи усних, але й з дій та вчинків осіб, суд вважає, що відсутність договору не звільняє відповідачів, як споживача комунальної послуги, від сплати наданої їй послуги.

Наведене свідчить про те, між сторонами по справі склалися договірні відносини, а тому, обсяг прав та обов'язків сторін повинен визначатися чинним законодавством, яке регулює взаємовідносини осіб, що надають послуги зі споживачами таких послуг.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки зобовязання має виконуватися належним чином, а тому в силу ст.526 ЦК України, з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП «Тепло-сервіс», підлягає стягненню заборгованість по оплаті за теплопостачання в розмірі 1 495 грн. 50 коп. за період з 01.11.2008 року по 01.09.2009 року.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Враховуючи, що представником позивача - Асоціацією "Центр", згідно умов договору доручення (представництво якої не суперечить положенням гл. 68 ЦК України), були сплачені 30 грн.00 коп. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, вказана сума підлягає стягненню з відповідачів на користь останньої. З відповідачів також стягується судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 10,11, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги комунального підприємства «Тепло-сервіс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за комунальну послугу задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь комунального підприємства «Тепло-сервіс» заборгованість по оплаті за комунальну послугу за період з 01.11.2008 року по 01.09.2009 року в сумі 1 495 ( одна тисяча чотириста девяносто пять) грн. 50 коп., перерахувавши її на розрахунковий рахунок Асоціації Центр (р/р 7980, МФО 326933, код ОКПО 30766131 ВАТ Банк «Фінанси та кредит» м. Вознесенська).

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Асоціації Центр (р/р 7980, МФО 326933, код ОКПО 30766131 ВАТ Банк «Фінанси та кредит» м. Вознесенська) в повернення 30 (тридцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи, тобто по 15 (пятнадцять) грн. 00 коп. з кожного.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави (місцевий бюджет м. Вознесенська: Банк УДК в Миколаївській області код банку 23406957, МФО 826013, код платежу 22090100, р/р 0007) судовий збір у розмірі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп., тобто по 25 (двадцять пять) грн. 50 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів після проголошення рішення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Л.В.Лузан