Крюківський районний суд м.Кременчука
УХВАЛА

16 червня 2010 року Крюківськнй районний суд м. Кременчука Поліишькиї облай і и складі головуючого судді: Сьорі С.І., при секретарі Головньовій Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до TOB «Техноком» в якому просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь 952 грн. 38 коп. невиплаченої заробітної плати за квітень 2009 року, 6143 грн. 44 коп. компенсації за невикористану відпустку, зобовязати відповідача обчислити та виплатити йому середній заробіток за весь час затримки з 22.04.2009 року по день фактичного розрахунку, зобовязати відповідача вручити позивачеві трудову книжку.

Одночасно до суду позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій останній просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на все рухоме майно, що належить відповідачеві.

Вказана заява вмотивована тим, що позивач звернувся до суду з позовною заявою до TOB «Техноком» про стягнення заробітної плати не виплаченої при звільненні в сумі 952 грн. 38 коп. та невиплаченої компенсації за невикористану відпустку в розмірі 6143 грн. 44 коп. Вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи встановив наступне.

Відповідно до ст..151 ЦПК України суд за заявою осіб, що беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи у випадку, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно 152 ЦПК України позов забезпечується зокрема накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Види забезпечення позову мають бути співрозмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як вбачається із заяви про забезпечення позову, позивач просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на все рухоме майно, що належить відповідачу.

Оскільки у суду відсутні будь - які відомості про наявність у відповідача рухомого чи нерухомого майна та про його вартість та враховуючи вимоги закону щодо співрозмірності заходів забезпечення позову заявленим позивачем вимогам, то суд приходить до висновку що заява позивача про вжиття заходів забезпечення позову є обґрунтованою і підлягає частковому задоволенню та до вирішення по суті цивільної справи необхідно накласти арешт на грошові кошти та майно позивача в межах заявлених позивачем вимог на суму 7095 грн. 82 коп., оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити, або зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст..ст.151 - 153 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

До вирішення по суті цивільної справи №2 - 1828 за позовом ОСОБА_1 до TOB «Техноком» 39600 М.Кременчук вул. Пролетарська б.30 оф.4 про стягнення заробітної плати - накласти арешт на грошові кошти та майно, що належать TOB «Техноком» та знаходяться у нього або в інших осіб на суму 7095 грн. 82 коп.

Ухвалу направити для виконання до Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох років.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області в 10-денний термін після подачі в 5-денний термін заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: