Справа № 2-1530/2010
РІШЕННЯ

ІМЕННЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2010 року, Ленінський районний суд м. Миколаєва, у складі: головуючого судді - Тихонової Н.С., при секретарі - Гродновій А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Миколаєва цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю зовнішньоекономічної фірми «Маріо» та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2009р. позивач звернувся в суд з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що між банком та відповідачем ТОВ ЗФ «Маріо» було укладено генеральний договір про надання овердрафту за поточним рахунком, за умовами якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 400 000 грн. на строк до 31.07.2009р. включно та процентною ставкою 25,0 % річних. В свою чергу, боржник зобовязався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитними коштами.

В забезпечення виконання зобовязань за вказаним кредитним договором між банком та ОСОБА_1 був укладений договір поруки, за умовами якого поручитель зобовязалася відповідати солідарно і в повному обсязі за основним боргом, а також по відсотках за користування кредитом, за своєчасне та повне виконання боржником ТОВ ЗФ «Маріо» зобовязання за кредитним договором.

Проте, зобов'язання за кредитними договорами відповідачем ТОВ ЗФ «Маріо» не були виконані і станом на 10.02.2009р. загальна сума заборгованості за генеральним кредитним договором склала 332 463,80 грн.

Посилаючись на викладене, позивач просив стягнути з відповідачів, в солідарному порядку, на користь банку зазначені суми боргу.

У судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав.

Відповідачі у судове засідання повторно не з'явилися, сповіщені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Згідно з ухвалою суду проводиться заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

07.08.2008р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю зовнішньоекономічною фірмою «Маріо» укладений генеральний договір про надання овердрафту за поточним рахунком № 12/ОВ-08 за умовами якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 400 000 грн. на строк до 31.07.2009р. включно та процентною ставкою 25,0 % річних.

29.08.2008р. між ТОВ «Український промисловий банк» та ТОВ ЗФ «Маріо» укладений додатковий договір № 12/02 до генерального договору № 12/ОВ-08, згідно до якого ліміт кредитування 400 000 грн. та процентною ставкою, що визначена в додатковому договорі № 12/02.

Відповідно до умов кредитного договору та графіку погашення заборгованості ТОВ ЗФ «Маріо» зобовязалося погашати отриманий кредит щомісячно згідно з графіком погашення заборгованості.

Забезпеченням зобов'язань позичальника за кредитним договором є договір поруки № 12/Znop-08-1 від 07.08.2008р., укладений між банком та ОСОБА_1 За умовами договору поруки, поручитель зобовязалася відповідати солідарно і в повному обсязі за своєчасне та повне виконання ТОВ ЗФ «Маріо» зобовязання за кредитним договором

Як встановлено в судовому засіданні, ТОВ ЗФ «Маріо» свої зобов'язанні кредитним договором не виконало у звязку з чим виникла заборгованість, яка становім 10.02.2009р. складає: прострочена заборгованість за кредитом у розмірі 302 422 31 прострочена заборгованість за відсотками у сумі 5 800,67 грн., пеня за порушення повернення кредиту за період з 03.11.2008р. по 10.02.2009р. у розмірі 23 446,73 грн. пеня за несвоєчасну сплату відсотків за період з 28.11.2008р. по 10.02.2009р. у 166,06 грн., а всього - 332 463,80 грн.

Згідно ст.ст. 525-526 ЦК України, не допускається однобічна відмова від зобовязання або зміна умов договору; зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору і норм законодавства.

Відповідно до вимог ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обовязку боржників кредитор має право вимагати виконання обовязку в повному обсязі від усіх боржників разом.

В судовому засіданні встановлено, що на момент розгляду справи сума боргу відповідачами не сплачена.

Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати: судовий збір у розмірі 1 700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30,00 грн.

На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 536, 553-555, 559 ЦК України, ст.ст. 10, 14, 30, 62, 88, 212-215, 226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю зовнішньоекономічної фірми «Маріо» та ОСОБА_1, в солідарному порядку, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» прострочену заборгованість за кредитом у розмірі 302 422,31 грн., прострочену заборгованість за відсотками у сумі 5 800,67 грн., пеню за порушення термінів повернення кредиту за періоді з 03.11.2008р. по 10.02.2009р. у розмірі 23 446,73 грн. та пеню за несвоєчасну сплату відсотків за період з 28.11.2008р. по 10.02.2009р. у розмірі 166,06 грн., а всього - 332 463,80 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю зовнішньоекономічної фірми «Маріо» та ОСОБА_1, в солідарному порядку, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» судові витрати: судовий збір у розмірі 1 700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області в порядку ст. 294 ЦПК України.

У разі залишення, заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: