Справа № 25.02.2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2010 року м.Рівне

Рівненський міський суд у складі : головуючого Кучиної Н.Г.,

при секретареві Цимбалюк А.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства Ерстебанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В СТ А Н О В И В:

Представник позивача відкритого акціонерного товариства Ерстебанк звернувся в суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В обгрунтування позову посилається на те що, 10 червня 2008 року між ОСОБА_2

Олексіївною та ВАТ Ерстебанк" було укладено кредитний договір № 014/16545/6/17031, згідно з яким

відповідачем по справи було отримано кредитні кошти в розмірі 41500 (сорок одну тисячу п'ятсот) доларівв

США. Строком користування до 09 червня 2028 року із сплатою відсотків за користування кредитними коштами у

розмірі 13% річних. Відповідно до умов кредитного договору (п. 4.1) відповідачу було відкрито позичковий

рахунок № 223394186 та надано кредитні кошти в сумі 41500,00 (сорок однієї тисячі п'ятсот) дол. сша, ще

підтверджується заявою на видачу готівки № 16545/241839 від «10» червня 2008року. Своє зобов'зання, щодс

своєчасного повернення кредитом та плати за користуванням кредиту відповідач не виконує, розрахунок з*

користування позиченим коигтами не провів.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги збільшив,остаточно просить суд, Стягнути відповідача суму заборгованості за кредитним договором № 014/16545/6/17031 від 10 червня 2009р. Станом на 2 січня 2010 р.у розмірі 48563,40 доларів США, а саме заборгованість по кредиту в сумі 41061,04 ДОЛарІВ США, (відсоткам в сумі 6216,49 доларів США, пеня за прострочку кредиту в сумі 33,40 доларів США та пеню ,прострочку відсотків 1254,38 доларів США)

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належний чином, про що свідчать наявні в справі судові повідомлення, причину неявки, суду НЄ ПОВІДОМИВ. Зі згоді представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, ЩО ВІДПОВІДаЄ положенням ст. 224ЦПК України.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши його пояснення, всебічно і повн з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких Грунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичн значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, шо позовні вимоги підлягають задоволсннї в повному обсязі.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

10 червня 2008 року між ОСОБА_2 та ВАТ Ерстебанк було укладен кредитний договір № 014/16545/6/17031, згідно з яким, відповідачем по справі, було отримано кредитні кошти рк.)змірі 41500 (сорок одну тисячу п'ятсот) доларів США, строком користування до 09 червня 2028 року із сплатої відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 13% річних. Відповідно до умов кредитного договор (п. 4.1), відповідачу було відкрито позичковий рахунок № 223394186 та надано кредитні кошти в сумі 41500,0 (сорок одна тисяча п'ятсот) дол. США, що підтверджується заявою на видачу готівки № 16545/241839 від «1C червня 2008року. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова устаної (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умова встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплати проценти.

Кредит відповідачу відповідно до п. 3.1. кредитного договору було надано на умовах його забезпеченн строковості, повернення та плати за користування.

Як вбачається із дослідженого в судовому засіданні кредитного договору, п.п. 1.3, 5.2 Кредитного догово] відповідач, як позичальник, зобов'язався щомісячно до 15 числа кожного місяця здійснювати безготівкови платежем або готівкою в касу кредитора, сплату ануїтетних платежів, згідно графіком платежів, що є додатком до кредитного договору, та остаточне погашення отриманого кредиту до 11 лютого 2028 року на рахунок вказані в п. 4.1. кредитного договору. В порушення зазначених зобов'язань, відповідач починаючи з 15 січня 2009 року і виконує умови кредитного договору в частині своєчасного та повного погашення основної суми боргу та оиконує умови кередитного договору, в частині своєчасного та повного погашення відсотків, за користувані . -редитними коштами, а згідно до ст.612 ЦПК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо в не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

На підставі Ч.2 ст. 1054. до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

У відповідності до ст.. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів

від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів

встановлюються договором.

Відповідно до п. 9.1. кредитного договору за порушення строків повернення кредиту, відсотків за

користування кредитом, позичальник сплачує ВАТ "Ерсте Банк", пеню в розмірі 0,1% від суми простроченого

платежу, за кожен день прострочення. Сткном на 27 січня 2010 р. сума нарахованої пені становить: пеня за

прострочку кредиту в сумі 33,49 доларів США та пеню за прострочку відсотків 1254,38 доларів США.

Позивач звертався до відповідача з вимогою погашення заборгованості, а саме; листом від 30.0і.2009р. за

вих. № 25.0.2/82, листом від 17.02.2009р. за них. № 25.0.2/88, однак відповідач жодним чином на вказані

повідомлення не відреагував.

Як вбачається з дослідженого в судовому засіданні договору кредиту П. 6.5. позивач, як кредитор, ма^право

достроково вимагати погашения заборгованості позичальника за кредитом або стягнути таку заборгованість,

включаючи нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції, у випадках порушення умов, які

визначаються сторонами, як істотні, у тому числі невиконання позичальником п.п. 5.1, 5.2, 5.6 кредитного

договору.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором відповідачем було передано В Іпотеку,

ві'щовідно до договору іпотеки №014/16545/6/17031/1 від «10» червня 2009 року земельну ДІЛЯНКу, ЩО

розташована на території Білокр'иницької сільської Ради, в с. Біла Криниця, Рівненського району. Рівненської

області, набута на підставі договору купівлі - продажу , посвідченого 10 червня 2008 року приватним нотаріусом

Рівненського районного нотаріального округу ОСОБА_4 за р.№ 1800, зареєстрованому В державНОМУ реЄСТрІ

правочинів за №6060434. Відповідно до державного акту на права приватної власності на земельну ДІЛЯНКУ ВІД 12

грудня 2008р. площа земельної ділянки становить 0,10 га, кадастровий номер земельної ділянки 56 246 Х07

00:005:014:0032, цільове призначення земельної ділянки - для будівництва І обслуговування житлового будинку,

господарських будівель і споруд.

Станом на 27 січня 2010р. Заборгованість становить 48563,40 доларів США, а саме заборгованість пс

кредиту в сумі 41061,04 доларів США, по відсоткам в сумі 6216,49 доларів США, пеня за прострочку

кредиту в сумі 33,49 доларів США та пеню за прострочку відсотків 1254,38 доларів США.

Судом встановлено, що договір кредиту № 014/16545/6/17031 від 10.06.2008 року відповідає вимогам ст. і054 ілр

України. Статтею 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві грошові кошти)

строк та у порядку, встановленому договором і тому суд рахує, що позовні ВИМОГИ ПІДЛЯГаЮТЬ ДО задоволення в повному обсязі.

Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, сторони на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з друго

сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача судові витрати пс

справі в розмірі 220 (двісті двадцять) дол. США судовий збір та 250 гривень витрати на інформаційно ТЄХНІЧН(

забезпечення розгляду справи.

У відповідності із Ч.1 СТ.1054 ЦК України позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатиті

проценти, у розмірі та на умовах, встановлених договором

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідне

до умов договору та Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч.З СТ.549 пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасноп

виконаного грошового зобовязання за кожен день простроченого виконання.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 213-215 ЦПК України, ст.549,550,624,625,1046,1048,1049,1050 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов відкритого акціонерного товариства Ерстебанк до ОСОБА_2 про стягненн

заборгованості - задоволити в повному обсязі.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства Ерстебанк

заборгованість по договору кредиту № 014/16545/6/17031, від 10 червня 2008 року у розмірі 48563 (сорок вісії

тисяч п'ятсот шістдесят три ) дол. США 40 центів.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства Ерстебанк

судовий збір у розмірі 220 (двісті двадцять) дол. США та витрати на інформаційно технічне забезпеченн

судового процесу у розмірі 250 (двісті п'ятдесят) гри.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарженні

чкщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, ал

апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 Цивільного процесуального кодексу Україні

рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішенн

Якщo його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.Г. Кучина