Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді - Галагана О.В. при секретарі - Непик Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог ПАТ „Страхова компанія „ПЗУ України" про відшкодування шкоди завданої ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої ДТП .

В обґрунтування в позові зазначав, що 23 лютого 2010 року о 7:55 год. в районі 7 км. об'їзної дороги м. Кіровограда сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобілів марки «ГАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 та марки "ФІАТ", державний реєстраційний номер В А 5871АІ, який належить йому на праві особистої власності. Внаслідок зіткнення автомобілю "ФІАТ" були спричинені суттєві пошкодження аварійного характеру та йому як його власнику заподіяно значні матеріальні збитки, в зв'язку з чим він був змушений звернутись до суду.

Представник позивача в у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Судом відповідачу роз'яснено наслідки визнання позову, відповідно до ст.174 ЦПК України.

Третя особа надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Судом встановлено, що 23 лютого 2010 року о 7:55 год. в районі 7 км. об'їзної дороги м. Кіровограда сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобілів марки «ГАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 та марки "ФІАТ", державний реєстраційний номер ВА 5871АІ, який належить ОСОБА_1 на праві особистої власності. Внаслідок зіткнення автомобілю "ФІАТ" були спричинені суттєві пошкодження.

Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19.04.2010 р. по справі № 3-1020/10 ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди та притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Автомобіль «ГАЗ», д.н. НОМЕР_1, належить відповідачу на підставі довіреності № 836 від 20 березня 2007 р. відповідно до ч. 5 ст. 48 Закону України "Про власність" та п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" від 27 березня 1992 року №6.

Цивільно-правова відповідальність відповідача, як власника транспортного засобу (автомобіля «ГАЗ»), номерний знак НОМЕР_1, станом на момент скоєння ДТП згідно з полісом обов'язкового страхування № 1012505 BE від 24.12.2009 року була застрахована у Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «ПЗУ Україна». Ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну одного потерпілого, в полісі встановлено у розмірі 25 500 грн., франшиза - 0 грн.

Для встановлення характеру та розміру шкоди, заподіяної пошкодженням автомобіля, було замовлено товарознавче дослідження. Згідно з висновком звіту про експертну оцінку майна № 10-053 від 05.03.2010 p., сума матеріального збитку, завданого внаслідок

пошкодження автомобіля "ФІАТ", д.н. ВА 5871АІ, становить 56 951, 83 грн., з них 52 ЗЭ9 грн. 49 коп. вартість відновлюваного ремонту та 4 592, 34 грн. втрата товарного вигляду.

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпека. відшкодовується, особою, яка на відповідній правовій основі володіє транспортним засобом.

Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно зі ст.1192 Цивільного кодексу України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначаються відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно зі ст. 22 Цивільного кодексу України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусять зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Статтею 29 вказаного Закону передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Відповідно до ст. 9 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" обов'язковий ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 25500 гривень на одного потерпілого.

Відповідно до СТ.1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" від 27 березня 1992 року №6 потерпілому відшкодовуються в повному обсязі збитки відповідно до реальної вартості на час розгляду справи втраченого майна, робіт, які необхідно провести, шоб виправити пошкоджену річ, усунути інші негативні наслідки неправомірних дій заподіювана шкоди. Якщо для відновлення попереднього стану речі, що мала певну зношеність, були використані нові вузли, деталі, комплектуючі частини іншої модифікації, що випускаються взамін знятих з виробництва однорідних виробів, особа, відповідальна за шкоду, не вправі вимагати врахування зношеності майна або меншої вартості пошкоджених частин попередньої модифікації.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" від 27.03.1992 р. № 6 (із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003р №9) встановлено, що відповідно до ст.ст.1166, 1187 Цивільного кодексу України шкода заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої буй неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначене особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.

На підставі викладеного, враховуючи визнання позову відповідачем, суд вважає з можливе позов задовольнити.

Відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача суда витрати по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 16, 22, 1166, 1187, 1192, 1194 Цивільного Кодексу України, Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», та ст.ст.10, 11, 60, 88, 174,209, 213-215, Цивільного процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 31451 грн. 81 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди завданої ДТП.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 434 грн. 52 коп. понесених ним судових витрат.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського О. В. Галаган

районного суду

м.Кіровограда