overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-822/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2010 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Романа О. А. ,

при секретарі Шлапак Д. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства Фінансова група «Страхові традиції» про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ЗАТ ФГ «Страхові традиції» про стягнення страхового відшкодування. В судове засідання сторони не з»явилися.

Позивач також не з»явився в судове засідання, призначене на 18.02.2010р.,причин неявки не повідомив,хоча про день та час розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.30).

Ознайомившись з позовною заявою,іншими матеріалами справи суд вважає за необхідне її залишити без розгляду.

Такого висновку суд дійшов зі слідуючих підстав. Так ,згідно з Цивільним процесуальним кодексом України:

-ст.169 ч. 3-У разі повторної неявки в судове засідання позивача,повідомленого належним чином, без поважних причин або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

-ст.207ч.1-Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо:

п.З-належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи повторну неявку в судове засідання позивача,неповідомлення ним про причину неявки та відсутності заяви про слухання справи за його відсутності,суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду.

З урахуванням зробленого висновку,суд вважає за необхідне повернути сплачений судовий збір за звернення до суду.

Такого висновку суд дійшов зі слідуючих підстав.

Так, згідно з Цивільним процесуальним кодексом України:

-сг.79ч.1 -Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов»язаних з розглядом справи.

-ст.83 ч.І-Сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі: -п.4-залишення заяви або скарги без розгляду.

Як вбачається з квитанції за №547 від 18.09.2009р.за звернення до суду,сплачено судовий збір в сумі 60-63 грн.(а.с.18).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.79,83,169,207,293,294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ЗАЛИШИТИ ОСОБА_2.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір за звернення до суду в сумі 60 (шістдесят) грн. 63 коп.,сплачений згідно з квитанцією за №547 від 18 вересня 2009р..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Подільський районний суд м.Києва протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано до Подільського районного суду м.Києва протягом 5-і з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 2-2141/10
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

05.08.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі головуючого-судді УСЕНКО С.І., при секретарі Бородіній І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В БАЛАКЛІЙСЬКОМУ РАЙОНІ про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 04 червня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючисьст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В БАЛАКЛІЙСЬКОМУ РАЙОНІ про зобовязання вчинити певні дії призначити до розгляду в судовому засіданні на 05 серпня 2010 року у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 2-1824/2010
Провадження № 2-1824/2010 р.
У Х В А Л А

Іменем України

11.03.2010 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва Непша 0.1., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та додані до неї матеріали,

встановив:

03 березня 2010 року позивач звернувся до суду із відповідною позовною заявою.

З матеріалів, доданих до позову, вбачається, що ЗО вересня 2009 року судом району Прегартнер Австрійської Республіки, на підставі відповідних норм Сімейного кодексу України, розірваний шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , укладений 18 жовтня 1997 року і зареєстрований Корабельним районним відділом РАГС в книзі реєстрації актів про одруження під .N'2 491.

Як зазначає п.2 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо, зокрема, є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст.ст.122, 208 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відмовити у відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачеві разом із позовною заявою та всіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Роз`яснити позивачу його право звернутися до суду із клопотанням в порядку ст.ст.399- 401 ЦПК України про визнання на території України рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області. Заява про апеляційне оскарження та. апеляційна скарга у письмовій формі подаються апеляційному суду через Корабельний районний суд м.Миколаєва.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга також може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О.І. Непша
Справа № 2-695/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2010 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Захарчук С. С. ,

при секретарі Совівській О. О., розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Родовід банк» про стягнення суми банківського вкладу,

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відкритого акціонерного товариства «Родовід банк» про стягнення суми банківського вкладу.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 17 вересня 2009 року справу призначено до судового розгляду.

Ухвалами Подільського районного суду м. Києва від 9 жовтня 2009 року, від 14 грудня 2009 року відкладено розгляд справи відповідно на 19 листопада 2009 року та 14 січня 2010 року.

19 листопада 2009 року згідно довідки справу було знято з розгляду у зв'язку з перебуванням судді на семінарі в апеляційному суді м. Києва та визначено дату судового засідання на 14 грудня 2009 року.

На виконання вимог ЦПК України на адресу ОСОБА_1 були надіслані судові повістки про повідомлення дати та часу судових засідань на 19 листопада 2009 року, на 14 грудня 2009 року, на 14 січня 2010 року (а.с. 66, 69, 72).

Пунктом 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки, позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин, причини неявки до суду не повідомив і від нього не надходила заява про розгляд справи за його відсутності, то його позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Родовід банк» про стягнення суми банківського вкладу без розгляду.

Роз'яснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

СуддяОСОБА_2
Борівський районний суд Харківської області
Борівський районний суд Харківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
22.03. 2010 року смт. Борова номер справи 2-Н-7
Суддя Борівського районного суду Харківської області Н.Г.Зеленькова
розглянувши заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Аваль» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі: стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 14 092 грн. 72 коп.
Відповідно до ст. 509,526, 527,1054 ЦК України, ст.96 ч.1 п.1 ЦПК України.
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 30,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду судового процесу та судовий збір 70,46 грн. разом 100,46 грн. , що були останнім сплачені при подачі заяви. .
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ підлягає негайному виконанню.
Суддя ___________________________ Н.Г.Зеленькова
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ________________ 20____ року.
Строк предявлення до виконання 3 роки до _________________р.
Суддя ________________________________________________ Зеленькова Н.Г.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження наказу на виконанняПовне найменування установи,підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________
Борівський районний суд Харківської області
Борівський районний суд Харківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
26.05. 2010 року смт. Борова номер справи 2-Н-28
Суддя Борівського районного суду Харківської області Н.Г.Зеленькова
розглянувши заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Аваль» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі: стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 4 429 грн. 06 коп.
Відповідно до ст. 509,526, 527,1054 ЦК України, ст.96 ч.1 п.1 ЦПК України.
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 25,00 грн. судового збору.
3.Стягнути з боржника на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ 30 грн. 00 коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Судовий наказ підлягає негайному виконанню.
Суддя ___________________________ Н.Г.Зеленькова
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ________________ 20____ року.
Строк предявлення до виконання 3 роки до _________________р.
Суддя ________________________________________________ Зеленькова Н.Г.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження наказу на виконанняПовне найменування установи,підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________
Центральний районний суд м. Миколаєва
про відкриття провадження по справі
22 березня 2010 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Ямкова О.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-114, 119-120 ЦПК України, по справі №ц2-2597/10 за позовом (заявою)
ПАТ "Банк "Демарк" до ОСОБА_1 про стягнення кредиту, -
Позивач (заявник) звернувся до суду із вищезазначеним позовом (заявою). Керуючись ст. 122 ЦГІК України, суддя, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом (заявою)
ПАТ "Банк "Демарк" до ОСОБА_1 про стягнення кредиту
призначити справу до розгляду в попереднє судове засідання
на 22 квітня 2010 року на 12год.00хв.
Роз'яснити відповідачу (представнику зацікавленої особи) про необхідність надати в зазначений строк письмові заперечення проти позову (заяви) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або надати заяву про визнання пред'явлених до нього вимог.
У випадку неможливості явки до засідання сторони зобов'язані заздалегідь сповістити суд.
СУДДЯ ЯМКОВА О. О.
Справа № 2-1923/2010 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2010 року Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

Судді - Доброва П.В.,

при секретарі Ємельяненко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Комінтернівське заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чорноморської селищної ради Комінтернівського району Одеської області про зміну цільового призначення будівлі та прийняття до експлуатації,

встановив:

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 14.06.2010р року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до Чорноморської селищної ради Комінтернівського району Одеської області про зміну цільового призначення будівлі та прийняття до експлуатації, задоволено позовні вимоги позивача та змінено цільове призначення нерухомого майна - культурно-оздоровчої бази, за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, смт. Чорноморське, вул.. Гвардійська, будинок 51-Б на дачний будинок та залишено право власності на дачний будинок за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, смт. Чорноморське, вул.. Гвардійська, будинок 51-Б -за позивачем.

22 вересня 2010 року позивачка звернулася до суду з заявою про розяснення рішення суду з посиланням на визначення належності господарських будівель та споруд, прилеглих до дачного будинку, розташованого за адресою: Одеська область. Комінтернівський район, смт. Чорноморське, вул.. Гвардійська, будинок 51- Б.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим, суд за заявою осіб, які брали участь у справі, може постановити ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

В рішенні Комінтернівського районного суду Одеської області від 14.06.2010р року відсутні відомості стосовно прилеглих господарських будівель і споруд.

Керуючись ст 221 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розяснити рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 14.06.2010р року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чорноморської селищної ради Комінтернівського району Одеської області про зміну цільового призначення будівлі та прийняття до експлуатації.

Зазначити, що до дачного будинку, який розташований за адресою: Одеська область. Комінтернівський район, смт. Чорноморське, вул.Гвардійська, будинок 51-Б відносяться прилеглі господарські будівлі і споруди.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: П.В.Добров
Справа № 2-608/2010 р.
У Х В А Л А

12 травня 2010 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Позовна заява не може бути прийнята до провадження Гадяцького районного суду, так як містить ряд недоліків, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду.

Позивач не вказує підстави для зменшення розміру аліментів та не додає доказів про зміну його стану здоров'я, матеріального та сімейного становища.

Також позивач не вказує своє місце роботи та дані про його доходи.

Позовна заява не оплачена державним митом.

Відповідно ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Тому вважаю за необхідне надати позивачеві строк для усунення недоліків позову.

Керуючись ст.ст. 119-120, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

- позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів залишити без руху до 28 травня 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Бережанський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА про відкриття провадження в справі та призначення справи до попереднього розгляду 12 листопада 2010 року м.Бережани Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П. перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України за позовом Органу опіки та піклування Бережанської районої державної адміністрації з участю третіх осіб - служби у справах дітей райдержадміністрації, виконавчого комітету Саранчуківської сільської ради, Бережанської обласної комунальної загальноосвітньої школи-інтернат до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,- ВСТАНОВИВ: Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду. З огляду на викладене, керуючись ст. 122 ЦПК України, - УХВАЛИВ: 1.Відкрити провадження в справі за позовом Органу опіки та піклування Бережанської районої державної адміністрації з участю третіх осіб - служби у справах дітей райдержадміністрації, виконавчого комітету Саранчуківської сільської ради, Бережанської обласної комунальної загальноосвітньої школи- інтернат до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав. 2,Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 22 листопада 2010 року на 17 год. 00 хв. 3.Повідомити відповідача, що він до попереднього розгляду справи в суді може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. 4. Копію ухвали про вікриття провадження надіслати сторонам, одночасно надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Борівський районний суд Харківської області
Борівський районний суд Харківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
29 березня 2010 року смт. Борова номер справи 2-н-9
Суддя Борівського районного суду Харківської області Зеленькова Н.Г.
розглянувши заяву прокурора Борівського району Харківської області в ОСОБА_1 про видачу судового наказу: стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за грудень 2009 р.- лютий 2010 р. в сумі 4130,13 грн. Червонооскільським державним сільськогосподарським рибоводним підприємством,
Відповідно до ст.ст. 96 ч.1 п.2 ст. 102, 103, 104 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 97, 115 КзпП.
на користь ОСОБА_1 , який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1
заборгованість нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, яка за грудень 2009 р.- лютий 2010 р. становить 4130,13 (чотири тисячі сто тридцять грн. тринадцять коп.).
2.Стягнути з боржника витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ 30 грн. 00 коп.
3.Стягнути з боржника судовий збір 25 грн. 50 коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Судовий наказ в частині виплати заробітної плати підлягає негайному виконанню.
Суддя ___________________________ Зеленькова Н.Г.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ________________ 20____ року.
Строк предявлення до виконання 3 роки до_________________р.
Суддя ________________________________________________ Зеленькова Н.Г.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження наказу на виконанняПовне найменування установи,підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________