Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
Справа №2-1807/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2010 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді - Прінь І. П.

при секретарі - Бевз О. А.

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бердянську цивільну справу за позовом ЗАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню,

встановив:

07.12.2009 року ЗАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» звернулося до суду з позовом, який підтримав в судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_1, до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню у сумі 1094,02 грн., а також про стягнення з відповідачів на користь ЗАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. (а.с.1). Просить також стягнути з відповідачів на користь держави держмито, оскільки відповідно до рішення Бердянської міської ради №4 від 03.02.2009 року (а.с.11) позивач звільнений від сплати державного мита.

Відповідач ОСОБА_2 суду пояснив, що позовні вимоги визнає, але сплатити заборгованість у повному розмірі не має можливості через скрутне матеріальне становище і невелику заробітну плату.

Інші відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

Вислухавши представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ст.10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» передбачено, що утримання приватизованих квартир здійснюються за рахунок коштів їх власників. Заборгованість власників квартир, пов'язана з утриманням будинку та оплатою комунальних послуг стягується в судовому порядку.

Згідно з ч.4 ст.319 ЦК України власність зобов'язує.

Відповідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги.

Ч.З ст.156 ЖК України встановлено, що повнолітні члени сім'ї зобов'язані брати участь у витратах по утриманню будинку ( квартири) і придомової території та проведенню ремонту.

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_3 і ОСОБА_2 є власниками квартири АДРЕСА_1 містечко-2 в м. Бердянську (а.с.21, Разом з ними у квартирі зареєстрована ОСОБА_4 Опалювальна площа складає 56,00 м2, пільгами по оплаті не користуються.

17 квітня 2006 року ОСОБА_2 уклала з ЗАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» договір про реструктуризацію заборгованості за теплову енергію, відповідно до якого вона визнала заборгованість у сумі 2569,86 грн, яка утворилася станом на 01.04.2006р. Відповідно до умов цього договору, відповідач зобов'язалася погасити зазначену заборгованість до 31.03.2011 року рівними частками та сплачувати поточні платежі.

Однак умови цього договору відповідачі належним чином не виконують, з січня 2008 року припинили погашення заборгованості. У зв'язку з чим непогашеною залишилася сума у 1094,02 грн.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема розірвання договору.

Частиною 2 статті 651 ЦК України визначено, що договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Пунктом 11 договору передбачено, що договір може бути розірваний з підстав визначених законодавством.

Загальна позовна давність згідно зі ст. 257 ЦК України встановлюється тривалістю у три роки.

У ч.1 ст. 264 ЦК України передбачено, що позовна давність переривається вчиненням особою дій, що свідчать про визнання нею свого боргу чи іншого обов'язку.

Таким чином, судом встановлено, що в порушення вимог чинного законодавства та Договору споживачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 щомісяця в повному обсязі плату за послуги з теплопостачання не вносили, умови договору реструктуризації не виконують, тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути документально підтверджені судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи у розмірі 30 грн., а також на користь держави судовий збір 51 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 169, 208, 212-215, 224-233 ЦПК України, ст.156 ЖК України, ст.319,610,611,651 ЦК України, ст.10 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», п.п.18, 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,

вирішив:

Позовні вимоги ЗАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» задовольнити повністю.

Розірвати договір реструктуризації від 17.04.2006р., укладений з ОСОБА_2.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ЗАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» заборгованість за теплопостачання у сумі 1094,02 грн. та понесені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн., а всього стягнути 1124 (одну тисячу сто двадцять чотири) 02 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд Бердянський міськрайонний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя І. П. Прінь