ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-о-18/10/0408
Провадження № б/н
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"02" січня 2010 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого-судді Валуєвої В.Г.

при секретарі Севанян М.Б.

за участі заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (зацікавлена особа: Управління житлово комунального господарства виконкому Криворізької міської Ради) про встановлення фактуналежності правовстановлюючих документів,-

встановив:

Заявники звернулись до суду з вищеназванною заявою. В обгрунтування своїх вимог посилаються на те, що у 1993 році вони приватизували квартиру АДРЕСА_1.

26 квітня 1993 року їм було видано свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_2.

Свідоцтво про право власності було видано згядно з розпорядженням органу приватизації та записано у реєстрову книгу за № 11 пв-98-98. В свідоцтві про право власноті прізвище записано як «Масік» На російську мову їх прізвище лишиться як « Масик».У 1997 році вони отримали паспорти,в яких їх прізвища були вказаніяк «Масик».

На теперешній час вони звернулись до Управління житлово комунального господарства виконкому Криворізької міської Ради з заявою про виділ часток у спільному сумісному

майні- квартири. В свідоцтві про право власності не виділені частки. Як вбачається з листа Управління житлово комунального господарства виконкому Криворізької міської Ради було письмово запропоновано звернутись з заявою про встановлення факту належності прововстановлюючих документів, а саме свідоцтва про право власності на вищезазначену квартиру, тому вони звернулись до суду зазначеною заявою.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_2 підтримала свої вимоги та просила суд задовольнити їх. Заявники ОСОБА_3,ОСОБА_4 до суду не зявились, про день та час розгляду справи повідомлені, надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності на задоволенні вимог наполягають.

Заінтересована особа до суду не зявилась, про час та місце слухання справи повідомлена належно, до суду надала письмову заяву, про розгляд справи в її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Так у паспорті громадянина України прізвище заявників вказано як «Масик» (а.с.4,7), в свідоцтві про народження ОСОБА_5 теж «Масик»( а.с. 9), свідоцтво про право власності на житло від 26.04.1993 року видано на імя «Масік» (а.с. 10- 11).

Згідно п.6 ч.І ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

У даному судовому засіданні встановлено, що свідоцтво про право власності на житло від 26.04.1993 року виконано українською мовою не правильно. Але згідно паспортів заявників їх прізвище вказано як «Масик», суд вважає, що у свідоцтві про право власності на житло від 26.04.1993 року сталася помилка в написанні їх прізвища, тому суд задовольняє вимоги заявників та встановлює факт належності правовстановлюючих документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 60, 234, 256 ч.І.п.6, 257, 258, 259, 294

ЦПК України суд.

вирішив:

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Петровича ( зацікавлена особа: Управління житлово комунального господарства

виконкому Криворізької міської Ради ) про встановлення факту належності

правовстановлюючих документів - задовольнити повністю.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло від 26.04.1993 року на квартиру АДРЕСА_3 у м.

ОСОБА_1 виданого органом приватизації Орендного підприємства

«Криворіжіндустрбуд» та записана у реєстрову книгу за № 11пв-98-98 на імя ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 - заявникам ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня його оголошення та апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Суддя: В. Г. Валуєва