Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
№ 2-3574/10
РІШЕННЯ

Іменем України

22 грудня 2010 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, у складі:

головуючого судді О.І. Дацюк

при секретарі Т.В. Таран

за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, надання права, передання в управління будинку, зняття з реєстрації та виселення,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ «ПриватБанк») звернулося з позовом, уточненим в ході розгляду справи (а.с. 63-65) до ОСОБА_2, в якому вказали, що 31.08.2007 року між сторонами був укладений кредитний договір на суму 67595 доларів США, за яким відповідач отримав готівкою 49500 доларів США, 2475 доларів США на сплату одноразової комісії та 15620 доларів США на сплату страхових платежів. На забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором з ОСОБА_2 був укладений договір іпотеки. Оскільки ОСОБА_2 умови договору виконує неналежним чином, просять звернути стягнення на житловий будинок по вул. Заполярна, 12/вул. Білогорська, 2 у м. Запоріжжя (далі житловий будинок) шляхом продажу з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем з початковою ціною 277750 гривень для погашення заборгованості загальною сумою 79788,28 доларів США, що еквівалентно 631771,58 грн; надати позивачеві право отримати витяг з Державного реєстру прав власності на житловий будинок та всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу; передати в управління позивачеві житловий будинок шляхом вилучення у відповідача ключем від нього та надання ПАТ КБ «ПриватБанк» права на входження до житлового будинку; виселити ОСОБА_2 з житлового будинку без надання іншого житла; зняти відповідача з реєстраційного обліку у Відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осію Шевченківського РУ УМВС України в Запорізькій області

Представник позивача в судовому засіданні на заявлених позовних вимогах наполягав, просив позов задовольнити у повному обсягу. Додатково пояснив, що письмових вимог про дострокове погашення кредиту відповідачеві не направлялось.

Відповідач у судовому засіданні проти позову заперечував (письмові заперечення а.с. 50-54, 83-86).

При вивченні матеріалів справи встановлено таке.

31.08.2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № DN80FJ00000135 (а.с. 8-10), за яким позичальнику надано кредит у загальній сумі 67595 доларів США на наступні цілі: 49500 доларів США на придбання нерухомості; 2475 доларів США на сплату одноразової комісії; 15620 доларів США на сплату страхових платежів з оплатою відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 0,83 % на місяць на суму залишку заборгованості, винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 0,32 % від суми наданого кредиту щомісяця, інших платежів. Строк погашення кредиту до 31.08.2027 року ануїтетними платежами по 671,28 доларів США щомісяця з 12 по 19 число кожного місяця.

Виконання зобовязань за кредитним договором забезпечено договором іпотеки від 31.08.2007 року житлового будинку по вул. Заполярній, 12/вул. Білогорській, 2 у м. Запоріжжя (а.с. 11-12).

Факт отримання кредитних коштів в сумі 49500 доларів США ОСОБА_2 не заперечувався.

У зв'язку з неналежним виконанням ОСОБА_2 зобовязань за договором, станом на 10.06.2010 року за розрахунком позивача виникла заборгованість за договором в сумі 79788,28 доларів США, що еквівалентно 631771,58 грн, виходячи з курсу 7,9181 гривні за 1 долар США (а.с. 7, 66-77), яку банк вимагає стягнути достроково.

Між тим, на думку суду, заборгованість, розрахована позивачем, не відповідає умовам договору та вимогам чинного законодавства. Так, як вбачається з наданих відповідачем квитанцій, ним 19.09.2007 року та 20.09.12007 року були здійснені платежі відповідно в сумі 150 та 525 доларів США.

Однак, за розрахунком позивача зазначений платіж був зарахований банком лише 03.10.2007 року (34,15 доларів на погашення кредиту, 474,53 долари США на погашення відсотків за користування кредитом, та 166,32 долари США на оплату комісійної винагороди за кредитне обслуговування). Відсотки ж за користування кредитом, які згідно з пунктами 1.1, 3.2 кредитного договору нараховуються на суму залишку заборгованості за кредитом, нараховувалися відповідачеві до 03.10.2007 року (а.с. 66).

На погашення якої заборгованості за кредитним договором були направлені грошові кошти на загальну суму 3091,11 гривень, сплачені за квитанціями від 18.12.2007 року, 18.01.2008 року, 02.04.2008 року, 22.04.2008 року та 21.05.2008 року, представник позивача не пояснив, відповідного розрахунку суду не надано.

Таким чином, нарахована позивачем сума заборгованості не відповідає умовам укладеного кредитного договору.

Щодо права банка на дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, суд виходить з наступного.

Стаття 1054 ЦК України вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

За ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсягу свою вимогу, що зазначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання.

Відповідно до п. 2.3.7 кредитного договору банк має право стягнути кредит до дати, передбаченої п. 1.1. даного договору (31.08.2027 року), у тому числі шляхом звернення стягнення на заставлене майно, при настанні умов, передбачених п. 2.3.3.

За п. 2.3.3 кредитного договору у разі порушення позичальником зобовязань, передбачених умовами даного договору, банк має право, зокрема, вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту, сплати винагороди, комісії й відсотків за його користування, виконання інших зобовязань за договором в повному обсязі шляхом направлення відповідного повідомлення. При цьому щодо зобовязань, строк виконання яких не настав, вважається, що строк настав у зазначену в повідомленні дату. На цю дату позичальник зобовязується повернути банку суму кредиту в повному обсязі, винагороду та відсотки за фактичний строк його користування. У повному обсязі виконати інші зобов'язання за цим договором.

Зважаючи, що строк погашення кредиту встановлений до 31.08.2027 року, ПАТ КБ «ПриватБанк» з письмовими вимогами про дострокове погашення кредиту чи повідомленнями про намір стягнути заборгованість в достроковому порядку до відповідача не звертався, про що представник позивача вказав в судовому засіданні, тож умови, встановлені кредитним договором для дострокового стягнення не виконані, отже права на дострокове стягнення заборгованості, в тому числі і шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, позивач на момент розгляду справи не набув.

Таким чином, суд дійшов висновку, що на момент розгляду справи підстав для задоволення позовних вимог немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 208, 209, 212-215, 223 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

1. У позові Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, надання права, передання в управління будинку, зняття з реєстрації та виселення відмовити повністю.

2. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

3. Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення, через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.І. Дацюк