Перемишлянський районний суд Львівської області
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2010 року Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Гулид Р.М.,

при секретарі Павлюк Г.І.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Перемишлянський приладобудівний завод „Модуль про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

В березні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до ВАТ «Перемишлянський приладобудівний завод „Модуль про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати при звільненні працівника в сумі 6049,58 грн.

Позивач зазначив, що в ВАТ Перемишлянський приладобудівний завод „Модуль працював з 2004р. охоронцем. На час звільнення, а саме 15.02.2010р. відповідач не виплатив йому нараховану заробітну плату за період з серпня 2009р. по лютий 2010 року на загальну суму 6049,58 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні позов заперечила та зазначила, що в ніч на 23.12.2009р. на заводі мала місце крадіжка зі складу мікроемалевого дроту вартістю 12359,7грн., а ОСОБА_1 працюючи на посаді охоронця з встановленою доплатою за виконання обовязків начальника охорони та будучи відповідальною особою, яка несе матеріальну відповідальність за шкоду заподіяну підприємству, внаслідок порушення покладених на нього трудових обовязків, повинен відшкодувати розмір шкоди, заподіяної з його вини підприємству.

Вислухавши доводи та пояснення позивача, думку відповідача з приводу заявленого позову та проаналізувавши обставини і матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення мотивуючи це наступним.

Як встановлено судом, ствердив позивач і вбачається з представлених документів, станом на 01.03.2010р. в порушення законодавчих норм закону, підприємство ВАТ «Перемишлянський приладобудівний завод „Модуль після звільнення 15.02.2010р. ОСОБА_1 з посади охоронника, заборгувало з виплатою заробітної плати за період серпня 2009р. по лютий 2010р. в сумі 6049,58 грн., що додатково стверджено довідкою №4 від 01.03.2010р.. Позивач не жадає збільшення суми заборгованості за рахунок нарахованих індексацій, оскільки обґрунтованого розрахунку до суду не подав.

Як встановлено в судовому засіданні, причиною несвоєчасної виплати ВАТ «Перемишлянський приладобудівний завод „Модуль обовязкових платежів при звільненні працівника, було скрутне фінансове становище підприємства.

Покликання представника відповідача на те, що заборгованість по заробітній платі не виплачується через вчинену крадіжку, судом до уваги прийнято бути не може, оскільки судове слідство по факту крадіжки не завершено, а вирок не постановлено.

Згідно вимог ст.116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення,чого дотримано не було, не зважаючи на Конституційні гарантії прав громадян.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 15, 57, 185, 215 ЦПК України, ст.ст. 47, 116, 232 КЗпП України,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Перемишлянський приладобудівний завод „Модуль в користь ОСОБА_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, 6049 (шість тисяч сорок девять) грн. 58 (пятдесят вісім) коп. заборгованість по виплаті заробітної плати та 51 (пятдесят одну) грн. державного мита в дохід держави.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: Гулид Р.М.