overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Вугледарський міський суд Донецької області
м. Вугледар 17 лютого 2010 року
Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого - судді Биліни Т.І., мри секретарі Соколовій Л.М., за участю представника позивача - ОСОБА_1, розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг Вугледарської міської ради» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про спонукання до укладення договору на надання житлово-комунальних послуг та стягнення заборгованості з квартирної плати в сумі 795,73 грн.,-
У січні 2010 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про спонукання до укладання договору на надання житлово-комунальних послуг та стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 795,73 грн.
Представник позивача в судовому засіданні просила закрити провадження по справі в зв'язку з тим, що відповідач уклав договір на погашення заборгованості за період з 01.05.2008 року по 01.11.2009 року.
Представнику позивача розяснені наслідки закриття провадження у справі, що передбачені ст.206 ЦПК України.
Враховуючи, що відмова від позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в її інтересах, суд у відповідності до ст. 174 ЦПК України, ухвалою закриває провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 205, ч.3 ст. 206, ч.2 ст. 174, ч.6 ст. 154 ЦПК України, суд -
Справу за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг Вугледарської міської ради» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про спонукання до укладення договору на надання житлово-комунальних послуг та стягнення заборгованості з квартирної плати в сумі 795,73 грн. за період з 01.05.2008 року по 01.11.2009 року - закрити провадженням в звязку з відмовою позивача від позову.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя Вугледарського
міського суду ОСОБА_5
Справа №2а-1520/09 15.06.2010
Справа № 22ц-4513/10
У Х В А Л А

2010 року, червня місяця, 15 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Козаченка В.І., розглянувши апеляційну скаргу татарової ОСОБА_1 на постанову Арбузинського районного суду Миколаївської області від 27 травня 2010 року по справі за позовом татарової ОСОБА_1 до УПСЗН Арбузинської райдержадміністрації Миколаївської області про визнання дій неправомірними,

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

1) Апеляційну скаргу татарової Н.А. прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2) Копію цієї апеляційної скарги надіслати відповідачу - УПСЗН Арбузинської райдержадміністрації;

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 06 вересня 2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа №22-ц-160/11 23.11.2010
У х в а л а

23 листопада 2010 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Шолох З.Л.

суддів: Галущенка О.І., Кутової Т.З.,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 4 жовтня 2010 року у справі за

позовом

ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, проведені підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції,-

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 12 січня 2011 року о 10:00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:
Справа №2а-5056/09 15.04.2010
Провадження №22ц-2916/10
Справа № 22ц-2916/10
У Х В А Л А

2010 року квітня місяця 15 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Шаманська Н.О., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26 жовтня 2009 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними, стягнення невиплачених сум,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

1) Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2) Копію цієї апеляційної скарги надіслати позивачу.

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 11 червня 2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 2-440/2010
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

17 вересня 2010 р. смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Шейко П.П. розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу

встановив:

По справі проведені підготовчі дії, а саме: проведено попереднє судове засідання, з"ясовано необхідні обставини по справі.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

ухвалив:

Призначити справу до судового розгляду на 07 жовтня 2010 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Чорнухинського районного суду.

В судове засідання викликати сторін, учасників процесу.

Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_3
Справа №маш№42/10 08.04.2011
Справа № 22ц-1129/2010
У Х В А Л А

2010 року, квітня місяця, 08 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Довжук Т.С.,

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом КС "Флагман" до ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 13 травня 2010 року на 10-00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити апелянта.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа №2-а-103/09 31.03.2010
Провадження №22ц-1733/10
У х в а л а

31 березня 2010 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Шолох З.Л., вивчивши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Арбузинському районі Миколаївської області

на постанову Арбузинського районного суду Миколаївської області від 2 грудня 2009 року у справі за

позовом

ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Арбузинському районі Миколаївської області (далі УПФ) про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та будь-яких інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Арбузинському районі Миколаївської області прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

Розяснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 29 липня 2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Макарівський районний суд Київської області
27 вересня 2010 року Макарівський районний суд Київської області в складісудді ДЗЮБИ Н.М. при секретарі Лизі Л.М.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів справу за позовом ВАТ «Незалежна Страхова Компанія» м.Київ до ФОРМАГЕЯ Я ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,
В судове засідання представник позивача -ВАТ «Незалежна Страхова Компанія» м.Київ - не прибув, просив залишити позовну заяву без розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.207ч.1 п.5,83 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ВАТ «Незалежна Страхова Компанія» м.Київ до ОСОБА_3,ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу залишити без розгляду,
Повернути ВАТ «Незалежна Страхова Компанія» м.Київ судовий збір в сумі 172 гривні 75 копійки.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п»яти днів з дня її оголошення.
Справа №2-1065/09 16.09.2010
Провадження №22ц-19/10
Справа № 22ц-19/10 Суддя першої інстанції Гожа О.П.
Суддя доповідач апеляційного суду Шаманська.Н.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2010 року колегії судців судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Галущенка О.І.,

суддів: Лівінського І.В., Шаманської Н.О.

при секретарі судового засідання Величковській В.С.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому засіданні у м. Миколаєві заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні колегії суддів судової палати в цивільних справ апеляційного суду Миколаївської області від 07 липня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Новоодеської міської ради Миколаївської області про визнання права власності на самочинно побудоване нерухоме майно,-

встановила:

Рішенням колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області від 07 липня 2010 року апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 задоволена. Рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 03 вересня 2009 року скасовано та ухвалено нове. Позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано за ОСОБА_2 право власності на самочинно побудований житловий будинок літ. АіМС житловою площею 55,4 кв.м., загальною площею 93,6 кв.м. з господарськими та побутовими спорудами (літній душ літ. Лі, площею 1,5 кв.м., вбиральня Мі, площею 1,7 кв.м., гараж літ. Ні, площею 24 кв.м.), що є невід'ємною частиною житлового будинку, який розташований по вул. Леніна, 171, м. Нова Одеса Миколаївської області.

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_1 звернувся з заявою про виправлення описки у вказаному рішенні в частині зазначення квартири.

Так, з матеріалів справи, а саме з технічного паспорту вбачається, що ОСОБА_2 належить нерухоме майно, яке розташоване АДРЕСА_1.

Між тим, в мотивувальній та резолютивній частинах рішення судом помилково не зазначено номер квартири в будинку розташованому по вул. Леніна, 171, м. Нова Одеса Миколаївської області.

Вказане свідчить про наявність описки в рішенні суду, яка підлягає виправленню згідно правил ст.219 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 219, 313-315 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Виправити описку в мотивувальній та резолютивній частинах рішення колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області від 07 липня 2010 року.

Вважати правильним в зазначеному рішенні апеляційного суду Миколаївської області, що самочинно побудований житловий будинок, який належить на праві власності ОСОБА_2, розташований АДРЕСА_2.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий :

Судді:
Справа № 2-883/10
УХВАЛА

03 червня 2010 року

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі : головуючого судді

ОСОБА_1, при секретарі Тахтаровой Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт ОСОБА_2 справу за позовом прокурора Великоновосілківського району Донецької області в інтересах держави в особі Великоновосілківської районної адміністрації (далі РДА) Донецької області до Старомлинівської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, третя особа ОСОБА_3 про визнання договору оренди землі недійсним, -

встановив:

01.04.2010 року прокурор в інтересах Великоновосілківської РДА звернувся до суду з вищезазначеними позовними вимогами.

01.04.2010 року у справі відкрите провадження.

03.06.2010 року від прокурора представника позивача надійшла заява, в якій він просить закрити провадження у справі, у звязку з відмовою від позову, так як відповідач у добровільному порядку розірвав договір оренди землі з третьою особою. Підстав для не прийняття відмови позивача, у суда немає.

У відповідності до ч. 1 п. 3 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Представнику позивача роз*яснені наслідки такої відмови у відповідності до ст. 206 ч. 3 ЦПК України.

Керуючись ст. 205 ч. 1 п.3 ЦПК України, -

ухвалив :

Закрити провадження у справі за позовом прокурора Великоновосілківського району Донецької області в інтересах Великоновосілківської РДА Донецької області до Старомлинівської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, третя особа ОСОБА_3 про визнання договору оренди землі недійсним, у звязку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Великоново-сілківський районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: В. І. Єфименко

Великоновосілківський районний суд Донецької області

смт. Велика Новосілка, вул. Фонтанна, 21, 85500, (06243) 2-17-73
Справа №812/10 02.12.2010
Справа №22ц/8937/2010p.
У Х В А Л А

2 грудня 2010 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Мурлигіної О.О.,

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 липня 2010 року за позовом ОСОБА_4 до Департаменту праці і соціального захисту населення про стягнення недоотриманих сум одноразової допомоги на оздоровлення проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «16» грудня 2010 року на 8.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити апелянта.

Головуючий:

Судді:1.

2.
Справа №2-217/10 14.06.2010
Справа № 22-ц-6010/2010 р.
У Х В А Л А

2010 року, червня місяця, 14 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Колосовського С.Ю.,

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Вознесенської міської ради Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 25 серпня 2010 року на 09.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити: сторони, третю особу.

Головуючий

Судді: 1.

2.
Справа № 2-5622/ 09 року
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
_______________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2010 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Румянцева Н.О., при секретарі Ляшик С.В., за участю представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» - ОСОБА_2, розглянувши цивільний позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

06.10.2010 року до суду надійшов цивільний позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До початку розгляду справи по суті зясувалося, що ОСОБА_3 зареєстрована у встановленому законом порядку за адресою : АДРЕСА_1.

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

А тому суд приходить до висновку, що на підставі п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України після відкрити провадження по справі необхідно направити справу за підсудністю до Заводського районного суду м.Миколаєва.

Представник Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» не заперечувала проти направлення даної справи до Заводського районного суду м.Миколаєва.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. ч.1 ст.109, п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільний позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати в Заводський районний суд м. Миколаєва за підсудністю справ за місцезнаходженням відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти діб з дня проголошення ухвали (отримання копії).

Суддя: Н.О. Румянцева
Єдиний унікальний номер 2н-358/2010
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.09.2010 року Справа № 2н-358/2010
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Іщенко І. В., розглянувши заяву МКП „ Чернівцітеплокомуненерго" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4 , що проживають за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення.
Відповідно до ст.ст. ст.ст. 95, 96, 97,98, 104 ЦПК України ст.ст. 67,68 ЖК України, ст.ст. 526, 625 ЦК України, -
1. Стягнути з солідарно з ОСОБА_2 , 07.08. ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_4, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5. 22Г/33
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці І. В. ОСОБА_6
Відповідно до вимог ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" __________________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" __________________ 20___ року
Строк предявлення судового наказу до виконання "_____" __________________ 20___ року
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_6 І. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №2-а-879/09 05.05.2010
Справа №22 ц-1218/10
УХВАЛА

2010 року, травня місяця, 21 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Кутова Т.З.

суддів: 1) ОСОБА_1,

2)ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

ВСТАНОВИЛА:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до УПФ України в Єланецькому районі Миколаївської області про захист соціальних прав, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301. 302 ЦПК України

У X В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції

на 02 липня 2010 року на 9- 00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача.

Головуючий

Судді
Карлівський районний суд Полтавської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2010 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши позовну заяву АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право порушувати цивільну справу в суді. Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно призначити попереднє судове засідання.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач мас право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 1 19, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по даній справі попереднє судове засідання на 09.00 год. 25.01.2011 року.

Вручити відповідачу - копії: ухвали про відкриття провадження і позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя Жмурко П.Я.
Справа №2-319/10 16.11.2010
Провадження №22ц-8715/10
Справа №22-ц/8715/10
У Х В А Л А

16 листопада 2010 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до КП "Міжнародний аеропорт Миколаїв" про стягнення заробітньої плати проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного

розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 21 грудня

2010 р. на 9.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді: 1.

2.