Справа № 2-1169/2010 р.
01 лютого 2010 року Ленінський районний суд м.Миколаєва
у складі: головуючого - судді Богатирчук Г.А.
при секретарі Буренковій В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві цивільну справу за позовом Обласного
Комунального Підприємства „Миколаївоблтеплоенерго до ОСОБА_1 про стягнення
боргу за спожиті послуги теплопостачання,
В листопаді 2010 року ОКП „Миколаївоблтеплоенерго, діючи від свого імені, а також по
дорученню юридичної особи КП «Теплознергосервис» (Договір доручення № Д 2/1 від 01.10.2006 року),
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті
послуги теплопостачання. Свої вимоги мотивували тим, що відповідач, своєчасно взяті на себе
зобовязання не виконує, в звязку з чим за опалювальні періоди з 01.04.2005 року по 01.02.2009 року
утворилась заборгованість в розмірі 3034,09 грн.
Посилаючись на вказані обставини позивач просив стягнути з відповідача суму заборгованості в
розмірі 3034,09 грн. та витрати в сумі 30,00 грн., сплачених позивачем на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, а всього 3064,09 грн.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.
Відповідач в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений, причину неявки
суду не повідомив.
Суд ухвалив: впровадити заочний розгляд справи.
Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив
ОСОБА_1 являється користувачем ОКП „Миколаївоблтеплоенерго.
До 1.06.2006 року теплова енергія постачалась відповідачу КП „Теплоенергосервіс, а після
вказаного часу рішенням Миколаївської міської ради № 1078 от 26.05.2006 року виконувачем послуг по
централізованому опаленню і подачі гарячої води, а також проведенню розрахунків з населенням визнано
ОКП „Миколаївоблтеплоенерго.
На підставі п.2.5 Договору поруки № Д-2/1 от 01.10.2006 року укладеного між позивачем та КП
„Теплоенергосервіс, ОКП „Миколаївоблтеплоенерго від імені доручителя має право стягувати
заборгованість за послуги теплопостачання, надані КП „Теплоенергосервіс.
З відповідачем був укладений договір №19/5141 про постачання теплової енергії для опалення
та гарячого водопостачання, згідно якого відповідач зобовязаний своєчасно оплачувати за отримані
Із наданих позивачем розрахунків за періоди з 01.04.2005 року по 01.02.2009 року утворилась
заборгованість в розмірі 3034,09 грн., а з урахуванням термінів позовної давності - за періоди з 01.12.2006
року по 01.02.2009 року заборгованість становить 2197,28 грн., що свідчить про те, що відповідач не
виконує взяті на себе обовязки, вона не відмовлялася від наданих їй послуг з теплопостачання і
використовувала їх для своїх потреб.
Таким чином, суд вважає, що позов необхідно задовольнити, але тільки в межах позовної давності,
а саме: стягнути заборгованість в розмірі 2197,28 грн.
Також згідно ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судові витрати: на користь
позивача в розмірі 30,00 грн., сплачених на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, на
користь держави - судовий збір в розмірі 51,00 грн.
На підставі ст.ст.11, 509, 525-526, 257 ЦК України та керуючись ст.ст.10, 14, 57,60, 62, 64, 88,
212,214,215, 226 ЦПК України, суд -
Позов Обласного Комунального Підприємства „Миколаївоблтеплоенерго задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного Комунального Підприємства
„Миколаївоблтеплоенерго борг за спожиті послуги теплопостачання в сумі 2197,28 грн., а також витрати:
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 грн., а всього 2227,28 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 51,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом по письмовій заяві відповідача, поданої протягом
10-ти днів з моменту отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в Апеляційний суд Миколаївської області через

Ленінський районний суд м.Миколаєва шляхом подачі в 10-ти денний строк з моменту оголошення рішення апеляційної скарги чи шляхом подачі в 10-ти денний строк з моменту постановлення рішення заяви про апеляційне оскарження та подачі, після цього, на протязі 20-ти днів апеляційної скарги.

У випадку залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Суддя: