У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2010 року Рівненський міський суд

під головуванням судді - Ковальова І.М.

при секретарі - Гоменюк О. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Акціонерного Товариства «ОСОБА_4 Аваль», Відділ Державної Виконавчої Служби Рівненського міського управління юстиції про виключенню майна з акту опису й арешту майна та звільнення його з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Акціонерного Товариства «ОСОБА_4 Аваль», Відділ Державної Виконавчої Служби Рівненського міського управління юстиції про виключення майна з акту опису й арешту майна та звільнення його з-під арешту.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з»явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином судовими повістками. Причин своєї неявки суду не повідомив. Заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи на іншу дату до суду не подавав.

Представники відповідачів ОСОБА_3 Акціонерного Товариства «ОСОБА_4 Аваль» та Відділу Державної виконавчої служби РМУЮ в судовому засіданні заявили клопотання про залишення цивільної справи без розгляду у звязку з повторною неявкою позивача в судове засідання, який про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином судовими повістками

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не заявилась. Про день та час розгляду справи повідомлялась завчасно та належним чином. Причин своєї неявки суду не повідомила. Заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавала

Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не заявилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Відповідно до п.3 ч,1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищевикладені обставини, а також те, що позивач про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином судовими повістками, про що свідчить реєстр відправлення поштової кореспонденції Рівненського міського суду, причин своєї неявки позивач суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав, тому суд вважає, що клопотання представників відповідачів ОСОБА_3 Акціонерного Товариства «ОСОБА_4 Аваль» та Відділу Державної виконавчої служби РМУЮ про залишення цивільної справи без розгляду у звязку з повторною неявкою позивача в судове засідання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77,169,207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Акціонерного Товариства «ОСОБА_4 Аваль», Відділ Державної Виконавчої Служби Рівненського міського управління юстиції про виключення майна з акту опису й арешту майна та звільнення його з-під арешту залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :