Справа № 2-894/10
УХВАЛА

"06" жовтня 2010 р. Кагарлицький районний суд

Київської області в складі головуючого судді Кириченка В.І. розглянувши в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 Охяащцрапга до Управління прані та соціального захисту населення Кагарлицької РДА про стягнення одноразової компенсації,-

ВСТАНОВИВ:

Вказаний позов подано в порядку цивільного судочинства, are згідно ст..ст. З ч.І п.1. 18 ч.І п.З КАС України вказана заява підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Обґрунту вання вказаного висновку також слідуюче.

Конституційний Суд України 09.09.2010 року прийняв рішення визнати такими, що не відповідають Конституції України , положення Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18 лютого 2і 1 рс ку N і -VI, а саме:

- пункту 2 р іділу І: "Пункт 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства Укга Відомості Верховної Ради України, 2005 p., NN 35-37, ст. 446) виключити":

- пункту 2 розділу II: "Після набрання чинності цим Законом адміністративні суди завершують розгляд справ, провадження в яких було відкрито за пунктом 3 частини першої статті 18 Коде:-:.;. ~тм сгрлтивного судочинства України. Адміністративні позови, апеляційні та касаційні скарг:--: чи подання, подані до набрання чинності цим Законом до відповідних адміністративних судів в адміністративних справах, передбачених пунктом 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, і за якими провадження не відкрито, передаються цими судами до відповідних судів, які здійснюватимуть їх розгляд у порядку цивільного су почни .два".

2. Визнати таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), пункт 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18 лютого 2010 року N 1691-VI.

3. Положення Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18 лютого 2010 року N 1691-VI та Цивільного процесуального кодексу України, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Таким чином відновлено дію п.З ч.І ст. 18 КАС України, що прийнятий Законом України від 25.12.2008 року згідно якого місцевим судам як адміністративним судам підсудна вказана категорія справ. Також це слідує з поняття справи адміністративної юрисдикції, що зазначено в ст..З п.1 ч.І КАС України.

Вказівка в прикінцевих положеннях ЗУ « Про судоустрій і статус суддів « про введення в дію з 1 січня 2 11 року вимог що до передачі до юрисдикції адміністративних судів та вилучення із цивільної юрисдикції спорів вказаної категорії не перешкоджає віднесенню вказаних спорів з 09.09.2010 року до юрисдикції адміністративних судів, так як вказані положення вводяться в дію тільки з 1 січня 2011 року яке ще не настало. А тому слід керуватися процесуальним законодавством, що діє на момент прийняття рішення.

Тому на підстав ст. 122 ч.2 п.1 ЦПК України слід закрити провадження в цивільній справі.

Ухвалу прийнято за відсутністю сторін.

Керуючи.з ст. 205 ч.І п.1 ЦПК України, суд,-

ухваїив:

Закрити: провадження в цивільній справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

С Cуддя: ОСОБА_2