Апеляційний суд Черкаської області
Справа № 22ц-5810/2010 р. Головуючий по 1 інстанції
Категорія - 79 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА IMEHEM УКРАЇНИ

"15" вересня 2010 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Іваненка В.Д.

суддів Захарової А.Ф., Качана О.В.

при секретарі Бурдуковій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу відділу ДВС Черкаського районного управління юстиції на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07 липня 2010 року по справі за скаргою ОСОБА_3 на дії відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції, зацікавлена особа AT «Індекс-Банк», філія «Полтавська дирекція» AT «Індекс Банк», Центральне віддшення філії «Полтавська дирекція» AT «Індекс Банк» в м. Черкаси, в порядку Закону України «Про виконавче провадження», -

встановила

Звертаючись 17 червня 2010 року зi скаргою на дії відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції ОСОБА_3 посилався на те, що він виконав добровільно рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси про стягнення з нього на користь AT «Індекс банк» суми заборгованості по кредитному договору. Незважаючи на це, відділ державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції 4 червня 2010 року відкрив виконавче провадження про стягнення з нього 14904,02 грн. судового збору. Вважаючи вказану постанову незаконною, просив її скасувати. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07 липня 2010 року скаргу ОСОБА_3 задоволено. Визнано дії відділу ДВС Черкаського районного управління юстиції при прийнятті постанови № 19579445 від 04 червня 2010 року про відкриття виконавчого провадження про стягнення виконавчого збору з ОСОБА_3 в cyмi 14904,02 грн. незаконними. Вказану постанову скасовано.

В апеляційній скарзі відділ ДВС Черкаського районного управління юстиції просить скасувати ухвалу районного суду, оскільки вважає, що вона постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права та постановити ухвалу, якою відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3

Заслухавши доповідача, пояснения oci6 які з'явилися у судове засідання, вивчивши та обговоривши матеріали справи, перевіривши законність i обгрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції колегія суддів відхиляє апеляційну скаргу з таких мотивів.

Вирішуючи справу суд визнав доведеним, що виконавче провадження про примусове стягнення з ОСОБА_3 суми боргу, закрите у зв'язку зi затвердженням судом мирової угоди сторін. Виконавча служба ніяких дій по примусовому виконанню рішення суду не проводила. Тому відсутні пістави для стягнення суми виконавчого збору.

Колепя суддів погоджується з такими висновками та вважає, що постановлена судом ухвала є законною i не підлягае зміні чи скасуванню. Суд всебічно перевірив обставини справи i вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права, які підлягають застосуванню до даних правовідносин та на підставі закону, що регулює їx. У судовому рішенні повно відображені обставини, що мають значения для даної справи. Висновки суду про встановлені обставини i правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються дослідженими в судовому засіданні, допустимими доказами, яким суд дав належну оцінку.

Колепя суддів відхиляє доводи апеляційної скарги про те, що судовий збір підлягає стягненню, оскільки боржник добровольно не виконав вимогу державного виконавця про повернення боргу у семиденний строк. Колегія суддів також вважає помилковим посилання апелянта , що укладення кредитором i боржником мирової угоди про виконання рішення суду не звільняє боржника від сплати виконавчого збору.

Згідно зi ст.46 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання рішення суду у строк, встановлений для добровільного його виконання, з боржника постановою державного виконавця стягується виконавчий збір у poзмipi 10 % від фактично стягненої суми або вартості майна боржника, яке передане стягувачу виконавчим документом.

Таким чином, відповідно до вказаного закону, у разі добровільного виконання

виконавчого документа, виконавчий збір не стягується. „

Дoкaзiв про вжиття будь - яких заходів з примусового виконання виконавчого документу відділ Державної виконавчої служби суду не надав.

Постанова про стягнення з боржника виконавчого збору винесена 25 лютого 2010 року. 31 березня 2010 року учасники виконавчого провадження уклали мирову угоду про порядок погашения заборгованості. Ухвалою від 13 травня 2010 року мирова угода визнана судом. У зв'язку з цим 21 травня 2010 року виконавче провадження було закрите. Тобто, на час відкриття виконавчого провадження про стягнення судового збору (4 червня 2010 року), виконавчий лист про стягнення боргу уже був виконаний боржником добровільно.

3 врахуванням цих обставин суд цілком законно визнав дії органу виконавчої служби незаконними та скасував постанову державного виконавця від 4 червня 2010 року як незаконну.

Відповідно до п.1 ст.312 ЦПК України апеляційний суд, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції , відхиляє скаргу i залишає ухвалу без змін, якщо ухвала постановлена судом з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 303,304, 307,312 ЦПК України , колегія суддів ,-

ухвалила

Апеляційну скаргу відділу ДВС Черкаського районного управління відхилити. Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07 липня 2010 року по справі за скаргою ОСОБА_3 на дії Відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції, зацікавлена особа AT «Індекс-Банк», філія «Полтавська дирекція» AT «Індекс Банк», Центральне віддшення філії «Полтавська дирекція» AT «Індекс Банк» в м. Черкаси, в порядку Закону України «Про виконавче провадження», - залишити без змін.

Ухвала колегії суддів набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді