Справа №2-2536-10
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2010 року м. Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді Резнік Ю.В.
при секретарі Ящук Л.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Умань цивільну справу за позовом ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_1 (ПАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В жовтні 2010 року позивач звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позові позивач вказує, що відповідно до кредитного договору за № 197/11 від 07 жовтня 2008 року, ОСОБА_2 було надано кредит у розмірі 4 400 грн. строком до 07.10.10 року із сплатою 24,00 відсотків річних. Станом на 18 жовтня 2010 року у позичальника ОСОБА_2 утворилась заборгованість, що згідно умов договору становить 7 884,31 грн.. Оскільки відповідач добровільно не виконує взяті на себе зобов'язання, позивач прохає суд стягнути з відповідача, зазначену в позовній заяві заборгованість по кредитному договорі, та судові витрати по справі.
Представник позивача у судове засідання не зявився. На адресу суду від представника ПАТ «ВіЕйБі Банк» надійшло клопотання в якому остання просила суд цивільну справу за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 розглядати у відсутність представника позивача. При цьому до вказаного клопотання було додано заяву про зменшення позовних вимог. В якій, у звязку з частковим погашенням відповідачем ОСОБА_2 кредитної заборгованості в сумі 100, 00 грн., позивач просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість в сумі 7 792,94 грн. та судові витрати по справі. Також до заяви було додано розрахунок заборгованості позичальника ОСОБА_2 станом на 29.11.2010 року.
Відповідач ОСОБА_2, належним чином, відповідно до вимог чинного ЦПК України повідомлена про час і місце судового засідання, в судове засідання не зявилась .
Зі згоди представника позивача суд ухвалює судове рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
07 жовтня 2008 року відкрите акціонерне товариство Всеукраїнський ОСОБА_1 ( ВАТ «ВіЕйБі Банк») уклав з ОСОБА_2, у письмовій формі, кредитний договір № 197/11. Відповідно до умов кредитного договору ОСОБА_2 було надано споживчий кредит в сумі 4 400 грн., строком до 07 жовтня 2010 року, зі сплатою 24,00 відсотків річних. ОСОБА_2 взяла на себе за кредитним договором зобовязання та у встановлені терміни добровільно не виконує умови договору, що підтверджується розрахунком заборгованості по позичальнику ОСОБА_2. В судовому засіданні встановлено, що відповідач має кредитну заборгованість перед позивачем в сумі 7 784,31 грн..
Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобовязуються надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з положеннями ч.2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71(позика), якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти ) у строк і в порядку, що встановлені договором.
Згідно з вимогами ч.1 ст.. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.
В ст. 526 ЦК України зазначено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та умов Цивільного кодексу.
Таким чином, при викладених обставинах, у звязку з тим, що ОСОБА_2 не повертає кредитодавцю позику у порядку і у строки, відповідно до укладеного між ними кредитного договору , позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і позов підлягає до часткового задоволенню із врахуванням заяви представника позивача про часткове добровільне погашення відповідачем ОСОБА_2 кредитної заборгованості в сумі 100, 00 грн. після подачі позову до суду . Тому до стягнення з відповідача підлягає сума за мінусом сплачених нею коштів ( 7884,31 грн. 100,00 грн. = 7 784, 31 грн.).
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати. Тому документально підтверджені судові витрати, понесені позивачем при подачі позовної заяви повинні бути стягнуті з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 11, 16,509, 526, 1049, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 58-60, 88,208, 209, 212, 215, 224 ЦПК України , суд -
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованість за кредитним договором № 197/11 від 07 жовтня 2008 року в сумі 7 784,31 грн. (сім тисяч сімсот вісімдесят чотири гривні тридцять одну копійку ).
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» витрати по оплаті судового збору в розмірі 78,84 грн..
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 120,00 грн. .
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10-и днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий Ю.В.Резнік