Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-5986/10
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу у складі:
Головуючого судді Пустовіт О.Г.
При секретарі Нестеренко Г.М.
Розглянув у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання цивільну справу за позовом Комунального житлового підприємства № 17 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по житловокомунальним послугам,
Комунальне житлове підприємство № 17 звернулося до суду с позовом про стягнення боргу за комунальні послуги з ОСОБА_1
В обґрунтування своїх позовних вимог, представник позивача пояснив, що відповідач мешкає за адресою: АДРЕСА_1. 23 березня 2009 року ОСОБА_1 уклала з КЖП № 17 типовий договір № 756 про реструктуризацію заборгованості у сумі 1429 гривень 78 копійок та зобовязалась погасити вищевказану суму з 23 березня 2009 року до 23 березня 2010 року в повному обсязі, однак станом на 1.07.2010 року залишився непогашеним борг у сумі 920 гривень 55 копійок. Просить стягнути вказану заборгованість з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення у сумі 296,77 гривень, три відсотки річних від простроченої суми у сумі 139,45 гривень, а також 0,01 % пені у сумі 0,49 гривень.
В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав повному обсязі та просила задовольнити.
Відповідач в судове засідання не зявився, причину не явки суду не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. Суд вважає можливим справу розглянути заочно.
Вислухавши доводи позивача, представлені суду матеріали на підтвердження заявлених вимог, суд вважає за необхідне позов задовольнити частково з таких підстав.
Судом встановлено, що відповідач по справі дійсно проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 в Жовтневому районі міста ОСОБА_2. 23 березня 2009 року ОСОБА_1 уклала з КЖП № 17 типовий договір № 756 про реструктуризацію заборгованості у сумі 920 гривень 55 копійок і зобовязалась погасити вищевказану суму з 23 березня 2009 року до 23 березня 2010 не погашено.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити частково, а саме стягнути на користь комунального житлового підприємства № 17 заборгованість за комунальні послуги, відповідно договору про реструктуризацію 920 гривень 55 копійок, та відповідно до умов п. 6 вказаного договору пеню за несвоєчасне внесення плати у сумі 0,49 гривень. В іншій частині позовних вимог суд вважає необхідним відмовити, оскільки вимоги представника позивача стосовно стягнення заборгованості з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення у сумі 296,77 гривень, три відсотки річних від простроченої суми у сумі 139,45 гривень є не обґрунтованими та безпідставними, оскільки не передбачені умовами договору.
Керуючись ст. 11, 15, 16, 267, 509, 526, 527, 530, 543, 610, 611, 623, 625 ЦК України, ст. ст. 4, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов Комунального житлового підприємства № 17 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по житловокомунальним послугам задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 борг за комунальні послуги в сумі 493 гривні 25 копійок, та пеню за несвоєчасне внесення плати у сумі 0,49 гривень на користь Комунального житлового підприємства № 17 та 51,00 гривню судових витрат, на користь держави та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи 30,00 гривень.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя Пустовіт О.Г.