Київський районний суд м. Одеси
Справа № 2-1992
Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді Салтан Л.В.
при секретарі Небесній О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Азот-транс», ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча корпорація «Альтаір», Товариства з обмеженою відповідальністю «Майкоп» та ОСОБА_2 «Лад»
про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Також в забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором та додатковою угодою № 3 до Кредитного договору від 12 серпня 2008 року Банком прийнято:
застава товарів в обороті, а саме: селітри аміачної, що належить ТОВ ТД «Азот-Транс» у кількості 1 597,7т, загальною вартістю 2 779 998,00 грн., про що 14 квітня 2008 року укладений договір застави товарів в обороті № 38/09-1/58;
застава нерухомості, а саме: іпотека квартири, що належить ТОВ «Майкоп» та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, ринковою вартістю 592 501,35 грн., про що 14 квітня 2008 року укладений іпотечний договір;
застава нерухомості, а саме: іпотека нежилих приміщень, що належать ТОВ ТД «Азот-Транс» та знаходяться за адресою: Одеська область, м. Котовськ, вул. 50 років Жовтня, 216-б, ринковою вартістю 892 117,85 грн., про що 15 квітня 2008 року укладений іпотечний договір;
застава нерухомості, а саме: іпотека обєкта нерухомості Комплексу, що належать ТОВ «ПК «Альтаір» та знаходяться за адресою: Одеська область, Великомихайлівський район, с. Новоборисівка, вул. Поштова, 3-А, а також іпотека обєкта нерухомості Комплексу, що належать ТОВ «ПК «Альтаір» та знаходиться за адресою: Одеська область, Великомихайлівський р-н, с. Новоборисівка, вул. Поштова, 3-б, загальною ринковою вартістю 705 237,55 грн., про що 21 квітня 2008 року укладений іпотечний договір;
застава майнових прав ТОВ ТД «Азот-Транс» на отримання доходу за договорами купівлі-продажу придбаних за рахунок кредитних коштів мінеральних добрив, про що 14 квітня 2008 року укладені договори застави майнових прав № 38/09-1/59, № 38/09-1/63, № 38/09-1/62, № 38/09-1/78 від 8 жовтня 2008р, № 38/09-1/137 від 12 серпня 2008 року, № 38/09-1/138 від 12 серпня 2008 року.
Умови зазначеного кредитного договору позивачем виконані, проте відповідач ТОВ ТД «Азот-транс» не виконує умови кредитного договору, а саме своєчасно не повертає кредитні кошти і відсотки за користування кредитними коштами та ухиляється від ніяких заходів по погашенню заборгованості не вживає.
На теперішній час заборгованість за зазначеним кредитним договором складає 4 976 322,89 грн.
У судовому засіданні представник позивача позов підтримала.
Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час і місце слухання справи були повідомлені належним чином, про причину неявки суд не сповістили, тому суд ухвалив про заочний розгляд справи.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та оглянувши в судовому засіданні оригінали документів із кредитної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного Кодексу України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідач ТОВ Торговий дім «Азот-Транс» в порушення цих вимог, не виконує умови пунктів 1.2.1. та 1.2.2. Кредитного договору, тобто своєчасно не повертає позивачу кредитні кошти і не сплачує відсотки за користування кредитними коштами і ніяких заходів по поверненню заборгованості не вживає.
Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобовязання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Стаття 612 ЦК України встановлює, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Відповідно до ч.1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. А ч.2 зазначеної статті встановлює, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Частина 1 статті 11 Закону України «Про іпотеку» від 5 червня 2003 року № 898-IV майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобовязання виключно в межах вартості предмета іпотеки.
Таким чином сума боргу підлягає стягненню солідарно з ТОВ ТД «Азот-Транс», ОСОБА_1, ТОВ «Продовольча корпорація «Альтаір» та ОСОБА_2 «Лад» та з ТОВ «Майкоп» в межах вартості предмета іпотеки.
Вирішуючи даний позов, суд враховує вимоги ст. 88 ЦПК України, а саме, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст. 88, 212 215, 224 228, 294 ЦПК України, ст.ст. 526, 611, 612, 1054 ЦК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Азот-транс», ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча корпорація «Альтаір», Товариства з обмеженою відповідальністю «Майкоп» та ОСОБА_2 «Лад» про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити в повному обсязі.
Стягнути в солідарному порядку з Товариства з обмеженою відповідальністю «Азот-транс», ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча корпорація «Альтаір», ОСОБА_2 «Лад» та в межах вартості предмета іпотеки визначеного в договорі іпотеки від 14 квітня 2008 року укладеним між Акціонерного комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ТОВ «Майкоп», посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 з Товариства з обмеженою відповідальністю «Майкоп» на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судові витрати у вигляді держмита в розмірі 1 700,00 грн. (одна тисяча сімсот гривень 00 коп.) та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 грн. (тридцять гривень 00 коп.).
Рішення може бути переглянуто Київським районним судом м. Одеси за письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення позивачем може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а також подання апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий