Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2010 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Кругового О.О., при секретарі - Гальченко О.А., за участю представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2010 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості та просив суд стягнути з відповідачів заборгованість по кредитним договором № 74946-СRЕD від 09.07.2007року у сумі 1857,18 доларів США та судові витрати по справі.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на доводи наведені у позові та на свої пояснення надані у судовому засіданні.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, однак належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про що свідчать поштові повідомлення про вручення судових відкликів, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи без їх участі суду не надали.

Таким чином, в порядку ч. 2 ст. 77 ЩІК України, суд визнає, що відповідачі не з`явилися до суду без поважних причин.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти заочного розгляду справи, в порядку ст.ст. 224-225 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 169 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення по справі.

Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, ^передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

В судовому засіданні встановлено, що між позивачем та ОСОБА_2 09.07.2007року був укладений договір № 74946-СRЕD, згідно якого відповідач отримав кредит в сумі 5 000 доларів США шляхом перерахування кредитних коштів на картковий рахунок відкритий ПАТ КБ «Приватбанк» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 09.07.2009року (а.с.8-11).

В якості забезпечення кредиту було укладено договір поруки № 74946 сгесі-і від 09.07.2007року між банком та відповідачем ОСОБА_3 , згідно з п. 1.1 якого поручитель зобов`язуються перед позивачем відповідати в повному обсязі за своєчасне і повне виконання ОСОБА_2 зобов`язань за вищезазначеним кредитним договором (а.с. 12).

Проте, на порушення умов Договору, відповідач ОСОБА_2 належним чином не виконав зобов`язання, передбачені кредитним договором.

Відповідно до розрахунку заборгованості по кредитному договору № 74946-СRЕD від 09.07.2007року, станом на 06.07.2010 року сума заборгованості по кредиту складає 1857,18 доларів США, з яких 1186,32 доларів США - заборгованість за кредитом; 552,32 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом, а також штрафи відповідно до пункту 5.10 Умов та правил надання банківських послуг: 31,61 доларів США - штраф (фіксована частина), 86,93 доларів США - штраф (процентна складова) (а.с.6).

Відповідно до ст.. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Так, у судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 порушив умови договору, в наслідок чого банк не може повернути кредитні кошти, які були видані відповідачу у тимчасове користування зі сплатою процентів за користування даними коштами. Поручитель ОСОБА_3 відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, суми простроченої заборгованості по кредитному договору заявлені в позові підлягають стягненню з відповідачів в повному обсязі. ?

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. та судовий збір у сумі 146,90грн., понесені позивачем при подачі позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, ) заборгованість за кредитним договором № 74946-СRЕD від 09.07.2007року у сумі 1857,18 доларів США.

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 р/р НОМЕР_2 , МФО 305299, ) судові витрати по справі у сумі 266 (двісті шістдесят шість) гривень 90 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги, а особи які не були присутні при його оголошенні, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: О.О. Круговий