Справа № 2-531/10
номер провадження2-531/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.10

Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Марусяк М.О.

при секретарі - Ступчук Л.Б.

з участю: представника відповідача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Рахів цивільну справу за позовом

ОСОБА_3 в його інтересах за довіреністю ОСОБА_4

до

ОСОБА_5 ОСОБА_6 сільської ради Рахівського району про скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2010 року ОСОБА_4, як представник за довіреністю звернулася до суду в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 сільської ради Рахівського району про скасування рішення.

ОСОБА_4 діяла на підставі довіреності (а.с.4) виданої двадцять третього лютого 2010 року строком на три роки, ОСОБА_3

Після усунення недоліків ухвалою суду від 09 березня 2010 року провадження у справі відкрито, попереднє судове засідання призначено на 09 годину 00 хвилин дня 31 березня 2010 року.

17 березня 2010 року ОСОБА_4, діючи в інтересах ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, яку ухвалою суду від 17 березня 2010 року було задоволено.

29 березня 2010 року ОСОБА_3 надав сулу заяву на скасування довіреності виданої ОСОБА_4 двадцять третього лютого 2010 року строком на три роки, про що повідомив ОСОБА_7,

Однак ОСОБА_4 та ОСОБА_2 під час попереднього судового засідання, не маючи повноважень, подати суду змінені позовні вимоги, в яких просили скасувати рішення ОСОБА_6 сільської ради Рахівського району, Закарпатської області № ЗО від 16 жовтня 1993 року про виділення у довічне володіння для будівництва будівель земельної ділянки № 15 розміром 0,07 га в урочищі «Ла Шушу» по вул.. 18 Жовтня, с. Середнє Водяне. Рахівського району, мотивуючи тим, що вказаним рішенням сільської ради порушується їх право, як користувачів земельної ділянки

В судове засідання призначене на 15 годину 00 хвилин дня 14 червня 2010 року позивачі та їх представник повторно не з'явилися. ОСОБА_4 надіслала телеграму, в якій просила справу розглядом відкласти на інший день у зв'язку з хворобою.

Представник відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_1, який діє на підставі доручення, в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з тим, що позивач ОСОБА_3 в інтересах якого діяла ОСОБА_4 скасував довіреність на її ім'я, про що повідомив суд та ОСОБА_4, відмовляється від позову заявленого ОСОБА_4 дане стверджує нотаріально посвідченою заявою ОСОБА_3 (а.с.59).

Представник відповідача ОСОБА_6 сільської ради ОСОБА_8, також просить закрити провадження у справі, оскільки ОСОБА_3В, позивач відмовляється від позову про що повідомив ОСОБА_6 сільську раду, як відповідача по справі.

У відповідності до вимог ст. 44 ЦПК України підстави і порядок припинення представництва за довіреністю визначаються статтями 248-250 Цивільного Кодексу України. Про припинення представництва або обмеження повноважень представника за довіреністю має бути повідомлено суд шляхом подання письмової заяви або усної заяви, зробленої у судовому засіданні.

Матеріалами справи та показами представників відповідачів встановлено, що 16 березня 2010 року ОСОБА_3 нотаріально засвідчив заяву на скасування довіреності виданої громадянці ОСОБА_9, із належним чином посвідченої письмової заяви (а.с. 59) вбачається, що ОСОБА_3 відмовляється від позову поданого в його інтересах представником ОСОБА_4

У відповідності до п.3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Таким чином, слід прийняти відмову позивача ОСОБА_3 від позову та закрити провадження у даній справі. У відповідності до ч. 1 ст. 83 ЦПК України, підлягає до повернення позивачу 8,50 гривень судового збору, сплачених позивачем при подачі позову до суду (а.с.1), також згідно до ч.6 ст. 154 ЦПК України слід скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Рахівського районного суду від 17 березня 2010 року.

Керуючись ст. 83, ч.6 ст. 154, п.3 ч.1 ст. 205, ст. 206 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 в його інтересах за довіреністю ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 сільської ради Рахівського району про скасування рішення - закрити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Рахівського районного суду від 17 березня 2010 року.

Повернути ОСОБА_3 8 гривень 50 копійок судового збору, сплачених ним при подачі позову до суду відповідно до квитанції № 9 від 26.02.2010 року у філії відділення Промінвестбанку в м. Рахів, Закарпатської області.

Повторне звернення до суду з таким самим цивільним позовом, з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На ухвалу може бути подано заяву про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Марусяк М.О.