Справа № 2-2243/2010р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 201ю року Ленінський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого -судді Крамаренко Т.В.

при секретареві Пучко І.В.

за участю представника відповідача - ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Миколаєві цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «УСК ОСОБА_2» в особі Миколаївської філії до ОСОБА_3 про стягнення збитків в порядку зворотної вимоги,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2010 року ВАТ «УСК ОСОБА_2» в особі Миколаївської філії звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення шкоди в порядку зворотної вимоги.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що відповідно до постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва від 03.07.2008 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме 10.06.2008 р. на пр. Леніна біля перехрестя з вул. Фрунзе в м. Миколаєві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Хюндай», реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням відповідача та автомобіля «Шевроле Авео» реєстраційний номер ВЕ 4761АК під керуванням ОСОБА_4 Страховик керуючись договором страхування та Правилами добровільного страхування транспортних засобів визнав дорожньо-транспортну пригоду страховою подією. На підставі страхового акту 326786 від 20.06.2008 року розмір страхового відшкодування ОСОБА_5, власнику пошкодженого автомобіля, склав 1896,87 грн.

Страховик виплатив ОСОБА_5 страхове відшкодування у розмірі 1896,87

грн.

Посилаючись на вищевикладене позивач просив стягнути з відповідача 1896.87 грн. - витрати на страхове відшкодування, 83 грн. - витрати на отримання довідки ДАІ, а всього 1979,87 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Суд ухвалив впровадити заочний розгляд справи.

Вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

01.02.2008року між ОСОБА_5 та ВАТ «УСК ОСОБА_2» був укладений договір № 119-0280-08 добровільного страхування транспортного засобу «Шевроле Авео», реєстраційний номер НОМЕР_2.

10.06.2008року відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Хюндай», державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3 та застрахованого в ВАТ «УСК ОСОБА_2» автомобіля «Шевроле Авео», реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 (останній керував на підставі довіреності від

01.02.2008року виданої ОСОБА_5Л.).

Внаслідок вказаного ДТП у позивача виникли зобовязання щодо виплати страхового відшкодування за пошкоджений транспортний засіб «Шевроле Авео», реєстраційний номер НОМЕР_3 у сумі 1896.87 грн.. вказана сума була виплачена ОСОБА_5, що підтверджується квитанцією від 24.06.2008 року. Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 03.07.2008 року визнаний винним у вказаному ДТП - ОСОБА_3, відповідач по справі.

Відповідно ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який. виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Також відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦПК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

Враховуючи вищенаведене, оцінюючи представлені докази, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.

У порядку ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати: судовий збір в сумі 51,00 грн. та витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи - 120,00 грн.

На підставі ст.ст.979, 980, 983, 988, 990, 993, 1187, 1191 ЦК України, керуючись ст.ст.Ю, 14, 60, 62, 88, 212, 214, 226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія ОСОБА_2» в особі Миколаївської філії до ОСОБА_3 про стягнення збитків в порядку зворотної вимоги - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства «УСК ОСОБА_2» в особі Миколаївської філії суму в розмірі 1979 грн.(одна тисяча девятсот сімдесят девять) гривень 87 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства «УСК ОСОБА_2» в особі Миколаївської філії судовий збір у розмірі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120,00 грн., а всього 171 (сто сімдесят одна) гривня.

Заочне рішення може бути переглянуто судом по письмовій заяві відповідача, поданої протягом 10-ти днів з моменту отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в Апеляційний суд Миколаївської області через Ленінський районний суд м.Миколаєва шляхом подачі в 10-ти денний строк з/ моменту оголошення рішення апеляційної скарги чи шляхом подачі в 10-ти денний стро/ з моменту постановления рішення заяви про апеляційне оскарження та подачі, післі цього, на протязі 20-ти днів апеляційної скарги.

У випадку залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочі рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Суддя