Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 22- 2541 2010 Головуючий у 1-й інстанції - Шевченко І.М.
Категорія - 48 Доповідач - Сукач Т.О.
УХВАЛА

Іменем України

8 червня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючої судді - Бубличенко В.П.

суддів Сукач Т.О.

ОСОБА_1

при секретарі Савченко Н.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда від 1 квітня 2010 року і

встановила:

В грудні 2009 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів. В обґрунтування вимог посилалася на те, що рішенням Ленінського районного суду міста Кіровограда від 20 вересня 2006 року з відповідача на її користь на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнуто аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 150 грн. щомісячно.

У зв'язку із зміною її матеріального становища просила суд збільшити розмір аліментів, стягнутих з відповідача на її користь на утримання дочки ОСОБА_5, з 150 грн. до 500 грн. щомісячно.

Рішенням Ленінського районного суду міста Кіровограда від 1 квітня 2010 року позов задоволено частково. З відповідача на користь позивачки на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнуто аліменти в розмірі 450 грн. щомісячно з часу набрання рішенням суду законної сили до 10 листопада 2019 року. Виконавчий лист № 2-1934/06 від 20.09.2006 року відізвано.

В апеляційній скарзі відповідач ставить питання про скасування рішення як такого, що ухвалене з порушенням вимог матеріального і процесуального права і просить ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачці у задоволенні її вимог.

Заслухавши доповідача, пояснення представника відповідача, ОСОБА_6, яка підтримувала доводи апеляційної скарги, заперечення на скаргу ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи частково позов суд виходив з того, що позивачка має право на збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, оскільки змінився її

1

матеріальний стан: вона не працює, зайнята доглядом за дитиною до досягнення нею трьох років, відповідач, крім дочки ОСОБА_5, інших утриманців не має.

Колегія суддів погоджується з висновком суду.

Згідно ч.І ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них.

Встановлено, що рішенням Ленінського районного суду міста Кіровограда від 20 вересня 2006 року з відповідача на користь позивачки на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнуто аліменти в розмірі 150 грн. щомісячно з часу звернення до суду до досягнення нею повноліття, тобто до 10.11.2019 року (4-5).

На підтвердження доводів про зміну свого матеріального становища, позивачка надала суду копію свідоцтва про народження сина ОСОБА_7, який народився 16 березня 2009 року та довідку з місця проживання (а.с.43).

З огляду на зазначене, ст.180 СК України якою передбачено, що батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що позивачка має право звернення до суду з вимогами про збільшення розміру аліментів, стягнутих з відповідача рішенням Ленінського районного суду міста Кіровограда від 20 вересня 2006 року на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому обґрунтовано частково задовольнив її вимоги.

Доводи апеляційної скарги про те, що позивачкою не надано доказів нз^4 підтвердження вимог про наявність підстав для збільшення розміру аліментів є""' безпідставними, спростовуються матеріалами справи, яким суд дав належну оцінку.

З доводами скарги, що при ухваленні рішення суд не врахував матеріальне становище відповідача, наявність утриманців не можна погодитися, оскільки відповідачем не надано доказів щодо його майнового стану. Крім того, судом з'ясовано, що батьки та баба відповідача отримують пенсію і не знаходяться на його утриманні. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Рішення суду ухвалене з додержанням вимог матеріального і процесуального права, спір по суті вирішений правильно, що відповідно до ст.308 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги і залишення рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст.307,308,313-315 ЦПК України колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області

ухвалила: «

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда від 1 квітня 2010 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуюча:

Судді: