Володимир-Волинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

30 квітня 2010 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Лященка О.В. при секретарі Дацюк JI.B. з участю позивача: ОСОБА_1 представника позивача: ОСОБА_2 представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимир- Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до комунального підприємства «Полігон», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5, про відшкодування шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до комунального підприємства «Полігон», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5, про відшкодування шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки.

В позовній заяві посилається на ту обставину, що він на підставі довіреності має у володінні автомобіль Аді-100, 1991 року випуску, реєстраційний номерний знак АС 1524 AT.

07 лютого 2010 року даним автомобілем він повертався з м.Луцька і рухаючись в м.Володимир-Волинський по вул. Луцькій в районі цукрового заводу на його смугу руху різко виїхав трактор МТЗ-80, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить КП «Полігон», внаслідок чого відбулось зіткнення двох транспортних засобів та його автомобіль отримав значні механічні пошкодження, вартість відшкодування яких становить 17 657 грн.24 коп.

Вважає, що дана ДТП сталась з вини тракториста ОСОБА_5, який постановою Володимир-Волинського міського суду від 03.03.2010 року визнаний винним у порушенні ст.124 КУпАП та притягнутий до адміністративної відповідальності.

Крім цього, позивачу заподіяно і моральної шкоди, яку він оцінює в 1000 грн.

Просить стягнути з КП «Полігон» 17 657 грн.24 коп. матеріальної, 1000 грн. моральної шкоди та судові витрати.

Під час розгляду справи відповідач КП «Полігон» заявило клопотання про призначення у справі судової автотехнічної експертизи з переліком визначених питань, оскільки є підстави вважати, що ДТП сталась з вини обох водіїв.

3»ясувавши думку представника відповідача, який підтримує клопотання, позивача та його представника, які не заперечують проти його задоволення, суд приходить до висновку, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст.143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення1 для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Перевіривши матеріали справи суд вважає, що визначити реальну дорожню ситуацію на момент вчинення ДТП без проведення судової автотехнічної експертизи, не можливо.

За таких обставин справи суд приходить до висновку, що клопотання слід задовільнити і призначити у справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Волинського обласного відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, яку провести за рахунок коштів відповідача, а провадження у справі зупинити відповідно до п.5 ст.202 ЦПК України на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 143-144, 168, 202 ЦПК України, суд -

У ХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_4 до комунального підприємства «Полігон», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спорі ОСОБА_5, про відшкодування шкоди, заподіяне джерелом підвищеної небезпеки, судову автотехнічну експертизу, вирішення якої поставити питання:

1.Яким було розташування автомобіля Ауді-100, д.н.з. АС 1524 AT та трактора МТЗ-80 д.н.з.НОМЕР_1 на момент зіткнення?

2.Чи могло занести трактор МТЗ-80, д.н.з. НОМЕР_1 таким чином, щоб його винесло на зустрічну смугу руху?

3.Яким чином у відповідності до вимог ПДР України мали б діяти водій автомобіля Ауді-100 та водій трактора МТЗ-80 в дорожній ситуації, щ склалася?

4.Дії кого з двох водіїв (ОСОБА_4 чи ОСОБА_5) в даному випадку н відповідають вимогам ПДР України і знаходяться в прямому причинному звязку з даною ДТП та її наслідками?

Проведення даної експертизи доручити експертам Волинського обласного відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз та надати на їх вимогу всі необхідні матеріали справи.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Проведення даної експертизи провести за рахунок коштів відповідача - комунального підприємства «Полігон», 44700, Волинська область, м. Володимир-Волинський, вул. Володимира Великого, 3.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині призначення експертизи оскарження в апеляційному порядку не підлягає.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду в частині зупинення провадження у справі може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий :