Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-2704/10
Провадження №
У Х В А Л А

Іменем України

20.08.2010м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду Полтави Новак Ю.Д., розглянувши заяву - клопотання про забезпечення позову представника позивача про забезпечення позову ,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2010 року Відділення Полтавська РД АБ «Київська Русь» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача у поданій до суду належним чином оформленій заяві просить суд накласти арешт на рухоме майно, а саме: автомобіль легковий сєдан марки Hyundai Sоnata, 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_1, двигун № НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_3. зареєстрований в Чутівському ВРЕР Полтавської області 30.05.2008 року, що належить гр. ОСОБА_1 та заборонити використання автомобіля сєдан марки Hyundai Sоnata, 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_1, двигун № НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_3, зареєстрований в Чутівському ВРЕР Полтавської області 30.05.2008 року та передати на відповідне зберігання до Полтавської РД АБ «Київська Русь» до вирішення справи по суті, посилаючись на те, що враховуючи недобросовісну поведінку відповідача щодо виконання умов, кредитного договору є підстави вважати, що у разі незастосування заходів забезпечення позову, відповідач можуть вчинити дії, які утруднять чи зроблять неможливими виконання рішення суду.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява відлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України за клопотанням позивача або з власної ініціативи суд може постановити ухвалою про вжиття заходів забезпечення цивільного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності сторони в процесі.

Згідно ч.І ст. 152 ЦПК України, суд у порядку забезпечення позову може відповідною ухвалою накласти арешт на майно або грошові кошти сторони у процесі чи його окремих частинах, що оспорюються, або заборонити відповідачу чи іншим особам вчиняти певні дії відносно майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд, -

У X В А Л И В:

Заяву представника позивача відділення Полтавська регіональна дирекція АБ «Київська Русь» про забезпечення позову - задовольнити повністю.

Накласти арешт на рухоме майно, а саме: легковий сєдан марки Hyundai Sоnata, 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_1, двигун № НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_3, зареєстрований в Чутівському ВРЕР Полтавської області 30.05.2008 року що належить гр. ОСОБА_1 (01.11.1978р.н., ідентифікаційний номер НОМЕР_4), який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заборонити використання автомобіля - легковий сєдан марки Hyundai Sоnata, 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_1, двигун № НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_3, зареєстрований в Чутівському ВРЕР Полтавської області 30.05.2008 року та передати на відповідне зберігання до відділення Полтавська;РД АБ «Київська Русь» до вирішення справи по суті.

Копію ухвали направити ВДАІ м. Полтави для виконання та сторонам по справі для відому.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2