overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3215/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

09 березня 2010 року м. Кривого Рогу Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді - Українця Ю.Й.

при секретарі - Ткачук Н.І.

розглянувши при заочному розгляді у судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 цивільну справу за позовом Комунального житлового підприємства № 16 м.Кривого Рогу до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач КЖП № 16 м.Кривого Рогу звернувся в суд з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам за експлуатаційні витрати у сумі 160,58 грн.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6 позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідачі про день, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, однак в судове засідання не з'явились, про причину не явки суду не повідомили, від отримання судових повісток ухиляється. Суд, в порядку ст.169 ч.4 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідачів, при цьому представник позивача не заперечував.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обгрунтованим і підлягаючим задоволенню в межах строку позовної давності.

У судовому засіданні встановлено, що відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 зареєстровані в квартирі № 4 будинку за № 12 по вул. Ногіна в м.Кривому Розі

Як видно з довідки, наданої позивачем, заборгованість відповідачів по оплаті житлово-комунальних послуг в період з 01.12.2006р. по 01.04.2009р. становить 160, 58 грн.

Суд вважає, що позовні вимоги позивача належать задоволенню та з відповідачів солідарно на користь позивача слід стягнути заборгованість по житлово-комунальним послугам, згідно зазначеного вище розрахунку.

Керуючись ст.88 ЦПК України, з солідарно відповідача слід стягнути судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн. в доход держави.

Керуючись ст.ст.64, 67, 68 ЖК України ст.ст.11, 15, 16, 264, 267, 509, 527, 530, 543, 610, 815 ч. З ЦК України, ст.ст. 10, 11, 169 ч.4, 209, 212,214-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Комунального житлового підприємства № 16 м.Кривого Рогу - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Комунального житлового підприємства № 16 м.Кривого Рогу заборгованість по житлово-комунальним послугам в розмірі 160, 58 грн., а також стягнути з них солідарно судовий збір в сумі 51 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн. в доход держави.

Заочне рішення може бути переглянуте за заявою відповідачів, яка може бути подана протягом десяти днів з моменту отримання копії заочного рішення.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі: заяви на апеляційне оскарження на протязі десяти днів та апеляційної скарги на протязі двадцяти днів з моменту подачі заяви.

Суддя: Ю. Й. Українець
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

№2-391/2010 р.

15 квітня 2010 р. суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

до Іванківської селищної ради, третя особа Головний архітектор Іванківського району

про визнання права власності на самочинне будівництво

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

1.Провадження у справі № 2-391/2010 р. відкрити.

2.Призначити попереднє судове засідання в залі суду смт. Іванків на 20 квітня 2010 року о 8 год. 30 хвил.

3.Відповідачу пропонується у строк до 20.04.2010 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Викликати в судове засідання сторони.

Суддя:
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-1738/10
Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 в складі:
головуючого: судді - Українця Ю.Й.
при секретарі - Ткачук Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду міста ОСОБА_1, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -
Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
У судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі і просив розірвати шлюб.
Відповідачка у судове засідання повторно не з'явилася, причину неявки суду не повідомила. Про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. В силу ст.169 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачки, при цьому позивач не заперечував.
Вислухавши у судовому засіданні позивача та дослідивши письмові докази, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими як засновані на законі, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
Суд встановив, що сторони знаходяться у зареєстрованому 06.10.2001р. Виконавчим комітетом Недайводської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області шлюбі, про що зроблено актовий запис № 09. Шлюб у обох сторін перший.
Від шлюбу подружжя мають двох неповнолітніх дітей: доньку - ОСОБА_4, 16.03.2006 р., та сина - ОСОБА_5, 05.03.2008р народження, які мешкає разом з відповідачкою та знаходиться на її утриманні.
Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили в січні 2007 року, причиною чого стало те, що сторони мають різні характери та погляди на життя, в результаті все це призвело до втрати почуттів взаємопорозуміння та почуттів любові. На даний час позивач проживає з іншою жінкою. За таких обставин позивач вважає, що їх родина розпалась остаточно та поновити її не можливо, тому він змушений був звернутись до суду з даною позовною заявою.
Майнового спору та спору про місце мешкання дітей між сторонами немає.
Суд, враховуючи викладене, вважає, що збереження сім'ї недоцільно, їх шлюб слід розірвати, так як розлад в сім'ї має стійкий характер. Сторони сімейно-шлюбні відносини не поновлювали, не проживають по теперішній час. Сім'я фактично розпалась і поновленню не підлягає, а отже позов ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повинний бути судом задоволений.
Керуючись ст.ст.105 ч.3, 110, 112 СК України, ст.ст.10, 11, 169, 209, 212, 214-215,218 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 06.10.2001 р. Виконавчим комітетом Недайводської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 09.
Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 17 грн. 00 коп., ОСОБА_3 від сплати судових витрат звільнити.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на дане рішення може бути подана в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу протягом двадцяти днів після подання заяви.
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

19 березня 2010р. Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Яковенко В.С.

при секретарі Кулик А.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в смт. Іванків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивачка позов підтримала.

Відповідач позов визнав частково.

В ході попереднього судового засідання по справі судом зясовано:

-питання про склад осіб, які беруть участь у справі,

-обставини, на які посилаються сторони, як підставу своїх вимог та заперечень, а також, які обставини визнаються та заперечуються сторонами,

-визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює,

-проведено інші підготовчі дії.

На підставі ст.130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду на 9 год. 25 березня 2010 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

15 січня 2010 року Іванківський районний суд Київської області в складі :

головуючої - судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Ковальовій А.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків справу за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи Управління пенсійного фонду України в Іванківському районі, Управління праці та соціального населення Іванківської РДА та Іванківська ЦРЛ про встановлення факту інвалідності з дитинства,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту інвалідності з дитинства.

Заявниця посилається на те, що народилася в 1946 році та є інвалідом з дитинства,На даний час отримує пенсію в сумі 580 грн.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати, на утриманні якої вона фактично знаходилася. Вона звернулася до Пенсійного фонду з заявою про переоформлення пенсії у зв`язку з втратою годувальника, але їй відмовили. При цьому їй запропонували встановити факт її інвалідності з дитинства, так як медичні документи не збереглися.

Заявниця просить встановити факт,що вона є інвалідом з дитинства.

В судовому засіданні заявниця підтримала заяву і пояснила, що в дитячому віці,вона залишаючись сама дома,без догляду, тяжко захворіла, у неї відібрало руку і вона перестала нею володіти. Після довгих обстежень, лікування, вона так і залишилася інвалідом. Пенсії в той час не платили, і довідку про свою хворобу вона загубила.

На даний час їй треба встановити факт інвалідності з дитинства,щоб отримувати соціальну допомогу.

Заінтересовані особи: Управління пенсійного фонду,Управління праці та

соціального захисту населення,представник Іванківської ЦРЛ заяву не визнали.

Відповідно до п. 6 ст. 235 ЦПК України,якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадженя виникає спір про право, який вирішується в порядку цивільного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам,що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Керуючись ст. 235, ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту інвалідності з дитинства залишити без розгляду.

Ухвала вступає в законну силу на протязі 5 днів.

На ухвалу на протязі 5-денного строку може бути подано апеляцію або заяву про апеляційне оскапоження та на протязі 10-денного строку після подачі заяви подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд.

Суддя:
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-н-2771/10
Суддя Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1І5. розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації " КРИВОРІЖГАЗ" про видачу судового наказу та стягнення з гр. : ОСОБА_2, боргу за спожитий природний газ,-
Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "КРИВОРІЖГАЗ" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу та стягнення з гр.: ОСОБА_2, заборгованості за спожитий природний газ в сумі 169 гр. 61 коп.
В приведених заявником доказах маслься: розрахунок заборгованості, довідка про склад сім'ї, попередження про наявність боргу. З наведених доказів вбачається, що гр.: ОСОБА_2, користується послугами, які надає Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "КРИВОРІЖГАЗ". попереджена про наявність боргу, однак сплату за надані підприємством послуги у вигляді надання природного газу проводить не в повному обсязі, в наслідок чого станом на 01.02.2010 року утворилась загальна заборгованість в сумі 169 гр. 61 коп.
На основі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 67,68 ЖК України, ст.ст. 95,96,103 11,11К України, суддя,-
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видали стягувачу.
Суддя О.В.Прихожанов
Згідно зі статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України боржник мас право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подали заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом.
Іванківський районний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
15 березня 2010 року Справа № 2-н-10/10 р.
Суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши заяву КП «Іванківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за водопостачання у сумі 1266, 76 грн.,
Відповідно до ст.ст. 11,509,510,526,527 ЦК України, ст.. 95-98 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які проживають в АДРЕСА_1 на користь КП «Іванківводоканал» МФО 322904, код 30224197, рахунок НОМЕР_1 заборгованість за водопостачання в розмірі 1266 (одна тисяча двісті шістдесят шість) грн. 76 коп. - солідарно.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП «Іванківводоканал» МФО 322904, код 30224197 рахунок НОМЕР_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення процесу розгляду цивільної справи по 15 (п`ятнадцять) грн. з кожного.
3. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 12 (дванадцять) грн.. 75 коп., - з кожного.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувану.
Суддя: Н.П. Слободян
Згідно зі ст. 104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ч. 1 ст.106 ЦПК України).
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстави для поновлення строку подання цієї заяви (ч.2 ст.106 ЦПК України).
В разі скасування судового наказу заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.
Судовий наказ набрав чинності "_____" _________________ 20_____року
Суддя: Н.П. Слободян
Справа № 2-3209/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

15 березня 2010 року м. Кривого Рогу Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді - Українця Ю.Й.

при секретарі - Ткачук Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 цивільну справу за позовом Комунального житлового підприємства № 26 м.Кривого Рогу до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач КЖП № 26 м.Кривого Рогу звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам у сумі 5248,47 грн.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 заявлені позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідачі про час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином, про що свідчить розписка про одержання ними пакету документів, причину неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обгрунтованим і підлягаючим задоволенню в межах строку позовної давності.

У судовому засіданні встановлено, що відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 зареєстровані в квартирі № 10 будинку за № 4 на вул. Соціалістичній в м.Кривому Розі.

Як видно з довідки, наданої позивачем, заборгованість відповідачів по оплаті за квартирну плату та холодне водопостачання в період з 01.11.2006р. по 01.02.2009р. становить 2416,82 грн.

Суд вважає, що заявлені позивачем позовні вимоги належать задоволенню частково в межах позовної давнини та з відповідачів солідарно на користь позивача слід стягнути заборгованість за квартирну плату та холодне водопостачання у розмірі 2416,82 грн.

Керуючись ст.88 ЦПК України, з відповідачів солідарно слід стягнути судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн. в доход держави.

Керуючись ст.ст.64. 67, 68 ЖК України ст.ст.11, 15, 16, 264, 267, 509, 527, 530, 543, 610, 815 ч. З ЦК України, ст.ст. 10, 11, 169 ч.4, 209, 212,214-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Комунального житлового підприємства № 26 м.Кривого Рогу - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Комунального житлового підприємства № 26 м.Кривого Рогу заборгованість по житлово-комунальним послугам водопостачання в розмірі 2416,82 грн., а також стягнути з них солідарно судовий збір в сумі 51 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн. в доход держави.

Заочне рішення може бути переглянуте за заявою відповідачів, яка може бути подана протягом десяти днів з моменту отримання копії заочного рішення.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі: заяви на апеляційне оскарження на протязі десяти днів та апеляційної скарги на протязі двадцяти днів з моменту подачі заяви.

Суддя: Ю. Й. Українець
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-н-2760/10
Суддя Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши заяву Відкритою акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації " КРИВОРІЖГАЗ" про видачу судового наказу та стягнення з гр. : ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, боргу за спожитий природний газ,-
Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "КРИВОРІЖГЛЗ" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу та стягнення з гр.: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, заборгованості за спожитий природний газ в сумі 154 гр. 62 кон.
В приведених заявником доказах мається: розрахунок заборгованості, довідка про склад сім'ї, попередження про наявність боргу. З наведених доказів вбачається, що гр.: ОСОБА_2. ОСОБА_3, ОСОБА_4, користуються послугами, які надає Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "КРИВОРІЖГЛЗ", попереджені про наявність боргу, однак сплату за надані підприємством послуги у вигляді надання природного газу проводять не в повному обсязі, в наслідок чого етаном на 01.01.2010 року утворилась загальна заборгованість в сумі 154 гр. 62 кон.
На основі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 67,68 ЖК України, ст.ст. 95.96,103 Ц11К України, суддя,-
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В.Прихожанов
Згідно зі статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України боржник мас право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до етапі 105 Ц11К України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-н-2756/10
Суддя Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації " КРИВОРІЖГАЗ" про видачу судовою наказу та стягнення з гр. : ОСОБА_2, боргу за спожитий природний газ,-
Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "'КРИВОРІЖГАЗ" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу та стягнення з гр.: ОСОБА_2, заборгованості за спожитий природний газ в сумі 283 гр. 82 кой.
В приведених заявником доказах мається: розрахунок заборгованості, довідка про склад сім'ї, попередження про наявність боргу. З наведених доказів вбачається, що гр.: ОСОБА_2, користується послугами, які надає Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "КРИВОРІЖГАЗ". попереджений про наявність боргу, однак сплату за надані підприємством послуги у вигляді надання природного газу проводить не в повному обсязі, в наслідок чого станом на 01.02.2010 року утворилась загальна заборгованість в сумі 283 гр. 82 кой.
На основі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 67,68 ЖК України, ст.ст. 95,96,103 11,11К України, суддя.-
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В.Прихожанов
Згідно зі статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом.
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-н-2766/10
Суддя Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації " КРИВОРІЖГАЗ" про видачу судового наказу та стягнення з гр. : ОСОБА_2, ОСОБА_3, боргу за спожитий природний газ,-
Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "КРИВОРІЖГАЗ» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу та стягнення з гр.: ОСОБА_2, ОСОБА_3, заборгованості за спожитий природний газ в сумі 516гр. 99 коп.
В приведених заявником доказах мається: розрахунок заборгованості, довідка про склад сім'ї, попередження про наявність боргу. З наведених доказів вбачається, що гр.: ОСОБА_2, ОСОБА_3, користуються послугами, які надає Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "КРИВОРІЖГАЗ", попереджені про наявність боргу, однак сплату за надані підприємством послуги у вигляді надання природного газу проводять не в повному обсязі, в наслідок чого станом на 01.01.2010 року утворилась загальна заборгованість в сумі 516 гр. 99 коп.
11а основі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 67,68 ЖК України, ст.ст. 95.96.103 111ІК України, суддя.-
4.('удовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В.Прихожанов
Згідно зі статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, то подана в установлений строк, розглядається судом.
Іванківський районний суд Київської області
Справа №2-595/2010р.
УХВАЛА

23 червня 2010 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Гавриленка В.Г., при секретарі Онищенко В.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.Іванків справу за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Іванківському районі Київської області про перерахунок пенсії

ВСТАНОВИВ:

В попередньому судовому засіданні позивач від позову не відмовився.

Відповідач в попереднє судове засідання не з`явився, направив до суду письмове заперечення проти позову ОСОБА_1 , в яких позов не визнається та мається прохання розглядати справу без участі представника УПФУ в Іванківському районі Київської області.

Судом уточнені позовні вимоги позивача. Копію письмових заперечень відповідача, вручено позивачу.

Клопотань не надійшло.

Підготовче провадження слід вважати закінченим.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11 год. 20 хв. 28 липня 2010 року.

Викликати сторони.

Суддя: