Справа № 2-1124/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2010 року Рівненський міський суд Рівненської

області

в складі головуючого судді - Музичук Н. Ю.

при секретарі - Радюк Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 о розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2009 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28 липня 1988 року відділом ЗАГСу міста Рязань Росії, за актовим записом №1359, від шлюбу мають повнолітнього сина, по тих підставах, що на грунті тривалого розладу через сварки і непорозуміння, сім»я розпалась остаточно чотири роки тому назад, втрачені почуття любові і поваги, позивачка має іншого чоловіка, з яким намірена створити сім'ю. Прийшла до переконання, що примирення і збереження сім'ї неможливе. Подальше збереження сім'ї суперечить їх інтересам.

Позивачка повністю підтримала позовні вимоги в суді. Додатково пояснила, що сім'я розпалась остаточно, перспективи примирення та збереження сім'ї немає. Просить Витрати по реєстрації розлучення покласти на позивача.

Відповідач в судовому засіданні визнав повністю позовні вимоги та пояснення позивача. Пояснив, що перспективи примирення немає. Згідний на розірвання шлюбу і повне задоволення позовних вимог.

Оцінюючи пояснення сторін, дослідженні надані в справі докази, встановленні обставини, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Сукупністю досліджених доказів встановлено, що із 28 липня 1988 року сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому відділом ЗАГСу міста Рязань Росії, за актовим записом №1359, від шлюбу мають повнолітнього сина, на грунті тривалого розладу внаслідок розбіжності поглядів та інтересів, сварок і непорозумінь з цього приводу сімейні відносини сторін остаточно припинились чотири роки тому назад, позивачка має іншого чоловіка, з яким намірена створити сім'ю, сторони вважають неможливим примирення, наполягають на розірванні шлюбу, не вбачають перспективи збереження сім'ї. За таких обставин, шлюб існує формально, суперечить інтересам сторін, підлягає до розірвання. Позиція сторін покладення витрат по реєстрації розлучення в органах РАЦС на сторону позивача не оспорюється сторонами, підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 10,11,208,209,212-215,218,223,292,294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 28 липня 1988 року відділом ЗАГСу міста Рязань Росії за актовим записом №1359 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розірвати.

При реєстрації розлучення в органах РАЦС витрати в сумі 17 грн. покласти на ОСОБА_1, а ОСОБА_2 від витрат звільнити.

На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Рівненської області через місцевий суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в двадцятиденний після подачі заяви строк апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для подання цієї заяви.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук