overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 6-505/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі головуючого судді - Кабанової В.В.

при секретарі - Штомпель О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Кіровограді справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 26 липня 2010 року задоволено позовну заяву ОСОБА_1 про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Судом виявлені недоліки в рішенні, а саме в написанні було встановлено факт допущених явних орфографічних описок, а саме в написанні прізвища позивача, яке зазначено як Ігнатієва.

Так по тексту рішення ім»я позивача зазначено Ігнатієва, замість правильного ОСОБА_1.

В з"язку з чим необхідно внести виправлення у рішення Кіровського районного суду М.Кіровограда від 26 липня 2010 року.

Керуючись ст.219 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити явні описки в рішенні Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 липня 2010 року виклавши резулятивну частину рішення у такій редакції:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про зобов'язання провести перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» задовольнити.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді провести перерахунок та виплату підвищення пенсії ОСОБА_1 в розмірі ЗО % мінімальної пенсії за віком у відповідності до ст..6 ЗУ "Про соціальний захист дітей війни" з урахуванням норм ч.І ст.28 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та розміру фактично щомісячно виплаченої пенсії, починаючи з 09.07.2007 року по 31.12.2007 рік, з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року, з 01.01.09 року по 31.12.09 року.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді на користь ОСОБА_1 8,50 грн. судового збору, та 37 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення лозову.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі ияви про апеляційне оскарження протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Кабанова
Тростянецький районний суд Сумської області
справа №2-1396/2010р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

2 вересня 2010 року Суддя Тростянедького районного суду Сумської області Литовченко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни, посилаючись на те, що їй недоплачено щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни з листопад 2008 року по липень 2010 року в розмірі 2091,60 грн., в зв' язку з чим вона вимушена звернутися до суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі графа «56» за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни.

Призначити справу до розгляду на 14-15 годину 10.09.2010 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 10.09.2010 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Повідомити відповідача проте, що він зобов'язаний в строк до 10.09.2010 року повідомити суд про всі відомі йому рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити стрронам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-335/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2010 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бурко Р.В.

при секретарі - Кац І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту економіки та фінансів Кіровоградської міської ради про визнання права користування на земельну ділянку та передачі прав забудовника, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду , пов"язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час , суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Департаменту економіки та фінансів Кіровоградської міської ради про визнання права користування на земельну ділянку та передачі прав забудовника - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті його матері ОСОБА_2 та право користування земельною ділянкою площею 410 кв. м., наданої для забудови за адресою провулок Мінський, 4а в м. Кіровограді та передати йому в порядку спадкування всі права забудовника, в тому числі право здачі та введення об'єкта нерухомого майна в експлуатацію, отримання свідоцтва про право власності на нерухоме майно, реєстрація права власності на нерухоме майно.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом

подачі в 10 денний строк з дня проголошення .рішення заяви про апеляційне оскарження і

поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК

України.

Суддя Кіровського Р. В. Бурко

районного суду

м.Кіровограда
№ 2 0 -124/10 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

21 грудня 2010 р. Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого: судді Дрюка П.М.

при секретарі: Григораш В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Новосілка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин вказуючи в заяві, що 15 січня 2006 року померла її бабуся, ОСОБА_2. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді земельної частки ( паю) площею 5.09 умовних кадастрових гектарів згідно сертифікату на право на земельну частку ( пай) серії ДН № 0122996, яка розташована на території Великоновосілківської селищної ради Великоновосілківського району Донецької області.

Після смерті її батька, ОСОБА_3, який помер 12 липня 1972 року вона є спадкоємцем за правом представлення на спадщини згідно статті 1266 ЦК України.

Для отримання свідоцтва про право на спадщину, вона звернулася до нотаріальної контори, де їй було запропоновано надати свідоцтво про народження батька. Так як свідоцтво про народження батька було втрачено, вона звернулася до відділу РАЦГ Сумського районного управління юстиції і отримала повний витяг з Державної реєстрації актів цивільного стану , в якому прізвище її батька та прізвище бабусі помилково зазначено « Мусненко» замість « Мусиенко». Крім того, в свідоцтві про укладення шлюбу, виданого Великоновосілківським районним відділом ЗАГС від 07 травня 1976 року прізвище бабусі помилково зазначено як « Моисеенко»- російського, замість « Мусиенко» - російською. В позасудовому порядку встановити факт родинних відносин вона не має можливості. Просить суд встановити, що ОСОБА_2, яка померла 15 січня 2006 року в смт. Велика Новосілка доводиться їй бабусею.

В судовому засіданні представник заявника підтримав заявлені вимоги і просить суд постановити рішення, яким встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла 15 січня 2006 року в смт. Велика Новосілка доводиться заявниці бабусею.

Вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 256 ч.1 п.1 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

В судовому засіданні із пояснень заявника, наданих суду письмових доказів, а саме копії свідоцтв про народження та укладення шлюбу, свідоцтва про смерть, копії трудової книжки колгоспника, витягу з Державної реєстрації актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження, довідок Великоновосілківської селищної ради Донецької області підтверджується факт родинних відносин між заявницею та померлою ОСОБА_2

На підставі викладеного та керуючись ст. 256 ЦПК України суд ,-

ВИРІШИВ:

Вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла 15 січня 2006 року в смт. Велика Новосілка Донецької області доводиться бабусею ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів.

Суддя Дрюк П.М.

Великоновосілківський районний суд Донецької області

смт. Велика Новосілка, вул. Фонтанна, 21, 85500, (06243) 2-17-73
Макарівський районний суд Київської області
12 липня 2010 року Макарівський районний суд Київської області в складі
судді ДЗЮБИ Н.М. при секретарі Приходько О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів справу за позовом Макарівського районного ВУЖКГ смт. Макарів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги,
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідач проживає в смт.Макарів,вул ОСОБА_2,37 і користується послугами водопостачання та водовідведення, що надаються позивачем, але надані послуги сплачує не належним чином, заборгованість на 01.04.2010 року становить 417,46 грн.. Добровільно борг відповідач не погашає, тому він звернувся до суду.
В судовому засіданні представник позивача- Макарівського рай ОСОБА_3 позовні вимоги підтримала, розмір позову зменшила до 290,86 грн., оскільки відповідач
борг частково погасив.
Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнав.
Визнання відповідачем позову не суперечить закону і суд його приймає.
Судом встановлено., що відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 та користується послугами позивача. Але отримані послуги по водопостачанню відповідач оплачує не належним чином і заборгованість на час розгляду справи становить 290,86 грн.. А тому дану суму слід стягнути з відповідача на користь позивача та понесені ним судові витрати.
На підставі наведеного та керуючись ст.67 ЖК України, ст.ст.31,174,79,209,215,294 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги Макарівського райВУЖКГ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Макарівського РВУЖКГ заборгованість за водопостачання в сумі 290 гривень 86 копійок та витрати на судовий збір та ІТЗ в сумі 81 грн., а всього 371 гривня 86 копійок.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення набирає чинності відповідно до ст. 223 ЦПК України.
Справа №2-а-377/10 01.09.2010
Справа № 22 ц-5489/10 Категорія 57
УХВАЛА

2010 року, вересня місяця, 01 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Шолох З.Л.

суддів: 1) ОСОБА_1, 2) ОСОБА_2 заслухавши судцю-доповідача: ОСОБА_3,

ВСТАНОВИЛА:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до УПФ України в Центральному районі м. Миколаєва про захист соціальних прав, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 , 304-1 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 15 вересня 2010 року на 14.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3.Розгляд апеляційної скарги здійснюється за наявними у справі матеріалами без виклику осіб, які беруть участь у справі, про що повідомити позивача відповідача.

Головуючий:

Судді:
Справа №22-ц-56/11 06.12.2010
Справа № 22ц-8668/2010
У Х В А Л А

2010 року, грудня місяця, 6 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Козаченка В.І.

суддів: 1 ) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 27 січня 2011 року на 10-30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони, представника відповідачів: ОСОБА_7

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Єдиний унікальний номер 2н-331/2010
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.09.2010 Справа № 2н-331/2010
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Іщенко І. В., розглянувши заяву Приватного підприємства „ Житлосервіс до ОСОБА_2 , що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 про надання послуг з утримання будинків і споруд та при будинкових територій.
Відповідно до ст.ст. ст.ст. 95, 96, 97,98, 104 ЦПК України ст.ст. 67,68 ЖК України, ст.ст. 526, 625 ЦК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 що прож.
м. Чернівці, вул. Руська, 253/88 на користь Приватного підприємства
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 що прож.
м. Чернівці, вул. Руська, 253/88 на користь держави судовий збір в сумі
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці І. В. ОСОБА_3
Відповідно до вимог ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" __________________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" __________________ 20___ року
Строк предявлення судового наказу до виконання "_____" __________________ 20___ року
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 І. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №22-ц-10/11 03.09.2010
Справа № 22-ц-7986/10р.
У Х В А Л А

03 вересня 2010 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Мурлигіної О.Я.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит»» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 17 листопада 2010 року на 11.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони, представника відповідача.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Єдиний унікальний номер 2н-213/2010
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.06.2010 року Справа № 2н-213/2010
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Іщенко І. В., розглянувши заяву Комунального житлового ремонтно- експлуатаційного підприємства №11 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.
Відповідно до ст.ст. ст.ст. 83, 96, 102, 103 НІЖ України ст.ст. 67,68 ЖК України, ст.ст. 526, 625 ЦК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №11 м. Чернівці, вул. Чехова, 23 заборгованість за надані послуги на утримання будинків , споруд та прибудинкових територій станом на 01 червня 2010 року сумі 1082,21 грн. та ЗО грн. витрат з інформаційно- технічного забезпечення розгляду судової справи .
2.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н. , на користь держави судовий збір в сумі 25, 50 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці І. В. ОСОБА_3
Відповідно до вимог ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" __________________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" __________________ 20___ року
Строк предявлення судового наказу до виконання "_____" __________________ 20___ року
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 І. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Тростянецький районний суд Сумської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 серпня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Литовченко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви прокурора Тростянецького району в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи служба у справах дітей Тростянецької районної державної адміністрації, Боромлянська сільська рада Тростянецького району, Боромлянська ОСОБА_3 ступенів, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ :

Прокурор Тростянецького району звернувся до суду в інтересах малолітнього ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, треті особи служба у справах дітей Тростянецької РДА, Боромлянська сільська рада Тростянецького району, Боромлянська ОСОБА_3 ступенів, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, посилаючись на те, що відповідачка є матір'ю малолітнього ОСОБА_1, однак з 2008 року по теперішній час вона залишила сина за місцем проживання з його бабусею, а сама виїхала за межі Тростянецького району. При цьому відповідачка не приймає участі у вихованні дитини, фінансово сина не утримує, не цікавиться його здоров'ям, навчанням, тому прокурор вимушений звернутися до суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя -

У X В А Л И В :

Відкрити провадження у справі графа «49» за позовом прокурора Тростянецького

району в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи служба у справах дітей Тростянецької районної державної адміністрації, Боромлянська сільська рада Тростянецького району, Боромлянська ОСОБА_3 ступенів, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 10-00 годину 03.09.2010 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, повідомити суд про всі відомі йому рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №2-792/10 15.07.2010
Справа № 6567/2010 р.
У Х В А Л А

2010 року, липня місяця, 15 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Колосовський С.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22 квітня 2010 року, по справі за позовом прокурора м. Миколаєва в інт. Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої ділянки, відшкодування збитків,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.)Апеляційну скаргу ОСОБА_1 прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2.)Копію апеляційної скарги надіслати прокурору, Миколаївській міськраді.

3.)Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 27.09.2010р.

Суддя
Справа №2-353/10 05.10.2010
Провадження №22ц-7792/10
Справа №22-ц/7792/10
У Х В А Л А

5 жовтня 2010 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_4,ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного

розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 16 листопада

2010 р. на 9.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони, апелянта.

Головуючий:

Судді: 1.

2.