Володимир-Волинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

29 березня 2010 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі: головуючого: судці Сеник Р.П. при секретарі: Русин Н.С. з участю позивача: ОСОБА_1 представника позивача : ОСОБА_2 представника відповідача : ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимир-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про знесення самовільно збудованої огорожі та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду З позовом до ОСОБА_4 про знесення самовільно збудованої огорожі та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

В судовому засіданні представник відповідача, ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити експертам Волинського відділення Львівського науково- дослідного інституту судових експертиз, яку провести за рахунок коштів відповідача, на вирішення якої визначив ряд питання, а саме чи відповідають фактичні розміри земельної ділянки, розташованої по вул. Дулібській № 9 в м. Володимирі - Волинському розмірам зазначеним в ОСОБА_5 акті на право власності на землю відповідно рішенню Володимир - Волинської міської ради від 21.09.1995 року № 333, чи встановлена огорожа відповідачки на її ділянці (межі) чи на ділянці позивачки та чи перешкоджає встановлена огорожа відповідачкою в користуванні ділянкою позивачці.

З'ясувавши думку позивача та його представника які не заперечують проти задоволення даного клопотання, суд приходить до висновку, що воно обгрунтоване, підставне та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст.143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки дати відповіді на вищеперераховані питання без спеціальних знань у галузі науки та техніки неможливо, клопотання слід задовольнити та призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, яку провести за рахунок коштів відповідача, на вирішення якої визначити питання : чи відповідають фактичні розміри земельної ділянки, розташованої по вул. Дулібській № 9 в м. Володимирі - Волинському, розмірам зазначеним в ОСОБА_5 акті на право власності на землю відповідно рішенню Володимир - Волинської міської ради від 21.09.1995 року № 333, чи встановлена огорожа відповідачки на її ділянці (межі) чи на ділянці позивачки та чи перешкоджає встановлена огорожа відповідачкою в користуванні ділянкою позивачці.

Керуючись ст.143-144,202-203 ЦПК України,суд-

ухвалив:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про знесення самовільно збудованої огорожі та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1)чи відповідають фактичні розміри земельної ділянки, розташованої по вул. Дулібській № 9 в м. Володимирі - Волинському розмірам зазначеним в ОСОБА_5 на право приватної власності на землю відповідно рішенню Володимир - Волинської міської ради від 21.09.1995 року № 333?

2)чи встановлена огорожа відповідачки на її ділянці (межі) чи на ділянці позивачки?

3)чи перешкоджає встановлена огорожа відповідачкою в користуванні ділянкою позивачці?

Проведення даної експертизи доручити експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, з виїздом в разі необхідності на місце проведення експертизи, за адресою: 44700, Волинська область, м. Володимир - Волинський, вул. Дулібська буд. № № 7, 9 та надати на їх вимогу всі необхідні матеріали.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України. Проведення даної експертизи провести за рахунок коштів відповідача - ОСОБА_4

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий: