Справа № 2-949/10
номер провадження2-949/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.10 Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Марусяк М.О.

при секретарі - Ступчук Л.Б. з участю: відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2В

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду міста Рахів цивільну справу за позовом

ЗАТ «Страхова компанія» ІНГОССТРАХ»

до

ОСОБА_1 ОСОБА_3 особа: ОСОБА_4

про стягнення суми

ВСТАНОВИВ:

Закрите Акціонерне товариство «Страхова компанія «Інгосстрах» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_4 про стягнення суми. 18058,95 гривень.

В попереднє судове засідання призначене на 10 годину 20 хвилин дня 04 серпня 2010 року представник позивача не з'явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про перенесення попереднього судового засідання до суду не надходило.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в попередньому судовому засіданні позовні вимоги не визнали та заявили клопотання про закриття провадження у справі, посилаючись на те, що відповідачем у даній справі повинна бути АТ «Українська пожежно-страхова компанія», оскільки цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 застрахована за Полісом № ВВ/3016673 від 25 грудня 2007 року, а страховий випадок мав місце 13.12.2010 року, в період дії Полісу.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Позивач ЗАТ «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ» в поданій до суду позовній заяві вказує, що об'єктом страхування по договору укладеному між ЗАТ СК «ІНГОССТРАХ» та ОСОБА_4 є майнові інтереси, зв'язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом - автомобілем «ВАЗ-2107», державний номер НОМЕР_1, страховик зобов'язаний у випадку настання страхового випадку здійснити страхове відшкодування Страхувальнику - ОСОБА_4.

Згідно з п. 7.1.1 вказаного договору страховим випадком є пошкодження транспортного засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що підтверджується договором.

При цьому представник відповідача ОСОБА_2, в судовому засіданні зазначає, що дійсно ОСОБА_5, як власник транспортного засобу 25 грудня 2007 року придбав поліс № ВВ/3016673 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, де страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором. Строк дії один рік з 09 години 00 хвилин 25.12.2007 року до 24.12.2008 року. Страхувальником є ОСОБА_5, іншими особами цивільно-правова відповідальність яких застрахована за цим полісом - ОСОБА_1, який 13.12.2008 року, керуючи автомобілем НОМЕР_2 допустив зіткнення із застрахованим автомобілем НОМЕР_3, тобто ДТП за участю водія ОСОБА_1 мала місце в період дії страхового Полісу № ВВ 3016673 (копію якого додає до матеріалів справи).

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, провадження у зазначеній цивільній справі підлягає закриттю, оскільки даний спір виник між двома юридичними особами на предмет страхового відшкодування, не підлягає вирішенню у порядку цивільного судочинства, підпадає під цивільну юрисдикцію господарського суду.

У відповідності до ч. 1 п. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

У відповідності до ст. 83 ЦПК України, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі, сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі з підстави, визначеної пунктом 1 статті 205 цього Кодексу.

Згідно п. 8 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», п. п. 16,17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України 22.03.1993 року № 15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

Отже, позивачу слід повернути сплачені при зверненні до суду з цим позовом судові витрати: 180 гривень 50 судового збору, та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

Керуючись ст. 83, п.1 ч.1ст. 205, ст. 206 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія» ІНГОССТРАХ» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення суми - закрити.

Повернути ЗАТ «Страхова компанія» ІНГОССТРАХ» 180 гривень 59 копійок судового збору, сплачених ним при подачі позову до суду відповідно до платіжного доручення №ГГО9В8А0202В0009 від 02.02.2010 року, отримувач - місцевий бюджет м. Рахів код 22108293, Банк отримувача ГУДКУ у Закарпатській області м. Ужгород, код банку 812016, призначення платежу оплата суд. Збору за подання позовної заяви (відповідач ОСОБА_1Д.)., та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачені відповідно до платіжного доручення № ІГОВ82В000А від 02.02.2010 отримувач ТУДСА в Закарпатській області, банк отримувача ГУДКУ у Закарпатській області, м. Ужгород, код банку 812016, призначення платежу оплата витрат за ІТЗ розгляду цивільної справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особою, яка її оскаржує та не була присутня при оголошенні ухвали - в той же строк з дня отримання її копії.

Суддя: Марусяк М.О.