Покровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 6-3/2010
УХВАЛА

Іменем України

10 березня 2010 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське справу за заявою представника ВАТ „ЕКДніпрообленерго в особі Покровського РЕМ ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, -

встановив:

Представник заявника ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання. В обґрунтування заявлених вимог він зіслався на те, що Покровським районним судом Дніпропетровської області 04.03.2004 року винесено .рішення № 2-390 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ «ЕК»Дніпрообленерго» в особі Покровського РЕМ борг в розмірі 399,67 грн. та 05.04.2004 року видано виконавчий лист, який був предявлений до виконання до відділу державної виконавчої служби Покровського районного управлінця юстиції 13.04.2004 року. 26.05.2004 року Покровським РЕМ отримано постанову про відкриття виконавчого провадження від 14.04.2004"; року про примусове виконання виконавчого листа № 2-390. 07.09.2007 року Покровським РЕМ отримано постанову про закінчення виконавчого провадження від 03.09.2007 року про примусове виконання виконавчого листа № 2-390 в звязку з направленням виконавчого документу за належністю до ВДВС Синельниківського РУЮ, оскільки боржник проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. 18.12.2009 року. Покровським РЕМ отримано довідку з ВДВС Синельниківського РУЮ про те, що виконавчий лист № 2-390 про стягнення з ОСОБА_2 (Завалиніч) .ОСОБА_3 на користь ВАТ «ЕК»Дніпрообленерш» в особі Покровського РЕМ на виконанні не знаходиться та на виконання до ВДВС Синельниківського МРУЮ не надходило. Просить суд видати дублікат виконавчого листа № 2-390 від 05.04.2004 року про стягнення з ОСОБА_2 .НІ. на користь ВАТ «ЕК»Дніпрообленерго» в особі Покровського РЕМ боргу та судових витрат та поновити строк предявлення виконавчого листа до виконання.

Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що заява представника ВАТ. „ЕКДніпрообленерго в особі Покровського РЕМ : ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 ч.І ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувана або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як вбачається з постанови відділом державної виконавчої служби Покровського районного управління юстиції Дніпропетровської області про закінчення виконавчого провадження від 03.09.2007 року, виконавче провадження з примусового. виконання виконавчого листа № 2-390 виданого Покровським районним судом Дніпропетровської області 05.04.2004 року закінчено у звязку із направленням виконавчого документа за належністю до іншого відділу ДВС. (а.с.7);

З листа ВДВС Синельниківського МРУЮ Дніпропетровської області № 20685 від 14.12.2009 року вбачається, що виконавчих документів стосовно стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ «ЕК»Дніцрробленерго» в особі Покровського РЕМ на виконання ВДВС Синельниківського МРУЮ не надходило, (а.с.8).

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву представника ВАТ „ЕК Дніпрообленерго в особі Покровського РЕМ ОСОБА_1 задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал дійсно втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, - -

ухвалив:

Заяву представника ВАТ „ЕКДніпрообленерго в особі Покровського РЕМ ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Видати представнику ВАТ ЕКТ «Дніпрообленерго в особі Покровського РЕМ ОСОБА_1

ОСОБА_4 дублікат виконавчого листа № 2-390 від 05.04.2004 року про

стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ «ЕК»Дніпрообленерго» в особі Покровського РЕМ

боргу та судових витрат.

Поновити строк предявлення виконавчого листа № 2-390 виданого 05.04.2004 року

Покровським районним судом Дніпропетровської області до виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду" через суд'

першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне

оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до

апеляційної інстанції або в порядку ст.295 ЦПК України.; .

Суддя: О.Г.Єланський