Справа № 2-1994/2010
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.10.2010 року Котовський міськрайонний суд Одеської області
в складі: г о л о в у ю ч о г о судді Нікітішина В.П.
при с е к р е т а р і - Бондаренко Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Котовську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та витребування автомобіля
Позивачка 08.09.2010 року звернулась до суду з цим позовом., вказуючи, що з червня 2002 року знаходилась у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_3 . Цей факт встановлено рішенням Котовського міськрайсуду від 29.07.2010 року. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер. Під час спільного проживання з ним, а саме в 2008 році, нами за 115000 гривень був придбаний автомобіль «KIA Cerato» державний номер НОМЕР_1 . Даний автомобіль постановлено на облік та зареєстрований за ОСОБА_3 .. Після смерті ОСОБА_3 відповідач ОСОБА_2 (син ОСОБА_3 ) забрав у неї вказаний автомобіль і до цього часу користується ним без її на те згоди.Оскільки даний автомобіль придбано у період спільного проживання мною із ОСОБА_3 , то він належить позивачці і спадкодавцю на праві спільної сумісної власності, у відповідності із ст. 74 Сімейного Кодексу України. Відповідач, своїми діями відповідач порушує її право власності на частку даного автомобілю. Окрім зазначеного, відповідач недбайливо ставиться до оспорюваного автомобіля, не забезпечує йому необхідні умови зберігання та експлуатації, користується ним без дозвільних документів. Тому, у відповідності із ст. 391 ЦК України, вона має право на звернення до суду із вимогою про усунення перешкод, котрі заважають її користуватися майном, яке належить на праві власності. Просила визнати за нею, ОСОБА_1 , право власності на частку автомобіля «KIA Cerato» державний номер НОМЕР_1 , вилучити із незаконного володіння та користування у відповідача цей автомобіль та передати його їй.
В ході розгляду справи у суді представник позивачки за довіреністю ОСОБА_4 підтримала цей позов у повному обсязі. Додатково пояснила, що автомобіль використовувався сім`єю її довірительниці. В день похорон ОСОБА_3 , відповідач попросив скористуватись автомобілем у справах похорону. Вона передала йому ключі від автомобіля. З того часу автомобіль їй не повертався.
Відповідач у позові заперечував. Пояснював, що володіє автомобілем на підставі генеральної довіреності виданої покійним батьком. Тому просив у позові відмовити.
Вислухавши сторони та дослідивши письмові докази справи суд приходить до висновку про задоволення позову.
Встановлено, що марки КІА СЕРАТО, 2008 року випуску, д/з НОМЕР_1 номер шасі (кузов, рама) НОМЕР_2 , згідно Свідоцтва про реєстрацію ТЗ зареєстрований 08.04.2009 року на праві власності за ОСОБА_3 .
Рішенням Котовського міськрайонного суду від 29.07.2010 року (справа №2-о-95) встановлено факт проживання ОСОБА_3 і ОСОБА_1 однією сім`єю та вели спільне господарство без реєстрації шлюбу з 2002 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ст.74 СК України, якщо жінка та чоловік проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 цього Кодексу.

Тобто, законодавець у майнових питаннях прирівняв права подружжя та осіб які проживають однією сімєю без реєстрації шлюбу.

Статтями 69,70 СК України передбачено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частка майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю або шлюбним договором. Також, статтею 372 ЦК України передбачено, що частки у праві спільної сумісної власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.

Постановою Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» 21.12.2007 року №11 визначено, що поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК та ст. 372 ЦК України. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті 60,69 СК, ч.3 ст.368 ЦК), відповідно до частин 2, 3 ст. 325 ЦК можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом.

Доказів тому, що ОСОБА_3 був одноосібним власником спірного автомобіля матеріали справи не містять. Тому суд визнає вказаний автомобіль спільною власністю ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в рівних частинах.

Згідно зі ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 не визнає право позивачки на частку даного автомобіля, відповідно порушене право підлягає судовому захисту.

Згідно ст.378 ЦК України власник має паво витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

На час розгляду справи відповідач користується спірним автомобілем без відпоідної правової підстави. Його доводи про наявність генеральної довіреності на право володіння цим автомобілем, виданої ОСОБА_3 , не може бути взято судом до уваги, як належне володіння та користування автомобілем, оскільки з дня смерті довірителя втатила чинність видана ним довіреність. А право власності на частку у цьому автомобілі у відповідача може виникнути лише після 6 місяців з дня відкриття спадщини за умови її прийняття у встановленому законом порядку і реєстрації автомобілля у МРЕВ.

Тому на цей час вимога про вилучення у відповідача автомобілля та реєстраційних документів на нього та передачі позивчці є правомірною і підлягає задоволенню.

На відповідача слід покласти всі судові витрати у справі.

Керуючись ст.ст. 10,60,88,212-215 ЦПК України, ст.ст.69,70,74 СК України, ст.ст.357,372,391,392 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на частину автомобіля марки КІА СЕРАТО, 2008 року випуску, д/з НОМЕР_1 номер шасі (кузов, рама) НОМЕР_2 .

Вилучити із незаконного володіння у ОСОБА_2 цей автомобіль та реєстраційні документи на нього та передати ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 695 грн. понесених судових витрат у справі.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд який його ухвалив протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя -