overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
Справа № 2-1696/10 р.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2010 року Кам"янка-Бузький районний суд Львівської області в складі: головуючого -судді Горошко Л.Б.
при секретарі Карпа Г.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кам"янка-Бузька повільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та пояснив, що в
1988 році він зареєстрував шлюб з відповідачем ОСОБА_2 Від шлюбу в них народилось двоє
дітей, які в даний час є повнолітніми. Після п»яти років подружнього життя між нами почали
виникати непорозуміння і відносини між ними погіршились. В 1995 р. через неможливе проживання
разом, він залишив сім»ю і з цього часу вони припинили подружні відносини, не ведуть спільного
господарства. Вважає, що примирення між ними неможливе, як і неможливо зберегти їх сім`ю.
Просить суд позов задовольнити та розірвати їх шлюб.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, хоча у встановленому порядку
була повідомлена про час та місце розгляду справи. Причин неявки не повідомила.
Відповідно до п.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або
якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Позивач проти ухвалення заочного рішення не заперечив.
Дослідивши дійсні обставини справи суд вважає, що позов слід задовсдити, враховуючи
при цьому те, що сторони припинили подружні відносини, протягом 15 років разом не проживають, не
поєднані спільним побутом, позивач наполягав на розірванні шлюбу. Неявку відповідача суд
розцінює як байдуже відношення до майбутнього сім»ї.
За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя і збереження
даного шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому їх шлюб слід розірвати.
Керуючись ст.ст. 10, 57, 60, п. 4 ст. 174, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.
110, 112 Сімейного кодексу України,
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,
зареєстрований 14.05.1988 р. Банюнинською сільською радою Кам»янка-Бузького району Львівської
області, про що в книзі запису актів громадянського стану зроблено запис № 7.
При реєстрації розірвання шлюбу в державному органі реєстрації актів цивільного
стану, стягнути в доход держави з ОСОБА_1 7 (сім) грн. судового збору, з ОСОБА_2 10
(десять) грн.. судового збору.
На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана
Заочне рішення маже бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Справа № 2-1204/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2010 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Сербіної Н. Г. ,

при секретарі Карпенко Н. О., розглянувши у судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства « Українська пожежно - страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В судове засідання позивач повторно не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини поважності неявки в судове засідання суду не повідомив, заява про розгляд справи у відсутність позивача до суду не надходила.

В судове засідання представник відповідача не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим залишити позовну заяву без розгляду, оскільки позивач повторно не з»явився в судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини поважності неявки в судове засідання суду не повідомив, заява про розгляд справи у відсутність позивача до суду не надходила.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 207, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства « Українська пожежно - страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди - ЗАЛИШИТИ ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський райсуд м. Києва. Апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а в разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа №:2-3993/09
У Х В А Л А

"07" червня 2010 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі

судді Антипової Л.О.

при секретарі Дворніковій Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву представника позивачів ОСОБА_1 про зняття арешту, суд.-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 02 грудня 2009 р. з метою забезпечення позову було накладено арешт на майно відповідача ОСОБА_2

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про зняття арешту зі всього майна відповідача ОСОБА_2 посилаючись на те, що рішення вступило в законну силу і в арешті відпала потреба.

Сторони в судове засідання не з`явились про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

В судовому засіданні встановлено, що майно відповідача ОСОБА_3 .В перебуває під арештом, хоча на даним момент в цьому відпала потреба..

Вивчивши заяву, матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за вказаними в ній мотивами.

Керуючись ст.ст.153, 154, 293, 294 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скасувати ухвалу Дніпровського районного районного суду м. Києва від 02 грудня 2009 р. та зняти арешт з наступного майна:

- 3-х кімнатну квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 100,6 кв.м.

- 3-х кімнатну квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 186, 4 кв.м..

- машиномісце № НОМЕР_1 площею 12,8 кв.м. в підземному паркінгу по АДРЕСА_3 .

-земельна ділянка площею 1,7199 га, кадастровий номер 0:02:008:0025, розташований за адресою: АДРЕСА_4

Виконання ухвали доручити ВДВС РУЮ м. Києва по місцю знаходження майна.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 днів після винесення ухвала.

Оскарження ухвали про скасування забезпечення позову зупиняє виконання цієї ухвали.

Суддя:
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-6709/10

25 жовтня 2010 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Кругового О.О., при секретарі Гальченко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді Дніпропетровської області про зобов`язання вчинити дії по перерахунку щомісячної соціальної допомоги дітям війни,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді Дніпропетровської області про зобов`язання вчинити дії по перерахунку щомісячної соціальної допомоги дітям війни.

Однак, рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010 визнано такими, що не відповідають Конституції України норми Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов`язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 201 Ороку № 1691-IV та Цивільного процесуального кодексу України, якими справи, пов`язані із соціальними виплатами, що підлягали розгляду адміністративними судами, було передано місцевим загальним судам для розгляду в порядку цивільного судочинства.

Пунктом 3 резолютивної частини названого Рішення Конституційного Суду України встановлено, що положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов`язаних із соціальними виплатам» від 18 лютого 2010 року № 1691-IV та Цивільного процесуального кодексу України, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним судом України цього Рішення.

Таким чином, зазначений позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

У відповідності до п.1 ч.І ст. 205 ЦПК України,- суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді Дніпропетровської області про зобов`язання вчинити дії по перерахунку щомісячної соціальної допомоги дітям війни - закрити.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які не були присутні при його оголошення, протягом п`яти днія з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.О. Круговий
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № н-1-1135/2010 р.
УХВАЛА

27 серпня 2010 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черепкова Н.П., розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги мобільного телефонного зв'язку, -

ВСТАНОВИЛА:

ПрАТ «МТС Україна» звернувся з даною заявою до боржника про стягнення боргу в сумі 748.45 грн., що складається з заборгованості за надані послуги мобільного телефонного зв'язку в сумі 47,01 грн. та штрафу за невиконання умов угоди в сумі 701,44 грн.

У відповідності до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за місцем її проживання.

За довідкою з адресного бюро боржник мешкає за адресою: Миколаївська область, Вознесенський район, с. Вознесенське, вул. Вознесенська, 15, що не відноситься до території Центрального району м. Миколаєва.

За такого, заява про видачу судового наказу подана до Центрального районного суду міста Миколаєва з порушенням правил підсудності, наслідком чого на підставі п.4 ч. З ст. 121 ЦГІК України, є повернення заявнику заяви зі всіма додатками для подання до належного суду.

Керуючись ст. 83, ч.І, ст. 97, ст. 115, п. 4 ч. З ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового

наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги мобільного

телефонного зв'язку - повернути заявнику для звернення до належного суду.

Повернути заявнику судовий збір в сумі 25,50 грн., сплачений 22.07.2009 року за

квитанцією №142у ООД ГІАТ ОСОБА_2 Аваль'; та витрати на інформаційно-

технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн., сплачені 22.07.2010 року за

квитанцією №406 у ООД ПАТ ОСОБА_2 Аваль.

Ухвала може бути оскаржена в/хтроки та в порядку, передбаченому ст. 294 ЦПК

України.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 2-н-603/10
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
04 листопада 2010 року м. Кіровоград
Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши заяву ВАТ «Кіровоградгаз» про стягнення боргу за надані послуги газопостачання з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 95-96 ЦПК України ,-
1 .Стягнути з боржника ОСОБА_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1,
заборгованість за надані послуги з газопостачання в сумі 1351 грн.( одна тисяча триста пятдесят одна гривень) 33 коп..
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судові витрати, а саме: судовий збір у
розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у
розмірі 30 грн. 00 коп.,.що були останнім сплачені при подачі заяви.
Суддя Павелко І.Л
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що виноситься ухвала, яка скасовує судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили 2010 р
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-н-137/10
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
12 травня 2010 року М.Кіровоград
Керуючись ст. ст. З, 95, 96, 98 ЦПК України, ст. 526, 527, 530 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.Ю.Іванова
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник м*ає право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу," що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили „ 2010 р. .
Судовий наказ виданий та може бути пред»явлений до виконання протягом 3 років з дня
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дата документу 17.09.2010
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
17 вересня 2010 року Справа № 2- н - 289 - 10
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши заяву Комунального Підприємства «Житломасив» Мелітопольської міської ради Запорізької області про видачу судового наказу про стягнення на його користь з ОСОБА_1 суми заборгованості по квартирній платі та по оплаті дольової участі у витратах з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 631 грн. 61 коп.,
Керуючись ст.ст. 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 11, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя__________________ ОСОБА_2
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Згідно до вимог ст. 105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності ____ _______________20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до _________________20___ року.
Суддя_____________________ ОСОБА_2
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки________________________________________________________ _________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-9913/10
У Х В А Л А

09 серпня 2010 року

Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого - судді Денисюка П.Д.,

з участю секретаря Шматкової Б.Ю..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1. звернувшись до суду з позовом, просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2. зареєстрований 18 липня 2003 року у Радухівській сільській раді Рівненського району Рівненської області, актовий запис №4, та стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку.

Однак, до початку розгляду справи від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до вимог ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, суд прийшов до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № н2-287/10 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 лютого 2010 року м. Миколаїв
У відповідності до ст.ст. 509, 526 ЦК України, на підставі укладеного договору абонент зобов'язаний погашати плату за надані послуги щомісячними платежами. Однак, дотепер останній свої зобов'язання за договором у повному обсязі не виконав, та заявником нараховано штраф за дострокове припинення дії договору. Загальна сума заборгованості за договором становить 1043,22 грн.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 509, 526 ЦК України,
Строк пред'явлення до виконання три роки.
Судовий наказ набрав чинності "__" ____________ 2010 року
Судовий наказ видано "__" ____________ 2010 року
СУДДЯ О.О.ЯМКОВА
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Строк розгляду ___________ Рядок звіту _____
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

12 листопада 2010 року суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар М.М., вивчивши матеріали цивільної справи №2-0-219/10 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120, 258 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, - не вбачається.

Керуючись ч.2-4 ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження по цивільній справі №2-0-219/10 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

2. Призначити справу до судового розгляду на 22.11.2010 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібрика, 11, кабінет №3.

3. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя: М.М. Ротар
Справа № 2-4636/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.08.2010 суддя Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов'язання нарахувати та виплатити підвищення до пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області, в якому просить суд зобов'язати відповідача з 09.07.2007 року зробити перерахунок його пенсії з підвищенням на 30% мінімальної пенсії за віком як дитині війни.

Заява відповідає&nbsp;вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

З урахуванням наведеного,&nbsp;керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов'язання нарахувати та виплатити підвищення до пенсії.

Цивільну справу призначити до слухання на 20 серпня 2010 року на 08.55 годину в залі судового засідання Балаклійського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 20 серпня 2010 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються .

Зобов'язати сторін до судового засідання - 20 серпня 2010 року подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, про вжитт заходів щодо забезпечення позову

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Муленко