КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-3769/10
Провадження № 3769/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді - ОдринськоїТ.В.,

при секретарі - Дзюби І.М.,

за участі позивача ОСОБА_1, представника відповідачів ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, посилаючись на те, що нею була досягнута домовленість з ОСОБА_2, який діяв від імені ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про придбання нею будинковолодіння за адресою: м. Полтава, вул. Щепкіна, 8. Позивачем умови договору були виконані в повному обсязі, але відповідачі ухиляються від нотаріального укладання договору, тому вона змушена звернутися до суду. Просить визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, укладений між нею та ОСОБА_2, який діяв від імені ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, та визнати за нею право власності на будинковолодіння за адресою: м. Полтава, вул. Щепкіна, 8.

В судовому засіданні позивач позов підтримала, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини.

Представник відповідачів ОСОБА_2 позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не зявилися, не повідомивши причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів, вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності учасників судового процесу, що не зявилися.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідачів ОСОБА_2, та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, згідно повідомлення ПП ПБТІ «Інвентаризатор» право власності на житловий будинок з надвірними спорудами за адресою: м. Полтава, вул. Щепкіна, 8, зареєстровано за ОСОБА_5 - на 9/20 частин, ОСОБА_6 - на 1/4 частину, ОСОБА_7 - на 3/10 частини. За договором міни від 14.12.1993 року, посвідченим за № 5-5791 державним нотаріусом Першої Полтавської державної нотаріальної контори ОСОБА_8, ОСОБА_6 обміняла належну їй 1/4 частину житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Щепкіна, 8, на належну ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1. 15.12.2009 року між ОСОБА_9, з однієї сторони, та ОСОБА_2, яка діє від імені ОСОБА_3, ОСОБА_4 (до шлюбу ОСОБА_7) ОСОБА_10 та ОСОБА_5, з другої сторони, був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна.

За вказаним договором відповідачі гарантували позивачу передачу обумовленого договором житлового будинку з надвірними будівлями з послідуючою оплатою з боку позивача.

На підставі акту прийому-передачі нерухомого майна від 15.12.2009 року позивачу було передано житловий будинок з надвірними спорудами, розташований за адресою: м. Полтава, вул. Щепкіна, 8, а відповідачам передано 45 000 грн. 00 коп. в якості оплати вартості вищевказаного нерухомого майна. Сторонами умови договору купівлі-продажу нерухомого майна від 15.12.2009 року виконані в повному обсязі, але відповідачі постійно ухиляються від нотаріального посвідчення даного договору, мотивуючи це тим, що між сторонами не досягнуто угоди щодо розподілу нотаріальних витрат за посвідчення договору.

Відповідно до ч.1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, із правочинів.

Згідно ч.2 ст.220 ЦК України передбачено, що якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджуються письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним і наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Враховуючи, що позивачем надано достатньо письмових доказів на підтвердження того, що сторонами дійсно було досягнуто згоди по всіх істотних умовах договору купівлі-продажу нерухомого майна та фактично відбулось його повне виконання, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 220, 328 ЦК України, ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 15.12.2009 року, укладений між ОСОБА_9, з однієї сторони, та ОСОБА_2, яка діє від імені ОСОБА_3, ОСОБА_4 (до шлюбу ОСОБА_7) ОСОБА_10 та ОСОБА_5, з другої сторони.

Визнати за ОСОБА_9 право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, розташований за адресою: м. Полтава, вул. Щепкіна, 8.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий Т.В. Одринська

11.05.2010