overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа №2-1024/10
Ухвала

УХВАЛА

10 листопада 2010 року

Красилівськш районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Федишина І.В. при секретарі Коломієць Л.В., розглянувши у судовому засіданні в місті Красилові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі про стягнення державної соціальної підтримки дітей війни у вигляді підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальна пенсії за віком за період часу з 01.06.2007 по 30.06.2010, зобов'язання відповідача в подальшому проводити нарахування та виплату їм зазначеного підвищення до пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2010 року позивачі звернулися до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі про зобов'язання відповідача провести перерахунок підвищення до пенсії як дитині війни в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, стягнення державної соціальної підтримки дітей війни у вигляді підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за період з 01.06.2007 по 30.06.2010.

Позивачі та відповідач у судове засідання не з'явились. До суду надійшла заява від позивачів ОСОБА_1,ОСОБА_12, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_13, ОСОБА_10, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про те, щоб справу про стягнення державної соціальної підтримки дітей війни у вигляді підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за період часу з 01.06.2007 по 30.06.2010, зобов'язання відповідача в подальшому проводити нарахування та виплату їм зазначеного підвищення до пенсії за позовом до управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі залишити без розгляду.

У відповідності до вимог п.5 ч.І ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без

розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись п.5 ч.1ст.207 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 . Йосипівни, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі про стягнення державної соціальної підтримки дітей війни у вигляді підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за період часу з 01.06.2007 по 30.06.2010, зобов'язання відповідача в подальшому проводити нарахування та виплату їм зазначеного підвищення до пенсії залишити без розгляду, про що повідомити учасників процесу.

На ухвалу через Красилівський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

30 липня 2010 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Жаворонок В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області стягнення недоотриманих сум пенсії на користь особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з вищезазначеним позовом, в якому просить визнати неправомірними дії відповідача, зобов»язати його зробити перерахунок та виплатити йому основну пенсію та додаткову пенсію за шкоду заподіяну здоров»ю згідно вимог Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Ухвалою судді Тростянецького райсуду Сумської області від 22 липня 2010 року вищезазначена заява була залишена без руху та позивачу був наданий строк до 30 липня 2010 року для зазначення в позовній заяві змісту позовних,вимог.

В строк до 30 липня 2010 року заявник недоліки усунув, а тому подана заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі, графа _56_ та в зв'язку з відпусткою судді справу та призначенням інших прав до судового засідання призначити до попереднього судового засідання на 1 жовтня 2010 року на 9 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позову та запропонувати подати у строк до 01.10.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Красилівський районний суд Хмельницької області
справа № 2-408/10
УХВАЛА

14 травня 2010 року

м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Федишина І.В. при секретарі Коломієць Л.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Красилові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2010 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом.

На обгрунтування своїх вимог ОСОБА_1 зазначила, що 02.11.1991 вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей: Тетяну, ІНФОРМАЦІЯ_1, Назара, ІНФОРМАЦІЯ_2, Владу, ІНФОРМАЦІЯ_3. Протягом останніх кількох років відповідач зловживає спиртними напоями, проявляє насильство в сім'ї відносно неї та дітей, матеріально сім'ю не підтримує. Подальше спільне проживання з відповідачем та збереження сім'ї неможливе через відсутність у відповідача взаєморозуміння та поваги до неї, він не цікавиться проблемами сім'ї, не піклується про створення нормальних сімейних стосунків, ігнорує сімейні обов'язки, між ними існують різні інтереси та погляди на життя. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позивач та відповідач у судове засідання не з'явились. До суду надійшла заява від позивача ОСОБА_3 про те, щоб її позов до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на підставі ст.207 ч.І п.5 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 131, 207 ч.І п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду, про що повідомити учасників процесу.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Хмельницької області через Красилівський районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У випадку подання заяви про апеляційне оскарження ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання такої заяви.

Суддя
Справа №2-а-805/10 31.08.2010
Провадження №5730/10
Апеляційний суд Миколаївської області
31 серпня 2010 року суддя апсляційного суду Миколаївської області Данилова О.О., розглянувши апелящйну скаргу управління Пенсійного фонду України в Арбузинському районі Миколаївської області на постанову Арбузинського районного суду Миколаївської області від 24 березня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Арбузинському районі Миколаївської області про захист соціальних прав,-
Постановою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 24 березня 2010 року позов ОСОБА_1 задоволений частково.
Не погодившись з зазначеною постановою, 12 квітня 2010 року управління Пенсійного фонду України в Арбузинському районі Миколаївської області звернулося до суду з апеляційною скаргою.
Враховуючи, що заява про апеляційне оскарження не подавалась, то строк на апеляційне оскарження сплинув 5 квітня 2010 року.
Заяву про поновлення процесуального строку апелянт не надав, в апеляційній скарзі також відсутні посиланая на поважність причин пропуску цього строку.
Тому відповідно до вимог ч.З ст.294 ЦПІК України скарги, подані до суду після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.
Керуючись ст. 294 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу управління Пенсійфго фонду України в Арбузинському районі Миколаївської області па постанову Арбузнського районного суду Миколаївської області від 24 березня 2010 року залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя апеляційного суду Миколаївської області О.О.Данилова
Новоодеський районний суд Миколаївської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 » січня 2010 року

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ГажаО.П., перевіривши виконання вимог ст. 119-122 ЦПК України при розгляді позовної заяви ВАТ ЕК «Миколаївобленерго»

ОСОБА_1

- про відшкодування шкоди,-

ВСТАНО ВИВ:

позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1

- про відшкодування шкоди,-

Відповідачу у строк до 19 лютого 2010 року пропонується подати до Новоодеського районного суду Миколаївської області письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі з одночасним направленням відповідачу копії позовної заяви і доданими до неї копіями документів.

Попереднє судове засідання у даній справі призначити на 10 годину 00 хвилину 19 лютого 2010 року в залі судових засідань № 2 Новоодеського районного суду Миколаївської області.

Суддя
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа№2-2896/10
УХВАЛА

29 жовтня 2010 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Федишин І.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі про стягнення доплати до пенси, як дітям війни, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2010 року позивачі звернулися до суду з вищевказаним позовом.

До відкриття провадження у справі, позивачі подали заяви в яких просять повернути їм позов.

У відповідності до вимог п.1 ч.З ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи наведене, керуючись п.1 ч.З ст.121, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі про стягнення доплати до пенси, як дітям війни повернути позивачам.

На ухвалу через Красилівський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна протягом п'яти

днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 2-2041/10р.
УХВАЛА

26 листопада м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Чорної Л.М. при секретарі Нахильчук С.Ф., розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Красилові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі про визнання

бездіяльності Пенсійного фонду України в Красилівському районі щодо невиплати

підвищення до пенсії та зобов»язання здійснити перерахунок пенсії відповідно до ст..6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання позивач не з»явився. Позов ним предявлено до суду в порядку цивільного судочинства. Відповідно до рішення Конституційного суду України від 09.09.2010 року №19-рп/2010 року у справі №1-40/2010 визнано таким, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) положення ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов»язаних із соціальними виплатами» від 18.02.2010 року №1691 -VI, а тому даний позов, який

стосується соціальних виплат підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

В зв»язку з наведеним провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до

Управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі про визнання бездіяльності Пенсійного фонду України в Красилівському районі щодо невиплати підвищення до пенсії та зобов»язання здійснити перерахунок пенсії відповідно до ст..6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» закрити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду шляхом поданняя протягом 5 днів заяви про апеляційне оскарження винесеної ухвали до Красилівськогго районного суду з подальшею подачею протягом 10 діб апеляційної скарги до апеляційної інстанції.

Суддя
Справа №2-4-1993/10 11.03.2010
Справа №22ц-636/2010p.
У Х В А Л А

11 березня 2010 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Мурлигіна О.Я., розглянувши за апеляційну скаргуВАТ ЕК «Миколаївобленерго» на ухвалу судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 1 лютого 2010 року, яка постановлена за позовом ВАТ ЕК «Енергопостачальна компанія «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1). Апеляційну скаргу ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

Судді
Тростянецький районний суд Сумської області
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання

та призначення справи до розгляду

Справа №2-о-61

2010 р.

10.06.2010р. місто Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого-судді - Шевченка В.С.

при секретарі - Пугач В.О.

з участю прокурора - Пірогова В.В.

розглянувши заяву

Прокурора Тростянецького району

в інтересах

Мартинівської сільської ради Тростянецького району Сумської області

про визнання спадщини відумерлою, -

встановив :

Ухвалою судді від 03.06.2010 р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду дане питання не врегульоване. Представник заінтересованої особи ОСОБА_1 вимоги підтримала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за заявою Прокурора Тростянецького району в інтересах Мартинівської сільської ради Тростянецького району Сумської області про визнання спадщини відумерлою призначити до розгляду в судовому засіданні на 30.06.2010 р. о 09-30 год, та розглянути її у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тростянецького районного суду з участю сторін по справі.

Суддя
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 2-2103 /10 р.
УХВАЛА

19 листопада 2010 року м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Чорної Л.М. при секретарі Нахильчук С.Ф., розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Красилові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі про зобов»язання провести перерахунок пенсії. -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання позивач подав заяву, в якій просить не розглядати його

позовних вимог, залишивши заяву без розгляду.

Оскільки відмова заявника від позову не суперечить вимогам закону і не порушує чиї небудь права і охоронювані законом інтереси, є підстави для прийняття її судом, а тому подана заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 п.5, 209. 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі про зобов»язання провести перерахунок пенсії залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду шляхом

поданняя протягом 5 днів заяви про апеляційне оскарження винесеної ухвали до

Красилівськогго районного суду з подальшею подачею протягом 10 діб апеляційної скарги до апеляційної інстанції.

Суддя
02.11.10 , ОСОБА_1
Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 22ц-7604/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року листопада місяця 02 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Орловської Н.В.

Суддів Майданіка В.В.

ОСОБА_1

при секретарі Шевардіній К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про відвід судді при розгляді справи за апеляційною скаргою Управління Пенсійного Фонду України в Херсонській області на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 06.09.2010р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій неправомірними та зобовязання призначити і виплачувати пенсію за вислугою років

в с т а н о в и л а :

В ході апеляційного розгляду зазначеної справи ОСОБА_2 заявив відвід судді Орловській Н.В. через те, що нею у складі колегії ухвалене рішення у іншій справі за його позовом про призначення пенсії.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи в межах заявленого відводу колегія суддів вважає за необхідне відвід задовольнити з таких підстав.

Згідно ч.2 ст.21 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участь у розгляді цієї самої справи після скасування нового рішення апеляційного суду.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням колегії суддів судової палати в цивільних справах за участю судді Орловської Н.В. ухвалене рішення від 21.12.2004р. у справі за позовом ОСОБА_2 до УМВС України в Херсонській області про визнання права на пенсію за вислугою років та її призначення, яким у задоволенні позову відмовлено. Рішенням Вищого адміністративного суду України від 19 липня 2007р. вказане рішення апеляційного суду скасовано.

Враховуючи, що предметом розгляду у даній цивільній справі є питання наявності у позивача права на призначення пенсії за вислугою років, щодо якого суддею ухвалювалось рішення яке скасоване при касаційному перегляді, колегія суддів дійшла висновку, що заявлений відвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.21, 24 ЦПК України, колегія суддів

У х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_2 про відвід судді Орловській Н.В. задовольнити.

Справу передати для визначення складу колегії в порядку, встановленому ч.3 ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 2-391/2010
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

18 серпня 2010 р. смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І.І. розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

По справі проведені підготовчі дії, а саме: проведено попереднє судове засідання, з"ясовано необхідні обставини по справі.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

ухвалив:

Призначити справу до судового розгляду на 31 серпня 2010 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Чорнухинського районного суду.

В судове засідання викликати сторін, учасників процесу.

Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 22ц-8852/10 Головуючий у 1-й інст. Ярмоленко
Категорія 79 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

21 грудня 2010 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Миніч Т.І. , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30 вересня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Корост енської міської ради про стягнення невиплачених коштів, -

Встановила:

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30 вересня 2010 року відмовлено у відкритті провадження. Не погоджуючись з даною ухвалою, позивач подала апеляційну скаргу з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження до апеляційного суду Житомирської області.

Рішенням Конституційного суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010 /справа № 1 40/2010/ визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), п.2 ч.1 ст.15 ЦПК України в редакції Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами" від 18 лютого 2010 року № 1691- VI.

У зв'язку з цим, усі справи у спорах фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат; соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них з 09 вересня 2010 року підвідомчі адміністративним судам.

Керуючись ст. ст.15, 313, 315, 324, 325 ЦПК України, Рішенням Конституційного суду України від 09 вересня 2010 року № 19- рп/2010, суддя -

ухвалила:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги та заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30 вересня 2010 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа №2-2904/10
УХВАЛА

29 жовтня 2010 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Федишин І.В. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі про стягнення доплати до пенсії, як дитині війни, -

ВСТАНОВИ В:

У вересні 2010 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

До відкриття провадження у справі, позивач подала заяву в якій просить повернути їй позов.

У відповідності до вимог п.1 ч.З ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи наведене, керуючись п.1 ч.З ст.121, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі про стягнення доплати до пенсії, як дитині війни повернути позивачу.

На ухвалу через Красилівський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа №2-2764/10
УХВАЛА

29 жовтня 2010 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Федишин І.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі про стягнення доплати до пенсії, як дитині війни, -

ВСТАНОВИ В:

У вересні 2010 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

До відкриття провадження у справі, позивач подала заяву в якій просить повернути їй позов.

У відповідності до вимог п.1 ч.З ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи наведене, керуючись п.1 ч.З сг.121, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі про стягнення доплати до пенсії, як дитині війни повернути позивачу.

На ухвалу через Красилівський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя