Справа № 2-899/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Вуїва О.В., при секретарі Козачук О.C., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 припинення сервітуту,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про припинення сервітуту в якому вказував, що він та відповідач є співвласниками однокімнатної квартири №22, розташованої в будинку №42 по вул. Шевченка в м. Вознесенську Миколаївської області, яку вони отримали в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3

Разом з тим спадкодавець в своєму заповіті встановила сервітут, згідно якого ОСОБА_2 право довічного користування житловою кімнатою в квартирі, що успадковувалася.

Однак ОСОБА_1 просив припинити сервітут з декількох підстав, передбачених ст. 406 ЦК країни, а саме виходячи з того, що:

- відповідач протягом тривалого часу в квартирі не проживає;

- сумісне проживання власників в ній неможливе, оскільки вони знаходяться в неприязних відносинах;

- ОСОБА_2 є особою похилого віку та потребує стороннього догляду в той час, квартира є малогабаритною та не призначена для проживання декількох мешканців, а тим більше осіб, що будуть здійснювати догляд за відповідачем;

- ОСОБА_2 є співвласником житла, стосовно якого встановлено сервітут, що є окремою підставою для припинення сервітуту.

Виходячи з цих обставин, ОСОБА_1 просив про задоволення позову.

В попередньому судовому засіданні судом було зясовано, що за нотаріально посвідченим договором дарування від 12 березня 2010 року відповідач подарував свою частку в праві власності на ру №22, розташовану в будинку №42 по вул. Шевченка в м. Вознесенську ОСОБА_4

В звязку з цими обставинами суд поставив на вирішення сторін питання щодо залучення цієї особи до участі в розгляді справи в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору.

Позивач ОСОБА_1 та його представник - ОСОБА_5 в попередньому судовому засіданні не заперечували проти залучення ОСОБА_4

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_6 в попередньому судовому засіданні вважали таку процесуальну дію зайвою.

Заслухавши думку сторін, їх представників, оглянувши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд прийшов до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спора можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї сторони.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо ста спору, можуть також бути залучені до участі в справі з ініціативи суду.

Оскільки ОСОБА_4 до участі в справі не залучена, проте рішення по справі може ти на її права та обовязки щодо однієї зі сторін, а тому вона підлягає залученню в якості особи без самостійних вимог щодо предмета спору.

Тому, керуючись ст.ст. 35, 130, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення сервітуту в якості третьої особи без самостійних вимог щодо спору ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя