Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа № 2-3074/2010
04 жовтня 2010 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі: головуючого- судді Юр'євої А.М. при секретарі - Галда С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Багатопрофільне виробничо-торгівельне підприємство «Еребус» про стягнення заборгованості із заробітної плати та відшкодування моральної шкоди,-
ОСОБА_1І, звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Багатопрофільне виробничо-торгівельне підприємство «Еребус» на його користь заборгованість із заробітної плати 2327 гр., моральну шкоду 1500 гр., витрати на юридичну допомогу у розмірі 150 гр.
В обґрунтування свого позову позивач посилався на те, що він працював у ТОВ «Багатопрофільне виробничо-торгівельне підприємство «Еребус» з 1 вересня 2009 року по 10 квітня 2010 року.
За час його" роботи відповідач не сплатив йому заробітну плату, а після звільнення не провів з ним остаточний розрахунок, хоча він неодноразово звертався до відповідача з проханням сплатити заборгованість із заробітної плати.
Позивач також просив стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду у розмірі 1500 гр., посилаючись на те, що через невиплату заробітної плати погіршився матеріальній стан його сімї, він не міг забезпечити сімю харчуванням, медичним обслуговуванням.
У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі.
Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про поважні причини неявки у 'судове засідання не повідомив. Зі згоди позивачів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню .
Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 працював у ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Багатопрофільне виробничо-торгівельне підприємство «Еребус» з 1 вересня 2009 року по 10 квітня 2010 року, а.с.З/.
Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства... провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після предявлення звільненим працівником вимоги про розрахунок
Після звільнення ОСОБА_1 1.1, відповідач ТОВ «Багатопрофільне виробничо-торгівельне підприємство «Еребус» не провів з ним остаточний розрахунок.
Згідно з наданими суду довідками заборгованість із заробітної плати ОСОБА_1 1.1, складає 2327,00 гр., яка підлягає стягненню на його користь / а.с. 4,22-24/.
Згідно зі ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сімї чи близьких родичів.
Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Відповідно до ст.237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.
Суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 про відшкодування оральної шкоди та стягнути з відповідача на його користь 1500 гр.. При цьому суд враховує, що він декілька місяців не отримував заробітну плату, не мав можливості забезпечити сім'ю харчуванням, медичним обслуговуванням. На звернення ОСОБА_1 сплатити остаточний розрахунок, відповідач належним чином не реагував.
У звязку з тим, що відповідач не провів з ОСОБА_1 остаточний розрахунок, він вимушений нести витрати, повязані з наданням йому юридичної допомоги у розмірі 150 гр., які суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на його користь.
На підставі викладеного та керуючись ст. 10,11,88,209,212,214-215,218,224-226 ЦПК
України , ст.ст. 23,1167 ЦК України, ст.ст.115,116,237-1 КЗпП України,-
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Багатопрофільне виробничо-торгівельне підприємство «Еребус» на користь ОСОБА_1 заборгованість із заробітної плати у розмірі 2327 / дві тисячі триста двадцять сім/ гр.. 00 коп., моральну шкоду у розмірі 1500 / одна тисяча пятсот/ гр.., витрати на юридичну допомогу у розмірі 150 / сто пятдесят/ гр.. 00 коп., а всього 3977 / три тисячі сімдесят сім/ гр.. 00 коп..
Стягнути з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Багатопрофільне виробничо-торгівельне підприємство «Еребус» на користь держави судовий збір у розмірі 51 / пятдесят одна/ гр..
Стягнути з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Багатопрофільне виробничо-торгівельне підприємство «Еребус» на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 / сто двадцять/ гр..
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя -