Справа № 2-1744/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" серпня 2010 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі: головуючого-судді Драча Ю.І., при секретарі Попіль О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до санаторія-профілакторія "Будівельник" ДПТНЗ Житомирський професійний технологічний ліцей, державного професійно- технологічного навчального закладу "Житомирський технологічний ліцей", виконавчої дирекції Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з даним позовом і в обгрунтування позовних вимог зазначила, що з 01.09.2008 року працювала на посаді лікаря-стоматолога в санаторії профілакторії "Будівельник" державного професійно-технологічного навчального закладу "Житомирський технологічний ліцей". 04.01.2010 року її було звільнено з роботи в зв"язку з ліквідацією санаторію - профілакторію за п.1 ст.40 КЗпПУ. При звільненні їй не були виплачені вихідна допомога в розмірі 537 грн. та компенсація за невикористану відпустку в розмірі 174 грн. Просила стягнути на її користь невиплачені при звільненні кошти в сумі 711 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку по 01.02.2010р. в сумі 412,20 грн. та відшкодувати завдану моральну шкоду в розмірі 1000,0 грн.

Від позивача надійшла заява з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги вона підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача, державного професійно-технологічного навчального закладу "Житомирський професійний технологічний ліцей", в судовому засіданні позов не визнав з тих підстав, що позивач не укладала трудовий договір з ліцеєм і не отримувала в ліцеї заробітну плату. Просив відмовити в задоволенні позову до іцею.

Представник відповідача, виконавчої дирекції Житомирського обласного зідділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, в -удовому засіданні позов не визнав і просив відмовити в його задоволенні до Фонду, оскільки основною функцією Фонду є забезпечення реалізації права ромадян на соціальний захист, а не забезпечення дотримання умов трудового аконодавства. В подальшому від нього надійшла заява з проханням розглянути .праву без його участі.

Заслухавши поясненняучасників судового процесу, вивчивши матеріали прави, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає частковому -Доволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач перебувала в трудових відносинах з лнаторієм-профілакторієм "Будівельник", який був створений у 1986 році на базі Г.ТУ-13. нині ДПТНЗ "ЖПТЛ", відповідно до постанови Житомирського обком спілки будівельників, як структурний підрозділ без права юридичної особи.

Діяв відповідно до Статуту ліцею та Положення про відокремлений підрозділ санаторія -профілакторія "Будівельник" ДПТНЗ Житомирський професійний ліцей.

13.04.2009року між державним професійно-технологічним навчальним закладом "Житомирський технологічний ліцей" та Житомирським обласним відділенням Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності було

укладено договір про надання послуг з оздоровлення згідно якого Фонд зобов 'язаний

.проводити часткове фінансування санаторію-профілакторію "Будівельник", відповідно

до затвердженого кошторису щомісячно за наданими заявками.

Відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне

страхування у зв"язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням" за рахунок коштів Фонду здійснюється часткове фінансування санаторіїв-профілакторіїв підприємств, установ, навчальних закладів ра організацій, в порядку, визначеному правлінням Фонду. Порядком часткового фінансування санаторіїв - профілакторіїв за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, затвердженого постановою правління Фонду від 25.02.2009 р. № 16 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.04.2009 р. за № 394/16410, передбачені умови такого фінансування. Зокрема, п.2.6 Порядку визначено, що часткове фінансування санаторію¬-профілакторію може здійснюватись за кошти Фонду, якщо він буде відокремленим | підрозділом підприємства, установи, навчального закладу або організації та діяти -на основі положення про нього, затвердженого власником санаторію¬-профілакторію або уповноваженим ним органом.

Позивач перебувала в трудових відносинах з санаторієм-профілакторієм "Будівельник" ДПТНЗ Житомирський професійний технологічний ліцей, власником якого є державний професійно-технологічний навчальний заклад "Житомирський технологічний ліцей". Виконавча дирекція Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності здійснювала часткове фінансування санаторію-профілакторію у межах асигнувань, що визначалось щорічно при затвердженні бюджету Фонду на наступний рік. Видатки на виплату вихідної допомоги та компенсації за невикористану відпустку працівникам, звільненим в зв"язку із скороченням, в кошторис санаторію-профілакторію на 2009 рік, підписаний директорами ДГІТНЗ "Житомирський технологічний ліцей" і виконавчої дирекції Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, не включались.

Наказом директора ДПТНЗ "ЖПТЛ" від 29.12.2009 року № 465 санаторій- профілакторій "Будівельник було ліквідовано.

04.01.201 Ороку позивача було звільнено з роботи в зв"язку з ліквідацією санаторію-профілакторію за п. 1 ст.40 КЗпПУ.В порушення вимог ст. 116 КЗпПУ, при звільненні позивачу не було виплачено вихідну допомогу в розмірі середнього місячного заробітку, відповідно до вимог ст.44 КЗпПУ та компенсацію за невикористану відпустку, згідно вимог ст.83 КЗпПУ.

За змістом ст. 117 КЗпПУ належні працівникові при звільненні суми виплачуються власником або уповноваженим ним органом, яким в даному випадку є державний професійно-технологічний навчальний заклад "Житомирський

технологічний ліцей". В разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 К'ЗпПУ, при відсутності спору про їх розмір, підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Представник ДПТНЗ "ЖПТЛ" не надав суду доказів відсутності вини навчального закладу у невиплаті позивачу належних сум, розмір невиплачених сум відповідачем визнається.

Враховуючи викладене, суд вважає обгрунтованими вимоги позивача щодо стягнення з відповідача державного професійно-технологічного навчального закладу "Житомирський технологічний ліцей" на користь позивача 537 грн. вихідної допомоги; 174 грн. компенсації за невикористану відпустку,що підтверджується наданими відповідачем довідками та 4053 грн. 30 коп. середнього іаробітку з 05.01.2010 по 09.08.2010 р., виходячи з розрахунку:

(525,11 грн.+ 482,30 грн. заробітної плати за листопад-грудень 2009 р.): 44 робочих днів листопада-грудня 2009 року - 22,90 грн. середньоденного заробітку; ?22,90 грн. х 177 робочих днів за період з 04.01.2009 по 09.08.2010р. = 4053 грн.

Позовні вимоги позивача щодо відшкодування моральної шкоди, суд також ] зважає обґрунтованими з тих підстав, що невиплатою належних сум при звільненні власником були порушені законні права позивача, що призвело до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв"язків і вимагало додаткових зусиль для організації його життя. Разом з тим, суд зменшує розмір морального відшкодування до 100 грн., враховуючи обсяг завданих моральних страждань та виходячи із засад розумності, виваженості і справедливості.

Керуючись ст.ст. 10,57-60,208,209,212-215ЦПК У країни,ст.ст.40,44,83,115- 117,237-1 КЗпПУ, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з державного професійно-технологічного навчального закладу Житомирський технологічний ліцей на користь ОСОБА_1 537 грн. вихідної допомоги, 174 грн. компенсації за невикористану відпустку, 4053,30 грн. середнього заробітку, 100 грн. моральної шкоди, а всього 4864 грн.ЗО коп.; на користь держави стягнути судовий збір в розмірі 59,50 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь ТУ ДСА в Житомирській області до Корольовського районного суду М.Житомира ( Код ЗКПО: 22062319, р/р 0002, МФО 811039, Банк: УДК у м. Житомирі).

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ю. І. Драч