Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2010 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Музичук Н. Ю.

при секретарі Радюк Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання,

в с т а н о в и в :

20 Вересня 2010 року в суд надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її користь на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частин всіх видів його заробітку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду на період денної форми навчання.

В позовній заяві зазначала, що перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем по 14 січня 2008 року, від шлюбу мають повнолітню вказану вище доньку. Чоловік залишив сім»ю, дитина проживає з нею та перебуває на її утриманні, не має самостійного прибутку, навчається на денній платній формі навчання факультету економіки і підприємництва НУВГП. На утримання доньки відповідач, в порушення положень ст.199 СК України, не надає матеріальної допомоги, хоча сплачував їх до повноліття і має можливість сплачувати аліменти на утримання дитини на період її навчання.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала в повному обсязі позовні вимоги. Додатково пояснила, що одержує низьку пенсію по віку, інших прибутків немає, проживає з донькою. Відповідач отримує пенсію державного службовця, не має інших осіб на його утриманні, не має стягнень за виконавчими листами, задовільний стан здоровя, який не потребує витрат на лікування. Домовленості про добровільне утримання доньки з відповідачем не досягнуто. Вважає, що відповідач має реальну можливість надавати кошти на утримання дитини в зазначеному розмірі. Враховуючи відсутність заперечень відповідача, котрий був учасником попереднього судового засідання і належним чином повідомлений про судовий розгляд, просить розглянути справу та задовольнити позовні вимоги у відсутність належним чином повідомленого відповідача, на підставі наявних доказів.

Відповідач, будучи належно повідомленим судовою повісткою про час і місце розгляду справи, в судовий розгляд справи не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив. За згодою позивача вважається доцільним розглянути справу без участі відповідача на підставі наявних в справі доказів.

Оцінюючи досліджені надані в справі докази в їх сукупності, встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що сторони перебували в шлюбі до 14 січня 2008 року, від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, котра навчається на факультеті економіки і підприємництва НУВГП денної форми навчання із 01.-09.2010 року по 30.06.2012 року, стипендію не отримує, самостійних прибутків не має, проживає та перебуває на утриманні матері, на утримання якої відповідач, не надає матеріальної допомоги в добровільному порядку з часу досягнення повноліття та припинення сплати аліментів. Вказані обставини та скрутне матеріальне становище дитини підтверджені в судовому засіданні письмовими доказами.

Згідно ч.1ст.199 СК України, якщо повнолітній син чи дочка продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані їх утримувати до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

У відповідності до положень ст.ст. 198-200 СК України, оцінюючи досліджені докази в сукупності, встановлено, що позивачкою правомірно заявлений позов про стягнення коштів на утримання повнолітньої дочки на період навчання за рішенням суду в частці від заробітку відповідача, який має постійний прибуток у вигляді пенсії державного службовця, оскільки відповідач сплачував аліменти до досягнення повноліття дитини і не надає матеріальної допомоги на неї в добровільному порядку на період денної платної форми навчання, маючи на це реальну можливість. Встановлено на підставі досліджених доказів і пояснень, і враховується відповідно до положень ст.182 СК України, що відповідач є пенсіонером по віку, задовільного стану здоровя, не має інших утриманців, не встановлено стягнень по виконавчих листах, поважних причин, які б перешкоджали відповідачу забезпечити відповідне утримання дочки, яка продовжує навчання не встановлено. Матеріальне становище доньки та стягувачки аліментів на користь доньки, з якою проживає дитина значно гірше, становить прибуток у вигляді пенсії 858 грн. на місяць.

Враховуючи встановлені судом обставини, які враховуються при визначенні розміру аліментів, відповідно до положень ст.182 СК України, суд прийшов до висновку про наявність реальної можливості надання матеріальної допомоги відповідачем повнолітній дитині на період денної форми навчання, як підстави для задоволення позову. Вимоги в частині розміру стягнутих аліментів підлягають до задоволення в розмірі ? частини доходу відповідача щомісячно.

Суд вважає, що із задоволенням позовних вимог про стягнення аліментів з відповідача на утримання повнолітньої дитини, яка навчається, в розмірі ? частини доходу щомісячно не будуть порушені його права та інтереси. У відповідності до ст.88 ЦПК України, судові витрати покладаються повністю на відповідача.

На підставі викладеного, ст.ст.198,199,200,182,191 СК України, керуючись ст.ст.10.11,57-60, 88, 208, 209, 212-215, 223, 224-228, 292,294 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітню дочку, яка продовжує навчання, задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у звязку з її навчанням в розмірі ? частини його доходу щомісячно, починаючи із 20 вересня 2010 року на період денної форми навчання, але не довше, як до досягнення двадцяти трьох років.

Стягнути із ОСОБА_2 державне мито в розмірі 51 грн. в дохід місцевого бюджету міста Рівне та 120 грн.. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи Рівненським міським судом на користь державного бюджету.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд поданням апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а для осіб які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Допустити негайне виконання рішення суду про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей у межах стягнення суми платежу аліментів за один місяць.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук