Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1169/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

22.12.2010м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Новака Ю.Д.

при секретарі - Томілович Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Полагросервіс» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Полагросервіс» про визнання недійсним договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 26 січня 2008 року,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2010 року позивач ТОВ «Торговий Дім Полагросервіс» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків.

У квітні 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до ТОВ «Торговий Дім Полагросервіс» про визнання недійсним договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 26 січня 2008 року.

28 квітня 2010 року ухвалою суду позов ТОВ «Торговий Дім Полагросервіс» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків та зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Полагросервіс» про визнання недійсним договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 26 січня 2008 року обєднано в одне провадження.

30 листопада 2010 року представник позивача - відповідача ТОВ «Торговий Дім Полагросервіс» в судове засідання не зявився, хоча про день та час слухання справи був належним чином повідомлений.

Також, 22 грудня 2010 року представник позивача - відповідача ТОВ «Торговий Дім Полагросервіс» повторно не зявився в судове засідання, не повідомивши суду про причини своєї неявки, хоча про день та час слухання справи був належний чином повідомлений, про що в матеріалах справи мається поштове повідомлення з його особистим підписом.

Крім того, 22 грудня 2010 року відповідач - позивач ОСОБА_2 не зявився в судове засідання, хоча про день та час слухання справи був належним чином повідомлений, про що в матеріалах справи мається розписка з його особистим підписом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повтори не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи з його відсутності.

Крім того, відповідно до вимог ч.2 ст. 207 ЦПК України, особа, заява яке залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяв без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 207, 208 - 210 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Полагросервіс» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків та зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Полагросервіс» про визнання договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 26 січня 2008 року без розгляду.

Розяснити позивачам, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вони мають право звернутися до суду повторно.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3