Володимир-Волинський міський суд Волинської області
28 грудня 2010 року. Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого - судді Сарапіна Г С,
при секретарі Процюк Н.Р., за участю позивача ОСОБА_1 і відповідачки ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду в м. Володимирі-Волинському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
ОСОБА_1 звернувся s суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право користування жилим приміщенням, покликаючись у позовній зайві на те, що він є власником жилого будинку № 14 по вул. Левінцова в м. Володимирі- Волинському, який 13 березня 2001 року успадкував після смерті матері, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом, серп АВО, № 848051, яке 21.05.2001р. зареєстроване в КП "Волинське обласне бюро технічної інвентаризації1 за реєстровим № 995.
В цьому будинку, крім нього, зареєстровані дві дочки: ОСОБА_2 і Оксана, які не ероживакнБ у шому з 2005 року;
Після розірвання ним у 2005 році шлюбу з матірю відповідачки остання добровільно вибула з його будинку по вул. Левінцова, 14 у м. Володимирі-Волинському на інше місце проживання разом із своею матір'ю, і з того часу відповідачка жодного дня в цьому будинку не проживала, утриманням будинку, його ремонтом не займається, не сплачує комунальні платежі, що нараховуються і на неї через її реєстрацію в будинку.
Вказані обставини відеутвості відповідачки без поважних причин понад 5 років за місцем її реєстрації в його будинку можуть підтвердити сусіди: ОСОБА_3, Каліщук АіФі
На даний час йому відомо, що відповідаєш ОСОБА_2 у м. Володимирі- Волинському має на праві приватної власності окреме житло, в якому постійно проживає, за адресою: вуя. Ковельська, 136, кв. 46, тобто вона вже не є членом його сім'ї, проте на його вимоги про зняття з реєстраціїза його місцем проживання не реагує та не реєструється за місцем фактичного проживання у власній квартирі, чим порушує чинне законодавство*
Наявність реєстрації відповідачки в його будинку створює для нього перешкоди в реалізації його прав як власника на володіння, користування та розпорядження цим жилим приміщенням.
Позивач вважає, що оскільки відповідачка як колишній член його сім'ї відсутня за місцем її реєстрації в його будинку без поважних причин понад один рік, має інше житло, тому відповідно до ст. 405 ч.2 ЦК України вона втратна право користування належним йому на праві приватної власності будинком, в звязку з чим просить визнати її такою, що втратила право користування жалим будишаж ЛЬ 14 по вул. Левінцова в м. Володимирі- Волинському.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав та просить його задовольнити, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини та докази.
Відповідачка ОСОБА_2 позов Уе визнала та пояснила, що вона дійсно протягом пяти років у спірному будинку не проживає, однак н вибутгя в 2005 році з цього будинку було викликано протиправною поведінкою позивача, який затіяв з нею та її матірю суперечку, під час якої наносив їм побої, через що вони змушені були викликати працівників міліції, з якими того ж дня вона разом з матірю виїхала з будинку позивача на інше місце проживання. Після того випадку вона декілька разів приходила до цього будинку, але двері були закриті на замінений замок.
Чотири роки тому придбала в кредит квартиру, в якій проживає за адресою, що зазначена в позовній заяві, однак надалі бажає проживати в спірному будинку.
ОСОБА_4 той факт, що жодних спроб для вселення в спірний будинок, втомучислі в судовому порядку, не вживала, оскшьки не бажала судитися з батьком ~ позивачем у справі.
Відповідачка просить у задоволенні позову відмовити.
Заслухавши пояснення сторін, допитавши свідка, перевіривши та дослідивши письмові докази та матеріали справи, суд доходить висновку про обґрунтованість позову та можливість його задоволення.
З пояснень позивача вбачається, що відповідачка за місцем реєстрації в його будинку відсутня протягом пяти років, оскільки добровільно вибула з цього будинку на інше місце проживання, а в даний час має на праві власності квартиру. Під час вибуття відповідачки він просив її залишитися в будинку, оскільки мав конфлікт лише з її матірю, тобто із своєю колишньою дружиною, але відповідачка відмовилася залишатися з ним і з того часу жодного дня в будинку не проживала.
Зазначені пояснення позивача щодо добровільного вибуття відповідачки в 2005 році на інше місце проживання та її відсутності без поважних причин з того часу по цей час у його будинку не проживала.
Покликання відповідачки на лист Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області від 07.10.2010 №В-39 на адресу матерітдоавідатав - ОСОБА_5 не засновує на увагу, оскільки він стосується звернення її матері 03.11.2005р. із заявою в органи міліції з приводу протиправної поведінки позивача щодо неї, ОСОБА_5, в якій відсутнє покликання на неправомірну поведінку позивача щодо відповідачки.
Водночас, з пояснень відповідачки вбачається, що вона в органи міліції з приводу протиправної поведінки позивача щодо неї чи матері не зверталася, а так само не зверталася в ці органи з приводу танення їй позивачем будь-яких перешкод у вселенні в спірний будинок;
Відповідно до ст. 405 ч.2 ЦК України член сімї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік.
Враховуючи відсутність відповідачки в спірному будинку протягом пяти років, а також, що судом ие встановлено поважності причин відсутності її в цьому будинку протягом строку, зазначеного в ч.2 ст. 405 ЦК України, тому е законні підстави для визнання відповідачки такою, що втратила право користування житлом за місцем її реєстрації в будинку № 14 по вул. Левінцова в м. Володимирі-Волинському.
Нри цьому, суд враховує і ту обставину, що відповідачка забезпечена житлом, оскільки має на праві приватної власності квартиру АДРЕСА_1, що підтверджено її особистими поясненнями в судовому засіданні.
Відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України з відповідачки підлягають стягненню в користь позивача судові втрати в справі: судовий збір - в розмірі 08, 50 три. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - в розмірі 37 грн., а всього - 45 ( сорок пять ) гривень 50 коп.
На підставі ст. 405 ч.2 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88 чЛ, 212^215, 223, ЦПК України, суд
Позов задовольнити повністю.
ОСОБА_4 ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житлом в жилому будинку № 14 по вул. Левінцова в м. Володимирі-Волинському Волинської області.
Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 судові витрати в справі в сумі 45 ( сорок пять) гривень 50 коп.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано, а в разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя