Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2010 року. Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Олефіренко Н.А.,

секретаря - Губа О.В.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в позові посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її онук - ОСОБА_3 . Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді !А частини квартири АДРЕСА_1 . Спадкоємець першої черги - ОСОБА_4 , яка є її донькою відмовилася від прийняття спадщини після померлого ОСОБА_3 Позивачка є ^ спадкоємцем другої черги. Нотаріусом Першої Павлоградської державної нотаріальної контори їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з тим, що нею несвоєчасно подано заяву про прийняття спадщини та не надано доказів фактичного прийняття спадщини. Просить суд визнати за нею право власності на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

В судовому засіданні позивачка та представник позивачки підтримали позовні вимоги.

Представник відповідача - Виконавчого комітету Павлоградської міської ради у судове засідання не з`явився, в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності не надавав.

Перша Павлоградська державна нотаріальна контора, як третя особа по справі, у судове засідання не з`явилася, надала на адресу суду заяву про" розгляд справи у їх відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності не надавав.

Відповідно до ст.225 ЦПК України судом ухвалено справу розглядати за відсутності відповідача у порядку заочного провадження з дотриманням вимог, встановлених законом.

Вислухавши пояснення позивачки та її представника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, у судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер онук позивачки - ОСОБА_3 /а.с.7/.

Померлому ОСОБА_3 належала 'Л частина квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно /а.с. 5/.

Спадкоємець першої черги - ОСОБА_4 , яка є матір`ю померлого ОСОБА_3 відмовилася від прийняття спадщини після померлого сина.~ /а.с.8/.

Та обставина, що позивачкою фактично прийнято спадщину після померлого 9 ОСОБА_3 підтверджується довідкою про реєстрацію та склад родини від 11.02.2010 /а.с.9/

Згідно з 4.2 ст.,1223 ЦК України у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини, право на спадкування за законом одержують особи, визначені у ст..ст..1261-1265 цього Кодексу.

Відповідно до ст.1262 ЦК України у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і збоку матері.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги позивачки слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 224-225 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_2 право власності на частини квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано в Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:. Н.А. Олефіренко