Справа № 2-341/2010р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2010 року

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі : головуючої - судді Ткаченко С.Є.

при секретарі - Пахомовій Н.І.,

позивача - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чигирина справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 Ардоєвича про стягнення витрат на поховання,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, зазначивши, що 22.07.2007 року внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, загинув її син ОСОБА_4. Дана дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті зіткнення автомобіля ВАЗ 21011, державний номер СА 6659АВ, яким керував відповідач з мопедом «Карпати» під керуванням її сина.

Посилаючись на ч.І, ч.2 та ч.5 ст.1187 ЦК України та на те, що мопед «Карпати» не являється транспортним засобом і джерелом підвищеної безпеки, позивачка вважає, що витрати на поховання сина повинен відшкодувати відповідач, зазначивши при цьому, що згідно постанови про закриття кримінальної справи від 22.06.2008 року встановлено, що ДТП сталося не внаслідок умислу потерпілого та непереборної сили.

Оскільки вона у зв'язку зі смертю сина понесла витрати на поховання в сумі 9777,50грн., то просить стягнути їх з відповідача.

В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги та прохала стягнути з відповідача кошти в сумі 9777,50грн., пояснивши, що вона хоче, щоб відповідач сплатив їй витрати на поховання сина і на придбання пам'ятника, так як він збив її сина.

Представник відповідача ОСОБА_5 позов не визнав, пояснивши суду, що згідно п. 1.10 Правил дорожнього руху України мопед є транспортним засобом, а відповідно до ст.1188 ЦК України матеріальні збитки відшкодовуються винною особою.

Оскільки в постанові слідчого саме потерпілий є винною особою, а відповідач в даній ДТП не винен і немає жодних доказів його вини, так як він не притягувався ні до кримінальної, ні до адміністративної відповідальності за вчинення цієї дорожньо-транспортної пригоди, то і витрати на поховання не повинен відшкодовувати.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Як вбачається з свідоцтва про народження № 140963, ОСОБА_4 є сином позивачки.

Судом також встановлено і підтверджується свідоцтвом про смерть № 069630, що він помер 22.07.2007 року.

Відповідно до наданих суду товарних чеків та інших документів позивачка дійсно понесла витрати на поховання сина.

Однак, як слідує з постанови слідчого про закриття кримінальної справи від 20.06.2008 року, причиною наслідків настання дорожньо-транспортної пригоди є грубе порушення водієм мопеда «Карпати» ОСОБА_4 Правил дорожнього руху України, у зв'язку з чим в його діях вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, при цьому дана кримінальна справа була закрита по причині смерті останнього.

Разом з тим з вище вказаної постанови та доданої до неї супровідної від 24.07.2010 року вбачається, що в діях відповідача відсутній склад злочину.

А відповідно до п.2 ч.І ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, їй не відшкодовується.

Судом також встановлено з показів позивачки, що дану постанову слідчого вона не оскаржувала.

Таким чином, позивачка не надала суду доказів вини відповідача у смерті її сина.

А тому суд, оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, не вбачає підстав для задоволення позовних вимог позивачки.

З врахуванням того, що в задоволенні позову суд вважає необхідним відмовити, то і підстави для відшкодування позивачці судових витрат відсутні.

На підставі викладеного та, керуючись ст.1188 ЦК України, ст., ст.8, 10, 60, 212-215ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 Ардоєвича про стягнення витрат на поховання відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення.

Г оловуюча