Справа № 2-76/2010р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2010 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Нечволод В.В,

При секретарі Боруті І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Полтаві справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Полтаваобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення завданої шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ "Полтаваобленерго звернулись до суду з позовом про стягнення з відповідачки завданої шкоди, обґрунтовуючи це тим, що 20.11.2010 року при перевірці ел. споживання за адресою:АДРЕСА_1 та області, контролерами був виявлений факт порушення "Правил користування ел. енергією для населення" та її розкрадання побутовим споживачем ОСОБА_2 - відповідачкою по справі.

На підставі складеного акту № 003032 від 20.11.2007р., керуючись Постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 року комісією Полтавської філії ВАТ "Полтаваобленерго" про розгляд актів було нараховано 5123.21 грн. завданих енергопостачальнику збитків , які відповідачка добровільно не сплачує тому позивач змушений звернутися до суду.

В судовому засідання представник позивача ОСОБА_3 - позовні вимоги підтримав повністю, надав пояснення аналогічні викладеному в позовній заяві уточнивши позовні вимоги зменшивши їх на 1000 грн. сплачених відповідачкою 21.11.2007 р. та просив позов про стягнення з ОСОБА_2 JT.В. 4123 грн. 21 коп. задовольнити.

Відповідачка позовні вимоги визнала частково навівши обставини аналогічні викладеним в письмовому запереченні на позовну заяву (а/с24).

Суд, заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_3, відповідачку ОСОБА_2 JT.B., свідків : ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 , ОСОБА_7, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню оскільки судом встановлено , що :

Згідно акту № 003032 від 20.11.2007 р. про порушення Правил користування ел. енергією для населення (ПКЕЕН) громадянином (споживачем) квартира відповідачки самостійно підключена до електромережі без дозволу енергопостачальної організації .

Згідно п. 2 ОСОБА_8 виконано мідним дротом 2 х 2,5 кв.мм. до існуючої лінії яка проходить по квартирі ОСОБА_2 JT.B.

Згідно п.З ОСОБА_8 площа перерізу проводу 1.5 кв.мм. , кількість жил 2 , матеріал проводу алюміній (а/с 5).

Свідок ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердили факт виявлення самовільного підключення та використання електроенергії поза приладами обліку.

Як пояснив в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 20.11.2007 р. було виявлено підключення до транзитного електропроводу в квартирі ОСОБА_2 JT.B. шляхом підєднання мідним проводом довжиною біля 8-10 см. до електророзетки в подальшому енергоспоживання проводилося через алюмінієвий провід діаметром 2 х1,5 кв.мм. Тобто транзитний провід та несанкціоноване споживання (скрутка) проводилося через алюмінієвий провід 2 х 1.5 кв.мм. і зєднання мідним дротом 2x2.5 кв.мм. не могло вплинути на збільшення чи зменшення енергоспоживання тому нарахування санкцій за самовільне підключення повинен був проводитися з розрахунку діаметру алюмінієвого дроту 2x1.5 кв.мм. . В даному випадку розрахунок повинен був проводитися з врахуванням :

Тривалий допустимий струм згідно (ПУЕ) 12.75 А., при напрузі 220 V.

Використання електроенергії за 1 год становить 12.75x220x1= 2.805 квт.

Використанні 8 год за добу середньодобове використання становить : 2.805 квт. х 8 22.44 квт.

Суд вважає встановленим , що дата останньої перевірки 22.06.2006 р. електроспоживання в квартирі відповідачки визначена невірно , що призвело до помилки в нарахуванні санкції за самовільне підключення до елекстроспоживання поза приладами обліку.

В судовому засіданні встановлено , що остання перевірка працівниками позивача проведена 25 вересня 2007 р. коли з ініціативи відповідачки в її квартирі в АДРЕСА_1 та області було відключено електролічильних та проведена перевірка правильності обліку лічильником використаної електроенергії . Факт перевірки не заперечувався сторонами в судовому засіданні і підтверджується квитанцією від 25.09.2007р. про сплату позивачкою 68 грн. 41 коп. за підключення ел. лічильника.

Враховуючи наведене суд вважає , що позивач має право нарахувати санкції за

самовільне підключення до електромереж поза приладами обліку з дати останньої перевірки

25.09.2007р. по дату виявлення 20.11.2007 р. тобто за 56 днів.

При цьому з позивачки підлягає стягненню 22.44 квт/доба х 56 днів х 0.1875грн. тариф. = 235 грн. 62 коп.

Суд вважає встановленим , що позивачкою згідно ОСОБА_8 від 21.11.2007 р. добровільно сплачена сума 1000 грн. (а/с 17), що на 764 грн. 68 коп. перевищує фактичний розмір обсягу та вартості санкцій за самовільне підключення та використання електроенергії поза приладами обліку ( 1000грн. - 235грн.62 коп. = 764 грн. 68 коп.)

Відповідно до положень ст. 88 ч.І ЦПК України понесені позивачем судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 51 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн. зараховуються на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 257, 253, 254 ч.І, 1166, 1193 ч.4 ЦК України, ст.Ю, 11, 60, 79, 88, 174, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ :

У задоволенні позову Відкритого акціонерного товариства "Полтаваобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення завданої шкоди - відмовити у повному обсязі.

Понесені позивачем судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 51 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі ЗО грн. зарахувати на користь держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: