Житомирський районний суд Житомирської області
Справа № 2-1646 2010 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2010 року

Житомирський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Чернявського М.В.

секретаря судового засідання Барабанової Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Житомирського районного суду від 16 грудня 2010 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства " Універсал Банк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

16 грудня 2010 року Житомирським районним судом було ухвалено заочне рішення за позовом Публічного акціонерного товариства " Універсал Банк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Даним рішенням суду позов задоволено повністю та з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість в сумі 288 918 ( двісті

вісімдесят вісім тисяч дев'ятсот вісімнадцять ) грн. 98 коп. до якої

ввійшла: заборгованість за кредитом 14 025 грн. 37 коп.; по процентах - 94 549 грн. 08 коп.; по сумі дострокового стягнення кредиту - 187 753 грн. 37 коп.; по підвищених відсотках 6 616 грн. 53 коп., а також стягнуто сплачений позивачем при подачі позову судовий збір в сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн.

04 січня 2011 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 в якій він просить суд скасувати заочне рішення суду з тих підстав, що він не міг з'явитися в судове засідання, коли ухвалювалося судове рішення, так як не отримував судових повісток про виклик до суду, тобто не був повідомлений судом належним чином.

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення клопотання відповідача посилаючись на те, що відповідач своєчасно та належним чином повідомлявся судом про дату, годину та місце судового розгляду справи про що свідчать письмові повідомлення про вручення йому особисто судових повісток.

Сторони у справі у судове засідання не з'явилися, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про дату, місце і годину розгляду заяви ОСОБА_1 про скасування заочного рішення, що відповідно до вимог ч.І ст.231 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

З'ясувавши всі обставини та оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про скасування заочного рішення суду немає.

Суд при цьому бере до уваги ті обставини, що відповідач жодного

разу не з'явився до суду для участі в судовому розгляді справи, хоча

він своєчасно та належним чином повідомлявся судом про дати, години

та місце судового розгляду справи про що свідчать повідомлення, що

надійшли до суду про вручення відповідачу особисто судової повістки

4.09.2010року про виклик до суду ( а.с.35 ) та про вручення

30.10.2010року судової повістки його матері, що передбачено ч.З ст.76 ЦПК України, про виклик відповідача у судове засідання, яке було призначене на 10 годину 16 грудня 2010 року ( а.с.38 ). Вказані обставини стали підставою для заочного розгляду справи у відсутності відповідача проти якого не заперечував позивач.

>

На підставі України, суд, -

викладеного, керуючись вимогами ст.228,231 ЦПК

УХВАЛИВ :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Житомирського районного суду від 16 грудня 2010 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства " Універсал Банк " до ОСОБА_1 про стягненнд заборгованості залишити без задоволення.

ухвала оскарженню не підлягає.