overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Макарівський районний суд Київської області
УХВАЛА

12 серпня 2010 року Макарівський районний суд Київської області в складі

судді ДЗЮБИ Н.М. при секретарі Нестерчук О.С.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що він перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 15.07.2006 року, від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: Тетяну,ІНФОРМАЦІЯ_1, та Михайла,ІНФОРМАЦІЯ_2., які проживають з відповідачкою. Під час спільного проживання у них виникали суперечуки та непопрозуміння, що привело до того, що з вересня 2009 року вони припинили подружні стосунки. На даний час він проживає з іншою жінкою.Шлюбні відносини з відповідачкою носять лише формальний характер. Примирення та спільне проживання неможливі та суперечать їхнім інтересам. Спору про поділ майна не виникає. Тому він звернувся з позовом до суду і просить шлюб з відповідачем розірвати.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.207ч.1п,5 ЦПК У країни,суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її оголошення.
Справа №2-1409/2010р.
УХВАЛА

28 січня 2010 року Ленінський районний суд м.Миколаєва

у складі: головуючого - судді Богатирчук Г.А.

при секретареві Хоменко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві справу за позовом

Публічного Акціонерного Товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про

стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2009 року ПАТ „Банк «Фінанси та Кредит" звернулося до суду з

позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в

сумі 30974,50 грн.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залишення

позивної заяви без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд може залишити справу без розгляду, якщо

позивач надав заяву про залишення позову без розгляду. '

Оцінюючи наведене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а справу

необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Банк «Фінанси та

Кредит» ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Миколаївської області через

Ленінський районний суд м.Миколаєва шляхом подачі в 5-ти денний строк з моменту її

оголошення, апеляційної скарги чи шляхом подачі в 5-ти денний строк з моменту постановлення ухвали заяви про апеляційне оскарження та подачі, після цього, на протязі 10-ти днів апеляційної скарги.

Суддя:
Справа №22-ц-6/11 29.07.2010
Справа № 22-ц-7363/10р.
У Х В А Л А

29 липня 2010 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Мурлигіна О.Я. розглянувши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 червня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Вознесенської міськради Миколаївської області про усунення перешкод в користуванні власністю, визначення порядку користування земельною ділянкою, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1)Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 прийняти до розгляду в апеляційній інстанції

2)Копію апеляційної скарги надіслати позивачу, відповідачам, третім особам.

3)Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 04.11.2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_6
Справа № 2-825/2010 р.
УХВАЛА

08 лютого 2010 року Ленінський районний суд м.Миколаєва

у складі: головуючого - судді Крамаренко Т.В.

при секретареві Наумкіній І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Житлово- комунального підприємства миколаївської міської ради «Південь» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті житлово - комунальних послуг,

В С T А Н О В И В:

У липні 2009 року ЖКП ММР «Південь» звернулося до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що ЖКП ММР «Південь» здійснює експлуатацію житлового фонду. Оскільки відповідач, несвоєчасно вносить платежі за отримані послуги, за ним утворилась заборгованість, яка станом на 01.07.2009р. складає 993,61 грн.

Відповідачі у судове засідання не зявились, були належним чином повідомлені, причину неявки не повідомили.

Представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання про закриття даної справи, оскільки борг відповідачами був погашений після пред'явлення позовної заяви.

Оцінюючи вищенаведене, вислухавши думку представника позивача, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а справу необхідно закрити, в зв'язку з відмовою позивача від позову.

На основі викладеного, керуючись п.З ч.І ст.205 ЦПК України, суд-

УХВАЛИ В:

Провадження по справі за позовом Житлово-комунального підприємства миколаївської міської ради «Південь» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті житлово - комунальних послуг, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області в порядку ст.294 ЦПК України.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №2-326/10р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

5 березня 2010 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Жаворонок В.П., розглянувши матеріали за позовом Прокурора Тростянецького району в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «ЛАТУРЕ-АГРО» про стягнення заборгованості по виплаті орендної за землю,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор району звернувся з вищезазначеним позовом, в якому зазначав, що прокуратурою району проведена перевірка щодо дотримання вимог земельного законодавства в діяльності ТОВ «ЛАТУРЕ-АГРО» та встановлено, що вказаним підприємством порушується діюче законодавство, оскільки своєчасно не проводяться розрахунки з громадянами за оренду землі.

Так, ТОВ «ЛАТУРЕ-АГРО» має заборгованість перед орендодавцем ОСОБА_1 з виплати орендної плати за 2008-2009 роки в сумі 1023 ігрн.18 коп.

Подана заява відповідає вимогам статтей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі, графа _44 _та призначити до попереднього судового засідання на 31 березня 2010 року на 14 год. 15 хв.

Направити відповідачу копію позову та запропонувати подати у строк до 31.03.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 2-250/2010
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

02липня 2010 р. смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І.І. розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чорнухинському районі Полтавської області, про визнання неправомірними дій та зобов»язання відповідача у належному розмірі нараховувати і виплачувати підвищення до пенсії «дитині війни» ,-

встановив:

По справі проведені підготовчі дії, а саме: проведено попереднє судове засідання, з"ясовано необхідні обставини по справі.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

ухвалив:

Призначити справу до судового розгляду на 09 липня 2010 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Чорнухинського районного суду.

В судове засідання викликати сторін, учасників процесу.

Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-18/11
У х в а л а

24 грудня 2010 року суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: у позовній заяві необхідно уточнити зміст позовних вимог ; зазначити докази, які підтверджують виклад обставин прийняття спадщини позивачем після смерті батька, ОСОБА_3, який помер 25.03.2002 року відповідно до вимог ст. 549 ЦК України, шляхом фактичного вступу в управління або володіння спадковим майном; викласти обставини щодо наявності (відсутності) інших спадкоємців за законом першої черги після смерті спадкодавця, ОСОБА_3, який помер 25.03.2002 року окрім позивача та відповідача.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.119, 121 ЦПК України,

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, залишити без руху.

Для усунення вказаних недоліків надати позивачеві строк до двох днів з дня отримання ним ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №2-1120/10
УХВАЛА

попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду

12 вересня 2010 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Янова Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду країни в Тростянецькому районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 30 липня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір не врегульований.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії.

1) Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) Визначено факти, які необхідно встановити для розгляду справи;

3) З'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

На підставі викладеного та керуючись ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Тростянецькому районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» призначити до розгляду в судовому засіданні на 11-15 годину 19 серпня 2010 року в залі суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 2-216/2010
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

15 червня 2010 р. смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Ткаченко М.М. розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чорнухинському районі Полтавської області, про визнання неправомірними дій та зобов»язання відповідача у належному розмірі нараховувати і виплачувати підвищення до пенсії дитині війни ,-

встановив:

По справі проведені підготовчі дії, а саме: проведено попереднє судове засідання, з"ясовано необхідні обставини по справі.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

ухвалив:

Призначити справу до судового розгляду на 30 червня 2010 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Чорнухинського районного суду.

В судове засідання викликати сторін, учасників процесу.

Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_2
Справа №2а-5142/09 19.04.2010
Справа № 22ц-2493/10.
У Х В А Л А

2010 року, квітня місяця, 19 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Буренкової К.О.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва про захист соціальних прав, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 12 травня 2010 року на 09.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача.

Головуючий

Судді: 1.

2.
Справа №2-а-809/10 31.08.2010
Провадження №5734/10
Апеляційний суд Миколаївської області
31 серпня 2010 року суддя апсляційного суду Миколаївської області Данилова О.О., розглянувши апелящйну скаргу управління Пенсійного фонду України в Арбузинському районі Миколаївської області на постанову Арбузинського районного суду Миколаївської області від 24 березня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Арбузинському районі Миколаївської області про захист соціальних прав,-
Постановою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 24 березня 2010 року позов ОСОБА_1 задоволений частково.
Не погодившись з зазначеною постановою, 12 квітня 2010 року управління Пенсійного фонду України в Арбузинському районі Миколаївської області звернулося до суду з апеляційною скаргою.
Враховуючи, що заява про апеляційне оскарження не подавалась, то строк на апеляційне оскарження сплинув 5 квітня 2010 року.
Заяву про поновлення процесуального строку апелянт не надав, в апеляційній скарзі також відсутні посиланая на поважність причин пропуску цього строку.
Тому відповідно до вимог ч.З ст.294 ЦПІК України скарги, подані до суду після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.
Керуючись ст. 294 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу управління Пенсійфго фонду України в Арбузинському районі Миколаївської області па постанову Арбузнського районного суду Миколаївської області від 24 березня 2010 року залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя апеляційного суду Миколаївської області О.О.Данилова
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 2-2118/10 р.
УХВАЛА

29 листопада 2010 року м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді

ОСОБА_1 при секретарі Нахильчук С.Ф., розглянувши у попередньому судовому засіданні

в м. Красилові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління

Пенсійного фонду України в Красилівському районі про зобов»язання провести

перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання позивачка подала заяву, в якій просить не розглядати її

позовних вимог, залишивши заяву без розгляду.

Оскільки відмова заявника від позову не суперечить вимогам закону і не

порушує чиї небудь права і охоронювані законом інтереси, є підстави для прийняття її

судом, а тому подана заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 п.5, 209, 210 ЦПК України, суд,-

У ХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду

України в Красилівському районі про зобов»язання провести перерахунок пенсії

залишити без. розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду шляхом

поданняя протягом 5 днів заяви про апеляційне оскарження винесеної ухвали до

Краси лі вськогго районного суду з подальшею подачею протягом 10 діб апеляційної

скарги до апеляційної інстанції.

Суддя

ґ
Справа №2а-4877/09 20.08.2010
Справа №22ц-6106/2010p.
У Х В А Л А

20 серпня 2010 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Мурлигіної О.Я.,

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва про зобовязання вчинити певні дії проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «6» вересня 2010 року на 11.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді:1.

2.
Справа №22-ц-46/11 07.12.2010
Провадження №22-ц/1107/11
Справа №22-ц/8627/10
У Х В А Л А

7 грудня 2010 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4,ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про виселення без надання іншого житлового приміщення проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного

розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 11 січня

2010 р. на 9.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 2-731/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

при секретарі - Байрашевій В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 71,72 ЖК України, ст.ст. З, 10,11, 15, 60, 88, 212-215,218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням квартири 10, що розташована в будинку 22, корпусу 1 в м. Кіровограді, в зв"язку із відсутністю понад шість місяців без поважних причин -відмовити.

Судові витрати вважати по фактично понесеним стороною позивача.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду

Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з

дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього

протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в

порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Кіровського О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда
Макарівський районний суд Київської області
Макарівський районний суд Київської області в складі судді ДЗЮБИ Н.М, при секретарі Приходько О.О,, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Липівська сільська рада про встановлення факту родинних відносин,
Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що 28.02.2010 року помер його батько ОСОБА_2 СВИРИДОВРИЧ, яка проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1. Після смерті померлого залишилось спадкове майно, яке складається з домоволодіння за вказаною адресою та двох земельних ділянок. Він є спадкоємцем померлого за законом, але не може отримати свідоцтва про право на спадщину, оскільки в його свідоцтві про народження батьком записаний на російській мові «Бобровицкий Юрий Свиридович», в свідоцтві про смерть, батька прізвище вказано «Бобровицький», а в його паспорті прізвище вказано «Бобровіцький». 3- за помилки в прізвищі нотаріус не приймає від нього заяву про прийняття спадщини.Тому він звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що померлий 28.02.2010 року ОСОБА_2 був його батьком.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_1свою заяву підтримав.
Представник заінтересованої особи- Липівської сільської ради- в судове засідання не прибув, просив справу слухати в його відсутності, заявлені вимоги визнав.
Вислухавши пояснення заявника, покази свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги є обгрунтованими і підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 народився 04.07.1966 року у м.Хромтау Новоросійського району Актюбінської області. В свідоцтві про народження заявника у розділі батьки батьком записаний на російській мові « Бобровицкий Юрий Свиридович». З свідоцтва про смерть видно, що ОСОБА_2 помер 28.02.2010 року. Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4посвідчили суду, що заявник ОСОБА_1 є рідним сином померлого в 2010 р.ОСОБА_2, який похований в с.Липівка Макарівського району.Довідки Липівської сільської ради та виписка з погосподаської книги Липівської сільської ради підтверджують, що ОСОБА_1 проживав разом зі своїм батьком ОСОБА_2, спільно вели господарство до смерті останнього та заявник поховав свого померлого батька за свої кошти. Факт встановлення родинних відносин має для заявника юридичне значення (отримання свідоцтва про право на спадщину).
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.256-259 ЦПК України,суд,-
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Липівська сільська рада про встановлення факту родинних відносин задовольнити.
Встановити факт, що померлий 28.02.2010 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, був рідним батьком заявника ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
Красилівський районний суд Хмельницької області
справа № 2-2862/10
УХВАЛА

29 жовтня 2010 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Федишин І.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі про стягнення доплати до пенсії, як дітям війни, -

ВСТАНОВИ В:

У вересні 2010 року позивачі звернулися до суду з вищевказаним позовом.

До відкриття провадження у справі, позивачі подали заяви в яких просять повернути їм позов.

У відповідності до вимог п.1 ч.З ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи наведене, керуючись п.1 ч.З ст.121, 293 ЦПК України,

УХВАЛИ В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі про стягнення доплати до пенсії, як дітям війни повернути позивачам.

На ухвалу через Красилівський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 2-252/2010
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

09 липня 2010 р. смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І.І. розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чорнухинському районі Полтавської області, про визнання неправомірними дій та зобов»язання відповідача у належному розмірі нараховувати і виплачувати підвищення до пенсії «дитині війни» ,-

встановив:

По справі проведені підготовчі дії, а саме: проведено попереднє судове засідання, з"ясовано необхідні обставини по справі.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

ухвалив:

Призначити справу до судового розгляду на 27 липня 2010 року на 13 год. 00 хв. в приміщенні Чорнухинського районного суду.

В судове засідання викликати сторін, учасників процесу.

Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_2