Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-321/10
Провадження № -
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2010 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Яр- моленка Б.В

при секретарі Осипчук С.П

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Коростені

цивільну справу за позовом ЗАТ "Страхова компанія "Добробут та Захист" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу , -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2009 року, закрите акціонерне товариство «Страхова компанія» Добробут та Захист» звернулось до суду з позовом про стягнення страхового відшкодування у порядку регресу.

В обґрунтування своїх вимог представник позивача зазначав, що 13.12.2008 року в м. Києві на вулиці Богатирській мала місце дорожньо-транспортна пригода, яка сталась внаслідок порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху України при керуванні автомобілем НОМЕР_1, в результаті якого було пошкоджено автомобіль НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_2

Автомобіль АКУРА МОХ, р.н. НОМЕР_3 було застраховано позивачем за договором добровільного страхування наземного транспорту № 10/17-1441 від 12.05.2008 року, згідно якого та на підставі звіту № 61 про оцінку майна від 09.02.2009 року, страхового акта № 323105109 від 20.05.2009 року, платіжного доручення №1227 від 20.05.2009р., позивач сплатив ОСОБА_2 страхове відшкодування в розмірі 23 719,46 грн., а тому, на думку позивача, до ЗАТ «СК» Добробут та захист» перейшло право вимоги від особи, якій виплачено страхове відшкодування, до ОСОБА_1

І.Ф.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та не заперечував проти постановления по справі заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, що підтверджується його розпискою про одержання судової повістки. Причини неявки суду не повідомив. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обгрунтованим, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 13.12.2009 року в м. Києві по вул. Героїв Дніпра - вул. Богатирська мала місце дорожньо-транспортна пригода, яка сталась внаслідок порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху України при керуванні автомобілем «МАН» номерний знак 00-251 В А, в результаті якого було пошкоджено автомобіль Акура, власником якого є ОСОБА_2.

З наявних у справі матеріалів вбачається, що вина ОСОБА_1 в скоєнні вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди встановлена, згідно постанови Оболонського районного суду м. Києва від 12.01.2009 року .

Власнику пошкодженого у результаті ДТП автомобіля було виплачено 23 719, 46 грн., що підтверджується страхового акта № 323105109 від 20.05.2009 року, платіжного доручення №1227 від 20.05.2009р.

Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному об; особою, яка її завдала.

Згідно положень ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, п: * ї зана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та ос нання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та ік КЗМЄ речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Серій

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на біс: дній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) вс.чі Спраї транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утри' ; дата) якого створює підвищену небезпеку. ЦТ-

справ за позовами про відшкодування шкоди» № 6 від 27.03.1992 року (із змінами та допоен. в_ ^ ^ ми) роз'яснено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на ' що шкода, заподіяна особі і майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обся; бою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодо» Г посередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії д- е| підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.

Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особо: право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування і інший розмір не встановлений законом.

Також є обґрунтованими вимоги позивача у частині стягнення витрат понесених п : чем за проведення автотоварознавчої експертизи з метою встановлення вартості матеріалі збитку, завданого власнику транспортного засобу «Акура» у сумі 350 грн., сплаченої позивачі платіжним дорученням № 498 від 05 березня 2009 року.

За таких обставин та враховуючи, що позивачем доведено факт сплати відшкол з страхувальнику у сумі заявленій до стягнення, вина правопорушника встановлена поста» Оболонського районного суду м. Києва від 12.01.2009 року, суд вважає за можливе позов за. льнити у повному обсязі.

З урахуванням задоволення позову, стягненню з відповідача на користь позивача піл. ють судові витрати в сумі 240,70 гривні судового збору та 252 гривень на інформаційно-те -'"ЧИ забезпечення розгляду справи відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. 993, ч. 1 ст. 1166, ст.. 1187, ст.. 1191 ЦК У : к.

ст.ст. 10,11, 60, 88, 212-215, 209, 224, 228, 232 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов закритого акціонерного товариства «Страхова компанія» Добробут та Захист Щ ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу - вольнити.

Стягггути з ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного тов: :: *

«Страхова компанія» Добробут та Захист» 23 719 гривень 46 копійок у відшкодування матер . - [ шкоди, 350 грн. оплати за проведення автотоварознавчого дослідження, судовий збір у роз1 : 2-' гривень 70 копійок та 252 гривень витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду ; із а всього 24 562 гривень 16 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти дні: 4

Суддя: