Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 22- 5605- 2010р. Головуючий у 1-й інстанції-Замша О. В.
Категорія -57 Доповідач - Потапенко В.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 вересня 2010 року Колегія суддів судової палати у цивільних

справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого-судді - Черненко В.В.

Суддів ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі - Животовській С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційноюскаргою Управління Пенсійного фонду України в Бобринецькому районі Кіровоградської областіна постанову Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 18 лютого 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Бобринецькому районі Кіровоградської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,- BCTAHOBИЛA:

ОСОБА_3 звернулася у суд з позовом до Управління Пенсійного фондуУкраїни в Бобринецькому районі Кіровоградської області в якому просила визнати невиконаннявідповідачем ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» щодо виплати їй щомісячної соціальноїдопомоги в розмірі ЗО % мінімальної пенсії за віком протиправною. Зобовязати відповідачаздійснити нарахування щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30% мінімальної пенсії за вікомта забезпечити її виплату за 2007- 2009 роки. Визнати бездіяльність відповідача неправомірною.

Постановою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 18 лютого 2010року позов задоволено.

Суд визнав незаконною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Бобринецькому районі Кіровоградської області щодо своєчасного перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_3 в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком у відповідності до ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року по 31.12.2009 року.

Зобовязав Управління Пенсійного фонду України в Бобринецькому районі Кіровоградської області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_3 за період з 09.07.2007року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року по 31.12. 2009 року відповідно до ст. 6 ЗУ «Просоціальний захист дітей війни».

У апеляційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в Бобринецькому районіпросить скасувати постанову та постановити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити,посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно п. 1 ч.І ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційноїскарги і залишення рішення без змін, з підстав передбачених ст. 308 ЦПК України.

Судом першої інстанції встановлено, що позивачка є особою, на яку поширюється діяабзацу 1 статті 1 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» № 2195-ІУ від 18.11.2004 року та маєстатус «Дитини війни», що підтверджується відміткою в пенсійному посвідченні.

З врахуванням встановлених обставин справи та з посиланням на ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» № 2195-ІУ від 18.11.2004 року, рішень Конституційного Суду України від 09.07.2007 року № 6-рп та від 22.05.2008 року №10-рп, ст. ст. 28, 58 Закону України «Про загальнообовязкове пенсійне страхування» , суд першої інстанції дійшов висновку, щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно наявності підстав для задоволення позову, а апеляційну скаргу вважає необґрунтованою виходячи з наступного.

Відповідно до ст.1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий,

неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Доводи апеляційної скарги стосовно того, що механізм реалізації положень ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» відсутній, кошти Пенсійного фонду не може бути використано на виплати, передбачені ст.6 Закону, не визначено механізм визначення мінімальної пенсії за віком не спростовують висновку суду першої інстанції щодо порушення прав позивача, як дитини війни. Право на отримання державної соціальної допомоги позивач має, а визначення джерел, з яких будуть здійснюватися такі виплати віднесено до компетенції органів законодавчої та виконавчої влади. Відсутність такого визначення не є перешкодою для захисту порушеного права позивача. Інші доводи апеляційної скарги не свідчить про порушення судом першої інстанції норм матеріального права, не стосується суті спору і вирішенні цих питань не входить у компетенцію суду.

Виходячи з вищенаведеного, колегія судців дійшла висновку, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, його висновки відповідають фактичним обставинам справи, а тому підстави для його скасування в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. 303, 304-1, п.1 ч.І ст. 307, ст. 308, ст.ст. 313-315, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Бобринецькому районіКіровоградської області -відхилити.

Постанову Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 18 лютого 2010 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: