overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Бродівський районний суд Львівської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2010 року Бродівський районний суд Львівської області

в складі головуючої судді Бунда А.О. при секретарі Музичка Л.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Резіди Рафаелєвни про розірвання шлюбу,суд , -

встановив:

21.01.2010р. позивач звернувся з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 28.09.1989року сторони зареєстрували шлюб у Муравленківській сільській раді Тюменської області. Актовий запис № 156. Від цього шлюбу народилося двоє дітей, які на даний час повнолітні та проживають окремо.На протязі тривалого часу сторони проживають окремо і не підтримують, жодних подружніх відносин. Відповідачка виїхала на заробітки в Кримську область, де проживає з іншим чоловіком. З тих підстав вважає, що надалі зберігати подружні відносини є недоцільно. Сім"я розпалася і примирення бути не може.Просить розірвати шлюб.

В судове засідання сторони не з'явились.

Позивач подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, оскільки з'явитись в судове засідання не може у зв'язку із сімейними обставинами, позов підтримав, просить його задовольнити.

Відповідачка - в судове засідання не з»явилася, однак подала суду письмову заяву в якій позов ОСОБА_1 визнала, просить справу розглядати у її відсутності, постановити рішення яким розірвати шлюб так як примирення між ними неможливе.

Суд розглянув справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України.

Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволень:- позову.

Оглянувши матеріали справи,суд приходить до висновку, що позов підлягає, до задоволення з наступних підстав:

Встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 28.09.1989р. (а.с.5), Діти від даного шлюбу на даний час є повнолітні. Примиритися сторони не бажають, що підтверджується письмовими заявами.

За таких обставин суд приходить до висновку, що сім"я розпалася і збереження її неможливе, так як сторони перебувають у ворожих стосунках, примиритися сторони не бажають.

Таким чином,визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечит- закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст. ст. 174,197 4.2,209,214, 215, 218 ЦПК України, ст. ст. 110- 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

вирішив:

позов задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 Резідою Рафаелєвною, що був зареєстрований 28.09.1989р. у Муравленківській сільській раді Тюменської області, актовий запис № 156.

Після розірвання шлюбу відповідачці ОСОБА_2 Резіді Рафаелєвні залишити прізвище ОСОБА_2 Резіда Рафаелєвна.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.
Справа № 2-9362/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2010 року м. Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді - Панфілової А. В.

При секретарі - Козіній Ю. В.

Розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав,-

ВС ТАНОВИВ: Строк проведення попереднього судового засідання закінчився. Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. Керуючись ст.130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Кіровському районному суді м. Кіровограда в каб. №22 на 5 липня 13-05год.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа №2а-106/10 03.06.2010
Провадження №22ц-5062/10
У Х В А Л А

2010 року, червня місяця, 03 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Колосовського С.Ю.,

суддів: Базовкіної Т.М., Шаманської Н.О.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Арбузинському районі Миколаївської області про захист соціальних прав, передбаченихЗакономУкраїни «Про соціальний захист дітей війни», проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 01 жовтня 2010 року на 09-00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3.Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді:
Справа №2а-968/09 12.05.2010
Справа №22ц-1192/10
УХВАЛА

12 травня 2010 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі: головуючої Вовненко Г.Ю. суддів Шолох З.Л., Шаманської Н.О.

заслухавши суддю - доповідача Вовненко Г.Ю., -

ВСТАНОВИЛА:

По цивільній справі за апеляційною скаргою начальника управління Пенсійного фонду України в Єланецькому районі Миколаївської області на постанову Єланецького районного суду Миколаївської області 29 грудня 2009 р. за позовом ОСОБА_1 до УПФ про ти бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 25 травня 2010 року на 10.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони
Красилівський районний суд Хмельницької області
УХВАЛА

18 жовтня 2010 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Федишин І.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі про стягнення доплати до пенсії, як дитині війни, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2010 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

До відкриття провадження у справі, позивач подала заяву в якій просить повернути їй позов.

У відповідності до вимог п.1 ч.З ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи наведене, керуючись п.1 ч.З ст.121, 293 ЦПК України,

УХВАЛИ В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі про стягнення доплати до пенсії, як дитині війни повернути позивачу.

а ухвалу через Красилівський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №22-ц-6663.2010 р. Головуючий 1-ї інстанції Вергун І.В.
Категорія - із соціальних правовідносин Доповідач - Солодков А.А.
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги

31 травня 2010 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу УПФУ в Ізюмському районі Харківської області на постанову Ізюмського міськрайонного суду Харківської від 28 січня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії, -

встановила:

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 15 ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» (далі Закон) від 18 лютого 2010 року, з дня набрання цим Законом чинності - 10 березня 2010 року зазначені справи підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства.

Згідно до п. 2 Прикінцевих та Перехідних положень Закону після набрання чинності цим Законом адміністративні суди завершують розгляд справ, провадження в яких було відкрито за п. 3 ч. 1 ст. 18 КАС України. Адміністративні позови, апеляційні та касаційні скарги чи подання, подані до набрання чинності цим Законом до відповідних адміністративних судів в адміністративних справах, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 18 КАС України, і за якими провадження не відкрито, передаються цими судами до відповідних судів, які здійснюватимуть їх розгляд у порядку цивільного судочинства.

Провадження по апеляційній скарзі Харківським апеляційним адміністративним судом не відкривалось.

Відповідно до Прикінцевих та Перехідних положень Закону перегляд оскаржуваної постанови в апеляційному порядку проводиться за правилами цивільного судочинства.

Апеляційна скарга УПФУ в Ізюмському районі Харківської області на постанову Ізюмського міськрайонного суду Харківської від 28 січня 2010 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти апеляційну скаргу УПФУ в Ізюмському районі Харківської області на постанову Ізюмського міськрайонного суду Харківської від 28 січня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Бродівський районний суд Львівської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2010року Бродівський районний суд Львівської

області

в складі головуючої: судді - Бунда А.О.

при секретарі Музичка Л.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

встановив:

17.11.2009 р. позивач звернулася в суд з даним позовом в якому вказує, що 11.05.2002 року сторони зареєстрували свій шлюб у Язлівчицькій сільській раді Бродівського району Львівської області, актовий запис №3. Від шлюбу народилася дочка

ОСОБА_3,27.02.2002 р. Життя з відповідачем не склалося, тривалий час не підтримують жодних подружніх відносин, не ведуть спільного господарства. Вважає, що сім'я розпалася, спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. З таких підстав просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивач позов підтримала, просить його задовольнити, оскільки примирення не можливе, оскільки з квітня 2009 р. не проживають разом, сім'я існує формально.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечує щодо розірвання шлюбу, примиритися не бажає, оскільки дружина не бажає проживати однією сім'єю.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб

11.05.2002р.(а.с.4), від шлюбу народилася дочка ОСОБА_3

27.02.2002р.н. (а.с.5). В даний час подружжя не підтримує жодних подружніх відносин, тривалий час проживає окремо, перебуває в неприязних стосунках.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, вважає, що сім'я розпалася і збереження її неможливе, так як сторони примиритися не бажають.

Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 174,213,214,215,218 ЦПК України,' суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який був зареєстрований 11.05.2002 року у Язлівчицькій сільській раді Бродівського району Львівської області , актовий запис №3.

При оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦС сплату державного мита в розмірі 17 грн. покласти на відповідача, позивача від сплати звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.2 95 ЦПК України.
Справа №2-а-1122/09 31.05.2010
Провадження №22-ц-2126/10
У Х В А Л А

2010 року, травня місяця, 31 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Клосовський С.Ю., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Арбузинському районі Миколаївської області на постанову Арбузинського районного суду Миколаївської області від 25 листопада 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Арбузинському районі Миколаївської області про захист соціальних прав, передбаченихЗакономУкраїни «Про соціальний захист дітей війни», -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

1)Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Арбузинському районі Миколаївської області прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2)Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3)Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 20 серпня 2010 р.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Центральний районний суд м. Миколаєва
Номер справи н-12-1885/10р.
У Х В А Л А

17 листопада 2010 р. м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана С.І., розглянувши заяву Прокурора Центрального району м. Миколаєва в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП "Суднобудівний завод імені 61 Комунара" заборгованості по заробітній платі,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ДП "Суднобудівний завод імені 61 Комунара" заборгованості по заробітній платі.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 96, 97, 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 118, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Прокурора Центрального району м. Миколаєва в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП "Суднобудівний завод імені 61 Комунара" заборгованості по заробітній платі.

Скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її проголошення

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва ОСОБА_2
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 2-1626 /10р.
УХВАЛА

29 листопада 2010 року м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Чорної Л.М. при секретарі Нахильчук С.Ф., розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Красилові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Дем»яновича до Управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі про зобов»язання провести

перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання позивач подав заяву, в якій просить не розглядати його позовних вимог, залишивши заяву без розгляду.

Оскільки відмова заявника від позову не суперечить вимогам закону і не порушує чиї небудь права і охороНювані законом інтереси, є підстави для прийняття її судом, а тому подана заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 п.5, 209, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 Дем»яновича до Управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі про зобов»язання провести перерахунок пенсії залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду шляхом поданняя протягом 5 днів заяви про апеляційне оскарження винесеної ухвали до Красилівськогго районного суду з подальшею подачею протягом 10 діб апеляційної скарги до апеляційної інстанції.

Суддя
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 2-253/2010
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

09 липня 2010 р. смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І.І. розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чорнухинському районі Полтавської області, про визнання неправомірними дій та зобов»язання відповідача у належному розмірі нараховувати і виплачувати підвищення до пенсії «дитині війни» ,-

встановив:

По справі проведені підготовчі дії, а саме: проведено попереднє судове засідання, з"ясовано необхідні обставини по справі.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

ухвалив:

Призначити справу до судового розгляду на 27 липня 2010 року на 13 год. 15 хв. в приміщенні Чорнухинського районного суду.

В судове засідання викликати сторін, учасників процесу.

Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_2
________УКРАЇНА________
Ленінський районний суд м. Миколаєва
Справа № 2-1633/2010
УХВАЛА

20 січня 2010р. судця Ленінського районного суду м. Миколаєва Богатирчук Г.А.,

розглянувши позовну заяву Закритого Акціонерного Товариства Комерційного

Банку «Приватбанк»,

встановив:

11 листопада 2009 року до суду надійшла позовна заява ЗАТ КБ «Приватбанк» до

ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 21.11.2009р. заяву було залишено без руху, а заявнику

запропоновано в строк до 25.12.2009 р. усунути недоліки шляхом надання суду належним

чином завірений документ про сплату судового збору та витрат на ІТЗ процесу .

До теперішнього часу недоліки зазначені в ухвалі суду не усунуті. За таких

обставин відповідно до ст. 121 ч.2 ЦПК України заява ЗАТ КБ «Приватбанк» підлягає

поверненню.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ЗАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення

заборгованості повернути позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом

подання через місцевий суд заяви протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Г.А. Богатирчук
Справа №2-630/10 20.08.2010
Справа № 22ц-7751/10
У Х В А Л А

2010 року, серпня місяця, 20 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Довжук Т.С.,

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Товарної біржі «Українська біржа нерухомості», ОСОБА_5, Управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради про стягнення коштів, визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на житло, визнання права власності, за позовом ОСОБА_6 до Управління з використання розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_4, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Житло» про визнання недійсним розпорядження органу приватизації, визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру та визнання договору купівлі-продажу квартири недійсними та за зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним, визнання права власності проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 04 листопада 2010 року на 10-15 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити апелянта, позивачів, відповідачів, третю особу, представників позивача та відповідача.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 2-262/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

21 червня 2010 р. смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І.І. розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чорнухинському районі полтавської області, про визнання неправомірними дій та зобов»язання відповідача у належному розмірі нараховувати і виплачувати підвищення до пенсії дитині війни

встановив:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому мають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Поданий позов прийняти до провадження Чорнухинського районного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 14 год. 45 хв. 27 липня 2010 року, про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз"яснити відповідачеві, що він може забезпечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, їх необгрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі. Має право надати суду письмове заперечення на позовну заявуз обов"язковою вказівкою на докази, що спростовують позов. Та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_2
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа №2-219/10
УХВАЛА

02 лютого 2010 року Суддя Красилівського районного

суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружні відносини склалися невдало по причині різності їх характерів, поглядів на життя. Позивач зазначила, що від шлюбу народилася дочка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ч.2 ст.100 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину, щодо другого з подружжя або дитини.

У відповідності до вимог п.5 ч.З ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку коли подана заява про розірвання шлюбу під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу підлягає поверненню, оскільки вона подана до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом.

Керуючись п.5 ч.З ст.121, п.З ч.І ст.293 ЦПК України, ч.2 ст.100 Сімейного кодексу України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя: