Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-2260/10
Провадження № -
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2010 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Ярмоленка В.В.

при секретарі Осипчук С.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Коростені

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про стягнення невиплачених коштів , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача

1 !'

довиплачені кошти, які передбачені ст.37 ЗУ " Про статус і соціальний захист громадян, які остраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи " в розмірі 2899,20 грн, з^ період з 1.01.2009 року по 01.01.2010 року та кошти, передбачені ст. 39 вказаного Закон^ в розмірі 1637,07 грн за період з 01.01.2007 року по 01.01.2010 року мотивуючи це тим, що вона вллється потерпілою від Чорнобильської катастрофи, проживає в зоні гарантованого рбровільного відселення. Позивач вважає, що проведення виплат в твердих сумах, встановлених Іостановою КМУ № 836 від 26.07.1996 року, а не в розмірах визначених ЗУ " П|>о статус і рціальний захист населення громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи " ррушує її права.

В судове засідання позивач не з'явилась, надала заяву, в якій просить розглянути справу у Івідсутність, вимоги позову підтримує в повному обсязі, з підстав зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить Ьзглянути справу в його відсутність, позов не визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому

і . І?

доволенню в межах строку звернення з позовом до суду та на підставі наданих довідок про Ьзмір виплат компенсаційних коштів. Судом встановлено, що позивач проживає в зоні |ірантованого добровільного відселення, яким є м. Коростень, отримує компенсації повідно до постанови Кабінету Міністрів України від 26.07.1996 року № 836 "Про компенсаційні Ііплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" ... , яким встановлені Імпенсації та доплати громадянам, що проживають та працюють на територіях радіоактивного Ібруднення.

Відповідно до вимог ст. 37 вищезазначеного Закону, громадянам, що проліиваїбть на ритори радіоактивного забруднення, зоні гарантованого добровільного відселення, плачується щомісячна грошова допомога, в зв'язку з обмеженням споживання продуктів Ірчування в розмірі 40% мінімальної заробітної плати щомісячно. Як вбачається з! матеріалів ¦рави, позивач є громадянином, який потерпів від Чорнобильської катастрофи, що ерджується вкладкою до посвідчення. :І й>

Відповідно до ст.39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які заждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» громадянам, що працюють на території реактивного забруднення, проводиться доплата в розмірі 2-х мінімальних заробітних плат у і гарантованого добровільного відселення.

Крім цього, позивач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, яке згідно переліку Іселених пунктів, віднесено до зон радіоактивного забруднення, внаслідок Чорнобильської 'тастрофи, і до зони гарантованого добровільного відселення.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян,що постраждали Чорнобильської катастрофи» громадянам, які проживають територіях радіоактивного бруднення, виплачується щомісячна грошова допомога у зв'язку з обмеженням споживання одуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства втаких

іізаньі прав ь

розмірах: у зоні посиленого радіоекологічного контролю - 30% від мінімальної заробітної п4ати; у зоні гарантованого добровільного відселення 40% мінімальної заробітної плати; у зоні безумовного (обов'язкового) відселення - 50% мінімальної заробітної плати.

Виходячи з цього, в межах строку звернення до суду підлягають судовому зах: вимоги за період з 20.04.2007 року по 01.04.2010 року.

Проте, належні позивачу виплати виплачуються в розмірі, передбаченому Пос України від 26.07.1996 року № 836 «Про компенсаційні виплати особам, постр Чорнобилвської катастрофи».

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади, та органу місцевого

самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише в межах повноважень та у передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з положеннями ч.4 ст. 8 ЦПК України у разі невідповідності нормативно-правового акта конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язкавістьуїкого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

Отже, за конституційними нормами, виходячи з пріоритетності законів на підзаконними актами, суд прийшов до висновку, що при визначенні розміру допомог; позивачеві застосуванню підлягають норми ЗУ «Про статус....» Однак, згідно пп. 8 п. 28 розд.|і ЗУ|«Про Державний бюджет України на 2008 рік», громадянам,що проживають на ітериторіях радіоактивного забруднення, виплачується щомісячна грошова допомога у зв'язку: з обмеженням споживання продуктів, харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства в порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України.'Згіднр пп.фп. 28 розд. II цього Закону, громадянам, які працюють на територіях радіоактивного забруднення, провадиться доплата в порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, були наявні нормативно-правові акти, ЯКІ мають однакову юридичну силу, але по різному регулюють спірні правовідносини. Вирішуючи питання про те, положення!якого Закону підлягають застосуванню для 'їх вирішення, суд зважає на наступне: відповідно до сг. 75 Конституції України, Верховна Рада України є єдиним органом законодавчої влади в Україн1 Конституція Укрїни не встановлює пріоритету застосування того чи іншого закону, ітомУчпс залежно від предмета правового регулювання. Немає, також, і закону України, який би регуфю питання подолання КОЛІЗІЇ норм законів, що мають однакову юридичну силу.! Водноча Конституційний Суд України у п. З мотивувальної частини рішення від 3 жовтня 1997 року N4-3г. у справі про набуття чинності Конституцією України зазначив: «Конкретна сфера^ суспільних відносин не може бути водночас врегульована однопредметними нормативними правовими актами однакової сили, які за змістом суперечать один одному. Звичайною 'є практика)коли наступний у часі акт містить пряме застереження, щодо повного або часткового Іркасування попереднього. Загальновизнаним є й те, що з прийняттям нового акту, якщо! інше не передбачено самим цим актом, автоматично скасовується однопредметний акт, який діжі часі раніше.

Відповідно до ч. З ст. 150 Конституції України, рішення Конституційного Суд$ України є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відтак, виходячи з наведених положень Конституції України та рішення Конституційного Суду України, а також враховуючи, що вищезазначеним Законом України «Про Державний бюджет України на 2008 рік» фактично змінено положения Закону УкрашиЬПро статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», який діяв у часі раніше, пріоритетними, в даному випадку є положення Закону Ук >аїніі|«Про Державний бюджет України на 2008 рік». <№ ¦

Разом з тим, судом враховується, що положення п.п. 8, 9 пункту 28 розд. II Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 р.», яким фактично змінено на 2008 рік Дю Закону «Про статус...», в частині виплати компенсацій і допомог у розмірах відповідного мінімальної заробітної плати , і абз. 2,3,4 частини першої статей 37, 39 Закону України «Пр<| стаж...»; рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року № 1О-рп/2О08 вшнано неконституційними. Проте, зазначені положення втратили чинність з моменту; ухвалення рішення Конституційним Судом України, а тому до вказаної дати відповідач ^правомірно здійснював виплати в розмірах, передбачених Законом України «Про Державний бюджет Суд погоджується з доводами позову про те, що вимоги Закону "Про статус..." відповідачем порушувались, позивач не отримував зазначених кошт в відповідних розмірах, тог|у вимоги І позову, в частині прав позивача на отримання сум компенсацій в розмірах, передбачених ст.37 ЗУ «Про статус...» є обґрунтованими.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік" |а Порядку використання коштів Державного бюджету України на виконання програм, пов'язаних із соціальним захистом громадян, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, і І затвердженого Наказом № 147 від 02.04.2004 року Міністерства праці та соціальної політики України - , за якими головним розпорядником бюджетних коштів, призначених для видатків на соціальний захист громадян, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи є Міністерство Праці та соціальної політики України, а на місцях відповідні Управління праці та соціального ¦ захисту населення та Управління Пенсійного фонду України в м. Коростені таким є відповідач. З І огляду на зазначене, позов слід задовольнити частково.

, -

Керуючись Керуючись ст. 16 ЦК України, ст.15, 88, 213-218 ЦПК України,ст.19 Конституції України, І ст.37 ЗУ " Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської ів І катастрофи ", Постановою Кабінету Міністрів України № 987 від 20.06.2000 тюку^ "Про затвердження порядку використання коштів фонду для здійснення заходів тцодц ліквідації

наслідків Чорнобильської катастрофи та соціального захисту населення", суд, -

В И Р І Ш И В:

Зобов'язати управління праці та соціального захисту населення Коростенської місьрш ради перерахувати та виплатити ОСОБА_1 допомогу в зв'язку з обмеженням сроживання продуктів місцевого виробництва відповідно до вимог ст. 37 Закону України «Про статус і яВі соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»|та доплату іо заробітної плати згідно ст.39 вказаного закону, починаючи з 20.04.2007 року по 01.042010 року.

В решті позовних вимог відмовити за їх безпідставністю.

Відповідач звільнений від сплати судового збору відповідно до рішення Коростенської ліської ради № 25 від 17.12.2009 року.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через Коррстенський міськрайонний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протяііом десяти днів з дня його проголошення, або з дня отримання сторонами копії судового рішення!

Суддя: