Апеляційний суд Кіровоградської області
УХВАЛА

14 січня 2010 року суддя Апеляційного еузд

Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою дочірнього підприємства «Кіровоградтепло» Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково - технічних інновацій Українсько'' нафтогазової академії» на рішення Ленінського районного сущу Кіровоградської області від 26 жовтня 2009 року по справі за позовом дочірнього підприємства «Кіровоградтепло» Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково технічних інновацій Української нафтогазової академії» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за використану теплову енергію

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду Кіровоградської області від 26 жовтня 2009 року в задоволенні позову дочірнього підприємства «Кіровоградівило» Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково - технічних інновацій Української нафтогазової академії» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за використану теплову енергію - відмовлено повністю.

Не погоджуючись з даним рішенням суду першої інстанції, дочірнім підприємством «Кіровоградтепло» Товариство з обмеженою відповідальна гк «Центр науково -- технічних інновацій Української нафтогазової академії» бузі, подано апеляційну скаргу, однак, апеляційна скарга не може бути прийнята судом до провадження, оскільки справа надійшла до суду неналежно оформленою.

Відповідно до ч.І, ст. 197 ЦГІК України суд під час судового засідання здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Виходячи з положень ч.4, ст. 197 ЦПК України, носій інформації, на який здійснювався технічний запис (касета, диск, тощо), є додатком до журналі судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

Як вбачається з матеріалів даної справи, фіксування судового процес) здійснювалось за допомогою звукозаписувального технічного запису, журнал з судових засідань були приєднані до матеріалів справи (а.с.-92, 95. 96, 97-98. 'з 100, 102, 104, 105. 107-108, 109), проте, в матеріалах справи відсутній днс- фіксування судового процесу, а міститься лише чистий конверт (а.е.-ІОІ). який всупереч вимогам ч.5, п. 5.4.6 інструкції про порядок фіксування судового процес) технічними засобами від 21.07.2005 року № 84 не містить даних про номер судової

справи, серійний номер компакт - диска, дату судового засідання, підпис секретаря.

Про відсутність в матеріалах справи диску з записом судового процес; працівниками апеляційного суду складено акт від 14.01.2010 року.

Крім того, відповідно до Інструкції з діловодства в місцевому загальному суд*, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 27.06.2006 ром; № 68, всі аркуші у справі нумеруються, у кожній судовій справі складається опис документів у справі, до опису документів під номерами в порядку зростання вноситься інформація про кожний документ (конверт), підшитий у справі, у порядку їх розміщення. Обов'язково зазначається, оригінал чи копія документа підшито, порядкові номера аркушів, присвоєні відповідному документові, конвертові.

Як вбачається з матеріалів справи, в описі документів у справі не зазначені довідки, які знаходяться в матеріалах справи (а.с. 93. 94. 106). а також чистий конверт (а.с.-101).

За таких обставин справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для її належного оформлення.

На підставі викладеного, та керуючись ч.4. ст. 297 ЦТІК України. -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом дочірнього підприємства «Кіровоградтепло» Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково - технічних інновацій Української нафтогазової академії» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за використану теплову енергію повернути до Ленінського районного суд/ м. Кіровограда для належного оформлення в 10 - денний строк з момешу отримання справи після чого справу направити до Апеляційного е>д> Кіровоградської області.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1