Київський районний суд м. Полтави
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

22 червня 2010 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.

При секретарі - Сова О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2009 року ПАТ "«Банк «Фінанси та кредит» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № 1849 від 03.07.2006 року відповідач ОСОБА_1 отримав кредитні ресурси в сумі 36000 доларів США . ОСОБА_1 кредит отримав, але свої зобовязання по поверненню коштів не виконав.

Відповідач ОСОБА_1 свої зобовязання за кредитним договором не виконав. Станом на 24 березня 2009 року його прострочена заборгованість за кредитом склала 29529,43 дол.США, що за курсом НБУ на 24.03.2009 року складає 227376,61 грн., заборгованість за простроченими процентами у розмірі 1356,97 дол.США (за курсом НБУ - 6264,10 грн.), заборгованість за простроченими процентами у розмірі 1356,97 дол.США (за курсом НБУ -10448,67 грн.)., пеня- 113781,36 грн. Загальна сума заборгованості складає 357870 грн. 74 коп.

В своїй позовній заяві позивач просив суд стягнути солідарно з відповідачів суму в розмірі 357870 грн. 74 коп. та понесені судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги, посилаючись на викладені в заяві обставини, просив стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість за кредитом в сумі 357870 грн. 74 коп. та понесені судові витрати.

Відповідач в судове засідання не зявився, будучи у порядку встановленому законом повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавав. Тому суд, враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав для можливого відкладення розгляду справи, керуючись ч.4 ст.169 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача з постановленням заочного рішення по справі.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03.07.2006 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір про надання кредиту № 1849 , за яким позивач надав відповідачу кредит в сумі 36000 дол. США . на строк до 2 липня 2021 року.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Як встановлено в судовому засіданні, позивач свої зобовязання виконав належним чином, надав відповідачу кредит, але відповідач ОСОБА_1 свого обовязку не виконав.

Станом на 24 березня 2009 року його прострочена заборгованість за кредитом склала 29529,43 дол.США, що за курсом НБУ на 24.03.2009 року складає 227376,61 грн., заборгованість за простроченими процентами у розмірі 1356,97 дол.США (за курсом НБУ - 6264,10 грн.), заборгованість за простроченими процентами у розмірі 1356,97 дол.США (за курсом НБУ - 10448,67 грн.)., пеня-113781,36 грн. Загальна сума заборгованості складає 357870 грн. 74 коп.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення

чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що умови договору відповідачем виконано не було, позовні вимоги в частині стягнення всієї суми кредиту з нарахованими сумами відсотків та пені є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Встановивши дані обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором в сумі 357870 грн. 74 коп.

Також відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати в розмірі 1730 грн. 00 коп.

Всього до стягнення з відповідачів на користь позивача підлягає сума 359600 грн. 74 коп.

Керуючись ст. 509, 526, 527, 530, 554, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 4, 10, 11, 208, 209, 213 215, 224 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору задовольнити.

Стягнути ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» заборгованість за кредитним договором у сумі 357870 грн. 74 коп., а також судові витрати в сумі 1730 грн. 00 коп.., а всього 359600 грн. 74 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням протягом 20 днів після цього апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Київського районного

суду м.Полтави Т.В.Турченко