Кузнецовський міський суд Рівненської області
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2010 року м. Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді Малкова В.В.,

при секретарі Бірук Н.С.,

з участю

прокурора Поліщука О.В.

позивача не зявилась

представника відповідача не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом прокурора м.Кузнецовська в інтересах ОСОБА_1 до Кузнецовського акціонерного товариства відкритого типу „Енерговисотспецбуд про стягнення заборгованості із заробітної плати та допомоги на поховання,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м.Кузнецовська звернувся з позовом в інтересах позивача про стягнення з відповідача невиплаченої заробітної плати її померлого чоловіка ОСОБА_2 та допомоги на поховання. У позові вказує, що заборгованість по заробітній платі ОСОБА_2 станом на 07.04.10 становить 527 грн. 71 коп. також відповідачем не виплачена позивачу допомога на поховання померлого чоловіка у розмірі 1400 гривень. На підставі ст.1227 ЦК право на отримання нарахованої але не виплаченої заробітної плати та інших виплат мають спадкоємці померлого.

До початку судового розгляду справи позивач звернулась до суду із заявою про відмову від позову, оскільки відповідач розрахувався з нею добровільно після звернення до суду з відповідним позовом.

Прокурор підтримав заяву позивача про відмову від позову.

Оскільки у судовому засіданні не встановлено обставин за яких відмова позивача від позову суперечила б інтересам позивача або інших осіб, суд прийшов до висновку, що відмова позивача від позову підлягає прийняттю судом. У відповідності із ч.3 ст.174 ЦПК, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Вирішуючи питання про судові витрати суд встановив, що позивач звільнена від сплати судових витрат. Витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду повинні бути покладені на відповідача повністю, оскільки виплата належних працівникові сум заробітної плати проведена після звернення з позовом до суду. Отже спір виник з вини відповідача і врегульований після відкриття провадження у цивільній справі. Оскільки позивач звільнена від сплати судового збору, суд вважає, що витрати по сплаті судового збору у разі відмови позивача від позову слід компенсувати за рахунок держави.

На підставі наведеного та керуючись ч.3 ст.83, ст.89, п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом прокурора м.Кузнецовська в інтересах ОСОБА_1 до Кузнецовського акціонерного товариства відкритого типу „Енерговисотспецбуд про стягнення заборгованості із заробітної плати та допомоги на поховання.

Стягнути з Кузнецовського акціонерного товариства відкритого типу „Енерговисотспецбуд (Рівненська обл., м.Кузнецовськ, , рахунок 14 у Кузнецовській філії „Промінвестбанку, МФО 333302) на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду у розмірі 120 гривень.

Витрати по сплаті судового збору віднести за рахунок держави.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Головуючий