Справа № 2-4216
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2010 року с. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Назаренко О.В., ї за участі секретаря Богуславської Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на проживання в квартирі та виселення,

УСТАНОВИВ:

18.03.2010 року до суду подано позов ОСОБА_1 до

ОСОБА_4 та ОСОБА_3 . Вимоги були уточнені ІНФОРМАЦІЯ_1 року. В своїх остаточних вимогах якому позивач просить суд виселити відповідачів із належній позивачу квартири, що розташована в АДРЕСА_1 , а позбавити відповідачів права користування цим житловим приміщенням.

В судовому засіданні позивач повністю підтримала позовні вимоги і пояснила суду, що купила квартиру з прилюдних торгів і виявила, що там проживають відповідачі, які відмовились звільнити житло, а ому просила суд позов задовольнити. З яких підстав була Вродана квартира позивач відмовилась суду пояснити, посилаючись на свою набито обізнаність. В яких умовах позивач проживає на теперішній час, скільки позивач має місць проживання і чому позивачу необхідна саме ця квартира для проживання - позивач не пояснювала.

Відповідачам направлялись судові повістки за адресою спірної квартири, з якої позивач просить виселити відповідачів, однак кореспонденція повернута із закінченням строку вберігання, а тому за таких обставин суд розглянув справу за відсутності відповідачів.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення позивача і дослідивши надані суду докази, суд вважає необхідним повністю відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог з наступних підстав.

Наданими суду копіями свідоцтва, виданого приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Цидибрага С.О. реєстровий № 311 і копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 25472700 від 03.03.2010 року підтверджено, що позивач є єдиним власником квартири, що розташована в АДРЕСА_1 .

Згідно вимог ст. 391 ЦК України дійсно позивач має право як власник вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном і відповідно до ст. 16 ЦК України позивач вправі звертатися до суду за захистом свого порушеного права чи законного інтересу.

Але при такому зверненні, крім прав, позивач повинен неухильно виконувати і процесуальні обов`язки, а саме обов`язок доказування тих обставин, на які позивач посилається В обгрунтування свої вимог.

Відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо ясих у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір, доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Виходячи із наведених норм, якщо позивач звертається до суду із захистом свого

порушеного права і просить суд виселити відповідачів і позбавити їх права користування

квартирою, що належить позивачу на праві власності, крім того, якщо позивач надав для підтвердження законності володіння квартирою на праві власності, слід надавати і доказів що права позивача порушені. Зокрема, якщо позивач просить суд виселити відповідачів надати суду докази того, що вони там проживають, а також, що таке проживання є незаконними. Крім того, якщо позивач просить суд позбавити відповідачів права проживання в свідомо припускаючи, що таке право відповідачі мали, слід надати суду докази того, підстав відповідачі проживали в спірній квартирі, і чому такого права слід відповідачів. Але суду крім правовстановлюючих документів на квартиру ніяких доказів не надано, а тому визначити наявність тих обставин, на які позивач посилається в обґрунтування своїх вимог і визначити законність вимог позивача - суд не має можливості. За таких обставин суд повністю відмовляє позивачу в задоволенні позовних вимог за їх недоведеністю на підставі ст. 88 ЦПК України судові витрати відносить за рахунок позивача.

На підставі ст. ст. 10,11,60,61,88,212-215 ЦПК України, ст. 391 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог повністю відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок ОСОБА_1 .

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів проголошення рішення суду, а особами, без участі яких постановлено рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції скарги, якщо апеляцію не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: Назаренко О.В.