overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3681/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.07.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду у Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить зобовязати Управління пенсійного фонду у Балаклійському районі Харківській області здійснити перерахунок підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, починаючи з 09.07.2007 року та провести відповідні виплати.

Заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

an;tag3:12pt;">Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду у Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії.

2.Зазначену справу призначити в попереднє судове засідання в приміщенні Балаклійськоого районного суду Харківської області на 29 липня 2010 року на 08.20 год.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 липня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання ( надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду із зазначенням місця проживання; клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову.)

5.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Свалявський районний суд Закарпатської області
справа №306/2056/15-ц
провадження 2-н-65/2010
С У Д О В И Й Н А К А З
19.03.10 м.Свалява
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф.. розглянувши заяву прокурора Свалявського району в інтересах ОСОБА_1 до ДП "Санаторій Поляна" ЗАТ "Укрпрофоздоровниця" про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 896,10грн. відповідно ст.ст. 95-98 ЦПК України, ст. ст. 115,116 КзпП України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
_______________________________________________________________________________________
Суддя Свалявського
районного суду ОСОБА_2
Згідно зі статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу надати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненаходження заяви від боржника прогягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його сгягувачеві для пред»явлення до виконання.
Заява боржника про скісування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п»яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності __________________20 року
Судовий наказ видано стягувачу __________________20 року
Судовий наказ може бути предявлено до виконання до
__________________20 року
Суддя Свалявського
районного суду ОСОБА_2 Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-68/10
У Х В А Л А

29.01.2010 року м.Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого -судді УСЕНКО С.І.,

при секретарі Бородіній І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АК ХАРКІВОБЛЕНЕРГО до ОСОБА_1 про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2009р. позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом.

Ухвалою судді від 30.11.2009р.відкрито провадження по справі та призначено попереднє судове засідання на 17.12.2009р.

Ухвалою суду від 17.12.2009р. справу призначено до розгляду на 05.01.2010р.

05.01.2010р. слухання справи відкладено за нявкою відповідача на 18.01.2010р..

18.01.2010р. слухання справи відкладено за нявкою відповідача на 29.01.2010р..

;tag3:14pt;">Згідно ст.&nbsp;157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

У виняткових випадках за клопотанням сторін, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більше як на один місяць.

Враховуючи те, що закінчився строк, з урахуванням особливості справи, суд вважає за необхідне подовжити строк розгляду справи.

4pt;">Керуючись ч.2 ст.&nbsp;157 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подовжити строк розгляду справи за позовом АК ХАРКІВОБЛЕНЕРГО до ОСОБА_1 про стягнення суми на 30 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Дьомич Л.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася- до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, якою просить змінити розмір аліментів та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти в розмірі 500,00 грн. щомісячно на утримання дитини ( аліменти) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 і до повноліття.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 118 ст. 120 ЦПК України.

Підстав для відмови в прийнятті позовної заяви, що визначені у ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Олени-Юріївни до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Призначити судове засідання на 25.10.2010 року на 16.00 годин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда.

У судове засідання на 25.10.2010 року на 16.00 годин в приміщення Кіровського районного суду м. Кіровограда викликати сторони.

Запропонувати відповідачу надати в строк до 25.10.2010 року письмові заперечення проти Позовної заяви, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження по справі.

Роз'яснити відповідачу його права на пред'явлення зустрічного позову до початку, або під час судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена з приводу недоотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

-Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання. Надіслати: позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі; відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження'у справі,

копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. М. Дьомич
Іванківський районний суд Київської області
РІШЕННЯ іменем України

22 лютого 2010р. Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючої судді Яковенко B.C. при секретарі Кулик А.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно. Позивачка посилається на те, ідо Об грудня 1999р. помер її чоловік ОСОБА_3 Після смерті чоловіка вона прийняла спадщину, оскільки проживала разом із спадкодавцем на момент його смерті та звернулась з відповідними заявами до нотаріальної контори. Проте, у видачі свідоцтва про право на спадкове домоволодіння їй відмовлено нотаріальною конторою, оскільки, відсутні документи про право власності спадкодавця на це домоволодіння. В погосподарських книгах Заруддянської сільської ради домоволодіння по вул. Поліській, 25 в с.Осовець Іванківського району Київської області зареєстровано на імя ОСОБА_3.

Позивачка просить визнати за нею право власності на домоволодіння по вул.Поліській,25 в с.Осовець Іванківського району Київської області.

В судовому засіданні представник позивачки позов підтримав.

Відповідачка в судове засідання не зявилась, звернулась до суду з заявою у якій позов визнає та просить слухати справу у її відсутності.

Вислухавши представника позивачки вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Позивачка успадкувала після смерті свого чоловіка майно, що тому належало, своєчасно прийняла спадщину.

Відповідачка позов визнала.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212, 213 ЦПК України, ст.ст.524,525,526,549,561 ЦК України1963р.), суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, 1928р.народження, право власності, на домоволодіння по вул.Поліській,25 в с.Осовець Іванківського району Київської області, зареєстроване в погосподарській книзі №7, особовий рахунок №420, Заруддянської сільської ради Іванківського району Київської області, на імя ОСОБА_3, який померла 06 грудня 1999р.

Рішення набирає чинності на протязі 10 днів, якщо у вказаний термін на нього не буде подана апеляційна скарга чи заява про апеляційне оскарження та в 20 денний строк, з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Іванківський райсуд.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2010 року М.Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «ОСОБА_2 правонаступник прав та зобовязань АКБ «Престиж» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ОСОБА_2 правонаступник прав та зобовязань АКБ «Престиж» звернулось до суду з заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення бор°гу за кредитним договором.

Заяву подано з порушенням вимог чинного законодавства, а саме: позовна заява та додатки повинні подаватись до суду читаємим шрифтом.

Тому, позовна заява підлягає залишенню без руху!

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «ОСОБА_2 правонаступник прав та зобовязань АКБ «Престиж» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором залишити без руху до 22.07.2010 року.

Запропонувати позивачу надати позовну заяву з додатками з урахуванням зауважень, вказаних в ухвалі суду.

В разі не виконання вимог суду у встановлений термін заява буде вважатись не поданою і повернута заявнику.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 2-997/2010
Провадження № 2-997/2010
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

27.04.2010 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області, ОСОБА_1 вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу суд, -

встановив:

відповідачка у попереднє судове засідання не з"явилася.

У відкрите судове засідання повторно викликати сторін для вирішення питання відносно заявлених позовних вимог.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду в залі суду м.Калуша на 8.30год. 11.05.2010року в приміщенні суду за адресою: вул.Молодіжна,10, м.Калуш.

Суддя:
Справа № 2-3049/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.07.2010 суддя Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов'язання до здійснення перерахунку, нарахування і виплати щомісячної державної соціальної допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області, в якому просить суд зобов'язати відповідача зробити перерахунок його пенсії з підвищенням на 30% мінімальної пенсії за віком як дитині війни, провести відповідні нарахування і виплати з 01.01.2006 року по 31.12.2009 року.

Позовна заява оформлена у порядку,&nbsp;передбаченому ст.ст.119,120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення немає.

-size:12pt;">Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов'язання до здійснення перерахунку, нарахування і виплати щомісячної державної соціальної допомоги.

2.Призначити попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 09 липня 2010 року на 10.40 годину.

3.Запропонувати відповідачу подати в строк до 09 липня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Зобов'язати сторін по справі до або в день попереднього судового засідання 09 липня 2010 року подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу, крім того, направити копію позову з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Муленко
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
№ 2-6072/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2010 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши матеріали позову ВАТ "Страхова Компанія "Оранта-Січ" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача страхового відшкодування в порядку регресу.

Позовна заява не підсудна Шевченківському районному суду м. Запоріжжя, оскільки відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Згідно повідомлення адресно-довідкового бюро, відповідач зареєстрований в Запорізькій області, Вільнянському районі в с. Васильківське, вул. Гагаріна,1

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, суддя вважає за необхідне повернути позов позивачу в звязку з непідсудністю Шевченківському районному суду м. Запоріжжя і порекомендувати звернутися до належного суду.

Керуючись ст.ст. 109, 121, 122, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л ИЛ А :

Позов ВАТ "Страхова Компанія "Оранта-Січ" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу повернути позивачу.

Розяснити позивачу право звернутися з позовом до належного суду згідно з правилами територіальної підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Щаслива
Справа № 2-3443/10
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

23.07.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Тімонової В.М.,

при секретарі Василенко О.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 05 липня 2010 року відкрито провадження у зазначеній справі.

В попереднє судове засідання позивач не зявився, надав заяву, в якій підтримав позовні вимоги, просив розглянути справу без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надав письмові заперечення та заяву про розгляд справи у його відсутність.

Враховуючи те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії призначити до розгляду в судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області на 23 липня 2010 року на 15.20 год.

Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

2 лютого 2010 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Ямкова О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1Г звернувся до суду із вищенаведеною заявою.

Матеріали заяви знаходились в провадженій іншого складу суду та були передані на розгляд судді 26.01.2010 року.

Згідно із чинним законодавством, в порядку окремого провадження розглядаються заяви за відсутності спору про право.

Як вбачається із матеріалів заяви, особа, факт родинних відносин з якою хоче встановити заявник, жива.

Таким чином, виникає спір про право. За таких умов розгляд і встановлення даного факту можливий у позовному провадженні у загальному порядку.

На підставі зазначеного, згідно із п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства - окремого провадження.

Таким чином, на підставі викладеного, дані вимоги не підлягають розгляду в порядку окремого провадження, наслідком чого у відповідності до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України є відмова у відкритті провадження та повернення матеріалів заявнику.

Керуючись п.1 ч.2 ст.122, ч.3 ст.122, ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - відмовити та повернути заяву заявнику зі всіма додатками.

Розяснити заявнику його право при наявності до того підстав на звернення до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення ухвали та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подачі заяви.

СУДДЯ О.О. ЯМКОВА
Центральний районний суд м. Миколаєва
Номер справи н-12-1158/10 р.
С У Д О В И Й Н А К А З
04 жовтня 2010 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана С.І.
розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства "Миколлаївська теплоелектроцентраль"
ппро видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті за теплову енергію в сумі 1252 грн, 62 коп.
Відповідно до ст.ст. 2,95, 96 ЦПК України, ст. 526 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, місце проживання м. Миколаїв , вул.
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25 грн, 50 коп та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ 30,00 грн
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Гречана С.І.
Справа № 2-н-913/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.11.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області УСЕНКО С.І.

Розглянувши заяву КП БРР БАЛАКЛІЙСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги

ВСТАНОВИВ:

10.11.2010р. заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованності за надані послуги в сумі 8596,90грн..

Заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду.Підстав для залишення заяви без руху чи повернення заяви немає.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

.Відкрити провадження у справі за заявою КП БРР БАЛАКЛІЙСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Іванківський районний суд Київської області
Іванківський районний суд Київської області
Судовий НАКАЗ
Справа № 2-н- 29 / 10р.
Суддя Іванківського районного суду Київської області Гавриленко В.Г., розглянувши й8у за заявою Іванківського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах стягувача ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ВАТ «Дрожньо - будівельне управління № 39» ( ВАТ «ДБУ-39») на користь ОСОБА_1 заборгованості по невиплаченій заробітній платі в розмірі 19 342 грн. 46 коп., Керуючись ст. ст. 115, 232, 233 КЗпП України, ст.ст.21, 34 Закону України «Про оплату праці», ст.ст.88, 95, 96,102,103 ЦПК України,
Стягнути з ВАТ «Дорожньо - будівельне управління № 39» (ВАТ «ДБУ-39») на користь держави судовий збір у розмірі 96 ( девяносто шість) грн. 71 коп.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.Г.Гавриленко
Згідно зі ст. 104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ч. 1 ст.106 ЦПК України.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку на її подання, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстави для поновлення строку подання цієї заяви (ч.2 ст.106 ЦПК України).
В разі скасування судового наказу заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.
Судовий наказ набрав чинності «___» ___________________ 2010 року
Суддя: В.Г.Гавриленко