Рівненський міський суд Рівненської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2010 року м.Рівне

Рівненський міський суд в складі :

головуючого судді Цвіркун О.С.

з участю секретаря Власюк О.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1, до Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Україна» , (далі по тексту ЗАТ «СК»АХА Україна») про порушення прав споживачів, суд-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ЗАТ «СК»АХА Україна» про порушення прав споживача. В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали та пояснили, що 06.07.2009 року між СК «АХА Україна» та Позивачем, було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту (КАСКО) серія ИБ №2192069/05 АВ - надалі Договір. Відповідно до умов Договору СК зобов'язувалася у випадку настання страхової події відшкодувати позивачу збитки у повному розмірі, в порядку передбаченому Договором.

Відповідно до звернень позивача від 03.08.2009 та 27.10.2009 року, СК було виплачено відшкодування за пошкодження застрахованого автомобіля. Тобто по двох заявлених страхових випадках, компанія повністю виконувала взяті на себе зобов'язання.

17.11.2009року позивач звернувся до СК «АХА Україна» з заявою-повідомленням про настання події - пошкодженням застрахованого ТЗ в наслідок ДТП, що сталася 13.11.2009 року. Однак 12.01.2010 та 20.01.2010 року позивач та його дружина (ОСОБА_4 як власник ТЗ) звернулися з заявами про анулювання поданої заяви від 17.11.2009 року (копії додаються). Після подання вказаних заяв, СК не проводила виплату, страховий акт не складала, обов'язку щодо сплати страхового відшкодування за наслідками вказаної події у неї не виникало. Наслідком події 13.11.2009 було настання страхового випадку не у Відповідача, а у іншого страховика оскільки, саме він виплачував відшкодування за збитки відповідно до умов ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників транспортних засобів».

12.04.2010року позивач звернувся до СК «АХА Україна» з заявою про настання страхового випадку. Загальна сума збитку, заподіяного внаслідок настання страхового випадку, становить 15300,00 грн. Випадок був визнаний страховим, і після збору всіх необхідних документів, позивачу було сплачено страхове відшкодування в розмірі 3843,45 грн.

За умовами Договору безумовна франшиза складає 0%, але відповідно до п 12.2 Договору при виплаті по четвертому та кожному наступному страховому випадку, застосовується безумовна франшиза в розмірі 5% від страхової суми.

Позивач та його представник рахують, що відповідач помилково визнав страховий випадок від 12 квітня 2010 року четвертим, оскільки заява про настання страхової події від 17 листопада 2010 року була анульована.

Враховуючи вищенаведене позивач та його представник просять суд стягнути з Відповідача на користь позивача 11465,55 грн., суму безпідставно утриманої безумовної франшизи, а також вважають, що позивачу, неправомірними діями відповідача завдано моральну шкоду, яка полягає у душевних стражданнях, втраті довіри до страхового захисту, в переживання за збереження належного майна, та просять стягнути моральної шкоду, що становить 5000 грн.

Представник відповідача позовні вимоги позивача не визнала в повному обсязі і пояснила, що посилання позивача на фактичні обставини справи, їх юридичну кваліфікацію, а також надані позивачем докази свідчать про необґрунтованість позову та наявність підстав для відмови у задоволенні позовних вимог з підстав зазначених в письмових запереченнях.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення позивача, його представника, представника відповідача, дослідивши письмові докази наявні у матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що Позивачем з AT «СК «АХА Україна» було укладено Договір добровільного страхування автомобіля «Mitsubishi Lanser, д.н.з.ВК 3774 AK на умовах програми КАСКО, серія ИБ № 2192069/05АВ від 06.07.2009 року.

Згідно з пунктом 6 ч. 4 ст. 6 Закону України „Про страхування", страхування наземного транспорту є добровільним видом страхування, тому воно здійснюється відповідно до Умов страхування та Правил добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного транспорту), далі - «Правила», які є невід'ємною частиною договору страхування.

Частина 1 ст. 16 Закону України «Про страхування» передбачає, що договір страхування - це письмова угода між страхувальником та страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування, на користь якої укладеного договір страхування (подати допомогу, виконати послуги тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Відповідно до абз. 1 ст. 9 Закону України «Про. страхування» страхова сума - грошова сума, в межах якої страховик відповідно до умов страхування зобов'язаний провести виплату при настанні страхового випадку.

Згідно з абз. 16 та абз. 17 ст. 9 Закону України «Про страхування» страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник.

Судом встановлено, що Позивач з моменту укладення договіру неодноразово звертався до Відповідача із заявами про настання подій, що мали ознаки страхового випадку у наступній періодичності:

03.08.2009 року звернувся з повідомленням до Відповідача про подію, яка відбулася

01.08.2009року та в результаті якої було пошкоджено автомобіль «Mitsubishi Lanser, д.н.з.ВК 3774 AK. Заявлена подія була визнана страховою та прийнято рішення про виплату страхового відшкодування у розмірі 11 100,00 грн.

Позивач 26.10.2009 року звернувся з повідомленням до Відповідача про подію, яка відбулася

25.10.2009року та в результаті якої було пошкоджено автомобіль «Mitsubishi Lanser, д.н.з.ВК 3774 AK. Заяйлена подія була визнана страховою та прийнято рішення про виплату страхового відшкодування у розмірі 8 256,00 грн.

17 листопада 2009 року, Позивач звернувся з повідомленням до Відповідача про ДТП, яка відбулася 13.11.2009 року та в результаті якої було пошкоджено автомобіль НОМЕР_1.

Факт звернення Позивача до Відповідача підтверджується оглянутою в судовому засіданні Заявою про настання події, що має ознаки страхового випадку за договором добровільного страхування транспортного засобу від 17 листопада 2009 року зареєстрованої під вхідним № 828, а також актом огляду транспортного засобу автомобіля «Mitsubishi Lanser, д.н.з.ВК 3774 АК.

Згідно п.15 «Страхові випадки» Договору від 06.07.2009 року, за умовою цього Договору страховик бере на себе зобовязання компенсувати Страхувальнику прямі збитки, які є наслідком настання певних подій за страховими ризиками а саме п.п.51.2.2 - збитки в наслідок ДТП.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про страхування» страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Вищезазначена Заява Позивача підтверджує факт того, що подія, передбачена Договором страхування дійсно відбулася та з її настанням у Позивача виникло право отримання страхового відшкодування від Відповідача. Таким чином причинно-наслідковий зв'язок події та виникнення права збережено, що відповідає положенням Закону України «Про страхування» щодо страхового випадку.

Розгляд справи було припинено за заявою Позивача через відмову останнього від подальшого розгляду справи. Відмова Позивача була викликана відшкодуванням шкоди по даному страховому випадку іншою страховою компанією.

Факт отримання Позивачем страхового відшкодування від іншої страхової компанії не може анулювати Заяву позивача, оскільки подія відбулась, Позивач щодо неї звернувся до Відповідача та отримав право на страхове відшкодування від останнього.

З огляду на вищезазначене, подія, що сталася 13.11.2009 року має всі ознаки страхового випадку.

12 квітня Позивач звернувся до Відповідача з повідомленням про подію, яка відбулася 12.04.2010 року, в результаті якої було пошкоджено автомобіль «Mitsubishi Lanser, д.н.з.ВК 3774 АК

Відповідно до п. 20.11 Договору Страхувальник має право отримати страхове відшкодування при настанні страхового випадку в межах страхової суми з вирахуванням франшизи по відповідному ризику.

Згідно з абз. 19 ст. 9 Закону України «Про страхування» франшиза - це частина збитків, що не відшкодовується Страховиком згідно з договором страхування.

Відповідно п. 12 Договору франшиза по четвертому та кожному наступному страховому випадку, що заявлені протягом року страхування за ризиками, застосовується безумовна франшиза 5% від страхової суми.

Оскільки подія, що сталася з застрахованим автомобілем, була четвертим страховим випадком протягом року страхування, при розрахунку страхового відшкодування було застосовано франшизу 5 % від страхової суми.

Отже, розрахунок суми страхового відшкодування здійснювався наступним чином: 15 300,00 - 11 456,55 - 3 843,45 гри.

де: 15 300,00 гри. - вартість відновлювального ремонту; 11 456,55 гри. - франшиза, згідно з Договором (5% від страхової суми, що складає 229 131,00 грн.); З 843,45 гри. - розмір страхового відшкодування.

З огляду на вищезазначене, AT «CK «АХА Україна» було здійснено виплату страхового відшкодування за подією, яка сталась 12.04.2010 року з автомобілем Mitsubishi Lanser, д.н.з.ВК 3774 АК у відповідності до умов Договору.

Враховуючи вищевикладене, не підлягає до задоволенню позовна вимога про стягнення моральної шкоди оскільки у діях AT «СК «АХА Україна» порушень вимог Договору страхування. Правил та діючого законодавства нема.

На підставі наведеного, керуючись Законом України „Про страхування, ст. ст. 1, 11, 15, 60, 88, 212, 213, 214, 215 та 223 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, до Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Україна», про порушення прав споживачів відмовити повністю.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рівненського міського суду О.С. Цвіркун