Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 22-2310- 2010 р. Головуючий у 1 інстанції:Шевченко І.М.
Доповідач: Савченко С.О.
УХВАЛА

22 червня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах

апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого: Полежая В.Д.

Суддів:ОСОБА_1ОСОБА_2 при секретарі: Пітель Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22 березня 2010 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22.03.2010 року виправлено допущену описку в рішенні Ленінського райсуду м. Кіровограда від 12 січня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 ставить питання про скасування ухвали . Скаржник посилається на допущені судом порушення норм процесуального права, зокрема зазначає, що не повідомлявсь судом про час та місце слухання, клопотання про необхідність виправлення описки подано особою, яка не є правонаступником і стороною в справі.

Заслухавши доповідача, пояснення стягувача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав;

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. їхня неявка не перешкоджає розлядові питання про внесення виправлень.

З матеріалів справи вбачається, що 12 січня 2009 року Ленінським районним судом м. Кіровограда винесено рішення про стягнення на користь ОСОБА_4 аліментів в сумі 1000 грн. з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 на утримання повнолітнього сина ОСОБА_5 до закінчення ним навчання (а.с.33-34).

Рішенням колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 1 квітня 2009 року розмір стягнення аліментів зменшено до 600 грн. на місяць (а.с.77-79).

Державним виконавцем державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції 27 травня 2009 року відкрито виконавче провадження про примусове виконання виконавчого листа про стягнення аліментів (а.с.111).

Стягувач ОСОБА_4 29 травня 2009 року померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть на а. с. 112.

21 липня 2009 року ОСОБА_5 звернувсь до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження в зв'язку зі смертю матері і ухвалою Ленінського суду від 13 серпня 2009 року замінено сторону виконавчого провадження стягувача ОСОБА_5 ГалинуОлексіївну на ОСОБА_5 (а.с.165- 166). Ухвалою Кіровоградського апеляційного суду від 20 жовтня 2009 року ухвала суду першої інстанції залишена без

змін(а.с.197-198).

22 березня 2010 року Ленінським райсудом м. Кіровограда за заявою ОСОБА_5 постановлена ухвала, в резолютивній частині якої зазначено: «виправити допущену описку в рішенні Ленінського районного суду від 12 січня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів. Вказати по батькові відповідача у резолютивній частині рішення суду замість ІНФОРМАЦІЯ_2 - 1955». Як свідчать текст ухвали та протокол судового засідання, при розгляді цього питання сторони в судове засідання не з*явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

В матеріалах справи відсутні підтвердження повідомлення сторін про час та місце слухання справи, тобто порушено вимоги ст. 219 ЦПК України..

Згідно п.З ст.312 ЦПК України апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення. Колегія суддів звертає увагу суду першої інстанції на іншу описку в резолютивній частині ухвали від 22.03.2010 року - помилково зазначено по батькові, хоч мова повинна йти про рік народження відповідача.

Виходячи з викладеного, доводи апеляційної скарги в частині скасування ухвали в зв'язку з порушенням судом ст..219 ЦПК України підлягають задоволенню, але в частині скасування ухвали суду про виправлення описки в рішенні суду через те, що заяву про виправлення описки подано не тією стороною, доводи скарги не можуть братись до уваги, оскільки після смерті матері правонаступником став ОСОБА_3 ОСОБА_6 Крім того згідно ст. 219 ЦПК України суд може вносити виправлення в описки і за своєю ініціативою.

Таким чином, ухвала суду постановлена з порушенням процесуального права, що, відповідно до п.2 ст.312 ЦПК України, є підставою для скасування ухвали.

Керуючись ст. ст.303, 304, 307, 312, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково. .Ухвалу Ленінського районного суду від 22 березня 2010 року скасувати. Справу направити в той же суд іншому судді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає..

Головуючий

Судді