Броварський міськрайонний суд Київської області
справа 2-4256/10
РІШЕННЯ

Іменем України

(ЗАОЧНЕ)

16 листопада 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарі Самогран С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бровари цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 20 602 грн. 15 коп.

Свій позов обґрунтовує тим, що 22.08.2007 року між ВАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № 010/82/01/3330, згідно якого позивач зобовязався відкрити позичальнику відновлювальну кредитну лінію в розмірі 12 000 грн. 00 коп. строком на 24 місяці з 22.08.2007 року по 22.08.2009 року, а відповідач взяв на себе зобовязання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 34,9 % річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно графіку погашення кредиту.

Як зазначає представник позивача в тексті позовної заяви, відповідач належним чином не виконав зобовязань за вказаним кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 20 602 грн. 15 коп.

У звязку з цим, позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача заборгованість за вказаним кредитним договором, судовий збір та витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в суді.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, пояснення надав аналогічні позовній заяві, не заперечував щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та дату розгляду повідомлявся належним чином, причина неявки суду невідома.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, повно і всебічно з'ясувавши обставини в справі, об'єктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході розгляду справи судом встановлено, що 22 серпня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_1 ОСОБА_2» та відповідачем ОСОБА_3 укладено кредитний договір за № 010/82/01/3330.

Відповідно п.1.3. Статуту ПАТ ОСОБА_1 ОСОБА_2, на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 14.10.2009 року Відкрите акціонерне товариство ОСОБА_1 ОСОБА_2, змінило назву на Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 ОСОБА_2, яке є правонаступником за всіма правами та обовязками Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2».

Згідно п.п. 1.1, 1.3 вказаного кредитного договору кредитор відкриває на імя позичальника картковий рахунок № 262552790/НОМЕР_1 в гривні та надає позичальнику платіжну картку, а також забезпечує розрахунки за операціями з картками відповідно до правил ведення поточних рахунків фізичних осіб та користування платіжними картками, які затверджуються кредитором, тарифів кредитора та вимог чинного законодавства. Розмір ліміту зазначеної кредитної лінії за цим Договором становить 12 000 грн. 00 коп.

Відповідно п.1.4. договору строк дії зазначеного в п.1.3. договору ліміту кредитування з 22.08.2007 року по 22.08.2009 року включно.

Згідно п.2.2. вказаного договору позичальник зобовязаний до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за першим місяцем користування кредитом, сплачувати кредитору не менше 1/10 від залишку заборгованості за кредитом , в тому числі проценти за користування кредитом в попередньому календарному місяці. Позичальник зобовязаний здійснити остаточне погашення кредиту та процентів за користування ним не пізніше дати закінчення строку дії ліміту кредитування.

У відповідності до п.5.1 кредитного договору позичальник зобовязався повернути в повному обсязі одержуваний кредит та сплатити проценти, комісії, штрафні санкції та ніші платежі, нараховані за обслуговування кредиту не пізніше закінчення строку дії ліміту кредитування та в інших випадках, передбачених цим договором .

В ході розгляду справи судом встановлено, що позивачем виконані належним чином всі зобовязання за вищевказаним кредитним договором, а саме перераховані грошові кошти в сумі 12 000 грн.00 коп. на поточний рахунок відповідача № 262552790, що підтверджується випискою з спеціального карткового рахунку позичальника.

У відповідності до п.2.1. договору за користування позичальником кредитними коштами, які обліковуються за дебетом рахунку, кредитор нараховує проценти за процентною ставкою у розмірі 34,9 % річних.

В ході розгляду справи судом встановлено, що відповідачем не виконані належним чином зобовязання за кредитним договором № 010/82/01/3330 від 22.08.2007 року, заборгованість відповідача перед позивачем склала 20 602 грн. 15 коп.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позивальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики що залишилась та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Стаття 610 ЦК України порушенням зобовязання визначає його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання ( неналежне виконання).

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Також ч.1.ст 530 ЦК України зазначає, що якщо в зобовязанні встановлений строк ( термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк( термін).

Згідно ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Таким чином, враховуючи неналежне виконання відповідачем зобовязань за кредитним договором № 010/82/01/3330 від 22 серпня 2007 року, суд вважає, що позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ст. 88 ч.1 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею судові витрати.

Керуючись ст.ст.525, 526, ч.1. ст. 530, ст.ст. 610, 629, ч.2 ст. 1050, ч.1 ст. 1054 ЦК України, ст.ст.60, 88, 213-215, 226-228 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» заборгованість за кредитним договором № 010/82/01/3330 від 22 серпня 2007 року в сумі 20 602 (двадцять тисяч шістсот дві ) грн. 15 коп., судовий збір в розмірі 206 (двісті шість) грн. 02 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять ) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча суддя Г.О. Білик