справа № 2-1091/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської

області в складі:

головуючого - судді - Міхієнкової Т.Л0

при секретарі - Сюр О.М.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бровари справу за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства "Київоблгаз" в особі Броварської філії ВАТ "Київоблгаз" про відшкодування заподіяних збитків та стягнення моральної шкоди

встановив:

У січні 2010 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, який обґрунтував наступним чином. Між сторонами укладений договір про надання послуг з газопостачання жилого будинку позивача та своєчасної і відповідної оплати ним за спожитий газ. За весь час газопостачання в будинок позивач своєчасно та в установлений строк проводив належні платежі і заборгованості по оплаті за спожитий газ не мав.

З безпідставних причин з боку відповідача газопостачання в будинок '' позивача 01.11.2001 р. і по теперішній час припинено. Відповідач даний факт мотивує тим, що з 01.06.2000 р. по 01.05.2003 р. у позивача існує борг за спожитий газ в сумі 645 грн. 76 коп. При фактичній перевірці показників газового лічильника позивача і квитанцій про сплату за спожитий газ борг відсутній.

Оскільки позивач відмовився проводити оплату за неіснуючий борг, ВАТ "Київоблгаз" в особі Броварської філії звернулося з позовом до суду про стягнення із ОСОБА_2 даної заборгованості. При розгляді справи судом було встановлено, що ніякої заборгованості у позивача немає. В судовому засіданні 29.07.2003 р. представник Броварської філії ВАТ - "Київоблгаз" ОСОБА_3 відмовилася від позову і просила провадження по справі закрити. Ухвалою Броварського райсуду Київської області від 29.07.2003 р. провадження в справі закрито.

З вини відповідача позивач на протязі восьми років позбавлений послуг з газопостачання до належного йому будинку. На протязі багатьох років він неодноразово звертався із заявами та скаргами в різні державні та правоохоронні органи на неправомірні дії відповідача, що суттєво порушує його нормальний ритм повсякденного життя, що призвело до погіршення стану здоров"я позивача, до душевних та моральних страждань. Завдану моральну шкоду позивач оцінює в 30000 грн.

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить зобов"язати відповідача за свій рахунок відновити газопостачання до будинковолодіння № 60, яке знаходиться по вул. Дяченка в с.Красилівка Броварського району Київської області, що належить позивачу стягнути з відповідача на користь позивача завдану моральну шкоду в розмірі 30000 грн., а також судові витрати - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37 грн. та кошти за надання правової допомоги в сумі 3000 грн.

В судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_1 позов підтримали і просили його задовольнити.

Представник відповідача - відкритого акціонерного товариства "Київоблгаз" в особі Броварської філії ВАТ "Київоблгаз" ОСОБА_4 позов не визнала і просила відмовити в його задоволенні.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних; підстав.

Спірні правовідносини регулюються Законом України "Про захист прав споживачів".

Як зазначено в п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди з"ясуванню підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювана, наявність причинного зв"язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Броварського районного суду від 29 липня 2003 року закрито провадження у справі за позовом ВАТ "Київоблгаз" в особі Броварської філії до ОСОБА_2 про стягнення боргу за надані послуги з газопостачання в сумі 645 грн. 76 коп. Підставою для закриття цієї справи стало те, як зазначено в ухвалі суду, що відповідач повністю розрахувався за надані послуги з газопостачання.

Судом встановлено, що газопостачання до будинку позивача було припинено 06.07.2001 p., що підтверджується актом відключення опалювального обладнання та опломбування відключаючого пристрою на літо, і дані про те, що газопостачання в будинок позивача в подальшому відновлено, судом не встановлені.

Оскільки судом встановлено, що газопостачання до будинку позивача припинено 06.07.2001 p., а вищезазначена ухвала Броварського районного суду від 29.07.2003 p., сплачений позивачем борг в сумі 645 грн. 76 коп. був нарахований в період з 01.06.2000 р. по 01.07.2003 р., то на день розгляду справи, в зв"язку з відсутністю газопостачання до будинку позивача, борги у останнього за послуги з газопостачання звичайно ж відсутні.

Таким чином, суд встановив, що не дивлячись на погашення позивачем боргу, на 29.07.2003 р. відповідач незаконно припинив 06.07.2001 р. подачу газу до будинковолодіння позивача.

З вищезазначених підстав позивач вправі відповідно до вимог ч.З ст.10 Закону України "Про захист прав споживача" вимагати безоплатного" усунення недоліків в наданій послузі, у наданні якої в даному випадку відповідач протиправно відмовив.

З цих підстав суд вважає необхідним зобов'язати відповідача за власний рахунок на протязі семи днів з дня набрання рішенням законної сили відновити газопостачання до будинковолодіння позивача.

На підставі ст. 22 вищезазначеного Закону суд вважає за можливе задовольнити вимоги позивача про стягнення моральної шкоди. Але з урахуванням обставин справи, відсутності тяжких наслідків, розмір моральної шкоди суд зменшує до 3000 грн., а в іншій частині цих позовних вимог відмовляє.

Частково, в розмірі 1500 грн. суд задовольняє вимоги позивача про стягнення витрат на отриману ним правову допомогу, так як зазначена ним і в позові сума 3000 грн. належним чином, як того вимагає закон, не доведена.

Керуючись: ст.ст. 10, 15, 58, 215 ЦПК України, Законом України "Про захист прав споживачів", Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", суд -

вирішив:

Позов задовольнити частково. Зобов"язати відкрите акціонерне товариство "Київоблгаз" в особі Броварської філії ВАТ "Київоблгаз" за свій рахунок на протязі семи днів з дня набрання рішенням законної сили відновити газопостачання до будинковолодіння № 60, яке знаходиться по вул.Дяченка в с.Красилівка Броварського району Київської області, що належить ОСОБА_2.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Київоблгаз" в особі Броварської філії ВАТ "Київоблгаз" на користь ОСОБА_2 завдану моральну шкоду в розмірі 3000 грн., в іншій частині - відмовити.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Київоблгаз" в особі Броварської філії ВАТ "Київоблгаз" на користь ОСОБА_2 судові витрати: витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37 грн. та кошти за надання правової допомоги в сумі 1500 грн., а всього 1537 грн., в іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Київоблгаз" в особі Броварської філії ВАТ "Київоблгаз" на користь держави судовий збір в сумі 51 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом 20 днів після подання в 10-денний строк заяви про апеляційне оскарження, починаючи з дня проголошення рішення, а в разі неподання заяви про оскарження після закінчення строку подання цієї заяви - рішення набирає законної сили.

Суддя: