Справа №2 - 3081/10 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

13 липня 2010 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді Крамаренко Т.В., при секретарі - Пучко І.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі філії «Утел» Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» (надалі ВАТ «Укртелеком») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2010 р. ВАТ «Укртелеком» в особі філії «Утел» Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги.

Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що між позивачем та відповідачем 31.08.2009 року укладено договір про надання послуг рухомого звязку № 400147 та додаткові угоди до нього № 1/3179515, 1/3183515, 1/3186515, 1/3189515, 1/3193515.

У звязку з несплатою відповідачем телекомунікаційних послуг утворився борг, який складає 19834,96 грн. Згідно ст. 625 ЦК України збитки від інфляції складають 1332,34 грн.; три проценти річних - 198,20 грн.

Посилаючись на наведене та на положення ст.ст. 33, 63 Закону України «Про телекомунікації», п.Ю, ч.8 п. 31, п. 320 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг ст.625 ЦК України, позивач просив стягнути на свою користь з відповідача 21365,49 грн. заборгованості та судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив про їх задоволення.

Відповідачка в судове засідання не зявилась. Про час і місце судового засідання повідомлялась судом належним чином, причин неявки суду не повідомила.

У відповідності до ст.ст.224, 225 ЦПК України судом ухвалено про проведення заочного розгляду справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали цивільної справи, та оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов наступного.

Між ВАТ «Укртелеком» та ОСОБА_2 укладено договір № 400147 про надання послуг рухомого звязку від 31.08.2009 р та додаткові угоди до нього № 1/3179515, 1/3183515, 1/3186515, 1/3189515, 1/3193515.

Згідно умов Договору Оператор (позивач) зобовязався надавати Абоненту (відповідачу) послуги рухомого звязку стандарту UMTS, а також за домовленістю сторін інші супутні та додаткові послуги, а Абонент зобовязався приймати та оплачувати послуги на умовах договору, правил і тарифів.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач згідно умов Договору свої зобов'язання не виконує, в звязку з чим має заборгованість яка складає 19834,96 грн., що підтверджується розрахунками. Відповідно до п. 5 ст.ЗЗ Закону України «Про телекомунікації», ст.32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг абонент зобовязаний своєчасно оплачувати телекомунікаційні послуги.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та наданих суду доказів, суд вважає, що вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за послуги електрозвязку підлягають задоволенню.

Відповідно зі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню сплачені при подачі позову судові витрати.

Керуючись ст.ст.14, 88, 209, 212-215, 224, 225,226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі філії «Утел» Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі філії «Утел» заборгованість у розмірі 21365 (двадцять одна тисяча триста шістдесят пять) гривень 49 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі філії «Утел» 120 грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи та 213,65 грн. судового збору, а всього 333 (триста тридцять три) гривні 65 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя