Справа №2 - 33/10 р.
УХВАЛА

Іменем України

27 квітня 2010 року Шевченківського районний суд Харківської області

у складі головуючого - Тордія Е.Н.

за участю секретаря - Гутарєвої В.С,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Шевченкове цивільну справу за позовом: ОСОБА_1 до приватного сілськогосподарського підприємства "Еліна" Шевченківського району Харківської області, третя особа Безм'ятеженська сілська рада Шевченківського району Харківської області про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення недоплаченої орендної плати,-

встановив:

23 листопада 2009 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до приватного сілськогосподарського підприємства "Еліна" Шевченківського району Харківської області, третя особа Безм'ятеженська сілська рада Шевченківського району Харківської області про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення недоплаченої орендної плати.

Позивачка та представник позивача в судове засідання 27 квітня 2010 року не з'явилися, про причину неявки суд не повідомили. Це повторна неявка позивачки та представника позивача, без поважної причини.

Суд заслухавши представника відповідача, який наполягав на залишенні справи без розгляду та відміни мір по забезпеченню позову ОСОБА_1 шляхом зняття арешту з майна ПСП "Еліна" в межах заявлених позовних вимог, дійшов наступного.

У відповідності з ч. З ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача та представника позивача, повідомлених належним чином, без поважної причини або неповідомлення ними про причину повторної неявки, якщо від них не надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

У відповідності з п.З ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд позбавлений можливості розглдядати справу у відсутності позивачки та представника позивача, оскільки заява про розгляд справи у їх відсутності до суду не надходили. При таких обставинах позов слід залишити без розгляду.

Стосовно зави про скасування мір по забезпечення позову, суд вважає її такою, що підлягає задоволеню. Відповідно до ч. З ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

На підставі викладеного, керуючись ч.З ст.154, ч. З ст.169, п. З ст.207 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного сілськогосподарського підприємства "Еліна" Шевченківського району Харківської області, третя особа Безм'ятеженська сілська рада Шевченківського району Харківської області про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення недоплаченої орендної плати - залишити без розгляду.

Скасувати міри по забезпеченню позовних вимог ОСОБА_1, шляхом зняття арешту з майна ПСП "Еліна" Шевченківського району Харківської області, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду Харківської області від 19 січня 2010 року.

У разі незгоди з ухвалою суду сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право подати до апеляційного суду Харківської області через Шевченківський районний суд Харківської області заяву про апеляційне оскарження ухвали протягом 5 днів з дня її проголошення.Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий