Справа №2-1236/10
Провадження №б/н
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2010 року Кіцманський районний суд Чернівецької області в cкладі: головуючої судді Масюк Л.О.

при секретарі Івасюк Н.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у м. Кіцмань справу за позовом прокурора Кіцманського району в інтересах Берегометської сільської ради до ОСОБА_1, третя особа Державний комітет України із земельних ресурсів Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель (Держземінспекція) та його державна інспекція з контролю за використанням та охороною земель у Чернівецькій області про відшкодування шкоди внаслідок використання земельної ділянки не за цільовим призначенням,-

В С Т А Н О В И В :

У червні 2010 року прокурор Кіцманського району в інтересах Берегометської сільської ради звернувся до суду з даним позовом.

Вказував на те, що відповідачу ОСОБА_1 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ЯЕ № 343738 від 03.11.2008 року в с. Реваківці належить земельна ділянка розміром 0,16 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд.

Однак, останній ,як власник даної земельної ділянки, використовує її не за цільовим призначенням, а для ведення особистого селянського господарства.

З метою усунення порушень земельного законодавства державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель 26 березня 2010 року проведено обстеження використання земельної ділянки відповідачем, згідно якого складено протокол про адміністративне порушення в галузі земельного законодавства та притягнуто його до адміністративної відповідальності за ст. 53 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу на суму 102 гривні.

Крім того, відповідно до Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу відповідачу нарахована шкода, розмір якої згідно розрахунків зроблених працівниками інспекції контролю становить 412 гривень 37 копійки.

В зв»язку з тим, що відповідач в добровільному порядку завдану шкоду не відшкодував, прокурор просив позов задовольнити.

В судовому засіданні прокурор та представник сільської ради підтримали позов та просили його задовольнити.

Відповідач позов визнав, звернувшись до суду з відповідною заявою.

Заслухавши пояснення сторін та інших осіб, що брали участь по справі, дослідивши наявні в справі докази, суд вважає, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до п. а ч. 1 ст. 96 Земельного кодексу України землекористувачі зобовязанні забезпечувати використання землі за цільовим призначенням, а згідно з п. ґ ст. 211 цього ж Кодексу громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства за невиконання вимог щодо використання земель за цільовим призначенням.

В судовому засіданні встановлено та доведено, що на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ЯЕ № 343738 від 03.11.2008 року відповідачу ОСОБА_1 в с. Реваківці належить земельна ділянка розміром 0,16 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд.

Однак, останній, як власник даної земельної ділянки, використовує її не за цільовим призначенням, а для ведення особистого селянського господарства.

З метою усунення порушень земельного законодавства державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель 26 березня 2010 року проведено обстеження використання земельної ділянки відповідачкою, згідно якого складено протокол про адміністративне порушення в галузі земельного законодавства та притягнуто її до адміністративної відповідальності за ст. 53 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу на суму 102 гривні.

Крім того встановлено, що відповідно до Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу відповідачу нарахована шкода, розмір якої згідно розрахунків зроблених працівниками інспекції контролю становить 412 гривень 37 копійки, яку і слід стягнути з відповідачки.

Згідно із ч. 4 ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачами позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи наведене, суд вважає, що вказану цивільну справу можливо розглянути при проведенні попереднього судового засідання та ухвалити рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону і не порушує законних прав, свобод та інтересів сторін та інших осіб.

На підставі наведеного, ст. ст. 96, 211 Земельного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 223 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов прокурора Кіцманського району задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Берегометської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області 412 гривень 37 копійки шкоди на р/р 0131 в ГУДКУ у Чернівецькій області, МФО 856135, код 24062100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 51 гривню судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя