Справа № 2-602/2010
Провадження № 2-602/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2010 р. Пологівський районний суд

Запорізької області

у складі: головуючого Богданенка І.Ю.

при секретарі: Кузнєцовій О.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Пологівському районі про зобовязання здійснити перерахунок пенсійних виплат, згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»,

встановив:

01.06.2010 року позивач звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до управління Пенсійного Фонду України в Пологівському районі про зобовязання здійснити перерахунок пенсійних виплат, згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з 2007 року по 2010 рік.

Позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, так як рішенням Конституційного суду України N 19-рп/2010 від 09.09.2010 року у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень ЗАКОНУ України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18 лютого 2010р. № 1691-VI п.2 ч. 1 ст. 15 ЦПК України визнано неконституційним.

Відповідно до ч. 2 ст. 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

У відповідності до зазначеного рішення спори, пов'язані з соціальними виплатами, повинні розглядатись в порядку адміністративного судочинства, згідно пункту 3 частини 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України.

01.10.2010 року відповідно до п. 4 статті 27 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом надана методична допомога в застосуванні законодавства, під час розгляду справ зазначеної категорії. Наголошено, що визнання неконституційним положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року №1691-VI унеможливлює розгляд таких справ, що перебувають у проваджені місцевих судів в порядку цивільно-процесуального законодавства. Між тим, зміна процесуального законодавства в частині підсудності справ не є безумовною підставою для закриття провадження по таких справах. Так як, в зв'язку з відсутністю на цей час законодавчого врегулювання даного питання, підлягає застосуванню аналогія закону, який регулював подібні правовідносини під час введення в дію Кодексу адміністративного судочинства України у вересні 2005 року. Тобто, справи, що знаходяться в проваджені місцевих судів, по яких провадження

відкрито за нормами ЦПК України, після 09.09.2010 року розглядаються і

вирішуються за правилами Кодексу адміністративного судочинства України із

зазначенням права на апеляційне оскарження рішень, ухвалених за цими

справами до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Враховуючі методичну допомогу апеляційного суду, подальший розгляд

справи повинен відбуватися за правилами КАС України.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Позивач звернувся з заявою,

відповідно до якої просить розглянути справу без його участі. Представник

відповідача, належним чином повідомлений про час, дату і місце судового

розгляду, про причини неявки не повідомив.

За таких обставин, відповідно до ст.ст. 122, 128 КАС України, суд вважає,

що розгляд справи необхідно здійснювати в порядку письмового провадження.

Відповідно до ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду

за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний

строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа

дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи

інтересів. Згідно ст. 102 КАС України питання про поновлення пропущеного

строку суд вирішує ухвалою. Неприбуття у судове засідання осіб, які були

належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання. На

підставі ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення

строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою

особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Пропуск строку звернення до суду позивач мотивує тим, що про порушене

право він дізнався лише після висвітлення зазначених подій у пресі. Доводи

щодо необізнаності не є поважною причиною пропуску звернення до суду,

таким чином суд приходить до висновку, що позивач пропустив його без

поважних причин. Тобто, оскільки позивач звернувся до суду 01.06.2010 року,

його позовні вимоги, що знаходяться за межами шестимісячного строку

позовної давності, а саме в частині періоду з 01.01.2007 року по 30.11.2009

року, підлягають залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.З КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розглянути позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного

Фонду України в Пологівському районі про зобовязання здійснити перерахунок

пенсійних виплат, згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей

війни» за правилами Кодексу адміністративного судочинства України в порядку

письмового провадження.

Позовні вимоги в частині періоду з 01.01.2007 року по 30.11.2009 року

залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду протягом пяти днів.

Головуючий суддя :