КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-2928/2010
Провадження № 2-2928/2010
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2010

14 квітня 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Антонова А.В.

при секретарі Кононенко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Акціонерного банку «Київська Русь» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві посилався на те, що 09.07.2008 року відповідач ОСОБА_3 уклав з позивачем кредитний договір № 2233-01-08-2, згідно якого одержав споживчий кредит в сумі 11 000 грн. терміном користування кредитними коштами по 9 січня 2010 року під 25% річних за користування кредитом. Відповідач ОСОБА_2 09 липня 2008 року уклав з позивачем договір поруки та взяв на себе зобовязання солідарної відповідальності у випадку невиконання договірних зобовязань ОСОБА_3

ОСОБА_3 свої зобовязання не виконала, вимоги банку, направлені боржнику та поручителям про погашення заборгованості відповідачами залишені без уваги. Тому позивач просив суд стягнути з відповідачів солідарно: заборгованість по кредиту в сумі 4880 грн.,

заборгованість по відсотках в сумі 647,30 грн., штраф за прострочення погашення кредиту в сумі 1373 грн., штраф за прострочення погашення відсотків в сумі 240,73 грн. та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, пославшись на викладені в позовній заяві обставини, просив суд стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 7141,03 грн. та судові витрати в сумі 191,41 грн.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі, проти їх задоволення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилася, будучи у встановленому законом

порядку повідомлена про час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_2, дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що 09.07.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 укладено кредитний договір № 2233-01-08-2, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 11 000 грн. терміном користування кредитними коштами до 9 січня 2010 року під 25% річних за користування кредитом.

09 липня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір поруки № 2233-01-08-2/П, за умовами якого, він взяв на себе зобовязання перед позивачем у тому ж обсязі, що і ОСОБА_3 в солідарному порядку, зокрема, за повернення основної суми боргу та відсотків.

Відповідно до умов кредитного договору відповідач ОСОБА_3 отримала від позивача кошти в загальній сумі 11000 грн.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_3 в терміни, встановлені договором, свої зобовязання не виконувала, кредит не сплачувала. Станом на 11.03.2010 року має заборгованість по кредиту в сумі 4880 грн., заборгованість по відсотках в сумі 647,30 грн., штраф за прострочення погашення кредиту в сумі 1373 грн., штраф за прострочення погашення відсотків в сумі 240,73 грн. Загальний розмір вимог позивача до відповідача по кредитному договору склав 7 141 грн. 03 коп.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що умови договору відповідачем виконано не було, позовні вимоги в частині стягнення всієї суми кредиту з нарахованими сумами відсотків та штрафу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно ст. 554, ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 7141 грн. 03 коп. солідарно. Також з відповідачів підлягає до стягнення 71 грн. 41 коп. державного мита та 120 грн. витрат на ІТЗ, сплачені позивачем при подачі позову до суду.

Всього з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути суму коштів в розмірі 7332 грн. 44 коп.

Керуючись ст.ст. 11, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Акціонерного банку «Київська Русь» задовольнити.

Стягнлти солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої : м.Полтава, пров.Закритий.ІЗ, кв.1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючого : м.Полтава, про в. II і ддуб но го. З, кв.1, на користь АБ «Київська Русь» (м.Київ, вул.Хорива,11А) р/р. НОМЕР_3. МФО 319092, код ЄДРІІОУ 24214088) заборгованість за кредитним договором в розмірі 7141 грн. 03 коп. та судові витрати в сумі 191 грн. 41 коп., а всього 7332 грн. 44 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районнігй суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий Антонов А.В.