Справа № 2-883/2010
РІШЕННЯ

Іменем України

04 березня 2010 року, Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого - судді Тихонової Н.С., при секретарі - Ордановій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Житлово- комунального підприємства Миколаївської міської Ради «Південь» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2009р. ЖКП „Південь" звернулося до суду з позовом, мотивуючі свої вимоги тим що відповідачі мешкають в квартирі АДРЕСА_1 і є її наймачами.

ОСОБА_3 і ОСОБА_2 несвоєчасно вносять платежі по експлуатаційним витратам, а тому за період з 01.08.2006р. по 01.08.2009р. за ними утворилась заборгованість на суму 593,05 грн.

Посилаючись на викладене, позивач просив суд стягнути з відповідачів на свою користь вказану суму заборгованості, та сплачені ним витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

У судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, сповіщені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ухвали суду проводиться заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши зібрані по справі докази, суд встановив наступне.

ЖКП «Південь» здійснює експлуатацію житлового фонду, який перебуває на балансі у тому числі і будинку № 49/2 по вул. Васляєва, в м. Миколаєві.

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 мешкають в квартирі АДРЕСА_1 і є її наймачами.

В відповідності до вимог ст. ст. 67, 68 ЖК України, наймачі зобов'язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Від виконання цих зобовязань відповідачі ухиляються, в результаті чого з 01.08.2006р. по 01.08.2009р. за ними утворилася заборгованість по житловим платежам в сумі 593,05 грн.

Несвоєчасна оплата відповідачами за надані позивачем послуги, заважає своєчасно розраховуватись з постачальниками і виконувати ремонт будинку та нормально його експлуатувати.

Відповідно до вимог п.4 ст. 22 ЗУ „Про житлово-комунальні послуги виробник має право вимагати своєчасної і в повному обсязі оплати наданих послуг.

В судовому засіданні встановлено, що на момент розгляду справи зазначена сума боргу відповідачами не сплачений.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню

Згідно зі ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30 грн. та на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 67 68 ЖК України, ст.ст. 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. ст.ст. 10, 30, 62, 88, 212-214, 226 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Житлово-комунального підприємства Миколаївської міської Ради «Південь» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в солідарному порядку, на користь Житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради „Південь заборгованість по експлуатаційним витратам у сумі 593,05 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в солідарному порядку, на користь Житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради „Південь витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в солідарному порядку, на користь держави судовій збір у розмірі 51грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області в порядку ст. 294 ЦПК України.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: