справа №2-2192/10р
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2010 року смт Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

судці Копіци О.В.

при секретарі Пойзнер В.Є.

за участю прокурора Процика Д.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт Комінтернівське цивільну справу за позовною заявою Прокурора Комінтернівського району Одеської області в інтересах Держави в особі Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Комінтернівського району Одеської області звернувся до суду в інтересах Держави в особі Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих Державі в особі Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області в розмірі 44215,60 грн.

В судовому засіданні в обґрунтування заявлених вимог представник прокуратури Комінтернівського району Одеської області пояснив наступне.

Прокуратурою Комінтернівського району в ході проведення досудового слідства по кримінальній справі №9 встановлено, що в 2005 році ОСОБА_1, працюючи на посаді заступника голови Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області підписав та видав на ім'я ОСОБА_2 виписку з рішення сесії Фонтанської сільради № 203 від 17.01.2005 р., при цьому не перевіривши існування зазначеного рішення про передачу земельної ділянки за адресою: с. Фонтанка, вул. Южна, 10 громадянину ОСОБА_2, у звязку з чим в подальшому, на підставі зазначеної виписки з рішення вказана земельна ділянка вибула з земель запасу Фонтанської сільради та передана в приватну власність громадянину ОСОБА_2, у звязку з чим Фонтанській сільській раді Комінтернівського району Одеської області заподіяна шкода у розмірі 44215 грн. 60 коп.

Представник Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області заявлені вимоги підтримав у повному обсязі на підставах, викладених в позовній заяві.

Відповідач - ОСОБА_1 позовні вимоги визнав в повному обсязі, про що надав до суду відповідну заяву.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню по наступним підставам.

В судовому засіданні встановлено, що Постановою Комінтернівського районного суду Одеської області від 21.04.2010 року по кримінальній справі №1-40/2010 провадження по кримінальній справі у відношенні ОСОБА_1, по обвинуваченню у скоєнні злочину, передбаченого ст. 367 ч.2 КК України припинено у звязку із застосуванням до нього акта амністії (а.с.4).

Згідно з даною постановою суду ОСОБА_1 був звинувачений в тому, що він, працюючи на посаді заступника голови Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, будучи посадовою особою, в результаті халатного відношення до виконання службових обовязків, в 2005 році, більш точна дата досудовим слідством не встановлена, підписав та видав на імя ОСОБА_3 та ОСОБА_2 виписку з рішення сесії Фонтанської сільради № 203 від 17.01.2005 р., при цьому не перевіривши існування зазначеного рішення про передачу земельної ділянки за адресою: с. Фонтанка, вул. Южна, 10 Комінтернівського району Одеської області громадянину ОСОБА_2

В подальшому, на підставі зазначеної виписки з рішення вказана земельна ділянка вибула з земель запасу Фонтанської сільради та передана в приватну власність громадянину ОСОБА_2, у звязку з чим Фонтанській сільській раді Комінтернівського району Одеської області заподіяна шкода у розмірі 44215 грн. 60 коп.

Згідно з ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, заподіяна неправомірними діями фізичній або юридичній особі, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її заподіяла. При цьому ст.

1166 ЦК України виходить із презумпції вини особи, яка заподіяла шкоду, доки вона не доведе відсутність своєї вини.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду №6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27 березня 1992 року, а також згідно ст. 1166 ЦК України шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.

Оскільки вина ОСОБА_1 у заподіянні вказаної матеріальної шкоди підтверджується Постановою Комінтернівського районного суду Одеської області від 21.04.2010 року по кримінальній справі №1-40/2010, то завдана ним шкода підлягає стягненню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Таким чином із відповідача судові витрати підлягають стягненню на користь Держави.

При таких обставинах суд вважає, що є всі підстави для задоволення позовної заяви Прокурора Комінтернівського району Одеської області в інтересах Держави в особі Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області.

На підставі викладеного вище, ст. 1166 ЦК України, керуючись ст.ст. 88, 209, 210, 213, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Прокурора Комінтернівського району Одеської області в інтересах Держави в особі Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області заподіяні збитки в сумі 44215 (сорок чотири тисячі двісті п'ятнадцять) гривень 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави у рахунок відшкодування судових витрат - 442,15 грн. (державне мито) та 120 грн. (ІТЗ судового процесу).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: