Справа №2-1614/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

30 листопада 2010 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Пілюгіної О.М.

за участі секретаря - Шмулич А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Покотилівка цивільну справу за позовом Харківського міжрайонного природоохоронного прокурора до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

позивач, в особі Харківського міжрайонного природоохоронного прокурора, що діє в інтересах Державного підприємства «Жовтневе лісове господарство» звернувся до суду з позовом та просить стягнути з відповідача на користь позивача 5275 гривень 61 коп. на відшкодування шкоди заподіяної знищенням лісових культур. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що в ході проведеної 02 квітня 2009 року перевірки, Державним підприємством «Жовтневе лісове господарство» виявлено факт незаконної порубки відповідачем, 10 дерев сосни на території Васищівського лісництва. За вказане порушення відповідача притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено стягнення у вигляді штрафу. В результаті незаконної порубки дерев, відповідачем спричинено матеріальну шкоду, у розмірі 5275 гривень 61 коп. Оскільки відповідач добровільно збитки не відшкодував, сума шкоди підлягає стягненню з нього у судовому порядку.

Представник позивача у судове засідання не зявився, подав суду заяву в якій заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити з підстав викладених у позові, слухати справу за його відсутності, не заперечував проти заочного рішення.

Відповідач судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає, що в справі є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін та за письмовою згодою представника позивача, ухвалив про заочний розгляд справи за відсутності сторін.

Суд, дослідивши докази по справі, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Суд, дослідивши докази по справі встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 4 від 02 квітня 2009 року, складеного уповноваженою особою Васищівського лісництва Державного підприємства «Жовтневе лісове господарство», 02 квітня 2009 року виявлено вчинену відповідачем незаконну порубку, пошкодження та знищення лісових смуг та захисних лісових насаджень, за що передбачена відповідальність за ст. 65 ОСОБА_2

Відповідно до письмових пояснень відповідача на імя Заступника Начальника ГУМВС України в Харківській області від 02 квітня 2009 року, він 21 березня 2009 року у лісовому масиві коло селища Безлюдівка, Харківського району, Харківської області, спиляв десять дерев, розпиляв їх на частини та відвіз на пилораму.

Постановою по справі про адміністративне правопорушення вимог лісового законодавства від 02 квітня 2009 року, відповідача визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 65 ОСОБА_2 та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170.00 гривень.

Відповідно до розрахунку, виконаного Державним підприємством «Жовтневе лісове господарство» на підставі Постанови Кабінету Міністрфв України № 665, від 23 липня 2008 року, сума збитків спричинених відповідачем, порубкою дерев, складає 5275 гривень 61 коп.

Відповідно до ч. З ст. 10; ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім Статтею 61 частиною 1 ЦПК України доказуванню не підлягають обртавини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

За ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, крім випадків передбачених ст. 61 ЦПК України.

Відповідно частини 4 статті 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи, що відповідач визнаний винним у вчиненні незаконної порубки дерев, постановою про адміністративне правопорушення, вказано постанова набрала законної сили, тому сума

спричиненоТ матеріальноТ шкоди підлягає стягненню з відповідача на користь Державного підприємств «Жовтневе лісове господарство», а позов задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача на корить держави згідно вимог ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. З, 10, 11, 60, 61, 88, 212-215, 224- 226 ЦПК України, ч. 1 ст. 1166 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», суд

ВИРІШИВ:

позовні вимоги Харківського міжрайонного природоохоронного прокурора,, що діє в інтересах Державного підприємства «Жовтневе лісове господарство» - повністю задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного підприємства «Жовтневе лісове господарство» суму відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 5275 (пять тисяч двісті сімдесят пьять) гривень 61 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму державного мита у розмірі 52 (п'ятдесят дві) гривні 75 коп., суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 (сто двадцять) гривень 00 коп.

На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду, в апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Відповідач має право звернутися до Харківського районного суду Харківської області з заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляцію не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ О.М. Пілюгіна