overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа №2-49/2010 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

29 липня 2010 року

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Гажі О.П. при секретарі Шведовій Я.О.

з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника третьої особи ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення подвійної суми завдатку та коштів за угодою, яка невідбулася, -

Керуючись ст.ст.10,11, 60, 179, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Змінений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_4 лодимира Миколайовича про стягнення подвійної суми завдатку та коштів за угодою, яка відбулася, - задовольнити частково.

Стягнути 3 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 живаючих по вул. Прибузька,24 в м. Нова Одеса, Новоодеського району, Миколаївської ласті солідарно на користь ОСОБА_1 17 200 (сімнадцять тисяч двісті) ивень в рахунок повернення коштів за договором купівлі-продажу, що не відбувся.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1, в унок відшкодування понесених судових витрат 118 гривень державного мита та 15 ивень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 ентинівни, в рахунок відшкодування понесених судових витрат 118 гривень державного та та 15 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. В задоволені останньої частини позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про еляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через воодеський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається тягом десяти днів з дня проголошення ршіення. Апеляційна скарга на рішення суду може и подана безпосередньо до суду в 10 донний строк після проголошення рішення, або тягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження з одночасним равленням її копії до апеляційного суду.

Головуючий:
УХВАЛА

24 вересня 2010 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Токмацькому районі Запорізької області про зобов'язання нарахування та виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

ВСТАНОВИВ

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить виплати недоплаченої

щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

, Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у відкритті провадження по справі слід

'' відмовити з наступних підстав.

К Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо

; підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» № 1691 від 18.02.2010 року

внесено зміни до ЦПК України. Зокрема п.2 ч. 1 ст. 15 ЦПК України визначена підсудність

?% справ щодо спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання,

одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за

загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат,

соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової

компенсації замість них.

Згідно з Рішенням Конституційного Суду України № 19-рп/2010 від 09.09.2010

року у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності

щ Конституції України (конституційності) положень Закону України «Про внесення змін до

«§ деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними

%/ виплатами» визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), п. 2

ч. 1 ст. 15 ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких

^ законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними

І виплатами» від 18.02.2010 року № 1691-УІ. Тобто, вимога на вирішення якої наполягає

позивач, не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В даному випадку має місце спір, що відноситься до компетенції адміністративного суду відповідно до ст. 17 КАС України.

Згідно з п.1ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства. На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Токмацькому районі Запорізької області про зобов'язання нарахування та виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» -відмовити.

Роз'яснити позивачці її право звернутися до суду з позовом в порядку адміністративного судочинства.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

І і

Суддя:
Справа № 2-3985/10
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

30.08.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі головуючого-судді УСЕНКО С.І., при секретарі Василенко О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В БАЛАКЛІЙСЬКОМУ РАЙОНІ про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 29 липня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючисьст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В БАЛАКЛІЙСЬКОМУ РАЙОНІ про зобовязання вчинити певні дії призначити до розгляду в судовому засіданні на 30 серпня 2010 року у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2-0-74 /2010 року
про відкриття провадження у справі
З вересня 2010 року м. Ізюм
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бутенко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Лозівська міська рада в особі органа опіки та піклування про визнання особи недієздатною, -
У серпні 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій зазначає, що у неї є донька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є інвалідом 2 групи дитинства, з 31 липня 2009 року не мешкає разом з нею, а хворіє на психічне захворювання, у звязку з чим з 31.09.2009 року по теперішній час знаходиться на повному державному забезпеченні в Червонооскольському психоневрологічному інтернаті в с. Червоний Оскіл Ізюмського району Харківської області. У звязку з хворобою ОСОБА_2 не розуміє значення своїх дій, не може себе контролювати та не може керувати своїми діями.
У звязку з наведеним заявник просить заяву задовольнити.
Заява подана з додержанням вимог статей 236-238 ЦПК України.
Керуючись статтями 234, 238 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Лозівська міська рада в особі органа опіки та піклування про визнання особи недієздатною та призначити судове засідання по справі на 12 годин 00 хвилин 5 жовтня 2010 року у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду;
Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 4 жовтня 2010 року письмові заперечення проти заяви та досилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або надати письмове подання про призначення над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, піклувальника чи опікуна.
Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
03.03.2010 Справа № 2-143/2010
УХВАЛА

03 березня 2010 року м.Камянка

Камянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Чебану М.М.

при секретарі Степановій Н.В.

розглянувши при попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Камянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Олімп (м.Камянка Черкаської обл., вул. Леніна, 40), третя особа Державне підприємство Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах в особі Черкаської регіональної філії Центр державного земельного кадастру (м.Черкаси, вул. Смілянська,131)

про визнання договору оренди землі недійсним,

встановив:

У звязку з тим, що під час попереднього судового засідання спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України, суд:

уточнив позовні вимоги ( і заперечення проти позову);

вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

визначив час і місце судового розгляду.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Олімп (м.Камянка Черкаської обл., вул. Леніна, 40), третя особа Державне підприємство Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах в особі Черкаської регіональної філії Центр державного земельного кадастру (м.Черкаси, вул. Смілянська,131)

про визнання договору оренди землі недійсним,

на 14 год. 20 хв. 16 квітня 2010 року

в Камянському районному суді Черкаської області за адресою: м.Камянка, вул.Пушкіна , 45.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 2-1-930/2010
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2010 року м. Миколаїв
Центральний районний суд у. Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1,
при секретарі - Пасечнюк А.П.,
за участі позивача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів. -
Позивач звернулась з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_4 В ікторовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1 частини всіх видів заробітку відповідача щомісячно до повноліття дитини.
У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала.
Відповідач до судового засідання не з'явився, заперечень проти позову не надав.
Судом ухвалене про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Обставини справи встановлені судом.
Сторони перебували у шлюбі з 17.06.2000 року по 23.11.2005 року, від якого мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Син проживає з матірю та знаходиться на її забезпеченні.
У відповідност до вимог ст. 180 СК України, батько повинен утримувати сина до його повноліття.
Враховуючи вимоги ст. ст. 182-184 СК України, суд вважає, що існують підстави для стягнення аліментів та з відповідача слід стягнути аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку, тобто позов підлягає частковому задоволенню.
У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути судовий збір в розмірі 51,00 гри. а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120.00 грн
Керуючись ст. ст. 14, 209, 212-215 ЦПК України , суд -
Стягу вати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: у. Миколаїв, вул. Калініна, 25, аліменти на користь ОСОБА_5. ІНФОРМАЦІЯ_3, на утримання сина ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05.11.2009 року до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 51,00 грн.. а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Центрального районного суду м. Миколаєва протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, з виконанням;вуімог ст. ст. 294-296 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа №2-а-358/09 31.03.2010
Провадження №22ц-1683/10
У х в а л а

31 березня 2010 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Шолох З.Л.

суддів: Лисенка П.П., Мурлигіної О.Я.,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а :

По цивільній справі за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Арбузинському районі Миколаївської області

на постанову Арбузинського районного суду Миколаївської області від 14 грудня 2009 року у справі за

позовом

ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Арбузинському районі Миколаївської області (далі УПФ) про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,-

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 5 серпня 2010 року о 09:00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:
Справа № 2-67/10
У Х В А Л А

25.02.2010 року м.Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого -судді УСЕНКО С.І.,

при секретарі Бородіній І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АК ХАРКІВОБЛЕНЕРГО до ОСОБА_1 про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2009р. позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом.

Ухвалою судді від 30.11.2009р.відкрито провадження по справі та призначено попереднє судове засідання на 17.12.2009р.

Ухвалою суду від 05.01.2010р. справу призначено до розгляду на 18.01.2010р.

18.01.2010р. слухання справи відкладено за нявкою сторін на 29.01.2010р..

29.01.2010р. в судовому засіданні оголошено перерву для виклику свідків до 16.02.10р.

16.02.2010р. в судовому засіданні оголошено перерву за неявкою відповідача до 25.02.10р.

Ухвалою суду від 29.01.2010р. слухання справи подовжено на 1 місяць.

ont-size:14pt;">Згідно ст.&nbsp;157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

У виняткових випадках за клопотанням сторін, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більше як на один місяць.

Враховуючи те, що закінчився строк, з урахуванням особливості справи, суд вважає за необхідне подовжити строк розгляду справи.

t;">Керуючись ч.2 ст.&nbsp;157 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подовжити строк розгляду справи за позовом АК ХАРКІВОБЛЕНЕРГО до ОСОБА_1 про стягнення суми на 30 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бучацький районний суд Тернопільської області
Справа № 2-842 (2010 р.)
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2010 року Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Гордєєвим В.О.,

при секретарі Лозин Л.А.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2, згідно свідоцтва про шлюб, перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26.09.2003 року, актовий запис № 88. Від даного шлюбу народилася одна дитина - син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачкою, мотивуючи тим, що відповідачка влаштовує життя на власний розсуд, через що близько 11 місяців разом не проживають. Між ними зникли взаєморозуміння та взаємоповага. Шлюб із відповідачкою носить лише формальний характер, а тому просить суд розірвати його. На примирення не погоджується.

Позивач ОСОБА_1В позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідачка ОСОБА_2 позов визнала.

Вислухавши сторони, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї суперечить їх інтересам: сімя фактично розпалася і сторони спільного життя не ведуть, а тому позов слід задоволити, шлюб згідно ст. 112 Сімейного кодексу України слід розірвати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212 ЦПК України , ст. ст. 104, 105, 112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 26.09.2003 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Бучацького районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 88.

Неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на вихованні позивачки.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.О. Гордєєв
Справа № 2-306/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.01.2010 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дітьми повноліття.

Позовна заява оформлена у порядку передбаченому ст.ст.119,120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей.

2.Призначити попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 08 лютого 2010 року на 10 годину 30 хвилин.

3.Запропонувати відповідачу подати в строк до 08 лютого 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Зобовязати сторін по справі до або в день попереднього судового засідання 08 лютого 2010 року подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу, крім того, направити копію позову з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Муленко
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
Справа № 2-2343/2010
РІШЕННЯ

іменем України

16 квітня 2010 року М.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Парій О.В.

при секретарі - Мирошниченко Н.Л., розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі Бердянського міськрайонного суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій зазначила, що з 06 вересня 2008 року знаходиться у шлюбі з відповідачем. За період шлюбу народилася донька -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Просить розірвати шлюб на підставах того, що спільне життя не склалося, під час проживання виникали сварки. Разом не проживають з 05 жовтня 2008 року, спільне господарство не ведеться.

В судове засідання позивач та її представник ОСОБА_4 позов підтримали.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Про надання строку на примирення не заявив.

Аналізуючи докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя та зберігання шлюбу суперечить інтересам сторін.

Витрати по розірванню шлюбу суд вважає необхідним покласти на відповідача, оскільки з позивачем проживає малолітня дитина.

Керуючись ст.ст. 3-6, 11, 57-62, 64, 88, 130, 174, 212-215, 223, 294 ЦПК України, ст.ст. 104 4.2,105 ч.3, 110, 112 СК України, суд

ВИРІШИВ :

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, 06 вересня 2008 року в відділі РАЦС по місту Бердянськ Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №513, розірвати.

При оформлені розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь держави 08 грн. 50 коп., позивача ОСОБА_1 від сплати звільнити.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подачи заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: О.В.Парій
Справа № 2-3403/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.07.2010 суддя Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов'язання до здійснення перерахунку, нарахування і виплати щомісячної державної соціальної допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області, в якому просить суд зобов'язати відповідача зробити перерахунок його пенсії з підвищенням на 30% мінімальної пенсії за віком як дитині війни, провести відповідні нарахування і виплати, починаючи з 01.01.2008 року.

Позовна заява оформлена у порядку,&nbsp;передбаченому ст.ст.119,120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення немає.

size:12pt;">Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов'язання до здійснення перерахунку, нарахування і виплати щомісячної державної соціальної допомоги.

2.Призначити попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 09 серпня 2010 року на 08.00 годину.

3.Запропонувати відповідачу подати в строк до 09 серпня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Зобов'язати сторін по справі до або в день попереднього судового засідання 09 серпня 2010 року подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу, крім того, направити копію позову з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Муленко