Справа № 2-о-63/10
РІШЕННЯ

іменем України

"07" квітня 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої - судді Висоцької Г.А.

при секретарі Шевченко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська цивільну справу за заявою ОСОБА_1 встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

19.02.2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 03.02.2001 року придбала у ОСОБА_2 будинок № 15 по вул. Фурманова в м. Вознесенську. Вважає, що разом з будинком придбала і земельну ділянку, виділену для обслуговування вказаного будинку, згідно Державного акту на право приватної власності на землю. На даний час оформити на себе вказану земельну ділянку не може, так як у Державному акті є розбіжність в написанні прізвища власника „Кавюк замість „Кавьюк, тому просить встановити факт належності правовстановлюючого документу заінтересованій особі.

Заявниця ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 пояснили, що в провадженні Вознесенського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом заявниці до заінтересованої особи ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася, судом належним чином повідомлена про час слухання справи, від неї надійшла телеграма з проханням визнати за ОСОБА_1 право власності на землю ( а.с.20).

В судовому засіданні представник Вознесенської міської ради заявив, що по-перше із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу до суду звертається неналежна особа, крім того за наявності в провадженні суду цивільної справи вважає, що заява ОСОБА_1 має бути залишена без розгляду.

Окреме провадження це самостійний вид цивільного судочинства, який характеризується специфічним порядком розгляду та вирішення цивільних справ, спрямованих на встановлення судом наявності або відсутності юридичних фактів (події, дії, стану), необхідних для здійснення захисту охоронюваних законом інтересів фізичних, юридичних осіб, держави, тобто ті обставини, від встановлення наявності або відсутності яких у особи може виникнути, змінитися або припинитися певне суб"єктивне право.

Кожній особі (заінтересованій) Конституцією гарантовано право на судовий захист. Право на цей захист, як юридичний інститут має матеріальний зміст та процесуальну форму і тягне за собою матеріальні та процесуальні наслідки. Процесуальна форма судового захисту - це цивільні процесуальні відносини, які виникають у разі звернення особи до суду і передбачають межі дозволеної поведінки суб"єктів цих відносин, встановлених законом.

Зокрема по даній цивільній справі йдеться про встановлення належності правовстановлюючого документу не заявникові, для якого постановлення (винесення) судового рішення не буде мати певних процесуальних наслідків, а заінтересованій особі ОСОБА_2., для якої встановлений судом факт може породити суб"єктивне матеріальне право.

Факти, які встановлює суд, повинні мати юридичний характер, тобто породжувати правові наслідки для заявника. За відсутності такого зв"язку особа, яка звернулася до суду не набуває правосуб"єктності заявника.

Зважаючи на ту обставину, що між учасниками процесу є спір про право, заява про встановлення факту має бути залишена без розгляду відповідно до п. 6 ст. 235 ЦПК України, при цьму заінтересовані особи мають право подавати позов на загальних підставах.

Керуючись ст. ст. 207, 209, 210, 235 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня винесення ухвали та подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Висоцька Г.А.