overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2010 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини (третя особа - ОСОБА_3),

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаний позовом.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У X В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини (третя особа - ОСОБА_3).

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 11-00 годин 14 грудня 2010 року в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими він обґрунтовується.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам ще беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності, може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа№2-1003/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08липня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Янова Л.М.,

розглянувши матеріали позовної заяви Прокурора Тростянецького району в інтересах держави в особі Тростянецького районного центра зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого забезпечення отриманої незаконним шляхом,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення суми виплаченого забезпечення отриманої незаконним шляхом, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_1 звернулася до центру зайнятості із заявою про працевлаштування та надати їй статус безробітної. 27.02.2006 року заяву було задоволено та призначено допомогу по безробіттю. Як було виявлено, відповідач є членом ФГ Світлана, яке з 15.03.2005 року офіційно зареєстроване у Тростянецькій РДА. Тому відповідач незаконно отримала допомогу по безробіттю з моменту надання їй статусу безробітної, а саме з 27.02.2006 року по 02.02.2007 року. Допомога за вказаний період склала 2827,30 грн., які позивач просить стягнути з відповідача на користь Тростянецького районного центра зайнятості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі графа «_56_» за позовом Прокурора Тростянецького району в інтересах держави в особі Тростянецького районного центра зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого забезпечення отриманої незаконним шляхом.

Призначити попереднє судове засідання на 09 годину 26.07.2010 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 26.07.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №20-2-104/10 22.03.2010
Провадження №22ц-1109/10
У х в а л а

22 березня 2010 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Шолох З.Л.

суддів: Галущенка О.І., Кутової Т.З.,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а :

По цивільній справі за заявою Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва (далі - ДПІ ) про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю проведені підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 7 квітня 2010 року о 09:30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:
Справа №2а-5054/09 15.04.2010
Провадження №22ц-2915/10
Справа № 22ц-2915/10
У Х В А Л А

2010 року квітня місяця 15 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Шаманська Н.О., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26 жовтня 2009 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними, стягнення невиплачених сум,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

1) Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2) Копію цієї апеляційної скарги надіслати позивачу.

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 11 червня 2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 2-8880/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2010 року КіровськийЛ районний суд міста Кіровограда Кв складі

:

головуючого судді Завгороднього Є.В.

секретаря

ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Пенсійного Фонду України в місті Кіровограді про зобов'язання суб'єкта віладних повноважень здійснити перерахунок і виплату щомісячного підвищення до пенсії особі, яка має статус дитина війни , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в місті Кіровограді з вимогою до суб»єкта владних повноважень про зобов»язання до вчинення певних дій і виплату щомісячного підвищення соціальної пільги, що протиправно не здійснюваз заявлений суб»єкт оскарження.

Рішенням Конституційного Суду України від 09.09.2010 року № 19-рп/2010 у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" - визнано таким, що не відповідає Конституції України п. 2 ч.І ст. 15 ЦПК України (в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18.02.2010 року № 1691 -VI).

Таким чином з дня ухвалення Конституційним Судом України вказаного вище рішення позовні

вимоги до Управління Пенсійного Фонду України і виплату щомісячного підвищення до пенсії особі, яка має статус дитина війни не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до вимог п.1 ч.І ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою хзакриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись Рішенням Конституційного Суду України від 09.09.2010 року № 19-рп/2010, та ст.ст. 15, 205 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в місті Кіровограді про зобовязання субєкта владних повноважень здійснити перерахунок і виплату щомісячного підвищення до пенсії особі, яка має статус дитина війни - закрити у зв'язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Роз'яснити позивачу його право звернення із зазначеним вимогами до суду у порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Є. В. Завгородній
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2010 року Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Середи Л.В. при секретарі - Оніщенко Н.В. розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 а ОСОБА_2. Михайловича про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2002 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб в Ковтунівській сільській раді Золотоніського району Черкаської області за актовим записом № З,

Після одруження дружиш присвоєно прізвище ОСОБА_2,

Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина: ОСОБА_4, 04,08,2004 року народження, який проживає з матір'ю. На час розгляду справи спору про поділ майна між сторонами не існує.

Шлюбні відносини між сторонами припинені. Причиною цьому стали різні погляді! сторін на сімейне життя, сварки, взаємні непорозуміння. Вважаючи, що примирення неможливе ні за яких обставин, бо шлюб існує лише формально, ОСОБА_4 В,І. звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

У судове засідання позивачка не з'явилася, до початку розгляду справи по суті написала до суду заяву, в якій просила позов задовольнити, справу розглянути без псі, витрати за реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАїїСу покласти на відповідача. Після розірвання шлюбу залишити шлюбне пп і з в и ще-Воло ш ин а.

Відповідач не з'явився у судове засідання, направивши до суду заяву, в якій просив справу розглянути без нього, на розлучення згідний.

Оскільки у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд розглядає справу по наявних матеріалах, і відсутність сторін,

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, позов підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні було достовірно встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливі, так як суперечать інтересам сторін.

На підставі зазначеного та керуючись ст., ст, 112, 113 СК України та ст, 10 ¦ст,, ст, 88,174 ч,4, 209, 212, 213 ЦПК ЩІК України, суд -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 01 червня 2002 року у Ковтунівській сільській раді Золотоніського району Черкаської області за актовим записом № З,

Витрати за реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦСу покласти на ОСОБА_2М, з якого стягти 8 грн. 50 коп,, позивачку від зазначених витрат звільнити.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити набуте у шлюбі прізвище - ОСОБА_2,

Рішення може бути оскаржене через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Л.В.Середа
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 2-353/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та призначення справи до розгляду

02 серпня 2010 р. смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Ткаченко М.М. розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чорнухинському районі Полтавської області, про визнання неправомірними дій та зобов»язання відповідача у належному розмірі нараховувати і виплачувати підвищення до пенсії дитині війни,-

встановив:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому мають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Поданий позов прийняти до провадження Чорнухинського районного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 15 год. 00 хв. 09 серпня 2010 року, про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз"яснити відповідачеві, що він може забезпечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, їх необгрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі. Має право надати суду письмове заперечення на позовну заявуз обов"язковою вказівкою на докази, що спростовують позов. Та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_2
Новоодеський районний суд Миколаївської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27 травня 2010 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О. розглянувши заяву Прокурора Новоодеського району Миколаївської області і інтересах держави в особі Михайлівської сільської ради про визнання спадщини ОСОБА_1 відумерлою , -

ВСТАНОВИВ:

Заява оформлена і подана в порядку, встановленому ЦПК України. Керуючись ст. 122 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Прокурора Новоодеського району Миколаївської області і інтересах держави в особі Михайлівської сільської ради про визнання спадщини ОСОБА_2 відумерлою .

Попереднє судове засідання у даній справі призначити до розгляду на 07 червня 2010 року з 13год. 15хв., в кабінеті №15 Новоодеського районного суду М и кол а ївсь кої обл асті.

Суддя:
УХВАЛА

24 грудня 2010 року.

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Єфименко В.І.,розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконкому Костянтинопільської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

встановив:

Ухвалою Великоновосілківського районного суду від 09.12.2010 року, позивачеві надавався строк до 21.12.2010 року для усунення недоліків, виявлених в його позовному звернені ,а також було раз*яснено про наслідки їх неусунення у встановлений строк . Але позивач у встановлений строк недоліки не усунув, що є підставою для повернення йому позовної заяви у відповідності до ч.2 ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК України,-

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до виконкому Костянтинопільської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області про визнання власності на земельну ділянку в порядку спадкування-повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Великоновосілківський районний суд в 5- денний строк з дня її прийняття.

Суддя В.І.Єфименко

Великоновосілківський районний суд Донецької області

смт. Велика Новосілка, вул. Фонтанна, 21, 85500, (06243) 2-17-73
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 2-1714 /10р.
УХВАЛА

08 листопада 2010 року м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Чорної Л.М. при секретарі Нахильчук С.Ф., розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Красилові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі про зобов»язання провести

перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання позивач подав заяву, в якій просить не розглядати його позовних вимог, залишивши заяву без розгляду.

Оскільки відмова заявника від позову не суперечить вимогам закону і не порушує чиї небудь права і охоронювані законом інтереси, є підстави для прийняття її судом, а тому подана заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 п.5, 209, 210 ЦПК України, суд,-

У ХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі про зобов»язання провести перерахунок пенсії залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду шляхом поданняя протягом 5 днів заяви про апеляційне оскарження винесеної ухвали до Красилівськогго районного суду з подальшею подачею протягом 10 діб апеляційної скарги до апеляційної інстанції.

Суддя

і
Провадження №22ц-747/10
Справа №22-ц/747/10
У х в а л а

22 березня 2010 р. м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Базовкіна Т.М., вивчивши апеляційну скаргу ВАТ "Банк"Фінанси та Кредит" на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 грудня 2010 року по справі за позовом ВАТ "Банк"Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України суддя

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ВАТ "Банк"Фінанси та Кредит" прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачам.

Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 12 квітня 2010 р.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 2-5902/2010
Номер рядка звіту 44
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.12.2010 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Чорненко Л. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 діючого в інтересах ПП Агрофірма Перше Травняв особі директора ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, відшкодування вартості не отриманого врожаю, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вільнянському районному суду Запорізької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 діючого в інтересах ПП Агрофірма Перше Травняв особі директора ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, відшкодування вартості не отриманого врожаю, відшкодування моральної шкоди.

Призначити судове засідання в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 23.12.2010 року 10:00 год..

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І.Чорненко
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 лютого 2010 року Цивільна справа № 2н-61/2010
Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Л.А. Васина, розглянувши заяву:
Територіального центру соціального обслуговування пенсіонерів, одиноких непрацездатних громадян, інвалідів Кіровського району м. Дніпропетровська
Повернення недоотриманих по соціальному рахунку територіального центру коштів та недоотриманих обласним бюджетом коштів
ст. ст. 64,67 ЖК України
1. Стягнути з: приватного підприємця ОСОБА_1
На користь: Територіального центру соціального обслуговування пенсіонерів, одиноких непрацездатних громадян, інвалідів Кіровського району м. Дніпропетровська
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
СУДДЯ _________________ Л.А. Васіна
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ видано _________________200_року
Судовий наказ набрав чинності _____________________200_р.
Наказ дійсний для предявлення _____________________20__ р.
Суддя Л.А.Васіна
Справа №2-263/2008 18.08.2010
Провадження №22ц-6436/10
Справа № 22-ц-6436/2010
У Х В А Л А

2010 року, серпня місяця, 18 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Славгородської Н.П.,

суддів 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 5 травня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_4 до виконкому Очаківської міськради, ТОВ «Спорт Макс» про визнання недійсним договору оренди майнового комплексу комунальної власності проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 11 листопада 2010 року на 09.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити апелянта.

Головуючий:

Судді: 1)

2)
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

11.08. 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області М.М.Литвин, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м.Лубни про нарахування допомоги дитині війни,-

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , по справі проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення та розгляду справи в судовому засіданні без проведення попереднього судового засідання , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі і призначення до слухання.

Керуючись ст.ст.11,122,130,156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу в судове засідання на "10" год. "30" хв. 19.08. 2010 року, про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Направити відповідачеві (чам) копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам) та його представнику(кам), а третім особам та зацікавленим особам копії позовних заяв.

Роз'яснити , що відповідач має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та подати по справі зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її отримання до Полтавського апеляційного суду, лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Литвин