overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

, в складі: головуючого судді - Павелко І.Л. при секретарі - Бондаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банка "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки справа обємна і потребує тривалого часу для виготовлення мотивувальної частини рішення, суд виносить резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 525, 553, 554, 1050 ЦК України, ст.ст. 213-218 ЦГЖ України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 кредитну заборгованість в сумі 25 грн. 11коп., судовий збір в сумі 82 грн. 64 коп. та за інформаційно -технічне забезпечення в сумі 120 грн. на користь Акціонерного комерційного інноваційного банка "УкрСиббанк".

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського І. Л. Павелко

районного суду

м.Кіровограда
Справа №2-4551/10
УХВАЛА

20 квітня 2010р. Судді Харківського районного суду Харківської області, Козирєвої Г.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управлінця Пенсійного Фонду України про зобов`язання вчити певні, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду України про зобов`язання вчити певні дії.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до юридичної особи пред`являються в суд за місцем її місцезнаходження.

Як вбачається з позову останнє відоме місце знаходження відповідача: АДРЕСА_1 , що не підсудно Харківському районному суду.

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Керуючись ст.ст. 109,115 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до Управління Пенсійного Фонду України про зобов`язання вчити певні дії і роз`яснити, що з даним позовом позивачу необхідно звернутися до суду за місцем знаходження відповідача.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя- Г.М. Козирєва
Справа № 2-9366/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2010 року Кіровський райсуд м. Кіровограда в складі:

головуючого судці - Галаган О.В.

при секретарі -Непик Т.А.

розглянувши у .відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, що пов'язано зі щільним графіком розгляду справ, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання * неповнолітніх дітей ОСОБА_3, 26.05.1995року народження та ОСОБА_4, 04.01.2002року народження в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку (доходів) відповідача, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з дня подання заяви, а саме: починаючи стягнення з 31 травня 2010 року і продовжуючи до повноліття доньки ОСОБА_3, 26.05.1995року народження, тобто по 25.05.20ІЗроку.

З 26.05.20ІЗроку продовжити стягнення аліментів на утримання ОСОБА_4, 04.01.2002року народження в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку (доходів) ОСОБА_2, продовжуючи до 04.01.2020року.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у Кіровському суді в розмірі 120 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Виконавчий лист №2-6901/08 від 25.12.2008року відкликати.

Повний текст рішення буде виготовлено через п'ять днів з дня його проголошення.

Суддя Кіровського О. В. Галаган

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 2-3400/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.07.2010 суддя Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов'язання до здійснення перерахунку, нарахування і виплати щомісячної державної соціальної допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області, в якому просить суд зобов'язати відповідача зробити перерахунок його пенсії з підвищенням на 30% мінімальної пенсії за віком як дитині війни, провести відповідні нарахування і виплати з 01.01.2006 року по 31.12.2009 року.

Позовна заява оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.119,120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення немає.

t;">Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов'язання до здійснення перерахунку, нарахування і виплати щомісячної державної соціальної допомоги.

2.Призначити попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 03 серпня 2010 року на 09.30 годину.

3.Запропонувати відповідачу подати в строк до 03 серпня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Зобов'язати сторін по справі до або в день попереднього судового засідання 03 серпня 2010 року подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу, крім того, направити копію позову з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Муленко
Справа № 2-3741
про залишення позовної заяви без руху.
15 лютого 2010 року с. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши матеріали позову Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми,
5.02.2010 року до суду подано позов Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації, який не відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України, а саме:
-відсутні відомості про представника позивача із зазначенням повністю прізвища, імені і по- батькові, адреси проживання, поштового індексу, засобів зв`язку;
- в порушення ч. 7 ст. 119 ЦПК України до позову не надана довіреність представника, а надана лише її копія;
- позивачем не сплачено держане мито в розмірі 1% від ціни позову, але не менше 51 гривні і не більше 1/00 гривень;
-позивачем не сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в розмірі 30 гривень;
-до поз ову не надано копії всіх додатків для направлення відповідачам.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України такий позов підлягає залишенню буз руху.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд
позов Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про Стягневня суми залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків позову до 30 квітня 2010 року, попередивши, що в разі пропуску наданого судом строку позов буде повернуто позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Назаренко О.В.
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

22 лютого 2010 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

11.11.2009року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справа знаходилась в провадженні судді Батченко О.В..

27.01.2010року справу передано судді Подзігун Г.В.

Ухвалою судді від 28.01.2010 року позовну заяву залишено без руху, а позивачу

запропоновано в строк до 15.02.2010 року, усунути недоліки позовної заяви, а саме:

1.Вимоги позову викладені не у відповідності до закону, оскільки діючим

законодавством не передбачено стягнення грошової суми в доларах США з фізичної особи.

Слід уточнити позовні вимоги та визначити суму заборгованості в національній валюті

України.

Позивачу розяснювалося, що у випадку невиконання ухвали судді у встановлений

строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута, проте до теперішнього

часу ухвала судді не виконана, недоліки не усунуті.

За таких обставин, подана позовна заява підлягає поверненню на підставі ч 2 ст. 121

ЦП К України.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1» ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - вважати неподащможі повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена чераз суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днівз дня проголошення ухвали та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя

ОСОБА_3
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №ц-7-3304/10
УХВАЛА

04 червня 2010 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Миколаївської обласної психіатричної лікарні N21, ОСОБА_3 про - відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

21.04.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, Миколаївської обласної психіатричної лікарні №21, ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди. Ухвалою судді від 21.04.2010 року позовну заяву залишено без руху, а позивачу запропоновано в строк до 01.06.2010 року, усунути недоліки позовної заяви, а саме: 1 .Вимоги позову викладені не у відповідності до закону, слід уточнити позовні вимоги та визначити розмір моральної шкоди, яка заподіяна позивачу кожним відповідачем, оскільки позивач просить стягнути з відповідачів моральну шкоду в загальному розмірі 1500 грн. 2.Не сплачені судові витрати. Позивачу роз'яснювалося, що у випадку невиконання ухвали судді у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута, проте до теперішнього часу ухвала судді не виконана, недоліки не усунуті. За таких обставин, подана позовна заява підлягае поверненню на підставі ч 2 ст. 121 ЦПК України. Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Миколаївської обласної психіатричної лікарні №21, ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди - вважати неподаною та повернути позивачу. Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі заяви на апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя Подзігун Г.В.
Справа № 2-н-1393/10
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
20 грудня 2010 року М.Кіровоград
Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши заяву Комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства № 6 м. Кіровограда про стягнення боргу по квартирній платі з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 95-96 ЦГ1К України ,-
НАКАЗУЮ: 1 .Стягнути з боржника ОСОБА_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1
на користь стягувача Комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства № 6 м. Кіровограда, розташованого за адресою: м. Кіровоград, вул. Ж.Революції, 16, к.З
заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 1035 грн.(одна тисяча тридцять пять гривень) 08 коп..
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судові витрати, а саме: витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі ЗО грн. 00 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви, а судовий збір у розмірі 25 грн. 50.коп. на користь держави.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Павелко І.Л.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили 201 р.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Київський районний суд м. Одеси
Справа № 2- 6690/2010 року
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

14 грудня 2010 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря - Фірко Ю.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2010 року позивач звернувся з позовом до суду та просив постановити рішення, згідно якого визнати договір купівлі-продажу нерухомого майна дійсним.

Ухвалою суду від 06.09.2010 року відкрито провадження по справі та призначено попереднє судове засідання.

02.12.2010 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про залишення її позовних вимог без розгляду.

Відповідачі у судове засідання не з'явились, сповіщені належним чином, заяв та клопотань не надавали.

Суд, оглянувши матеріали справи, подану заяву, доходить до висновку, що відповідно до вимог ч. 1, п.5 ст. 207 ЦГ1К України необхідно постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку з тим, що позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, за наявності, належного сповіщення позивача, відповідачів залишає позовні вимоги без розгляду, беручи до уваги, що зазначена обставина відповідає вимогам закону.

На підставі викладеного і керуючись ч.І, п.5 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі- продажу дійсним залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п' яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 2-4727
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

29 вересня 2010 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

в складі головуючого - одноособово судді Смаглій М.В.

при секретарі Корженко Л.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Білгород-Дністровський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

Встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_1 вступили до шлюбу 16 вересня 2006 року, від якого мають неповнолітню дитину: доньку - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав, заперечень не має.

Суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведені попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що подружжя припинили шлюбні відносини з травня 2010 року через те, що вони виявилися людьми з несумісними характерами та різними поглядами на сімейне життя. Поновлювати шлюбні відносини сторони не бажають. Шлюб носить формальний характер і тому підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст. 105 п. 3, 110, 112 СК України, ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3 ), зареєстрований 16 вересня 2006 року у Кіровському відділі реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 826, які від шлюбу мають неповнолітню дитину: доньку - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу, стягнути на користь держави мито у розмірі 9 грн. з відповідача ОСОБА_1 , звільнивши позивачку ОСОБА_1 від сплати державного мита.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або в порядку ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа №2-3621 /2010 року
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

23 квітня 2010 року с. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Назаренко О. В.,

при секретарі Богуславської Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2009року до суду подано позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якому позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем.

13.04.2010року позивач подав суду заяву, в якій просить суд залишити без розгляду позовні вимоги, що відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України є підставою для залишення

позову без розгляду в цій частині позовних вимог.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду за заявою позивача.

На ухвалу може бути подано скаргу до Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня подачі до суду заяви про апеляційне оскарження, яка подається до суду протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.В.Назаренко
Справа № 2-293/2010
Провадження № 2-293/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2010 р. м. Пологи

Пологівський районний суд Запорізької області у складі : головуючого судді Мосейко Я.В., при секретарі Лемішко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пологи справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1, звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2А,, ОСОБА_3, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Судові засідання призначались на 25.11.2010 року та 17.12.2010 року, однак позивач на них не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, викликався належним чином, тому суд вважає, що данний позов необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 207 п.3, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 2-740/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.04.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про перерахунок та виплату підвищення до пенсії,

В С Т А Н О В И В:

24.03.2010 р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про перерахунок та виплату підвищення до пенсії.

Заява оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху не має.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №2-740/2010 р. за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про перерахунок та виплату підвищення до пенсії.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 8.06.2010 р. на 11-30 год.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 8.06.2010 р. письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Забов'язати сторони по справі до або в день попереднього судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу, крім того, направити копію заяви з копіями доданих до них документів.

СУДДЯ
Ямпільський районний суд Сумської області
Справа №2-75 /10
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

12 березня 2010 року Ямпільський райсуд

Сумської області

в складі: головуючого судді - Воловик Г.М.

при секретарі - Алфьоровій Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Ямпіль цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Свеський насосний завод» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги в сумі 1846,35 грив., суд, -

ВИРІШИВ:

Цивільний позов Публічного акціонерного товариства «Свеський насосний завод» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги в сумі 1846,35 грив задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Свеський насосний завод» 1846,35 грив.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Свеський насосний завод» судовий збір в сумі 51 грив та витрати на інформаційно - технічне забезпечення в сумі 30 грив .

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга протягом 20днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя