Київський районний суд м. Одеси
Справа № 2-7088/2010 рік
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2010 року Київський районний суд м. Одеси в складі: головуючого судді - Куриленко О.М., при секретарі - Фірко Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності на реконструйовану квартиру,
Позивач звернувся до суду з названим позовом та просив визнати за ним право власності на реконструйовану квартиру АДРЕСА_1 „В" у м. Одесі, загальною площею 54,6 кв.м., житловою - 33,0 кв.м., що складається з наступних приміщень: прихожа - 6,1 кв.м., житлова кімната - 22,4 кв.м., житлова кімната - 10,6 кв.м., санвузел-2,5 кв.м., кухня - 9,5кв.м., підсобне приміщення - 3,5 кв.м.
Свої вимоги мотивував тим, що згідно договору купівлі - продажу від 15.12.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, йому належить квартира №6 в житловому будинку №29 „В" по вул. Люстдорфська дорога у м. Одесі, загальною площею 43.3 кв.м., житловою - 27 кв.м., що розташована на другому поверсі багатоквартирного п'ятиповерхового будинку.
Використовуючи своє право власника та у зв'язку з недостатністю площі балкону та кухні, які складали 0,8 кв.м. та 5,8 кв.м. відповідно, та відсутністю будь-яких підсобних приміщень, позивач переобладнав належну йому квартиру, добудувавши балкон площею 5,0кв.м. до житлової кімнати, балкон площею 3,5 кв.м. до кухні та підсобне приміщення площею 3,4 кв.м. до житлової кімнати.
Реконструкція була проведена у відповідності зі всіма вимогами будівельних норм та правил. Виконані роботи не призводять до негативних впливів на загальний технічний стан основних несучих конструкцій жилого будинку. У теперішній час позивач має намір оформити виконані перебудови, що і стало підставою для звернення до суду.
У судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, зазначаючи, що він звертався до Одеської міської ради з проханням узаконення вказаної прибудови і отримання правовстановчих документів але йому в усній формі було відмовлено, так як вказана прибудова була побудована без належного погодження зі службами міста.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду сповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення слухання справи від нього до суду не надійшло.
При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, сповіщеного про розгляд справи належним чином, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, ухваливши заочне рішення у справі, зі згодою позивача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача.
Відповідно до ст. 225 ЦПК України Київським районним судом м. Одеси була постановлена ухвала про заочний розгляд справи.
Суд, заслухавши доводи позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований, доведений і підлягає задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що згідно договору купівлі - продажу від 15.12.2008 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, позивачу належить квартира №6 в житловому будинку №29 „В" по вул. Люстдорфська дорога у м. Одесі, загальною площею 43.3 кв.м., житловою - 27 кв.м., що складається з двох житлових кімнат площею 17,1 та 9,9 кв.м., санвузлу - 2,кв.м., коридору - 6,0 кв.м., вбудованої шафи - 0,8 кв.м., балкону - 0,8 кв.м.
Згідно п. 1 ст. 317 Цивільного кодексу України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Статгя 319 Цивільного кодексу України зазначає, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.
Використовуючи своє право власника та у зв'язку з недостатністю площі балкону та кухні, які складали 0,8 кв.м. та 5,8 кв.м. відповідно, та відсутністю будь-яких підсобних приміщень, позивач переобладнав належну йому квартиру, добудувавши балкон площею 5,0кв.м. до житлової кімнати, балкон площею 3,5 кв.м. до кухні та підсобне приміщення площею 3,4 кв.м. до житлової кімнати. Крім того, ОСОБА_1 були зняті дверні та віконні пройоми між житловою кімнатою та прибудованим балконом, у зв'язку з чим балкон опинився у зоні житлової кімнати, використовується як житло та обігрівається за допомогою системи опалення.
Таким чином, після реконструкції належна позивачу квартира складається з наступних приміщень: прихожа - 6,1 кв.м., житлова кімната - 22,4 кв.м., житлова кімната - 10,6 кв.м., санвузел-2,5 кв.м., кухня - 9,5кв.м., підсобне приміщення - 3,5 кв.м. Загальна площа квартири склала 54,6 кв.м., житлова - 33,0 кв.м.
Реконструкція була проведена у відповідності зі всіма вимогами будівельних норм та правил. Виконані роботи не призводять до негативних впливів на загальний технічний стан основних несучих конструкцій жилого будинку.
З метою дослідження і оцінки технічного стану будівельних конструкцій проведеної перебудови, а також технічної можливості її експлуатації, позивач звернувся до ТОВ „МД- Архбудпроект" (державна ліцензія АВ №190441), яке провело виміри та обстеження і склало технічний висновок про те, що реконструйована квартира придатна до подальшої експлуатації.
Роботи з реконструкції квартири проводились з вживанням заходів по зміцненню несучих конструкцій будинку, покращення цілісності і зовнішнього вигляду фасаду, дотриманням вимог протипожежної безпеки та засобів протипожежного захисту, поліпшенням умов його експлуатації. Усі роботи позивачем були виконані із забезпеченням нормального стану будівельних конструкцій та безпечної експлуатації квартири, покращенням її експлуатаційних та естетичних якостей, що підтверджується технічним висновком про можливість збереження виконаних перебудов.
У висновку зазначається, що здійснена позивачем реконструкція відповідає діючим будівельним, санітарним, протипожежним нормам та може бути збережена і введена до експлуатації, інженерні комунікації відповідають вимогам діючих нормативних актів.
Таким чином, реконструйована квартира відповідає усім нормам діючого законодавства у сфері будування, протипожежної безпеки, санітарним нормам, та не порушує права третіх осіб.
Крім того, попереднім власником квартири ОСОБА_3 був отриманий нотаріально посвідчений дозвіл від ОСОБА_4, що мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 29 „В", кв. 10 та є сусідкою позивача на розширення балкону.
Позивач у судовому засіданні вказував, що він звертався до Одеської міської ради з проханням узаконення вказаної будівлі і отримання правовстановчих документів на прибудову, але йому було відмовлено, так як будинок побудовано без належного погодження зі службами міста.
Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права і обмежений у його здійсненні. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном (ст. 391 ЦК України).
Відповідно до ст.383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, та може на власний розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання, за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог та правил експлуатації будинку.
Згідно ст. 331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.
Відповідно до ст.ст. 391 та 392 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном та може звернутися з позовом про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.
Ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. З Цивільного процесуального кодексу України гарантується судовий захист цивільних прав та інтересів шляхом визнання відповідного права.
Таким чином, посилаючись на вищенаведене та зважаючи на те, що вказаною реконструкцією не порушені нічиї права та охоронювані законом інтереси, суд вважає, що вказана перебудова відповідає будівельно-технічним та санітарним нормам та можливо позовні вимоги задовольнити, визнавши за позивачем право власності на реконструйовану квартиру, загальною площею 54,6 кв. м, житловою - 33,0 кв.м., розташовану за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 29 корпус „В", кв. №6.
Керуючись ст.ст. 331, 356, 357, 376, 392 ЦК України, ст.ст. 60, 169, 208, 209, 213, 215, 223, 224 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на реконструйовану квартиру №6, загальною площею 54,6 кв. м, житловою - 33,0 кв.м., розташовану за адресою:
м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 29 „В", що складається з наступних приміщень: прихожа - 6,1 кв.м., житлова кімната - 22,4 кв.м., житлова кімната - 10,6 кв.м., санвузел-2,5 кв.м., кухня - 9,5кв.м., підсобне приміщення - 3,5 кв.м.
Ухвалене рішення є підставою для державної реєстрації права власності в КП „ОМБ'ТІ та
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя