Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1242/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

21.04.2010м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі головуючого судді Жилки О.М., при секретарі Жовтяк Н.В., за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, його представника відповідача ОСОБА_3, розглядаючи у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів в звязку з невиконанням договору замовлення, відшкодування збитків та стягнення пені,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до суду з вимогою стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на її користь сплачені за Договором-замовлення №116/т від 23.11.20009 року кошти в сумі 9500,00 грн., стягнути з відповідача на її користь пеню за невиконання вказаного договору в розмірі 52922,00 грн. та стягнути завдані збитки за порушення зобовязання встановленого Договором-замовлення №116/т від 23.11.20009 року в розмірі 11 976,65 грн., а всього 74468 грн. 65 коп.

З метою врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи судом проведено попереднє судове засідання.

В попередньому судовому засіданні представник відповідача подав до суду зустрічний позов до позивача з вимогою зобовязати його виконати свої зобовязання по Договору-замовлення №116/т від 23.11.2009 року та стягнути на користь ОСОБА_2СМ. 9700 грн., штраф за Договором-замовлення №116/т від 23.11.2009 року в розмірі 192 грн., відшкодувати з відповідача на користь позивача завдані збитки в розмірі 11630 грн. та судові витрати.

Позивач в попередньому судовому засіданні не заперечувала проти прийняття зустрічного позову та його спільного розгляду разом з цивільною справою за її позовом.

Вивчивши матеріали зустрічного позову, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом.

Відповідно до ч.2 ст. 123ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і їх спільний розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватись, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Приймаючи до уваги вищевикладене, те що інших клопотань від сторін не надійшло, в матеріалах справи є достатньо доказів для її вирішення по суті, а також те, що розгляд справи по суті ще не розпочався, обидва позови взаємоповязані і їх спільний розгляд є доцільним, суд вважає за необхідне обєднати їх в одне провадження, а справу до судового розгляду за участю сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 123, 130, 156, 209, 2010 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Прийняти до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів в звязку з невиконанням договору замовлення, відшкодування збитків та стягнення пені, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відшкодування матеріальних збитків,завданих невиконанням умов договору та сплату неустойки та обєднати їх в одне провадження.

Розяснити ОСОБА_1 її право подати письмові заперечення проти зустрічного позову.

Крім того, розяснити сторонам їх обовязок подати свої докази чи повідомити про них суд.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів в звязку з невиконанням договору замовлення, відшкодування збитків та стягнення пені та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відшкодування матеріальних збитків,завданих невиконанням умов договору та сплату неустойки призначити до судового розгляду на 16.00 год. 6 травня 2010 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за участю сторін.

Копію заяви вручити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4