Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа №2-1303/2010
УХВАЛА

02 березня 2010 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Постика Т.В.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

особи в інтересах якої заявлено позов - ОСОБА_2

представника третьої особи - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську справу за позовом прокурора Ленінського району м.Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_2 до ЗАТ завод «Дніпропластмас», третя особа Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Дніпропетровська, про встановлення спеціального трудового стажу, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває зазначена вище цивільна справа.

Від відповідача до суду надійшли заперечення проти позову, в яких останній просить закрити провадження по справі на підставі ст.205 ЦПК України, оскільки вказана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В судовому засіданні представник позивача, особа в інтересах якої заявлено позов та представник третьої особи проти закриття провадження по справі заперечували, зазначивши, що справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому ЦПК України.

Заслухавши думку сторін, перевіривши викладені в письмових запереченнях відповідача доводи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно з положеннями п.1 ч.1 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір. Основними ознаками змісту публічно-правових відносин є: обов'язкова участь у таких правовідносинах суб'єкта із публічно-владними повноваженнями; підпорядкування одного учасника правовідносин іншому - суб'єкту владних повноважень; імперативність у правовідносинах; домінування публічного інтересу у реалізації таких правовідносин.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Як вбачається з тексту позовної заяви між сторонами фактично виник спір з приводу призначення та виплати ОСОБА_2 пенсії на пільгових умовах. Призначення та виплати пенсії відповідно до діючого законодавства проводиться органами Пенсійного фонду України.

Таким чином, позивачем фактично заявлено вимоги до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Дніпропетровська, яке є субєктом владних повноважень та спір з яким у відповідності до ст.17 КАС України повинен розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З урахуванням зазначених вище обставин та положень закону, суд приходить до висновку що вказана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, в звязку з чим провадження по справі на підставі п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.15,205,208-210 ЦПК України, ст.ст.2,3,17 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі за позовом прокурора Ленінського району м.Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_4 до ЗАТ завод «Дніпропластмас», третя особа Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Дніпропетровська, про встановлення спеціального трудового стажу, зобовязання вчинити певні дії, як такої, що не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги.

Суддя С.Ю.Казак