Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 22-2073/2010р. Головуючий у 1 інстанції Мохонько В.В.
Категорія 5 Доповідач Савченко С.О
УХВАЛА

Іменем України

«13» травня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого судді - Полежая В.Д.

Суддів - Спірідонової Л.С., Савченко С.О.

При секретарі - Пітель Г.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення виконкому Кіровської районної у м. Кіровограді ради на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 січня 2010 року Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

В серпні 2009 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до управління праці та соціального захисту населення виконкому Кіровської в м. Кіровограді ради про визнання неправомірною бездіяльність управління у недоплаті державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з жовтня 2007 року по липень 2009 року та допомоги при народженні дитини, стягнення з відповідача боргу з державної допомоги по догляду за дитиною в сумі 11778.92 грн. та боргу з допомоги при народженні дитини у сумі 2122.00 грн., просила зобов*язати відповідача і в подальшому виплачувати їй допомогу згідно закону, стягнути моральну шкоду в сумі 3000 грн. та в частині стягнення боргу рішення звернути до негайного виконання.

Позов мотивувала тим, що 04.08.2007 року вона народила доньку ОСОБА_2 Відповідач недоплатив їй 2122 грн. одноразової грошової допомоги при народженні дитини та недоплачує допомогу по догляду за дитиною до трьохрічного віку.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 січня 2010 року бездіяльністі управління праці та соціального захисту населення щодо не нарахування щомісячної державної допомоги до досягнення дитиною трирічного віку в розмірах, визначених ст15 Закону України «Про державну допомогу сім*ям з дітьми» від 21.11.1992 року № 2811-XII за період з 02.10.2007 року по 31.12.07 року включно визнано неправомірною та зобов'язано відповідача донарахувати та виплатити позивачці недоотриману нею державну допомогу за цей же період.

В задоволенні позову в іншій частині відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідач просить постанову суду першої інстанції скасувати з підстав невідповідності постанови вимогам Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік» та відсутності асигнувань для виплати допомоги в повному розмірі, просив ухвалити нове рішення про відмову позовних вимог в повному обсязі.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню із наступних підстав.

1

Судом встановлено, що позивачка з 02.10.2007 року перебуває на обліку в управлінні праці соціального захисту населення Кіровської районної в м. Кіровограді раді, з цього ж дня її нараховується соціальна допомога по догляду за донькою ОСОБА_2 04.08.2007 рою народження до досягнення дитиною трирічного віку.

Суд першої інстанції при вирішенні даного спору правильно застосував вимоги діючого до набрання чинності Законом України «Про держаний бюджет України на 2007 рік», Закону України «Про державну допомогу сім*ям з дітьми»,а саме:

Ст. 12 допомога при народженні дитини надається в сумі, кратній . 22,6 розміри прожиткового мінімуму для дітей віком до б років, встановленого на день народження дитини Виплата допомоги здійснюється одноразово у 9-й кратному розмірі прожиткового мінімуму прі народженні дитини, решта протягом 12 місяців;

Ст. 15 ч.І і ч. 2 - допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного вію надається в розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років допомога надається на кожну дитину незалежно від кількості народжених у сім*ї дітей, по догляду за якими надається допомога;

Ст. 14 ч. 1 - допомога виплачується щомісячно з дня призначення по день досягнення дитини 3-х років.

Пунктом 14 ст.71 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік» буж зупинено на 2007 рік дію ст.. 12, ч.І ст.15 та п.З розд. УШ «прикінцеві положення» Закону Україні «Про державну допомогу сім*ям з дітьми».

Рішенням Конституційного Суду України № 6-рп/2007 від 09.07.2007 року пункт 14 ст. 71 Закону України про бюджет на 2007 рік щодо встановлення розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку визнано таким, що не відповідає Конституції України, а тому суд дійшов вірного висновку, що виплачена в 2007 році допомога по догляду за донькою позивачці не відповідає вимогам Закону, розмір недоплати повинен бути встановлений відповідачем.

Правильним є висновок суду і в частині відмови в стягненні коштів за 2008-2009 роки та на майбутнє . Положення Закону за цей період не визнавались не конституційними, судом підлягають розгляду вже порушені права, на майбутнє спори суд вирішувати не вправі.

Бездоказові вимоги позивачки про стягнення моральної шкоди.

Доводи апеляційної скарги щодо відмови в позові з підстав відсутності асигнувань на виплату соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку не можуть бути прийняті судом, оскільки реалізація особою права, що пов*язане з отриманням бюджетних коштів яке базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно' правових актах національного законодавства, не може бути поставлено у залежність від бюджетних асигнувань.

В межах доводів апеляційної скарги підстав для зміни або скасування рішення суду не встановлено.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст.307, ст..308, п. 1 ч. 1 314, ст..315 ЦПК України, колегія суддів

ґ .

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконкому Кіровської в м. Кіровограді ради відхилити.

Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 січня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нек законної сили

Головуючий

Судді