Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 2-2780/10
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2010 року м. Рівне
Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А. при секретарі Агаєвій Н.Б.
з участю представника ВАТ «Державний ощадний банк України» ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості по кредиту, суд-
Відповідачі, повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи - шляхом поміщення оголошення в газеті „Вільне слово -, в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили.
Суд, заслухавши представника ВАТ «Державний ощадний банк України», дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення, оскільки, як було встановлено в судовому засіданні, 04 травня 2007 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 204, відповідно до якого ОСОБА_2 отримав у Рівненському обласному управлінні ВАТ «Державний ощадний банк України» кредит в сумі 20 000 грн. під 21 % річних, з кінцевим терміном повернення не пізніше 03 травня 2010 року на споживчі цілі.
Відповідно до п. 1.6 кредитного договору ОСОБА_2 зобовязався погашати кредит згідно графіку, щомісячно, в сумі 556 грн. до 25 числа кожного місяця, наступного за звітним після видачі кредиту шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань. Крім того, на підставі п. 1.5.1 договору, позичальник зобовязався сплачувати відсотки.
Взяті на себе зобов'язання відповідач не виконує, що призвело до утворення простроченої заборгованості.
На підставі п. 2.2 вищевказаного кредитного договору банк має право у разі порушення позичальником умов договору достроково стягнути кредит та суму нарахованих відсотків та інших платежів, що підлягають сплаті.
Вищевказаний кредит був наданий під поруку двох фізичних осіб: ОСОБА_3 (договір поруки № 204/1 від 04.05.2007 року) та ОСОБА_4(договір поруки № 204/2 від 04.05.2007 року)
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.
Як вбачається зі змісту ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Статтею 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.
Частина 1 ст. 554 передбачає, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. А тому, з відповідачів солідарно слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати в розмірі 134, 72 грн. по оплаті судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 91 грн. за поміщення оголошення в газеті „Вільне слово.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 553, 554, 610, 612 ЦК України, ст.ст. 10,60,88,208-209,212-215,218,226 ЦПК України, суд -
Позов ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості по кредиту задоволити повністю.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» судові витрати, понесені позивачем у розмірі 134, 72 грн. по сплаті судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 91 грн. витрат за поміщення оголошення в газеті „Вільне слово.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Рівненської області за заявою про апеляційне оскарження рішення суду, протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А.