справа № 2-3464/10
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2010 р. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Радзівіл А.Г.

при секретарі Ковальчук Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом Орендного підприємства «Броварипромжитлобуд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за інвестиційним договором № 8/12 від 8 грудня 2005 року, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Орендного підприємства «Броварипромжитлобуд» про визнання недійсним договору про внесення змін та доповнень до інвестиційного договору № 8/12 від 8 грудня 2005 року з додатковою угодою від 10.10.2007 року,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за інвестиційним договором № 8/12 від 8 грудня 2005 року в сумі 25949 грн. 80 коп., що складається з основного боргу 23100 грн.; інфляційних 2261 грн. 22 коп. ; 3% річних з простроченої суми 588 грн. 58 коп.

Свій позов обґрунтовує тим, що 08 грудня 2005 року між ОП «Броварипромжитлобуд та ТОВ Північзахідтрансбуд» було укладено Інвестиційний договір №8/12 згідно якого ТОВ Пвінічзахідтрансбуд» профінансувало будівництво житлового будинку №12 по вул. Шевченка в м. Бровари, в тому числі квартиру №113 у цьому будинку. Відповідно до п.2.1. інвестиційного договору вартість одного квадратного метру загальної площі обєкту інвестування складало 4200грн.

07.12.2006 р. ТОВ «Північзахідтрансбуд» та ОСОБА_1 уклали Договір № 73 відступлення права вимоги (цесії) в частині інвестування однокімнатної квартири АДРЕСА_1 загальною площею 60,9м2 на користь ОСОБА_1 Таким чином, згідно цього договору ОСОБА_1 отримала право вимоги по Інвестиційному договору №8/12 від 08.12.2005р. щодо квартири та набула всіх інших, передбачених інвестиційним договором, прав та обовязків щодо квартири.

Згідно рішення виконкому Броварської міської ради від 23.01.2007р..№.44 і додаткової угоди від 10.10.2007р. до інвестиційного договору №8/12 від 08.12.2005р. було змінено адресу обєкту будівництва з вул. Шевченка, 12 на вул. Шевченка, 10-а.

Відповідно до п.3.4. інвестиційного договору №8/12 від 08.12.2005р. інвестор здійснює остаточні розрахунки за квартиру на підставі даних БТІ щодо фактичної загальної площі обєкту інвестування. В процесі будівництва загальна площа квартири збільшилась на 5,5 м2 і становить 66,4 м2 .

На підставі умов вищезазначених договорів між позивачем та відповідачем 19 березня 2008 року був укладений договір про внесення змін і доповнень до інвестиційного договору № 8/12 від 08.12.2005р. з додатковою угодою від 10.10.2007 року згідно п. 3 якого відповідач зобовязалася в строк до 14.07.209 року здійснити з позивачем остаточний розрахунок за квартиру і сплатити на розрахунковий рахунок позивача 23100 грн. зо 5,5 м2 із розрахунку 4200 грн. за м2.

31 березня 2009 року житловий будинок №10а по вул. Шевченка в м. Бровари був введений в експлуатацію згідно рішення виконкому Броварської міської ради №172. 06.04.2009 року відповідачка отримала акт №156 передавання-приймання квартири №113 загальною площею 66,4м2 в цьому будинку. Акт передавання-приймання є підставою для оформлення права власності на квартиру у Броварському бюро технічної інвентаризації. Згідно довідки ДП «Житло» №246 від 18.05.2010року квартира №113 в житловому будинку по вул. Шевченка. 10-а належить ОСОБА_1, у квартирі зареєстровані ОСОБА_1 і її син ОСОБА_2 Квартира належить на праві власності відповідачу.

02 березня 2010 року на адресу відповідача була направлена претензія №38 про сплату боргу, яка залишена без відповіді.

Відповідачка на момент звернення до суду не виконала своє грошове зобовязання і не перерахувала на рахунок позивача 23100 грн.

Позивач зазначає, що відповідно до ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором. Договором між позивачем і відповідачем від 19 березня 2009 року встановлений строк виконання грошового зобовязання 14 липня 2009року який відповідачка прострочила.

Відповідно до ч.1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Таким чином, загальна сума боргу з урахуванням інфляційних та 3% річних з простроченої суми за період прострочення з 15.07.2009р. по 20.05.2010р. становить 25949грн. 80коп., де 23100грн. - сума основного боргу, 2261грн.22коп. - інфляційні, 588грн. 58коп. - 3% річних з простроченої. Тому позивач звернувся до суду з позовною заявою та просить стягнути вищевказану заборгованість.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала повністю, просила його задовільнити пояснення надала аналогічні змісту позовної заяви. В задоволені вимог відповідача позивача по зустрічному позову просила суд відмовити

Відповідач в судове засідання не зявився, про час день та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Не повідомив суд про наявність поважних причин, які перешкоджають явці до суду, заперечення чи думку щодо позову суду не надав.

Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнав повністю просив відмовити у задоволенні позовних вимог, як позивач,позовні вимоги по зустрічному позову просив задовільнити, а саме визнати недійсним договір про внесення змін і доповнень до інвестиційного договору № 8/12 від 08.12.2005 року з додатковою угодою від 10.10.2007 року, стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 3006 грн. неустойки згідно з інвестиційним договором 3 8/12 від 08.12.2005 року та 286 грн. 61 коп. за повторну технічну інвентаризацію квартири. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 08 грудня 2005 року між ОП «Броварипромжитлобуд» і ТОВ Північзахідтрансбуд» було укладено інвестиційний договір № 8/12 згідно з яким остання профінансувала будівництво житлового будинку № 12 по вул. Шевченка в. Бровари в тому числі і квартири № 113 у цьому будинку. Відповідно до інвестиційного договору вартість одного квадратного метра загальної площі обєкту інвестування складає 4200 грн.

07.12. 2006 року ТОВ «Північзахідтрансбуд» та ОСОБА_1 уклали договір № 73 відступлення права вимоги (цесії) в частині інвестування однокімнатної квартири АДРЕСА_2 загальною площею 60,9 м2 на її користь Відповідно до цього договору ОСОБА_1 отримала право вимоги по інвестиційному договору № 8/12 від 08.12.2005 року щодо квартири та набула всіх інших, передбачених інвестиційним договором прав та обовязків щодо квартири.

Згідно п. 3.1.1. інвестиційного договору обєкт інвестування повинен бути переданий ОСОБА_1 в четвертому кварталі 2007 року.

10 жовтня 2007 року фактично в кінцевий термін здачі квартири представником ОП «Броварипромжитлобуд» було запропоновано ОСОБА_1 укласти додаткову угоду до інвестиційного договору № 8/12, мотивуючи її укладення тим , що у звязку з важким фінансовим становищем і затримками графіку будівництва термін здачі в експлуатацію обєкта інвестування перенесено на І півріччя 2008 року. входячи в скрутне становище та щоб не створювати додаткових труднощів ОСОБА_1 погодилась на підписання додаткової угоди.

19 березня 2008 року ОСОБА_1 було запропоновано укласти додаткову угоду до інвестиційного договору № 8/12 від 08.12.2005 року з додатковою угодою від 10.10.2007 року , мотивуючи її укладення тими ж аргументами , що і при укладання додаткової угоди але була введена в оману представником ОП «Броварипромжитлобуд», а саме на момент укладання договору відповідач не міг знати даних БТІ щодо фактичної площі квартири, так як ці дані були введені після здачі квартири в експлуатацію, а саме після 31.03.200 року фактично через один рік після підписання договору п. 3 договору додаток № 3 договору ; фактична площа квартири не відповідає заявленим 66, 4 м2 , а менша про , що було вказано в заяві до КП Броварської міської ради Київської області «БроварськеБТІ » і цією установою було прийняте рішення про повторну інвентаризацію квартири . Тому на підставі викладеного представник відповідача по первісному позову просить визнати недійсним договір про внесення змін і доповнень до інвестиційного договору № 8/12 від 08.12.2005 року з додатковою угодою від 10.10.2007 року, стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 3006 грн. неустойки згідно з інвестиційним договором 3 8/12 від 08.12.2005 року та 286 грн. 61 коп. за повторну технічну інвентаризацію квартири.

Суд вислухавши представника позивача відповідача по зустрічному позову та представника відповідача, представника позивача по зустрічному позову, дослідивши письмові матеріали справи приходить до висновку, що позовні вимоги позивача по первісному позову слід задоволити, а в задоволенні позовних вимог представника позивача по зустрічному позову слід відмовити.

Відповідно до розрахунку боргу за період прострочення з 15.07.2009 року по 20.05.2010 рік (310 днів) ОСОБА_1 має заборгованість перед позивачем 25949 грн. 80 коп., що складається з основного боргу 23100 грн.; інфляційних 2261 грн. 22 коп. ; 3% річних з простроченої суми 588 грн. 58 коп.

Згідно інвестиційного договору № 8/12 від 8.12.2005 року , а саме п.1.1 1.3 предметом договору є фінансування будівництва житлового будинку по вул. Шевченка, 12 у м. Бровари Київської області, загальною площею 4328,5 м. Інвестор набуває майнових прав на обєкт фінансування з моменту підписання цього договору. Відповідно до п. 2.1 2.4 вартість одного квадратного метра загальної площі обєкту інвестування складає 4200 грн. 00 коп. в тому числі ПДВ 700 грн. Інвестор проводить фінансування робіт згідно з узгодженим сторонами актів до 10 го числа кожного місяця. Вартість одного квадратного метра є остаточною і не може змінюватися.

Згідно договору № 73 відступлення права вимоги від 7 грудня 2006 року встановлено, що ТОВ «Північзахідтрансбуд» та ОСОБА_1 уклали Договір № 73 відступлення права вимоги (цесії) в частині інвестування однокімнатної квартири АДРЕСА_3 загальною площею 60,9м2 на користь ОСОБА_1 Таким чином, згідно цього договору ОСОБА_1 отримала право вимоги по інвестиційному договору №8/12 від 08.12.2005р. щодо квартири та набула всіх інших, передбачених інвестиційним договором, прав та обовязків щодо квартири.

Згідно рішення Броварської міської ради Київської області № 44 від 23.01.2007 року встановлено, що розглянувши подання Управління містобудування і архітектури Броварської міської ради Київської області від 16.01.2007 року № 15 вирішено надати адреси, незавершеному будівництвом 2-х секційному багатоквартирному житловому будинку по вул. Шевченка в районі розміщення басейну «Купава» забудовник Орендне підприємство «Броварипромжитлобуд» вул. Шевченка 10 -а

Згідно додаткової угоди до інвестиційного договору № 8/12 від 08 грудня 2005 року встановлено, що термін здачі в експлуатацію обєкта інвестування перенесено на І півріччя 2008 року

Згідно договору від 19 березня 2008 року про внесення змін і доповнень до інвестиційного договору № 8/12 від 08.12.2005 року з додатковою угодою від 10.10.2007 року, встановлено, що п. 3 договору відповідач зобовязалася в строк до 14.07.209 року здійснити з позивачем остаточний розрахунок за квартиру і сплатити на розрахунковий рахунок позивача 23100 грн. за 5,5 м2 із розрахунку 4200 грн. за м2.

Згідно рішення Броварської міської ради Київської області від 31.03.2009 року № 172 встановлено, що затверджено акти Державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом обєкту по вул.. Шевченка , 10-а , замовник орендне підприємство «Броварипромжитлобуд».

Згідно акту № 156 від 06 квітня 2009 року встановлено, що ОСОБА_1 прийняла квартиру № 113 в багатоповерховому двохсекційному будинку по вул. Шевченка 10-а в м. Бровари , загальною площею 66,4 кв. м., житловою 23,2 кв.м.

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 19.06.2009 року встановлено, що ОСОБА_1 є власником однокімнатної квартири АДРЕСА_4 а в м. Бровари Київської області загальною площею 66,4 кв. м. , житловою площею 23,2 кв. м. на підставі рішення від 09.06.2009 рік № 282.

Згідно довідки форма № 3 від 18.05.2010 року № 246 встановлено те , що ОСОБА_1 зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 і займає житлову площі 23,2 кв. м. в однокімнатній квартирі на 10 поверсі шістнадцятиповерхового будинку та являється власником особового рахунку цієї житлової площі . Будинок з усіма зручностями знаходиться на балансі ДП «Житло» ОП «Броварипромжитлобуд» Сім?я складається з двох чоловік ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 22.07.1970 р. н. без права на житлову площу.

Відповідно до претензії про сплату № 38 від 2.03.2010 року на адресу ОСОБА_1 відправлена вимога, щодо сплати боргу у сумі 23100 грн. Уразі несплати ОСОБА_1 повідомлена, що позивач звернеться до суд з позовною заявою про стягнення боргу. Відправлення претензії ОСОБА_1 підтверджується квитанцією від 02.03.2010 року № 0949.

Згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 094530, Довідки АБ № 249744 з (ЄДРПОУ) та довідки № 92 від 17 липня 2007 року наданої філією АКБ «Золоті Ворота» встановлено , що ОП «Броварипромжитлобуд » зареєстровано 23.12.1996 року займається видами діяльності за КВЕД 45.21.1 будівництво будівель, 26.61.0 виробництво виробі з бетону для будівництва, 74.20.1 діяльність у сфері інжинірингу та має рахунок в національній валюті в філії АКБ «Золоті ворота».

Згідно квитанції від 24.06.2010 року встановлено, що ОСОБА_1 проплатила 286 грн. 61 коп. за проведення технічної інвентаризації квартири.

Згідно плану квартири АДРЕСА_5 встановлено, що в результаті проведення ремонту сан. Вуз та встановлення перегородки загальна площа зменшилася на 0,6 м.

Суддя А.Г. Радзівіл