ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-71/10/0408
Провадження № б/н
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"08" квітня 2010 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Косторенко А.Ю.,

при секретарі Сеферовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про розподіл спадкової маси, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом, який в подальшому було уточнено, до ОСОБА_4, ОСОБА_5, в якому просили закріпити на праві приватної власності: за ними - 3/4 частини домоволодіння №82 по вул. Шиферній в м. Кривому Розі, за відповідачами - по 1/4 частині домоволодіння №82 по вул. Шиферній в м. Кривому Розі в рівних частинах за кожним.

З урахуванням змін, позовні вимоги, на задоволенні яких в судовому засіданні наполягали позивачі, кожен окремо, обґрунтовуються тим, що позивачам після смерті їхньої матері залишалась спадщина у вигляді 3/4 частини домоволодіння №82 по вул. Шиферній в м. Кривому Розі, відповідачам належить 1/4 частин цього домоволодіння. Виділити частку відповідачів або користуватися домоволодінням сумісно - неможливо. Відповідачі оскаржують свою частину спадщини та вважають, що їм належить по 1/4 частині спірного домоволодіння, зазначаючи при цьому, що 1/8 спірного домоволодіння належить дружині померлого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 ОСОБА_6 дані факти спростовуються наявними у сторін документами про право власності на спірне домоволодіння. Оскільки відповідачі оскаржують право приватної власності позивачів на 3/4 частини домоволодіння №82 по вул. Шиферній в м. Кривому Розі, то вони змушені звернутись до суду з даним позовом.

Позивачі, представник позивачів ОСОБА_8 позовні вимоги в судовому засіданні підтримав повністю.

Відповідачі, їх представник ОСОБА_9, кожен окремо, позовні вимоги не визнали, вважають, що позовні вимоги є необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, суду пояснили наступне. На день розгляду справи між сторонами відсутні спірні правовідносини, а саме - відповідачі не оспорюють та ніколи не оспорювали право власності позивачів на 3/4 частини домоволодіння №82 по вул. Шиферній в м. Кривому Розі, при цьому вони зазначають, що їм належить по 1/8, а не по 1/4 частині спірного домоволодіння, що підтверджується наявними в матеріалах справи документами. Просять в задоволенні позову відмовити в звязку з відсутністю спору між сторонами.

Вислухавши сторони, їх представників, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про безпідставність позовних вимог, в звязку з чим вони не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

З огляду на ст. 392 ЦК України, якщо право власності оспорюється або не визнається іншою особою, до суду може бути подано позов про визнання цього права.

При розгляді справи встановлено, що між сторонами відсутній спір з приводу розмірів їх часток у їх праві приватної власності на домоволодіння №82 по вул. Шиферній в м. Кривому Розі, права сторін ніким не порушені.

Як вбачається з копій реєстраційного посвідчення КП ДОР «Криворізьке БТІ», виданої 30.09.2003р., свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого III КДНК 15.02.1986р., зареєстрованого в реєстрі за №1-384, інформаційної довідки КП ДОР «Криворізьке БТІ», позивачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 належить 3/4 частин домоволодіння №82 по вул. Шиферній в м. Кривому Розі, відповідачам ОСОБА_5, ОСОБА_4 належить по 1/8 частині домоволодіння №82 по вул. Шиферній в м. Кривому Розі.

Згідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу не інакше як за зверненням фізичних осіб, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін.

Таким чином, проаналізувавши вищевикладене, оцінюючи всі докази по справі в їх сукупності суд не вбачає законних підстав для задоволення позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212 ЦПК України, ст. ст. З, 15, 16, 392 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про розподіл спадкової маси відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через районний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: А. Ю. Косторенко