overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-1194/10
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
09 грудня 2010 року м. Кіровоград
Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши заяву Житлово-експлуатаційної контори № 1 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з утримання будинку та прибудйнкової території, відповідно до ст.ст.510, 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦГІК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Житлово-експлуатаційної контори № 1, що знаходиться в м. Кіровограді по вулиці Гоголя 61 - 733 (сімсот тридцять три) грн. 04 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Житлово-експлуатаційної контори № 1, що знаходиться в м. Кіровограді по вулиці Гоголя 61-30 (тридцять) грн. - витрат за інформаційно-технічне забезпечення та 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. судового збору в дохід держави.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда Н.Ю.ОСОБА_2
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності 20 р.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-536/10
У Х В А Л А

31 травня 2010 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ», третя особа Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 ДНІПРО» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В звязку з звільненням судді Романюк М.М., дану справу передано судді Кудрявцевій Т.О.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ», третя особа Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 ДНІПРО» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 23 червня 2010 року о 08 год. 30 хв. за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. к. Маркса, буд. 57, к. 309.

Зобов'язати сторони подати свої докази в судове засідання. Роз'яснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк , не приймаються , якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони в судовому засіданні зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незвершені розглядом судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа №2-2822/10
УХВАЛА

22 січня 2010р. Суддя Харківського районного суду Харківської області, Козирєва Г.М., розглянула заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

22 січня 2010 року ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить повернуто йому позовну заяву зі всіма додатками.

Згідно ч.З п.1, ч.4 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі, подав заяву про повернення йому позову, про що суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ч.З п.1, ч.4 ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Г.М. Козирєва
Справа № 2-н-1297/10
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
27 грудня 2010 року м. Кіровоград
Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши заяву Дочірнього підприємства «Кіровоградтепло» Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з централізованого теплопостачання в розмірі 2728 грн. 50 коп., відповідно до ст.ст.3,-96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.625 ЦК України,
- 25 грн. 50 коп. судового збору;
- 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мохонько В.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільн^гопроцесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно до ст. 105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розгдядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "_ 201 Р.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-4583/10
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

19.08.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі головуючого-судді УСЕНКО С.І., при секретарі Болбот Т.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В БАЛАКЛІЙСЬКОМУ РАЙОНІ про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 09 серпня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючисьст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В БАЛАКЛІЙСЬКОМУ РАЙОНІ про зобовязання вчинити певні дії призначити до розгляду в судовому засіданні на 27 серпня 2010 року о 09 год.30 хв. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №2-922/2010 р.
У Х В А Л А

призначення справи до розгляду

27 липня 2010 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Жаворонок В.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення справи, які підлягають доказуванню;

3)зясовано, якими доказами будуть обґрунтовуватися доводи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в звязку з відпусткою судді та призначенням інших справ до судового розгляду призначити до судового розгляду на 4 жовтня 2010 року на 10 год. 30 хв., викликавши сторони в судове засідання.

Суддя
Справа № 2-2808/10
У Х В А Л А

"26" лютого 2010 р. Рівненський міський суд

в особі головуючого судді Музичук Н..Ю.,

при секретарі Довбенко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укртелеком» Центр телекомунікаційних послуг Рівненської філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком» Центр телекомунікаційних послуг Рівненської філії ВАТ «Укртелеком» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник позивача подав письмову заяву про залишення позову без розгляду та повернення витрат на сплату судового збору та витрат на ІТЗ.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 83 ЦПК України сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви .без розгляду з підстав, визначених пунктами 1, 2 і 8 статті 207 цього Кодексу.

За таких обставин, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 83, п. 5 ч. 1 ст. 207, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд

ухвалив:

. Позов ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укртелеком» Центр телекомунікаційних послуг Рівненської філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Повернути позивачу ОСОБА_1 акціонерному товариству «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг Рівненської філії (33028, м.Рівне, вул.Міцкевича, 2, рах. №26039401 в РОД «ОСОБА_3 Аваль», МФО 333227, код 01187526) судовий збір у розмірі 51,00 грн. (п'ятдесят одна гривня 00 коп.), внесений ним до місцевого бюджету м.Рівне, згідно платіжного доручення № 32876 від 11.12.2009 року.

У поверненні витрат на інформаційно-технічне забезпечення відмовити.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду заінтересована особа має право звернутися до суду повторно.

Заява про апеляційне оскарження ухвали подається апеляційному суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

У випадку не подання заяви про апеляційне оскарження у 5-денний строк, після закінчення цього строку, ухвала набирає законної сили.

У разі подачі заяви про апеляційне оскарження та неподання апеляційної скарги протягом 10 днів, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

13 липня 2010 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

11.05.2010 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою судді від 21.06.2010 року заяву залишено без руху, а заявнику запропоновано в строк до 09.07.2010 року, усунути недоліки заяви, а саме:

1.В заяві невірно вказане найменування суду, який ухвалив заочне рішення.

2.Крім того, не зрозуміло чи звертається ОСОБА_1 до суду із даною заявою лише від свого імені, або від свого імені та від імені ОСОБА_2. Якщо ОСОБА_1 звертається до суду від свого імені та від імені ОСОБА_2, то слід надати довіреність або інший документ, який підтверджує її повноваження.

3.Також заява про перегляд заочного рішення не підписана особами, які її подають.

4.Як вбачається із матеріалів заяви, до заяви про перегляд заочного рішення не додані її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів.

Станом на 13.07.2010 року до суду від заявників жодних заяв про усунення недоліків заяви про перегляд заочного рішення не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, у випадку невиконання ухвали судді у встановлений строк, заява вважається неподаною та буде повернута.

За таких обставин, подана заява підлягає поверненню на підставі ч 2 ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя Подзігун Г.В.
Центральний районний суд м. Миколаєва
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
УХВАЛА

21 жовтня 2010 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали заяви Прокурора Центрального району м. Миколаєва в інтересах ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі з ДП «Суднобудівний завод ім. 61 Комунара»,-

ВСТАНОВИЛА:

Дана заява підлягає розгляду в судах, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 98-99 ЦПК України, судовий збір сплачено згідно з законом.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою Прокурора Центрального району м. Миколаєва в інтересах ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі з ДП "Суднобудівний завод ім. 61 Комунара", та видати у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали судовий наказ.

Суддя Н.П.Черенкова
Справа № 2-768/10р.
РІШЕННЯ

Іменем України

14 червня 2010 року.

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого-судді: Проця В. А.

при секретарі Назарчук А.Д.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в місті Козятині справу за позовом ОСОБА_1 до Білопільської сільської ради, Козятинського району про визначення додаткового строку, достатнього для подачі заяви про прийняття спадщини, -

Встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Білопільської сільської ради, Козятинського району про визначення додаткового строку, достатнього для подачі заяви про прийняття спадщини.

В обґрунтування вимог позовної заяви позивачка вказала, що 01 березня 2004 року померла її мати ОСОБА_2, яка залишила на її імя заповіт посвідчений виконкомом Білопільської сільської ради, Козятинського району, Вінницької області, 23 жовтня 2003 року, за реєстром № 97. На день її смерті залишилось спадкове майно, яке складається з права на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КГП ім. Ватутіна, с. Білопілля, Козятинського району, розміром - 3,25 в умовних кадастрових гектарах та майнового паю у СВК «Білопільський».

Вона є єдиним спадкоємцем за заповітом на майно померлої матері, однак, у встановлений законом шестимісячний строк не подала до державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, оскільки її невірно проконсультували, а саме, вказали, що з такою заявою слід звертатись до державної нотаріальної контори після спливу шестимісячного строку з дня відкриття спадщини.

Вважає свої спадкові права порушеними і просить їх захистити за судовим рішенням.

Позивачка ОСОБА_1 в попереднє судове засідання не зявилась, однак подала на адресу суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутність , позов підтримує.

Представник відповідача Білопільської сільської ради, Козятинського району в попереднє судове засідання не зявився, однак від Білопільського сільського голови на адресу суду надійшла письмова заява, в якій представник відповідача просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги сільська рада визнає.

Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що можливо прийняти визнання позову відповідачем, оскільки це не буде суперечити закону і не порушуватиме прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Керуючись ст. 1272 ч. 3 ЦК України, ст.ст. 130, 174, 213-215, 218 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після померлої 1 березня 2004 року матері ОСОБА_2 до 26 липня 2010 року.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайсуд з дня проголошення рішення.

Суддя:

Дата документу 14.06.2010
Центральний районний суд м. Миколаєва
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
УХВАЛА

21 жовтня 2010 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали заяви Прокурора Центрального району м. Миколаєва в інтересах ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі з ДП «Суднобудівний завод ім. 61 Комунара»,-

ВСТАНОВИЛА:

Дана заява підлягає розгляду в судах, за формою та змістом відповідає вимогам ст. сг. 98-99 ЦПК України, судовий збір сплачено згідно з законом.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою Прокурора Центрального району м. Миколаєва в інтересах ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі з ДП «Суднобудівний завод ім. 61 Комунара», та видати у триденний строк з моменту постановления даної ухвали судовий наказ .

Суддя Н.П.Черенкова
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №ц-12-4405/10 р.
УХВАЛА

17. 12. 2010 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі :

головуючого суді ОСОБА_1

при секретарі - Мусієнко М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєві адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Соборне 1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник позивача надала заяву про залишення позовних вимог без розгляду.

Згідно зі ст. 207 п.5 ЦПК України, за таких обставин позовні вимоги підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 207 п.5 ЦПК України , суд , -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Соборне 1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу наслідки його заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя С.І.Гречана
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 1-1559/2010 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 жовтня 2010 року місто Миколаїв
У відповідності до вимог ч. 1 ст.. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, який не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Відповідно до ч. 1 ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після предявлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 115, 116 КЗпП України, -
ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованість по заробітній платі в сумі 6660, 00 грн.
Стягнути з Державного підприємства «Суднобудівний завод ім. 61 Комунара» на користь держави судовий збір в сумі 33,30 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30, 00 грн.
Розяснити, що в разі заперечення проти вимог стягувача, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Суддя Н. П. Черенкова
Справа № 2-3782/10
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

18.08.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі головуючого-судді УСЕНКО С.І., при секретарі Болбот Т.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В БАЛАКЛІЙСЬКОМУ РАЙОНІ про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 22 липня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючисьст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В БАЛАКЛІЙСЬКОМУ РАЙОНІ про зобовязання вчинити певні дії призначити до розгляду в судовому засіданні на 26 серпня 2010 року о 11-40год. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя