Броварський міськрайонний суд Київської області
справа № 2-0-2/10
РІШЕННЯ

Іменем України

28 січня 2010 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
народних засідателів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
при секретарі ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_5, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2009 року ОСОБА_5 звернулася до суду з заявою, в якій зазначала, що вона уклала 15 березня 1980 року шлюб із ОСОБА_6. Від шлюбу мають повнолітнього сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Протягом останніх пяти років її чоловік ОСОБА_6 зловживає спиртними напоями, внаслідок чого декілька разів перебував на лікуванні в Київському обласному наркологічному диспансері з приводу хронічного алкоголізму. Вживання спиртних напоїв стало перешкодою перебування його на посаді інженера електрозвязку І категорії. Підтвердженням цього є характеристика з місця роботи. 30 квітня 2008 року він звільнений з роботи за угодою сторін на підставі ст. 36 КЗпП України.

З 28 січня 2009 року по 12 лютого 2009 року на її прохання ОСОБА_6 проходив курс стаціонарного анонімного лікування в Київському обласному наркологічному диспансері, проте позитивних результатів це лікування не дало.

З часу звільнення з роботи ОСОБА_6 коштів до сімейного бюджету не вносить, навпаки, виносить з квартири речі, одяг та продає їх. Отримані кошти витрачає на придбання спиртних напоїв. Своїми діями він ставить їхню сімю у скрутне матеріальне становище, оскільки позбавляє себе та сімю речей і коштів для нормального існування, можливості сплачувати за квартиру та комунальні послуги, купувати продукти харчування і одяг.

Згідно із ч. 2 ст. 36 ЦК України суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона зловживає спиртними напоями і тим самим ставить себе чи свою сімю у скрутне матеріальне становище.

Просить обмежити цивільну дієздатність ОСОБА_6, встановити над ним піклування та призначити її, ОСОБА_5, його піклувальником.

Заявник ОСОБА_5 у судовому засіданні заяву підтримала, дала пояснення, аналогічні викладеному вище, просила суд задовольнити її.

Представник заінтересованої особи: Органу опіки та піклування виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області ОСОБА_8 у судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечувала, просила обмежити цивільну дієздатність ОСОБА_6 та призначити за їхнім клопотанням його піклувальником заявника ОСОБА_5

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 зареєстрували шлюб 15 березня 1980 року у місті ОСОБА_8 у Будинку урочистих подій, актовий запис № 357, є батьками ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2.

З довідки форми № 3 видно, що ОСОБА_6, ОСОБА_5 та їхній син ОСОБА_7 проживають у приватизованій квартирі АДРЕСА_1.

Із службової характеристики на ОСОБА_6 від 20 травня 2009 року вбачається, що він в період з 01 серпня 1980 року по 30 квітня 2008 року працював у лабораторії повірки та ремонту засобів вимірювання і технологічного обладнання системи передачі філії Дирекція первинної мережі ВАТ Укртелеком. За час роботи проявив себе висококваліфікованим спеціалістом. Проте останнім часом став зловживати спиртними напоями, неодноразово мали місце випадки знаходження його на робочому місці у нетверезому стані, що стало перешкодою для його подальшої роботи у товаристві.

З характеристики начальника ЖЕКу № 4 видно, що ОСОБА_6 за останній рік за місцем проживання веде себе непристойно, вживає спиртні напої, вдома вчиняє сварки та скандали. Будучи в стані спяніння, валяється в підїзді.

Згідно із довідкою, виданою 04 грудня 2009 року лікарем-наркологом Броварської районної поліклініки ОСОБА_9, ОСОБА_6 дійсно перебуває на обліку Д у лікаря-нарколога з діагнозом: синдром залежності від алкоголю з 2005 року. 28 січня 2009 року був доставлений дільничним інспектором з матеріалами для оформлення примусового лікування, було видано направлення на лікування, після цього на контроль не зявився.

В період з 28 січня по 12 лютого 2009 року ОСОБА_6 проходив курс стаціонарного анонімного лікування у Київському обласному наркологічному центрі, що підтверджується довідкою № 18.

Свідок ОСОБА_10, лікар-нарколог Броварської районної поліклініки, у судовому засіданні показала, що ОСОБА_6 з 08 вересня 2005 року перебуває на обліку у лікаря-нарколога, вперше звернувся за допомогою у жовтні 2003 року, періодично лікувався від алкогольної залежності, що підтверджується його медичною карткою. 28 січня 2009 року був доставлений дільничним інспектором для призначення примусового лікування. ОСОБА_6 зловживає спиртними напоями, веде себе агресивно, декілька разів порушував режим лікування, в спілкуванні неадекватний. Пройшовши у січні-лютому 2009 року курс лікування, виписки не отримав через свою погану поведінку.

Відповідно до наданої суду Броварським МВ ГУ МВС України в Київській області інформації, ОСОБА_6 притягувався у квітні, червні та жовтні 2009 року до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 1732 КУпАП за вчинення насильства в сімї у виді арешту від 3 до 15 діб. У листопаді 2009 року його притягнуто до відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП за розпивання спиртних напоїв у громадських місцях.

Свідок дільничний інспектор Стефко Є.В. у судовому засіданні показав, що неодноразово до Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області надходили скарги на ОСОБА_6 через зловживання ним спиртними напоями та насильство в сімї у нетверезому стані. Йому відомо, що ОСОБА_6 декілька раз направлявся лікарем-наркологом на лікування у наркологічний центр у смт. Глеваха Київської області.

Свідок ОСОБА_7, син заявника, у судовому засіданні показав, що його батько досить давно зловживає спиртними напоями, у стані алкогольного спяніння піднімає руку на матір ОСОБА_5 та на нього, вимагає від них грошей, виносить з квартири речі, які продає для купівлі спиртного, чим ставить їхню сімю у скрутне матеріальне становище.

Свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12, сусіди заявника, у судовому засіданні показали, що ОСОБА_6 зловживає спиртними напоями, ніколи тверезим вони його не бачили, будучи в стані алкогольного спяніння вчиняє скандали в сімї.

У ч. 2 ст. 36 ЦК України встановлено, що суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона зловживає спиртними напоями і тим ставить себе чи свою сімю, у скрутне матеріальне становище.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦК України над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, встановлюється піклування.

Згідно із ч. 2 ст. 60 ЦК України суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

У ч. 4 ст. 63 ЦК України передбачено, що піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обовязки піклувальника.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 ЦПК України заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи може бути подана членами її сімї, органом опіки та піклування, наркологічним або психіатричним закладом.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеним той факт, що ОСОБА_6 зловживає спиртними напоями, чим ставить у скрутне матеріальне становище себе та свою сімю, тому заява ОСОБА_6 про обмеження цивільної дієздатності її чоловіка ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

Із клопотання Органу опіки та піклування виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області за № 2-15/232 від 28 січня 2010 року вбачається, що Орган опіки та піклування не заперечує проти обмеження цивільної дієздатності ОСОБА_6 та призначення ОСОБА_5 його піклувальником.

Згідно із заключенням ЛКК від 04 грудня 2009 року заявник ОСОБА_5 за станом здоровя може бути піклувальником.

Виходячи з наведеного вище, суд дійшов висновку про необхідність встановлення піклування над ОСОБА_6 та призначення його піклувальником дружини ОСОБА_5

На підставі ст. ст. 36, 37, 60, 63 ЦК України, керуючись ст. ст. 212 215, 237, 240, 241 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Обмежити цивільну дієздатність ОСОБА_6, який народився 20 січня 1958 року у селі М-Пісочне Уренського району Горьковської області, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Встановити піклування над ОСОБА_6 та призначити його піклувальником ОСОБА_5.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у зазначений вище строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Дутчак І.М.