Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 2-680/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 лютого 2010 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі

головуючого судді Цвіркуна О.С.,

при секретарі Власюк О.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне обєднання ЖБК» (далі по тексту ТзОВ «ЖЕО ЖБК») до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача суду пояснила, що ТзОВ «ЖЕО ЖБК» виконує функції з утримання житлових будинків і прибудинкових територій житлово-будівельних кооперативів та надає житлово-комунальні послуги, відповідно до договорів укладених з житлово-будівельними кооперативами. Згідно п. 4.1 Договору №23 від 01.06.2006 року укладеного між ТзОВ «ЖЕО ЖБК» та «Побутовик» на утримання житлових будинків і прибудинкових територій - плата за житлово-комунальні послуги проводиться власниками квартири до 10-го числа місяця, наступного за розрахунковим. ОСОБА_3 є власником квартири №168 у будинку №14, що по вул. А.Мельника в м. Рівне. Зазначила, що між ОСОБА_3 та позивачем 30.11.2005 року було укладено договір реструктуризації заборгованості №431 на суму 8082,72 грн. Внаслідок неналежного виконання Відповідачем зобовязання щодо внесення оплати за отримані житлово-комунальні послуги станом на 01.06.2009 року заборгованість склала 11652,14 грн. Просила суд позов задоволити.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила суд стягнути з ОСОБА_3 заборгованість за надані комунальні послуги в сумі 11652,14 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав частково пояснив, що не сплачує за комунальні послуги у зв'язку з тяжким матеріальним становищем, просив застосувати строк позивної давності.

Заслухавши пояснення сторін, обєктивно та неупереджено дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення частково.

Судом встановлено, що внаслідок неналежної оплати за надані комунальні послуги, виникла заборгованість, станом на 30 листопада 2005 року на суму 8082,72 грн. з метою добровільного вирішення зобов'язань між Позивачем та Відповідачем було укладено Договір №431 від 30.05.2005 року про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги. Однак позивачем і такі зобов'язання не виконувалися, внаслідок чого виникла заборгованість по договору реструктуризації та по поточних платежах у сумі 11652,14 грн.

Відповідно до ст. 179 ЖК України користування будинками (квартирами) фонду житлово-будівельних кооперативів та їх утримання здійснюється з обовязковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями.

Згідно п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою КМ України від 08.10.1992 року №572, власник та наймач (орендар) квартири зобовязаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно п. 4.1 Договору № 23 від 01.06.2006 року укладеного між ТзОВ «ЖЕО ЖБК» та «Побутовик» на утримання житлових будинків і прибудинкових територій - плата за житлово-комунальні послуги проводиться власниками квартири до 10-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

З розрахунку заборгованості вбачається, що борг ОСОБА_3, перед ТзОВ «ЖЕО ЖБК» за надані останніми житлово-комунальні послуги, з врахуванням суми пені, становить 11652,14 грн., а також те, що розрахунок заборгованості починається з грудня 2005 року.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлена тривалістю у три роки.

Суд не може прийняти до уваги в обґрунтування поважності причин пропуску строку позовної давності посилання позивача на неможливість звернення до суду раніше через відсутність коштів на розрахунковому рахунку для оплати судових витрат.

Враховуючи те, що ТзОВ «ЖЕО ЖБК» звернулось до суду з вказаним позовом лише 9 липня 2009 року, суд на підставі ч. 3 ч. 4 ст. 267 ЦК України вважає обґрунтованими вимоги позивача лише за період з червня 2006 року.

На підставі вищенаведеного, ст.ст. 2,15, 526, 553, 554, 611, 612 ЦК України, керуючись ст.ст. 88, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне обєднання ЖБК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне об'єднання ЖБК» заборгованість у сумі 10079,83 грн. (десять тисяч сімдесят девять гривень та вісімдесят три копійки).

Стягнути з ОСОБА_3 витрати по оплаті державного мита в сумі 51 грн. (п'ятдесят один гривня) та витрати на ІТЗ в сумі 30,00 грн.(тридцять гривень), в дохід держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк установлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_4