Справа № 2-1208/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2010 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Зарицької Ю. Л. ,

при секретарі Русиновій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське Агенство Фактор» до ОСОБА_1. ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 04.05.07 р. між ВАТ Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 33-258/07-ШД та надано в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності кредитні ресурси в сумі 15000 грн. строком на 36 місяців з 04.05.07 р. по 04.05.10 р. зі сплатою процентів у розмірі 0.0001 % річних. 04.05.07 р. з ОСОБА_2 було укладено договір поруки, за яким остання зобов'язалась відповідати перед ВАТ Банк «Фінанси та кредит» по зобов'язанням ОСОБА_1

25.12.08 р. між ТОВ «Колекторське Агенство Фактор» та ВАТ Банк «Фінанси та кредит» було укладено договір про відступлення прав вимог з гідно якого ТОВ «Колекторське Агенство Фактор» набуло право вимагати від боржника реального та належного виконання обов'язків за кредитним договором № 33-258/07-ШД укладеного 04.05.07 р. між ВАТ Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_1

ОСОБА_1 свої зобов'язання за кредитним договором перед ВАТ Банк «Фінанси та кредит» не виконав, тому позивач і поставив питання про стягнення з відповідачів 32400 грн. з урахуванням пені та відсотків від суми кредиту, та понесені судові витрати.

Оскільки ОСОБА_2 прийняла на себе зобов'язання поруки, позивач і просить стягнути суму боргу з нарахуванням пені та відсотків з неї та ОСОБА_1 солідарно.

До початку судового засідання від представника позивача та від ОСОБА_2 надійшли заяви у яких представник позивача підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просив розглядати справу у його відсутності, відповідачка позов визнала в повному обсязі та просила розглядати у її відсутності. ОСОБА_1 своє право на участь в судовому засіданні не використав, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Повідомлення про причини неявки до суду від ОСОБА_1 не надходило.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав.

04.05.07 р. між ВАТ Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 33-258/07-ШД та надано в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості. платності кредитні ресурси в сумі 15000 грн.. відповідно до умов договору останній зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі до 04.05.2010 р. та сплатити за користування кредитом 0,0001 % річних (а.с.а.с. 6-8).

04.05.07 р. між ВАТ Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, за яким остання прийняла на себе зобов'язання відповідати перед ВАТ Банк «Фінанси та кредит» за виконання ОСОБА_1 усіх його зобов'язань в повному обсязі (а.с. 22- 23).

25.12.08 р. між ТОВ «Колекторське Агенство Фактор» та ВАТ Банк «Фінанси та кредит» було укладено договір про відступлення прав вимог з гідно якого ТОВ «Колекторське Агенство Фактор» набуло право вимагати від боржника реального та належного виконання обов'язків за кредитним договором № 33-258/07-ШД.

Відповідно до п.п. З.З., 4.7. кредитного договору, ОСОБА_1 Г1.С. зобов'язався щомісячно, в термін з 1 по 10 число кожного місяця, здійснювати погашення заборгованості в розмірі 417 грн. та нарахованими процентами, відповідно до графіку зниження розміру заборгованості, а також сплачувати комісійну винагороду у розмірі 262 грн. 50 коп.

Згідно п. 6.1 кредитного договору, за прострочення повернення кредитних ресурсів або сплати процентів, ОСОБА_1 сплачує пеню з розрахунку 1 % від простроченої суми за кожен день прострочення.

Згідно з вимогами ст. 1054 ЦК України, позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму кредиту) та сплатити проценти в строки зазначені в договорі.

Як вбачається з п. 3.5. кредитного договору, банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, сплати нарахованих процентів та неустойки.

Загальна заборгованість відповідача перед Банком, станом на 07.10.09 року складає 32400 грн.. яка складається з тіла кредиту в сумі 15000 грн.; заборгованість по процентам - 5250 грн.; пеня за несвоєчасне повернення кредиту та відсотків - 12150 грн. (а.с. 17).

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частки, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно з ч. 2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу процентів, неустойки, відшкодування збитків.

За таких обставин, стягнення сум необхідно здійснювати з обох відповідачів солідарно.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачка ОСОБА_2, як поручитель, прийняла на себе обов'язки по боргам ОСОБА_1 за кредитним договором перед позивачем, то суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача грунтуються на чинному законодавстві, а тому підлягають задоволенню .

Суд також вважає за необхідне на підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з ОСОБА_3С. та ОСОБА_2 на користь позивача судовий збір в сумі 324 грн. 00 коп.. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справив в сумі 120 грн. (а.с.а.с. 1, 2)

На підставі ст. ст 509. 521. 530. 554, 612, 625, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11. 88, 209, 212, 214. 215. 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське Агенство Фактор» - тіло кредиту в сумі 15000 грн.: заборгованість по процентам - 5250 грн.; пеню за несвоєчасне повернення кредиту та відсотків - 12150 грн., судовий збір в сумі 324 грн. 00 коп.. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справив в сумі 120 грн., а всього стягнути - 32844 (тридцять дві тисячі вісімсот сорок чотири) гривні.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва, при цьому заява про апеляційне оскарження подається до Подільського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга - протягом двадцяти днів після подання заяви про оскарження., або в порядку передбаченому ч. 4 ст. 298 ЦПК України.

Суддя ОСОБА_4