overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Київський районний суд м. Одеси
Справа №2-о-222 2010 р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2010 року Київський районний суд м. Одеси у складі: головуючого - судді Васильків О.В. при секретарі - Дикун В.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт його проживання з ОСОБА_2 однією сім'єю без шлюбу в період з березня 2005 року до сьогодення. При цьому заявник посилається на те, що він та ОСОБА_2 почали проживати разом з березня 2005 року та проживають разом по цей час. ОСОБА_2 знаходиться на 32 тижні вагітності. Встановлення вказаного факту можливо тільки у судовому порядку, тому заявник звернувся до суду.

В судовому засіданні заявник та його представник підтримали вимоги, просять заяву задовольнити у повному обсязі.

Представник зацікавленої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_3 вимоги визнала та просить їх задовольнити.

Суд, вислухавши пояснення заявника, його представника та представника зацікавленої особи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживають однією сім'єю, мають один сімейний бюджет, пов'язані спільним побутом. ОСОБА_2 знаходиться на 32 тижні вагітності, що вбачається з довідки №1594 від 25.05.2010 року, виданої лікарем акушером-гінекологом вищої категорії ОСОБА_4

Доводи ОСОБА_1 про факт проживання з ОСОБА_2 з березня 2005 року однією сім'єю без реєстрації шлюбу підтверджено поясненнями представника зацікавленої особи, письмовими показами свідка ОСОБА_5, який є сусідом ОСОБА_2 та ОСОБА_1, фотокарточками, дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 256 ЦГЖ України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, та у судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб.

Таким чином, ОСОБА_1 правомірно звернувся до суду та його заява підлягає задоволенню у повному обсязі, так як обґрунтована та доведена.

Керуючись ст. ст. З, 60, 158, 212, 213, 214, 215, 234, 256, 259 ЦГЖ України,

суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 однією сім'єю без реєстрації шлюбу в період з березня 2005 року по сьогоднішній день.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення, та шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя:

ОСОБА_6
Бережанський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження в справ

та призначення справи до попереднього розгляду

14 вересня 2010 року м.Бережани

Судця Бережанського районного суду Тернопільської області Музика Я.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-120 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Літятинської сільської ради, третіх осіб: Управління Держкомзему в Бережанському районі, ПП Собонькевич ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконним рішення сільської ради, вилучення земельної ділянки та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

В СТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Літятинської сільської ради, третіх осіб: Управління Держкомзему в Бережанському районі, ПП Собонькевич ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення сільської ради, вилучення земельної ділянки та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

2.Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 6 жовтня 2010 року на 10год.

3.Повідомити відповідача, що він до попереднього розгляду справи в суді може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, одночасно надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Суддя Я.М.Музика
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 1-5904/2010 р.
У Х В А Л А

03 листопада 2010 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою суду від 06.10.2010 року дана позовна заява залишена без руху для усунення недоліків у строк до 21.10.2010 року та вказано, що позивачу необхідно надати свідоцтво про реєстрацію керівника, дані у підтвердження повноважень Першого заступника голови правління на видачу довіреності; дані про реєстрацію ТОВ «Астра-Лайн» та визначити правове положення даної юридичної особи; надати виписку із особового рахунку боржника.

У відповідності до ст. 39 ЗУ « Про іпотеку», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотеко держателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотеко держателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленою статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Тому, позивачу слід уточнити вимоги позову в частині звернення стягнення на предмет іпотеки у відповідності до вимог ЗУ «Про іпотеку» та ЗК «Про внесення змін до деяких законів України з метою подолання негативних наслідків фінансової кризи», та вимоги щодо звернення стягнення на предмет іпотеки без стягнення заборгованості за кредитним договором з ТОВ «Астра-Лайн».

Однак, вимоги, зазначені в ухвалі від 06.10.2010 року не виконані.

За такого, на підставі вимог ст. ст. 119-121 ЦПК України, дана заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки повернути позивачу.

Повернути позивачу судовий збір в сумі 1700,00 грн., сплачений 30.12.2009 року за платіжним дорученням №16 у АБФ АКБ «Укрсоцбанк», а також витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн., сплачені 30.12.2009 року за платіжним дорученням №15 у ОБФ АКБ «Укрсоцбанк».

Повернення матеріалів не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченому ст. ст. 294 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова
Ямпільський районний суд Сумської області
Справа №2-170/2010 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 квітня 2010 року Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського райсуду Сумської області Воловик Г.М розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги « Дітям війни» за 2009 рік в сумі 1240,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України і справа може бути призначена до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-170, графа 56_ розділ 2^2 статзвіту за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги « Дітям війни» за 2009 рік в сумі 1240,20 грн.

Призначити попереднє судове засідання на 5.05.2010 року на 9-00год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати до попереднього судового засідання в строк до 27.04.2010 року письмові пояснення або шісречеїшя проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.ОСОБА_2
Справа № 2-2322/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.06.2010 суддя Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання перерахувати та виплатити належні пенсійні виплати,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області, в якому просить суд визнати незаконною бездіяльність відповідача, та зобовязати відповідача зробити перерахунок та виплатити йому основну і додаткову пенсії, а також підвищення до пенсії у належному розмірі, як особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Позовна заява оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.119,120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення немає.

t-size:12pt;">Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання перерахувати та виплатити належні пенсійні виплати.

2.Призначити попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 02 липня 2010 року на 09 годину 30 хвилин.

3.Запропонувати відповідачу подати в строк до 02 липня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Зобовязати сторін по справі до або в день попереднього судового засідання 02 липня 2010 року подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу, крім того, направити копію позову з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Муленко
Лисичанський міський суд Луганської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2010 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

встановила:

Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Даний позов підлягає поверненню позивачу, оскільки він не підсудний Лисичанському міському суду.

Згідно довідки Лисичанського паспортного столу від 18.11.2010 року ОСОБА_1 в м. Лисичанську не зареєстрований. Знаходиться за адресою - Луганська область, Слов'яносербський р-н, с. Лотінове, психоневрологічний дім-інтернат.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, Якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заяву та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Таким чином, позивач при поданні позову порушив правила підсудності, за захистом порушених прав йому слід звернутися до Слов'яносербського районного суду Луганської області.

Зважаючи на викладене, керуючись ст. ст. 109,115, 121 ч. З п. 4, ч.4, 209, 210 ЦПК України, -

ухвалила:

Повернути позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором через непідсудність Лисичанському міському суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня її отримання.

Суддя:
Справа № 2-1530/10
УХВАЛА

"22" липня 2010 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Лузан Л.В розглянувши матеріали цивільної справи № 2-1530/2010 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, передання дитини на утримання бабусі та призначення піклувальника, -

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, не вбачається Керуючись ч.2, 3 ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 2-1530/2010 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліменти передання дитини на утримання бабусі та призначення піклувальника.

2. Призначити справу до попереднього розгляду на «20» серпня 2010 року о 09 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібріка, 11, каб №21.

3. Копію ухвали про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу, третій особі - копію позовно шви.

4. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до «19» серпня 2010 року.

Відповідно до вимог ч.І ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до під час попереднього судового засідання по справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, НЕ ПРИЙМАЮТЬСЯ, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через ззнесенський міськрайонний суд Миколаївської області згідно з п.5 ч.І ст.293 ЦПК України лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Лузан
Справа № 2-2714/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.06.2010 суддя Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання здійснити перерахунок, нарахування та виплатити щомісячну державну соціальну допомогу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області, в якому просить суд визнати неправомірними дії відповідача та зобовязати відповідача з 01.01.2008 року по 01.06.2010 року зробити перерахунок його пенсії з підвищенням на 30% мінімальної пенсії за віком як дитині війни і провести відповідні виплати, та починаючи з 01.06.2010 року призначати та виплачувати підвищення до пенсії у законодавчо встановленому розмірі.

Позовна заява оформлена у порядку,&nbsp;передбаченому ст.ст.119,120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення немає.

2pt;">Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання здійснити перерахунок, нарахування та виплатити щомісячну державну соціальну допомогу.

2.Призначити попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 08 липня 2010 року на 08.00 годину.

3.Запропонувати відповідачу подати в строк до 08 липня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Зобовязати сторін по справі до або в день попереднього судового засідання 08 липня 2010 року подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу, крім того, направити копію позову з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Муленко
Справа № 2-2843/10
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

02.07.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого -судді Тімонової В.М.,

при секретарі Василенко О.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 17 червня 2010 року відкрито провадження у зазначеній справі.

В попередньому судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і просила їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Враховуючи те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину призначити до розгляду в судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області на 16 липня 2010 року на 13.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ -
Справа № 2-2470/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.06.2010 суддя Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М., ознайомившись із позовом ДП ВАТ Євроцемент Україна "ЖКП Побутсервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування житловим приміщенням і комунальних послуг ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за користування житловим приміщенням і комунальних послуг у сумі 3153,39 гривен, яка виникла станом на 15.01.2010 року.

Позовна заява&nbsp;оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.119,120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху немає.

ily:Times New Roman;tag3:12pt;"> Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за ДП ВАТ Євроцемент Україна "ЖКП Побутсервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування житловим приміщенням і комунальних послуг у сумі 3153,39 гривен.

Призначити попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 25 червня 2010 року на 08.00 годину.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 25 червня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Забов'язати сторін по справі до або в день попереднього судового засідання - 25 червня 2010 року подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, яки беруть участь у справі. Відповідачу, крім того, направити копію позову з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі протягом п'яти з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги tify" style="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;">або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Л.М.Муленко
Центральний районний суд м. Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 жовтня 2010 року місто Миколаїв
У відповідності до ст. 115 Кодексу Законів про працю України та ст. 24 Закону України "Про оплату праці", де зазначено, що заробітна плата виплачується працівникові регулярно в робочі дні та строки, встановлені в колективному договорі, але не пізніше ніж два рази в місяць через проміжок часу, який не перевищує 16 календарних днів.
Керуючись ст.115 КЗпП України, ст. 3, 45 ЦПК України, ст. 36 Закону України Про прокуратуру, -
ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній платі в сумі 16 264 грн. 00 коп. та на користь держави державне мито у розмірі 25 грн. 50 коп. і на користь ГУ ДКУ у Миколаївській області витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. 00 коп.
В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя О.В. Батченко
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 2-12-2026/10 р.
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

14 липня 2010 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі :

головуючого- судді Гречаної С.І. .

при секретарі- Аксентюк Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєві цивільну справу за позовом ВАТ УСК «Дженералі Гарант» до ОСОБА_1 про стягнення матеріального збитку,-

ВСТАНОВИВ:

ВАТ УСК «Дженералі Гарант» звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення матеріального збитку.

В судове засідання 12.04.2010 року, 26.05.2010 року, 14 липня 2010 року позивач не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить підпис на довідковому листі до справи. При цьому про причини неявки суду не повідомив.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин.

За час розгляду даної справи заяви про розгляд справи у відсутність позивача до суду не надходила.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169. п.3 ч.І ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позов ВАТ УСК «Дженералі Гарант» до ОСОБА_1 про стягнення матеріального збитку - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду з цим позовом.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подачі заяви з надісланням особою, яка її подає, копії апеляції до апеляційної інстанції.

Суддя Гречана С.І.