Справа № 2-2792/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2010 року м. Кілія

02 липня 2010 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бошкова М.І.

при секретарі Іваненко В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кілія цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3

про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на автомобіль

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання, в якому вказав, що 04.07.2008 року між позивачем та ОСОБА_3 був укладений договір купівлі-продажу автомобілю MAZDA 3, 2006 року випуску, д.н. НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, масса без навантаження 1380, об'єм двигуна 1598 куб .см . Сторони уклали договір в письмовій формі, шляхом складання розписки про отримання грошових коштів, але укладений правочин нотаріальному посвідченню не підлягався. Після укладення угоди позивач невзмозі здійснювати набуті права на автомобіль у повному обсязі, як то притаманно власнику речі. На підставі вищенаведеного та у зв'язку з можливістю визнати дійсним укладений сторонами договір купівлі-продажу лише у судовому порядку, позивачка просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу автомобілю, укладений між ним та ОСОБА_3 та визнати за позивачем право власності на автомобілю MAZDA З, 2006 року випуску, д.н. НОМЕР_1.

Позивач у судовому засіданні підтвердила пред'явлені позовні вимоги.

Відповідачі з позовом згодні, підтримують позовні вимоги у повному обсязі та не заперечують проти визнання за позивачем права власності на зазначений автомобіль.

Судом були встановлені наступні юридичні факти з певними їм правовідносинами:

Як вказано в розписці від 05.07.2008 року позивач продав автомобіль MAZDA 3, 2006 року випуску, д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1, який знаходився у аварійному стані, обговорену грошову суму отримав у повному обсязі.

В свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу вказано, що автомобіль MAZDA 3, є 2006 року випуску, д.н. НОМЕР_1, колір чорний, належить ОСОБА_3. ОСОБА_3 довіреністю від 04.07.2008 року уповноважив ОСОБА_2 та ОСОБА_1 здійснювати дії щодо представництва , продажу, страхування, експлуатації автомобілю MAZDA 3, 2006 року випуску, д.н. НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_3, масса без навантаження 1380, об'єм двигуна 1598 куб .см..

ОСОБА_1 був наданий висновок спеціаліста з комплексного дослідження транспортного засобу 28.04.2010 року про детальний висновок автомобілю, в якому вказано, що змін та знищення первинних ідентифікаційних номерів не виявлено.

Відповідно до ст. ст. 328, 386, 392 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів; держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності; власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Як передбачає ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Статтями 656 та 657 ЦК України передбачається, що предметом договору купівлі-продажу можуть бути майнові права; до договору купівлі-продажу майнових прав застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не випливає із змісту та характеру цих прав; договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового

комплексу, житлового будинку або іншого нерухомого майна укладається в письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Укладений сторонами договір нотаріальному посвідченню не підлягався, але, як вбачається ЦК нотаріальна форма дослідженого договору не є обов'язковою підставою для породження валідних правових наслідків двостороннім правочином. Згідно з ч. 2 ст. 220 чинного ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне виконання договору, але одна з сторін ухилялася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Як було встановлено у судовому засіданні, сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору - а саме щодо предмету, ціни, часу та моменту здійснення сторонами взаємних обов'язків, що характерно для такого типу договорів та підтверджуються дослідженими доказами по справі, беручи до уваги регламентацію ст. 64 ЦПК України. Відбулося повне виконання договору з обох сторін, але одна з сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, що дає підстави суду застосувати норму ч.2 ст. 220 ЦК України та, відповідно, визнати такий договір дійсним.

У судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_3 правовим чином володів автомобілем, тобто предметом укладеного договору, а внаслідок укладеного двостороннього правочину та правонаступництва право власності на автомобіль перейшло до позивача, що, зі свого боку, є наступною підставою для задоволення позовних вимог.

Статтями 15 та 16 ЦК України передбачено право особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту права, встановлених цивільним законодавством, є, зокрема, його визнання.

Дослідивши надані письмові докази по справі, заслухавши пояснення сторін по справі, суд дійшов висновку, що позивач правомірно набув право власності на автомобіль MAZDA 3, 2006 року випуску, д.н. НОМЕР_1., невизнане право підлягає захисту відповідно до положень ст. 16 ЦК України шляхом його визнання, що у комплексному дослідженні підстав виникнення, правонаступництва та захисту речового права позивача, дає всі підстави суду задовольнити пред'явлений позов у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. З, 4, 8, 57 - 66, 107, 209, 210, 212 - 215 ЦПК, ст.ст. 15, 16, 202 - 214, 220, 316, 328, 386, 392, 655 - 697 ЦК України суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу автомобілю MAZDA 3, 2006 року випуску, д.н. НОМЕР_1, укладений 04.07.2008 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль MAZDA 3, 2006 року випуску, д.н. НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_4, масса без навантаження 1380, об'єм двигуна 1598

куб .см..

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_4