Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-307/10
05.03.2010 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в
складі: головуючого судді Горбенко С.А.
при секретарі - Артюх Т. Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО КОМЕРЦІЙНОГО ПРОМИСЛОВО-ІНВЕСТИЦІЙНОГО БАНКУ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 22 серпня 2007 р. між Акціонерним комерційним промислово інвестиційним банком, зараз Публічним Акціонерним Товариством «Акціонерний комерційним промислово - інвестиційний банк», який є правонаступником прав та обоз' язків Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 905-04/07, згідно якого позивач надав у користування відповідачу кредит у сумі 10 000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік з кінцевим терміном повернення 18 серпня 2009 р. На підставі укладеного договору банк відкрив позичальнику кредитну лінію у сумі 10 000, 00 грн. по особовій картці Кредитка-Лайф 4779 9080 6138 9321 відкриття кредитної лінії підтверджується Розпорядженням Управління банківських послуг та пластикових технологій від 23.08.2007 року. В порушення ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України та умов вказаного договору, відповідач зобов'язання за укладеним договором належним чином не виконав, в зв'язку з чим станом на 25.12.2009 р. утворилася заборгованість в розмірі 12 645 грн. 24 коп., яка складається з : 9 987,77 грн. - заборгованість за кредитом; 1 889, 08 грн. - заборгованість по процентам; 55, 97 грн. - пеня за порушення строків сплати процентів, 712,42 грн. - пеня за. порушення терміну повернення кредиту.
В судовому засіданні представник позивача не з'явився, але надав суду заяву, в якій просить справу слухати в його відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі,не заперечую проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду справи був повідомлений своєчасно про що свідчить розписка про вручення судової повістки.
Згідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до слідуючого.
Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів, або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Відповідно до ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позичкодавець юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. ст. 625,1049,1050, 1054 ЦК України позичальник зобов"язаний повернути кредитодавцю кредит в строк та в порядку, які встановлені договором. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму кредиту, він зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням процентів від простроченої суми, встановлених договором.
Згідно кредитного договору № 905-04/07, укладеного 22 серпня 2007 р. між Акціонерним комерційним промислово інвестиційним банком, зараз Публічним Акціонерним Товариством «Акціонерний комерційним промислово інвестиційний банк», який є правонаступником прав та обов'язків Акціонерного комерційного промислово інвестиційного банку та ОСОБА_1, останній отримав строковий кредит у сумі 10 000,00 грн. зі. сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 24 % на рік.
Станом на 25.12.2009 р. заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором складає - 12 64 5, грн. 24 коп. , яка складається з: 9987,77 грн. - заборгованість за кредитом; 1 889, 08 грн. заборгованість по процентам; 55, 97 грн. пеня за порушення строків сплати процентів, 712, 42 грн. пеня за порушення терміну повернення кредиту. (а.с. 13)
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства. Боржник зобов"заний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження і підлягають задоволенню в повному обсязі.
Крім того, на підставі ст. 88 ч. 1 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони документально підтверджені судові витрати, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 126, 45 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн. (а.с. 18, 19).
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 130, 174 ч. 4, 212, 213, 214, 215, 224, 226 ЦПК України, суд, -
Банк в м. Миколаїв), заборгованість за. кредитним договором № 905-04/07 від 22 серпня 2007 р. в сумі 12 645 грн. 24 (дванадцять тисяч шісот сорок пять) грн. 24 коп.
Банк в м. Миколаїв) судовий збір в сумі 126 (сто двадцять шість) грн. 45 коп.;
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) грн., загальна, сума - 246 (двісті сорок шість) грн. 43 коп.
За письмовою заявою ОСОБА_1, яка повинна бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення до Первомського міськрайонного суду Миколаївської області, заочне рішення може бути переглянуте.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку подання заяви про апеляційне оскарження до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської обл., якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, а якщо було подано, то через 20 днів, в разі коли апеляційна скарга не була подана до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської обл.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Миколаївської області, протягом 20 днів, після подачі протягом 10 днів заяви про апеляційне оскарження рішення до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської, області, з моменту проголошення, всіма учасниками процесу.

СУДДЯ: