Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа №2-1173/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2010 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Постика Т.В.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначив, що 08.08.2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір, відповідно до якого відповідачка отримала кредит в сумі 6000 доларів США шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок №981226, відкритий ПАТ КБ «Приватбанк» згідно кредитного договору, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 24% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 08.06.2009 року. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється за Графіком погашення кредиту та процентів, що є додатком №1 до кредитного договору. В порушення умов договору відповідачка зобовязання за ним належним чином не виконує. В звязку з чим, станом на 20.09.2009 року має заборгованість в сумі 1699,99 доларів США, з яких: 1460,77 долара США заборгованість за кредитом, 128,54 долари США заборгованість по процентам за користування кредитом, 31,21 долари США штраф (фіксована частина), 79,47 долари США штраф (процентна складова). Зобовязання за вказаним кредитним договором була забезпечена договорами поруки від 08.08.2008 року між банком та ОСОБА_3, ОСОБА_4 Однак вимога до поручителів щодо виконання забезпеченого зобовязання залишена без задоволення. Тому просив суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором в сумі 1699,99 доларів США, а також судові витрати сплачені при подачі позовної заяви.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та, посилаючись на викладені в позові обставини, просив задовольнити останній в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не зявились, про причини неявки не повідомили. Про день та час слухання справи повідомлялись належним чином. В попередньому судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 позовні вимоги визнала в повному обсязі, не заперечуючи проти наявної заборгованості в зазначеному в позовній заяві розмірі.

З урахуванням зазначеного та думки представника позивача, який не заперечував проти розгляду справи, суд вважає за можливе провести розгляд у відсутності відповідачів.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 08.08.2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір відповідно до п.п.1.1-1.5 якого відповідачка отримала кредит на споживчі цілі в сумі 6000 доларів США шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок №981226, відкритий ПАТ КБ «Приватбанк» згідно кредитного договору, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 24% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 08.06.2009 року (а.с.5-8).

В звязку з порушенням відповідачкою своїх зобовязань, за ним станом на 20.09.2009 року утворилась заборгованість за кредитним договором, яка згідно доданого до позовної заяви розрахунку складає 1699,99 доларів США, з яких: 1460,77 долара США заборгованість за кредитом, 128,54 долари США заборгованість по процентам за користування кредитом, 31,21 долари США штраф (фіксована частина), 79,47 долари США штраф (процентна складова) (а.с.4).

Також 08.08.2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3, ОСОБА_4 було укладено договори поруки відповідно до п.2 якого останні зобовязались відповідати перед банком за виконання обовязків за кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, винагород, штрафу, пені та інших платежів, відшкодування збитків (а.с.8зв.-9).

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.533 ЦПК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Офіційний курс долара США, встановлений Національним банком України з 22.09.2009 року згідно службового розпорядження НБУ №417/361 від 21.09.2009 року становить 8 грн. 01 коп. за 1 долар США (а.с.4зв).

З урахуванням зазначених вище обставин, встановлених судом, положень закону та умов договору, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі та з відповідачів на користь позивача слід стягнути в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором №243329-CRED від 08.08.2008 року в сумі 1699,99 долари США, що еквівалентно 13616 грн. 89 коп.

При цьому суд погоджується з розрахунком заборгованості, зробленим позивачем та вважає, що він відповідає вимогам закону та умовам кредитного договору.

Згідно з вимогами ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача також підлягають стягненню солідарно сплачені останнім при подані позовної заяви судові витрати, а саме: судовий збір в сумі 136 грн. 17 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Керуючись ст.ст.526,527,533,543,553,554,1054 ЦК України, ст.ст.10,11,58-61,88,169,212-215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №243329-CRED від 08 серпня 2008 року в сумі 1699,99 долари США, що еквівалентно 13616 грн. 89 коп., судовий збір в сумі 136 грн. 17 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а всього стягнути з відповідачів на користь позивача солідарно 13873 грн. 06 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подачі протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження апеляційної скарги.

Суддя С.Ю.Казак