Апеляційний суд Житомирської області
РІШЕННЯ

Іменем України

14 жовтня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої судді Косигіної Л.М.

суддів: Жигановської О.С., Котік Т.С.

при секретарі Порохня М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 02 вересня 2010 року,

встановила:

У липні 2010 року ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" /надалі Банк/ звернулося до суд. з позовом, в якому просило стягнути з відповідачів 9115 грн. 81 коп. кредитної заборгованості. Позивач посилався на те, що 13.12.2006 року між Банком та ОСОБА_1 укладено договір №24-262/06-ШД про надання 2000 грн. у кредит строком до 12.06.2008 року зі сплатою 0,0001% річних та комісійної винагороди у розмірі 35 грн. щомісячно. В забезпечення виконання вказаного зобов"язання, в цей же день, між Банком та ОСОБА_2 укладено договір noруки. Оскільки відповідачі не виконують умови укладених договорів, тому Банк просив озов задовольнити.

Рішенням Житомирського районного суду від 02 вересня 2010 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення норм процесуального права та неповне дослідження обставин справи, просить рішення скасувати. Зазначила, що вона не отримувала судову повістку, а тому не була присутня в судовому засіданні. Таким чином, суд позбавив її можливості подати заперечення та додаткові докази. Крім того, судом не було враховано часткове погашення боргу в сумі 1500 грн., що підтверджується довідкою банку № 398 від 14.09.2010 року. За таких обставин, ОСОБА_1 просила зменшити суму боргу, ухзаливши про це нове рішення.

Розглянувши справу в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошов кошти (кредит) позичальникові урозмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Встановлено, що 13 грудня 2006 року між ТОВ "Фінанси та кредит", правонаступником якого є публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та кредит" /а.с. 8, 9-10, 29/, та ОСОБА_1 укладено договір №24-262/06-ШД про надання кредитних ресурсів в сумі 2000 грн. строком до 12 червня 2008 року зі сплатою 0,0001% річних та комісійної винагороди у розмірі 35 грн. щомісячно /а.с. 19-20, 22, 23/. Сторонами було погоджено та підписано графік погашення заборгованості /а.с. 21/.

Згідно з п. 6.1. вказаного договору, за прострочення повернення Кредитних ресурсів та /або/ сплати процентів, Позичальник сплачує Банку пеню з розрахунку 1% від простроченої суми за кожний день прострочення.

В забезпечення виконання кредитного зобов'язання, 13 грудня 2006 року між Банком та ОСОБА_2 укладено договір поруки № 24-262/06-ШД-п /а.с. 15-16/. За цим договором, ОСОБА_2 зобов'язувався перед Кредитором відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання Боржником зобов'язань за кредитним договором №24-262/06-ШД від 13.12.2006 року /п. 1.1. договору/.

Згідно з п. 2.1 договору поруки, у випадку невиконання Боржником зобов'язань за Кредитним договором, Боржник та Поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не виконують умови кредитного договору та договору поруки, в зв'язку з чим, станом на 08 липня 2010 року утворилася заборгованість в сумі 9115 грн. 81 коп. /а.с. 7/, а саме:

-1515 грн. за основним боргом;

-1120 грн. по щомісячній комісії;

-6480 грн. 81 коп. пеня за несвоєчасне погашення кредиту та комісії.

Банк неодноразово звертався до відповідачів з листами про необхідність погашення наявної заборгованості /а.с. 13-14/, однак зобов'язання ними виконано не було.

Під час розгляду справи в суді першої інстанції ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнали суму заборгованості, про що подали заяву /а.с. 35/.

Є безпідставними доводи апелянта про те, що судом не враховано сплату 1500 грн. в рахунок погашення кредитної заборгованості, в зв'язку з чим неправильно визначено суму боргу.

З довідки № 398 від 14.09.2010 року, на яку посилається апелянт, та заяв на переказ готівки № 18 від 04.05.2007 року, № 29 від 07.08.2007 року, № 21 від 20.09.2007 року /а.с. 55-57, 58/ вбачається, що відповідачами на погашення кредитної заборгованості всього було сплачено 1500 грн., з них:

-800 грн. на погашення основного боргу;

-700 грн. на погашення комісії та пені.

Дані виплати були враховані банком під час визначення кредитної заборгованості, що підтверджується довідкою розрахунком /а.с. 7/.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про неналежне виконання ОСОБА_1 і ОСОБА_2 умов кредитного договору, договору поруки та наявність заборгованості в сумі 9115 грн. 81 коп.

Разом з тим, стягуючи 6480 грн. 81 коп. пені за несвоєчасне погашення кредиту та комісії, суд не взяв до уваги наступне.

Відповідно до ч. З ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, зокрема, якщо він значно перевищує розмір збитків.

Нарахована Банком пеня в сумі 6480 грн. 81 коп., за своєю правовою природою є неустойкою. Оскільки розмір пені значно перевищує розмір основного боргу, тому він підлягає зменшенню до 2000 грн.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції необхідно змінити в частині визначення суми заборгованості та відшкодування судових витрат.

Судові витрати стягуються з відповідачів в дольовому порядку по 85 грн. 50 коп. з кожного /(51 + 120):2=85,50/.

Керуючись ст. ст. 209, 218, 303, 307, 309, 313, 316, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів, -

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 02 вересня 2010 року змінити.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" 4635 грн. заборгованості за кредитним договором №24- 262/0б-ШД від 13 грудня 2006 року.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" по 85 грн. 50 коп. судових витрат з кожного.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуюча

Судді