Лановецький районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 грудня 2010 року

Лановецький районний суд Тернопільської області в складі :

головуючого судді Сарновського В.Я.,

при секретарі Домчук В.І.,

при розгляді у попередньому судовому засіданні в м. Ланівці справу за позовом кредитної спілки Довіра до ОСОБА_1 та Москалівської сільської ради про стягнення боргу

В С Т А Н О В И В :

12 листопада 2010 року представник позивача звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідачів боргу за кредитним договором та договором поруки в сумі 3473,72 гривень, з них 1000 гривень заборгованості по кредиту, 1378,72 грн. по відсотках, 1095 грн. пені за прострочення сплати кредиту.

В попередньому судовому засіданні представник позивача позов підтримала і пояснила, що відповідач ОСОБА_1 у 2007 році уклала з кредитною спілкою Довіра договір за яким отримала в сумі 2300 гривень. В забезпечення даного договору з Москалівською сільською радою 26 липня 2007 року було укладено договір поруки, за яким вона зобовязалась солідарно відповідати по зобовязаннях ОСОБА_1 щодо повернення кредиту. Проте станом на 31 жовтня 2010 року заборгованість по поверненню кредиту і відсотків за користування ним становить 3473,72.

Відповідачі в судове засідання не зявились і від них не надходило заяв чи повідомлень про причини неявки.

Згідно зі ст. 543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до ст. 16 ЦПК України не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

З матеріалів справи видно, що позивач є юридичною особою і звернувся з позовом до відповідача фізичної особи у звязку з порушенням умов кредитного договору, а до відповідача юридичної особи у звязку з порушенням умов договору поруки.

Враховуючи наведені положення закону, суд вважає, що у даному випадку немає обовязкової процесуальної співучасті, тобто законом передбачено право позивача звернутися до суду з позовом до кожного з боржників окремо. Крім того, предметом спору є різні самостійні договірні відносини: між кредитором і боржником за кредитним договором; між кредитором і поручителем за договором поруки.

Таким чином, суд приходить до висновку, що провадження у цивільній справі щодо вимог, розгляд яких проводиться за правилами господарського судочинства (між юридичними особами) було відкрито помилково, а тому провадження у цій частині позовних вимог підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у даній цивільній справі в частині позовних вимог кредитної спілки Довіра до ОСОБА_1 та Москалівської сільської ради Лановецького району про стягнення боргу на підставі договору поруки від 26 липня 2007 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Сарновський В.Я.