overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-644/2010
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2010 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Сивоконь Т.І.

при секретарі Комерзан Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Татарбунари Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною позовною заявою.

Позивачка у судове засідання на 16.09.2010 р. не зявилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки.

На 23.09.2010 року позивачка повторно у судове засідання не зявилася, будучи належним чином повідомленою про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала.

Таким чином, в силу ст.77 ч.2 ЦПК України, суд визнає, що позивачка повторно не зявилася до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ПЦК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився у судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сивоконь
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-593/10
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

29 червня 2010 року смт. Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Басової В.І.

секретаря с/з - ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Краснопілля справу за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Краснопільському районі про визнання дій неправомірними, нарахування та виплату недоотриманої щомісячної суми підвищення пенсії як дитині війни,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 31 травня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Проведено попереднє судове засідання 29.06.2010 р.

Позивач від позову не відмовився і позовну заяву не відкликав.

Представник відповідача управління Пенсійного фонду України в Краснопільському районі на попереднє судове засідання не прибув, повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання повістки в матеріалах справи. Клопотань про відкладення проведення попереднього судового засідання не надійшло.

У порядку, визначеному ч.3 ст. 130 ЦПК України, спір не врегульовано.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 6 ст.130 ЦПК України у ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

2. Зясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду о 14 годині 40 хвилин на 20 липня 2010 року в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області ( вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 2).

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення.

Суддя В. І. Басова
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

№2-1335 2010 р.

3 вересня 2010 р. суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі про визнання дій відповідача неправомірними, зобов`язання нарахування та стягнення недоотриманих сум

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

1. Провадження у справі № 2-1335 2010 р. відкрити.

2. Призначити судове засідання в залі суду смт. Іванків на 13 вересня 2010 року о 09 год. 20 хв.

3. Відповідачу пропонується у строк до 13.09.2010 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Викликати в судове засідання відповідача.

Суддя:
Іванківський районний суд Київської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

№2-1410 2010 р.

10 вересня 2010 р. суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області про визнання дій відповідача незаконними, зобов`язання здійснити перерахунок пенсії

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

1. Провадження у справі № 2-1410 2010 р. відкрити.

2. Призначити судове засідання в залі суду смт. Іванків на 28 вересня 2010 року о 09 год. 15 хв.

3. Відповідачу пропонується у строк до 28.09.2010 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Викликати в судове засідання сторони.

Суддя:
Справа № 2-566/10
У Х В А Л А

22 лютого 2010 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши позовну заяву прокурора Сарненського району в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Вирівський гранітний карєр про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою прокурора Сарненського району в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Вирівський гранітний карєр про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Призначити справу до попереднього судового засідання в Сарненському районному суді Рівненської області на 10 годину 19 березня 2010 року з повідомленням осіб, які беруть участь в справі.

В попереднє судове засідання відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання в справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя :
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

про призначення справи

29 червня 2010 року Іванківський районний суд Київської області в складі : головуючої - судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Ковальовій А.О. ,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Іванків справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Іванківському районі про зобов`язання щодо проведення перерахунку та виплати пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зобов`язання щодо проведення перерахунку та виплати пенсії.

Позивач просить визнати дії відповідача незаконними та зобов`язати перерахувати пенсію по інвалідності згідно ст..ст. 50,54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

В попередньому судовому засіданні представник позивача позов підтримав.

Відповідач до суду не з`явився. Подали заяву-заперечення проти позову та просять розглядати справу без участі представника.

Керуючись ст.ст 130, ст. 156 , ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Іванківського районного суду на 15 липня 2010 року на 09 годину 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Іванківський районний суд Київської області
про відкриття провадження у справі
10 вересня 2010 р. суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1
до управління Пенсійного фонду України з Іванківському районі про визнання дій відповідача неправомірними, зобов`язання здійснити перерахунок пенсії, як дитині війни
В С Т А Н О В И Л А :
Позовна заява відповідає вимогам ст. 19,120 ЦПК України
Керуючись ст.122 ЦПК України, -
1.Провадження у справі № 2-1414/201 0 р. відкрити.
2.Призначити судове засідання в залі суду с.мт. Іванків на 28 вересня 2010 року о 9 год.
3.Відповідачу пропонується у строк до 28.09.2010 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
4.Викликати в судове засідання сторони.
Суддя:
Іванківський районний суд Київської області
Справа №2-364/2010р.
УХВАЛА

01 червня 2010 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Гавриленка В.Г., при секретарі Онищенко В.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.Іванків справу за позовом ПАТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В попереднє судове засідання не з`явився представник позивача. Відповідач ОСОБА_1 , ОСОБА_2 також не з`явились.

В справі відсутні дані про вручення судових повісток позивачу, відповідачу ОСОБА_3 .

За даних обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Попереднє судове засідання відкласти на 11 год. 30 хв. 16 червня 2010 року.

Викликати сторони.

Суддя:
УХВАЛА

2-1031/2010

29 листопада 2010 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Семенова О.А., при секретарі - Кравченко М.А.,

взглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллічівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом.

Сторони в судове засідання тричі 19 липня, 20 вересня та 29 листопада 2010 року не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, викликані були в встановленому законом порядку.

Згідно зі ст.ст. 169, 207 ЦПК України суд залишає позов без

розгляду, якщо за викликом суду позивач або відповідач не з'явилися судове засідання без поважної причини або в разі повторної неявки незалежно від причини.

Залишення позову без розгляду не суперечить закону і не порушує чиїсь права і охоронювані законом інтереси.

Керуючись ст.ст.169, 207, 209, 294 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Іллічівський міський суд Одеської областіпротягом п' яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №2-а-573/09 05.05.2010
Провадження №22ц-4098/10
Справа № 22-ц-4098/2010
У Х В А Л А

2010 року, квітня місяця, 26 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Шаманська Н.О., розглянувши апеляційну скаргу УПФУ у Снігурівському районі Миколаївської області на постанову Снігурівського районного суду Миколаївської області від 18 листопада 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ у Снігурівському районі Миколаївської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязати вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

1)Апеляційну скаргу УПФУ у Снігурівському районі Миколаївської області прийняти до розгляду.

2)Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3)Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 9 липня 2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Бродівський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 серпня 2010 року Номер справи 2н-124/10р.
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Тропак О.В.,
розглянувши заяву Прокурора Бродівського району в
інтересах соціально-незахищеного: ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 8975, 91 грн. з ЗАТ «Бродиагробуд»
відповідно до ст. 115 КЗпП України, керуючись ст.102, 103 ЦПК України
1.Стягнути з ЗАТ «Бродиагробуд», вул. Й. Рота, 5а, м. Броди Львівської області (Ідент. код 03585047)
на користь ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.
суму 8 975( вісім тисяч дев'ятсот сімдесят п'ять ) гривень 91 копійок;
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ 30 грн. 00 коп. КБКД: 22050000 Банк: ГУДКУ у Львівській області МФО банку: 825014,
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Тропак О.В.
Справа № 2-н-712/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.10.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ТІМОНОВА В.М., р озглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із Товариства з обмеженою відповідальності «Українська геофізична компанія» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ТОВ «Українська геофізична компанія» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 3 949,07 грн.

Заява подана з додержанням вимог&nbsp;статей 98-99 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху, відмови у прийнятті заяви чи повернення заяви немає.

ont-size:12pt;">Керуючись ст.ст. 96-99 , ч.7 ;ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із Товариства з обмеженою відповідальності «Українська геофізична компанія» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№22ц-6244/2010 р.
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

«06» вересня 2010 р. м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Вербицька Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання чинити певні дії,

встановила:

10 серпня 2010 року Іванівський районний суд Херсонської області виніс по вказаній справі рішення, на яке управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області подало апеляційну скаргу.

Крім того порушено клопотання про звільнення від сплати втрат на інформаційно-технічне забезпечення через відсутність передбачених бюджетом пенсійного фонду України коштів на оплату цих витрат.

Враховуючи наведені обставини та у відповідності до положень ч. З ст. 81 ЦПК України, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 297 ЦГІК України, суддя, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області прийняти до розгляду апеляційним судом.

Звільнити управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі

Херсонської області від сплати витра т на інформаційно-технічне забезпечення.

Копії заяв про апеляційне оскарження, апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 21.09.2010 року направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Сгрслкової дивізії, №1-а з посиланням на № справи 22ц-6244/10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І. Вербицька
Справа № 2-2274/10
У Х В А Л А

13 жовтня 2010 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючої - судді Білінської Г.Б.

при секретарі Морганюк Ю.Є.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом першого заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах ОСОБА_1 до фінансово-економічного відділу Управління Західного оперативного командування про стягнення матеріальної допомоги, -

установив:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом першого заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах ОСОБА_1 до фінансово- економічного відділу Управління Західного оперативного командування про стягнення матеріальної допомоги.

В попереднє судове засідання, яке призначались на 13 вересня 2010 р. та 13 жовтня 2010 р. позивач не з'явився повторно, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду, причин неявки не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило.

За таких обставин, у відповідності до ч. З ст. 169 ЦПК України суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 169, 207, 209 ЦПК України, -

ухвалив:

позов першого заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах ОСОБА_1 до фінансово-економічного відділу Управління Західного оперативного командування про стягнення матеріальної допомоги - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_2
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 2-184/2010 р.
17.06.2010 року м.Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі: головуючої по справі судді - Циганок В.Г.,
при секретарі судового засідання - Варакута Є.Ю.,
за участю представника позивача - Кравчук Д.В.,
розглянувши у судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки „Альянс Україна до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Відповідач в судове засідання не з`явилася, судом про дату і час розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить наявне у справі поштове повідомлення про вручення судової повістки, доказів про поважність причин неявки суду не надала. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.Судом встановлено, що 09 січня 2008 року між Кредитною спілкою „Альянс Україна та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 02.08кНІ, відповідно до умов якого кредитна спілка надала відповідачу кредит у розмірі 5000,00 грн. строком на 18 місяців з кінцевою датою повернення до 09.07.2009р. Плата за користування кредитом становила 0,1918% за день плюс 1% від суми кредиту, який сплачується позичальником в день отримання кредиту. Відповідач належним чином не виконувала свої зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим позивач звернувся до неї з вимогою про дострокове погашення грошових зобов`язань.
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 599 Цивільного Кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст. 615 Цивільного Кодексу України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускається.
Частиною 1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позов задовольнити частково з урахуванням зменшеного розміру пені.
На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає можливим покласти на відповідача також і судові витрати позивача пропорційно задоволеним вимогам.
Керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214-215,224-226 ЦПК України суд,
Позов Кредитної спілки „Альянс Україна - задовольнити.
Розірвати договір кредиту № 02.08кНІ від 09.01.2008р., укладений між КС „Альянс Україна та ОСОБА_1 .
Копію заочного рішення направити відповідачу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, який ухвалив рішення за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення. Позивачем рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
Суддя В.Г.Циганок
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

13 вересня 2010 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши позовні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі про визнання дій відповідача неправомірними та зобов`язання проведення перерахунку пенсії, як дитині війни

ВСТАНОВИЛА:

Позивачі звернулися з позовами до відповідача про зобов`язання проведення перерахунку пенсії, як дитині війни. Позивачі посилаються на те, що вони відносяться до категорії «Діти війни», перебуваючи на обліку у відповідача, отримують нараховану ним доплату, як діти війни, при чому у розмірах, значено менших, ніж передбачено ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Відповідно до ч.1 ст. 126 ЦПК України «суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду ... має право постановити ухвалу про об`єднання в одне провадження кількох однорідних вимог за позовами одного й того ж самого позивача до одного й того ж самого відповідача чи до різних відповідачів, або за позовом різних позивачів до одного й того ж самого відповідача». В даному випадку суд вважає доцільним таке об`єднання для прискорення вирішення позовів, оскільки позивачі пред`являють однорідні позовні вимоги до одного відповідача, що випливають з одних і тих же правовідносин щодо призначення і виплати доплати пенсії, що регулюються Законом України «Про соціальний захист дітей війни».

Керуючись ст. 126 ч.1 ЦГІК України,

УХВАЛИЛА:

Об»єднати у одне провадження цивільні справи за позовами ОСОБА_1 (2-1458/10), ОСОБА_2 ( 2-1457/10) до управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі про визнання дій відповідача неправомірними та зобов`язання проведення перерахунку пенсії, як дитині війни (справа № 2-1457/2010).

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-903/10
УХВАЛА

08.04.2010 р.

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про знесення самовільної забудови.

УСТАНОВИВ:

19.03.2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про знесення самовільної забудови.

При подачі позовної заяви не були дотриманні вимоги ЦПК України, у звязку з чим 22.03.2010 року судом було винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надано строк для усунення недоліків до 02.04.2010 року.

Проте позивач в наданий йому термін недоліки не усунув, у звязку з цим, дана позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119, 120,121 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про знесення самовільної забудови вважати не поданою та повернути позивачу ОСОБА_1.

Ухвала набирає чинності після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження , якщо заяву про апеляційне оскарження, не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк ухвала набирає чинності після закінчення цього строку .

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Н.В.Марченко