Справа № 2-60/10
У Х В А Л А

24.03.2010 Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого: Захарчук В.В.

при секретарі: Соболь Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Берислав справу за позовом СТОВ ім. Шевченко до ОСОБА_1 Захаровича, третя особа ОСОБА_2 Василівна про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та стягнення матеріальної шкоди, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд до відповідача та третьої особи з вимогою усунути перешкоди в користуванні орендованої земельної ділянки площею 8,11 га, належної гр.. ОСОБА_3, розташованої на території Гаврилівської с/р Нововоронцовського р-ну Херсонської обл. та стягнути з відповідача заподіяну шкоду, як фактичні затрати, понесені господарством при обробітку землі та вирощувані озимої пшениці в сумі 7908,54 грн., упущену вигоду в в сумі 7210,63 грн.. Дане мотивовано тим, що згідно договору оренди землі від 01.01.2003р., укладеного з ОСОБА_3 у користуванні позивача знаходиться земельна ділянка належна останній загальною площею 8,11 га, розташована на полі № 31 пл. 0,94 га та полі № 16 площею 7,17 га, що знаходиться на території Гаврилівської с/р Нововоронцовського р-ну. Земельна ділянка на полі № 16 та 31 були оброблена господарством під посів ярих культур та озимої пшениці. 05.03.2008р. відповідач без законних на те підстав зайняв вищезазначені земельні ділянки, виставив огорожу та з поля № 16 зібрав, належний позивачу врожай озимої пшениці, а земельну ділянку на полі № 31 засіяв яровими культурами. Позивач вважає, що дії відповідача є незаконними так як останній не є власником вказаних ділянок землі та в даному випадку діяв в порушення ЗУ « Про оренду землі», яким захищається право орендатора на орендовану земельну ділянку на рівні з захистом права власника на земельну ділянку. Незаконність дій відповідача підтверджується актами огляду полів № 16, 31, витрати господарства на обробіток яких склав 7908,54 грн., втрачена вигода у зв'язку з неможливістю господарства зібрати врожай з полів, підготовлених для посіву сільгоз культур і збору власного врожаю озимої пшениці склала 7210,63 грн.

В судовому засіданні представник позивача зважаючи на те, що відповідач заперечує проти позову та заподіяної шкоди заявила клопотання про призначення та проведення по справі судово-бухгалтерської експертизи.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти призначення та проведення вказаної експертизи представником позивача.

Вислухавши сторони, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та призначити по справі судово-бухгалтерську експертизу.

Керуючись ст. 130,143, 144,147,202 п. 5 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити в справі судово-бухгалтерську експертизу, провадження якої доручити експерту ОСОБА_4 м. Херсон вул. Кірова,24 к.206.

На вирішення експертизи поставити наступні питання позивачів:

- з урахуванням всіх фактичних витрат, понесених господарством по обробітку та посіву земельних ділянок, що знаходяться в оренді СТОВ « Шевченко» на полях № 16 площею 7,17 га № 31 площею 0,94 га, розташованих на Гаврилівської с/р Нововоронцовського р-ну та поданої господарством статистичної звітності до Нововоронцовського районного відділу статистики за період з 13,02.2008р. по 31.12.2008р. які були понесені витрати господарством на обробіток вказаних земельних ділянок та розмір втраченої вигоди у зв'язку з неможливістю господарства зібрати врожай з полів, підготовлених для посіву сільгозпкультур і збору власного врожаю озимої пшениці?

При проведенні експертизи, суд покладає обов'язок на позивача, відповідача та третю особу не чинити перешкоди експерту в наданні можливості виходу та обстеження земельних ділянок, необхідних приміщень та при необхідності надання фінансової та іншої документації. Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу свідомо помилкового висновку і за відмовлення від виконання покладених на нього обов'язків по проведенню експертизи. Призупинити провадження в справі до одержання експертного висновку.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суді Херсонської області через Бериславський районний суд у порядку, установленому ст. 294 ЦПК України.

Суддя В. В. Захарчук