Покровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 2-П-8/2010
УХВАЛА

09 вересня 2010 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого Єланського О.Г.

при секретарі Копиця С.І.

розглянувши у судовому засіданні в смт. Покровське заяву ТОВ «Комунгосппостзбут» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Комунгосппостзбут», третя особа - директор ТОВ «Комунгосп» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

встановив :

ТОВ «Комунгосппостзбут» звернулося до суду із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Комунгосп», третя особа - директор ТОВ «Комунгосп» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку. В обґрунтування даної заяви зазначив, що рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 15.07.2010р., винесене без участі представника відповідача, є незаконним, оскільки відповідач та його представник не були належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи. Крім того, 21.05.2010 року ТОВ «Комунгосппостзбут» звернулося з відповідною заявою до Покровського районного суду Дніпропетровської області про притягнення колишнього співробітника (бухгалтера) ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності у звязку з неправомірним відрахуванням та нарахуваннями заробітної плати та обовязкових платежів. В заяві також зазначається, що ОСОБА_2 до теперішнього часу неправомірно утримує оригінали обліково-бухгалтерської документації та документи підприємства, які знаходяться на електронному носію. До теперішнього часу рішення Покровським РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області не прийняте. Просить суд скасувати заочне рішення по цивільній справі № 2-426/2010 року від 15.07.2010 року.

Відповідно до ч.І ст.231 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення розглянуто в судовому засіданні у відсутності заявника ТОВ «Комунгосппостзбут» та представника заявника адвоката ОСОБА_3, які належним чином були повідомлені про час і місце засідання.

Справу розглянуто згідно ч.2 ст.158 ЦПК України у відсутності позивача по справі ОСОБА_1 JT.I., яка не зявилася в судове засідання, надіславши на адресу суду заяви з проханням справу розглянути за її відсутності. Також зазначила, що заперечує проти заяви про перегляд заочного рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.І ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин.

При розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Комунгосппостзбут», третя особа - директор ТОВ «Комунгосп» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку відповідач, який був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи 06.07.2010. та 15.07.2010р. в судове засідання не зявлявся, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність суду не надав, у звязку з чим судом було винесено заочне рішення. Посилання представника відповідача по справі адвоката ОСОБА_3 на те, що відповідач ТОВ «Комунгосппостзбут» та він як представник відповідача не були належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи є безпідставними, оскільки в матеріалах цивільної справи є всі докази того, що відповідач належним чином був повідомлений про дату та час судового засідання.

Таким чином, у задоволенні заяви ТОВ «Комунгосппостзбут» про перегляд заочного р.лення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Комунгосппостзбут», третя особа - директор ТОВ «Комунгосп» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 158, 231, 232 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

У задоволенні заяви ТОВ «Комунгосппостзбут» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Комунгосппостзбут», третя особа - директор ТОВ «Комунгосп» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку відмовити.

Розяснити відповідачу ТОВ «Комунгосппостзбут» право на оскарження заочного рішення в загальному порядку.

Суддя: О.Г.Єланський