УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого Сліпченка О.І.,

суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі Бистрій Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 25 травня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_4 до садівницького товариства «Світанок» та ОСОБА_3 про підключення електроенергії до садового будинку і стягнення моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2010 року ОСОБА_4 звернулася в суд з позовом до садівницького товариства «Світанок» та його голови ОСОБА_3 про підключення електроенергії і стягнення моральної шкоди, який обґрунтовувала тим, що вона є членом СТ «Світанок» і проживає в садовому будинку на території товариства у весняно-літній та осінній періоди. Вона, як член товариства, постійно сплачує членські та інші внески за рішенням загальних зборів товариства, в тому числі і за користування електричною енергією.

Приїхавши на свою земельну ділянку 17.10.2009р. вона виявила, що її будинок відключено від електропостачання. Про відключення від електропостачання позивача ніхто не повідомляв.

На підставі ст. 1167 ЦК України позивач просила скасувати рішення правління садівницького товариства «Світанок» від 19.09.2009р. в частині відключення її від електропостачання та зобов'язання установити новий лічильник, зобов'язати правління садівницького товариства підключити її будинок до електроенергії, стягнути з відповідача ОСОБА_3 54 грн. судового збору, 500 грн. за надання правової допомоги та 3000 грн. моральної шкоди.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 25 травня 2010 року вказаний позов задоволено частково.

Рішення садівницького товариства «Світанок» від 19.09.2009р. в частині зобов'язання сплатити за електроенергію, використану поза лічильником - визнано неправомірним та скасовано.

Зобов'язано правління садівницького товариства «Світанок» підключити будинок №6 по вул. Садова, 12 с. Хотянівка Вишгородського району Київської області до електропостачання.

^лллмуіи ^ садівмицькиї и шнариоіва «світанок» на користь єюкол ГЯри Борисівни - 554 грн. судових витрат та 1000 грн. завданої моральної шкоди, всього до стягнення 1554, грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, та направити справу на новий судовий розгляд.

Апеляційну скаргу необхідно відхилити з таких підстав.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, що позивач являється членом садівницького товариства «Світанок» і користується будинком № 6 по вулиці Садовій, 12. Заборгованості за спожиту електричну енергію позивач не має, що стверджується квитанціями про сплаті за користування електричною енергією.

19 вересня 2009 року правління садівницького товариства прийняло рішення, яким вирішило: ОСОБА_4 сплатити за електроенергію, використану поза лічильником; надати ОСОБА_4 термін до 15 жовтня 2009р. для установки нового електронного лічильника електроенергії в пластмасовому ящику зовні будинку та зробити прямий ввід електропроводки до лічильника; на протязі місяця усунути всі перешкоди для проїзду автомобілів; прибрати трубу для зливу нечистот з дороги загального користування; у зв'язку з постійними хуліганськими і антиморальними діями ОСОБА_4 застосувати до неї міри громадського впливу і встановлення відносно неї атмосфери громадського дорікання; для більш ефективного інформування роздати кожному члену товариства копію цього рішення, просити кожного члена товариства невідкладно повідомляти керівництву про кожен випадок наклепу, поширення чуток, погроз вчинення скандалів та інших негативних дій ОСОБА_4; матеріали про хуліганські дії ОСОБА_4 приниження, поширення чуток направити до правоохоронних та судових органів. Вимагати ії примусового освідчення в психіатричній лікарні.

17 жовтня 2009 року за невиконання рішення правління садівницького товариства будинок №6, який належить ОСОБА_4 було відключено від електропостачання.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з положень Статуту садівницького товариства «Рассвет», відповідно до якого правління товариства та його голова не наділені повноваженнями встановлювати технічну можливість підключення до електромережі поза приладами обліку та в зв'язку з цим вирішувати питання щодо відключення від електричної енергії належних членам товариству садових будинків.

Пунктом 1 Правил користування електричною енергією для населення, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. N 1357, визначено, що ці Правила регулюють відносини між громадянами (споживачами виконання всіма споживачами і енергопостачальниками незалежно від форм власності.

Відповідно до п. 15 Правил пошкоджені прилади обліку, а також прилади обліку із зірваними або пошкодженими пломбами підлягають експертизі, що проводиться комісією у складі представників енергопостачальника та територіальних органів Держспоживстандарту або спеціалізованими організаціями (підприємствами), які мають право на проведення відповідної перевірки, із залученням представників Держспоживстандарту.

Пунктом 35 Правил передбачено, що енергопостачальник має право відключитиспоживача у разі: самовільного підключення до електричної мережі або розкрадання електричної енергії, навмисного пошкодження приладу обліку та зриву пломби.

У разі відмови споживача від сплати вартості необлікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду та має право припинити постачання електричної енергії після прийняття судом рішення на користь енергопостачальника (крім випадку виявлення факту самовільного підключення).

Враховуючи наведені положення Правил користування електричною енергією для населення, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що правління садівницького товариства та його голова при прийнятті рішення та виконанні дій щодо відключення садового будинку позивача від електропостачання не дотрималися вимог вищевказаних Правил.

З огляду на викладене, суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог, а тому апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає відхиленню, а рішення Вишгородського районного суду Київської області від 25 травня 2010 року залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 308, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів ,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Вишгородського районного суду Київської області від 25 травня 2010 року залишити без змін.