Дніпровський районний суд м.Херсона
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
09.07.2010р. Дніпровський районний суд м.Херсона у складі
головуючого судді Дорошинської В.Е.
при секретарі Кузьомі І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Грішаі, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ВГІРФО Дніпровського РВ ХМВ УМВС України в Херсонській області про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням, -
Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням за адресою: м.Херсон с.Антонівка, вул.Степна, 63, мотивуючи, що ОСОБА_2 є власником вищезазначеного домоволодіння, відповідач зареєстрована у вказаному будинку, раніше проживала там, однак, на теперішній час не проживає. У звязку з наведеним просить позов задовольнити, усунути перешкоди у користуванні жилим приміщенням в м.Херсоні, с.Антонівка, вул.Степна, 63, шляхом зняття з реєстрації ОСОБА_3, зобовязати ВГІРФО Дніпровського РВ ХМВ УМВС України в Херсонській області зняти ОСОБА_3 з реєстрації за вказаною адресою.
В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не зявилась, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить службове повідомлення про отримання телеграми та оголошення, розміщене у пресі, однак на адресу суду від неї надійшла заява про перенос розгляду справи на місяць, у звязку з розглядом Верховним Судом України касаційної скарги по спору за право сумісної власності з ОСОБА_1 Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить службове повідомлення про отримання судової повістки, причина неявки суду невідома, заяв про розгляд справи за її відсутності на адресу суду не надходило.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши позивача, суд встановив, що відповідно до рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 09.12.2005р., зареєстрованого в Херсонському державному бюро технічної інвентаризації 18.01.2006р. в книзі № 13 за реєстровим № 2106, ОСОБА_2 є власником житлового будинку за адресою: м.Херсон смт.Антонівка, вул.Степова, 63; відповідач раніше проживала в зазначеному домоволодінні та зареєстрована в ньому, однак, з 2005 року там не проживає, що підтверджується актом квартального комітету № 9 від 04.06.2010р.; відповідач і на теперішній час зареєстрована за вищевказаною адресою, що підтверджується витягом з домової книги. Заяву відповідача про перенесення розгляду справи суд до уваги не приймає, оскільки як вбачається з ухвали Верховного Суду спір у вказаній справі між ОСОБА_4 Грішаі та ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, а в даній справі спір між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 Грішаі про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням, за адресою: м.Херсон смт.Антонівка, вул.Степова, буд.№ 63, власником якого є ОСОБА_2 тому даній спір не має ні якого відношення до спору про поділ спільного майна подружжя між ОСОБА_4 Грішаі та ОСОБА_1.
Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст.391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Враховуючи вищевказане, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.5-11, 60, 88, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 224, 225, 226, 294 ЦПК, ст.321, 391 ЦК України, суд
Позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Грішаі, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ВГІРФО Дніпровського РВ ХМВ УМВС України в Херсонській області про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням - задовольнити.
Усунути перешкоди ОСОБА_2 у користуванні жилим приміщенням за адресою: м.Херсон смт. Антонівка, вул.Степна, 63, шляхом зняття з реєстрації ОСОБА_3 Грішаі.
Зобовязати ВГІРФО Дніпровського РВ ХМВ УМВС України в Херсонській області зняти ОСОБА_3 Грішаі з реєстрації за адресою: м.Херсон смт. Антонівка, вул.Степна, 63.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано позивачем протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів, після подання заяви про апеляційне оскарження, через суд першої інстанції.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя В.Е.Дорошинська