БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 2-ц-1207/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у прийнятті зустрічного позову

15.12.2010 року Болградський районний суд Одеської області

головуючого судді Кодінцева С.В.

за участю секретаря Бочковар Ю.В .

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Болград матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 усунення перешкод у користуванні властістю, вселення, визнання громодянина таким, що втратив право користування квартирою та зняття з реєстрації і матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

23.11.2010 року скаржник звернувся до Болградського районного суду Одеської області та просить суд постановити рішення яким: - зобовязати відповідача не чинити перешкоди йому позивачу у користування власністю та вселенню в його позивача квартиру АДРЕСА_1;

- виселити відповідача із займаної квартири без надання іншого житла;

- визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 9 в будинку № 60 по вулиці 25 Чапаївської Дивізії в м. Болград Одеської області;

- зобовязати СГІРФО Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області зняти з реєстрації відповідача за адресою: АДРЕСА_2.

Провадження по зазначеній справі було відкрито 25.11.2010 року.

До попереднього судового засідання, а саме 10.12.2010 року ОСОБА_2 подав до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 5 652.91 грн. та моральної шкоди у розмірі 1 700 грн.

Суд заслухав думку сторін по справі:

Позивач покладався на розсуд суду.

Представник позивача заперечував щодо обєднання таких позовів, оскільки вважає, що зустрічний позов заявлено не до належного відповідача, що за такими вимогами не може відповідати ОСОБА_1

Відповідач та представник відповідача наполягали на обєднанні позовів, мотивуючи тим, що зазначені позови взаємоповязані і мають розглядатися разом.

Вимогами ст.123 ЦПК України передбачено, що відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Обєднання позовів є правом, а не обовязком суду

З огляду на викладене, зазначені позови не виникають з одних правовідносин, як це передбачено ч.2 ст. 123 ЦПК України та не взаємоповязані між собою: позивач за первісним позовом ставить вимоги про усунення перешкод у користуванні власністю, вселення, визнання громадянина таким, що втратив право користування квартирою та зняття з реєстрації, а позивач за зустрічним позовом ставить вимоги про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, проте коли і яким чином відповідач завдав йому позивачу цієї шкоди і в чому вона полягає не зазначив.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що недоцільність обєднання в одне провадження первісного і зустрічного позову, оскільки ці позови не взаємоповязані між собою, перешкод для їх окремого розгляду суд не вбачає.

Недоцільно розглядати первісний і зустрічний позови, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування, призведе до необхідності залучення нових учасників процесу.

Керуючись ст.ст. 123, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у прийнятті його зустрічного позову до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та в об'єднанні цього позову з первіним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні властістю, вселення, визнання громодянина таким, що втратив право користування квартирою та зняття з реєстрації.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення на нею можуть бути включені до апеляційної скарги при оскарженні судового рішення по цій справі.

Суддя С.В.Кодінцева