Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
№ 2-3454/10
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

16 серпня 2010 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, у складі:

головуючого судді О.І. Дацюк

при секретарі Л.В. Максюті

за участі представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» (далі АКІБ «УкрСиббанк») звернувся з вищезазначеним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому вказав, що 26.06.2008 року з ОСОБА_2 був укладений договір про надання споживчого кредиту, згідно з яким ОСОБА_2 отримав 100 000 доларів США строком до 25.06.2018 року, зобовязавшись виплатити кредит, а також відсотки згідно з графіком. На забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором з ОСОБА_3 був укладений договір поруки від 26.06.2008 року, за яким остання солідарно відповідає за зобовязаннями ОСОБА_2 У зв'язку з невиконанням ОСОБА_2 умов договору, просять стягнути з відповідачів солідарно заборгованість у сумі 790 219грн. 38 коп., 2 087 грн. 64 коп. пені та судові витрати.

Представник АКІБ «УкрСиббанк» в судовому засіданні на заявлених позовних вимогах наполягала, додатково пояснила, що відповідачем погашення кредиту та сплата відсотків не здійснювалися взагалі.

Відповідачі у судові засідання жодного разу не з'явилися, про місце та час розгляду справи повідомлені в установленому порядку. Керуючись ст. 224 ЦПК України, зважаючи на клопотання представника позивача про заочний розгляд справи, суд розглянув справу заочно.

При дослідженні матеріалів справи встановлено таке.

26.06.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 був укладений договір про надання споживчого кредиту №0 (далі по тексту «кредитний договір»), за яким ОСОБА_2 надано 100 000 доларів США строком до 25.06.2018 року, зі сплатою відсотків в розмірі 15% річних за користування ним. Умови повернення кредиту та сплати відсотків визначені пунктами 1.3. 1.6 договору, а також графіком погашення кредиту.

Факт отримання кредитних коштів в сумі 100000 доларів США підтверджено заявою ОСОБА_2 на видачу готівки від 26.06.2008 року.

Згідно поясненням представника позивача та довідки-розрахунку станом на 03.08.2009 року заборгованість за договором становить 102637,89 доларів США, що еквівалентно 790219,38 гривням за курсом 7,6991 гривень за 1 долар США, а також нараховано пеню в сумі 2087,64 гривень.

На день розгляду справи офіційний курс долара США до гривні встановлений НБУ в розмірі 789 гривень за 100 доларів США, що перевищує заявлений позивачем.

Право позивача на дострокове стягнення кредитних коштів та відсотків, а також умови повідомлення про це відповідачів визначені п. п. 6.1.2, 6.2 кредитного договору.

Як вбачається з наданих позивачем документів відповідачам неодноразово надсилалися письмові вимоги про дострокове повернення кредитних коштів та сплату відсотків, неустойки, що відповідає умовам п. 6.2 кредитного договору.

Відповідно до п. 2.1 договору про надання споживчого кредиту виконання зобовязань за договором забезпечується заставою житлового будинку по вул. Епронівська, 185/вул. Аптечна, 31 у м. Запоріжжя, та порукою ОСОБА_3

26.06.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 на забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором був укладений договір поруки № 0/П, за п.п. 1.1, 1.3, 1.4 якого, остання солідарно відповідає за зобовязаннями ОСОБА_2, що випливають з кредитного договору, зокрема з повернення основної суми боргу, сплати процентів, комісій, відшкодування збитків, сплати пені та інших штрафних санкцій, передбачених кредитним договором.

При вирішенні спору суд виходить з такого.

Стаття 1054 ЦК України вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Статті 546, 549 ЦК України передбачають можливість забезпечення виконання зобов'язання неустойкою (штрафом, пенею).

Можливість забезпечення виконання зобовязання укладенням договору поруки передбачено ст. 553 ЦК України. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено субсидіарну відповідальність поручителя. При цьому поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги повністю підтверджено наданими доказами, тож вони підлягають задоволенню у повному обсягу.

Крім того, з урахуванням вимог ст. 88 ЦПК України, зважаючи, що позивач надав квитанції про оплату судових витрат, суд вважає за необхідне стягнути такі витрати з відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 57-60, 88, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

1. Позов Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту задовольнити у повному обсягу та стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» 792307,02 грн. (сімсот девяносто дві тисячі триста сім 02 коп.) в рахунок погашення заборгованості та неустойки за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 26.06.2008 року, судовий збір (держмито) в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень та 120 (сто двадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

2. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

3. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

4. Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.І. Дацюк