Апеляційний суд Рівненської області
Справа № 22-1044/2010 Головуючий в 1 інстанції: Власик Н.М.
Категорія: 45 Доповідач: Демянчук С.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2010 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Рівненської області у складі:

Головуючого судді: Демянчук С.В.

суддів: Василевича В.С., Шимківа С.С.

при секретарі: Чалій Н.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою відкритого акціонерного товариства "Сарнифармація" на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 05 травня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сарненської міської ради, третя особа відкрите акціонерне товариство / далі ВАТ/ "Сарнифармація" про визнання права власності на земельну ділянку.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які зявилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів ,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 05 травня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Визнано за ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на земельну ділянку площею 285 м. кв. для проведення садівництва, яка розташована біля належного їй на праві власності будинку по вулиці Широкій , 27-а в м. Сарни в порядку приватизації земельних ділянок.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ВАТ " Сарнифармація" подало апеляційну скаргу.

Вважають, що оскаржуване рішення є незаконним і необґрунтованим, прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Зазначають, що суд першої інстанції, задовольнивши позовні вимоги ОСОБА_1 допустив порушення виключної компетенції Сарненської міської ради щодо вирішення питань в сфері земельних правовідносин, передбачених ст.12, ч.1 ст.116 ЗК України, п.34. ст.26 Закону України "Про місцеве самоврядування".

Відповідно до вказаних норм Закону позивачка для отримання земельної ділянки у власність мала дотриматися встановленого порядку, після чого орган виконавчої влади виносить відповідне рішення. В разі відмови органом виконавчої влади в вирішенні питання про надання земельної ділянки або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду. / 118, 152 ЗК/.

Таким чином вважають, що належним способом для захисту свого порушеного права позивачка мала оскаржити рішення Сарненської міської ради , яка наділена повноваженнями, у тому числі визнання права власності на земельну ділянку. Тому вважають, що оскаржуваним рішенням порушено виключну компетенцію органу місцевого самоврядування на отримання права на земельну ділянку.

Окрім того, покликаючись на порушення норм процесуального права, вважають, що справа має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Просили оскаржуване рішення скасувати та провадження в справі закрити.

В судовому засіданні апеляційного суду представник ВАТ " Сарнифармація" підтримав апеляційну скаргу в повному обсязі. Просив рішення суду першої інстанції скасувати, провадження по справі закрити..

ОСОБА_1, її представник ОСОБА_2 апеляційну скаргу не визнали, вважають її доводи безпідставними. Просили апеляційну скаргу відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Представник Сарненської міської ради в судове засідання не з"явився. Про час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Подав заяву про розгляд справи в їх відсутність.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких мотивів.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України в порядку цивільного судочинства судами вирішуються справи, коли їх розгляд не провадиться за правилами іншого судочинства.

Пунктом 1 частини 1 ст. 17 КАС України встановлено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

З матеріалів справи вбачаться, що ОСОБА_1 звернулася до суду з позовними вимогами до Сарненської міської ради про фактичну відмову про надання у власність земельної ділянки та про приватизацію земельної ділянки.

Рішенням Конституційного Суду України № 10-рп/2010 від 01 квітня 2010 року у справі № 1-6/2010 за конституційним поданням Вищого адміністративного суду України щодо офіційного тлумачення положень частини 1 статті 143 Конституції України, пунктів а, б, в, г статті 12 Земельного кодексу України, пункту 1 частини 1 статті 17 КАС України встановлено, що положення пункту 1 частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України стосовно поширення компетенції адміністративних судів на „спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності слід розуміти так, що до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, належать і земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як субєктом владних повноважень, повязані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності.

Оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 зводяться до оскарження рішення субєкта владних повноважень - Сарненської міської ради щодо надання у власність земельної ділянки та про приватизацію земельної ділянки, тому суд першої інстанції зобовязаний був розглянути даний спір у порядку адміністративного судочинства.

Згідно вимог ст.12 ЗК, п.34 ст.26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу

Таким чином, суд першої інстанції допустив порушення виключної компетенції Сарненської міської ради щодо вирішення питань в сфері земельних правовідносин, передбачених ст.12, ч.1 ст.116 ЗК України, п.34. ст.26 Закону України "Про місцеве самоврядування". Відповідно до визначеного законом порядку способом для захисту свого порушеного права позивачка мала оскаржити рішення Сарненської міської ради., яка наділена повноваженнями, у тому числі визнання права власності на земельну ділянку.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає задоволенню, рішення місцевого суду скасуванню, а провадження по справі закриттю.

Керуючись ст.ст. 15, 307,312, 314,315 ЦПК України, на підставі ст. 17 КАС України, рішення Конституційного Суду України № 10-рп/2010 від 01 квітня 2010 року, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства " Сарнифармація" задовольнити.

Рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 05 травня 2010 року скасувати, провадження по справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею чинності.

Головуючий суддя: Демянчук С.В.

Судді : Василевич В.С.

ОСОБА_3