Київський районний суд м. Одеси
Справа №2-1966/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

І вересня 2010 року

Київським районний суд м. Одеси в складі: головуючого судді Салтан Л.В.

при с е к ре т а р і Н ебес н і й О .О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 та ОСОБА_2 звернулися до Київського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної в наслідок дорожньо-транспортною пригодою в сумі 8084,51 гри., моральну шкоду в сумі і і 000 грн., посилаючись на те, що 15 травня 2008 року Розі на Н.і. керуючи автомобілем МІТ81ІВ18НІ, держави ик номер НОМЕР_1. порушила вимої н п. 12.3 Правил дорожнього руху України, при виникненні перешкоди для руху, у вигляді відчиненої двері автомобіля марки НУІ)МІ)АІ. державний номер НОМЕР_2. яку вона була спроможна виявити, не вжила заходів для зменшення швидкості або безпечного об'їзду перешкоди, внаслідок чого допустила з ним зіткнення. Транспортні засоби від зіткнення отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні представник позивачів заявлені позовні вимоги підтримали та просили задовольни і и.

Відповідач в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог в частині моральної шкоди.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи суд вважає що позов підляг ає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 15 травня 2008 року ОСОБА_5 керуючи автомобілем М! Г8УВІ8НІ, державник номер НОМЕР_1, порушила вимоги п. 12.3 Правил дорожньою руху України, при виникненні перешкоди для руху, у вигляді відчиненої двері автомобіля марки НУПММІ, державний номер НОМЕР_2, яку вона була спроможна виявити, не вжила заходів для зменшення швидкості або безпечного об'їзду перешкоди, внаслідок чого допустила з ним зіткнення. Транспортні засоби від зіткнення отримали механічні нош код же пня.

Відповідно до постанови Київського районного суду м. Одеси від 22 вересня 2008 року ОСОБА_3 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого сг. 124 КпАІ 1 України.

Суд вважає, що $ відповідачки слід стягнути моральну шкоду на користь ОСОБА_2 к.і . в розмірі 500,00 і рн., в решті вимої, щодо стягнення .моральної шкоди слід відмовити.

Відповідно до іі.З Постанови Пленуму Верховного суду України № 4 від 31 бере нія 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної шкоди під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової реїі> і анії. моральних переживаннях у з'язку з у шкодженням здоров' я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв'язку з незаконним перебуванням під слудством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя. гктиенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних нас і їдкі в.

Відповідно до п.5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної шкоди» відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протииравнІсть діяння її заподіювана, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювана та вини останнього в її заподіянні. Суд. зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджу*'ться факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Згідно зі сі.сі. 10, 60 ІIIІК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довест и її обставини, на які вона посилаєт ься як на підставу своїх вимої або заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Суд розглянувши справу в межах заявлених позивачем вимог, на основі дотримання принципів диспозитивиості, змагальності справедливості судочинства, всебічного та повного дослідження обставин справи, перевірки їх наданими сторонами юказами, оцінивши їх / сукупності, виконавши вимоги процесуального закону, дійшов висновку, що позов підлягає част ковому задоволенню.

Керуючись сі .с і. 10, 11, 60. бГ, 84. 88, 209 ч.З. 213 - 215, 294 Щ ІК України, ст.ст. П, 22, 23. 625, 1166. 1192 1 ІК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_4, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити час і ково.

( гяїнуїи з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду, завдану їй у ДТІ1 в розмірі 8084 (вісім тисяч вісімдесят чотири) гри. 51 кой., моральну шкоду в розмірі 500 (п'ятсот) і он. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 вартість експертного дослідження в розмірі 450 (чотирис а п'ятдесят) гри. 00 коп.

( тягнути 5 ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 га ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 446 (чотириста сорок шість) гри. 00 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на рішення суд> протягом деся ти днів з дня йото проголошення.

Головуючий