Дніпровський районний суд м.Херсона
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26.08.2010р. Дніпровський районний суд м.Херсона у складі

головуючого судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Кузьомі І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом представника за дорученням ОСОБА_1 яка діє від імені ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_4 про визнання протиправними дій нотаріуса, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернулась до суду із позовом до Приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_4 про визнання протиправними дій нотаріуса, в якому вказує, що приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3 10.02.2004р. було посвідчено договір дарування двокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 Мотивуючи позовні вимоги позивач зазначила, що в 2009 році вона дізналась, що в момент укладання договору дарувальника ОСОБА_4 було введено в оману, оскільки останній вважав, що підписував дозвіл на вивіз дитини за кордон, а не договір дарування, оскільки нотаріус на момент посвідчення договору не перевірила, чи відповідає зміст посвідченої нею угоди вимогам закону і дійсним намірам сторін. У звязку з наведеним просила позов задовольнити, визнати протиправними дії приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3, які виразились у посвідченні 10.02.2004р. договору дарування двокімнатної квартири АДРЕСА_2, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_2.

В судовому засіданні ОСОБА_1. яка діяла від імені ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити.

Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала.

Адвокат ОСОБА_6, третьої особи ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши сторони, суд встановив, що приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3 10.02.2004р. було посвідчено договір дарування двокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, згідно умов якого ОСОБА_4 подарував ОСОБА_2 зазначену квартиру, яка належала йому на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Третьою херсонською державною нотаріальною конторою 30.08.2000р. за реєстровим № 2-1268, зареєстрованого в Херсонському державному бюро технічної інвентаризації 30.08.2000р. за реєстровим № 51787. Рішенням Комсомольського районного суду м.Херсона від 22.03.2010р. зазначений договір було визнано недійсним з моменту його вчинення, визнано право власності на вказану квартиру за ОСОБА_4 16.06.2010 року рішенням колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 22.03.2010р. в частині визнання права власності на зазначену квартиру скасоване і постановлене нове, яким повернуто вказану квартиру ОСОБА_4, скасовано реєстрацію права власності на вказану квартиру за ОСОБА_2, в решті зазначене рішення залишено без змін. Під час розгляду справи Комсомольським районним судом м.Херсона було встановлено, що дарування позивачем на користь відповідачки квартири не узгоджувалось з волею ОСОБА_4, договір укладено внаслідок помилки щодо предмету угоди і помилкового сприйняття позивачем дійної природи укладеного договору та стану позивача на момент укладання угоди, а саме вживання ОСОБА_4 на той час наркотичних речовин та алкоголю.

Згідно ст.50 нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти, ч.2 ст.54 ЗУ «Про нотаріат» - нотаріуси або посадові особи, які вчиняють нотаріальні дії, перевіряють, чи відповідає зміст посвідчуваної ними угоди вимогам закону і дійсним намірам сторін. Згідно п.36 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої Наказом Міністерства юстиції від 03.03.2004р. № 20/5 нотаріуси зобовязані розяснити сторонам зміст і значення поданих ними проектів правочинів і перевірити, чи відповідає зміст посвідчуваних правочинів вимогам закону і дійсним намірам сторін.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню, оскільки позивачем під час судового розгляду справи не доведено наявність порушень в діях нотаріуса. Так, рішенням Комсомольського районного суду м.Херсона від 05.11.2009р., встановлено, що дарування ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 квартири не узгоджувалось з волею ОСОБА_4, договір укладено внаслідок помилки щодо предмету угоди і помилкового сприйняття позивачем дійної природи укладеного договору та стану позивача на момент укладання угоди, а саме вживання ОСОБА_4 на той час наркотичних речовин та алкоголю, а не внаслідок омани нотаріусом, тобто ОСОБА_4, звертаючись до суду обґрунтовував свої позовні вимоги тим, що на момент укладання договору дарування він перебував у стані алкогольного та наркотичного спяніння, через що було допущено помилку при визначенні його намірів. Окрім того, позивачу було достеменно відомо про те, що 10.02.2004р. між нею та ОСОБА_4 було укладено договір дарування квартири, а тому це дає всі підстави вважати, що на момент укладення договору нотаріусом було розяснено зміст і значення правочину.

Керуючись ст.ст.5-11, 60, 174, 208, 209, 213, 214, 215, 294 ЦПК, ст.ст.316, 317 ЦК України, ст.7, 50, 54 ЗУ «Про нотаріат», п.36 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої Наказом Міністерства юстиції від 03.03.2004р. № 20/5, суд,

В и р і ш и в :

В задоволенні позову представника за дорученням ОСОБА_1 яка діє від імені ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_4 про визнання протиправними дій нотаріуса - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.Е.Дорошинська