Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

01 жовтня 2010 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Трещова В.В.

при секретарі - Горбатенко Д.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 35 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2010 року КЖЕП № 35 звернулось до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Позивач у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог посилався на те, що відповідно до наказу № 104 від 21.08.2003 року Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради «Про реорганізацію житлово експлуатаційних дільниць» Комунальному житлово експлуатаційному підприємству № 35 було передано на утримання, експлуатацію та ремонт житлові будинки, в тому числі будинок за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Героїв, буд. 4, що знаходиться на балансі Комунального виробничого житлово ремонтного експлуатаційного підприємства Жовтневого району м. Дніпропетровська. Так як, КВ ЖРЕП Жовтневого району є балансоутримувачем вказаного будинку, то між ним та КЖЕП № 35 було укладено Договір від 01.10.2003 року на утримання житлових будинків і прибудинкових територій. Відповідачі проживають та зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та є споживачами житлово-комунальних послуг, які надає КЖЕП № 35. Однак розрахунки по сплаті послуг, що надаються позивачем, відповідачі не здійснюють внаслідок чого у них перед позивачем утворилася заборгованість по квартирній платі за період з 01.04.2007 року по 01.12.2009 року у розмірі 1318,93 грн., а тому позивач просив суд стягнути з відповідачів на користь його суму заборгованості в розмірі 1318,93 грн.

Представник позивача у судове засідання не зявилася, надала суду заяву в якій заявлені позовні вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні у повному обсязі.

Відповідачі у судове засідання не зявились, про час та день розгляду справи була повідомлені належним чином, доказів про причини неявки суду не надали.

Таким чином, враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачів згідно положень ст.ст. 169, 224 ЦПК України за правилами глави 8 розділу ІІ ЦПК України та винести по справі заочне рішення.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.

Судом встановлено, що у квартирі № 77 по пр. Героїв у буд. 4, у м. Дніпропетровську проживають та зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_2, ці обставини підтверджуються довідкою № 163 від 14.12.1009 року виданої начальником КЖЕП № 35.

Судом також встановлено, що власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 та на нього відкрито особовий рахунок № 030205.

У судовому засіданні також було встановлено, що відповідачі квартирну плату тривалий час не сплачують, внаслідок чого у них утворилася заборгованість по квартплаті за період з 01.04.2007 року по 01.12.2009 року у розмірі 1318 грн. 93 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості, наявним в матеріалах справи.

Правовідносини, які виникли між сторонами у регульовані, нормами Цивільного кодексу України, Житлового кодексу України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.

Статтею 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено розподіл житлово-комунальних послуг залежно від функціонального призначення, так до послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій входить прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо.

Відповідно до ч.1 ст. 68 ЖКУ наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

За змістом п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно ст. 541 ЦК України солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання.

Оцінюючи усі докази, які були дослідженні судом у судовому засіданні у їх сукупності, суд виходив з того, що законом на відповідачів покладено обовязок вчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. У судовому засіданні знайшов підтвердження факт невиконання відповідачами вищезазначеного обовязку, і як наслідок факт виникнення у відповідачів перед позивачем заборгованості за квартирну плату станом на 01.12.2009 року у розмірі 1318, 93 грн., а тому суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позивачем вимог та вважає за можливе їх задовольнити та стягнути з відповідачів на користь позивача суму заборгованості в розмірі 1318, 93 грн. та судові витрати по даній справі.

Приймаючі до уваги, що позовні вимоги позивача по даній цивільній справі задоволено, при предявлені позову він був звільнений від сплати судових витрат, тому відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідачів на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 68 Житлового кодексу України, ст. 541 ЦК України, ст.ст. 1, 13, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 215, 226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (49000, АДРЕСА_2) на користь Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 35 (49100, м. Дніпропетровськ, проспект Героїв, 12 підїзд 13, , р/р №0902, МФО 306878 в ДФ АКБ «ФОРУМ») заборгованість по квартплаті в розмірі 1318,93 (одна тисяча триста вісімнадцять гривень, 93 копійки ).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення шляхом подання подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя В.В.Трещов