Справа №22-ц-1202/10 Суддя-доповідач - Лузан
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2010 року м.Суми

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Сибільової Л.О.,

суддів - Дубровної В.В., Лузан Л.В.,

з участю секретаря судового засідання - Федини Д.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10 березня 2010 року

у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до виконавчого комітету Охтирської міської ради про захист права на житло, поновлення на квартирному обліку та у черзі на отримання житла,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням суду від 10 березня 2010 року у задоволенні позову відмовлено у звязку з його необгрунтованістю.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду і ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог з тих підстав, що судом неповно зясовані обставини, що мають значення для справи, що висновки суду не відповідають обставинам справи та що судом були порушені норми матеріального і процесуального права .

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи і перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню .

27 листопада 2009 року позивачі звернулись до суду з позовом, просили визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Охтирської міської ради № 226 від 06.11.2009 року «Про облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов» в частині виключення з пільгового списку громадян, які відповідно до пп. 11 п. 44 «Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в УРСР» бути включені до цього списку, як багатодітні сімї ОСОБА_1 (пункт 10 названого рішення);

поновити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зі складом багатодітньої сімї сином ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, дочкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, дочкою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, на квартирному обліку при виконавчому комітету Охтирської міської ради у загальному списку в пільговому списку, який існував на час прийняття рішення виконавчого комітету Охтирської міської ради №226 від 6.11.2009 р. «Про облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов».

Під час розгляду справи судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається наступне.

Виконавчим комітетом Охтирської міської ради в 1984 році ОСОБА_1, яка мала трьох дітей - ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, була поставлена на чергу на отримання житла у першочерговому порядку як багатодітна сімя, на підставі п.п. 11 п. 44 «Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в УРСР» (ас.190).

10 жовтня 2009 року ОСОБА_3 (до шлюбу- Кириченко) ОСОБА_5 була знята з реєстрації по пров. Тростянецькому, 66 в м. Охтирка ;

05 листопада 2009 року зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

07 листопада 2009 року знята з реєстрації по вул. Охтирській,106 в с. Пологи і в цей же день зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_6 ( ас.139 ).

Рішенням виконкому Охтирської міської ради № 226 від 06 листопада 2009 року ОСОБА_1 була виключена з пільгового списку у зв'язку з втратою права на одержання житла у першочерговому порядку та відповідно до п. 27 "Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в УРСР» (донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7 зареєстрована за місцем проживання чоловіка) (ас.57).

Колегія суддів вважає, що у суду першої інстанції були підстави для відмови у задоволенні позову про визнання незаконним названого рішення виконкому. При цьому колегія суддів виходить з наступного.

12 серпня 1995 року донька ОСОБА_1 ОСОБА_3 зареєструвала шлюб з ОСОБА_6. В даний час їх сімя має двох дітей 14-ти річного Дениса та 5-ти річну Вікторію. З пояснень ОСОБА_3 вбачається, що після реєстрації шлюбу вона залишилась проживати з мамою за адресою по пров. Тростянецькому, 66 в м. Охтирка, її діти, після народження, проживають з нею, а її чоловік продовжує, як і до шлюбу, проживати в ІНФОРМАЦІЯ_8, у будинку свого батька, двоповерховому, який має 5 житлових кімнат. ОСОБА_7 розташоване поряд з містом Охтирка. (ас.191).

24 березня 2007 року донька ОСОБА_1 ОСОБА_4 зареєструвала шлюб з ОСОБА_8, в даний час має доньку.

З матеріалів справи та пояснень представника виконкому Охтирської міської ради вбачається, що підставою для виключення ОСОБА_1 зі списку осіб, які мають право на одержання житла у першочерговому порядку, став факт зняття з реєстрації ОСОБА_3 за адресою місця проживання її матері - ОСОБА_1 по пров. Тростянецькому, 66 в м. Охтирка.

Колегія суддів вважає, що рішення виконкому Охтирської міської ради № 226 від 06 листопада 2009 року про виключення ОСОБА_1 з пільгового списку у зв'язку з втратою права на одержання житла у першочерговому порядку було прийняте з дотримання вимог діючого законодавства.

Відповідно до пп.11 п.44 "Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР», затв. постановою Ради Міністрів УРСР і Укрпрофради від 11 грудня 1984 р. N 470 (далі Правил), у першу чергу жилі приміщення надаються тим, що перебувають на квартирному обліку: багатодітним сім'ям (які мають у своєму складі трьох і більше дітей) і одиноким матерям. Вказані сім'ї не втрачають права першочергового одержання жилих приміщень і у випадку, коли після взяття сім'ї на квартирний облік діти досягнуть повноліття;

Згідно вимог п. 27 названих Правил громадяни виключаються із списків осіб, які користуються правом першочергового одержання жилих приміщень, якщо вони були необгрунтовано включені до цих списків або втратили вказане право.

Колегія суддів вважає, після зняття ОСОБА_3 з реєстрації за адресою місця проживання її матері ОСОБА_1, остання втратила право перебувати у списку осіб, які користуються правом першочергового одержання жилих приміщень, так як з нею залишились проживати тільки двоє дітей.

Як на підставу позову, позивачі посилались на те, що хоча ОСОБА_3 і знялась з реєстрації за адресою місця проживання своєї матері, проте місця проживання не змінювала, продовжувала проживати за адресою ІНФОРМАЦІЯ_9.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» громадянин України, а також іноземець чи особа без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах, зобов'язані протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання.

Приймаючи до уваги положення названої норми права, колегія суддів вважає, що в даному випадку на позивачах лежав тягар обовязку довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу позову, а саме, довести факт подальшого проживання ОСОБА_3 зі своєю матірю після зняття з реєстрації за адресою пров. Тростянецький, 66 в м. Охтирка.

Проте на підтвердження цих своїх доводів позивачі не надали суду належних доказів. При цьому колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дав вірну оцінку таким доказам, як покази свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які є зацікавленими у результатах розгляду справи, а свідок ОСОБА_9 (працівник Пологівської сільської ради)- не може свідчити як очевидець про те, хто із сторін проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_6. В судовому засіданні суду апеляційної інстанції позивачі також не назвали доказів, які б на їх думку могли свідчити про те, що після зняття з реєстрації по пров. Тростянецький, 66 в м. Охтирка ОСОБА_3 продовжувала проживати за цією адресою.

Крім того, при вирішенні даної справи колегія суддів приймає до уваги й ту обставину, що 03 листопада 2009 року з участю ОСОБА_1 та на підставі наданих нею управлінню економіки та інвестиційної політики Охтирської міської ради будинкової книги та паспорту була складена довідка про склад її сімї, в якій зазначалось, що на час складання довідки за адресою по пров. Тростянецькому, 66 в м. Охтирка мешкає 3 члена сімї :ОСОБА_1І.(заявниця), ОСОБА_2 (син), ОСОБА_4 (дочка). В цій же довідці на звороті було записано, що «дочка ОСОБА_3 виписана до чоловіка в село Пологи вул.Охтирська,106» (ас.58, 13-14).

Названа довідка була підписана ОСОБА_1, з її боку ніяких зауважень не надійшло.

Доводи апелянтів про те, що в компетенцію управління економіки та інвестиційної політики Охтирської міської ради не входить складання таких довідок спростовуються змістом Положення про це управління, зокрема, його пп.6.42-6.46 (ас.180-189).

06 листопада 2009 р. ОСОБА_1 була присутня на засіданні громадської комісії з житлових питань при виконавчому комітеті Охтирської міської ради, де було ухвалено виключити її зі складом сім'ї 3 особи з пільгового списку (п. 27 Правил). Ніяких заперечень щодо іншого складу її сімї ОСОБА_1 також не висловила.

Колегія суддів вважає необгрунтованими доводи апеляційної скарги про те, що оскаржуване рішення ухвалене з порушенням положень п. 26 "Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов…». Названий пункт передбачає випадки зняття громадян з квартирного обліку, тому не регулює спірні правовідносини у даній справі, так як ОСОБА_1 не була знята з квартирного обліку, а була виключена із списку осіб, які користуються правом першочергового одержання жилих приміщень на підставі вимог п. 27 названих Правил.

Інші доводи апеляційної скарги також не спростовують висновків суду і не містять нових даних, які б давали підстави для скасування постановленого рішення.

Керуючись ст.303, п.1 ч.1 ст.307, ст.ст. 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10 березня

2010 року у даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий -

Судді -