Справа № 2-165/2010
Провадження № 2-165/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2010 р. Пологівський районний суд

Запорізької області

в складі: головуючого судді Іванченка М.В.

при секретарі Колісник А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пологи справу за позовом закритого акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Форум» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, суд, -

встановив:

Позивач ЗАТ АСК «Форум» звернулось до Пологівського районного суду з вказаним позовом, який в ході судового розгляду справи був уточнений, до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу. Позивач зазначив, що 28.09.2006 року близько в м. Пологи по вул. Леніна відбулось зіткнення автомобіля НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 О/М. та мотоцикла НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 Постановою Пологівського районного суду Запорізької області від 26.10.2006 року було встановлено вину водія ОСОБА_1 у вказаній дорожньо-транспортній пригоді. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль НОМЕР_3 отримав механічні пошкодження. Згідно звіту №652 від 06.10.2006 року про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля, розмір вказаного збитку складає 5715,89грн. Автомобіль «МАZDА 6» р/н НОМЕР_4 був застрахований у страховій компанії «Форум» за договором добровільного страхування наземного транспорту №1-850-005/06 від 07.08.2006 року. Відповідно до страхового акту №01/07-04 Т від 10.01.2007 року страхова компанія «Форум» виплатила страхове відшкодування на користь страхувальника ОСОБА_2 у розмірі 5215.89грн. з вирахуванням франшизи. Дані кошти були перераховані на рахунок страхувальника в «ОСОБА_3 Аваль» по системі грошових переказів «Аваль-Ексирес», відповідно до договору №09/05-04-02/119 від 21.03.2005 року. Страховою компанією також було оплачено проведення автотоварознавчого дослідження в сумі 300грн., відповідно до платіжного доручення №42 від 21.01.2007 року. Відповідно до вимог ст. ст. 933. 1191 ЦК України та ст.27 Закону України про страхування» позивач просить стягнути на свою користь з ОСОБА_1В страхове відшкодування в сумі 5515.89грн.

Пред'явивши позов до суду, позивач поніс додаткові витрати по оплаті судових витрат у розмірі 175,16 грн.

В судовому засіданні представник позивача ЗАТ АСК «Форум» змінивши пред'явлений позов та виклавши мотиви його пред'явлення, просить поданий позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник заперечують проти задоволення позову, посилаючись на безпідставність вимог позивача.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони, їх представників та давши оцінку доказам, суд знаходить позов таким, що підлягає частковому задоволенню.

Згідно ст.933 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 1187 ч.2 та ч. 3 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка неправомірно заволоділа транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, завдала шкоди діяльністю щодо його використання, зберігання або утримання, зобов'язана відшкодувати її на загальних підставах.

Відповідно до ст. 1188 ч. 1 п. 1 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Встановлено, що 28.09.2006 року близько 08год.15хв. по вул. Леніна с. Інженерне Пологівського району Запорізької області з участю водія ОСОБА_1, який керував мотоциклом НОМЕР_2, та водія ОСОБА_4, який керував автомобілем НОМЕР_5 відбулась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої було пошкоджено автомобіль НОМЕР_6. що належить на праві власності ОСОБА_2 Постановою Пологівського районного суду Запорізької області від 26.10.2006 року ОСОБА_1 за порушення правил дорожнього руху, які призвели до вказаної дорожньо-транспортної пригоди, та у зв'язку з залишенням місця дорожньо-транспортної пригоди було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 122/2 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 140грн., який відповідачем ОСОБА_1 був сплачений.

ЗАТ АСК «Форум» на виконання умов договору страхування наземного транспорту №1- 850-005/06 від 07.08.2006 року, укладеного з ОСОБА_2, відповідно до звіту №652 від 06.10.2006 року про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля НОМЕР_3, було виплачено ОСОБА_2 страхове відшкодування в сумі 5215.89грн., яке підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ЗАТ АСК «Форум» в повному обсязі.

Твердження відповідача та його представника про те, що відповідач не був власником мотоцикла НОМЕР_2, а тому не повинен відшкодовувати шкоду спричинену внаслідок дорожньо-транспортна пригоди суд вважає безпідставним. Згідно пояснень відповідача ОСОБА_1. він придбав мотоцикл НОМЕР_2 у свого знайомого, який не був власником мотоцикла, за готівку без його переоформлення, від нього він також отримав технічний паспорт, з якого дізнався, що власником мотоцикла є ОСОБА_5 Ніяких документів на право користування цим мотоциклом у відповідача не було, однак користувався він ним відкрито близько півтора року. Через приблизно півроку після вказаної дорожньо-транспортної пригоди він також продав за готівку цей мотоцикл іншому знайомому, якому і передав технічний паспорт на нього. Відповідач вважає, що він заволодів і користувався вказаним мотоциклом неправомірно, однак зазначив, що власник мотоцикла ніяк не сприяв його неправомірному заволодінню цим мотоциклом. У зв'язку з цим, відповідно до вимог ст. ст. 1187, 1188 ЦК України відповідач ОСОБА_1 має відшкодувати шкоду, спричинену джерелом підвищеної небезпеки.

Однак суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення витрат, понесених на оплату проведення автотоварознавчого дослідження №652 від 06.10.2006 року в сумі 300грн., задоволенню не підлягають, оскільки, позивач не довів, що за проведення вказаного дослідження було сплачено саме 300грн. Посилання при цьому позивача на платіжне доручення №42 від 12.10.2007 року суд вважає необґрунтованим, оскільки відповідно до вказаного платіжного доручення було перераховано кошти в сумі 1250грн. за проведення п'яти експертиз, в тому числі і №652, однак дані про те, скільки саме було сплачено безпосередньо за це дослідження, відсутні.

Судові витрати сплачені позивачем, які складаються з судового збору в сумі 55.16грн., підлягають стягненню частково пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 52,61 грн., а витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. підлягають стягненню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 979, 993, 1187, 1188 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. ст. 15, 57. 81, 88. 212, 215 ЦПІК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково, стяг нути з ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Форум» р/р 1215 в АКБ "Форум", МФО 322948 код СДРПОУ 31409021 відшкодування спричиненої матеріальної шкоди в порядку регресу в сумі 5215 (п'ять тисяч двісті п'ятнадцять)грн. 89коп. та понесені судові витрати в сумі 172 (сто сімдесят дві)грн. 16 коп.. в задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд на протязі десяти з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: