Рівненський міський суд Рівненської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2010 року

Рівненський міський суд в складі:

головуючої судді - Крижової О.Г.

при секретарі - ГриценюкМ.А.

з участю представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

В судовому засіданні представник позивача частково змінила позовні вимоги та пояснила, що ОСОБА_5 та ОСОБА_2 перебували в шлюбі з 1994 року по 2010 рік. За час перебування в шлюбі ними була придбана квартира та інше майно, яке позивач просить розділити. Просить визнати за позивачем право спільної часткової власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 та за ОСОБА_2 право спільної часткової власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1.

Просить провести між сторонами поділ спільного майна, виділивши позивачу музичний центр - 900 грн., крісло-ліжко - 1000 грн., розкладний стіл у чохлі - 450 грн., холодильник - 2500 грн., золоту обручку - 750 грн. та ноутбук - 2500 грн. на загальну суму 8100,00 грн., а відповідачу кухонний стіл з двома стільцями - 1000 гри., кухонний комбайн -500 грн., тостер - 250 грн., килим - 500 грн., один музичний центр - 600 грн., диван - 2500 грн., золоту обручку - 750 грн., прачку - 2500 грн., пилосмок - 900 грн., швейну машинку - 1300 грн. та масляний радіатор - 550 грн. на загальну суму 11350,00 грн.

Також просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 Уг частку доходів отриманих нею від здачі в оренду належної сторонам на праві спільної сумісної власності квартири АДРЕСА_1, за період з січня 2009 року по червень 2010 року включно в розмірі 8100,00 (вісім тисяч сто гривень 00 копійок) та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 1/2 частки повернутого вкладу, у зв'язку з виходом її зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Навчальний центр «СУПЕРЛІНГВА» в розмірі 13000,00 (тринадцять тисяч гривень 00 копійок) грн.

Крім того, просить зобовязати ОСОБА_2 в п'ятиденний термін з дня набрання рішення суду законної сили передати позивачу або його представнику всі ключі та оригінали всіх правовстановлюючих документів на належну позивачу на праві особистої приватної власності квартири АДРЕСА_2, а саме:

- витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно серії ЄЄ А №946970 від15.11.2006 року;

- оригінал договору дарування квартири АДРЕСА_2 від 4 листопада 2006 року посвідчений нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_6, реєстраційний №1101;

- технічний паспорт та будинкову книжку на квартиру АДРЕСА_2.

Також просить витребувати в ОСОБА_2 особисте майно позивача: мамине золото (залишок з обручки) - 1000 грн., книги (підручники з англійської мови, тощо) - 3000 грн., набір інструментів - 500 грн., прилад виявлення в стінах проводів, труб, дерева та інших предметів - 1000 грн., ящик для інструментів - 250 грн., особистий одяг - 750 грн., бінокль - 300 грн., два ножі (мисливські) - 350 грн. на загальну суму 7150,00грн., та особисті документи позивача а саме: паспорт громадянина України, ідентифікаційний код, свідоцтво про народження, права водія, атестат про закінчення школи, військовий квиток, диплом про закінчення вищого навчального закладу, трудову книжку.

У разі відсутності виділеного позивачу і витребуваного майна повністю або частково стягнути з ОСОБА_2 його вартість на користь позивача.

Крім того просить стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача судові витрати в розмірі 637,00 грн.: державне мито - 517,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення - 120,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача відмовилася від позовних вимог в частині визнання за ОСОБА_5 права на 1/2 частку всіх доходів одержаних ОСОБА_2, як учасника ТзОВ «Навчальний центр «Суперлінгва» в період з 14.03.2008 року по 01.06.2010 року та визнання за ОСОБА_5 право на 1/4 всіх доходів ТзОВ «Навчальний центр «Суперлінгва» отриманих в період з 14.03.2008 року по 01.06.2010 року. Також погодилася виділити відповідачу холодильник, а позивачу виділити кухонний стіл з двома стільцями, килим, кухонний комбайн, пилосмок.

В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнала частково. Суду пояснила, що квартиру №18, яка знаходиться в будинку № 30 по вул. Ст.Бандери в м.Рівне вона в оренду не здавала, і ніяких прибутків від того не отримувала. Заперечила, щодо передачі в пятиденний термін з дня набрання рішення суду законної сили ключів від квартири №3, яка перебуває у власності позивача та знаходиться по вул. 16 Липня буд.81 в якій вона на даний час проживає, оскільки вона здійснює ремонт в квартирі №18, по вул.Ст.Бандери, 30 в м.Рівне і можливості звільнити квартиру позивача та вселитися в такий термін в спільну квартиру у неї не буде. Також заперечила, щодо стягнення з неї частини отриманих доходів та 1/2 частки повернутого вкладу (1300 грн), у звязку із виходом її зі складу учасників ТзОВ «Навчальний центр «Суперлінгва», оскільки при виході їй ніякі кошти не виплачувалися. Крім того, заперечила, щодо виділення позивачу холодильника, просить виділити його їй. Всі інші позовні вимоги визнає.

Представник відповідача підтримала пояснення своєї довірительки, просить позов задоволити частково.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення частково.

Судом встановлено, що сторони перебували в шлюбі з 1994 року по 2010 рік.

З Договору купівлі-продажу від 19.12.2001 року, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу вбачається, що ОСОБА_2 придбала квартиру №18, що знаходиться по вул.Ст.Бандери, 30 в м.Рівне. під час шлюбу.

Відповідно до положень ст.ст.60,70 СК України, майно набуте подружжям за час шлюбу належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності, а у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Суд вважає доведеною спільну сумісну власність колишнього подружжя на квартиру АДРЕСА_3, а тому позовні вимоги позивача в цій частині підлягають до задоволення.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», до складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи.

В судовому засіданні представником позивача не доведено факт здачі в оренду квартири №18, що по вул.Ст.Бандери, 30 в м.Рівне та відповідно отримання відповідачем доходів, а тому позовні вимоги в частині стягнення 1/2 доходів від здачі в оренду вищевказаної квартири до задоволення не підлягають.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.57 СК України особистою приватною власністю дружини та чоловіка є майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але на підставі договору дарування або в порядку спадкування. Враховуючи те, що позивач є власником кв.№3 в будинку № 81 по вул. 16 Липня в м.Рівне на підставі договору дарування, суд вважає за можливе задоволити позовні вимоги позивача в частині зобовязання відповідача в п'ятиденний термін з дня набрання рішення суду законної сили передати позивачу або його представнику всі ключі та оригінали всіх правовстановлюючих документів на належну йому на праві особистої приватної власності квартири АДРЕСА_2.

Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, зясувати джерело та час його придбання.

З оглянутої в судовому засіданні довідки № 6 від 17.11.2010 року виданої директором ТзОВ «Навчальний центр «Суперлінгва», вбачається, що ОСОБА_2, як бувшому Учаснику товариства, у зв»язку з незатвердженням фінансового звіту за 2010 рік та відсутністю прибутку на підприємстві в 2010 році, вартість частини майна товариства пропорційна частці у статутному капіталі відповідно в розмірі 26000 грн. та частина прибутку - не виплачувалися. На думку суду позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача 1/2 частки повернутого вкладу в ТзОВ «Навчальний центр «Суперлінгва» до задоволення не підлягають.

Враховуючи те, що між сторонами відсутній спір про особисте майно та документи, що належать ОСОБА_5 суд вважає, що позовні вимоги в цій частині також підлягають до задоволення.

На підставі ст. ст. 57,60,70 СК України, керуючись Постановою Пленуму Верховного суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», ст. ст. 10, 11,60,212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна - задоволити частково.

Визнати за ОСОБА_5 право спільної часткової власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2 право спільної часткової власності на 1/2частку квартири АДРЕСА_1.

Поділити спільне майно, виділивши ОСОБА_5 - музичний центр, крісло-ліжко, розкладний стіл у чохлі, золоту обручку, ноутбук, кухонний стіл з двома стільцями, килим, кухонний комбайн, пилосмок; ОСОБА_2 - холодильник, тостер, музичний центр, диван, золоту обручку, прачку, швейну машину, радіатор.

Зобов»язати ОСОБА_2 в п'ятиденний термін з дня набрання рішення суду законної сили по даній справі передати позивачу або його представнику всі ключі та оригінали всіх правовстановлюючих документів на належну позивачу на праві особистої приватної власності квартири АДРЕСА_2, а саме:

- витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно серії СС А №946970 від 15.11.2006 року;

- оригінал договору дарування квартири АДРЕСА_2 від 4 листопада 2006 року посвідчений нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_6, реєстраційний №1101;

- технічний паспорт та будинкову книжку на квартиру АДРЕСА_2.

Зобов»язати ОСОБА_2 повернути ОСОБА_5 особисте майно - книги (підручники з англійської мови), набір інструментів, прилад виявлення в стінах проводів, труб, дерев та інших предметів, ящик для інструментів, особистий одяг, бінокль, два ножі (мисливські), та особисті документи - паспорт громадянина України, ідентифікаційний код, свідоцтво про народження, права водія, атестат про закінчення школи, військовий квиток, диплом про закінчення вищого навчального закладу, трудову книжку.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя -