ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 2-1693/10
провадження № Б/н 1176
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2010 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Куренкова Є.С.,

при секретарі Вотькало О.C.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні №217 по вул. Кошиця, 5А в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства „ Господар Дарницького району м. Києва до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованої суми по квартирній платі та комунальним послугам,

УСТАНОВИВ:

Позивач 03.11.2009 року звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованої суми 9339 гривень 62 копійки по квартирній платі та наданим комунальним послугам.

В судовому засіданні представниця позивача збільшила суму позовних вимог, визначив її в 11705 гривень 26 копійок, в процесі розгляду справи її підтримала та пояснила, що відповідачі починаючи з серпня 2005 року періодично вносили сплату по квартирній платі та наданим комунальним послугам, тому виникла заборгованість станом на вересень місяць 2009 року в сумі 11705 гривень 26 копійок, яку просить стягнути солідарно з відповідачів, а також оплачені позивачем 30 гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_3 наявність заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам визнав, зазначив, що іні відповідачі тривалий час не проживають в цій квартирі, але на них вартість комунальних послуг була нарахована.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_5 отримали копії позовної зави з додатками, повідомлялися про час та місце розгляду справи, але в судове засідання не прибули, про причини неприбуття суду не повідомили, із заявами про призначення іншого часу судового засідання чи із запереченнями щодо позовних вимог до суду не зверталися, тому при зазначених обставинах суд вважає вирішити справу у відсутність цих відповідачів на підставі наявних у ній даних та доказів..

Вислухавши пояснення представниці позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідачі зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_1 і цей будинок перебуває на обслуговуванні Житлово-комунальної дільниці №223 Комунального підприємства „ Господар Дарницького району м. Києва, що підтверджується довідкою по формі №3 від 13.10.2009 року за №838 ( а. с. 7 ).

Відповідно до абз. 10 ч. 1 ст. 1 Закону України „ Про житлово-комунальні послуги , комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо - та електропостачанням, опаленням, а також вивезенням побутових відходів у порядку, встановленому законодавством.

По даній квартирі в картку реєстрації відповідачки внесені малолітні діти відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_4- дочка ОСОБА_6 - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 та син ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується фотокопією картки форми А ( а. с. 10 ), які разом з відповідачкою ОСОБА_9 проживають в у батьків відповідачки в селі Озерне по вул. Першотравневій, 61 Яготинського району Київської області з 30.05.2007 року, що підтверджується фотокопією довідки Супоївської сільської ради Яготинського району Київської області за №255 від 30.05.2007 року ( а. с. 21 ).

Проживання відповідачки з двома малолітніми дітьми у її батьків також У підтверджується розрахунком заборгованості від 05.02.2008 року по виконавчому провадженню №470/4 Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві ( а. с. 23 - 24 ).

Довідкою Житлово-комунальної дільниці №223 Комунального підприємства „ Господар Дарницького району м. Києва від 28.12.2009 року за №301 повідомляється, що з серпня місяця 2005 року по день видачі зазначеної довідки мешканці квартири АДРЕСА_1 із заявами стосовно не проживання за вказаною адресою та проведення у звязку з цим перерахунку комунальних послуг до ЖЕД-223 не верталися ( а. с. 36 ).

Згідно ст. 68 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Згідно ст. 64 ЖК України, члени сімї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обовязки, що випливають з договору найму жилого приміщення.

Відповідно до довідки-розрахунку заборгованості за спожиті житлово- комунальні послуги від 28.12.2009 року за № 302 по квартирі АДРЕСА_1 за відповідачами нарахована заборгованість в сумі 2365 гривень 64 копійки за період з серпня місяця 2005 року, включно, по вересень місяць 2006 року, включно, і сплати відповідачами позивачу за спожиті комунальні послуги в зазначений період не вносились ( а. с. 35 ).

Відповідно до довідки-розрахунку заборгованості за спожиті житлово- комунальні послуги по квартирі АДРЕСА_1 за період з жовтня місяця 2006 року, включно, по вересень місяць 2009 року, включно, нараховані всього до сплати 12841 гривня 70 копійок, в листопаді 2006 року внесена оплата заборгованості за минулий період в сумі 2544 гривні 90 копійок ( а. с. 5 ), в серпні 2009 року внесена оплата заборгованості за даний період в сумі 624 гривні 92 копійки, здійснені перерахунки заборгованості з відрахуванням 332 гривень 26 копійок ( а. с. 5 - 6 ).

Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Із зазначеної суми заборгованості підлягають відрахуванню нараховані комунальні послуги за 3 особи за період з червня місяця 2007 року, включно, по вересень місяць 2009 року, включно, ( а. с. 37 ), тобто за час не проживання в даній квартирі відповідачки з двома малолітніми дітьми, а саме : 1343 гривні 00 копійок на З особи = 4029 гривень 00 копійок.

Згідно ст. 264 ЦК України, перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дій, що свідчать про визнання нею свого боргу або іншого обовязку, після переривання перебіг позовної давності починається заново.

Відповідачі частково сплатили нараховані для сплати суми, що підтверджується зазначеними розрахунками, тому перебіг позовної давності переривається вчиненням зазначених сплат, тому на користь позивача з відповідачів підлягають стягненню солідарно заборговані 7676 гривень 26 копійок по квартирній платі та комунальним послугам.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Державне мито відноситься до судового збору, тобто є складовою судових витрат згідно ст. 79 ЦПК України.

Оскільки зазначена судом сума позовних вимог підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача, тому з відповідачів солідарно на користь позивача підлягають стягненню оплачені позивачем при звернені до суду з даною позовною заявою ЗО гривень 00 копійок витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи ( а. с. 1 ).

Керуючись ст. ст. 10, 60, 79, 88, 209 ч. З, 212, 213, 214, 215 ЦПК України і на підставі ст. ст. 64, 65, 66, 67, 68 ЖК України, абз. 10 ч. 1 ст. 1, 20, 24, 32 Закону України „ Про житлово-комунальні послуги , ст. ст. 11, 14, 16, 264, 525, 526, 541, 543 ЦК України, ст. З Декрету Кабінету Міністрів України „ Про державне мито , суд -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно на користь Комунального підприємства „ Господар Дарницького району м. Києва заборговані 7676 гривень 26 копійок по квартирній платі та комунальним послугам.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно на користь Комунального підприємства „ Господар Дарницького району м. Києва 30 гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно на користь держави 76 гривень 76 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги чи заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.