Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа №2-725/10
РІШЕННЯ
19 січня 2010 року м.Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого-судді Кобеляцької-Шаховал І.О.
за участю секретаря Скоробогатової А.О.
позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою,-
Позивачка звернулась до суду до відповідача з позовною заявою про усунення перешкод в користуванні квартирою, в якій просить суд визнати відповідача таким, що втратив право проживання в квартирі АДРЕСА_1 .
В обфунтування своїх вимог позивачка посилається на наступні обставини.
їй на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 . Вона знаходилась у фактичних шлюбних відносинах з відповідачем, якого зареєструвала в своїй квартирі. Однак, у вересні 2007 року він виїхав на роботу в Росію, але з реєстрації в її квартирі не знявся. Повертатись назад не бажає. З-за того, що ОСОБА_2 не знімається з реєстрації, вона мусить нести додаткові витрати по оплаті за комунальні послуги за людину, яка фактично не проживає в квартирі. Спільної мови з відповідачем знайти не може, оскільки в Нікополь він приїздить дуже рідко. Тому вимушена звернутись до суду.
В судовому засіданні позивачка позов підтримала і просила його задовольнити посилаючись на ту обставину, що відповідач не бажає сам звертатись до паспортної служби за браком часу.
Відповідач в судове засідання не прибув, про день та час був повідомлений належним чином. До суду надав заяву, в якій просить позов розглянути в його відсутність, позовні вимоги визнає не заперечує проти їх задоволення. З реєстрації не знявся через брак часу, постійно мешкає в Москві Російської Федерації. В квартирі позивачки не мешкає з травня 2008 року.
Вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, розглянувши заяву відповідача, суд вважає, що позовні вимоги, згідно ст.386, 391 ЦК України, підлягають задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, позивачці на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 (а.с.6). Вона знаходилась у фактичних шлюбних відносинах з відповідачем, якого зареєструвала в своїй квартирі (а.с.5). Однак, з вересня 2007 року відповідач по вказаній адресі не проживає, але з реєстрації в квартирі позивачки не знявся, про що свідчить Акт КП «ЖЕК-9» (а.с.5). З-за того, що ОСОБА_2 не знімається з реєстрації, позивачка несе додаткові витрати по оплаті за комунальні послуги.
За таких обставин суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Враховуючи викладене та керуючись ст.317, 318, 321, 386, 391 ЦК України, ст. 10, 30, 60, 256, 259 ЦПК України, суд, -
Усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 квартирою . АДРЕСА_1 , визнавши ОСОБА_2 таким, що втратив право користування даною квартирою.
Зобов`язати сектор громадянства та реєстрації фізичних осіб при Нікопольському МВ УМВС України (по обслуговуванню м.Нікополя та Нікопольського району) в Дніпропетровській області зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_2 .
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий-суддя: