Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1063/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

05.05.2010м. Полтава

Ленінський районний суд у місті Полтави у складі головуючого Жилки О.М., при секретарі Жовтяк Н.В., за участю позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, представника позивачів ОСОБА_3, відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, представника відповідача ОСОБА_6, розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_7 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися з позовом до суду з вимогою стягнути з відповідачів ОСОБА_5

О.І. та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 та ОСОБА_2 29008 грн. 86 коп. в

рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 100000 грн. в рахунок відшкодування

моральної шкоди, а всього 129008 грн. 86 коп., заподіяної їм відповідачем злочином, а

саме, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП), яка сталася з вини

останнього.

В судовому засіданні представники позивачів заявили клопотання про

забезпечення позову, шляхом накладення арешту на майно відповідача ОСОБА_5

Івановича (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) а саме,

автомобілі: Мазда 626 д.н.з. ВІ51 36 АТ, Мазда 323 д.н.з. НОМЕР_1, ГАЗ д.н.з. ВІ13 04

АС, ВАЗ 21011 д.н.з. 08 918 ОК, та М2140 д.н.з. А 62 63 IX, та на інше рухоме та

нерухоме майно та грошові кошти, які належать ОСОБА_5. Крім того, в

порядку забезпечення позову, просили суд заборонити ОСОБА_5

розпоряджатися усім належним йому майном та грошовими коштами та вчиняти будь-які

дії по його передачі третім особам.

Відповідачі та його представник в судовому засіданні частково заперечували проти

заявленого клопотання посилаючись на те, що заходи забезпечення позову повинні бути

спів мірними з позовними вимогами..

Перевіривши матеріали позовної заяви, вислухавши думку сторін, суд, враховуючи

обставини справи, суд вважає, що є достатньо підстав для забезпечення позову, оскільки,

виконання в майбутньому рішення суду по справі може стати утрудненим, та вважає за

необхідне накласти арешт на грошові кошти та майно відповідача в межах суми заявлених

позовних вимог.

Згідно п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України, позов забезпечується шляхом накладення

арешту на майно та грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в

інших осіб.

Разом з тим, частиною 3 ст. 152 ЦПК України передбачено, що види забезпечення

позову мають бути спів мірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до положення ст. 55 Закону України «Про виконавче провадження»,

ухвала суду про накладення арешту на майно (грошові кошти) відповідача виконується державним виконавцем.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 152, 153, 168, 209, 210 ЦПК України,

суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_7 - задовольнити частково.

В порядку забезпечення позову, накласти арешт на майно відповідача ОСОБА_5 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) а саме, автомобілі: Мазда 626 д.н.з. ВІ51 36 АТ, Мазда 323 д.н.з. НОМЕР_1, ГАЗ д.н.з. ВІ13 04 АС, ВАЗ 21011 д.н.з. 08 918 ОК, та М2140 д.н.з. А 62 63 IX.

Накласти арешт на рухоме і нерухоме майно та грошові кошти ОСОБА_5 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) на загальну суму 129008 грн. 86 коп.

Копію ухвали для виконання направити ДАІУМВС України в Полтавській області, Київському відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції та Першій Полтавській державній нотаріальній конторі.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвалу, в частині забезпечення позову, може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення ухвали та подання апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_8