Миколаївський районний суд Львівської області
Справа №2-648/10 РІШЕННЯ
21 вересня 2010 року Миколаївський районний суд Львівської області
в складі: головуючого -судді БачунаО.І.
при секретарі Паньків В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом Дем»янова ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном,
Позивач звернувся до суду з позовом про усунення перешкод в користуванні майном. В обгрунтування своїх позовних вимог покликається на те, що він є власником гаража, який розташований в с. Луб»яне по вул. Армійській ,13а Миколаївського району Львівської області. У вересні 2004 року він звернувся до Бродківської сільської ради Миколаївского району Львівської області із заявою про узаконення самовільно збудованого гаража, і згідно рішень № 34 від 30.09.2004 року та № 2 від 27.01.2005 року його заяву було задоволено. На основі рішення № 2 від 31.01.2006 року йому було видано свідоцтво про право власності на спірний гараж. Проте на даний час позивач та члени його сім»ї не можуть здійснювати права користування та можливості розпорядження вказаним гаражем, оскільки відповідач по справі, якому він у 2005 році, надав даний гараж у тимчасове користування відмовляється повернути ключі від нього та звільнити від своїх речей. Стосовно усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном він неодноразово звертався до органів внутрішніх справ, проте з даним питанням йому було рекомендовано звернутись до суду. Тому просить суд винести рішення, згідно якого зобов»язати ОСОБА_3 звільнити гараж у с. Луб»яни по вул. Армійській ,13а Миколаївського району Львівської області та повернути ключі від нього .
Позивач та його представник в судовому засіданні подану позовну заяву підтримали, надали суду аналогічні змісту позовної заяви пояснення. Крім цього зазначили, що гараж на даний час знаходиться у незадовільному стані і потребує капітального ремонту, пояснили, що до того, часу як гаражем став користуватись ОСОБА_4, такий знаходився у доброму стані. Зазначили, що при огляді вказаного гаражу майно відповідача у ньому відсутнє, відповідач намагався повернути ключі. Просили позов задоволити.
Представник відповідача ОСОБА_5 в судовому засіданні позов не визнав. Пояснив, що в жовтні 2009 року відповідачу стало відомо про те, що Дем»янов О.Ф. оформив на себе право власності на спірний гараж. З того часу він гаражем не користувався, не чинив нікому жодних перешкод, а навпаки пропонував позивачу вирішити спір шляхом укладення мирової угоди. Крім того зазначив, що позивач не звертався до нього з приводу будь-яких перешкод, ні в письмовій ні в усній формі. Зазначив , що у гаражі відсутнє будь-яке його майно відповідача, ключі він намагався передати позивачу. Просить відмовити в задоволенні позову.
Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає до задоволення з таких підстав.
Судом встановлено, що позивачу на праві приватної власності належить гараж, що знаходиться в с.Луб»яне, Миколаївського району, Львівської області по вул..Армійській 13а, що стверджується свідоцтвом про право власності від 18.05.2006року.
Як вбачається з пояснень сторін та матеріалів справи, відповідач на протязі тривалого часу користувався спірним гаражем.
Згідно з ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Однак, як встановлено в судовому засіданні, майно відповідача в спірному гаражі відсутнє, останній намагався передати Дем»янову О.Ф. ключі від гаражу. Зазначені обставини визнані сторонами, а тому в порядку ч. 1 ст.61 ЦПК України доказуванню не підлягають.
Покликання позивача нате, що ОСОБА_3 в подальшому буде оспорювати право власності на спірний гараж, або чинити перешкоди в користуванні таким, судом до уваги не беруться, оскільки на момент розгляду справи відсутні будь-які докази, щодо порушення, невизнання або оспорювання прав свобод та інтересів позивача з сторони відповідача.
За таких обставин, суд вважає, що на момент розгляду справи позивачем не доведено факту чинення перешкод з сторони ОСОБА_3 у користуванні гаражем, чим не виконано вимоги ст. 10 ЦПК України, відповідно якій кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.
З вищенаведеного суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити, оскільки доводи наведені позивачем не знайшли свого підтвердження.
Керуючись ст.ст. 10,60,209,212,215 ЦПК України, ст.ст.321,391 України, ст.41 Конституції України, суд, -
В позові Дем»янова ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні гаражем , що розташований по вул.Армійській 13а, у с. Луб»яни Миколаївського району, Львівської області відмовити .
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції.
Суддя: Бачун О.І.