Справа № 2-1621/2010 р.
24 лютого 2010 року Ленінський районний суд м.Миколаєва
у складі: головуючого - судці Богатирчук Г.А.
при секретарі Швець М.О.
розглянув у відкритому судовому засіданні у м.Миколаєві цивільну справу за позовом
Закритого акціонерного товариства Комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1
Олексійовича про стягнення боргу за кредитним договором та звернення стягнення на предмет
В липні 2009 року ЗАТ КБ Приватбанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1,
мотивуючи свої вимоги тим, що між ними та відповідачем 19.06.2006 року був укладений
Крім того, в забезпечення повернення кредиту з відповідачем був укладений договір
застави транспортного засобу марки Мегcedes -Вепz, типу Вантажний фургон-С, реєстраційний
чоловіче, кольору бежевого, чорного, білого, коричневого, у кількості 1165 шт., загально
678, загальною вартістю 1136,25 грн; холодильник Haier, модель Нrf 398 АЕ, вартістю 1515,00
грн.; пральна машина Еlectpolux, модель EW 1010F, вартістю 1325,63 грн., пральна машина
Маtura, модель ЕW1010F, вартістю 757,50 грн.; сушила для білизни Simens Siwatherm, модель
РLUS5701, вартістю 568,12 грн.; музичний центр Samsung SD-RW. вартістю 340,88 грн.;
телевізор Funai, вартістю 227,25 грн.; телевізор Nokia, вартістю 227,25 грн.; магнітола Grundig,
модель RR15, вартістю 98,48 грн.; кухня з вбудованою побутовою технікою (витяжка, порочна
Посилаючись на вказані обставини просив звернути стягнення на заставлене майно.
В ході слухання справи представник позивача уточнив позовні вимоги, оскільки
відповідач, взяті на себе зобовязання не виконує, просив стягнути заборгованість в розмірі
також звернути стягнення на заставлено майно.
Відповідач в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином, причину
неявки суду не повідомив.
Суд ухвалив: впровадити заочний розгляд справи.
Вислухавши думку представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив
Між сторонами 19.06.2006 року був укладений кредитний договір №37МС/2006 на суму
Крім того, в забезпечення повернення кредиту з відповідачем був укладений договір
застави транспортного засобу марки марки Мегcedes -Вепz, типу Вантажний фургон-С, реєстраційний
чоловіче, кольору бежевого, чорного, білого, коричневого, у кількості 1165 шт., загально
678, загальною вартістю 1136,25 грн; холодильник Haier, модель Нrf 398 АЕ, вартістю 1515,00
грн.; пральна машина Еlectpolux, модель EW 1010F, вартістю 1325,63 грн., пральна машина
Маtura, модель ЕW1010F, вартістю 757,50 грн.; сушила для білизни Simens Siwatherm, модель
РLUS5701, вартістю 568,12 грн.; музичний центр Samsung SD-RW. вартістю 340,88 грн.;
телевізор Funai, вартістю 227,25 грн.; телевізор Nokia, вартістю 227,25 грн.; магнітола Grundig,
модель RR15, вартістю 98,48 грн.; кухня з вбудованою побутовою технікою (витяжка, порочна
З умовами договорів відповідач був ознайомлений, договори були ним підписані.
Із наданих позивачем розрахунків, у звязку з не виконанням відповідачем прийнятих на
себе зобовязань по договору кредиту, сума заборгованості складає: 2458,98 доларів США, що
Згідно ст.ст.525, 526, 530, 611 ЦК України обовязки повинні виконуватися належним
чином у строк, вказаний у договорі, одностороння відмова від виконання договору не
У разі невиконання зобовязання забезпеченого заставою, заставодержатель набуває
право звернення стягнення на предмет застави (ч.1 ст.589 ЦК України). Звернення стягнення на
предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або
законом (ч.1 ст.590 ЦК України).
Таким чином, враховуючи вище викладене, суд вважає, що вимоги про стягнення з
відповідача заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню в повному обсязі.
Що стосується звернення стягнення на заставлене майно, то суд вважає необхідним
задовольнити дану позовну вимогу частково, лише в межах суми боргу, оскільки відповідач
майже виконав свої зобовязання по сплаті кредитного договору, крім того, вартість
заставленого майна значно перевищує не сплачену суму боргу. А тому суд, вважає необхідним
звернути стягнення лише на заставлене майно - взуття жіноче та чоловіче, кольору бежевого,
Також у порядку ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають
стягненню судові витрати: судовий збір в сумі 189,34 грн. та 250,00 грн. витрат на
інформаційне технічне забезпечення, сплачених позивачем у звязку з розглядом цивільної
справи.
На підставі ст.ст.525, 526, 530, 542-543, 589,590, 611 ЦК України та керуючись ст.ст.10, ,34, 60, 62, 88, 212-214, 226 ЦПК України, суд-
Позовні вимоги Закритого акціонерного товариства Комерційного банку ПриватБанк -
задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного
товариства Комерційного банку ПриватБанк заборгованість за кредитним договором в
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного
товариства Комерційного банку ПриватБанк судовий збір в сумі 189,34 грн. та 250,00 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу.
Звернути стягнення на заставлене майно за договором застави від 20.06.2006 року -
взуття жіноче та чоловіче, кольору бежевого, чорного, білого, коричневого, у кількості 1165
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом по письмовій заяві відповідача, поданої
протягом 10-ти днів з моменту отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в Апеляційний суд Миколаївської області

через Ленінський районний суд м.Миколаєва шляхом подачі в 10-ти денний строк з моменту

оголошення рішення апеляційної скарги чи шляхом подачі в 10-ти денний строк з моменту

постановлення рішення заяви про апеляційне оскарження та подачі, після цього, на протязі 20-

ти днів апеляційної скарги.

У випадку залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Суддя: