Дата документу 26.08.2010
Справа № 2-5029/10
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 серпня 2010 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
Головуючого - судді Колодіної Л.В.,
при секретарі Якімові С.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до
Військової частини НОМЕР_1
Про стягнення несплаченої грошової компенсації замість речового майна,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернулась до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до В/Ч НОМЕР_1 про стягнення на її користь грошової компенсації замість не отриманого речового майна в розмірі 5139,42 грн, та судові витрати. В обґрунтування позову вказує, що вона проходила військову службу у В/Ч НОМЕР_1 , при цьому знаходилась на фінансовому та продовольчому забезпеченні. 15 травня 2009 року наказом Командуючого Повітряних Сил Збройних Сил України був звільнена в запас за пунктом В ч.6 ст.26 Закону України Про військовий обов`язок та військову службу, тобто за віком. Відповідно до ст. 9 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей, військовослужбовці одержують за рахунок держави грошове забезпечення, а також речове майно, або, за їх бажанням, грошову компенсацію замість речового майна. За час проходження військової служби позивачу згідно з діючим законодавством були призначена грошова компенсація замість речового майна, однак ця компенсація не була сплачена за час проходження військової служби, при звільненні з нею повний грошовий розрахунок проведений не був, тому у відповідача перед нею є заборгованість у вказаному розмірі з виплати компенсації замість речового майна.
В судове засідання сторони не з`явились.
Від позивачки надійшла заява, в якій вона просила слухати справу за її відсутності, на позові наполягає в повному обсязі.
Представник відповідача ОСОБА_3 надав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, позов визнає частково, та надав заперечення на позовну заяву, в якій зазначає, що ОСОБА_2 має право на отримання компенсації замість не отриманого речового майна на суму 1771,74 грн., як компенсацію до 11.03.2000 року, а з 11.03.2000 року на суму 3367,68 грн. в речовому еквіваленті.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 дійсно проходила військову службу у Військовій частині НОМЕР_1 , що підтверджується копією витягу с послужного списку /а.с.7,8/, та під час проходження служби знаходилася на речовому та фінансовому забезпеченні у цій же військовій частині.
Відповідно до ст.9 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей, військовослужбовці одержують за рахунок держави грошове забезпечення, а також речове майно, або, за їх бажанням, грошову компенсацію замість речового майна.
Пунктом 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 20.03.2002 року № 5-рп/2002 встановлено, що військовослужбовці належать до категорії громадян, які потребують додаткових гарантій забезпечення професійної діяльності, ефективного функціонування відповідних органів держави, зокрема, гарантій соціального захисту, а призупинення дії певних гарантій забезпечення професійної діяльності військовослужбовців не є позбавленням права на їх отримання взагалі.
Згідно з довідкою № 005/186 від 15.05.2009 року, відповідач дійсно має заборгованість перед ОСОБА_2 з грошової компенсації за речове майно за період до 11.03.2000 року в сумі 1771,74 грн., а також з речового майна за період після 11.03.2000 року, в кількості 19 найменувань, на суму 3367,68 грн., а всього на загальну суму 5139,42 грн. /а.с.9/.
Згідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Судом встановлено, що при подачі позову позивачем сплачений судовий збір в розмірі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120 грн.
Тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача також і судові витрати.
Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають повному задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.9 Закону України Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей, Положенням про речове забезпечення військовослужбовців Збройних сил у мирний час, затвердженим постановою КМУ № 1135 від 22.07.1998 р., Положенням про порядок речового забезпечення військовослужбовців Збройних Сил та інших формувань у мирний час, затвердженим постановою КМУ № 1444 від 28.10.2004 р., ст.ст. 15, 60, 79, 88, 179, 212-215, 223 ЦПК України,
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення несплаченої грошової компенсації замість речового майна - задовольнити у повному обсязі:
Стягнути з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошову компенсацію за речове майно за період до 11.03.2000 року в сумі 1771 (одна тисяча сімсот сімдесят одна) грн.. 74 коп., а також речове майно за період після 11.03.2000 року, 19 найменувань, згідно довідки військової частини НОМЕР_1 № 005/186 від 15.05.2009 року, якщо воно є в наявності, а у випадку відсутності стягнути грошима, на суму 3367 (три тисячі триста шістдесят сім) грн. 68 коп., а всього на суму 5139 (п`ять тисяч сто тридцять дев`ять) гривень 42 копійки.
Стягнути з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судові витрати за оплату судового збору в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л.В. Колодіна