Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
УХВАЛА

м. Запоріжжя 19 серпня 2010 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя:

у складі головуючого судді Зарютіна П.В.

при секретарі Чернишовій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу,

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2010 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя було постановлене заочне рішення по вище зазначеній цивільній справі, яким позовні вимоги було задоволено повністю, та суд вирішив стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми боргу за договором позики від 01.11.2009 року за весь час прострочення з урахуванням встановленого індексу інфляції, а також 3 % річних від простроченої суми та процентів у розмірі-3074 грн. 10 коп., та штраф за невиконання боргового зобовязання у розмірі-5503 грн. 20 коп., а також 85 грн 77 коп. судового збору та 120 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення.

05 серпня 2010 року відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд вище вказаного заочного рішення, зазначив, що копію заочного рішення по пошті він не отримував, а лише із листа від виконавчої служби Шевченківського району м. Запоріжжя, отриманого їм 20.07.2010 року, йому стало відомо, що судом було ухвалене заочне рішення суду.

Згідно наданих відповідачем документів вбачається, що ОСОБА_1 отримав копію заочного рішення суду 20.07.2010 року, у приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, поштового повідомлення про отримання їм рішення по пошті в матеріалах справи не має.

В судовому засіданні позивач просив заяву вирішити на розсуд суду, а відповідач не

явився.

З'ясувавши всі обставини по справі, вивчивши матеріали цивільної справи, рішення суду, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що заява задоволенню підлягає за наступними підставами.

У відповідності до вимог ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що під час ухвалення заочного рішення відповідач не був присутнім у судовому засіданні, судову повістку отримав не він, а його теща, про що свідчить поштове повідомлення, з чого суд доходить до висновку про те, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин.

Як зазначалося вище, заочне рішення підлягає скасування, якщо судом також буде встановлено, що докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких вимог суд має дати оцінку наданим відповідачем доказам на предмет їх істотного значення для правильного вирішення справи та має скасувати заочне рішення, якщо такі докази вливатимуть на правильність висновку суду.

Позивач в обґрунтування поданої заяви послався на укладений з відповідачем договір позики.

В обгрунтування заочного рішення суд також послався на зазначений договір.

У своїй заяві суду, своїми поясненнями відповідач зазначив, що договір він підписував під тиском, про що заявив міліції, що має істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, 231, 232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення суду від 10.06.2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по вул. Чаривній, 117-а, каб. 43

«18»__10___2010 р. о _10-00_годині._

Викликати в судове засідання всіх учасників процесу.

Ця ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін