overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лисичанський міський суд Луганської області
УХВАЛА

10 вересня 2010 року

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Стахової Н.В.,

при секретарі судового засідання Ісаулової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про зобов'язання нарахувати та виплатити підвищення до пенсії згідно Закону України «Про соціальний захист дітей війни», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом 31 серпня 2010 року.

Провадження у справі підлягає закриттю, оскільки відповідно до Закону України від 18 лютого 2010 року № 1691 -IV справи вказаної категорії були віднесені до цивільного судочинства з виключенням із ст. 18 ч. 1 п. З КАС України.

Рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року вказаний закон був визнаний неконституційним.

Таким чином, з 09 вересня 2010 року дія ст. 18 ч. 1 п. 3 КАС України поновлена, і справа підлягає розгляду судами загальної юрисдикції в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України. -

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про зобов'язання нарахувати та виплатній підвищення до пенсії згідно Закону України «Про соціальний захист дітей війни» закрити, оскільки вказаний спір не може бути розглянутий у порядку цивільного судочинства.

2.Роз'яснити ОСОБА_1 його право звернутися з позовом у порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду заяви про апеляційне оскарження протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - п'яти днів з дня отримання копії ухвати.

суддя:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-880/10
У Х В А Л А

13 квітня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

розглянувши позовну заяву КЖРЕП № 1 до ОСОБА_1, відділу громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб Комсомольського МВ УМВС про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

в с т а н о в и в :

Провадження по згаданій справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою КЖРЕП № 1 до ОСОБА_1, відділу громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб Комсомольського МВ УМВС про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням призначити до судового розгляду на « 17 » травня 2010 р. о 09 год. 00 хв. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя Т.В. Окунь
Справа № 2-4376/10
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

16.08.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі головуючого-судді УСЕНКО С.І., при секретарі Болбот Т.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В БАЛАКЛІЙСЬКОМУ РАЙОНІ про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 05 серпня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючисьст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В БАЛАКЛІЙСЬКОМУ РАЙОНІ про зобовязання вчинити певні дії призначити до розгляду в судовому засіданні на 25 серпня 2010 року о 13 год. 20 хв. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24 листопада 2010року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Ямкова О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.96-99 ЦПК України, по справі №н2-1725/10 за заявою

ОКП Миколаївоблтеплоенерго про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вищенаведеною заявою про стягнення суми на користь ОКП Миколаївоблтеплоенерго.

28.10.2010року матеріали були передані на розгляд судді.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по наказному провадженню за заявою

ОКП Миколаївоблтеплоенерго про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1.

СУДДЯ: ___________________
Справа № 2-о-121/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючий суддя Мохонько В.В.

при секретарі Кац І.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Врегулювати спір в досудовому порядку неможливо. Підстави для відкладення попереднього судового засідання відсутні. Враховуючи викладене, слід визначити час і місце судового розгляду.

Керуючись п.9 ч.б ст.130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. №17 на 10 год. 30 хв. 22.02.2010 р.

В судове засідання викликати: сторони

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1173/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

19.04.2010м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду міста Полтави Кононенко С.Д., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Полтави про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Приймаючи до уваги, що ця позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України, а підстав для її повернення немає, а також з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі та провести попереднє судове засідання за участю сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127 - 129, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Полтави про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Цивільну справу прийняти до свого провадження та призначити попереднє судове засідання по цій справі.

Розяснити відповідачу його право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов та подати письмові заперечення проти позову.

Надіслати відповідачу копію заяви разом з усіма додатками.

Крім того, розяснити сторонам їх обовязок до або під час попереднього судового засідання у справі подати свої докази чи повідомити про них суд.

Попереднє судове засідання призначити на 08 годин 50 хвилин 30 квітня 2010 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 2-2545/10
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

16.08.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі головуючого-судді УСЕНКО С.І., при секретарі Болбот Т.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В БАЛАКЛІЙСЬКОМУ РАЙОНІ про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 18 червня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючисьст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В БАЛАКЛІЙСЬКОМУ РАЙОНІ про зобовязання вчинити певні дії призначити до розгляду в судовому засіданні на 16 серпня 2010 року у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа №2-4813/2010 року
УХВАЛА

24 листопада 2010 року Харківський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді - Шинкарчук Я.А. при секретарі - Венедиктовій Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Покотилівка цивільну справу за позовною заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення донарахування в зв`язку з порушенням правил користування електроенергією для населення

X

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення донарахування в зв`язку з порушенням правил користування електроенергією для населення

В судове засідання сторони не заявилися, про день, місце та час слухання справи повідомлялись належним чином. Представник позивача надав до суду заяву в якій просить залишити позовну заяву без розгляду. Відповідач причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п.5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому суд вважає, що заява про залишення справи без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення донарахування в зв`язку з порушенням правил користування електроенергією для населення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Комсомольський міський суд Полтавської області
права № 2-2103/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Комсомольську про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи відсутність необхідності проведення попереднього судового засідання, суд вважає за можливе справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Комсомольську про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії,

Призначити судове засідання на 03 вересня 2010 року о 08 год. 30 хв. .

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя Т.В. Окунь
Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 2-388/10/1605
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 листопада 2010 р. м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі;Головуючої судді Кривчун Т.О.,

при секретарях Матасовій К.О., Сапі А.М..

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4,

третіх осіб ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

представника третьої особи-Служба у справах дітей Гребінківської РДА Полтавської області -ОСОБА_8,

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суда в м.. Гребінка цивільну

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи

ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_7,

Служба у справах дітей Гребінківської РДА Полтавської області (далі- ССД Гребінківської РДА), про встановлення порядку користування житлoвим приміщенням,

усунення перешкод в користуванні квартирою, -,

Керуючись ст.41 Конституції України ст.ст.319,321 ЦК України, ст.ст.8.10-11,59-

60.209,212-215,218 ЦПК України, суд,-

ВИРІ Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3,треті

особи : ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_7

Олександрович, Служба у справах дітей Гребінківської РДА Полтавської області, про

встановлення порядку користування житловим приміщенням, усунення перешкод в

користуванні квартирою), - задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_3 усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_7

ОСОБА_10 права користування та розпорядження квартирою 69 по вул. Калініна, 14 в м. Гребінка Полтавської області, яка належить їй на праві спільної сумісної власності,шляхом звільнення квартири від свого майна, що знаходиться в кімнаті площею 18,3 кв. м.

В іншій частині позовних вимог-відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Суддя ОСОБА_11
Справа № 2-889/10
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

19.05.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі головуючого-судді УСЕНКО С.І., при секретарі Бородіній І.А., розглянувши позовну заяву ПАТ УКРСИББАНК до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 12 квітня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючисьст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПАТ УКРСИББАНК до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за кредитним договором призначити до розгляду в судовому засіданні на 19 травня 2010 року о 10 год.00 хв. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа №2-1726/10
УХВАЛА

25 березня 2010р. Харківський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - Козирєвої Г.М.

при секретарі - Смалюк О.А.

розглянув відкритому судовому засіданні в сел. Покотилівка цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Обласне комунальне підприємство теплових мереж звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги.

У судове засідання сторони не зявилися, однак, від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду в звязку з укладенням договору реструктуризації.

Згідно ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 88, ч.І п.5 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Обласного комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано прокатом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 2-2152/10

провадження у справі №

19 листопада 2010 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Л.Й. Савицька, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» в особі філії Житомирське регіональне управління» публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 130, 131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» в особі філії Житомирське регіональне управління» публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 26 листопада 2010 року о 13 год. 50 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області. В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що згідно із ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя Л.Й. Савицька
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2010 р. Токмацький районний суд Запорізької області

в складі

судді: Апанаскович Н.М.

при секретарі: Костенко В.А.

розглянув в попередньому судовому засіданні в м. Токмак справу за позовом ТОВ Токмак

Теплоенергія до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову

енергію.

ВСТАНОВИВ: ТОВ Токмак Теплоенергія звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

При попередньому судовому засіданні від представника позивача надійшла заява з проханням провадження у справі закрити, в зв"язку з тим що відповідач в період знаходження справи в проваджені суду погасив заборгованість. Представник позивача також просить стягнути з відповідача на їх користь понесені ними судові витрати які складаються з плати державного мита -51грн., та витрат пов"язаних з оплатою за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи- 30.00грн.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при відмові від позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановіленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.З ст.174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження по справі.

У відповідності до вимог ст.174 ч.2,ст.206 ч.З ЦПК України представник позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Згідно п.З ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено. Підлягає задоволенню вимога представника позивача про стягнення на їх користь понесених судових витрат: судового збору в розмірі 51.00грн. Та 30.00грн. Витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що підтверджується платіжними дорученнями.

Згідно зі ст.89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову , суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача. Керуючись ст.ст. 130, 174, 205 п.З ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ТОВ Токмак Теплоенергія до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію - закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 2н-7-548/10 року
УХВАЛА

05 травня 2010 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Подзігун Г.В.

при секретарі - Майстренко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву ПАТ «Сведбанк» про усунення описки в наказі суду від 30.03.2010 року по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

29.04.2010 року ПАТ «Сведбанк» звернулося до суду із заявою про усунення

описки в наказі суду від 30.03.2010 року, яким задоволено заяву Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, у зв'язку з чим питання про усунення вищевказаної описки призначене до розгляду на 05.05.2010 року.

В судове засідання сторони не з'явились, про причини неявки суду не повідомили.

Ухвалою суду питання про усунення описки розглянуте у відсутність заявника та боржника, оскільки їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

29.03.2010 року ПАТ «Сведбанк» звернулося до суду із заявою про видачу

судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Наказом суду від 05.05.2010 року заяву задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Сведбанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 6221 грн. 26 коп. та судові витрати в розмірі 61 грн. 11 коп.

Однак в наказі суду від 30.03.2010 року допущені явні описки, оскільки вказано «Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» (к/р № 01) 61 грн. 11 коп. судових витрат, сплачених останнім при

подачі заяви» замість належного «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» (к/р № 01) 61 грн. 11 коп. судових витрат, сплачених останнім при подачі заяви».

На підставі вищевикладеного. у відповідності зі ст. 219 ЦПК України суд дійшов висновку, що вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в наказі Центрального районного суду м. Миколаєва від 30 березня 2010 року по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості ;а кредитним договором описки у вигляді вказівки «Стягнути з ОСОБА_2 Дмигрі вича на користь Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» (к/р № 01) 61 грн. 11 коп. судових витрат, сплачених останнім при подачі заяви» замість належного «Стягнуги з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Сведбанк» (к/р № 01) 61 грн. 11 коп. судових витрат, сплачених останнім при подачі подачі заяви.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду миколаївської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п яти днів з дня проголошення ухвали та поданні апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя Г.В. Подзігун