Справа № 2 - 187 /10 р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11 березня 2010 р. Ленінський районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого - судді Спінчевської Н.А.,

при секретарі - Ковальовій С.В.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до первинної профспілкової організації працівників державного підприємства «Дельта-Лоцман», третя особа первинна профспілкова організація державного підприємства «Дельта-Лоцман», про покладення обовязку щодо внесення зміни в найменування профспілки, заборону використовувати частину найменування профспілки, переобрання керівних органів профспілки,

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2008 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до первинної профспілкової організації працівників державного підприємства «Дельта-Лоцман», третя особа первинна профспілкова організація державного підприємства «Дельта-Лоцман», про покладення обовязку щодо внесення зміни в найменування профспілки, заборону використовувати частину найменування профспілки, переобрання керівних органів профспілки. Позивач вказував на те, що він є членом профспілкового комітету первинної профспілкової організації державного підприємства «Дельта-Лоцман». 2 липня 2008 р. відповідачем зареєстрована громадська організація, яка має назву «Первинна профспілкова організація працівників ДП «Дельта-Лоцман», керівником якого обрана посадова особа цього підприємства. Посилаючись на те, що внаслідок створення вказаної профспілкової організації порушені права та законні інтереси як первинної профспілкової організації ДП «Дельта-Лоцман» так і його особисті як члена цієї профспілки, зокрема у звязку з незаконним використання відповідачем при реєстрації профспілкової організації найменування його профспілки, яка створена раніше, просив про задоволення його позову.

У судовому засіданні позивач підтримав вимоги позову, просив про його задоволення. Представник відповідача позов не визнав. Вказуючи на те, що ОСОБА_1 не є належним позивачем у цій справі, просила в позові відмовити.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача та третьої особи, вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст.ст.3,4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом України.

Під способами захисту субєктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника.

Як правило, власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права. Спосіб захисту порушеного права частіше за все визначається спеціальним законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини.

Вирішуючи спір по суті, суд повинен встановити наявність у особи, яка звернулася з позовом, субєктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист якого подано позов.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 є членом профспілкової організації первинної профспілкової організації ДП «Дельта-Лоцман», яка зареєстрована 3 червня 2000 р. відповідно до Закону України «Про обєднання громадян». 2 липня 2008 р. зареєстрована профспілкова організація відповідача «Первинна профспілкова організація працівників ДП «Дельта-Лоцман».

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач вказує на те, що відповідач неправомірно використовує найменування профспілки, яке тотожне з назвою його профспілкової організації, а керівні органи профспілкової організації відповідача обрано з порушенням ст.7 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності».

Особливості правового регулювання назв обєднань громадян визначено у статті 12-1 Закону України «Про обєднання громадян».

Відповідно до частини другої статті 12-1 Закону України «Про обєднання громадян» назва обєднання громадян повинна складатися з двох частин загальної та індивідуальної. Загальна назва (партія, рух, конгрес, союз, спілка, обєднання, фонд, фундація, асоціація, товариство, тощо) може бути однаковою у різних обєднань громадян. Індивідуальна назва обєднання громадян є обовязковою і повинна бути суттєво відмінною від індивідуальних назв зареєстрованих в установленому порядку обєднань громадян з такою ж загальною назвою.

Згідно з частиною четвертою статті 12-1 цього Закону обєднання громадян, зареєстроване у встановленому порядку, має виключне право на використання своєї назви. Використання назви обєднання громадян фізичними та юридичними особами, які не належать до обєднання громадян, для цілей, не повязаних з діяльністю цього обєднання, забороняється.

З контексту наведеної норми Закону слідує, що правові підстави для покладення на відповідача обовязку внести зміни в найменування профспілки, заборону використовувати зареєстровану у встановленому порядку назву (без попереднього скасування такої реєстрації) відсутні. А отже у цьому позові спосіб захисту прав позивача не відповідає чинному законодавству України.

Крім того позивачем суду не доведено, що створенням профспілкової організації відповідача порушені, невизнані або оспорювані його особисті права, свободи чи інтереси.

Оскільки з матеріалів справи не вбачається наявність у позивача субєктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу на подання даного позову, а обраний ним спосіб захисту права не відповідає чинному законодавству, суд приходить до висновку, що в позові ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.ст.14, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_1 до первинної профспілкової організації працівників державного підприємства «Дельта-Лоцман» про покладення обовязку щодо внесення зміни в найменування профспілки, заборону використовувати найменування профспілки, переобрання керівних органів профспілки відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м.Миколаєва шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: Н.А. Спінчяевська