overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

24.03.2010 року Іванківський районний суд у складі головуючої судді Слободян Н.П., при секретарі Салівон Т.І., з участю позивача, відповідачки, розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні у смт.Іванків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом в суд до відповідачки про визначення місця проживання їх неповнолітніх дітей з ним ( батьком) за адресою АДРЕСА_1 .

Під час попереднього судового засідання позивач свої вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідачка позову не визнала.

Вирішено питання про необхідність залучення у якості третіх осіб до участі у справі служби у справах дітей Іванківської РДА, та органу опіки і піклування Ладижицької сільської ради, оскільки вирішується питання щодо неповнолітніх дітей, і зазначені органи мають брати участь у цій справі, даючи відповідні висновки.

Сторони проти цього не заперечують.

На підставі викладеного, ст. 35, 209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Притягнути до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору службу у справах дітей Іванківської РДА. органу опіки і піклування Ладижицької сільської ради.

Надіслати третім особам копії позовних заяв, викликавши у судове засідання на 09.04.2010 року на 9 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дзержинський районний суд м.Харкова
Справа № 2-6332/10
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв`язку з невиконанням ухвали про залишення позову без руху

29 березня 2010 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова РУДНЄВА О.О., розглянущпи позовну заяву Комунального підприємства Харківські теплові мережі до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду, -

Встановив:

Пред`явлена позовна заява ухвалою суду від 16.03.2010 року була залишена без руху, оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Для усунення недоліків, вказаних в ухвалі від 16.03.2010 року, судом був встановлений строк до 26.03.2010 року, які позивачем не виконані.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимети, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 121 ЦПК У країни,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства Харківські теплові мережі до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її к оції до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: О-О- РУДНЄВА
Дата документу 13.05.2010
ЄУ № 2-258/2010
Провадження №2-258/2010
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2010 року Новопсковський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Потапенко Р.Р. при секретарі Войтенко О.А.
за участю представника позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Новопсков
цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства "Луганськгаз" в особі Новопсковського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за спожитий природний газ,
Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за спожитий природний газ у сумі 2987 грн. 44 коп., посилаючись на неналежне виконання відповідачем умов договору про надання послуг з газопостачання. Також просить стягнути з відповідача на корись позивача сплачені при зверненні до суду витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі ЗО грн.
У судовому засіданні представник позивача наполягала на позовних вимогах та просила їх задовольнити у повному обсязі.
Відповідач про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про одержання судових повісток, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
У відповідності до ст.ст.526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору й у зазначений у ньому строк.
На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню повністю.
Згідно ст.88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 51 грн., так як позовні вимоги ВАТ Луганськгаз задоволені в повному обсязі, та стягнути на користь позивача понесені ним витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530 ЦК України, суд
Позовні вимоги відкритого акціонерного товариства "Луганськгаз" в особі Новопсковського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за спожитий природний газ, задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.
Копію заочного рішення надіслати відповідачу ОСОБА_2 не пізніше п'яти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Новопсковський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

20 липня 2010 року Іванківський районний суд Київської області у складі головуючої судді Слободян Н.П., при секретарі Салівон Т.І., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у смт. Іванків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до управління праці і соціального захисту населення Іванківської РДА Київської області, головного управління соціального захисту населення Київської області про визнання дій відповідача неправомірними та зобов*язання нарахування та виплати недовиплаченої суми,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися з вказаним позовом до відповідачів, посилаючись на те, що відповідач виплачує належні їм кошти, передбачені ст.. 37 Закону України «Про статус і соціальний захист населення»» у значно менших розмірах, ніж це передбачено Законом.

У попереднє судове засідання сторони не з*явились, про день і час слухання справи повідомлені вчасно. Позивачі написали заяву про те, що позов підтримують, просять справу розглядати без їх участі на підставі наявних доказів. Представник відповідача позов не визнав, надіславши письмове заперечення, просять справу розглядати без участі УПСЗН. До ГУ СЗН в Київській області позивачі фактично жодних позовних вимог не пред`являють.

Під час попереднього судового засідання по справі судом з*ясовано:

-питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, а також які обставини визнаються чи заперечуються сторонами;

-визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

-проведено інші необхідні підготовчі дії.

На підставі викладеного, ст. 130,131 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначити на 20 липня 2010 року в приміщенні Іванківського районного суду о «13 » год. «40» хв.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа № 2н-1627/2010
КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
03 грудня 2010 року м. Харків
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду в сумі 6859,27 грн. з ОСОБА_1.
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, відповідно до яких боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги водовідведення, внаслідок чого за період з 01.08.2001 по 31.10.2010 утворилась заборгованість в сумі 6859,27 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя Д.Є. Боговський
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності ___ ________________ 2010 року
Судовий наказ набрав чинності «___» __________________ 2010 року
Суддя -
Дата документу 13.05.2010
ЄУ № 2-290/2010
Провадження №2-290/2010
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2010 року Ново псковський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Потапенко Р.Р. при секретарі Войтенко О.А.
за участю представника позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Новопсков
цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства "Луганськгаз" в особі Новопсковського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за спожитий природний газ,
Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за спожитий природний газ у сумі 478 грн. 34 коп., посилаючись на неналежне виконання відповідачем умов договору про надання послуг з газопостачання. Також просить стягнути з відповідача на корись позивача сплачені при зверненні до суду витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі ЗО грн.
У судовому засіданні представник позивача наполягала на позовних вимогах та просила їх задовольнити у повному обсязі.
Відповідач про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
У відповідності до ст.ст.526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору й у зазначений у ньому строк.
На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню повністю.
Згідно ст.88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 51 грн., так як позовні вимоги ВАТ Луганськгаз задоволені в повному обсязі, та стягнути на користь позивача понесені ним витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530 ЦК України, суд
Позовні вимоги відкритого акціонерного товариства "Луганськгаз" в особі Новопсковського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за спожитий природний газ, задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.
Копію заочного рішення надіслати відповідачу ОСОБА_2 не пізніше п'яти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Новопсковський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Іванківський районний суд Київської області
Справа 2-710/2010 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2010 року Іванківський районний суд Київської області у складі головуючої судді Слободян Н.П., при секретарі Салівон Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці і соціального захисту населення Іванківської РДА про визнання дій неправомірними та стягнення недоотриманих сум,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки на виготовлення повного тексту рішення може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частину.

На підставі викладеного, ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», керуючись ст. З, 5, 10, 57, 60, 64, 212-215, 218 ЦПК України, ст. 4 п. 18, ст. 5 Декрету Кабінету Міністрів України „Про Державне мито, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Визнати дії Управління праці та соціального захисту населення Іванківської РДА Київської області, щодо відмови ОСОБА_1 у виплаті недоотриманих сум, передбачених ст. 48 Законом України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи неправомірними.

Стягнути з управління праці і соціального захисту населення Іванківської райдержадміністрації недотриману суму одноразової допомоги на оздоровлення за 2007-2009 роки на користь ОСОБА_1 у сумі 8285 грн.

Від сплати судового збору сторони звільнити.

Рішення може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження та протягом 20 днів з дня подачі такої заяви апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо вона подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заява була подана, але апеляційна скарга не була подана в строк 20 днів після її подання, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після апеляційного розгляду справи.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
10 грудня 2010 року м. Харків
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, відповідно до яких боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги опалення та гарячу воду , внаслідок чого за період з 01.05.2006 р по 30.09.2010 р. утворилась заборгованість в сумі 2582,76 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя І.М. Колодяжна
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності ___ ________________ 2010 року
Суддя -
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа № 2н-1838/2010
КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
08 грудня 2010 року м. Харків
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя Д.Є. Боговський
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності ___ ________________ 2010 року
Судовий наказ набрав чинності «___» __________________ 2010 року
Суддя -
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа № 2н-331/2010
КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
24 вересня 2010 року м. Харків
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства каналізаційного господарства «Харківкомуночиствод» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водовідведення в сумі 1051,52 грн. солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, відповідно до яких боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги водовідведення, внаслідок чого за період з 01.01.2000 по 01.08.2010 утворилась заборгованість в сумі 1051,52 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя Д.Є. Боговський
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності ___ ________________ 2010 року
Суддя -
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

№2-1462/2010 р.

13 вересня 2010 р. суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

до управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії, як дитині війни

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

1.Провадження у справі № 2-1462/2010 р. відкрити.

2.Призначити судове засідання в залі суду смт. Іванків на 5 жовтня 2010 року о 9 год. 15 хв.

3.Відповідачу пропонується у строк до 05.10.2010 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.Викликати в судове засідання сторони.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа № 2н-1697/2010
КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
03 грудня 2010 року м. Харків
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду в сумі 4503,73 грн. з ОСОБА_1.
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, відповідно до яких боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги водовідведення, внаслідок чого за період з 01.02.2006 по 31.10.2010 утворилась заборгованість в сумі 4503,73 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя Д.Є. Боговський
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності ___ ________________ 2010 року
Судовий наказ набрав чинності «___» __________________ 2010 року
Суддя -
Іванківський районний суд Київської області
про відкриття провадження у справі
№2-1508/2010 р.
13 вересня 2010 р. суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі про визнання дій незаконними та зобов`язання здійснити перерахунок додаткової пенсії
Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України
Керуючись ст. 122 ЦПК України, -
1.Провадження у справі № 2-1508/2010 р. відкрити.
2.Призначити судове засідання в залі суду смт. Іванків на 5 жовтня 2010 року о 13 год.
3.Відповідачу пропонується у строк до 05.10.2010 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
4.Викликати в судове засідання сторони.
Суддя: