Апеляційний суд Кіровоградської області
РІШЕННЯ

Іменем України

19 травня 2010 рокуКолегія суддів судової палати ві 4
цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:4 4 3.
Головуючого судді:ОСОБА_14 -4
Суддів:ОСОБА_2
ОСОБА_3
При секретаріОСОБА_41

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03.11.2009 року по справі за позовом ЗАТ «Приват Банк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИЛА:

ЗАТ «Приват Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитно-заставним договором в якому просив стягнути з відповідача по справі 280593,62 гривні, та судові витрати: 1700 гривень судового збору та 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда позов було задоволено .

В апеляційній скарзі ставиться питання про зміну рішення суду першої інстанції в частині стягнення судових витрат в сумі 1730 гривень в звязку з тим , що ОСОБА_5 як інвалід 2 групи від судових витрат звільняється відповідно до чинного законодавства.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції відповідно до ст.303 ЦПК України , колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково , а рішення суду першої інстанції підлягає зміні в частині стягнення судових витрат в розмірі 1700 гривень .

Відповідно до ст.. 11 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи : розяснює особам , які беруть участь у справі, їх права та обовязки , попереджає про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень

Відповідно до ст. 215 ЦПК України, суд при постановлені рішення вирішую питання про розподіл судових витрат.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем по справі при подані позовної заяви до суду було надано докази про оплату 1700 гривень за подання позовної заяви та ЗО гривень оплата за ІТЗ справи. Суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги стягнув з ОСОБА_5 на користь позивача 1730 понесених-судових витрат по справі.

Відповідно до ст.4 Декрету КМ України «Про державне мито» від 1993 року з наступними змінами і доповненнями, від сплати державного мита звільняються інваліди 1 та 2 групи.

ОСОБА_5І надав до апеляційної скарги підтвердження , що він є інвалідом 2 групи.

Виходячи із встановленого колегія судів вважає , що ОСОБА_5І підлягає звільненню від сплати судового збору в розмірі 1700 гривень. В частині звільнення від сплати 30 гривень за ІТЗ вимоги викладені в апеляційній скарзі не підлягають задоволенню оскільки не грунтуються на законі.

Таким чином колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції підлягає зміні в частині стягнення судового збору в розмірі 1700 гривень в іншій частині рішення залишається без змін оскільки не оскаржувалось.

Керуючись ст. ст. 303,304,307,309 313,314,316 ЦПК України

ВИРІШИЛА

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03 листопада 2009 року, по справі за позовом ЗАТ « Приват Банк » до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, змінити в частині стягнення судових витрат.

В резолютивній частині рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03 листопада 2009 року виключити слова про стягнення з ОСОБА_5 судові витрати в розмірі 1700 гривень.

В іншій частині рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03 листопада 2009 року залишити без змін.

На рішення може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили рішенням апеляційного суду.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення.

Головуючий :

Судді: