Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа №2-585/2010
15 червня 2010 року м. Нова Одеса
Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - Демінської О.І.,
при секретарі Андреєвій Ю.В., розглянувши у відкритому у судовому засіданні в залі сущу м. Нова Одеса цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль" (далі - ОСОБА_1) до ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про дострокове розірвання кредитного договору і стягнення кредитної заборгованості, -
З метою забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_2 перед Банком, останнім укладено договори поруки з ОСОБА_3 та ОСОБА_4
Починаючи з 16 січня 2009 р. боржник свої зобов'язання не виконує, внаслідок чого станом на 16.03.2010 р. загальна заборгованість за кредитним договором складає 871,35 доларів СІЛА, що еквівалентно 6 950,50 грн.
З посиланням на статті 526, 546, 549, 550, 553, 610, 611, 612, 625, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України ОСОБА_1 просив достроково розірвати кредитний договір та договори поруки і стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором, а також судові витрати по справі.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, але надав письмову заяву, в якій вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити, а позов розглянути за його відсутності.
Відповідачі будучи своєчасно та належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи у судове засідання без поважних причин не з'явилися. Про причини неявки до суду не повідомили. Представник позивача погодилася на постановлення судом рішення в заочному порядку.
Дослідивши обставини справи і перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов Банку підлягає задоволенню в повному обсязі з таких підстав.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, а в силу ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконанні особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.
Зі змісту положень ст. 1054 ЦК випливає, що банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених кредитним договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники (ч. 1 ст. 554 ЦК).
Боржник отримавши вказану суму готівкою зобов'язався погашати кредит та проценти за його користування згідно відповідного графіку.
В цей же день для забезпечення виконання зобов'язань Банком, останнім укладено договори поруки з ОСОБА_3 і на себе зобов'язання перед Банком відповідати по зобов'язанням виникають з умов кредитного договору.
Судом встановлено, що починаючи з 16 січня 2009 р. боржник свої: виконує, внаслідок чого станом на 16 березня 2010 р. загальна кредитним договором склала 871,35 доларів США, що еквівалентно 6 950,50 гри, зі
*заборгованість за кредитом - 458,91 доларів США (3 660,59 грн);
*заборгованість за відсотками - 109,94 доларів США (876,96 грн);
*пеня - 302,50 доларів США (2 412,95 грн). За правилами ч, 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або
рішенням суду за вимогою однієї із сторін у випадку значного порушення умов другою стороною.

Наведене свідчить, що боржник істотно порушив свої зобов'язання кредитного договору. Поручителі по зобов'язанням ОСОБА_2 перед Банком також не виконали.

За таких умов, як кредитний договір, так і договори поруки слід достроково розірвати, а кредитна заборгованість перед Банком підлягає стягненню у безспірному порядку з солідарних відповідачів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Банку задовольнити.

Достроково розірвати кредитний договір № 014/08-112/64838 від 20 червня 2007 року укладений між публічним акціонерним товариством „ОСОБА_1 Аваль" і ОСОБА_2.

Достроково розірвати договори поруки за № 014/08-112/64838/111 та № 014/08-112/64838/112 від 20 червня 2007 року укладених між публічним акціонерним товариством „ОСОБА_1 Аваль" і ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль" в особі Миколаївської обласної дирекції заборгованість за кредитним договором № 014/08-112/64838 від 20 червня 2007 року в сумі 871,35 (вісімсот сімдесят один доларів 35 центів) доларів США, що еквівалентно 6 950,50 (шість тисяч дев'ятсот п'ятдесят гривень 50 коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль" в особі Миколаївської обласної дирекції сплачене при подачі позову державне мита з кожного по 23,17 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи з кожного по 40 грн.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі в 10 -ти денний термін з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий