справа № 2-3192/10
У Х В А Л А

17 червня 2010 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до житлово - експлуатаційної контори Броварського заводу бетонних конструкцій про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої залиттям приміщення,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулася до суду з позовом до житлово - експлуатаційної контори Броварського заводу бетонних конструкцій про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої залиттям приміщення.

31 травня 2010 року винесена ухвала про залишення позовної заяви без руху та надано строк до 10 червня 2010 року для усунення недоліків позовної заяви.

Однак в даний строк недоліки поданої позовної заяви не усунуті, а саме позовна заява по змісту та формі подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України; не зазначений номер засобу зв?язку позивача та відповідача, якщо такий відомий, позова заява не містить обгрунтування звернення з позовними вимогами до житлово-експлутаційної контори Броварського заводу бетонних конструкцій, не уточнено зміст позовних вимог, оскільки в позовній заяві позивач зазначає, що майнова шкода їй була завдана залиттям підвального приміщення розташованого за адресою м. Бровари вул Грушевського, буд. 17/1, а не квартири; не викладені обставини та не зазначені докази, якими позивач обгрунтовує свої вимоги до відповідача в частині стягнення запланованої орендної плати за три місяці в розмірі 14400 грн., оплати за користування водою та стоками за лютий 2010 року в розмірі 72 грн. 00 коп. та березень 2010 року 44 грн. 04 коп.; до позовної заяви додані ксерокопії документів неналежної якості, а саме витяг з свідоцтва про право власності на нерухоме майно, звіт про оцінку розміру матеріального збитку в наслідок залиття рухомого майна: офісних меблів та обладнення у приміщенні за адресою: Київська обл. м. Бровари вул Грушевськог, 17/1 секції № 2, офіс № 1 ; позовна заява також не містить переліку майна, яке було пошкоджено, внаслідок залиття преміщення, його вартість, та відповідно не зазначені докази, що підтверджують вказану обставину; в змісті позовної заяви позивач посилається на складений та затверджений заступником Генерального директора КП Броварської міської ради Київської області «Служба замовника» локальний кошторис від 18.10.2010 року, але до матеріалів справи додана пояснювальна записка на 4 сторінках не завірена печаткою юридичної особи, в змісті якої не зазначено, яке саме приміщення було оглянуто, та підлягає ремонту; не повно викладені обставини, що обгрунтовують розмір моральної шкоди завданої позивачу; до суду не надані оригінали квитанцій про сплату судового збору та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в суді.

Згідно ч. 2 ст.121 ЦПК України позовна заява повинна вважатися неподаною та повернута позивачу.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до житлово - експлуатаційної контори Броварського заводу бетонних конструкцій про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої залиттям приміщення визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію ухвали терміново направити позивачу для відома.

Суддя А.Г. Радзівіл