Справа № 22-1659 Головуючий у 1 інстанції: Бакай І.А.
Категорія: 5 Доповідач: Павлишин О.Ф.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 липня 2010 року колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого Павлишина О.Ф.,

суддів Мусіної Т.Г., Штефаніци Ю.Г.,

при секретарі Гуняк О.Я.,

з участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Камянка-Бузького районного суду Львівської області від 4 березня 2010 року,-

ВСТАНОВИЛА :

Оскаржуваною ухвалою позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення вартості сівалки визнано неподаною та повернуто позивачу.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2 В апеляційній скарзі стверджує, що така постановлена з порушенням закону, оскільки він, як репресований та учасник війни, звільнений від судового збору. Просить ухвалу скасувати і направити матеріали для відкриття провадження в справі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_1 про заперечення вимог апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем зазначено ціну позову 72860 грн., та не сплачено судовий збір і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. (а.с.1)

Ухвалою від 12 лютого 2010 року позовну заяву залишено без руху з покликанням на не сплату судового збору та на не подання доказів щодо пільг по оплаті такого, і позивачеві надано строк до 28 лютого 2010 року для усунення вказаного недоліку. (а.с.2)

12 лютого 2010 року копію ухвали направлено позивачеві. (а.с.3)

З посиланням на те, що позивач у вказаний в ухвалі строк недоліків не усунув, позовну заяву ухвалою від 4 березня 2010 року визнано неподаною та повернуто позивачеві. (а.с.4)

Відповідно до положень статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Iнакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач не усунув недоліки, вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, та не сплатив судовий збір, колегія суддів вважає, що ухвала про визнання позовної заяви неподаною і повернення позивачеві відповідає положенням ст.121 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги про те, що позивач, як репресований та учасник війни, звільнений від судового збору, не можна визнати обґрунтованими та брати до уваги, оскільки останній не подав жодного підвтердження про наявність пільг щодо звільнення від сплати судового збору, визначених ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито від 21 січня 19993 року за №7-98.

Крім того, отримання копії ухвали від 12 лютого 2010 року та невиконання її вимог ОСОБА_2 не оспорюється.

За таких обставин колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали та задоволення апеляційної скарги.

Керуючись п.1 ч. 2 ст.307 , п.1 ч.1 ст.312 , 313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Камянка-Бузького районного суду Львівської області від 4 березня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий:

Судді: