Київський районний суд м. Одеси
Справа №2-4093/і Op
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2010 року Київський районний суд м.Одеси в складі: Головуючого - судді КуриленкоО.М.
при секретарі -Фірко Ю.В..
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ВГ1РФО Київського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області про визнання втративши право на користування житловим приміщенням з подальшим зняттям з реєстраційного обліку,
17.03.2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з названим позовом та просив постановити рішення, згідно якого визнати особу такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняти її з реєстраційного обліку.
Свої вимоги мотивував тим, що його батько, відповідач по справі, у вересні 2004 року пішов з дому у невідомому напрямку і не повернувся, місце його знаходження до теперішнього часу не відомо. Мати позивача зверталась до Київського РВ з заявою про розшук, однак жодних відомостей про місце перебування батька отримано не було. Посилаючись на вимоги статей 71,72 Житлового Кодексу України, просив задовольнити позов та визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою №122 в будинку №22 по вул. Мачтовій у м. Одесі.
Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.74, 76. 77 ЦПК України.
Позивач у судове засідання з'явився позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про слухання справи сповіщався належним чином, причини неявки не повідомив, заяв та клопотань про відкладення судового засідання не заявляв.
Представник третьої особи ВГІРФО Київського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання сповіщений належним чином, причини неявки не повідомив.
При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, який сповіщений про розгляд справи належним чином, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, ухваливши заочне рішення у справі, зі згодою представника позивача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача.
Відповідно до ст. 225 ЦПК України Київським районним судом м. Одеси була постановлена ухвала про заочний розгляд справи.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд доходить до висновку про можливість задоволення позову, виходячи з наступного.
У судовому засіданні встановлено, що позивач по справі ОСОБА_1, його матір ОСОБА_4, та його батько ОСОБА_2 були зареєстровані та проживали по спірній адресі АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою про склад сім'ї, виданою КП ЖСК «Вузівський» 18.02.2010 року (а.с.4), а також паспортом громадянина України, виданого Приморським РВ УМВС України в Одеській області від 17.11.1999 року ( а.с.5).
Мати позивача, ОСОБА_4, померла 10.02.2008 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Першим Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції від 08.02.2010 року, серії 1-ЖД № 215550( а.с.9).
Позивач пояснив в судовому засіданні, що його батько ОСОБА_3 пішов з дому у 2004 році й не повернувся, на теперішній час його місце знаходження не відомо, та до Київського РВ була подана заява про його розшук (ах. 15), з цього часу ніяких відомостей про нього не надходило.
Позивачка стверджує, що відповідач в спірній квартирі не проживає з 2004 року, що підтверджу тьс і актами про не проживання, складеними мешканцями будинку та належним чином завіреними жи .іово-будівельним кооперативом КП ЖСК «Вузівський »( а.с.6-8).
Жодних домовленостей або інших угод, передбачених законом між позивачем та відповідачем не укладалося.
Ві шовідач добровільно в 2004 році покинув квартиру, про фактичне місце проживання позивачу на геперішній час не відоме. Відповідач не несе ніяких обов'язків по оплаті житла так як в ньому не проживає, проте за комунальні послуги (воду, тепло, каналізацію і т.д.) позивачу нараховують плату із розрахунку на всіх осіб, зареєстрованих по даній квартирі. Своїм перебуванням по теперішній час на реєстраційному обліку за адресою належного позивачу майна відповідач створює позивачу перешкоди в реалізації ним в повному обсязі прав та охоронюваних законом інтересів користувача зазначеного майна, я також позивач несе додаткові витрати із власного бюджету.
Таким чином будь-які правові підстави для перебування на реєстраційному обліку за адресою належного позивачу нерухомого майна у відповідача відсутні.
Відповідно до абзацу 6 ст. З Закону України від 11.12.2003 року №1382-1V «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація - це внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесення цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації.
Тобто правовою підставою для перебування на реєстраційному обліку є проживання чи перебування в житлі за певною адресою.
Згідно вимог ч.І ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Відповідно до ст. 7 Закону України від 11.12.2003 року №1382-1V «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.
Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
При викладених обставинах, суд доходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованим і підлягають задоволенню, тому що його інтереси порушені, він не має змоги користуватися та розпоряджатися належним їй майном за своїм розсудом, а також позивач по геперішній час несе збитки по сплаті житлово-комунальних послуг за відповідача яка не мешкає тривалий час у квартирі.
З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст. ст. 391, 405 ЦК України (у редакції 2003 року), ст.ст. 88, 208, 209, 212. 213, 214, 215, 226, 228 ЦПК України , суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня оголошення ухвали про залишення заяви без задоволення, а також подання апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя