Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2010 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

при секретарі Романцові М.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю адвоката Давидова Д.О.,

за участю відповідача ОСОБА_2 ,

за участю законного представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2010 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, уточнивши позовні вимоги просив виключити відомості про нього як батька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із актового запису про народження дитини; припинити стягнення аліментів на користь відповідачки на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі частини зі всіх видів його доходу; припинити стягнення аліментів на користь відповідачки на її утримання у розмірі 'А частини зі всіх видів його доходу; відкликати виконавчий лист про стягнення з нього на користь відповідачки на утримання дитини; відкликати виконавчий лист про стягнення з нього на користь відповідачки на її утримання та стягнути всі судові витрати по справі.

В обгрунтування позовної заяви позивач вказав на те, що 07 червня 2008 року він уклав з відповідачкою шлюб, зареєстрований виконкомом Привовчанської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області. Від шлюбу вони мають доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Батьком дитини у свідоцтві про народження зазначений позивач. В даний час, позивач вважає, що він не є батьком неповнолітньої дитини, у зв`язку з тим, що дитина була зачата ще до реєстрації шлюбу, крім того, відсутня зовнішня схожість дитини та нього, у зв`язку з чим, він вимушений звернутися до суду із зазначеною позовною заявою.

В судовому засіданні позивач підтримав уточнені позовні вимоги, просив позов задовольнити, посилаючись на підстави, зазначені в позовній заяві.

Відповідач та її законний представник, в судовому засіданні, кожна окремо, не заперечували проти задоволення позовних вимог.

Вислухавши позивача, відповідача та її законного представника, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню підлягають у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч.І ст.122 СК України, дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини.

В судовому засіданні встановлено, що 07 червня 2008 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб, зареєстрований виконкомом Привовчанської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області (арк.с.7).

Від шлюбу, народилась донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком якої у свідоцтві про народження дитини записаний позивач - ОСОБА_1 (арк.с.6).

Згідно ч.І, ч.3 ст.136 СК України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття.

Відповідно до вимог ч.2 ст.136 СК України, у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Згідно висновку експерта №33 від 02.04.2010 року, встановлено, що відповідно законів успадкування в генотипі дитини присутні тільки такі алелі, які виявляються у матері та біологічного батька. Молекулярно-генетичним аналізом встановлено: у дитини серед досліджених локусів виявлені алелі, які не виявляються у припустимого батька, тобто отримані від іншого чоловіка. Таким чином, встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не може бути біологічним батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (арк.с.21-26).

Отже, суд вважає, що позивач, відповідно до ст.10 ЦПК України, довів за допомогою належних та допустимих, доказів, з урахуванням положень ст.ст.57-59 ЦПК України, зазначені ним обставини щодо оспорювання батьківства.

Тому, є всі підстави для виключення відомостей позивача як батька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із актового запису про народження дитини.

Також встановлено, що рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини були задоволені, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 10 грудня 2009 року і до повноліття дитини (арк.с.34).

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини були задоволені, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 10 грудня 2009 року і до досягнення дитиною трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 (арк.с.33).

Відповідно до ч.2 ст.188 СК України, батьки можуть бути звільнені від обов`язку утримувати дитину тільки за рішенням суду.

З урахуванням поданих доказів у справі, а також з урахуванням висновку експерта №33 від 02.04.2010 року, вимоги позивача про припинення стягнення аліментів на користь відповідачки на утримання дитини та на її утримання, а також відкликання виконавчих листів, грунтуються на законі, оскільки відсутні правові підстави для стягнення аліментів з позивача.

Зібрані у справі докази та наявна їх оцінка вказують на наявність підстав для задоволенні позовних вимог.

Відповідно до вимог ч.І ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати: судовий збір у розмірі 08 грн. 50 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. та витрати, пов`язані з проведенням експертизи у суді в сумі 3684 грн. 18 коп.

На підставі викладеного і керуючись ч.І ст.122, ст. ст. 136, 188 СК України, ст. ст. 10, 11, 57-61, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства - задовольнити.

Виключити відомості про батьківство ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця села Малоолександрівка Павлоградського району Дніпропетровської області України, з актового запису №7 від 08 вересня 2008 року, зробленого виконкомом Привовчанської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Припинити стягнення аліментів з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Малоолександрівка Павлоградського району Дніпропетровської області на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, присуджених рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2010 року.

Припинити стягнення аліментів з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Малоолександрівка Павлоградського району Дніпропетровської області на користь ОСОБА_2 на її утримання в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, присуджених рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2010 року.

Виконавчий лист, виданий за рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2010 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Малоолександрівка Павлоградського району Дніпропетровської області на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10 грудня 2009 року, відкликати після повного погашення заборгованості.

Виконавчий лист, виданий за рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2010 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Малоолександрівка Павлоградського району Дніпропетровської області на користь ОСОБА_2 на її утримання в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 10 грудня 2009 року, відкликати після повного погашення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 08 (вісім) грн. 50 (п`ятдесят) коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) грн. та витрати, пов`язані з проведенням експертизи у суді в сумі 3684 (три тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 18 (вісімнадцять) коп., а всього - 3812 (три тисячі вісімсот дванадцять) грн. 68 (шістдесят вісім) коп.

У випадку відсутності в ОСОБА_2 коштів та майна, які достатні для відшкодування визначених зазначеним рішенням суду сум, стягнути на користь ОСОБА_1 зазначені грошові кошти у сумі 3812 (три тисячі вісімсот дванадцять) грн. 68 (шістдесят вісім) коп. із законного представника відповідача ОСОБА_3 , яка є матір`ю ОСОБА_2 і яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: Н.В. Токар