справа № 2-3936/10
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

Іменем України

08 листопада 2010 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого ОСОБА_1,
при секретарі ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом комунального підприємства «Служба замовника» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за утримання житла та прибудинкової території, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла позовна заява комунального підприємства «Служба замовника» ( далі КП «Служба замовника» ) до ОСОБА_4 про примусове стягнення з власника квартири заборгованості по сплаті за утримання житла та прибудинкової території.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що ОСОБА_4, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, б. №1, кв. №13, надаються послуги по утриманню будинку та прибудинкової території, а відповідач своєчасно не оплачує надані послуги, тому розмір заборгованості за період з 01.05.2008 року по 01.04.2010 року становить 638 грн. 59 коп.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив стягнути заборгованість по квартплаті в розмірі 638 грн. 59 коп.

Відповідач у судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що угоду із позивачем про надання послуг вона не укладала, крім того, не всі послуги, які включені до тарифу, надаються КП «Служба замовника», а ті, що надаються неналежної якості. Так, у будинку уже давно не проводився капітальний ремонт, у підїзді дуже брудно, на звернення мешканців позивач не реагує щодо затікання стін та ін. недоліків у наданні послуг. Виходячи із вказаного, вона кожного місяця лише частково оплачує квартплату, тому просила відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_4

Відповідно до історії сплат, рахунок №45206, у власника особового рахунку ОСОБА_4 існує заборгованість у розмірі 638 грн. 59 коп. за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території за період з 01.05.2008 року по 01.04.2010 року.

Письмовий договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій між позивачем та відповідачем не укладався, проте і від надання відповідних послуг відповідач не відмовлявся.

Згідно із ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 цього Кодексу.

За змістом ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» власники квартир багатоквартирних будинків є співвласниками допоміжних приміщень будинку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобовязані брати участь у загальних витратах, повязаних з утриманням будинку і при будинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку. Утримання приватизованих квартир ( будинків ) здійснюється за рахунок коштів їх власників згідно з Правилами користування приміщеннями жилих будинків та при будинкових територій, які затверджуються Кабінетом Міністрів України, незалежно від форми власності на них.

Рішенням виконавчого комітету Броварської міської ради від 24.10.2006 року за № 464 затверджено тарифи на оплату витрат, повязаних з утриманням будинків та прибудинкових території в м. Бровари, відповідно до яких КП «Служба замовника» нараховує плату споживачам за надані послуг, перелік яких затверджений вказаним рішенням.

Відповідно до п.12 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів від 08 жовтня 1992 року №572 ( в редакції постанови від 24 січня 2006 року ) балансоутримувач житлового будинку або уповноважена ним особа несе відповідальність перед власником житлового будинку в разі ненадання або надання не в повному обсязі послуг, що призвело до збитків, завданих його майну та / або приміщенню, шкоди, заподіяної його життю чи здоровю, - шляхом відшкодування збитків, а також у випадку зниження якісних показників послуг, порушення встановлених договором строків усунення несправностей або перевищення допустимих перерв у наданні послуг шляхом зменшення розміру плати та виплати споживачеві компенсації у розмірі, встановленому законодавством.

Доказів того, що ненадання або надання не в повному обсязі послуг КП «Служба замовника» призвело до збитків, завданих майну та / або квартирі відповідача, а також заподіяно шкоду його здоровю, відповідачем суду не надано.

У своїх запереченнях відповідач посилається на те, що КП «Служба замовника» не надає всіх послуг, передбачених законодавством, або такі послуги є неякісними і на підтвердження своїх заперечень надала як колективні звернення мешканців будинку, так із звернення відповідачки щодо надання неналежних послуг КП «Служба замовника», однак більша частина цих звернень не стосується спірного періоду.

На звернення ОСОБА_4 до КП «Служба замовника» від 09.04.2009 року та від 25.05.2010 року їй надавались обґрунтовані відповіді.

Крім того, ст. 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачає порядок оформлення акту-претензії, зокрема, визначено, що у разі порушення виконавцем умов договору споживач має право викликати його представника для складення та підписання акта-претензії споживача, в якому зазначаються строки, види, показники порушень тощо.

Належним чином оформлених претензій щодо ненадання чи надання неякісних послуг відповідачем не надано.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6, мешканці будинку №1 по вул. Кірова, надали покази про те, що послуги, які повинні надаватись КП «Служба замовника» надаються неякісно, а більшість, взагалі не надаються. Зокрема, лише здійснюється вивіз сміття, прибирання території та інколи сходових клітин.

Таким чином, на підтвердження своїх заперечень відповідач не навела переконливих доказів своїх доводів, а свідчення свідків не є достатнім доказом доводів відповідача у даних спірних правовідносинах.

Представник позивача на підтвердження надання послуг по утриманню будинку та прибудинкових територій надав суду акти про проведення прибирання сходових клітин у будинку №1 по вулиці Кірова в м. Бровари та акти приймання виконаних підрядних робіт за спірний період.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, заслухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку, що позов КП «Служба замовника» підлягає задоволенню.

На підставі п.12 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів від 08 жовтня 1992 року №572 ( в редакції постанови від 24 січня 2006 року ), ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», ст. ст. 66, 68 ЖК, керуючись ст. ст. 209-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_4 на користь позивача ОСОБА_7 підприємства «Служба замовника» заборгованість за надані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій в розмірі 638 ( шістсот тридцять вісім ) грн. 59 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн. (тридцять гривень).

Стягнути з відповідача ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн. (пятдесят одна гривня).

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.М. Петришин