Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2010 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

В особі головуючого судді Стадійчука А.О.

при секретарі Лаврик О.В.

представника позивачів адвоката ОСОБА_1

представника відповідача адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання договору укладеним,-

В С Т А Н О В И В :

6 вересня 2007 року ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом де вказує, що 2 липня 2003 року померла ОСОБА_6, спадкоємцем за заповітом є її онук ОСОБА_5, відповідач по справі. Спадкове майно померлої складається з житлового будинку та господарських будівель в с.Косино по вул.Миру, 78 Мукачівського району Закарпатської області та належить відповідачу, що стверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 19 квітня 2007 року та довідкою №476/3 від 20 квітня 2007 року виданої ТзОВ «Мукачівське районне бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки».

В лютому 2007 року вона з однієї сторони та ОСОБА_5 з іншої сторони, домовилися, що обміняються житловими будинками, будинком її чоловіка, який знаходиться в с.Гірники по вул.Кученкова, 31 Дубенського району Рівненської області, який він успадкував, та будинком який успадкував ОСОБА_5 в с.Косино по вул.Миру, 78 Мукачівського району Рівненської області.

8 лютого 2007 року ОСОБА_5 оформив на неї нотаріально доручення з правом здійснення представництва його інтересів в нотаріальній конторі ( з питань оформлення спадщини на будинок в с.Косино по вул.Миру, 78 Мукачівського району), в усіх державних установах, громадських організаціях та інших органах.

Після видачі вказаної довіреності, вони обмінялася ключами від будинків з ОСОБА_5, вона дала йому ключі від будинку в с.Гірники Дубенського району, а він їй дав ключі від будинку в с.Косино Мукачівського району, на підтвердження укладення договору обміну будинків, а також для того, щоб проводити ремонт в будинках. Вона з чоловіком розуміючи, що договір міни фактично укладено, вони почали проводити ремонт в господарстві підвели воду до будинку, приєднались до електромережі, розпочали ремонт будинку, обробляли присадибну земельну ділянку.

Після того як усі документи на будинок в с.Косино Мукачівського району були виготовлені на ОСОБА_5 і вона з чоловіком приїхала до відповідача, щоб укласти договір міни будинків, останній відмовився укладати такий договір.

Відповідно до ч.1 ст.644 ЦК України, що якщо пропозицією укласти договір зроблено усно і в ній не вказаний строк для відповіді, договір є укладеним, коли особа якій було зроблено пропозицію, негайно заявила про її прийняття. Відповідь відповідача на пропозицію укласти договір була заявлена негайно в момент висловлення пропозиції. Вони обмінялися ключами від будинків, що по своїй суті є підтвердженням укладення договору, ця дія була волевиявлення їх на укладення договору міни.

Частина 1 ст.715 ЦК України передбачає, що за договором міни (бартеру) кожна із сторін зобовязується передати другій стороні у власність один товар в обмін на інший товар. Тобто договір вважається укладеним з моменту досягнення сторонами згоди, а згода між ними була досягнута.

Просить визнати договір міни будинків укладеним.

31 березня 2009 року ОСОБА_7 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_5 де вказує, що в лютому 2007 року він з ОСОБА_5 домовилися про обмін житлових будинків, йому належав спадковий будинок в с. Гірники Дубенського району, а ОСОБА_5 успадкував будинок в с. Косино Мукачівського району, при умові, що він повинен виготовити документацію на будинок в с. Косино, якого він успадкував після смерті баби ОСОБА_6

Для оформлення спадщини, ОСОБА_5 дав нотаріально посвідчене доручення його дружині ОСОБА_3, яка займалася оформленням спадщини. Вони обмінялися ключами від будинків, так як між ними була досягнута угода про обмін будинків, то він з дружиною почали робити ремонт в будинку в с. Косино.

Після того як усі документи на будинок були виготовлені, вони з дружиною влітку 2007 року приїхали до відповідача, щоб оформити нотаріально договір міни будинків, а ле відповідач з невідомих причин відмовився оформляти даний договір. Просить визнати договір міни будинків між ним та відповідачем укладеним.

Позивачка ОСОБА_3Х свої позовні вимоги в суді підтримала в повному обсязі та пояснила, що між відповідачем ОСОБА_5, нею та її чоловіком була домовленість про обмін будинків. У її чоловіка був будинок в с. Гірники Дубенського району, а відповідач успадкував будинок в с.Косино Мукачівського району, після смерті своєї баби, але спадщину не оформив. ОСОБА_5 дав їй доручення, щоб вона займалася оформленням його спадщини, а після оформлення спадщини він обміняється будинками з її чоловіком. Вони обмінялися ключами від будинків і почали робити ремонт в будинку в с.Косино, так як він був у запущеному стані. ОСОБА_5 приїжджав до них на Закарпаття з своєю дівчиною Юлею та її братом, вони тоді домовилися про обмін будинків. Як усі документи були виготовлені і вони з чоловіком поїхали до відповідача, щоб нотаріально оформити обмін будинків, тоді ОСОБА_5 відмовився з невідомих причин. Між ними була досягнута домовленість про обмін будинків в лютому 2007 року.

Позивач ОСОБА_7 свої позовні вимоги підтримав та пояснив, що між ним та відповідачем, в лютому 2007 року було досягнуто згоди про обмін між ними будинками. ОСОБА_5 передав йому ключі від будинку в с. Косино, в присутності дівчини відповідача ОСОБА_8 та її брата, та його дружини. Ключі від свого будинку в с. Гірники Дубенського району відповідачу передала сусідка ОСОБА_9, якій він сказав, щоб та передала ключі ОСОБА_5. Між ним і відповідачем була конкретна домовленість про обмін будинками без доплати. ОСОБА_5 дав доручення його дружині, щоб та оформила документи на спадковий будинок відповідача в с. Косино, а після того вони нотаріально оформлять договір міни. В будинку в с. Косино він з дружиною почали робити ремонт, так як він був у запущеному стані підвели воду, підключили електроенергію, газифікували, зробили ремонт. Пізніше до них в с. Косино приїжджав батько відповідача з братом, між ними була розмова, що він не заперечує проти обміну будинків, але щоб дати ще 4 тис. доларів США за його згоду. Між ним та відповідачем не було ніякої домовленості про доплату, а тільки про обмін, так як будинок в с.Косино є невеликим і був у занедбаному стані. При розмові про обмін була присутня дівчина Юля, з якою приїхав до них відповідач.

В липні 2007 року він приїхав в м. Дубно і в «Архітектурі» взяв витяг з реєстру права власності на будинок в с. Гіриники, щоб оформити з відповідачем обмін будинків, але той відмовився з невідомих причин. Просить визнати договір міни будинків укладеним.

Представник позивачів адвокат ОСОБА_1 в суді пояснив, що відповідно до договору дарування від 8 квітня 2010 року, ОСОБА_7 подарував своїй дружині ОСОБА_3 житловий будинок з господарськими будівлями в с. Гірники Дубенського району, а тому просить визнати укладеним договір міни будинків між ОСОБА_3 та ОСОБА_10

Відповідач ОСОБА_5 позов не визнав та пояснив, що після його баби ОСОБА_11, яка померла в 2003 році, залишився будинок в с. Косино Мукачівського району, якого вона заповіла йому. В лютому 2007 року він був у Закарпатті і дав доручення на ОСОБА_3, щоб вона оформила на нього спадковий будинок, так як він не мав можливості займатися даним питанням. В той час була розмова про обмін будинків в с. Косино та будинок в с. Гірники Дубенського району, який належав ОСОБА_7. Вони обмінялися ключами від будинків. Була розмова, що при обміні будинків йому позивачі повинні доплатити 5 тис. доларів США. Не досягнувши згоди про обмін будинків він відмовився нотаріально оформляти даний договір. Так як йому позивачі відмовилися доплачувати за його будинок при обміні, між ними не досягнуто згоди, а тому просить в позові відмовити.

Суд вислухавши доводи сторін та їх представників, пояснення свідків, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що позивачеві ОСОБА_7 на праві власності належав житловий будинок з господарськими будівлями в с. Гірники по вул. Кученкова, 31 Дубенського району Рівненської області, який він успадкував після смерті матері, що стверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 30 грудня 2004 року та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.15-20). 8 квітня 2010 року ОСОБА_7 подарував вказаний будинок своїй дружині ОСОБА_3, позивачці по справі, що стверджується договором дарування та витягом з реєстру про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с. ).

Відповідачеві ОСОБА_5 на праві власності належить житловий будинок з господарськими будівлями в с. Косино по вул.Миру,78 Мукачівського району Закарпатської області, який він успадкував по заповіту після смерті своєї баби ОСОБА_6, що стверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 19 квітня 2007 року, витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно та довідкою ТзОВ «Мукачівського районного бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» від 20 квітня 2007 року (а.с.8,9).

Доводи позивачів про те, що між ними та відповідачем була домовленість про обмін будинків, підтверджується показами свідків ОСОБА_12, ОСОБА_13 та матеріалами справи.

Свідок ОСОБА_12 в суді пояснила, що її будинок знаходиться по сусідству з будинком ОСОБА_7, в с. Гірники Дубенського району. ОСОБА_7 дав їй ключі від свого будинку і сказав віддати хлопцеві який до неї прийде. Весною 2007 року приїхав ОСОБА_5 з братом та дівчиною, вона дала йому ключі від будинку. На участку вони обрізали дерева, зрізали горіх, рубали на дворі дрова та топили в хаті. ОСОБА_5 сказав, що буде жити в даній хаті, поїде в м. Київ заробить гроші і зробить ремонт. Приїжджав з своєю бабою, наводили порядок на подвірї та в будинку, бачила його в даному господарстві 4-5 разів, можливо і більше був, але вона не завжди бувала в дома.

Свідок ОСОБА_13 пояснила, що весною 2007 року ОСОБА_5 приїхав в будинок ОСОБА_7 в с. Гірники. Він приїхав з дівчиною Юлею, її матірю та сестрою, вони з с. Семидуби Дубенського району. ОСОБА_5 говорив, що буде мінятися хатами з ОСОБА_7 Поїде на заробітки, заробить гроші і зробить ремонт в будинку. ОСОБА_5 також приїжджав зі своєю бабою, яка наводила порядок в будинку та на подвірї.

Доводи позивача ОСОБА_7 про те, що він готував документи на обмін будинків підтверджується витягом з реєстру права власності на нерухоме майно, виданого КМ «Архітектор» Дубенської міської ради 6 липня 2007 року та технічним паспортом на садибний житловий будинок виготовлений 21 липня 2007 року (а.с.17-20).

Частина 1 статті 644 ЦК України передбачає, що якщо пропозицію укласти договір зроблено усно і в ній не вказаний строк для відповіді, договір є укладеним, коли особа, якій було зроблено пропозицію, негайно заявила про її прийняття, а також в п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 28 квітня 1978 року, з послідуючими змінами, «Про визнання угод недійсними» зазначено, що якщо угода виконана повністю або частково однією з сторін, а друга сторона ухиляється від її нотаріального оформлення, суд за вимогою сторони, яка виконала угоду, її правонаступників або прокурора вправі визнати угоду дійсною.

В даному випадку між сторонами була усна домовленість про укладення договору міни будинків і дана пропозиція була прийнята сторонами, так як сторони обмінялися ключами від будинків, а позивачі зробили ремонт в будинку, на який вони мінялися, та покращили житлові умови, а відповідач також прийняв пропозицію та проводив певні роботи щодо наведення порядку в будинку на який він мав мінятися, а тому договір міни необхідно визнати дійсним.

Доводи відповідача в тій частині, що при проведенні обміну будинків, позивачі йому повинні були доплатити 5 тис. доларів США, нічим не доведено в суді.

До пояснення свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_15, батька та брата відповідача, про те, що при обміні будинків позивачі повинні були провести доплату за будинок, суд відноситься критично, так як дані свідки є зацікавленими по даній справі.

Керуючись ст.ст. 10,57,60,212,213,214,215,218 ЦПК України, ст.ст. 218,526, 642,644,715 ЦК України, суд,-

Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 та ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про визнання договору укладеним - задоволити.

Визнати укладеним договір міни житлових будинків між - ОСОБА_3, якій належить житловий будинок з господарськими будівлями в с. Гірники по вул. Кученкова, 31 (тридцять один) Дубенського району Рівненської області та ОСОБА_5, якому належить житловий будинок з господарськими будівлями в с.Косино по вул.Миру № 78 (сімдесят вісім) Мукачівського району Закарпатської області.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями в с. Косино, вул. Миру № 78 (сімдесят вісім) Мукачівського району Закарпатської області.

Визнати за ОСОБА_5 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями в с. Гірники, вул. Кученкова, 31 (тридцять один) Дубенського району Рівненської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд з поданням в 10-денний строк заяви про апеляційне оскарження та наступним поданням в 20-денний строк, після подачі цієї заяви, апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене і без подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

В разі подання заяви про апеляційне оскарження, але не подання апеляційної скарги в 20-денний строк, рішення набирає чинності після закінчення цього строку.

Якщо подано заяву про апеляційне оскарження, але не подано скаргу в 20-денний строк, то рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя: