Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-456/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

15 вересня 2010 року

Ружинський районний суд Житомирської області в

складі:

Головуючого - судді Митюк О.В., за участю секретаря - Підгорної A.M.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині цивільну справу за позовом

Федог ка ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Ружинському районі

про виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, як дитині

віини,

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2010 року ОСОБА_2 в порядку п.2 ч.І ст. 15 ЦГЖ України (чинній в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов»язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року № 691-У1) звернувся до суду з цим позовом до управління Пенсійного фонду України у Ружинському районі Житомирської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ч.І ст. 205 ЦПК України згідно якої суд своєю ухвалою закривав провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 9 вересня 2010 року №19-рп2 10 визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), пункт 2 частини 1 статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов»язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого І 10 року №1691-У1. Таким чином положення Закону від 18.02.2010 р. №1691- У1 втратили чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України Рішення, тобто з 9 вересня 2010 року.

Згідно даного Рішення усі публічно-правові спори, у яких хоча б однією зі сторін є суб»єкт владних повноважень, належать до адміністративної юрисдикції.

Як убачається з матеріалів справи при поданні позовної заяви в порядку цивільного судочинства позивачем було оплачено державне мито в сумі 51 гри. та оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гри., які підлягають поверненню позивачу згідно положень п.5 ч.І ст. 83 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись гі.2 Рішення Конституційного Суду України від 9 вересня 2010 року №19-рп/2010, ст.ст.83, 205, 209 ЦПК України, суд,-

?

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Ружинському районі Житомирської області про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги як дитині війни, закрити, оскільки позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Роз»яснити ОСОБА_2 його право на звернення з даним позовом до суду в порядку адміністративного судочинства.

Повернути ОСОБА_2 судові витрати по справі понесені при поданні позовної заяви, які складаються з 51 грн. сплаченого державного мита та 120 гри. оплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суду протягом п»яги днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

С суддя ОСОБА_3