Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 2ц-4-255/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2010 року

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - Яворської Ж.М., при секретарі - Вєтровій О.М., з участю представника позивача - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет застави,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 88 124 грн. 73 коп., звернення стягнення на предмет застави - автомобіль SAMAND, модель EL 1.8, 2007 р.в., реєстраційний номер ВЕ 3805 А1.

В судовому засіданні представник позивача посилаючись на те, що відповідачами в рахунок погашення боргу була сплачена певна сума, просив стягнути на їхню користь 87 090 грн. 09 коп.

Відповідачі в судовому засіданні позов не визнали, заперечували проти його задоволення.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд встановив наступне.

06.09.2007 року між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» (правонаступником якого є ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит») та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №с-1-aisp-2007, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 11 580,00 доларів США на строк до 05.09.2014 р. з оплатою за процентними ставками, встановленими п.4.1 кредитного договору.

Відповідно до п.3.4 кредитного договору сплата кредиту та відсотків за користування здійснюється щомісячно згідно графіку погашення кредиту.

В забезпечення повернення кредиту 06.09.2007 р. між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_3 був укладений договір поруки, за яким ОСОБА_3 виступила поручителем за виконання ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором №с-1- aisp -2007 від 06.09.2007р.

Відповідно до п. 1.1 договору поруки поручитель приймає на себе зобовязання, у випадку невиконання боржником боргових зобов'язань перед банком за кредитним договором, здійснити виконання боргових зобов'язань в обсязі, заявленому банком.

Відповідно до п.2.1 договору поруки поручитель і боржник несуть солідарну відповідальність перед банком за виконання боргових зобовязань за кредитним договором.

Крім того, в забезпечення повернення кредиту 06.09.2007 р. між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_2 був укладений договір застави автотранспорту за реєстровим №2797, предметом якого автомобіль марки SAMAND, модель EL 1.8, тип легковий седан-В, 2007 р.в., колір чорний, шасі (кузов) №VF008, реєстраційний номер ВЕ 3805 АI, зареєстрований РЕГ 1-го МРВ ДАІ м. Миколаїв ВДАІ УМВС в Миколаївській області від 05.09.2007 р., який належить заставодавцю на підставі Свідоцтва про реєстрацію ТЗ серія ВЕС 021338 від 05.09.2007 р.

Відповідно до п.8 зазначеного договору застави заставодержатель набуває право звернення стягнення за рахунок предмету застави у випадку, якщо кредит, що забезпечений заставою не буде погашений у встановлені кредитним договором строки.

Свої зобовязання за кредитним договором ОСОБА_2 не виконує, порушує умови кредитного договору - не перераховує у встановлені строки чергові платежі в рахунок погашення заборгованості, яка станом на 22.07.2009 р. становить 10 760,22 доларів США (в гривневому еквіваленті 87 090 грн. 09 коп.), яка складається з боргу за кредитом в розмірі 10 194.73 доларів США, прострочених відсотків в розмірі 381,86 доларів США, нарахованих відсотків в розмірі 183,63 доларів США, пені в розмірі 4 715 грн. 22 коп.

Відповідно до 4.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то у разі прострочення повернення чергової частини боргу, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів.

Відповідно до вимог ст.526 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до закону та умов договору, але відповідачі свої зобов'язання відповідно до умов кредитного договору не виконують, ні на час звернення позивача до суду з даним позовом, ні на час розгляду справи у суді, на повідомлення про необхідність погашення кредиту та відсотків не реагують, до банку для врегулювання питань стосовно оплати кредиту не зявляються.

Відповідно до п.2 ст.590 ЦК України банк набуває право звернення стягненя на предмет застави у випадку, якщо зобов'язання не буде виконано у встановлений строк, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст..589 ЦК України, ст.ст.20, 24 Закону України «Про заставу» у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмету застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, якщо інше не встановлено договором. Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду, у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса. Реалізація предмета застави, на який звертається стягнення за рішенням суду, проводиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо ініше не встановлено законом або договором.

З врахуванням викладеного і на підставі ст.ст.526, 530, 543, 554, 589, 590, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.24-26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», суд вважає за можливе задовольнити вимоги позивача в повному обсязі - стягнувши солідарно з відповідачів на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість по кредиту в розмірі 87 090 грн. 09 коп., та звернувши стягнення на заставлене майно - автомобіль марки SAMAND, модель EL 1.8, тип легковий седан-В, 2007 р.в., колір чорний, шасі (кузов) №VF008, реєстраційний номер ВЕ 3805 AI, зареєстрований РЕГ 1-го МРВ ДАІ м. Миколаїв ВДАІ УМВС в Миколаївській області від 05.09.2007 p., який належить заставодавцю на підставі Свідоцтва про реєстрацію ТЗ серія ВЕС 021338 від 05.09.2007 р.

В силу ст.88 ЦПК України з відповідачів солідарно на користь позивача стягнути судові витрати у розмірі 1 132 грн. 00 коп. (судовий збір в розмірі 882 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 250 грн. 00 коп.)

Керуючись ст. 14, 209, 212 - 215, 218 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість по кредитному договору в розмірі 87 090 грн. 09 коп. (дев'ятнадцять тисяч триста сорок дев'ять грн.. 20 коп.)

Звернути стягнення на заставлене майно - автомобіль марки SAMAND. модель EL 1.8, тип легковий седан-В, 2007 р.в., колір чорний, шасі (кузов) №VF0018, реєстраційний номер ВЕ 3805 AI, зареєстрований РЕГ 1-го МРВ ДАІ м. Миколаїв ВДАІ УМВС в Миколаївській області від 05.09.2007 p., який належить ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про реєстрацію ТЗ серія ВЕС 021338 від 05.09.2007 р.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» судові витрати у розмірі 1 132 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарга протягом двадцяти днів після подачі заяви.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва ОСОБА_4