Київський районний суд м. Одеси
Справа №2-2724/10
21 жовтня 2010 року.
Київський районний суд м.Одеси у складі:
головуючого - судді Таварткіладзе О.М.
при секретарі - Олійник Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про визнання договору купівлі-продажу недійсним», -
Предметом спору є квартира № 41 в будинку № 16 корпус «А» по вул. Фонтанська дорога в м. Одесі.
30.06.2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду до ОСОБА_2 з позовом про визнання договору купівлі-продажу недійсним, мотивуючи це тим, що йому на праві приватної власності на підставі договору дарування квартири від 22.11.1996 року, посвідченого державним нотаріусом Третьої Одеської державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за № 3-4542, належить квартира № 4! в будинку № 16 корпус «А» по вул. Фонтанська дорога V. м. Одесі. В червні 2009 року він вирішив продати належну йому квартиру і звернувся для цього у агентство нерухомості «Держава» і 09.06.2009 року між позивачем і ОСОБА_3 була підписана угода про намір укласти договір купівлі-продажу об*єкта нерухомості. Після цього агентство нерухомості «Держава» почало готувати документи для оформлення угоди, строк укладання якої було призначено на 10 липня 2009 року. Однак 23.06.2009 року позивача запросили до агентства нерухомості «Держава» і повідомили, що його квартира № 41 в будинку № 16 корпус «А» по вул. Фонтанська дорога в м. Одесі продана 11.06.2009 року. При з*ясуванні обставин продажу квартири позивачем було встановлено, що під його іменем по підробленому паспорту, невідома особа, яка назвалася ОСОБА_1 на підставі дублікату договору дарування квартири, отриманого за довіреністю нібито виданої позивачем у 2008 році, продала, а ОСОБА_2 купив його квартиру, яку перереєстрував на своє ім*я наступного дня - 12.06.2009 року і після цього одразу ж виставив її на продаж. Позивач звернувся із заявою до Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області. Позивач просить визнати договір купівлі-продажу від 11.06.2009 року, за яким ОСОБА_1 продав, а ОСОБА_2 купив квартиру № 41 в будинку № 16 корпус «А» по вул. Фонтанська дорога в м. Одесі, посвідчений державним нотаріусом Шостої Одеської державної нотаріальної контори 11.06.2009 року зареєстрованого у реєстрі за № 4-1105 недійсним.
Позивач ОСОБА_1 позов підтримав і просив його задовольнити і суду додатково пояснив, що він зараз проживає у квартирі і знаходиться в ній практично безвихідно, змінив замки, встановив броньовані двері, обладнав квартиру сигналізацією, оскільки побоюється, що шахраї, які підробили за нього стільки правовстановлюючих документів, обов*язково спробують захопити його квартиру і викинути його на вулицю Договір про намір укласти угоду з ОСОБА_3 щодо продажу квартири, позивач вимушений був розірвати. Він ніколи і нікого не уповноважував отримувати дублікат договору дарування квартири від 22.11.1996 року, який підтверджує його право власності на квартиру, оскільки в нього є оригінал і дублікат йому не взагалі потрібен. Він ніколи не знав і не знає ОСОБА_4 і не давав йому у м. Дніпродзержинську довіреність на отримання дублікату договору дарування по його квартирі у м. Одесі, більше того він ніколи не бував у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області. Він не розуміє логічно нащо йому їхати у Дніпродзержинськ і там знаходити когось, давати довіреність, щоб той в м. Одесі взяв дублікат договору дарування його квартири, оригінал якого є у нього в наявності. В самому договорі купівлі-продажу від 11.06.2009 року також не його підпис. В подальшому позивач до суду не з*явився, довіряючи представляти його інтереси представникові.
Представник позивача позов повністю підтримав, просив його задовольнити і суду додатково пояснив, що в паспорті, копія якого витребувана судом з нотаріальних контор чи КП «ОМБТІ та РОН» не його фотокартка і є розбіжності у паспортних даних в частині відомостей, які у справжньому паспорті ОСОБА_1 відсутні - відомості про розірвання шлюбу, код інспектора, що видав паспорт, дата реєстрації ОСОБА_1 у спірній квартирі. Крім того, очевидно, що підпис у договорі купівлі-продажу від 11.06.2009 року, на дійсність якого скаржиться позивач, не його, а іншої особи.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання тричі не з*явився, повідомлявся належним чином, за місцем реєстрації згідно відповіді пошти відсутній, внаслідок чого не отримує судову кореспонденцію.
Суд, з урахуванням повторної неявки відповідача, вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних доказів і ухвалити заочне рішення, до уваги, що проти позивач і його представник проти цього не заперечують.
Суд, вислухавши позивача і його представника та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, при цьому суд виходить із наступного:
Спірні правовідносини врегульовані цивільним законодавством, тому при вирішенні цього спору суд вважає необхідним керуватися нормами ЦК України.
Згідно договору дарування від 22.11.1996 року ОСОБА_5 подарував, а ОСОБА_1 прийняв у дар є квартира № 41 в будинку № 16 корпус «А» по вул. Фонтанська дорога в м. Одесі (а. с. 5).
Згідно договору купівлі-продажу квартири від 11.06.2009 року ОСОБА_1 продав, а ОСОБА_2 купив квартиру № 41 в будинку № 16 корпус «А» по вул. Фонтанська дорога в м. Одесі. Договір посвідчений державним нотаріусом Шостої Одеської державної нотаріальної контори 11.06.2009 року зареєстрованого у реєстрі за № 4-1105 (а. с. 70-72)
Згідно висновку судової почеркознавчої експертизи Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України № 8251/02 від 29.09.2010 року рукописний текст «ОСОБА_6 ОСОБА_6», розміщений у графі «Продавець» у договорі купівлі-продажу квартири № 41 в будинку № 16 корпус «А» по вул. Фонтанська дорога в м. Одесі від 11.06.2009 року посвідченого державним нотаріусом Шостої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_7, виконаний не ОСОБА_1, а іншою особою. Підписи від імені ОСОБА_1, розміщені у графах «Продавець» і «Підпис» у договорі купівлі-продажу квартири № 41 в будинку № 16 корпус «А» по вул. Фонтанська дорога в м. Одесі від 11.06.2009 року, посвідченого державним нотаріусом Шостої одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_7 виконані не ОСОБА_1, а іншою особою, з наслідуванням підпису (підписам) ОСОБА_1 (а. с. 127-131).
Суд також приймає до уваги, що дійсно є розбіжності у паспортних даних ОСОБА_1 відповідно до його паспорту, оглянутого у судовому засіданні і копії паспорту, який знаходився у матеріалах, витребуваних судом з КП «ОМБТІ та РОН» в частині відомостей про розірвання шлюбу, коду інспектора, що видав паспорт, дати реєстрації ОСОБА_1 у спірній квартирі і його фотокартки (а. с. 15, 58).
Таким чином, суд доходить до переконання, що договір купівлі-продажу квартири від 11.06.2009 року, за яким ОСОБА_1 продав, а ОСОБА_2 купив квартиру № 41 в будинку № 16 корпус «А» по вул. Фонтанська дорога в м. Одесі, посвідчений державним нотаріусом Шостої Одеської державної нотаріальної контори 11.06.2009 року зареєстрованого у реєстрі за № 4-1105, укладений не ОСОБА_1, а іншою особою, яка діяла під іменем ОСОБА_1 з підробленим паспортом на його ім*я і без відома та без згоди ОСОБА_1 і тому даний договір є таким, що укладений з порушенням Закону і має ознаки нікчемного. Однак застосовувати наслідки нікчемного договору щодо повернення сторін у первісний стан немає необхідності, оскільки гроші ОСОБА_8 ОСОБА_1 не передавалися, а ОСОБА_1 квартиру не продавав і не передавав її фактично ОСОБА_9 і продовжує в ній проживати.
З урахуванням викладеного суд доходить висновку про недійсність договору купівлі- продажу від 11.06.2009 року між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, як нікчемного.
Таким чином суд дістає висновку про мотивованість доводів позивача, викладених у позовній заяві, і вважає за можливе задовольнити позов в повному обсязі в межах позовних вимог.
Суд, з урахуванням обставин справи і обставин, відповідно до яких встановлено порушення закону при підготовці і укладенні договору купівлі-продажу квартири № 41 в будинку № 16 корпус «А» по зул. Фонтанська дорога в м. Одесі, не надання належного реагування з боку Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області на звернення ОСОБА_1 і суду, вважає за необхідне відреагувати на адресу прокурора Одеської області відповідною окремою ухвалою для проведення відповідної перевірки у відповідності до діючого законодавства.
На підставі викладеного і керуючись ст. 11, 202, 203, 215, 216 ЦК України, ст. ст. 59, 60, 169, 208, 209, 212, 213, 215, 218, 224, 225, 226, 227 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним - задовольнити.
Визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири від 11.06.2009 року, за яким ОСОБА_1 продав, а ОСОБА_2 купив квартиру № 41 в будинку № 16 корпус «А» по вул. Фонтанська дорога в м. Одесі, посвідчений державним нотаріусом Шостої Одеської державної нотаріальної контори 11.06.2009 року зареєстрованого у реєстрі за № 4-1105.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача (відповідачів) протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено відповідачем у загальному порядку лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, а позивачем - у загальному порядку.
Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: