Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2010 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді: Сторожук С.М.

при секретарі : Дробот О.Ю.

за участю представника позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, суд -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство „Павлоградтеплоенерго подало до суду позовну заяву до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, в якій просить суд стягнути з відповідачів заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 3592 грн. 39 коп.

В обґрунтування заявленого позову представник позивача посилався на те, що Комунальне підприємство „Павлоградтеплоенерго, відповідно до „Правил надання населенню послуг водо-, теплопостачання і водовідведення, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 21.07.2005 року № 630, надає населенню м. Павлограда, а також підприємствам, установам і організаціям теплову енергію для потреб опалення, в обсязі, передбаченому нормативно - правовими актами. Послуги по теплопостачанню були надані в будинок № 34 кв. № 49 по вул. Гагаріна м. Павлограда Дніпропетровської області. Однак відповідачі оплату за спожшу теплову енергію, фактично КП „Павлоградтеплоенерго не проводили. У результаті чого станом на 01 червня 2010 року утворилася заборгованість за спожиту теплову енергію перед КП „Павлоградтеплоенерго у сумі 3592,39 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд винести рішення яким стягнути з відповідачів на користь КП „Павлоградтеплоенерго заборгованість за спожшу теплову енергію в сумі 3592,39 грн.

В судове засідання зявилася відповідачка Ям польська ОСОБА_6, інші відповідачі у судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про день, час та місце слухання справи. Відповідачка наполягала на слуханні справи у відсутність інших відповідачів. Відповідач пояснила, що позов визнає у повному обсязі та не заперечувала проти задоволення позовних вимог.

Суд заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Так, судом по справі встановлено, що Комунальне підприємство „Павлоградтеплоенерго, відповідно до „Правил надання населенню послуг водо-, теплопостачання і водовідведення, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 21.07.2005 року № 630, надає населенню м. Павлограда, а також підприємствам, установам і організаціям теплову енергію для потреб опалення, в обсязі, передбаченому нормативно - правовими актами. Послуги по теплопостачанню були надані в будинок № 34 кв. № 49 по вул. Гагаріна м. Павлограда Дніпропетровської області. Однак відповідачі оплату за спожшу теплову енергію, фактично КП „Павлоградтеплоенерго не проводили. У результаті чого станом на 01 червня 2010 року утворилася заборгованість за спожиту теплову енергію перед КП „Павлоградтеплоенерго у сумі 3592,39 грн. *

Відповідно до п. 20 „Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення затверджених постановою Кабінету міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа.

Відповідно до ст. 19 ч. 6 Закону України „Про теплопостачання, споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Відповідно до ст. 64 ЖК України, члени сімї наймача, які проживають разом з ним, несуть усі обовязки що випливають з договору найму жилого приміщення Відповідно до ст.68 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи те, що сума заборгованості відповідачами не погашена до теперішнього часу, суд вважає за необхідне стягнути з них солідарно вказану суму на користь Комунального підприємства „Павлоградтеплоенерго та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення сплачених позивачем при поданні позову до судових органів.

Відповідно до ст. 88 ЦПК У країни, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 257, 526 ЦК України, ст. ст. 5,6, 7, 58, 59,60, 88,130,212,213, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» до ОСОБА_2, Ям польського ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_8 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію задовольнити у повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 :

-на користь Комунального підприємства „Павлоградтеплоенерго заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 3592 (три тисячі пятсот девяносто дві) гривні 39 копійок (р/р 3011 у ДФ АТ «Індекс - Банк» м. Павлоград, МФО 307015, ОКПО 03342250).

-на користь Комунального підприємства „Павлоградтеплоенерго суму витрат на інформаційно - технічне забезпечення в розмірі 30 гривень.

-на користь держави судовий збір в розмірі 51 гривень (р/р 0032, банк: ГУДКУ у Дніпропетровській обл., м. Дніпропетровськ, МФО: 805012, Код отримувача: 24237540, Отримувач: Місцбюджет м. Павлограда 22090100)

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Скюби, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С.М. Сторожук