Кривоозерський районний суд Миколаївської області
Справа № 2-3
УХВАЛА

18 листопада 2010 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Кондрачук А.П.

при секретарі Добровольській І.М.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт Криве Озеро цивільну справу за позовом ОСОБА_2, який діє від свого імені та за дорученням від імені ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до ПОВСП ім.. ОСОБА_10, ОСОБА_11, третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Врадіївського районного нотаріального округу ОСОБА_12 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та визнання права власності.

встановив:

ОСОБА_2, який діє від свого імені та за дорученням від імені ОСОБА_3. ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 звернувся в суд з позовом до ПОВСП ім.. ОСОБА_10, ОСОБА_11, третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Врадіївського районного нотаріального округу ОСОБА_12 про визнання недійсним договору купівлі- продажу нерухомого майна та договір купівлі визнання права власності, вказуючи на те, що позивачі будучи власниками майнових паїв КСП ім..ОСОБА_10 при виході із членів ПОВСП ім.. ОСОБА_10 та виділенні майнового паю в натурі, отримали у спільну часткову власність склад-ангар (бригада №1). 24 лютого 2009 року виконкомом Кривоозерської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області прийняте рішення про оформлення за позивачами права власності та видачу свідоцтва про власності на склад-ангар, розташований за адресою с. Криве Озеро Друге Кривоозерського району Миколаївської області вул.. Леонова, 43-А. Звернувшись до Первомайського МЕТІ з заявою про реєстрацію права власності на вказане нерухоме майно, позивачам стало відомо, що право власності на вказаний склад-ангар зареєстроване за ОСОБА_11 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Врадіївського нотаріального округу Миколаївської області 28 лютого 2009 року за реєстраційним номером 887.

Позивачі вважають, що даний договір не дійсний, поскільки при укладанні договору купівлі продажу складу-ангару представник продавця - арбітражний керуючий ОСОБА_13, знаючи, що вказана нерухомість передана у власність позивачам і про те, що є судовий спір щодо неї не повідомив про ці обставини нотаріуса. Крім того позивачі посилаються та те, що вказаний договір є фіктивний, так як укладений сторонами без наміру створення правових наслідків, які обумовлюються цим договором.

Посилаючись на викладене позивачі просили визнати недійсним договір купівлі-продажу складу-ангару, укладений між ПОВСП ім.. ОСОБА_10 та ОСОБА_11 та визнати за ними право власності на спірний обєкт нерухомості.

В ході судового розгляду справи встановлено, що даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства з наступних підстав.

Згідно ст.. З ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів.

Відповідно до ст.. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 28 грудня 2005 року порушено провадження у справі № 5/323/05 про банкрутство ПОВСП ім.. ОСОБА_10.

Згідно постанови господарського суду Миколаївської області від 23 червня 2006 року ПОВСП ім.. ОСОБА_10 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута - арбітражного керуючого ОСОБА_13

Ухвалою господарського суду Миколаївської області № 5/323/05 від 27 травня 2010 року строк ліквідаційної процедури у справі про банкрутство ПОВСП ім.. ОСОБА_10 продовжене до 23 листопада 2010 року.

В судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами виник внаслідок оскарження позивачами дій арбітражного керуючого - ліквідатора ПОВСП ім.. Т.Г.ОСОБА_14ОСОБА_13, призначеного ліквідатором в звязку з порушенням справи про банкрутство ПОВСП ім..Т.Г.Шевченка Кривоозерського району, поскільки позивачі посилаються на те, що ліквідатор включив до ліквідаційної маси та розпорядився належним їм на праві спільної часткової власності нерухомим майном - складом-ангаром, розташованим за адресою с. Криве Озеро Друге Кривоозерського району Миколаївської області вул.. Леонова, 43-А.

Відповідно до ст..ст. 5, 6, 25 ч. 4 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» дії ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду особою, яка, посилаючись на свої права власника або іншу підставу, передбачену законом чи договором, оспорює правомірність віднесення майнових активів або коштів до ліквідаційної маси.

Згідно п.1 ч.І ст. 205 ЦПК України, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі.

Сторонам розяснені наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч. З ст. 206 Е|Ж України.

Керуючись ст. ст.. 5, 6, ч. 4 ст. 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.. ст.. 1, 12 ГПК України, 3, 15, 205, 210 ЦПК суд

ухвалив:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, який діє від свого імені та за дорученням від імені ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до ПОВСП і ім.. ОСОБА_10, ОСОБА_11, третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Врадіївського районного нотаріального округу ОСОБА_12 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та визнання права власності, поскільки розгляд цієї справи віднесено до юрисдикції господарського суду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Миколаївської області через місцевий суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти дни з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: