Справа №2о-13/10 12.05.2010 12.05.2010 12.05.2010
Провадження №22-ц-2025/10
Справа № 22ц- 2025/10 Суддя по 1 інстанції Пісоцький О.М.
Суддя-доповідач апеляційного суду - ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

12 травня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого - Галущенка О.І.,

суддів Кутової Т.З., Шолох З.Л.,

при секретарі судового засідання - Аніщенко Д.В.,

за участю заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві матеріали позовної заяви за апеляційною скаргою

ОСОБА_2

на ухвалу судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 18 березня 2010 року у справі за

заявою

ОСОБА_2 про встановлення факту наявності трудового стажу, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в Арбузинському районі Миколаївської області,

встановила:

В лютому 2010 року ОСОБА_2, в порядку окремого провадження, звернувся до суду із заявою про встановлення факту його роботи в період з 1975 по 2001 роки в якості тракториста-машиніста в колгоспі 50 років Жовтня с. Благодатне Арбузинського району, яке було реорганізоване в КСП «Благодатненське», а потім - в закрите акціонерне товариство.

Заявник посилався на те, що підприємство ліквідовано, документи на підтвердження трудового стажу не збереглися, він був весь час зайнятий на виробництві сільськогосподарської продукції, що повязано зі шкідливими та тяжкими умовами праці, тому вважав, що має право на отримання пенсії за віком на пільгових умовах.

Однак, рішенням комісії з пенсійних питань при управлінні Пенсійного фонду України в Арбузинському районі від 10 листопада 2009 року йому відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах в звязку з відсутністю необхідного спеціального стажу.

Посилаючись на викладене, заявник просив встановити факт наявності спеціального трудового стажу.

Ухвалою судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 18 березня 2010 року відмовлено у відкритті провадження по справі у звязку з тим, що справа не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

В апеляційній скарзі заявник, посилаючись на незаконність цієї ухвали, просив її скасувати.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи заявника, перевіривши законність та обгрунтованість ухвали місцевого суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження по справі з підстав, передбачених п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, місцевий суд правомірно вважав, що вказана заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, оскільки установлення вказаного факту здійснюється в іншому порядку.

Як вбачається із матеріалів заяви, заявник просив становити факт його роботи в певний період часу в якості тракториста машиніста зі шкідливими умовами праці для отримання пільгової пенсії за Списком № 2 відповідно до ст. 13 п. «в» Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до вимог ч.2 ст. 256 ЦПК та розяснень, даних у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів , що мають юридичне значення», справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, розглядаються у судовому порядку, коли чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Статтею 62 Закону України від 5 листопада 1991 року «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявності трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно із Порядком підтвердження наявності трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, установлення фактів наявності трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду України.

До вказаних органів саме з цього питання ОСОБА_2 не звертався.

Однак, як вірно зазначив суддя в ухвалі, лише у разі відмови відповідних органів з зазначених питань та незгоди громадянина з такою відмовою, спір, у відповідності до ч.1 ст. 15 ЦПК України ( в редакції Закону від 18 лютого 2010 року № 1691 VI), підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Виходячи з вищенаведеного, ухвала районного суду постановлена з додержанням вимог закону, а тому не вбачається підстав для її скасування.

Керуючись ст. ст. 303, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а ухвалу судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 18 березня 2010 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий Судді: