Справа № 2-1690/2010
РІШЕННЯ

ІМЕННЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2010 року, Ленінський районний суд м. Миколаєва, у складі: головуючого судді Тихонової Н.С., при секретарі - Гродновій А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Миколаєва цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2009р. позивач звернувся в суд з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 11.08.2006р. між банком і відповідачем був укладений кредитний договір, на підставі якого позивач надав ОСОБА_1 кредит у сумі 65 800,00 грн. на термін до 10.08.2013р. під 15 % річних. Відповідно до положень кредитного договору та графіку погашення кредиту, відповідач зобовязався повертати частинами отриманий кредит та сплачувати нараховані відсотки у встановлені строки.

Проте, зобов'язання за кредитними договорами відповідачем не були виконані і станом на 10.09.2009р. загальна сума заборгованості за кредитним договором склала 46 595,52 грн.

Посилаючись на викладене, позивач просив стягнути з відповідача на користь банку зазначену суму боргу та судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав.

Відповідач у судове засідання не з'явився, сповіщений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ухвали суду проводиться заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

11.08.2006р. між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», що на даний момент змінив назву та є Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 0, на підставі якого кредитор надав позичальнику кредит в національній валюті у розмірі 65 800,00 грн. на термін до 10.08.2013р. під 15 % річних.

Згідно вказаного договору сплата кредиту та відсотків за користування кредитом здійснюється щомісячно згідно графіку погашення заборгованості.

Проте, зобов'язання за кредитними договорами відповідачем не були виконані у звязку з чим станом на 10.09.2009р. виникла заборгованість за простроченим кредитом у розмірі 43 866,76 грн., заборгованість по простроченим процентам у розмірі 2 715,60 грн. та пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та процентам у розмірі 13,16 грн., а всього 46 595,52 грн.

Відповідно до ст.ст. 525, 530 ЦК України, не допускається однобічна відмова від зобов'язання або зміна умов договору, зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору і норм законодавства. Зобовязання повинно виконуватись у вказаний у договорі термін.

В судовому засіданні встановлено, що на момент розгляду справи сума боргу відповідачем не сплачена.

На підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню сплачені судові витрати: судовий збір у розмірі 465,95 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 120,00 грн.

Таким чином позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст. 525, 527, 530, 536 ЦК України, ст.ст. 10, 14, 30, 60, 62, 88, 212-215, 226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за простроченим кредитом у розмірі 43 866,76 грн., заборгованість по простроченим процентам у розмірі 2 715,60 грн. та пеню за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та процентам у розмірі 13,16 грн., а всього - 46 595,52 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судові витрати: судовий збір у розмірі 465,95 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 120,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області в порядку ст. 294 ЦПК України.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: