АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-4567/10* Головуючий у 1-й інстанції Удовіченко С.О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого Тимчук Л.А.

Суддів: Мартєва С.Ю., Чічіля В.А.

при секретарі Зеленській 0.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційними скаргами Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради та ОСОБА_2

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради про визнання дій неправомірними, стягнення недоплаченої допомоги при народженні дитини та по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2009 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради про визнання дій неправомірними, стягнення недоплаченої допомоги при народженні дитини та по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку задоволено частково.

Визнано бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради в частині не нарахування ОСОБА_2 допомоги при народженні дитини відповідно до ст. 41 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку із тимчасовою втратою працездатності та витратами зумовленими похованням» у сумі кратній 22,6 розміру прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, встановленого на момент народження дитини, визначеного Законом України «Про Державний Бюджет України на 2007 рік» з урахуванням виплат та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, передбачену ст. 43 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку із тимчасовою втратою працездатності та витратами зумовленими похованням» в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законом за період з листопада 2007 року по 31 грудня 2007 року, з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року. Та з 01 січня 2009 року по 10 вересня 2009 року протиправною.

Зобовязано Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради здійснити перерахунок , нарахувати та виплатити ОСОБА_2 допомоги при народження дитини відповідно од ст. 41 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами зумовленими похованням» у сумі кратній 22,6 розміру прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років встановленого на момент народження дитини, визначеного Законом України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» з урахуванням проведених виплат та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, передбачену ст.43 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку із тимчасовою втратою працездатності та витратами зумовленими похованням» в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законом за період з листопада 2007 р. по 31 грудня 2007 р., з 22 травня 2008 р. по 31 грудня 2008 р., та з 01 січня 2009 р. по 10 вересня 2009 р.. з урахуванням проведених виплат.

УПСЗН Октябрської районної в м. Полтаві ради, та ОСОБА_2 не погодившись з постановою суду першої інстанції подали апеляційні скарги, в яких просили суд апеляційної інстанції оскаржувану постанову скасувати.

УПСЗН Октябрської районної в м. Полтаві ради просив прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

ОСОБА_2 просила змінити постанову суду першої інстанції та задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 має дитину - ОСОБА_3, який народився 11 вересня 2007 року, що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-КЕ № 057247, виданого Октябрським відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції.

Позивачка є застрахованою (працюючою) особою в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування та відповідно мала право на призначення допомоги при народженні дитини та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням».

Відповідно до ст. 41 зазначеного Закону допомога при народженні дитини надається у сумі, кратній 22,6 розміру прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, встановленого на день народження дитини. Виплата допомоги здійснюється одноразово у дев'ятикратному розмірі прожиткового мінімуму при народженні дитини, решта - протягом наступних 12 місяців у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Дія статті 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» на 2007 рік була зупинена Законом України від 19.12.2006 р. N 489-У «Про Державний бюджет України на 2007 рік».

Як вбачається із матеріалів справи, а також згідно довідки Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної в м. Полтаві ради № 02-6022 від 01.10.2009 року ОСОБА_2 було призначено одноразову допомогу при народженні у розмірі 3400 грн.00 коп. та щомісячну допомогу при народженні дитини протягом 12 місяців (з листопада 2007 року по вересень 2008 року) в розмірі 425 грн.00 коп..

Рішенням Конституційного суду України № 6-рп/2007 від 09.07.2007 р. зупинення дії статті 41 на 2007 рік, передбачене пунктом 7 статті 71 Закону України від 19.12.2006 р. N 489-У, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), щодо встановлення розміру допомоги при народженні дитини.

Пунктом 5 зазначеного Рішення Конституційного Суду України визначено, що рішення має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у звязку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначених законів, що визнані неконституційними.

Оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визначені неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, то при нарахуванні допомоги при народженні з 09 липня 2007 року органи соціального захисту населення повинні були керуватися ст. 41 «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням».

Враховуючи викладене, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що в даних спірних правовідносинах Закон України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» є спеціальним по відношенню до Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік".

Як було вірно визначено місцевим судом, зміна редакції ч. 1 ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 р. N 10-рп/2008 неконституційним не визнавалась.

Проте, зміни, якими було виключено ст. 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням», внесені підпунктом 12 пункту 25 розділу II Закону України від 28.12.2007 р. N 107-УІ, визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 р. N 10-рп/2008.

Отже колегія суддів вважає вірним висновок суду про те, що позивачка мала право з 22.05.2008 р. на отримання допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі, передбаченому ст. 43 цього ж Закону, а саме в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законом.

З огляду на вищенаведене, порушення прав позивача на отримання допомоги по догляду за дитиною до 3 років у розмірі, визначеному ст. 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням», тривало з листпада 2007 року по 31 грудня 2007 року, та з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року.

Також, з огляду на положення ст. 22 Конституції України, місцевий суд прийшов до вірного висновку, що з 01 січня 2009 р. по 10 вересня 2009 р. позивачка мала право на отримання допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до ст. 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням»( в редакції закону, яка діяла до 28.12.2007 року.)

Виходячи із вищенаведеного, доводи апеляційних скарг не дають підстав для висновку про таке порушення норм матеріального та процесуального права, яке б спричинило неправильне вирішення справи.

Отже рішення суду слід вважати законними, обґрунтованими і таким, що скасуванню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради та ОСОБА_2 - відхилити.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двох місяців до Верховного Суду України шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: підпис

Судді: підписи

З оригіналом згідно: