Провадження №22ц-5098/10
Головуючий у 1-й інстанції Пісоцький О.М.
Доповідач апеляційного суду ОСОБА_1
15 жовтня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:
головуючого - Лисенка П.П.,
суддів: Лівінського І.В., Самчишиної Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу
за апеляційною скаргою
управління Пенсійного фонду України в Арбузинському районі Миколаївської області (далі - УПФ) на постанову Арбузинського районного суду Миколаївської області
від 11 лютого 2010 року
за позовом ОСОБА_2 до УПФ про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,
У листопаді 2008 р. ОСОБА_3 звернулася до суду з адміністративним позовом до УПФ про визнання протиправними дій щодо відмови в нарахуванні їй як особі, яка має правовий статус дитини війни, доплати (підвищення) до пенсії у розмірі відповідно до Закону України від 18 листопада 2004 р. ''Про соціальний захист дітей війни" та стягнення з УПФ недоплаченої за 2006 - 2008 роки соціальної допомоги відповідно до цього Закону.
Постановою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 11 лютого 2010 р. адміністративний позов задоволено частково.
Не погодившись із зазначеною постановою суду, 01 березня 2010 р. УПФ подало до Одеського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на постанову.
Одеським апеляційним адміністративним судом дана справа була направлена до апеляційного суду Миколаївської області для апеляційного розгляду відповідно до Закону України № 1691- VI від 18 лютого 2010 р. «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами».
Ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області від 03 червня 2010 р. апеляційна скарга У ПФ прийнята до розгляду.
Однак, рішенням Конституційного Суду України від 9 вересня 2010 р. № 19-рп/2010 (справа за конституційним поданням ВС України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами") визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення вказаного Закону стосовно розгляду у порядку цивільного судочинства справ, пов'язаних з соціальними виплатами. Ці положення втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.
Таким чином, з 9 вересня 2010 р. дана справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.
Апеляційна скарга УПФ на постанову суду повинна розглядатися апеляційним адміністративним судом.
За таких обставин у відповідності до ст. 205 ЦПК України, апеляційне провадження у цивільній справі підлягає закриттю, а справа разом з апеляційною скаргою поверненню до Одеського апеляційного адміністративного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 315 ЦПК України, колегія суддів
Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Арбузинському районі Миколаївської області на постанову Арбузинського районного суду Миколаївської області від 11 лютого 2010 року закрити.
Справу за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Арбузинському районі Миколаївської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії направити до Одеського адміністративного апеляційного суду для вирішення питання в порядку адміністративної юрисдикції.
Судді