КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 2-2909/2010
Провадження № 2-2909/2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29.11.2010 року м.Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Непши О.І.,

при секретарі - Піроженко А.О.,

за участю позивача - ОСОБА_1 , відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

встановив:

07 липня 2010 року позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини від усіх його доходів (заробітку) щомісячно.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивачка вказує на те, що з 18 грудня 1993 перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу мають дитину - дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідач на утримання дитини в добровільному порядку допомогу надає нерегулярно, що ставить дитину і позивачку у скрутне матеріальне становище. Разом з тим відповідач працює в ДП «Дельта-Лоцман», стан його здоров`я задовільний, матеріальне становище дозволяє утримувати дитину. Відтак, позивачка просить стягнути на її користь з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини доходу відповідача щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

03 серпня 2010 року відповідач звернувся до суду із зустрічним позовом, в якому просить стягнути з позивачки аліменти на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, відповідач вказує на те, що від шлюбу сторони мають двох дітей - сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Син проживає разом із відповідачем. Позивачка у його утриманні ніякої участі не бере, хоча є працездатною, має задовільний стан здоров`я. В той же час вказує, що донька отримує від нього матеріальне забезпечення в натуральній формі, сума якого складає близько 500-600 грн. на місяць. Вказує, що фактично позивачка будь-яких витрат на утримання дітей не несе. Зазначає, що на його утриманні також перебуває мати, 1949 року народження. У зв`язку з тим, що позивачка не має стабільного та регулярного доходу, просить стягнути з неї аліменти на утримання сина у твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн.

Позивачка в судовому засіданні вимоги первісного позову підтримала у повному обсязі, наполягала на їх задоволенні, обставини, які викладені у позові, підтвердила. Зустрічний позов не

визнала. Додатково пояснила, що 05 жовтня 2010 року шлюб між сторонами розірваний рішенням Корабельного районного суду м.Миколаєва. З червня 2010 року мешкають з відповідачем окремо. Старший син дійсно проживає з відповідачем, а молодша дочка - з нею. На даний час позивачка не працює, хоча шукає роботу, тому утримувати старшу дитину не має змоги. З приводу зустрічного позову позивачка надала письмові заперечення, зі змісту яких слідує, що аліментні вимоги відповідача є безпідставними, тому що відповідачу добре відомо, що позивачка не мала змоги отримати освіту та працювати внаслідок ведення домашнього господарства. Вказує, що мати відповідача є працездатною, хоча і перебуває на пенсії, але продовжує працювати, відтак її доходів достатньо для власного забезпечення.

Відповідач у судовому засіданні позов не визнав, вимоги зустрічного позову підтримав повністю, наполягав на їх задоволенні, обставини, які викладені у зустрічному позові, підтвердив. Суду пояснив, що після залишення сім`ї в червні 2010 року продовжував спілкуватися із дочкою, але проти цього була налаштована позивачка. Відповідач пояснив позивачці, що не буде надавати грошей, але буде купувати речі для дитини та продукти харчування. Вказує, що позивачка перешкоджає йому у спілкуванні з дитиною. Суму аліментів, яку вважає необхідним стягнути з позивачки, розрахував, виходячи із половини суми аліментів, які просить стягнути з нього позивачка.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, наявні у справі, суд з`ясував такі фактичні обставини.

Сторони є відповідно матір`ю та батьком ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8).

Дочка мешкає разом із позивачкою та перебуває на її утриманні.

Син мешкає разом з відповідачем і перебуває на його утриманні.

Сторони нерегулярно надають допомогу на утримання тих дітей, які з ними не проживають, що ставить дітей у скрутне матеріальне становище.

Позивачка офіційно не працює, її доход носить мінливий і нерегулярний характер, разом з тим відповідач офіційно працевлаштований, має стабільний доход.

Як встановлює ст.180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно із ч.З ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. За правилами ч.І ст.184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. За правилами ч.І ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Правилами ч.І ст.182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

За викладених обставин суд вважає, що і первісний і зустрічний позов є обгрунтованими.

Разом з тим з урахуванням матеріального становища сторін і фінансових можливостей кожного забезпечувати потреби свої дітей суд приходить до переконання, що позов і зустрічний позов слід задовольнити частково, стягнувши з відповідача 1/5 частину його доходів щомісячно на утримання дочки ОСОБА_3 , а з відповідачки - 300 грн. щомісячно на утримання сина ОСОБА_4 , починаючи від дня пред`явлення позовів до суду.

Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача та позивачки належить стягнути з кожного в доход держави судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.208, 213-215, ст.218 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який народився у м.Миколаєві, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ПН НОМЕР_1 , працює у державному підприємстві «Дельта-Лоцман» мотористом-матросом, аліменти на користь ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 , на утримання неповнолітньої дитини - дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/5 (однієї п`ятої) частини усіх видів доходів (заробітку), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 07 липня 2010 року, і до досягнення дитиною вісімнадцяти років.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в сумі 51 (п`ятдесят одна) грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп.

На підставі п.1 ч.І ст.367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Зустрічний позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка народилася у м.Миколаєві, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 , не працює, аліменти на користь ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 , на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі у розмірі 300 (триста) грн. 00 коп. щомісячно, починаючи з 03 серпня 2010 року, і до досягнення дитиною вісімнадцяти років.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 51 (п`ятдесят одна) грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп.

На підставі п.1 ч.І ст.367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О.І.Непша