Дзержинський районний суд м.Харкова
Справа №2-6811/2010
17 вересня 2010р. м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого, судді Наумової С.М.
при секретарі Губській Н.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Позивач, Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно заборгованість за кредитним договором № СЬ 702/218/2006 від «09» жовтня 2006 року на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в розмірі- 279 951,51 (двісті сімдесят девять тисяч девятсот пятдесят одна гривень 51 коп.) гривень, стягнення витрат по сплаті державного мита та витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду, -
В судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 підтримала позовні вимоги та просив стягнути з відповідачів зазначену суму заборгованості.
Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду спра?и були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не сповістили, заперечень проти позову не надали. За таких обставин на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних іа доказів. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно кредитного договору № СЬ 702/218/2006 від «09» жовтня 2006 року, укладеного між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником всіх прав та обовязків якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» (скорочено АТ «ОТП Банк») та ОСОБА_1, відповідачу було відкрито поточний рахунок та надано кредитні кошти в сумі: 43 196, 00 доларів США.
Відповідач не виконує умови Кредитного договору № СL 702/218/2006 від «09» жовтня 2006 року., а саме: не повертає Банку суму отриманого кредиту та не сплачує плату за користування ним, яка на дату надання кредиту становила FIDR+12.00% відсотків річних за кожний календарний місяць користування кредитом.
У звязку з невиконанням відповідачем зобовязань за Кредитним договором № СЬ 702/218/2006 від «09» жовтня 2006 року заборгованість складає - 279 951,51 (двісті сімдесят девять тисяч девятсот пятдесят одна гривень 51 коп.) гривень, яка складається з наступного:- 25 816,35 доларів США - заборгованість за кредитом, що за курсом 7,98 відповідно до службового розпорядження НБУ № 417/82 від 02.03.2010, складає 206014, 47 гривень:- 3 758, 45 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом, що за курсом 7,98 відповідно до службового розпорядження НБУ № 417/82 від 02.03.2010, складає 29 992, 43 гривень;- 43 869, 61 гривень - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором;- 75, 00 гривень- штрафні санкції.
ОСОБА_1 погашення кредиту в строки та на умовах, зазначених в Кредитному договорі не здійснювала, чим порушила взяті на себе зобовязання за Кредитним договором, передбачені п. 1.1., 1.4., 1.5, 1.9, 4.1.1.
В забезпечення виконання зобовязань Відповідача перед Позивачем за Кредитним договором був укладений наступний договір поруки № 5К-702/218/2006 від «09» жовтня 2006 року, укладений між Позивачем та ОСОБА_2.
Згідно умов зазначеного договору поруки для забезпечення повного і своєчасного виконання Відповідачем 1 зобов'язань перед Позивачем по Кредитному договору, Відповідач 2 прийняв на себе зобов'язання відповідати за повне та своєчасне виконання Позичальником (Відповідач 1) його зобов'язань перед Позивачем за Кредитним договором, в повному обсязі таких зобовязань (п. 1.1. Договору поруки). Також п. 1.2. Договору поруки передбачено, що Відповідач 2 і Позичальник (Відповідач 1) відповідають як солідарні боржники, і Позивач може звернутися з вимогою про виконання боргових зобов'язань як до боржника (Відповідача 1) так і до Поручителя (Відповідач 2), і до двох одночасно.
Відповідно до ст.ст. 553, 554 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.
Відповідно до ч.2 ст. 1050 Цивільного Кодексу якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, також за умовами п.1.9 Кредитного, у Позивача виникло право вимагати дострокового погашення кредиту.
Також, відповідно до п. 4.1.1. Кредитного договору за порушення взятих на себе зобовязань по своєчасному поверненню основної суми Кредиту та сплати процентів за користування Кредитом Відповідач зобов'язався сплатити на користь Банку пеню в розмірі 1 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін відповідно до умов договору. Так, відповідач ОСОБА_1 допустив істотні порушення умов кредитного договору.
Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами.
Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання та на вимогу кредитора зобовязаний виплатити останньому суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а крім того, якщо за порушення зобовязання встановлена неустойка (штраф, пеня), то вона підлягає стягненню з боржника в повному розмірі, незалежно від стягнення збитків на підставі ст. 624 ЦК України.
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням визнається правовідношення, на підставі якого одна сторона (боржник - Відповідач) зобовязується здійснити на користь другої сторони (кредитора - Позивача) певні дії (передати майно, виконати роботу, надати послуги, виплатити грошові кошти та ін.) або утриматися від певних дій, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його зобов'язань. Підставами виникнення цивільних прав та обовязків є договори та інші правочини, відповідно до ст. 1 1 ЦК України.
Згідно платіжних доручень, які містяться в матеріалах справи позивачем при предявленні позову до суду був сплачений судовий збір у розмірі 1 700,00 гривень, а також витрати ца інформаційно-технічне забезпечення у розмірі: 120,00 гривень.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, а саме з відповідачів на користь позивача стягуються витрати по оплаті судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 р. N 1258.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 553, 554, 610, 611, 612, 625, 626 ЦК України, ст.ст. 10. 1 1. 60. 81, 88. 209, 212, 214-215. 224-226 ЦПК України, суд-
.Позов Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити в повному обсязі.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1. ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» суму заборгованості за кредитним договором № СL 702/218/2006 від «09» жовтня 2006 року в розмірі 279 951.51 (двісті сімдесят девять тисяч девятсот пятдесят одна гривень 51 коп.) гривень, суму сплаченого судового збору в розмірі 1700,00 грн. (одір тисяча сімсот гривень 00 копійок) та суму сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120.00 грн. (сто двадцять гривень 00 копійок).
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано до Дзержинського районного суду м. Харкова протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя С.М . Наумова