Київський районний суд м. Полтави
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2010 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді - Гурченко Т.В.

При секретарі - Перепелиці Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2009 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Свій позов обґрунтовував тим. що йому на праві приватної особистої власності належить автомобіль НОМЕР_1 2007 року випуску. 07.04.2009 року о 10 годині 30 хвилин на вул.В.-Тирнівській, №35/2 в м.Полтаві відбулась дорожньо-транспортна пригода з вини водія автомобіля НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2. Перед початком руху заднім ходом відповідач не впевнився в безпеці маневру та скоїв зіткнення з його автомобілем. На ОСОБА_2 був складений адміністративний протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. Постановою Полтавського районного суду від 29.04.2009 року відповідач був визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП з накладенням на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян на користь держави.

В позові зазначав, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди його автомобілю були спричинені технічні ушкодження, а саме: деформовані передні ліві двері та корпус дзеркала заднього огляду В добровільному порядку ОСОБА_2 відмовився відшкодувати завдану шкоду. Згідно зі звітом про оцінку майна, проведеного ТОВ «Полтаваексперт» вартість завданої матеріальної шкоди становить 4290 грн. 81 коп.. Належний йому автомобіль використовувався позивачем, як засіб для заробітку в режимі «таксі», для чого ним був укладений договір №81 від 01.07.2007 року з приватним підприємством Служба сервісу» для отримання інформаційних послуг по використанню транспортного засобу. В зв»язку з отриманими ушкодженнями в результаті ДТП 07.04.2009 року ПП «Служба сервіс відмовила йому в наданні інформаційних послуг у зв»язку з неестетичним виглядом транспортного засобу до усунення пошкоджень. Згідно довідки ПП «Служба сервіс» він був задіяний на роботі по 22 робочих днів на місяць і в день мав по 15-18 замовлень, середня вартість яких становить 12-14 грн. З часу ДТП 07.04.2009 року по даний час. він належний автомобіль не використовує для роботи в якості «таксі», а отже, втрачає заробіток (упущену вигоду), яка становить 13728 грн. З вини відповідача він на досить тривалий час залишився без роботи, а відсутність коштів позбавляє можливості відремонтувати автомобіль. Відсутність роботи, неможливість виконувати свої зобов»язання перед родиною, призвели до порушення нормального укладу життя, а з урахуванням тих обставин, що належний йому транспортний засіб був єдиним джерелом його прибутку, вважає, що йому завдана моральна шкода, яку він оцінює в 2000 грн. Просив суд стягнути з ОСОБА_2 на його користь 4290 грн. 81 коп. матеріальної шкоди. 13728 грн. упущеної вигоди, 2000 грн. моральної шкоди. Стягнути з відповідача на його користь понесені ним судові витрати та оплату правової допомоги.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав. Просив суд позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 з позовом не згоден.

Суд, заслухавши позивача ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_2, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов піхтягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 07.04.2009 року о 10 годині 30 хвилин на вул.В.-Тирнівській, №35/2 в м.Полтаві відбулась дорожньо-транспортна пригода з вини водія автомобіля НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4. Перед початком руху заднім ходом ОСОБА_2 не впевнився в безпеці маневру та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 2007 року випуску, який належав позивачу.

Відносно ОСОБА_2 був складений адміністративний протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 29.04.2009 року ОСОБА_2 був визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення.

передбаченого ст.124 КУпАП з накладенням на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян на користь держави (а.с.6).

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілю ОСОБА_1 були спричинені технічні ушкодження, а саме: деформовані передні ліві двері та корпус дзеркала заднього огляду (а.с.7).

Згідно Звіту про оцінку майна (Визначення вартості матеріального збитку) автомобіль НОМЕР_1. проведеного ТОВ Регіональна оціночна компанія «Полтаваексперт» (а.с. 13-36) вартість матеріального збитку, завданого власник) ДТЗ внаслідок ДТП, станом на 26.06.2009 року становить 4290 грн. 81 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове прав:, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 в частин: стягнення матеріальної шкоди з ОСОБА_2 в сумі 4290 гри. 81 коп. підлягають задоволенню. З силу статі 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір в сумі 180 грн. 18 коп. та витрати на ІТЗ в сумі 250 грн. А всього з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 4720 грн. 99 коп.

Позивачем порушено питання про стягнення з відповідача на його користь 13 728 грн. не отриманого доходу, який він обгрунтовує тим, що є приватним підприємцем (а.с. 10,11) та надає транспортні послуги населенню м.Полтави, для чого ним був укладений договір №81 від 01.07.2007 року з приватним підприємством «Служба сервісу» для отримання інформаційних послуг використанню транспортного засобу. В зв»язку з отриманими ушкодженнями в результаті ДТП 07.04.2009 року ПП «Служба сервіс» відмовила йому в наданні інформаційних послуг у звязку з неестетичним виглядом транспортного засобу до усунення пошкоджень. Згідно довідки ПП «Служба сервіс» він був задіяний на роботі по 22 робочих днів на місяць і в день мав по 15-18 замовлена Тобто з вини ОСОБА_2 він належний автомобіль не використовує для роботи в якості «такс: . а отже, втрачає заробіток.

В судовому засіданні було встановлено, що позивачем не надано розрахунку не отриманого доходу, ОСОБА_1 не може пояснити в судовому засіданні з чого він виходив розраховуючи не отриманий дохід в сумі 13728 грн. З цих підстав суд приходить до висновку, що в задоволенні поза: в цій частині необхідно відмовити.

Не підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення з ОСОБА_2 моральної шкоди в сумі 2000 грн., оскільки в судовому засіданні позивач дані вимоги не обґрунтував, не підтвердив належними доказами.

Частиною 1 статті 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов»язана довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 1166, 1187 ЦК України, ст.4-14. 60. 213-2 : ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 4290 грн. 81 коп. матеріальної шкоди, судовий збір 180 грн. 18 коп., витрати на ІТЗ в сумі 250 грн.. всього 4720 грн. 99 коп.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий Т.В.Турченко