Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА

Іменем України

16 лютого 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої судді Косигіної Л.М.

суддів Котік Т.С., Трояновської Г.С.

при секретарі Назаренко К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за скаргою відкритого акціонерного товариства "Малинська паперова фабрика - Вайдманн" про визнання неправомірними дій старшого державного виконавця ВДВС Малинського РУЮ ОСОБА_1, скасування постанови від 21 квітня 2009 року про арешт коштів боржника

за апеляційною скаргою ВАТ "Малинська паперова фабрика - Вайдманн"

на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 25 грудня 2009 року, -

встановила :

У квітні 2009 року відкрите акціонерне товариство "Малинська паперова фабрика - Вайдманн" звернулося до суду зі скаргою на неправомірні дії старшого державного виконавця ВДВС Малинського РУЮ ОСОБА_1 щодо винесення 21 квітня 2009 року постанови про арешт коштів товариства. В обґрунтування скарги посилається на те, що 03.02.2009 року підприємство в добровільному порядку виконало рішення Малинського районного суду від 13.10.2008 року, 13.11.2008 року та апеляційного суду Житомирської області від 17.12.2008 року про стягнення на користь ОСОБА_2 4246 грн.55 коп. Державний виконавець безпідставно не взяв до уваги те, що 685 грн. 80 коп. перераховано товариством на оплату податків та

обов'язкових платежів, що передбачено чинним законодавством. За таких обставин, просить скасувати постанову від 21 квітня 2009 року про накладення арешту на кошти товариства.

Ухвалою Малинського районного суду від 25 грудня 2009 року у задоволенні скарги відмовлено.

В апеляційній скарзі ВАТ "Малинська паперова фабрика - Вайдманн", посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, просить ухвалу скасувати та постановити нове рішення про задоволення скарги. Товариство зазначило, що суд першої інстанції порушив вимоги ст. ст. З, 8 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб", ст. 19 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", ст. 1 закону України "Про розмір внесків на деякі види загальнообов'язкового державного соціального страхування", ст. 21 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням", п. б постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24 грудня 1999 року "Про практику застосування судами законодавства про оплату праці", відповідно до яких справляння і сплата прибуткового податку з громадян та інших обов'язкових платежів є виключно обов'язком роботодавця. Товариство провело всі необхідні відрахування із сум, що підлягали до виплати ОСОБА_2, про що повідомило виконавчу службу. Решту суми - перераховано на рахунок ВДВС Малинського РУЮ для виплати ОСОБА_2

Розглянувши справу в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що рішеннями Малинського районного суду від 13.10.2008 року, 13.11.2008 року та апеляційного суду Житомирської області від 17.12.2008 року /а.с. 16-20, 21-23Х стягнуто з ВАТ "Малинська паперова фабрика - Вайдманн" на користь ОСОБА_2 :

1332 грн. 22 коп. вихідної допомоги у зв'язку із звільненням 14.04.2008 року за скороченням чисельності та штату;

-221 грн. 89 коп. різниці в оплаті праці за період з 20.12.2007 року по 14.04.2008 року;

-1171 грн. 22коп. винагороди за результатами роботи за 2007 рік;

-1000 грн. на відшкодування моральної шкоди;

-521 грн. 22 коп. середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду.

02.01.2009 року та 23.01.2009 року старшим державним виконавцем ВДВС Малинського РУЮ ОСОБА_1 винесено постанови про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчих листів № 2-542 від 25.12.2008 року та № 2-829 від 14.01.2009 року про стягнення вищезазначених сум з ВАТ "Малинська паперова фабрика - Вайдманн" на користь ОСОБА_2, на загальну суму 4189 грн. 12 коп. /а.с. 7, 8, 12 14 /. Боржнику надано 7 днів для добровільного виконання рішення суду /ВП № 10807076, ВП №11021243, ВП № 10806201/.

Постановою державного виконавця Глущенка І. І. від 21 квітня 2009 року накладено арешт на кошти боржника в сумі 685 грн. 80 коп./ р/р 2600 в АКІБ "Укрсиббанк" м. Харків КОД 351005/, оскільки товариство у добровільному порядку повністю не виконало рішення суду /а.с.15/.

Відмовляючи у задоволенні скарги, суд першої інстанції виходив з того, що товариство у встановлений законом строк повністю не виконало рішення суду, а тому державний виконавець правомірно виніс постанову про арешт коштів боржника.

Проте з цим поголись не можна з наступних підстав.

З роз'яснень, викладених у п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року N 13 "Про практику застосування судами законодавства про оплату праці" вбачається, що справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов'язком роботодавця та працівника, суд визначає у рішенні суму, що підлягає стягненню без утримання цього податку й інших обов'язкових платежів.

Відповідно до Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" /надалі Закону/ особою, відповідальною за нарахування, утримання (перерахування) до бюджету податку з доходів фізичних осіб у вигляді заробітної плати, є працедавець, який виплачує такі доходи на користь платника податку, в тому числі на підставі рішення суду.

При нарахуванні та виплаті працівнику середньої заробітної плати на підставі рішення суду за час вимушеного прогулу підприємство-роботодавець зобов'язане включити всю нараховану суму до складу загального місячного оподатковуваного доходу, коли її нараховано, та утримати із суми такої середньої заробітної плати податок з доходів фізичних осіб за ставкою, передбаченою п. 7.1 статті 7 Закону (тобто у розмірі 15 %), та сплатити (перерахувати) його до бюджету в порядку, встановленому пп. 8.1.2 ст. 8 Закону.

При цьому згідно з пп. 8.1.2 ст. 8 Закону податок підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки не мають права приймати платіжні документи на виплату доходу, які не передбачають сплати (перерахування) цього податку до бюджету.

З п.п. 20.3.2 ст. 20 Закону вбачається, що у разі, коли податковий агент Хпідприємство-роботодавець/ до або під час виплати доходу на користь платника податку не здійснить нарахування, утримання або сплату (перерахування) цього податку, відповідальність за погашення цієї суми покладається на податкового агента. При цьому платник податку - отримувач доходу звільняється від обов'язків погашення суми податкових зобов'язань або податкового боргу.

З роз'яснень Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, викладених у листі № 02-24-842 від 24.04.2007 року вбачається, що виплати по заробітній платі, в тому числі і за період вимушеного прогулу, інші заохочувальні та компенсаційні виплати, які проводяться працівникам, відносяться до складу фонду оплати праці. З вказаних виплат утримуються страхові внески до Фонду соціального страхування, відповідно до вимог Законів України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" та "Про розмір внесків на деякі види загальнообов'язкового державного соціального страхування" /а.с. З4/.

Крім того, сплата страхових внесків із сум, стягнутих за рішенням суду на користь працівника на підставі виконавчого листа, здійснюється виключно роботодавцем відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Таким чином, під час виконання у добровільному /або примусовому/ порядку рішення суду, підприємство-роботодавець повинно було нарахувати та сплатити до бюджету податок з доходу фізичних осіб, пенсійні та страхові внески, оскільки це є обов'язком роботодавця, на якого покладається відповідальність у разі невчинення вказаних дій.

З матеріалів справи вбачається, що 03 лютого 2009 року, на виконання вимог відділу ДВС Малинського РУЮ, товариство перерахувало:

-3560 грн. 75 коп. на розрахунковий рахунок ВДВС Малинського РУЮ для виплати ОСОБА_2, згідно виконавчих листів №№ 2542, 2-829 - платіжне доручення № 83 /а.с. 9/;

-38 грн. 29 коп. до пенсійного фонду /2% з 521,22 + 221,89 + 1171,22/ - платіжне доручення № 80 /а.с. 11/;

-19,14 грн. внесків по соціальному страхуванню до Фонду соціального страхування / 1 % з 521,22 + 221,89 +1171,22/ - платіжне доручення № 76 /а.с. 10/;

-628 грн. 37 коп. податку з доходу фізичних осіб на рахунок міської ради /15 % з суми 4189, 12=4246,55-38,29-19, 14/ - платіжне доручення № 81 /а.с. 11/.

Про проведені розрахунки, товариство повідомило ВДВС Малинського РУЮ листом від 27.02.2009 року № 448 /а.с. 32/, в якому, з посиланням на відповідні роз'яснення Державної податкової адміністрації України №3928/6/17-0716 від 20.04.2007 року, Пенсійного фонду України № 6663/03-20 від 19.04.2007 року та Фонду з тимчасової втрати працездатності України № 02-24-842 від 23.04.2007 року чинного законодавства, роз'яснило порядок та розміри відрахувань з виплат, що належали ОСОБА_2

За таких обставин, 'виконавча служба, відповідно до вимог ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження" та ст. 224 ЦПК України, повинна була звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення рішення, якщо виникли питання з приводу його виконання.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про обгрунтованість заявленої ВАТ "Малинська паперова фабрика -Вайдманн" скарги та наявність підстав для її задоволення. Ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про задоволення вимог відкритого акціонерного товариства "Малинська паперова фабрика - Вайдманн".

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стягненню на користь товариства з ВДВС Малинського РУЮ Житомирської області підлягають понесені ВАТ "Малинська паперова фабрика - Вайдманн" судові витрати під час розгляду справи в суді першої інстанції: 3 грн. 40 коп. судового збору та 7 грн. 50 коп. витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи /а.с. 1 2/, та під час апеляційного розгляду: 1 грн. 70 коп. судового збору та 7 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи /а.с. 106-107/.

Зайво сплачені товариством 29 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи під час подачі апеляційної скарги, можуть бути повернуті йому відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 83 ЦПК України, у разі звернення до суду з відповідною

заявою.

Керуючись ст. ст. 209, 218, 303, 307, 312-315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила :

Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Малинська паперова фабрика - Вайдманн" задовольнити.

Ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 25 грудня 2009 року скасувати та постановити нову ухвалу.

Скаргу ВАТ "Малинська паперова фабрика - Вайдманн" задовольнити.

Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця відділу ДВС Малинського РУЮ Житомирської області ОСОБА_1 щодо винесення постанови від 21 квітня 2009 року про арешт коштів боржника.

Скасувати постанову відділу ДВС Малинського РУЮ Житомирської області від 21 квітня 2009 року про накладення арешту на кошти ВАТ "Малинська паперова фабрика - Вайдманн".

Стягнути з ВДВС Малинського РУЮ Житомирської області на користь ВАТ "Малинська паперова фабрика - Вайдманн" на відшкодування судового збору 5 грн. 10 коп., на відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 15 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуюча Судді