Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
№ 2-1602/10
РІШЕННЯ

Іменем України

07 вересня 2010 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, у складі:

головуючого судді О.І. Дацюк

при секретарі Т.В. Таран

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» (далі АТ «Банк «Фінанси та Кредит») звернулася з позовом, уточненим в ході розгляду справи, до ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якому вказали, що 10.05.2007 року з ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 5-1657-057 ФД, згідно з яким ОСОБА_1 отримала 15 000 гривень строком до 10.05.2010 року, зобовязавшись виплатити кредит, а також відсотки згідно з графіком. На забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором з ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 5-1657-057П від 10.05.2007 року, за яким останній відповідає за зобовязаннями ОСОБА_1 Умови договору ОСОБА_1 не виконала, тому позивач просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість у сумі 37584,37 гривні та судові витрати.

Представник АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в судовому засіданні на заявлених позовних вимогах наполягав.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засіданні не з'явилась, у попередньому судовому засіданні позовні вимоги визначала частково, вказавши, що не згодна з розміром відсотків, оскільки зверталася до банку з проханням розстрочити виплати за договором.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засіданні не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку.

При дослідженні матеріалів справи встановлено таке.

10.05.2007 року між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1. був укладений кредитний договір № 5-1657-057ФД, згідно з яким ОСОБА_1 отримала 15 000 гривень строком до 10.05.2010 року, зобовязавшись повернути кредит, сплатити відсотки та інші платежі відповідно до умов договору та графіку погашення кредиту.

Факт отримання грошових коштів визнаний відповідачем ОСОБА_1 у судовому засіданні.

Порядок погашення кредиту, сплати відсотків та неустойки визначені пунктами 3.3, розділами 4, 6 кредитного договору, а також графіком погашення заборгованості.

Як вбачається з наданого позивачем розрахунку, через неналежне виконання ОСОБА_1 зобовязань за кредитним договором, станом на 25.05.2010 року існує заборгованість в загальній сумі 37584,37 гривень.

На забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором з ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 5-1657-057П від 10.05.2007 року, за п.п. 1.1, 2.1,2.2 якого останній солідарно та в повному обсязі відповідає за зобовязаннями ОСОБА_1, що випливають з кредитного договору, зокрема з повернення основної суми боргу, процентів, сплати неустойки та відшкодування збитків.

При вирішенні спору суд виходить з такого.

Стаття 1054 ЦК України вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Статті 546, 549 ЦК України передбачають можливість забезпечення виконання зобов'язання неустойкою (штрафом, пенею).

Можливість забезпечення виконання зобовязання укладенням договору поруки передбачено ст. 553 ЦК України. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено субсидіарну відповідальність поручителя. При цьому поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Заперечення відповідача ОСОБА_1 суд не приймає до уваги, оскільки доказів звернення до банку з вимогами про зміну умов договору чи розстрочення виплати заборгованості відповідачем не надано, внесення змін в існуючий договір не відбулося.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги повністю підтверджено наданими доказами, та вони підлягають задоволенню.

Крім того, з урахуванням вимог ст. 88 ЦПК України, зважаючи, що позивач надав квитанції про оплату судових витрат, суд вважає за необхідне стягнути такі витрати з відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 57-60, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

1. Позов Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити у повному обсягу та стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Акціонерного Товариства «Банк «Фінанси та Кредит» 37584,37 грн.(тридцять сім тисяч пятсот вісімдесят чотири гривні 37 коп.) в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 5-1657-057ФД від 10.05.2007 року; судовий збір (держмито) в сумі 375,84 грн. (триста сімдесят пять гривень 84 коп) та 120 (сто двадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

2. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

3. Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.І. Дацюк