overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н-2062/2010 Справа № 2-н-2062/2010
14 грудня 2010 року суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Фатєєва Н.І., розглянув заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги опалення та гарячу воду.
Відповідно до ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" послуги з опалення та постачання гарячої води віднесено до комунальних. Згідно з п.5 ч.3 ст.20 зазначеного Закону, а також ст. 68 ЖК України споживачі зобов'язані сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України,
Суддя - Н.І.Фатєєва
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________
Іванківський районний суд Київської області
Справа №2-1501/10р.
УХВАЛА

13 вересня 2010 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши позовні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі про визнання незаконними дій відповідача та зобов`язання проведення перерахунку додаткової пенсії

ВСТАНОВИЛА:

Позивачі звернулися з позовами до відповідача про визнання незаконними дій відповідача та зобов`язання здійснити перерахунок додаткової пенсії з 01.08.2007 року. Позивачі посилаються на те, що вони, перебуваючи на обліку у відповідача, отримують нараховану ним додаткову пенсію, при чому у розмірах, значено менших, ніж передбачено ст. 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Відповідно до ч.1 ст. 126 ЦПК України «суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду ... має право постановити ухвалу про об*єднання в одне провадження кількох однорідних вимог за позовами одного й того ж самого позивача до одного й того ж самого відповідача чи до різних відповідачів, або за позовом різних позивачів до одного й того ж самого відповідача». В даному випадку суд вважає доцільним таке об*єднання для прискорення вирішення позовів, оскільки позивачі пред`являють однорідні позовні вимоги до одного відповідача, що випливають з одних і тих же правовідносин щодо призначення і виплати доплати пенсії, що регулюються Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи ».

Керуючись ст. 126 ч.1 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Об`єднати у одне провадження цивільні справи за позовами ОСОБА_1 , ОСОБА_5 (2-1501/10), ОСОБА_2 (2-1512/10), ОСОБА_3 (2-1508/10), ОСОБА_4 (2-1507/10) до управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі про визнання незаконними дій відповідача та зобов`язання проведення перерахунку додаткової пенсії (справа № 2- 1501/2010).

Суддя:
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н-1991/2010 Справа № 2-н-1991/2010
14 грудня 2010 року суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Фатєєва Н.І., розглянув заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги опалення та гарячу воду.
Відповідно до ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" послуги з опалення та постачання гарячої води віднесено до комунальних. Згідно з п.5 ч.3 ст.20 зазначеного Закону, а також ст. 68 ЖК України споживачі зобов'язані сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України,
Суддя - Н.І.Фатєєва
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: ОСОБА_4
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н-2017/2010 Справа № 2-н-2017/2010
14 грудня 2010 року суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Фатєєва Н.І., розглянув заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги опалення та гарячу воду.
Відповідно до ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" послуги з опалення та постачання гарячої води віднесено до комунальних. Згідно з п.5 ч.3 ст.20 зазначеного Закону, а також ст. 68 ЖК України споживачі зобов'язані сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України,
Суддя - Н.І.Фатєєва
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________
Іванківський районний суд Київської області
Справа №2-14/10
УХВАЛА

24 лютого 2010 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Гавриленка В.Г., при секретарі Онищенко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванків справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «ДБУ-39» про стягнення невиплачених грошових коштів у зв`язку із звільненням з роботи,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні була оголошена перерва до 14 год. 24 лютого 2010 року . В судове засідання на 14 год. 24.02.2010р. представник відповідача не з`явився, направивши до суду телефонограму, в якій повідомив, що не може прибути в судове засідання у зв`язку з хворобою, мається клопотання про відкладення подальшого розгляду справи в судовому засіданні на іншу дату.

Враховуючи вказані обставини суд вважає, що подальший розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Подальший розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 14 год. 00 хв. на 10 березня 2010 року.

Викликати сторони, свідка ОСОБА_2 .

Суддя:
Дніпровський районний суд м.Херсона
Справа № 2-3552/10
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

27 вересня 2010 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Дніпровському районі м.Херсона про стягнення недоплаченої та начислення щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни», -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Дніпровському районі м.Херсона, в якому просить зобов'язати Управління Пенсійного фонду України Дніпровського району в м.Херсоні виконати начислення та виплати щомісячної соціальної допомоги за 01.01.2009-31.08.2010 роки у сумі 2881,5 гривень та забезпечити її виплату у 2010 року, судові витрати покласти на відповідача. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни" вона відноситься до категорії "дитина війни" і на підставі ст. б цього Закону їй повинна з 1 січня 2006 року щомісячно допомога в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

Вказана позовна заява подана у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18.02.2010р. №1691-УІ, який набрав чинності 10.03.2010 року, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків та грошової компенсації замість них.

Рішенням Конституційного Суду України від 09.09.2010 року положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» визнано такими, що не відповідають Конституції України. Зазначене рішення набрало чинності з моменту його винесення.

Таким чином, з 09.09.2010 року справи, пов'язані із соціальними виплатами підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє 'у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.122,209,294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Дніпровському районі м.Херсона про спонукання до виконання певних дій.

Копію ухвали разом із позовом та всіма додатками до нього надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Романова М.Ю.
Дніпровський районний суд м.Херсона
Справа № 2-3551/10
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

27 вересня 2010 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Дніпровському районі м.Херсона про стягнення недоплаченої та начислення щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни», -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Управління пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Херсона, в якому просить відновити пропущений строк для звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів з січня 2006 року, зобов'язати Управління Пенсійного фонду України Дніпровського району в м.Херсоні виконати начислення та виплати щомісячної соціальної допомоги за 2006-2009 роки у сумі 5135,5 гривень та забезпечити її виплату у 2010 року, судові витрати покласти на відповідача. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни" вона відноситься до категорії "дитина війни" і на підставі ст. 6 цього Закону їй повинна з 1 січня 2006 року щомісячно допомога в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

Вказана позовна заява подана у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18.02.2010р. №1691-УІ, який набрав чинності 10.03.2010 року, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання .пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків та грошової компенсації замість них..

Рішенням Конституційного Суду України від 09.09.2010 року положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» визнано такими, що не відповідають Конституції України. Зазначене рішення набрало чинності з моменту його винесення.

Таким чином, з 09.09.2010 * року справи, пов'язані із соціальними виплатами підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.122,209,294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Дніпровському районі м.Херсона про стягнення недоплаченої та начислення щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни».

Копію ухвали разом із позовом та всіма додатками до нього надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Романова М.Ю.
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-393/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2010 року смт.Червоноармійськ

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до виконкому Курненської сільської ради Червоноармійського району про визнання осіб, які проживали разом, членами сім»ї наймача, -

ВСТАНОВИ ЛА:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із зазначеним позовом до виконкому Курненської сільської ради Червоноармійського району, мотивуючи його тим, що на протязі багатьох років проживала однією сім»єю з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 року у них народилася дочка - ОСОБА_2 25 вересня 1997 року на підставі наказу керівництва та рішення профспілкового комітету ВАТ «Червоноармійський льонозавод» ОСОБА_3 була виділена квартира у будинку по вул. Центральній, 8, с. Молодіжне Червоноармійського району, в яку вони вселились та проживають по даний час. 17 лютого 2005 року ОСОБА_3 внаслідок тяжкої хвороби помер. На даний момент проводиться приватизація квартир будинку, в якому вони з донькою проживають, але, оскільки ОСОБА_1 проживала з покійним ОСОБА_3 без реєстрації шлюбу, тому її у приватизації вказаної квартири відмовлено. У зв'язку з наведеним, просять суд визнати їх членами сім»ї ОСОБА_3 - наймача жилого приміщення, а саме квартири у будинку по АДРЕСА_1

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Червоноармійському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до виконкому Курненської сільської ради Червоноармійського району про визнання осіб, які проживали разом, членами сім»ї наймача.

Проведення судового засідання по даній справі призначити на 14 годину 00 хвилин 02 грудня 2010 року в залі судових засідань № 2 Червоноармійського районного суду Житомирської області, розташованого за адресою: Житомирська область, смт. Червоноармійськ, вул. Леніна, 117.

Відповідачу в термін до 01 грудня 2010 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гуц
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-166/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2010 року смт.Червоноармійськ

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИЛА:

Гр. ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_2 в якому зазначає, що з відповідачкою він перебував у шлюбі,

зареєстрованому 05.06.1993 року Стрибізькою сільською радою Червоноармійського району. Піл час шлюбу у них народилися діти: син - ОСОБА_5 -ІНФОРМАЦІЯ_2 народження та син ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 Червоноармійського районного суду Житомирської області від25.03.2008року шлюб між ним та ОСОБА_2 розірвано через зловживання нею спиртними напоями, прушення подружньої вірності.

З грудня 2007 року дружина залишила сім»ю і зникла невідомо куди, і з того часу ненадає коштів на утримання дітей, не цікавиться взагалі їхнім життям. Управління праці та соціального захисту населення відмовило йому в призначенні тимчасової допомоги на дітей, тому просить стягнути на його користь з відповідачки аліменти на утримання дітей,в розмірі 1/2 частини всіх видів доходів відповідачки з моменту звернення до суду до досягнення дітьми повноліття, але не менше мінімального розміру аліментів на одну

дитину, який не може бути меншим ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини

відповідного віку, судові витрати покласти на відповідачку.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Червоноармійському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовного заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 14годину 00 хвилин 22 квітня 2001 року в залі судових засідань №2 Червоноармійського районного суду Житомирської області, розташованого за адресою:Житомирськаобласть,смт. Червоноармійськ, вул. Леніна, 117.

Відповідачу в термін до 21 квітня 2010 року пропонується подати до суд) своїписьмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності /

становлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не

підлягає.

Суддя О.В. Гуц
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

09 липня 2010 року Іванківський районний суд Київської області в складі : головуючої - судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Мельниченко Т.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Іванків справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди(ДТП) в сумі 6474 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка,через представника, звернулася до суду з позовом до відповідачів про про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди(ДТП) в сумі 6474 грн.

Позивачка просить стягнути на її користь моральну шкоду, яку їй спричинив відповідач внаслідок ДТП,що сталася з вини відповідача, і внаслідок якої вона втратила корову та судові витрати: доставку ветеринара, складання актів та протоколів з участю сільського голови, надання правової допомоги та оформлення довіреностей.

В процесі підготовки справи до розгляду позивач збільшив свої позовні вимоги в частині відшкодування судових витрат і вони склали - 2 268 грн. ВСЬОГО : 8 694 грн. 51 коп.

В попередньому судовому засіданні представник позивачки підтримав позов. Відповідач позов не визнав.

Відповідач ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_4 , так як під час вказаного ДТП також постраждала корова ОСОБА_5 ..

Вислухавши думку представника позивача, суд вражає що дане клопотання необгрунтоване, поскільки ОСОБА_5 не є співвласником чи користувачем спірної корови, яка належала ОСОБА_6 . Рішення, яке буде ухвалено судом по даному спору ,не вплине на інтереси ОСОБА_5 , тобто, не порушує її прав і не може потягти якихось наслідків для неї.

Керуючись ст.35 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_7 щодо залучення в якості третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_5 ,- відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: