КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1023/2010
Провадження № 1023
У Х В А Л А

25.11.2010 року Київський районний суд м. Полтава у складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

при секретарі Мирній Я.Л.

за участю відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Київського районного суду м. Полтава від 26 березня 2010 року по цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, позовні вимоги задоволено.

15 жовтня 2010 року відповідач ОСОБА_1 подала заяву про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що не була належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи , крім того поручителі відповідно до ст.. 555 ЦК України не були належним чином повідомлені про порушення умов кредитного договору. Відповідач не погоджується з розміром неустойки та бажає надати суду докази для зменшення її розміру.

У судовому засіданні відповідач заяву підтримала, посилаючись на викладені у ній обставини та просила заяву задовольнити, заочне рішення скасувати, справу до розгляду призначити у загальному порядку.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 підтримали заяву та просили її задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, неявка не перешкоджає не розгляду заяви.

Суд, заслухавши пояснення відповідачів, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, заочне рішення скасуванню, а справа розгляду у загальному порядку.

У судовому засіданні встановлено, що 26 березня 2010 року по цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості прийнято судове рішення .Копія заочного рішення отримана відповідачем ОСОБА_1 08 жовтня 2010 року.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, у судовому засіданні встановлено, що на судове засідання, призначене на 26.03.2010 року відповідач ОСОБА_1 не з»явилась, повістка на її ім.»я повернулась на адресу суду. Суттєве значення для правильного вирішення справи може мати посилання відповідача на невизнання позову в частині стягнення пені та обставини повідомлення поручителів про порушення умов кредитного договору.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатом розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду у загальному порядку, а тому заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, заочне рішення скасуванню, а справа має бути призначена до розгляду у загальному порядку.

Керуючись ст. 231, 232 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Київського районного суду м. Полтава від 26 березня 2010 року по цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості скасувати.

Призначити справу до судового розгляду у загальному порядку на 9 год. 23 грудня 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В. Кузіна