Перечинський районний суд Закарпатської області
Справа № 2-103/2010
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2010 року м.Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Амаровича В.П.,

при секретарі Ковач М.Ф.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перечин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідачки грошовий борг в сумі 11523,72 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що 15 січня 2008 року між кредитною спілкою «ІнтерС» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 011/кс, за яким остання отримала кредит у сумі 4755,00 грн. зі сплатою відсотків за користування ним у розмірі 36% річних строком на 24 календарні місяці.

04 березня 2009 року між кредитною спілкою «ІнтерС» та ОСОБА_1 був укладений договір про відступлення права вимоги, згідно якого останній, являючись членом кредитної спілки «ІнтерС», відмовився від частини депозитного вкладу за договором № 67/д від 24 березня 2008 року у сумі 6692,09 грн., а спілка передала йому право вимоги за кредитним договором № 011/кс від 15 січня 2008 року. Оскільки відповідачка не виконує взяте на себе зобов»язання і станом на 05 січня 2010 року заборгованість такої становить 11523,72 грн., з якої 4755,00 грн. сума кредиту, 1937,09 грн. - нараховані відсотки за користування кредитом, 1937,09 грн. - штрафні санкції, 2894,54 грн. - упущена вигода з 04 березня 2009 року по 04 лютого 2010 року, тому просить позов задовольнити.

У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав повністю і просив такі задовольнити.

Відповідачка у судове засідання не зявилася, хоча про день і час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, а тому справа розглядається у її відсутності на підставі ст. 169 ч.4 ЦПК України.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Встановлено, що 15 січня 2008 року між кредитною спілкою «ІнтерС» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 011/кс, за яким остання отримала грошові кошти у сумі 4755,00 грн. строком на 24 календарні місяці та зобов»язалася повернути кредит зі сплатою відсотків за користування ним у розмірі 36 % річних.

04 березня 2009 року між кредитною спілкою «ІнтерС» та ОСОБА_1 був укладений договір про відступлення права вимоги, згідно якого останній, являючись членом кредитної спілки «ІнтерС», відмовився від частини депозитного вкладу за договором № 67/д від 24 березня 2008 року у сумі 6692,09 грн., а спілка передала йому право вимоги за кредитним договором № 011/кс від 15 січня 2008 року Відповідачка не виконує взяте на себе зобов»язання і станом на 05 січня 2010 року заборгованість такої становить 11523,72 грн., з якої 4755,00 грн. сума кредиту, 1937,09 грн. - нараховані відсотки за користування кредитом, 1937,09 грн. - штрафні санкції, 2894,54 грн. - упущена вигода з 04 березня 2009 року по 04 лютого 2010 року, чим порушила ч. 1 ст. 527 ЦК України, де вказано, що боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.

Твердження відповідачки про погашення нею заборгованості первісному кредитору кредитній спілці «ІнтерС» суд до уваги не бере, оскільки така в порядку, передбаченому ст. 516 ЦК України належно повідомлена про зміну кредитора.

Судові витрати слід покласти на відповідачку.

Керуючись ст. ст. 10, 15, 88, 169 ч. 4, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 512, 513, 514, 516, 526, 527, 530 ЦК України, суд, -

Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість у сумі 11523 (одинадцять тисяч пятсот двадцять три) грн. 72 коп., витрати на правову допомогу у сумі 500,00 (пятсот) грн., судовий збір у сумі 113,00 (сто тринадцять) грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 (сто двадцять) грн., а всього 12256 (дванадцять тисяч двісті пятдесят шість) грн. 72 коп.

Згідно ст. 227 ЦПК України копію даного рішення надіслати ОСОБА_2

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий: Амарович В.П.