Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-691 /2010
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Куц Т.О.

при секретарі Ребриній О.О.

з участю позивача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання її такою, що втратила право користування жилим приміщенням ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про визнання її такою, що втратила право користування жилим приміщенням квартирою № 208 по вул. Добровольського, 81 м. Комсомольська, посилаючись на те, що в 1990 р. на підставі ордеру її батькові ОСОБА_5 була надана двокімнатна квартира АДРЕСА_1 на сім»ю із трьох осіб. В 1999 р. батьки розірвали шлюб, в 2004 р. ОСОБА_4 переїхала на постійне місце проживання в квартиру ІНФОРМАЦІЯ_1 . У 2009 р. ОСОБА_5 помер, розпорядженням директора ПП «ЖЕК № 5» за № 7 від 03.07.2009 р. вона визнана наймачем квартири АДРЕСА_2. Відповідач в зазначеній квартирі не проживає з 2004 р., її речі в квартирі відсутні. Просить постановити рішення, яким визнати ОСОБА_4 такою , що втратила право користування вищезазначеним жилим приміщенням.

В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги повністю, посилаючись на обставини зазначені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Від неї до суду надійшла заява в якій не заперечує проти вимог позивача.

Представник третьої особи СГІРФО Комсомольського МВ УМВС України в судове засідання не зявився, про день час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Від нього до суду надійшла заява в якій просить розглядати дану справу у відсутність їх представника.

Представник третьої особи ПП «ЖЕК» №5 проти позову не заперечувала.

Свідок ОСОБА_6, пояснив суду, що відповідач ОСОБА_4 не проживає в спірному жилому приміщенні з 2004 р., батько позивачки помер .

Свідок ОСОБА_7 пояснила суду, що відповідач не проживає в спірному житлі з 2004 р., проживає в іншому місті , вона добровільно виїхала з спірної квартири, а позивачка є наймачем квартири.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, третьої особи, свідків, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення за таких обставин.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 отримав ордер № 244 від 24.08.1990 р. на право заняття жилого приміщення квартири АДРЕСА_3 на сім»ю з трьох чоловік включаючи відповідачку та позивачку(а.с.9).

Згідно свідоцтва про смерть від 02.06.2009 р. ОСОБА_5 помер 01.06.2009 р. (а.с.13).

Згідно довідки з місця проживання в спірній квартирі прописані ОСОБА_3, ОСОБА_4П.(а.с.11).

ОСОБА_3 уклала договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та при будинкових територій від 29.07.2009 р. з ПП ЖЕК № 5 .

Факт непроживання відповідача в спірній квартирі підтверджується актом від 01.02.2010 р. в якому зазначено, що ОСОБА_4 не проживає в спірному приміщенні з 2004 р. (а.с.10).

Згідно зі ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї, за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців, якщо наймач або члени його сімї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжений наймачем, а в випадках спору судом.

Суд вважає, що позов підлягає до задоволення , оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_4 фактично не проживає в спірному жилому приміщенні понад шість місяців без поважних причин , а тому втратила право користування ним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,30,60,209,212-215 ЦПК України, ст.ст. 71 ЖК України, суд

р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_4 такою, що втратила право користування жилим приміщенням квартирою № 208 по вул. Добровольського, 81 в м. Комсомольську Полтавської області .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 діб апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Т.О.Куц