Рівненський міський суд Рівненської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2010 року Рівненський міський суд

Рівненської області в особі судді - Дужича С.П.

при секретарі - Прокопчук Л.М.

з участю позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за позовом ОСОБА_3 до житлово-комунального підприємства "Сонячне" про зобов'язання забезпечити виконання зобов'язань шляхом зарахування заборгованості по оплаті послугв рахунок проведення поточного ремонту покрівлі, -

встановив :

В судовому засіданні позивач позов підтримав і посилаючись на те, що він з 2004 року неодноразово звертався до відповідача з приводу ремонту покрівлі даху будинку №39 по вул. Вербова в м. Рівне, яка потребувала капітального ремонту, проте ремонт не проводився. В результаті це неодноразово призводило до затоплень квартири, що завдавало йому незручності в користуванні квартирою та матеріальним витратам, а тому він був змушений своїм коштом, за погодженням з керівництвом ЖКП "Сонячне", провести ремонт покрівлі над його квартирою, на що затратив 799,6 грн. Даний поточний ремонт, у відповідності до типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій який був укладений між ним і позивачем 10 січня 2006 року повинен здійснювати відповідач, а тому просить звернути зазначені кошти в рахунок боргу по квартплаті та сплаті комунальних послуг.

Представник відповідача позов не визнала і посилаючись на те, що ремонт покрівлі житлового будинку, 39 на вул. Вербова в м. Рівне був проведений поточний (в місцях протікання покрівлі), а не капітальний (суцільне покриття даху), який проводиться Управлінням житлово- комунального господарства за кошти міського бюджету, а тому на проведення взаємозаліку по вищезазначених роботах ЖКП "Сонячне" не має законних підстав. Просить в позові відмовити.

Суд, заслухавши позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, встановив, що позивач є власником квартири №108 на вул. Вербова, 39 в м. Рівне. 10 січня 2006 року між позивачем, як власником зазначеної квартири укладено безстроковий типовий договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. З 2004 року, на протязі шести років, позивач звертався до Управління житлово-комунального господарства з приводу ремонту покрівлі над його квартирою.

20 травня 2010 року був проведений поточний ремонт покрівлі житлового будинку №39 на вул. Вербова в м. Рівне, під час якого позивач витратив додатково 799,6 грн. на придбання руберойду для ремонту покрівлі над його квартирою.

Відповідно до пп.1 п.14 Типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 10 січня 2006 року, відповідач зобов'язаний вчасно та відповідної якості надавати послуги. Згідно розпорядження міського голови №1480-р від ЗО листопада 2009 року "Про затвердження диференційованих тарифів квартирної плати", проведення поточних ремонтів є послугою яку надає відповідач позивачу.

За договором про надання послуг, відповідно до ст. 901 ЦК України, одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідач не виконував свої зобов'язання по наданню послуг з проведення поточного ремонту покрівлі житлового будинку №39 на вул. Вербова в м. Рівне над квартирою позивача ні в 2007, ні в 2008 році.

А тому, позивач вправі, відповідно до вимог ст. 906 ЦК України, вимагати від відповідача відшкодування збитків (витрат, які зробив позивач для відновлення свого порушеного права в користуванні квартирою) , які йому завдані ЖКП "Сонячне" неналежним виконанням договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Вартість витрат складає 799,6 грн., які підлягають стягненню з відповідача.

В той же час, позивач заборгував відповідачу 232,21 грн. оплати за утримання будинків, споруд та будинкових територій (квартплату).

Оскільки, ст. 601 ЦК України, допускається припинення зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав або строк виконання яких не встановлений, то слід зарахувати зазначені кошти в рахунок боргу позивача перед відповідачем по квартплаті (оплаті за утримання будинків, споруд та будинкових територій).

Відповідно до ч.2 ст. 88 ЦПК України, оскільки відповідач звільнений від сплати судового збору, то дані витрати понесені позивачем слід йому повернути.

Керуючись ст.ст. 526, 601, 901, 906 ЦК України, ст.ст. 60, 88, 213, 215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до житлово-комунального підприємства "Сонячне" про зобов'язання забезпечити виконання зобов'язань шляхом зарахування заборгованості по оплаті послуг в рахунок проведення поточного ремонту покрівлі задоволити.

Зарахувати 799(сімсот дев'яносто дев'ять) грн. 60 коп. в рахунок боргу ОСОБА_3 (особовий рахунок 72521) перед житлово-комунального підприємством "Сонячне" по оплаті за утримання будинків, споруд та будинкових територій (квартплаті).

Витрати на інформаційно-технічне забезпечення по справі в розмірі 120(сто двадцять) грн. повернути позивачу.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів.

Суддя С.Дужич