Тростянецький районний суд Сумської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2010 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючої судді Линник О.С., при секретарі Лободі Т.С., з участю позивача ОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного нотаріуса Тростянецького нотаріального округу про розірвання договору довічного утримання,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 та Приватного нотаріуса Тростянецького нотаріального округу ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання, в якій зазначає, що 17.03.2003 р. між позивачем, як набувачем майна та відчужувачами майна родичами позивача ОСОБА_2 і ОСОБА_4 був укладений договір довічного утримання, і відповідності до якого позивач набув право на будинок №19 по пров. Шевченко у м.Тростянці, та зі свого боку зобовязувався надавати матеріальну допомогу ОСОБА_4. Однак позивач фактично не приступив до виконання вказаного договору через погіршення стану здоровя, тяжкі сімейні обставини, та зміну його фінансового стану. ОСОБА_4 помер 24.11.03 р. На даний час ОСОБА_1 просить поновити йому строк звернення до суду і розірвати вказаний договір довічного утримання та зобовязати приватного нотаріуса ОСОБА_3 повернути правовстановлюючі документи на нерухомість свідоцтво про право на спадщину за заповітом, виданого Тростянецькою держнотконторою від 17 грудня 1965 р. за реєстровим № 2005 а також зняти заборону відчуження з Єдиного реєстру заборон, накладеного приватним нотаріусом Тростянецького районного нотаріального округу ОСОБА_3 17 березня 2003 року, у звязку із посвідченням договору довічного утримання від 17 березня 2003 року за № 231 на житловий будинок , розташований під № 19 по провулку Шевченко у м.Тростянець.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовну заяву підтримав та просив задовольнити його вимоги у повному обсязі, так як на даний час позивач не має можливості надавати довічно допомогу ОСОБА_2 у звязку із погіршенням його здоровя, матеріального стану, у звязку з тяжкими сімейними обставинами. Крім того, на даний час допомогу надають відповідачці інші особи, які є родичами ОСОБА_2, мають молодий вік і звязку із чим можуть забезпечити відповідачку належним доглядом.

Відповідачка ОСОБА_2 позовні вимоги визнала, та не заперечувала проти розірвання договору довічного утримання, який був укладений між нею, її померлим чоловіком та позивачем ОСОБА_1

Відповідач ОСОБА_3, приватний нотаріус Тростянецького нотаріального округу позовні вимоги визнала у повному обсязі, не заперечувала проти їх задоволення.

У разі визнання позову відповідачами суд, відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, з огляду на наступне. Дійсно доказами встановлено, що 17 березня 2003 року між ОСОБА_4, ОСОБА_2, як відчужувачами з однієї сторони та ОСОБА_1 набувачем з іншої сторони був укладений договір довічного утримання, у відповідності із яким ОСОБА_2 передали у власність ОСОБА_1 належний їм на праві приватної власності житловий будинок з надвірними господарчими та побутовими будівлями під № 19 по провулку Шевченка у м.Тростянець Сумської області, а набувач зобовязався забезпечити ОСОБА_2 житлом шляхом збереження права пожиттєвого проживання у відчуженому будинку, забезпечити придатним для носіння одягом і взуттям, належним медичним обслуговуванням, продуктами харчування, і при необхідності - грошовими коштами у розмірі 100 гривень (а.с.5,6), вказаний договір посвідчений 17.03.2003 року приватним нотаріусом Тростянецького районного нотаріального округу ОСОБА_3

З копії свідоцтва про смерть вбачається, що ОСОБА_4 помер 24.11.2003 року (а.с.11).

Тяжкі сімейні обставини позивача підтверджуються свідоцтвом про смерть ОСОБА_5 11.08.2005 р. ( а.с.12).

Як передбачено ст. 428 ЦК УРСР (1963 р.) договір довічного утримання може бути розірваний за вимогою набувача майна, якщо по незалежним від нього обставинам його майновий стан змінився настільки, що він не в змозі надавати відчужувачу обумовлене забезпечення. При розірванні договору по вказаним обставинам будинок повинен бути повернений відчужувачу. Витрати по утриманню відчужувача, проведені набувачем майна до розірвання договору, не відшкодовуються.

Таким чином, визнання позову відповідачами не порушує нічиїх прав, свобод чи законних інтересів, тому має бути прийняте судом.

Судові витрати залишаються за позивачем.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 60, ч.4 174, 209, 212-215 ЦПК України, ст. 428 ЦК УРСР (1963 р.) суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати договір довічного утримання, укладений 17 березня 2003 року між ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який посвідчений 17.03.2003 року приватним нотаріусом Тростянецького районного нотаріального округу ОСОБА_3

Зобовязати приватного нотаріуса Тростянецького районного нотаріального округу ОСОБА_3 повернути ОСОБА_2 свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видане Тростянецькою держнотконторою 7 грудня 1965 року за реєсторовим № 2005 та зняти заборону відчуження з Єдиного реєстру заборон, накладеного приватним нотаріусом Тростянецького районного нотаріального округу ОСОБА_3 17 березня 2003 року, у звязку із посвідченням договору довічного утримання від 17 березня 2003 року за № 231 на житловий будинок, розташований під № 19 по провулку Шевченко у м.Тростянець Сумської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку, передбаченому ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя