overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
С У Д ОВ И Й Н А К А З
07.07.2010 року Справа № 2-н-92/10
Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Чорнобук В.І.,
ВАТ «Дніпропетровськгаз» в особі Васильківського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1
Про: видачу судового наказу та стягнення заборгованості за природний газ у розмірі 1228 грн. 12 коп., а також витрати на інформаційно-технічні послуги у сумі 30 грн. 00 коп.
Відповідно до ст. ст. 4, 5, 526 ЦК України, ст. 95-103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
На користь: ВАТ « Дніпропетровськгаз» в особі Васильківського управління по експлуатації газового господарства
Адреса: Дніпропетровська область, с Васильківка вул. Партизанська, 83 а
Стягнути з боржника на користь стягувача суму основного боргу 1228 грн. 12 коп. (одна тисяча двісті двадцять вісім грн. 12 коп.) на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 у Синельниківському відділені ВАТ «Ощадбанку» і.к.24607847 МФО 306362 одержувач коштів: Васильківське УЕГГ ВАТ «Дніпропетровськгаз»
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
СУДДЯ -^ ОСОБА_2
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України(далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклик: сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності « » ____________200_ р.
Судовий наказ виданий « »______________________200 р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання -три роки.
СУДДЯ : Чорнобук В.І.
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

про призначення справи

11 травня 2010 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої - судці Тетервак Н.А.,

при секретарі - Ковальовій А.О. ,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Іванків справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про визнання права власності на спадкове майно.

Позивачка також звернулася із зустрічним позовом про визнання її права власності на 1/4 частину спадкового майна ОСОБА_5 .

Позивач просить визнати за ним право власності на спадкове майно його матері- ОСОБА_5 , а саме:на будинок в с.Обуховичі та земельні ділянки.

Позивачка за зустрічним позовом просить визнати її право власності на 1/4 частину будинку в с.Обуховичі.

В попередньому судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_6 позов підтримала. Зустрічний не визнала.

Відповідачка позов не визнала. Зустрічний позов підтримала.

Клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст 130, ст. 156 , ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Іванківського районного суду на 01 червня 2010 року на 09 годину 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа №2-740/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2010 року. Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Панасенко О.П.

при секретарі: Чувізової Л.О.

за участю позивача розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Марганці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду в березні 2010 року з позовом про стягнення з відповідача аліментів на двох дітей в розмірі 1/3 частини заробітку в звязку з тим, що відповідач не надає коштів на дітей.

В судовому засіданні Позивач пояснила, що відповідач не дає грошей, тому дітей утримують тільки на її заробітну плату, що недостатньо.

Відповідач позов визнав повністю та просив розглядати справу без його участі.

Судом досліджені докази, надані позивачем.

Суд приходить до наступного:

Позивач і відповідач знаходились у шлюбі і мають дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Діти проживають з позивачем і знаходяться на ії утриманні.

За ст. 180,181 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей. За ст.183 СК аліменти можуть бути стягнуті у частці від доходу.

Відповідач працює в ВАТ „МГЗК, тому він має змогу сплачувати аліменти. Відрахувань за іншими виконавчими документами з відповідача не проводиться.

Згідно ст.79,80,88 ЦПК України і п.2 Декрету Кабінету Міністрів України „Про держмито з відповідача підлягає стягненню судовій збір.

В силу ст.79,81 ЦПК України, Постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.05 року ( з подальшими змінами) „Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ з відповідача також підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 11, 213,213, 214 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 і сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісяця, але не менш 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення до досягнення старшою дитиною повноліття, з застосуванням в подальшому вимог ч.З ст.183 Сімейного кодексу України, починаючи стягнення з 25 березня 2010 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави 51 грн, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення 120 грн.

Допустити негайне виконання рішення в межах платежу аліментів за один місяць.

Рішення набирає законної силу після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів після його проголошення через Марганецький міський суд до Дніпропетровського апеляційного суду. Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження в такому ж порядку.
Іванківський районний суд Київської області
Справа 2-460/2010 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 червня 2010 року Іванківський районний суд Київської області у складі головуючої судді Слободян Н.П., при секретарі Салівон Т.І., з участю позивачки, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області про визнання дій відповідача неправомірними та зобов`язання здійснення перерахунку та виплати підвищення до пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки на виготовлення повного тексту рішення може бути витрачено значний час, що обумовлено необхідністю обгрунтування висновків суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

На підставі викладеного, ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», керуючись ст. 213-215, 218, 294 ЦПК України, п.18, 34 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України „Про Державне мито, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати бездіяльність посадових осіб відповідача - Управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області - протиправними.

Зобов`язати відповідача - Управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області - здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії згідно ст. 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни, виходячи з розміру, встановленого ч.І ст. 28 Закону України „Про загальнообов`язкове пенсійне страхування, з відрахуванням виплачених сум, та провести виплату перерахованих сум за період з 22.05.2008 року та стягнути перераховані кошти.

В решті позовних вимог відмовити.

Від сплати судового збору сторони звільнити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та протягом 20 днів з дня подачі такої заяви апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо вона подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заява була подана, але апеляційна скарга не була подана в строк 20 днів після її подання, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після апеляційного розгляду справи.

Суддя:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
С У Д О В И Й Н А К А З
07.07.2010 року Справа № 2-н-89/10
Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Чорнобук В.І.,
ВАТ «Дніпропетровськгаз» в особі Васильківського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1
Про: видачу судового наказу та стягнення заборгованості за природний газ у розмірі 1477 грн. 45 коп., а також витрати на інформаційно-технічні послуги у сумі 30 грн. 00 коп.
Відповідно до ст. ст. 4, 5, 526 ЦК України, ст. 95-103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
На користь: ВАТ « Дніпропетровськгаз» в особі Васильківського управління по експлуатації газового господарства
Адреса: Дніпропетровська область, с Васильківка вул. Партизанська, 83 а
Стягнути з боржника на користь стягувана, суму основного боргу 1477 грн. 45 коп. (одна тисяча чотириста сімдесят сім грн. 45 коп.) на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 у Синельниківському відділені ВАТ «Ощадбанку» і.к.24607847 МФО 306362 одержувач коштів: Васильківське УЕГГ ВАТ «Дніпропетровськгаз»
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ Чорнобук В.І.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України(далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклик: сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий накаа( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності « _» ___________200_р.
Судовий наказ виданий« " ____________________ 200 р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання -три роки.
СУДДЯ : Чорнобук В.І.
Іванківський районний суд Київської області
Справа №2-629/10.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2010 року Іванківський районний суд Київської області у складі головуючої судді Слободян Н.П., при секретарі Салівон Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області про визнання дій відповідача протиправними та зобов`язання виплати недоотриманих сум,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки на виготовлення повного тексту рішення може бути витрачено значний час, що обумовлено необхідністю обгрунтування висновків суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступні і резолютивну частини.

На підставі викладеного, ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», керуючись ст. 5, 10, 57, 60, 64, 212-215, 218 Ц`ПК України, ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України „Про Державне мито, суд

ВИРІШИВ:

1.Цивільний позов задовольнити.

2.Визнати дії відповідача щодо нарахування та виплати основної та додаткової пенсій ОСОБА_1 у розмірах, менших, ніж передбачено ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» неправомірними.

3.Зобов`язати відповідача - управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області виплатити ОСОБА_1 пенсію по інвалідності: основної, виходячи з встановлених розмірів 8 мінімальних пенсій за віком згідно ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», та додаткової за шкоду, заподіяну здоровлю в розмірі 75% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 50 зазначеного закону за період з 22.02.2010 та стягнути перераховані недоплачені кошти з урахуванням вже виплачених сум.

4.Від сплати судового збору сторони звільнити.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Київської області через Іванківський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з моменту його проголошення заяви про апеляційне оскарження, і протягом 20 днів з дня подачі такої заяви - апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. А якщо заява була подана, але у встановлений строк не подано апеляційну скаргу, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано - після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 2-3414/2010
Провадження № 2-3414/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2010 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Чернявської Я. А.,

при секретарі - Кошурко Є.В.,

представника позивача - Сербін В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2010 року позивач звернувся в суд із позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку борг за кредитним договором у сумі 50703,07 грн. основного боргу, 3830,28 грн. по відсотках за користування за кредитом, а також 692,62 грн. пені, а всього - 55 225,96 грн.

В судовому засіданні представник позивача подав письмову заяву про залишення позову без розгляду у зв`язку з повною оплатою відповідачами суми заборгованості.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд вважає необхідним залишити позов ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором - без розгляду.

Керуючись ст.207 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 5 днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я. А. Чернявська
Дзержинський районний суд м.Харкова
Справа №2-9067/10
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (заочне)

21 жовтня 2010 року Дзержинсъкий районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді - ГРИГОР'ЄВА А.О.

при секретарі - КВІТЧАСТІЙ О. Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

Установив:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12 липня 2008 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_3 1.Ю. звернулася з дійсним позовом до суду, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на свою користь аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 700 грн. на місяць до досягнення ним повноліття, посилаючись на те, що відповідач матеріальної допомоги не надає, вона з відповідачем мешкають окремо, інформація про місце роботи відповідача у неї відсутня.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши позивача ОСОБА_2 1.Ю., яка підтримала позовні вимоги, перевіривши матеріали справи, вважає що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно зі статтею 184 Сімейного кодексу України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Таким чином, приймаючи до уваги відсутність відомостей про дохід відповідача ОСОБА_2, його обов'язок по утриманню неповнолітньої дитини, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог про стягнення аліментів.

Керуючись ст.ст. 10,11,60 ЦПК України, ст.ст.180,184 СК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: Харківська область, Балаклійський район, с. Пришиб, вулиця 40 років Перемоги, бАДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 700 (сімсот) гривень, щомісячно, починаючи з 02.06.2010 року та до його повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ:
Дзержинський районний суд м.Харкова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

Справа № 2-9894/10

О6 вересня 2010 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - ГРИГОР'ЄВОЇ А.О.

при секретарі - КВІТЧАСТІЙ О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Установив:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28 липня 2006 року, від шлюбу мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1 звернулася з дійсним позовом до суду, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_4, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя та виховання дитини, у зв'язку з чим виникали скандали та сварки, шлюбні відносини припинені з жовтня 2008 року, подальше спільне проживання та збереження шлюбу не є можливим.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, надала суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутністю, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, надала свою згоду на ухвалення заочного рішення суду у разі неявки відповідача у справі.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання повторно не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає що позов обгрунтований та підлягає задоволенню, так як сім'я сторін розпалася остаточно та поновлена бути не може, подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам: сторони більш ніж півтора року як припинили шлюбно-сімейні відносини.

Із заявою про зміну прізвище позивач до суду не зверталася.

Керуючись cm.cm.10,11,60 ЦПК України, ст.ст.110,112,160,161 СК України,

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 28 липня 2006 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, у міському відділі реєстрації актів цивільного стану № 1 Харківського обласного управління юстиції (актовий запис 1283)- розірвати.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ:
Іванківський районний суд Київської області
Справа №2-1648 2010р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2010 року Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючого - судді Слободян Н.П., при секретарі Салівон Т.І., за участю позивачки, відповідача, розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в смт. Іванків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позивач посилається на те, що шлюб з відповідачем вони зареєстрували 09.06.2001 року року у Іванківському ЗАГСі Київської області за записом № 26. Від спільного сімейного життя вони мають чотирьох дітей ОСОБА_3 , 2001 р.н., ОСОБА_4 , 2003 р.н., ОСОБА_5 , 2007 р.н. та ОСОБА_6 , 2009 р.н.

Спільне сімейне життя не склалось, позивачка не бачить можливості зберегти їх сім`ю, вони виявились занадто різними людьми за характером, поглядах на життя, поведінці у сім`ї, щоб жити разом. Вона прийшла до твердого висновку, що зберегти їх сім`ю неможливо, вона фактично розпалась, тому вона просить їх шлюб розірвати , дітей залишити на її вихованні.

У попередньому судовому засіданні позивач свій позов підтримала у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені вище.

Відповідач у попередньому судовому засіданні позов визнав.

Вислухавши позивачку, відповідача, вивчивши матеріали справи, зокрема свідоцтво про одруження позивачки та відповідача, свідоцтва про народження їх чотирьох дітей, посвідчення потерпілих від аварії на ЧАЕС позивачки і відповідача, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, так як подальше спільне сімейне життя суперечить життєвим інтересам сторін, сторони не бажають зберегти шлюб, між ними склались неприязні стосунки.

Керуючись ст.ст 5, 6, 10, 57, 60. 64, 130, 174, 213-215 ІДПК України, ст.ст.110. 112 Сімейного кодексу України, п. 18 ст. 4 Декрету КМ України «Про державне мито», суд,

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 зареєстрований 9 червня 2001 року у відділі РАГС Іванківського РУЮ Київської області актовий запис № 26.

Дітей - ОСОБА_3 , 2001 р.н., ОСОБА_4 , 2003 р.н., ОСОБА_5 , 2007 р.н. та ОСОБА_6 , 2009 р.н. залишити на вихованні матері.

Від сплати державного мита сторони звільнити.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Київської області через Іванківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя: