Апеляційний суд Кіровоградської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2010 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі :

головуючої судді: Авраменко Т.М.

суддів: Пономаренко В.Г., Суровицької Л.В. при секретарі: Слюсаренко Н.Л.

за участю позивача

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою комунального підприємства «Кіровоградське водопровідно-каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради» на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 серпня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Кіровоградське водопровідно-каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради» про захист прав споживача.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які прибули в судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

В березні 2010 року ОСОБА_1 звернулася в суд із зазначеним позовом, посилаючись на те, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 та споживачем комунальних послуг по постачанню холодної води та водовідведення.

Станом на 01 жовтня 2009 року борг по оплаті послуг відсутній, однак 18 грудня 2009 року працівник відповідача нарахував борг за період з 01 жовтня по 01 грудня 2009 року в сумі 164 грн.62 коп.. Підставою для нарахування заборгованості стала та обставина, що пропущено строк повірки лічильника.

Вважає дії відповідача неправомірними, а нарахування заборгованості в сумі 164 грн.62 коп. незаконним, оскільки для проведення повірки лічильника необхідно, щоб представник відповідача зняв встановлені ним пломби на лічильнику, що своєчасно не було зроблено з вини відповідача. За таких обставин оплата послуги за жовтень-листопад 2009 року повинна складати 45 грн.40 коп., виходячи із середньомісячного показника лічильника за липень- вересень 2009 року. В задоволенні заяви про усунення порушення її прав відповідач відмовив.

Просила зобовязати відповідача провести перерахунок оплати послуги за водопостачання та водовідведення з 01 жовтня 2009 по 01 грудня 2009 року, визначивши оплату в сумі 45 грн.40 коп., стягнути на відшкодування моральної шкоди 1000 грн. та судові витрати у справі.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 серпня 2010 року позов про проведення перерахунку задоволено, а в позові про відшкодування моральної шкоди відмовлено. Суд дійшов висновку, що Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення не передбачають випадків нарахування оплати за холодне водопостачання за нормами споживання при наявності засобів обліку води, крім єдиного випадку - несправність засобів обліку. Оскільки лічильник води справний, пройшов повірку, то відповідач незаконно провів нарахування за жовтень-листопад 2009 року. Суд визначив оплату послуг за жовтень-листопад 2009 року в сумі 45 грн.40 коп.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволення позову, ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог про перерахунок оплати послуг.

В засіданні апеляційного суду позивач просить відхилити апеляційну скаргу, оскільки рішення суду відповідає матеріалам справи та вимогам закону, а повірка лічильника не проведена в установлений термін з вини відповідача, який за її зверненням не направив своєчасно представника для розпломбування лічильника, мотивуючи це великою кількістю заявок на зняття (встановлення) пломб на лічильники води.

Колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити, оскільки ухвалене судом першої інстанції рішення є законним і обгрунтованим, вимоги матеріального і процесуального права при розгляді справи додержано, а доводи апеляційної скарги не є істотними (стаття 308 ЦПК).

Матеріалами справи підтверджується, що чергову повірку лічильника холодної води, встановленого в квартирі позивача, потрібно було провести до 01 жовтня 2009 року, про що позивач був повідомлений (а.с.8). Оскільки вона не була проведена, то з 01 жовтня 2009 року нарахування за воду та водовідведення відповідачем проведено за затвердженими нормами споживання.

Відповідно до ч.2 ст. 11, ч.2 ст.28 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» засоби вимірювальної техніки, до яких відноситься і лічильник води, дозволяється застосовувати лише за умови, якщо вони пройшли повірку або метрологічну атестацію, і підлягають періодичній повірці через міжповірочні інтервали, порядок встановлення яких визначається нормативно-правовим актом ЦОВМ. Підприємства, організації та фізичні особи зобовязані своєчасно (з урахуванням установлених міжповірочних інтервалів) подавати засоби вимірювальної техніки на повірку.

Згідно з пп.4,2; 4.15; 4,16 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Мінжитлокомунгоспу від 27.06.2008 року № 190 і зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 07.10.2008 року за № 936/15627 (водолічильники перебувають у абонента на балансі і обслуговуванні та підлягають повірці представником Держспоживстандарту в обумовлені паспортом строки з встановленням пломби з перевірочним тавром. Водолічильники, що не мають відповідного тавра Держспоживстандарту, до встановлення та експлуатації не допускаються. Ремонт і повірка водолічильників здійснюється за рахунок виконавця. Кількість води, використаної абонентами, визначається за показниками повірених у встановленому порядку водолічильників.

Відповідно до Наказу Держспоживстандарт України, Мінпромполітики України Держжилкомунгосп України від 15.06.2005 №141/212/91 усі засоби вимірювальної техніки, які знаходяться в експлуатації, у тому числі водолічильники, повинні проходити обовязкову перевірку один раз в 3 роки.

Прилад обліку , який в передбачений строк не пройшов чергову перевірку вважається не придатним до подальшої експлуатації і нарахування по ньому не може здійснюватися.

Наведене свідчить, що доводи відповідача про те, що не повірений водолічильник не може використовуватись для визначення кількості води, спожитої абонентом, і водокористування за таких обставин вважається без обліковим, є правильними.

Разом з тим, відповідно до ч.3 ст.28 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» порядок подання фізичними особами, що не є субєктами підприємницької діяльності, - власниками засобів вимірювальної техніки (результати вимірювань якими використовуються для здійснення розрахунків за спожиті для побутових потреб електричну і теплову енергію, газ і воду) на періодичну повірку цих засобів та оплати за роботи, повязані з повіркою, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) зазначених засобів вимірювальної техніки здійснюється за рахунок підприємств і організацій, які надають послуги з едектро-, тепло-, газо-, і водопостачання.

Визначення виконавця житлово-комунальних послуг віднесено до повноважень органів місцевого самоврядування ( ст.7 Закону України „Про житлово-комунальні послуги).

Відповідно до п.15 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України 21 липня 2005 року №630 періодична повірка засобів обліку води і теплової енергії проводиться у строк, що не перевищує одного місяця і за цей час споживач оплачує відповідні послуги з постачання води згідно із середньомісячними показаннями засобів обліку за попередні три місяці.

Судом встановлено і підтверджується матеріалами справи, що позивач своєчасно до закінчення термінів повірки лічильника звернувся до відповідача із заявкою на розпломбування лічильника для його демонтажу та надання його на повірку, проте представник відповідача роз пломбування лічильника провів після закінчення строків повірки лічильника ЗО жовтня 2009 року (а.с.8), а опломбування лічильника після його повірки проведено 24 грудня 2009 року.

При відсутності вини позивача в порушенні строків проведення повірки лічильника, суд дійшов правильного і обґрунтованого висновку, що передбачені законом підстави для оплати позивачем послуг з водопостачання та водовідведення на нормами споживання відсутні і оплата повинна проводитися згідно із середньомісячними показаннями засобів обліку за попередні три місяці.

Суд повно і всебічно зясував обставини справи, перевірив доводи сторін, зібраним доказам дав належну оцінку.

Рішення суду відповідає матеріалам справи та вимогам закону. В межах доводів апеляційної скарги підстав для зміни або скасування рішення суду не встановлено.

Керуючись ст.307 ч.1 п.1,ст.308,ст.314 ч.1 п.1,ст.315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу комунального підприємства «Кіровоградське водопровідно- каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради» відхилити, а рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 серпня 2010 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча суддя:

Судді: