Апеляційний суд Черкаської області
Справа № 22ц - 284/ 10 Головуючий по 1інстанції Категорія - 27 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
РІШЕННЯ IMEHEM УКРАЇНИ

" 10 " лютого 2010 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаськоїобласті в складі:

головуючого Іваненка В.Д.

суддів Захарової А.Ф., Качана О.В.

при секретарі Тараненко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу голови правління кредитної спілки «Рантьє» на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси по справі за позовом ОСОБА_3 до кредитної спілки «Рантьє» про стягнення депозитного вкладу, -

встановила

Звертаючись у липні 2009 року з вказаним позовом ОСОБА_3 посилався на те, що 17 липня 2008 року він уклав iз відповідачем договір про залучення вкладу згідно якого вніс на депозитний рахунок 50 000 грн. на строк 12 місяців. Відповідач зобов'язувався нараховувати йому 32 % річних за користування сумою вкладу. 25 травня 2009 року він звернувся до відповідача зi заявою про дострокове розірвання договору та повернення вкладу, проте йому у цьому відмовлено. Просив стягнути з відповідача на його користь 50 000 грн. та судові витрати.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 1 грудня 2009 року позовні вимоги задоволені. Стягнуто з кредитної спілки «Рантьє» на користь ОСОБА_3 50 000 грн. та судові витрати у poзмipi 252 грн. Також стягнуто зі спілки на користь держави 500 грн. судового збору.

У апеляційній скарзі кредитна спілка «Рантьє» просить рішення суду скасувати та у позові відмовити посилаючись на те, що у виплаті суми вкладу ОСОБА_3 відмовлено відповідно до рішення загальних зборів спілки про тимчасову договірну відстрочку повернення депозитних внесків.

Заслухавши доповідача, пояснения oci6, які з'явилися у судове засідання вивчивши та обговоривши матеріали справи, перевіривши законність i обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів задовольняє апеляційну скаргу з таких підстав.

Задовольняючи позов ОСОБА_3 суд послався на загальні умови виконання зобов'язань встановлених ст. 526 ЦК України та положення ч. 2 ст. 23 Закону України «Про кредитні спілки» щодо права кожного члена кредитної спілки одержати належні йому кошти в порядку i строки, визначені законом, статутом кредитної спілки або договором. Суд також визнав, що рішення загальних зборів КС від 23 травня 2009 року про введения з цього дня договірної відстрочки виконання зобов'язань по поверненню депозитних вкладів, а також повернення боргів юридичним особам до наступних чергових зборів членів КС або до відповідного спільного рішення спостережної ради, правління та ревізійної комісії позбавило позивача права власності на грошовий вклад i права користування та розпорядження своїм майном.

Проте повністю погодитися з такими висновками суду не можливо.

Вирішуючи справу суд залишив поза увагою, що правовідносини спілки та и членів безпосередньо регулюються нормами Закону України «Про кредитні спілки» та Статутом кредитної спілки .

Відповідно до вказаного закону i Статуту КС «Рантьє» кредитна спілка - це неприбуткова організація, заснована фізичними особами на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об'єднаних грошових внесків членів кредитної спілки ( ст. 1 Закону i п. 1 Статуту КС «Рантьє» ). Основними принципами діяльності КС являється : добровільність вступу та свобода виходу з кредитної спілки; рівноправність членів КС; самоврядування i гласність (ст. 2 Закону i п. 2 Статуту КС). Згідно ст. 14 Закону i пунктів 8.1; 8.2 Статуту КС «Рантьє» вищим органом управління кредитної спілки є загальні збори її членів. Загальні збори як вищий орган управління КС мають право приймати рішення з будь-яких питань діяльності кредитної спілки, у тому числі i з тих, що передані загальними зборами до компетенції спостережної ради або правління. Згідно ст. 12 Закону та п. 16.1 Статуту КС «Рантьє» члени кредитної спілки зобов'язані додержуватися цього Статуту та інших актів кредитної спілки, виконувати рішення органів управління.

Відповідно до викладених вище положень Закону i Статуту КС «Рантьє» рішення загальних зборів КС «Рантьє» про введения договірної відстрочки виконання зобов'язань по поверненню депозитних вкладів, підлягає до обов'язкового виконання членами спілки. Тому заслуговують на увагу заперечення представника відповідача, про те, що правління КС «Рантьє» не має права не виконувати рішення вищого органу управління КС, а тим більше, вибірково виплачувати депозитні внески, порушуючи тим самим один із основних принципів діяльності кредитної спілки щодо рівності прав її членів. Тому тимчасова відмова правління КС «Рантьє» позивачу у поверненні коштів по депозитному вкладу є обгрунтованою.

Посилання суду на те, що рішення загальних зборів членів кредитної спілки позбавило позивача його права власності на внесену суму грошових коштів є помилковим. Згідно матеріалів справи КС «Рантьє» не відмовлялася та не відмовляється повертати позивачу його вклад. Суд у рішенні не спростував твердження представника КС , що договірна відстрочка повернення вкладів є необхідним антикризовим заходом який дозволить зберегти не тільки саму кредитну спілку, а й гроші вкладників. Відповідно до Закону України « Про кредитні спілки» члени кредитної спілки є її повноправними співвласниками й повинні, згідно принципу самоврядування , як приймати активну участь у діяльності спілки, так i нести відповідальність за наслідки її діяльності.

Враховуючи викладене, судова палата вважає, що суд при виршенні справи прийшов до необгрунтованих висновків, невірно застосував норми матеріального права, внаслідок чого постановив незаконне рішення. Тому воно підлягає до скасування з постановлениям нового, - про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309, 314, 317, 218 ЦПК України, колегія суддів , -

в и р i ш и л а

Апеляційну скаргу голови правління кредитної спілки «Рантьє» - задовольнити. Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси по справі за позовом ОСОБА_3 до кредитної спілки «Рантьє» про стягнення депозитного вкладу, -скасувати.

ОСОБА_3 в задоволенні позову до кредитної спілки «Рантьє» про стягнення депозитного вкладу - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Верховного Суду України в касаційному порядку на протязі двохмісячного строку.

Головуючий Судді