overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Красилівський районний суд Хмельницької області
УХВАЛА

справа № 2-2553/10

08 листопада 2010 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Федишин І.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі про стягнення доплати до пенсії, як дитині війни, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2010 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

До відкриття провадження у справі, позивач подала заяву в якій просить повернути їй позов.

У відповідності до вимог п.1 ч.Зст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи наведене, керуючись п.1 ч.З ст.121, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі про стягнення доплати до пенсії, як дитині війни повернути позивачу.

На ухвалу через Красилівський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №2-1345/10 24.09.2010
Справа № 22ц-8190/10
У Х В А Л А

2010 року, вересня місяця, 24 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Довжук Т.С.,

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" про визнання акту про порушення правил користування електричною енергією для населення та ражунку на сплату завданих збитків незаконними проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Крім того, суддя-доповідач вважає за необхідне доплатити апелянту 06 грн. 46 коп. судового збору.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 25 листопада 2010 року на 10-15 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
справа № 2-855
РІШЕННЯ

ІМЯМ УКРАЇНИ

29 червня 2010 р. Ніжинський міськрайонний суд

Чернігівської області

в складі головуючого судді Триголової В.М.

при секретарі Сердюк А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ніжині справу за позовом ОСОБА_1 до Талалаївської сільської Ради про визнання права власності на спадкове майно,

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно, пославшись на те, що 27 листопада 2008 р. померла його мати ОСОБА_2 , яка за життя зробила на його імя заповіт.

Він прийняв спадщину, але оформити свої права на спадковий будинок в нотконторі не може, так як будинок не зареєстрований.

В суді позивач позов підтримав і просив задовольнити. Його представник - адвокат ОСОБА_3 також позов підтримав і пояснив, що мати позивача ОСОБА_2 зробила на його імя заповіт , а 28 листопада 2008 р. померла. Їй належав будинок № 10 по вул Котовського в с. Хвилівці. Позивач прийняв спадщину, але оформити її в нотконторі не може, так як будинок не зареєстрований. Він просить суд визнати за ним право власності на будинок. Представник позивача до суду не з'явився, від Талалаївської с./ради надійшов лист, в якому вона просить справу розглянути без її представника і позов позивача задовольнити.

З копії свідоцтва про смерть видно, що ОСОБА_2 померла 27 листопада 2008 р. Заповітом підтверджується, що вона заповідала все своє майно позивачу. Довідкою Талалаївської сільради (а.с. 12) підтверджується що ОСОБА_2 жила в будинку № 10 по вул Котовського в с. Хвилівці сама і двір відносився до типу колгоспних.

Довідкою комунального підприємства «Ніжинське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної Ради підтверджується, що вказаний будинок не зареєстрований.

Згідно з повідомленням нотконтори спадщину після смерті ОСОБА_2 прийняв позивач.

При таких обставинах суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 215 ЦПК України, ст. ст. 1233, 1268 ЦК України, суд

Вирішив:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на будинок №10 по вул. Котовського в с. Хвилівці Ніжинського району.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської обл., через Ніжинський міськрайонний суд.

Заява про апеляційне оскарження рішення подається до суду потягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 2-1445/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2010 року м. Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючий суддя Бурко Р.В. при секретарі Рудніковій О.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу №2-6432/09 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення порядку користування квартирою та розподіл особових рахунків

ВСТАНОВИВ:

Спір не врегульовано в порядку, визначеному ч.З ст.130 ЦПК

України.

Підстави для відкладення попереднього судового засідання відсутні.

Судом з'ясовано вимоги передбачені ч.б ст.130 ЦПК України

По справі не має необхідності в проведенні підготовки справи до

судового розгляду, а тому справа підлягає призначенню до розгляд

Керуючись ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу № 2-6432/09 до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (каб.№13) на 09 год. 15 хв. « 21 » квітня 2010 року. В судове засідання викликати: сторони. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Р. В. Бурко
УХВАЛА

05 січня 2010 року

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Єфименко В.І., розглянувши заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заява не підсудна розгляду Великоновосілківським районним судом Донецької області, т.я згідно матеріалів справи боржник мешкає поза територією Великоновосілківського району за адресою: АДРЕСА_1.

Тобто позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.109 ЦПК України і є підстави для повернення її заявнику.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Єфименко

Великоновосілківський районний суд Донецької області

смт. Велика Новосілка, вул. Фонтанна, 21, 85500, (06243) 2-17-73
Справа № 2н-568/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
За результатами проведеної перевірки з приводу виплати заробітної плати Відкритого акціонерного товариства по будівництву, монтажу та експлуатації засобів телекомунікацій, радіо і телебачення „Свемон - Київ працівникам підприємства, встановлено, що станом на 22.02.2010 року працівнику ОСОБА_1 не виплачена заробітна плата у розмірі 5.451 грн. 05 коп..
У відповідності до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно у робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст.ст.96,102,103, 367 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України,
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя:
Справа № 2-2677/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2010 року Рівненський міський суд

в особі головуючого судді Головчака М.М.,

при секретарі Жилінській О.М.,

з участю прокурора Алєшко І.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом заступника прокурора м.Рівне в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв'язку України - ВАТ «Укртелеком», Центру телекомунікаційних послуг Рівненської філії до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2009 року заступник прокурора м.Рівне звернувся в суд з позовом в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв'язку України - ВАТ «Укртелеком», Центру телекомунікаційних послуг Рівненської філії до ОСОБА_2 про стягнення боргу в сумі 424 грн. 54 коп.

В судовому засіданні від представника позивача поступила письмова заява про відмову.

Судом роз'яснені наслідки прийняття відмови від позову і закриття провадження у справі, передбачені ч.З ст.206 ЦПК України.

Відмова позивача від позову не суперечить закону, не порушує прав та законних інтересів інших осіб, підстави для її прийняття, а відповідно й для закриття провадження у справі наявні.

Керуючись ст. 174, п.3 ч.І ст. 205 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Прийняти відмову заступника прокурора м.Рівне в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв'язку України - ВАТ «Укртелеком», Центру телекомунікаційних послуг Рівненської філії до ОСОБА_2 про стягнення боргу від позову.

Провадження у справі за позовом заступника прокурора м.Рівне в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв'язку України - ВАТ «Укртелеком», Центру телекомунікаційних послуг Рівненської філії до ОСОБА_2 про стягнення боргу - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 2-676/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

16 грудня 2010 р. смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Шейко П.П. розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТОВ «Темп» , про виділення майна згідно майнових сертифікатів

встановив:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому мають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Поданий позов прийняти до провадження Чорнухинського районного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 09 год. 00 хв. 21 грудня 2010 року, про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз"яснити відповідачеві, що він може забезпечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, їх необгрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі. Має право надати суду письмове заперечення на позовну заявуз обов"язковою вказівкою на докази, що спростовують позов. Та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_3
Справа №2н-237/10 25.10.2010
Провадження №22ц-8431/10
Справа № 22ц-8431/2010
У Х В А Л А

2010 року, жовтня місяця, 25 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Козаченка В.І.

суддів: 1 ) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою комунального підприємства «Тепло» на ухвалу судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 вересня 2010 р. по справі за матеріалами заяви комунального підприємства «Тепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості за послуги теплозабезпеченняпроведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 18 листопада 2010 року на 10-00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити апелянта.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 2-403/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Шилової Л.М.

при секретарі - Козіній Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" в від імені якого діє філія - Кіровоградське обласне управління ВАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, -

Керуючись ст. 88, ст.ст. 214-215, ст. 226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" в від імені якого діє філія - Кіровоградське обласне управління ВАТ "Державний ощадний банк України" 384410 грн. 68 коп. заборгованості по кредитному договору, 1700 грн. судового збору, 250 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення..

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду. Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

З повним рішенням сторони можуть ознайомитись із 15 січня 2010 року.

Суддя Кіровського Л. М. Шилова

районного суду

м.Кіровограда
Рядок звітності _____2010 р.
Справа № 2-371
У Х В А Л А

19 березня 2010 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О.А. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 15-00 год. 19 квітня 2010 року у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч вул. Л.Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом десяти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-256/10 18.10.2010
Справа №22ц-8432/2010p.
У Х В А Л А

18 жовтня 2010 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Мурлигіна О.Я., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 липня 2010 року за позовом ОСОБА_1 до субєкту підприємницької діяльності ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку, повернення трудової книжки та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1). Апеляційну скаргу ОСОБА_1 прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2). Копію апеляційної скарги надіслати відповідачці.

3). Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 30.11.2010 р.

Суддя
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 2-446/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та призначення справи до розгляду

31 серпня 2010 р. смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Шейко П.П. розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чорнухинському районі Полтавської області, про визнання неправомірними дій та зобов»язання відповідача у належному розмірі нараховувати і виплачувати підвищення до пенсії дитині війни,-

встановив:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому мають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Поданий позов прийняти до провадження Чорнухинського районного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 09 год. 00 хв. 16 вересня 2010 року, про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз"яснити відповідачеві, що він може забезпечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, їх необгрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі. Має право надати суду письмове заперечення на позовну заявуз обов"язковою вказівкою на докази, що спростовують позов. Та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_2
Справа №2-3650/10 30.08.2010
Справа № 22ц 7991/10 р.
Категорія 27
У Х В А Л А

30 серпня 2010 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Шолох З.Л., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 серпня 2010 року по цивільній справі за позовом ПАТ "УкрСИббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

1)Апеляційну скаргу ОСОБА_1 прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2)Копі ю апеляційної скарги надіслати позивачу

3)Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційн у скарг у

в письмовій формі в строк до 20 листопада 2010 року.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа №2а-5-505/10 02.09.2010
Провадження №22ц-6382/10
Справа № 22 ц-63 82/10р. Категорія 57
УХВАЛА

2010 року, вересня місяця, 02 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Шолох З.Л., розглянувши апеляційну скаргу УПФ України в Центральному районі м. Миколаєва на постанову Центральному районного суду м. Миколаєва від 19 лютого 2010 року по справ за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Центральному районі м. Миколаєва про захист соціальних прав, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА :

1)Апеляційну скаргу УПФ України в Центральному районі м. Миколаєва прийняти

до розгляду в апеляційній інстанції.

2)Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3)Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 13 жовтня 2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області

ОСОБА_2
№2-6284/10
УХВАЛА

04 жовтня 2010 року.

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Єфименко В.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Великоновосілківському районі Донецької області про поновлення пропущеного строку та стягнення щомісячної соціальної державної допомоги, як дитині війни, -

ВСТАНОВИВ:

29.09.2010 року позивач у порядку цивільного судочинства звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Великоновосілківському районі Донецької області про поновлення пропущеного строку та стягнення щомісячної соціальної державної допомоги, як дитині війни.

До 09.09.2010 року дана категорія справ розглядалась у відповідності до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами №1691-УІ від 18 лютого 2010 року, що набрав чинності 10 березня 2010 року, тобто у порядку цивільного судочинства.

09.09.2010 року рішенням Конституційного суду України за №19-рп/2010 положення Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ. повязаних із соціальними виплатами від 18.02.2010 року №1691-V1 визнані неконституційними, а тому з дня прийняття рішення Конституційного суду України справи даної категорії повинні розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ст.122 ч.2 п.1 ЦПК України суд відмовляє в відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122 ч.2 п.1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Великоновосілківському районі Донецької області про поновлення пропущеного строку та стягнення щомісячної соціальної державної допомоги, як дитині війни.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Великоновосілківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя Єфименко В.І.

Великоновосілківський районний суд Донецької області

смт. Велика Новосілка, вул. Фонтанна, 21, 85500, (06243) 2-17-73