Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 2-1882/10
УХВАЛА

09 листопада 2010 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі: головуючого - судді Дужича С.П.

при секретарі Прокопчук Л.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Рівненської міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6. ОСОБА_7, ОСОБА_8 про скасування рішення міської ради та визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку

встановив:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до Рівненського міського суду з позовом до Рівненської міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про скасування рішення міської ради №964 від 19.07.2007 р. та визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №216849 від 12.11.2007 року.

У ході судового розгляду справи представник Рівненської міської ради заявила клопотання про закриття провадження у справі, посилаючись на те, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і провадження у справі необхідно закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України

Представник позивача заперечив проти закриття провадження у справі, посилаючись на те, що є спір між сторонами стосовно земельної ділянки. Просить в задоволенні даного клопотання відмовити.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, прийшов до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України в порядку цивільного судочинства судами вирішуються справи, коли їх розгляд не провадиться за правилами іншого судочинства.

Пунктом 1 частини 1 ст. 17 КАС України встановлено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

З матеріалів справи вбачаться, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду з позовними вимогами до Рівненської міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання незаконним рішення Рівненської міської ради, яким передану у власність відповідачів земельну ділянку по вулиці Некрасова,7 в місті Рівне та визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №216849 від 12.11.2007 року.

Рішенням Конституційного Суду України № Ю-рп/2010 від 01 квітня 2010 року у справі № 1-6/2010 за конституційним поданням Вищого адміністративного суду України щодо офіційного тлумачення положень частини 1 статті 143 Конституції України, пунктів "а", "б", "в", "г" статті 12 Земельного кодексу України, пункту 1 частини 1 статті 17 КАС України встановлено, що положення пункту 1 частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України стосовно поширення компетенції адміністративних судів на „спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктомвладних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності" слід розуміти так, що до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, належать і земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як суб'єктом владних повноважень, пов'язані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності.

Оскільки, позовні вимоги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зводяться до оскарження рішення субєкта владних повноважень - Рівненської міської ради щодо надання у власність земельної ділянки та визнання незаконним рішення Рівненської міської ради, тому суд приходить до висновку, що даний спір має бути розглянутий в порядку адміністративного судочинства.

Згідно вимог ст. 12 ЗК, п.34 ст.26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить передача земельних ділянок до комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб , вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Таким чином, вбачається, що виключно до компетенції Рівненської міської ради відноситься вирішення питань в сфері земельних правовідносин,передбачених ст.12, 116, 118 ЗК України.

Відповідно до визначеного законом порядку, способом захисту свого порушеного права, позивач має оскаржувати рішення Рівненської міської ради, яка наділена повноваженнями, у тому числі передачу землі у приватнувласність, оскільки саме таким рішенням надана спірна земельна ділянка увласність.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що справа підлягаєзакриттю.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, ст. 17 КАС України, рішеннямКонституційного Суду України № 10-рп/2010 від 01 квітня 2010 року, суд -

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Рівненської міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про скасування рішення міської ради та визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи,яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_9