РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 2-781/10

провадження у справі № 2-781/10

14 травня 2010 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Мозгового В.Б.,

при секретарі Палашкевич М.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Новограда-Волинського справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про продовження строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із цим позовом та просить продовжити строк для подачі заяви про прийняття спадщини за заповітом строком на 3 місяці після смерті матері ОСОБА_6, яка померла 11 вересня 2007 року. В обґрунтування позовних вимог вказує, що не міг вчасно подати заяву про прийняття спадщини до Новоград-Волинської державної нотаріальної контори за станом свого здоровя, оскільки являється інвалідом 2-ї групи і з вересня 2007 по березень місяці 2008 року постійно хворів.

08 квітня 2010 року за клопотанням позивача до участі у справі було залучено співвідповідача ОСОБА_2, оскільки він прийняв спадщину і на сьогоднішній день є власником спадкового майна.

29 квітня 2010 року до участі у справі було залучено співвідповідачів ОСОБА_7 та ОСОБА_4, які зазначені в заповіті як спадкоємці майна після смерті спадкодавця ОСОБА_6.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав, просить їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення позовних вимог позивача та просили також їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки вважає, що строк позивачем пропущено без поважних причин.

Представник відповідача ОСОБА_5 сільської ради в судове засідання не зявився, подав письмову заяву про те, що не заперечує проти задоволення заяви та щодо розгляду справи без його участі. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе провести судовий розгляд у відсутності представника.

Дослідивши матеріали справи, матеріали спадкової справи, яка була витребувана з Новоград-Волинської Державної нотаріальної кантори та давши їм належну оцінку, суд приходить до наступного. Встановлено, що позивач є сином ОСОБА_6, яка померла 11.09.2007 року. Це підтверджується копією свідоцтва про народження та копією свідоцтва про смерть (а.с.5,7). Після смерті матері залишилась спадщина, яку остання заповідала позивачу ОСОБА_1 та відповідачам ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.4). Як встановлено судом, згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі та свідоцтва про право на спадщину за заповітом (а.с.36) спадщину було прийнято відповідачем ОСОБА_2, який вчасно звернувся із заявою про прийняття спадщини. Інші відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4, як вони пояснили, до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини не звертались.

Судом встановлено, що позивач вчасно не звернувся до державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, тому постановою про відмову у вчинення нотаріальної дії йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті матері (а.с.3). Згідно вимог ч. 3 ст. 1272 ЦК України спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, може просити суд визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести обставини на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 ЦПК України.

Пояснення позивача, що він не мав змоги подати заяву в нотаріальну контору, оскільки має похилий вік, являється інвалідом другої групи, хворів і за станом здоровя не мав можливості зібрати документи і подати їх в нотаріальну контору в суді позивачем нічим не доведено, крім копії посвідчення інваліда (а.с.8), а тому суд не розцінює даний факт як поважну причину для продовження йому строку для прийняття спадщини тому, що з дня смерті до дня звернення позивача до суду пройшло більше 2-х років.

Крім того, згідно листа головного лікаря Новоград-Волинського міськрайонного територіального медичного обєднання, позивач в період з вересня 2007 року по березень 2008 року за медичною допомогою до лікарів міськрай ТМО не звертався (а.с.33).

При таких обставинах суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не довів суду, що ним строк для прийняття спадщини пропущено з поважних причин, а тому у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, ч. 1 ст. 1272 ЦК України суд, -

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 про продовження строку подачі заяви про прийняття спадщини відмовити за необґрунтованістю.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд, заяву про що може бути подано протягом десяти днів після його оголошення, апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляцію.

Головуючий: