КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 2-1537/2010
Провадження № 2-1537/2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01.04.2010 року м.Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Циганок В.Г.,

при секретарі судового засідання - Варакута Є.Ю.,

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

У лютому 2010 року позивач звернулася до суду з названою вище позовною заявою в якій зазначає, що вона знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 06 вересня 2003 року та від цього шлюбу мають малолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що між ними відсутнє взаємне порозуміння по багатьом питанням їх спільного проживання, особливо по питанню ведення домашнього господарства, розпоряджуватися сімейним бюджетом, вихованню доньки, що привело до виникнення різного роду розбіжностей. Далі зазначила, що подальше сумісне життя і збереження сім`ї з відповідачем є не можливим. Позивач заявляє, що майнового спору та спору по місцю проживання дитини вони не мають. Посилаючись на наведене, просила позов задовольнити.

В судовому засіданні позивач позов підтримала, на примирення не згодна.

Відповідач позов визнав в повному обсязі, на примирення не згодний .

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши докази по справі суд вважає позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 06 вересня 2003 року, шлюб був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Корабельного районного управління юстиції. Миколаєва, актовий запис №393. Від даного шлюбу та від цього шлюбу мають малолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З пояснень сторін вони не проживають однією сім`ю та сімейні стосунки припинені по причині, що між ними відсутнє взаємного порозуміння по багатим питанням їх спільного проживання, особливо по питанню ведення домашнього господарства

У відповідності до ст. 110-112, 114 СК України суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Суд вважає необхідним покласти витрати по сплаті держмита на позивача за її побажанням.

Керуючись ст.ст. 10-11; 28-29; 57-60; 158;214-215 ЦПК України, ст.105,110 СК

України суд,

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 06 вересня 2003 року відділом реєстрації актів цивільного стану Корабельного районного управління юстиції. Миколаєва, актовий запис №393, розірвати.

При розірванні шлюбу, який здійснюється за рішенням суду в державному органі реєстрації актів цивільного стану, стягнути з відповідача ОСОБА_2 17 гривень держмита, а позивача ОСОБА_1 від сплати такого - звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: В.Г.Циганок