КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-6576/10
Провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2010

17 грудня 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Калька О.С.

при секретарі - Бойченко Л.М.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про стягнення боргу за договором. Просила суд стягнути з відповідача на її користь суму боргу у розмірі 8000 грн. Крім того, позивач просила суд стягнути на її користь витрати по оплаті правової допомоги в сумі 250 грн., державного мита 80 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

В судовому засіданні позивач свій позов підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити. Пояснила суду, що 3 липня 2010 року вона позичала відповідачу гроші в сумі 8000 грн., які він зобовязувався повернути не пізніше 3 жовтня 2010 року. Відповідачем зобовязання з повернення боргу не виконано. Оскільки зобовязання ним не виконано, борг їй не повернутий, просила позовні вимоги задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково. Пояснив суду, що він справді позичав гроші у позивача, які на даний час не повернув. Гроші брав в борг не для себе, а для свого товариша, який є братом позивачки та у якого виникли фінансові труднощі, а тому в задоволенні позову просить відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що 03 липня 2010 року між сторонами по справі укладено договір позики, про що свідчить оригінал розписки (а.с.4). За умовами договору позивач по справі позичила відповідачеві суму у розмірі 8000 гривень. Вказану суму відповідач зобовязувався повернути позивачу до 3 жовтня 2010 року. Вказані кошти позивачу не повернуті, що не заперечується сторонами.

На підставі викладеного суд вважає, що відповідачем зобовязання по договорах позики виконано не було, тому з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення сума боргу у розмірі 8000 грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати пропорційно до задоволених вимог. Тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму сплаченого при подачі заяви до суду державного мита в розмірі 80 грн., 120 грн. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення, 250 грн. на послуги адвоката.

Таким чином з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму боргу в розмірі 8000 грн., суму сплаченого державного мита у розмірі 80 грн., 120 грн. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення, 250 грн. на послуги адвоката, всього стягнути 8450 грн.

Керуючись ст.ст. 209, 213 - 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 8000 грн., суму сплаченого державного мита у розмірі 80 грн., 120 грн. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення, 250 грн. на послуги адвоката, всього стягнути 8450 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення рішення.

Головуючий О.С. Калько