Тростянецький районний суд Сумської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2010 року Тростянецький районний суд Сумської області

в складі: головуючої судді - Литовченко Н.О.

при секретарі - Бабковій Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тростянець цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі філії відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту, посилаючись на те, що 24.01.2008 року між банком та ОСОБА_1 був укладений договір №09/2008/10/415714002, згідно якого банк надав кредит відповідачу в сумі 27700 доларів США строком до 23.01.2013 року зі сплатою 14,4% річних. У порушення вимог договору відповідач свої зобовязання не виконав та на даний час борг по кредиту складає 26455,92 доларів США, та по відсоткам за користування кредитом 7652,04 доларів США, в звязку з чим позивач вимушений був звернутися до суду.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та пояснила, що відповідач неодноразово попереджався про необхідність виконання своїх зобовязань, але заборгованість не погашав.

Відповідач та його представник в судове засідання після відкладення розгляду справи не зявилися, про причини неявки суду не повідомили, але надали свої пояснення в судовому засіданні 20.12.2010 року. При цьому відповідач пояснив, що дійсно отримав зазначену позивачем суму кредиту, борг згідно договору не погашав у звязку тим, що кошти взяв для купівлі автомобіля та передав їх продавцю, але автомобіль так і не придбав, а внесені кошти йому не повернули. Представник відповідача в своїх запереченнях проти позову посилався на ненадання до суду позивачем документів про видачу відповідачу суми кредиту.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини:

Згідно копії договору №09/2008/10/415714002від 24.01.2008 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений договір, згідно якого банк надав кредит ОСОБА_1 в сумі 27700 доларів США строком до 23.01.2013 року зі сплатою 14,4% річних за користування кредитними коштами(а.с.14-16).

Згідно розрахунку заборгованості по кредиту ОСОБА_1 заборгованість по основній сумі кредиту складає 26455,92дол. США (209686,98грн.), заборгованість за відсотками 7652,04 дол. США (60649,3грн), пеня за несвоєчасне виконання зобовязань по договору 2404,23 дол. США (19055,69грн.)(а.с.13).

Згідно копії пояснювальної записки від 05.06.2008 року, ОСОБА_1 отримав кредит у банку УКБ «Надра» 24.01.2008 року та йому відомо про наявність заборгованості по даному кредиту станом на 05.06.2008 року (а.с.65).

Згідно копії заяви від 13.06.2008 року, ОСОБА_1 відомо про наявність заборгованості за кредитним договором №09/2007/10/415699014 станом на 13.06.2008 року (а.с.66).

Згідно копії заяви від 19.06.2008 року, ОСОБА_1 зобовязувався проводити платежі за кредитним договором та прострочену заборгованість.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ст.530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по кредитному договору та відшкодувати понесені позивачем судові витрати. При цьому суд не бере до уваги заперечення відповідача та його представника, оскільки відповідач в судовому засіданні визнав факт отримання ним коштів в сумі згідно кредитного договору та погоджується з заявленою позивачем сумою боргу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 81, 88, 209, 212, 214, 215,224-226 ЦПК України, ст.ст.526,530,1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі філії відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина» 289391 (двісті вісімдесят девять тисяч триста девяносто один)грн. 97 коп. заборгованості за кредитним договором, 1700 (одна тисяча сімсот) грн. сплаченого судового збору та 120 (сто двадцять) грн. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з дня його проголошення.

Суддя підпис