overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Борзнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ 09 грудня 2010 року м. Борзна Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області О.А.Луговець, розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: орган опіки і піклування в особі Борзнянської районної державної адміністрації, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усиновлення, - ВСТАНОВИВ: що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області. Керуючись ст..ст.11,122 ЦПУК України, - УХВАЛИВ: Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: орган опіки і піклування в особі Борзнянської районної державної адміністрації, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усиновлення. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 24.12.2010 року на 11-30 годин. Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 24.12. 2010 року подати письмові заперечення на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали направити заявникові та заінтересованим особам по справі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Борзнянського райсуду О.А.Луговець
Справа №2-1564/2010
Провадження № 2-1564/2010
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

22.10.2010 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Витвицького В.В., секретарі Петришиної С.С, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, суд-

Встановив:

На підставі викладеного, ст.ст.180, 181 Сімейного кодексу України та керуючись ст.ст. 213, 214,215 ЦПК України, суд -

Piшиb:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в користь ОСОБА_1, аліменти на утримання дитини, сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, у твердій грошовій cyмі в pозмірі 450 грн., щомісячно, починаючи з

18.07.2010 року i проводити до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 51грн. судового збору в дохід держави та 20грн.00коп, оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах.

Рішення в частині стягнення аліентів за один місяць допустите до негайного виконання-

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення в цей же термін з дня отримання копії рішення.

Головуючий:
справа №2-3037/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„16 листопада 2010 р. суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл квартири,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розподіл квартири.

Ухвалою суду від 05.11.2010 року зазначену позовну заяву було залишено без руху, та позивачу надано строк до 16.11.2010 року, для усунення недоліків.

Однак до вказаного строку недоліки позивачем усунуті не були, тому позов підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл квартири - вважати не поданою, залишивши її без розгляду та повернути позивачці.

Роз'яснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя: П.В. Добров
____________________________________УКРАЇНА______________________________
Ленінський районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

26 лютого 2010 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши позовну заяву ВАТ КБ «Надра»,

встановив:

25.01.2010 року до суду надійшла позовна заява ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвалою судді від 28.01.2010 року позовну заяву було залишено без руху, а позивачу запропоновано в строк до 17.02.2010 р. надати суду завірені належним чином документи про сплату судового збору у розмірі 51 грн. 00 коп. (судовий збір складає 1% ціни позову, але не менше 51 грн. 00 коп.), та про сплату витрат на інформаційно - технічне забезпечення для розгляду справи в суді у розмірі 120 грн. 00 коп.

Відповідно до ст.121 4.2 ЦПК України позовна заява ВАТ КБ «Надра» підлягає поверненню.

Керуючись ст.121 ЦПК України

ухвалив:

Позовну заяву ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу повернути позивачу з усіма матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання через місцевий суд заяви протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Н.С. Тихонова
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
№ 2-3906/10
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

Іменем України

15 вересня 2010 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, у складі:

головуючого судді Дацюк О.І.

при секретарі Таран Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору дарування частини квартири недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з вищезазначеним позовом. В судове засідання надійшла письмова заява позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись вимогами ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169,207,208,209 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору дарування частини квартири недійсним залишити без розгляду.

3.Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу подано не було.

4.Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дати її проголошення, а особою, яка не брала участі у судовому засіданні, протягом п'яти днів з дати отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Дацюк
Справа № 2-5347/2010 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

4 листопада 2010 року Ленінський районний суд м. Миколаєва, в складі: судді Костюченко Г.С., при секретарі Ордановій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2010 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вказавши, що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 19.07.1980 р. Подружні відносини припинились в зв`язку зі втратою поваги, взаєморозуміння, різних поглядів на життя, відсутності порозуміння. Просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивачка заявлені позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 19.07.1980 р. Від спільного проживання сторони неповнолітніх дітей не мають. Подружні стосунки між сторонами припинені, спільного господарства не ведуть. Сім`я припинила своє існування остаточно, подальше її збереження неможливе, шлюб необхідно розірвати.

Майновий спір не заявлявся.

На підставі ст.ст.110, 111, 112 СК України та ст.ст.10, 60, 212, 214 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 19.07.1980 р. Березівською сільською радою Староруського району Новгородської області (а/з № 4) між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Прізвище ОСОБА_1 залишити без змін.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
19.05.2010 Справа № 2-99/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2010 року м. Камянка

Камянський районний суд Черкаської області

в складі : головуючої - судді Чебану М.М.

при секретарі - Зачепі Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Камянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 просила позов залишити без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України ,суд -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Камянський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подачі після цього протягом десяти днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або шляхом подачі апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2-о-44/2010 рік
УХВАЛА

попереднього судового засідання

11 червня 2010 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

У складі головуючого- судді: Зелінського В.Г.,

При секретарі:ОСОБА_1

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 про визнання особи безвісно відсутньою,

Встановив:

Ухвалою судді від 11 травня 2010 року проваджння у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 про визнання особи безвісно відсутньою призначити до розгляду у судовому засіданні на 08 вересня 2010 року о 12 год.00 хв. У приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя:
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
УХВАЛА

про залишення без розгляду

15 жовтня 2010 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді - Боженко Л.В. при секретарі - Живченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Павлограда цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді Дніпропетровської області про визнання неправомірними дії та проведення нарахування належних сум щомісячної соціальної підтримки відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», суд

ВСТАНОВИВ:

31.08.2010року позивач звернулася до суду із позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді Дніпропетровської області про .визнання неправомірними дії та проведення нарахування належних сум щомісячної соціальної підтримки відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

15.10.2010року у судове засідання від позивача надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду.

Відповідач у судове засідання не з`явився.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 207ч.1 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді Дніпропетровської області про визнання неправомірними дії та проведення нарахування належних сум щомісячної соціальної підтримки відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.В. Боженко
Справа № 2-9781/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі :

головуючого судді - Галагана О.В.,

при секретарі - Чайка-Полоз О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю та визначення порядку користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, що пов'язано зі щільним графіком розгляду справ, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 - задовольнити повністю.

Зобов'язати ОСОБА_2 усунути ОСОБА_3 перешкоди в користуванні квартирою №41, розташованою в будинку № 28, по вулиці Металургів у місті Кіровограді, шляхом її вселення до цього житлового приміщення.

Визначити порядок користування квартирою № 41, розташованою в будинку № 28, по вулиці Металургів у місті Кіровограді надавши в користування ОСОБА_3 кімнату площею 17,4 кв., а ОСОБА_2 в користування кімнату площею 13,8кв.м., кладову - 0,4 кв.м., балкон - 0,78кв.м., залишивши у спільному користуванні коридор - 5,7 кв.м., кухню - 5,5 кв.м., ванну - 2 кв.м., туалет -1 кв.м.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 понесені нею судові витрати при зверненні до суду з позовом у розмірі 45грн. 50коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі вЛО-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Кіровського О. В. Галаган

районного суду

м.Кіровограда
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №ц-7-3355/10
УХВАЛА

25 травня 2010 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В. розглянув матеріали позовної заяви Відкритого акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищенаведеною позовною заявою. Ухвалою судді від 26.04.2010 року позовну заяву залишено без руку і позивачу запропоновано в строк до 06.05.2010 року усунути недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі, а саме: 1 .Витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ сплачені не в повному обсязі, оскілі?ки згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року N_ 1258 «Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів» із змінами, внесеними згідно Постанов КМУ N_о 1596 від 15.11.2006 року, Ns 627 від 13.04.2007 року, N 361 від 14.04.2009 року, N_ 825 від 05.08.2009 року, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ по категорії справ позовного провадження з розгляду спору майнового характеру слід сплатити 30 грн., в той час як позивачем сплачено лише 13 грн. 75 коп. Таким чином, позивачу необхідно досплатити 16 грн. 25 коп Позивачу роз'яснювалося, що у випадку не виконання ухвали судді у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута, проте до теперішнього часу ухвала судді в повному обсязі не виконана, недоліки заяви в повному обсязі не усунуті. За таких обставин, подана позовна заява підлягае поверненню на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за теплову енергію вважати неподаною та повернути позивачу. Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подачі заяви з надісланням особою, яка ії подае, апеляції до апеляційної інстанції.

Суддя Подзігун Г.В.
Справа № 2-724/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2010 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Бакай І. А.

при секретарі Новосад І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янка-Бузька Львівської області в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Вирівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

Позивач просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті матері ОСОБА_2 Як спадкоємець після матері він не звернувся до нотаріальної контори у встановлений строк із заявою про прийняття спадщини. Вказаний строк пропустив у зв'язку із юридичною неграмотністю та необізнаністю.

Представник позивача просить розглядати справу за його відсутності, позов підтримує.

Відповідачем подано заяву з проханням розглядати справу у відсутності представника Вирівської сільської ради, проти задоволення позову не заперечує.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Статтею 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Статтею 1272 ч.З ЦК України встановлено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

З копії свідоцтва про смерть вбачається, що ОСОБА_2, померла 29.10.2003 р. Позивач, як її син, є спадкоємцем першої черги за законом.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем дійсно з поважних причин пропущено шестимісячний строк, встановлений ч.І ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини за померлою ОСОБА_2

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що причини пропуску позивачем строку для подання заяви про прийняття спадщини є поважними, а тому йому слід визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини в межах строку, встановленого ч.І ст.1270 ЦК України.

Керуючись ст.ст. 1268, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 174, 197, 212, 214-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, померлої 29.10.2003 р. шість місяців.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
№ 2-6644/10
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Іменем України

04 жовтня 2010 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківського районного відділу виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту та передання майна, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06 вересня 2010 року зазначену позовну заяву залишено без руху у зв'язку з її не відповідністю вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Позивачеві було надано строк для усунення вищезазначених недоліків. У встановлений строк позивач недоліки не усунув.

За таких обставин, суд вважає за необхідне позовну заяву повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківського районного відділу виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту та передання майна вважати неподаною та повернути позивачеві.

2.Надіслати копію ухвали позивачеві разом з усіма доданими до позовної заяви документами.

3.Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу подано не було.

4.Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційного скарги протягом п'яти днів з дати її проголошення, а особою, яка не брала участі у судовому засіданні, протягом п'яти днів з дати отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Дацюк
Лисичанський міський суд Луганської області
УХВАЛА

28 травня 2010 року Суддя Лисичанського міського суду Чернобривко Л.Б. розглянувши позовну заяву ЛКП ЖЕК № З до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за житло,

встановила:

позивачем 25.05.2010 року поданий позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за житло.

У провадженні Лисичанського міського суду уже є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Тому відповідно до ст.122 4.2 п.3 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ч.2 п.3 , 210, 2193 ЦПК України ,-

Ухвалила:

Відмовити у відкритті провадження за позовом ЛКП ЖЕК № 3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за житло

Ухвала в частині залишення позовну без розгляду може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя: