overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 травня 2010року Цивільна справа № 2н-450/2010
Суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянув заяву Міського комунального виробничого підприємства «Дніпроводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 1522 грн. 48 коп. з ОСОБА_1.
Відповідно до ст.ст.16,526,527,530,1054 ЦК України, ст.ст.95-97,102-105 ЦПК України,-
2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп. та 30грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього судових витрат в сумі 55 грн. 50 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя _________________ С.Ю.Казак
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ видано _________________2010 року
Судовий наказ набрав чинності _____________________200__ року
Наказ дійсний для предявлення _____________________20__ року
Суддя С.Ю.Казак
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації. /з прикладанням печатки/Примітки
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-1513/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2010 року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда - Бершадська О.В.

розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні, на підставі наявних у ній письмових матеріалів.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №2-1513/10 року за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, в зв"язку із надмірним навантаженням судді на 11 березня 2010 року 12 год. 40 хв., у приміщенні Кіровського райсуду м. Кіровограда (каб. 23).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа №2-0-73/10
Р І Ш Е Н Н Я ІМЕНЕМ У К Р АЇ НИ

12 липня 2010 року.

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі : головуючого-судді Єфименко В.І.,при секретарі Тахтаровой Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. ОСОБА_1 справу за заявою виконкому Новопетриківської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа- управління праці та соціального захисту населення Великоновосілківської райдержадміністрації (далі РДА) про встановлення опіки на недієздатною особою,-

встановив:

Як зазначаєв своїй заяві виконком Новопетриківської сільської ради, на підставі рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 02.02.2010 року, рідна сестра ОСОБА_2- ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, визнана недієздатною.Тому він і просить суд в інтересах ОСОБА_2призначити останню опікуном над недієздатною сестрою.

В судовому засіданні представник заявника і сама ОСОБА_2 підтримали заявлені вимоги.Остання пояснила,що недієздатна ОСОБА_4 доводиться їй рідною сестрою по матері і на теперішній час вона залишилась їй єдиною рідною людиною.

Заінтересована особа не направила в судове засідання свого представника , хоча і була повідомлена про нього належним чином.

Заслухавши пояснення заявника, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

На підставі рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 02.02.2010 року сестра ОСОБА_2 - ОСОБА_5вже визнана недієздатною.

У відповідності до ч.І ст.60,суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною.З доданих матеріалів вбачається,що на утриманні позитивно характеризуючої ОСОБА_2,дійсно знаходиться недієздатна сестра (по матері) ОСОБА_6,яка потребує опіки.

Керуючись ст.ст. 209,212-215,218 ЦПК України, ст. 60 ч.І ЦК України,-

вирішив:

Заявлені вимоги виконкому Новопетриківської сільської ради Великоновосілківського раойну Донецької області в інтересах ОСОБА_2 Миколаївни-задовольнити.

Призначити ОСОБА_2 опікуном над недієздатною сестрою -ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2, про що повідомити цим рішенням орган опіки та піклування- виконком Новопетриківської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області та управління праці та соціального захисту населення Великоновосілківської РДА Донецької області.

Рішенння може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Великоновосілківський районний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і подданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 України.

Суддя В.І.Єфименко

Великоновосілківський районний суд Донецької області

смт. Велика Новосілка, вул. Фонтанна, 21, 85500, (06243) 2-17-73
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

01.02.2010 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана С.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-114, 119-120 ЦПК України, по справі №ц-12-1892/10 за позовом Обласного комунального підприємства "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом,

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Обласного комунального підприємства "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити попереднє судове засідання на 28.04.2010 року на 12 год. 00 хв. .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобов'язані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.І. ГРЕЧАНА
Справа №2-3672/10 12.07.2010
Провадження №22-ц-6850/10
№ 22ц-6850/10
У Х В А Л А

12 липня 2010 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Колосовський С.Ю., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства комерційний банк Надра (далі ВАТ КБ Надра) про відкликання апеляційної скарги на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 травня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ КБ «Надра» про дострокове розірвання договору та повернення грошових вкладів,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ВАТ КБ Надра про дострокове розірвання договору та повернення грошових вкладів.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 травня 2010 року відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом.

Не погодившись з зазначеною ухвалою, 15 червня 2010 року ВАТ КБ Надра звернулося до суду з апеляційною скаргою.

06 липня 2010 року до апеляційного суду надійшла заява ВАТ КБ Надра про відкликання апеляційної скарги.

Ця заява підлягає задоволенню, а апеляційна скарга поверненню особі, які її подала з наступних підстав.

За ч. 2-3 ст. 300 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді.

При наявності такої заяви, суддя, який готував справу до розгляду у суді апеляційної інстанції, повертає апеляційну скаргу, постановляючи про це ухвалу.

Керуючись ст.300 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ВАТ КБ Надра на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 травня 2010 року повернути апелянту.

Цивільну справу повернути до Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 2-395/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та призначення справи до розгляду

12 серпня 2010 р. смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І.І. розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чорнухинському районі Полтавської області, про визнання неправомірними дій та зобов»язання відповідача у належному розмірі нараховувати і виплачувати підвищення до пенсії дитині війни,-

встановив:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому мають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Поданий позов прийняти до провадження Чорнухинського районного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 14 год. 00 хв. 26 серпня 2010 року, про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз"яснити відповідачеві, що він може забезпечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, їх необгрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі. Має право надати суду письмове заперечення на позовну заявуз обов"язковою вказівкою на докази, що спростовують позов. Та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_2
Красилівський районний суд Хмельницької області
УХВАЛА

10 лютого 2010 р. м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Чорна Л.М., розглянувши заяву Красилівського комбінату комунальних підприємств про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2010 р. Красилівським районним судом було винесено судовий наказ за заявою прокурора Красилівського району в інтересах ОСОБА_1 про стягнення боргу з Красилівського комбінату комунальних підприємств в сумі 2961 грн. 03 коп. по заробітній платі.

Красилівський комбінат комунальних підприємств звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу і просить скасувати судовий наказ Красилівського районного суду від 01.02.2010 року по справі № 2-Н-27/2010 року.

Відповідно до ст. 106 п.1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом без виклику сторін, про що постановляється ухвала . якою скасовується судовий наказ.

Одночасно прокурору Красилівського району в інтересах ОСОБА_1 розяснується, що їхні заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст.ст. 106, 209, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судовий наказ Красилівського районного суду від 01 лютого 2010 р. по справі за заявою Красилівського комбінату комунальних підприємств про скасування судового наказу за позовом прокурора Красилівського району в інтересах ОСОБА_1 в сумі 2961грн. 03 коп. про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Деснянський районний суд міста Києва
Справа №2-6865/2010 р.
УХВАЛА

18 жовтня 2010 року Деснянський районний суд м.Києва

у складі головуючого судді Скрипка О.І.

при секретарі Федорченко Г.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м.Києва знаходиться справа за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Як вбачається із Довідки адресно-довідкового відділу УГІРФО ГУ МВС України в м.Києві відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що відноситься до території Дарницького району М.Києва.

Відповідно до ч.2 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було виявлено із порушенням правил підсудності.

На підставі наведеного, враховуючи, що відповідач зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2. 152, кв.88, яка не відноситься до Деснянського району м.Києва, суд прийшов до висновку щодо можливості передачі справи до Дарницького районного суду м.Києва, до компетенції якого відноситься розгляд справи.

Керуючись ст.. 109, 116, 208, 210 ЦПК України, суд-

УХ ВАЛИВ:

Передати справу за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за підсудністю до Дарницького районного суду м.Києва.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський суд м.Києва протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа №2а-885/09 12.05.2010
Справа №22ц-1152/10
УХВАЛА

12 травня 2010 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі: головуючої Вовненко Г.Ю. суддів Буренкової К.О., Кутової Т.З.

заслухавши суддю - доповідача Вовненко Г.Ю., -

ВСТАНОВИЛА:

По цивільній справі за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Єланецькому районі Миколаївської області постанову Єланецького районного суду Миколаївської області 23 грудня 2009 р. за позовом ОСОБА_1, до УПФ про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 25 травня 2010 року на 10.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони
Справа №2-5428/09 09.04.2010
Справа №22ц-496/10
УХВАЛА

09 квітня 2010 року Суддя апеляційного суду Миколаївської області Мурлигіна О.Я., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 листопада 2009 року по справі за позовом ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків за недораховану електроенергію,-

УСТАНОВИЛА:

До апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 листопада 2009 року.

Ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області від 11 березня 2010 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху через відсутність документів про сплату судових витрат. Апелянту було надано строк до 31 березня 2010 року для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків.

Вказану ухвалу відповідач отримав 23 березня 2010 року.

Між тим, у встановлений строк, апелянт не усунув вказаний недолік.

Відповідно до ст.ст.297, 121 ЦПК України, якщо у встановлений строк апелянт не усунув недоліки, то скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 листопада 2009 року повернути відповідачу.

ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня її постановлення.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
Справа № 2н-911/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 вересня 2010 року
Керуючись ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, ст. ст. 95-104 ЦГ1К України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 на користь АЕК „Київенерго судовий збір в розмірі 25,50 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30 грн.
Судовий наказ може бути скасований на підставі заяви боржника, поданої до Деснянського районного суду м. Києва протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів.
Суддя Деснянського
районного суду м.Києва Т.А.Зотько
Справа №2-15/10
пров. №2-15/10
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

20 квітня 2010 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Біцюка А.В.,

при секретарі Шадорській С.О.,

за участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Казанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СГВК ім.Кірова Казанківського району Миколаївської області, Михайлівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області, Казанківської районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 10, 88, 209, 212, 213 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати право ОСОБА_1 на земельну частку (пай) розміром 10,27 умовних кадастрових гектарів раніше існуючого сільськогосподарського виробничого кооперативу імені Кірова Казанківського району Миколаївської області.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження рішення суду та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або подачі апеляційної скарги у строк встановлений для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :
Деснянський районний суд міста Києва
Справа № 2-6196
УХВАЛА

20 грудня 2010р. Деснянський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Зотько Т.А.

при секретарі - Самойловій М.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ УкрСиббанк, ПАТ КБ ПриватБанк про захист прав споживача, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ УкрСиббанк, ПАТ КБ ПриватБанк про захист прав споживача, мотивуючи свої вимоги тим, що саме з вини відповідачів він не може отримати свої кошти, які внаслідок технічної помилки банкомату ПАТ УкрСиббанк були зписані з його рахунку та які він не одержав у натурі. Оскільки відповідачі уникають добровільного відшкодування понесених ним збитків, він змушений звертатись до суду з вказаним позовом.

ОСОБА_1 у судове засідання повторно не зявився, про розгляд справи судом повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення (а.с.161).

Згідно вимог ч.5 ст.74 ЦПК України, судова повістка направляється фізичним особам, які не мають статусу підприємців - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Позивач ОСОБА_1 повідомлявся судом про розгляд справи за адресою, зазначеною ним особисто в позовній заяві - квартира АДРЕСА_1.

Згідно вимог п.З ч.І ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

ОСОБА_1 у судове засідання повторно не зявився, від позивача не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутності.

За таких обставин, суд залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.169 ч.З, ст.207 ч.І п.З, 208 ч.І п.1, ч.2 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ УкрСиббанк, ПАТ КБ ПриватБанк про захист прав споживача - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 2-463/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та призначення справи до розгляду

02 вересня 2010 р. смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І.І. розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чорнухинському районі полтавської області, про визнання неправомірними дій та зобов»язання відповідача у належному розмірі нараховувати і виплачувати підвищення до пенсії дитині війни

встановив:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому мають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Поданий позов прийняти до провадження Чорнухинського районного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 13 год. 00 хв. 10 вересня 2010 року, про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз"яснити відповідачеві, що він може забезпечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, їх необгрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі. Має право надати суду письмове заперечення на позовну заявуз обов"язковою вказівкою на докази, що спростовують позов. Та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_2