КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 2-584/2010 р.
15.10.2010 року м.Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого по справі судді - Безпрозванного В.В.,
при секретарі судового засідання - Мізюн Р.І.,
за участю представника позивача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Форум» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на майно,
26.08.2009 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість по кредитному договору № 0163/08/02-КЕ від 27 березня 2008 року в сумі 109797,97 грн., та судові витрати. Крім того, представник позивача просив звернути стягнення на заставлене майно - вібраціонну конвективну сушилку ВКС-0,6 для сушки (охолодження) усіх видів зерна та інших культур продовольчого призначення з вологістю до 65%, виробництва ВАТ„Уманьферммаш" м. Умань, 2002 року випуску, встановленою потужністю 4 кВт, привод робочого органу (корпуса) електродвигуна АИР100L4 УЗ N=4 кВт, заводський номер № 8 (вісім); устаткування для вспучування зерна (УВЗ-ВА) серійний номер 7120-ЕР854.
Крім того, в забезпечення виконання зобовязань відповідачів між позивачем з однієї сторони та відповідачем ОСОБА_5 27 березня 2008 року були укладені договори застави, відповідно до умов яких з метою своєчасного виконання зобовязань за кредитним договором ОСОБА_5 передав позивачу в заставу вібраціонну конвективну сушилку ВКС-0,6 для сушки (охолодження) усіх видів зерна та інших культур продовольчого призначення з вологістю до 65 %, виробництва ВАТ „Уманьферммаш" м. Умань, 2002 року випуску, встановленою потужністю 4 кВт, привод робочого органу (корпуса) електродвигуна АИР100L4 УЗ N=4 кВт, заводський номер № 8 (вісім) та устаткування для вспучування зерна (УВЗ-ВА) серійний номер 7120-ЕР854.
Відповідачами не виконані взяті на себе зобовязання відповідно до умов договору у звязку із чим станом на 10 червня 2010 року заборгованість відповідачів за кредитним договором склала 109797,97 гривень.
Відповідачі в судове засідання не зявились, не представив доказів проти задоволення позову, тому суд на підставі ст. 224 ЦПК України, за згодою представника позивача, вважає за можливе розглянути справу заочно.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне. В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернуті! кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Згідно ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, а відповідно до ч. 2 цієї статті поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
На підставі ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору й вимог Цивільного кодексу, а згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно п. п. 1 та 3 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки. Згідно ч 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Крім того, в забезпечення виконання зобовязань відповідачів між позивачем з однієї сторони та відповідачем ОСОБА_5 27 березня 2008 року були укладені договори застави, відповідно до умов яких з метою своєчасного виконання зобовязань за кредитним договором ОСОБА_5 передав позивачу в заставу вібраціонну конвективну сушилку ВКС-0,6 для сушки (охолодження) усіх видів зерна та інших культур продовольчого призначення з вологістю до 65%, виробництва ВАТ„Уманьферммаш" м. Умань, 2002 року випуску, встановленою потужністю 4 кВт, привод робочого органу (корпуса) електродвигуна АИР100L4 УЗ N=4 кВт, заводський номер № 8 (вісім) та устаткування для вспучування зерна (УВЗ-ВА) серійний номер 7120-ЕР854.
Згідно умов кредитного договору та договорів застави банк має право у разі невиконання позичальником умов кредитного договору звернути стягнення на предмети застави (його частини) і задовольнити за рахунок предмету застави свої вимоги у повному обсязі на момент фактичного задоволення таких вимог, включаючи суми кредиту, процентів за користування ним, неустойки та інших платежів і санкції, що передбачені та/або випливають з кредитного договору, а також відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги.
Згідно з п.5 договорів застави банк набуває право звернути стягнення на предмети застави, якщо на день, визначений кредитним договором, позичальник не поверне банку кредит в повному обсязі або не сплатить проценти за користування кредитом, та/або не сплатить неустойку або іншу заборгованість, платежі та санкції, що передбачені або випливають з кредитного договору, у тому числі у випадку одноразового прострочення кредитного договору (основного боргу та процентів за ним), в тому числі шляхом безпосереднього звернення Заставодержателя до суду з позовом про звернення стягнення на предмет застави та обрання способу його реалізації, в тому числі із застосуванням однієї із процедур, передбачених п.п.1 та 2 ч.І ст.26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень».
Встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини, підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: довідками; розрахунками; договорами; актом (а. с. 6-10; 11-12; 13-16).
На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача судові витрати.
Керуючись ст. ст. 10-11; 28-29; 57-60; 158; 179; 185; 208-209; 212; 214-215 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ :
Позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Форум» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на майно - задовольнити.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Форум» заборгованість по кредитному договору у сумі 109797,97 грн., судовий збір у розмірі 1097,98 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду у розмірі 120 грн., а всього - 111015 (сто одинадцять тисяч пятнадцять) гривень 95 копійок.
Звернути зазначене стягнення у сумі 111015,95 грн. на предмет застави, а саме на вібраціонну конвективну сушилку ВКС-0,6 для сушки (охолодження) усіх видів зерна та інших культур продовольчого призначення з вологістю до 65 %, виробництва ВАТ „Уманьферммаш" м. Умань, 2002 року випуску, встановленою потужністю 4 кВт, привод робочого органу (корпуса) електродвигуна АИР100L4 УЗ N=4 кВт, заводський номер № 8 (вісім); устаткування для вспучування зерна (УВЗ-ВА) серійний номер 7120-ЕР854, шляхом продажу зазначеного майна ПАТ «Банк «Форум» з укладенням від імені ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, договору купівлі- продажу будь яким засобом з іншою особою покупцем, а також надання ПАТ «Банк «Форум» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу даного майна.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В.Безпрозванний