Жовтневий районний суд Миколаївської області
Справа № 2-256/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Заочне

3О березня 2010 року Жовтневий районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді - Самчишиной Н.В., при секретарі - Торжинській М.В., за участю: представника позивача - ОСОБА_1, розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії "Миколаївобленерго" в особі філії ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" Жовтневого району до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, спричинених порушенням правил користування електроенергією,

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, де просить стягнути з ОСОБА_2 на користь філії ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» Жовтневого району збитки в сумі 15 881 грн. 40 коп.

В обгрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що 15 серпня 2008 року під час проведення перевірки електроустановки позивача по дотриманню вимог Правил користування електроенергією для населення, затверджених поставною Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року, представниками філії було виявлено порушення п. 42,48 вищезазначених Правил, а саме заземлення нульового проводу схованої електропроводки поза електролічильником для живлення струмоприймачів. Спожита таким чином енергія не враховується та не оплачується.

За даними порушеннями представниками позивача складений акт № Я 6546 від

15.08.2008 року, який ОСОБА_2 підписала , пояснив, що купила будинок у ОСОБА_3 і проживає в ньому без переоформлення особового рахунку. Даний акт відповідач підписала без зауважень і остання була запрошена на засідання комісії для розгляду даного акту на

21.08.2008 року. 09.07.2009 року комісією проведено засідання без ОСОБА_2 Згідно п. 53 вищезазначених Правил і п. 3.3 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, комісією визначений розмір збитків з урахуванням останніх трьох років, що становить 15 881 грн. 40 коп.. який був направлений відповідачу.

Оскільки в добровільному порядку відповідачем завдані позивачу збитки не сплачені, тому останній вимушений звернутися до суду.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримала та просила позовні вимоги задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, про причини неявки суду не повідомила, будучи своєчасно і належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи. Згідно письмових заперечень позивач позов не визнала, оскільки вона не проживає і не зареєстрована в будинку розташованому за адресою: АДРЕСА_1 і не є абонентом позивача, тому просила у задоволенні позову відмовити.

Вислухав пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 не є споживачем електроенергії через приєднану електромережу, постачання якої в її будинок здійснює позивач (а.с. 7. 12, 13).

Відповідно до довідки Полігоновської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області «відповідач проживає і зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.38). Згідно особистого рахунку, судом встановлено, що споживачем. електроенергії через приєднану електромережу, постачання якої в його будинок здійснює позивач є ОСОБА_3 (а.с. 12). Право власності на жилий будинок за адресою: АДРЕСА_2 згідно повідомлення ММ БТІ не зареєстровано (а.с.44).

15.08.2008 року представниками позивача встановлений факт порушення споживачем ОСОБА_3 п. 42, 48 Правил користування електроенергією для населення і умов Договору, а саме заземлення нульового проводу схованої електропроводки поза електролічильником для живлення струмоприймачів, що підтверджується складеним актом № Я 6546, який підписаний ОСОБА_2 і остання була запрошена по розгляду акту на комісію 21.08.2008 року (а.с. 7).

09.07.2009 року на засіданні комісії з розгляду акту, проведеного без участі відповідача, встановлений відповідно Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року № 562 (далі - Методика) розмір заподіяних збитків в сумі 15 881 грн. 40 коп. за три роки з дати останньої технічної перевірки електроустановок (а.с. 7, 8, 9).

Відносини з приводу постачання фізичних осіб електричною енергією регулюються ст. 714 ЦК України, ст. ст. 24-27 Закону України "Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 (далі Правила) та Методикою.

Таким чином судом встановлено, що споживачем електричної енергії є не відповідач, а є споживачем ОСОБА_3, що здійснюється позивачем на підставі договору про користування електроенергією.

Підключення електроенергії за заявою наймача (власника квартири, будинку) і відкриття особового рахунку, слід вважати фактичним укладенням договору на умовах, передбачених Законом України "Про електроенергетику", тобто між відповідачем і позивачем не виникли договірні відносини.

Виходячи з положень ст. ст. 6, 626 - 631, 526 ЦК України укладений договір є обов'язковим для належного виконання сторонами, відповідно до його умов, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Ч. 4 ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" передбачається, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та правил користування електроенергією, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 53 правил розмір збитків, завданих електропостачальникові порушеннями правил користування електроенергією, розраховується за добовою величиною розрахункового споживання електроенергії та за кількості днів з дня останнього контрольного зняття представником електропостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку, до моменту усунення порушення за тарифами, які діяли у розрахунковий період. Розмір відшкодування збитків згідно Правил, обчислюється за Методикою, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року № 562.

Оскільки судом встановлено, що відповідач не є абонентом (споживачем) позивача і стороною за договором, а також у зв'язку з ненаданням позивачем даних про власника будинку, а також доказів, що встановлене порушення здійснено саме відповідачем по справі, тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для покладення на відповідача обов'язку про відшкодування заподіяних збитків в сумі 15 881 грн. 40 коп., а відтак у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст.213, 215, 226 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії "Миколаївобленерго" в особі філії ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, спричинених порушенням правил користування електроенергією відмовити:

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області шляхом подання в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Н.В. Самчишина