Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-1833/2010 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2010 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі.

головуючого : Ткаченко C.B.

при секретарі Улисько О.М

у відсутність позивача- Коркоц Т.І.

відповідача ОСОБА_1 .В.Г.

представника третьої особи «Криворізької Універсальної Товарної біржі»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_2 цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа «Криворізька Універсальна Товарна біржа » про визнання договору міни нерухомого майна дійсним, суд -

ВС ТАНОВИВ

ОСОБА_3 Т І. звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання договору міни нерухомого майна дійсним, вказавши, що вона 30.06.2000 року за договором міни через Криворізьку універсальну товарну біржу, обміняла без доплати, належну їй на праві приватної власності двокімнатну квартиру № 82 будинку Лг2 3 по бульвару Кірова м. Кривого Рогу, на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1, належну на праві приватної власності відповідачу ОСОБА_4

В обміняній квартирі позивачка живе майже десять років, сплачує комунальні послуги. На даний час вона бажає продати свою однокімнатну квартиру № 63 будинку № 8 по вуя.. Сімонова м. Кривого Рогу, але нотаріусом у оформленні договору купівлі - продажу було відмовлено, так як договір міни квартири був оформлений не нотаріально а на Криворізькій універсальній товарні біржі.

ОСОБА_3 не маючи спеціальнідх пізнань не знала, що договір міни повинен бути оформлений нотаріально. Вважає , що договір міни нерухомого майна від 03.06.2000 року треба визнати дійсним

Просить визнати договір міни нерухомого майнаАДРЕСА_2 будинку № 3 по б-ру Кірова м. Кривого Рога на квартиру АДРЕСА_3 від 30.06.2000 року, укладений між ОСОБА_3І та ОСОБА_4 на Криворізькій універсальній товарній біржі, дійсним.

Позивач у судове засідання не зявилися, у справі є її заява, у якій вона просить розглянути справу у її відсутність, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, у справі с його заява у якій він проти позову не заперечує, просить розглянути справу у його відсутність.

Представник третьої особи « Криворізька Універсальна товарна біржа » в судове засідання не зявився, про слухання справи були повідомлені належним чином.

У відповідності до ст 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню

У судовому засіданні встановлено, що 30.06.2000 року ОСОБА_3 з відповідачем уклали договір міни нерухомого майна, відповідно до якого вона обміняла належну їй на праві приватної власності двокімнатну 82 будинку № 3 по 6-ру Кірова м. Кривого Рогу, загальною площею 47,96 м , житловою площею 28,90 м на однокімнатну квартиру, належну ОСОБА_1 за № 63 будинку № 8 по вул Сімонова м. Кривого Рогу, загальною площею 34,74 м2, житловою площею 17,30 м2(л с. 7). Договір міни нерухомого майна оформлявся на «Криворізькій Універсальній товарній біржі », що на той час по діючому законодавству було припустимо ОСОБА_3 зробила зі своєї сторони дії, спрямовані на виконання договору , що ділком підтверджується вказаним договором міни нерухомого майна від 30 06.2000 року. Оформити нотаріально договір не представляється в даний час можливим .Суд вважає можливим застосувати норми Цивільного кодексу України (в редакції 2004 року), так як цивільні правовідносини що існували у 2000 році, продовжують існувати і на даний час.Згідно зі ст. 220 ЦК України (в редакції 2004 року ), суд вправі визнати договір дійсним, якщо відбулося повне чи часткове виконання договору, але одна зі сторін ухилилася від його нотаріального оформлення. На підставі викладеного керуючись ст. ст. 220 ЦК України, ст. ст. 10,213,215 ЩІК України, суд - ВИРІШИВ: : Позов задовольнити. Визнати дійсною угоду, згідно з договором міни нерухомого майна - квартири АДРЕСА_4 на квартиру АДРЕСА_5 укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_1, укладеного у виконання біржової угоди, зареєстрованого на Криворізькій універсальній товарній біржі 30.06.2000 року за № 003/328-Н, та зареєстрованого 12 07.2000 року в КП ДОР «Криворізьке Бюро технічної інвентаризації » в реєстровій книзі за № 31 П сторінка № 115 запис № 115. На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м ОСОБА_2, протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні лід час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.