справа 2-2014/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2010 року Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

судді Доброва II.В.,

при секретарі Ємельяненко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Комінтернівське справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП,

встановив:

Позивач звернувся до суду з дійсним позовом 17.05.2010 року й в обґрунтування наданих вимог послався на наступне.

23.01.2010 року о 09.00 год., гр. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на автодорозі з с. Зоря до с. Визирка не врахував дорожні обставини під час вибору швидкості руху та не вжив всіх заходів для зниження швидкості, в результаті чого допустив зіткнення з стоячим автомобілем ВАЗ-21011, державний номерний знак 508-09Н1, під керуванням ОСОБА_1

Після дорожньо-транспортної пригоди він був доставлений до Одеської обласної клінічної лікарні у звязку з отриманою травмою, з остаточним діагнозом - забій лівого колінного суглобу.

З дня ДТП минуло 4 місяці, проте відповідач ОСОБА_2 не відшкодував йому заподіяні матеріальні збитки в загальному розмірі 7997,78грн.

Крім того позивач вважає, що йому також була заподіяна моральна шкода в розмірі 20000 гривень, оскільки він вимушений був змінити звичний стан життя через ушкодження здоровя, не в змозі забезпечувати свою родину в тому обсязі, який був раніше, внаслідок чого почуває себе пригнічено.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнав, пославшись на те, що автомобіль, який був пошкоджений в наслідок ДТП не належить позивачеві, а керувався ним на підставі довіреності. Крім того відповідач вважає, що позивач не отримував тілесних пошкоджень через те, що до позову не додано акту судово-медичної експертизи.

Вислухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню по наступних підставах.

Згідно ч.2 ст.1187 ЦПК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

У судовому засіданні встановлено, що 23.01.2010 року о 09.00 год., гр. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_2, на автодорозі з с. Зоря до с. Визирка не врахував дорожні обставини під час вибору швидкості руху та не вжив всіх заходів для зниження швидкості, в результаті чого допустив зіткнення з стоячим автомобілем ВАЗ-21011, державний номерний знак 508-09НІ, під керуванням ОСОБА_1, Що підтверджується постановою Комінтернівського районного суду Одеської області від 31.03.2010 року.

Відповідно до акту автотоварознавсьісого дослідження визначення вартості відновлювального ремонту та матеріальних збитків по автомобілю ВАЗ-21011, державний номерний знак 508-09НІ за № 5238 від 05.03.2010 року, що складений спеціалістом- товарознавцем ОСОБА_3, вартість відновлювального ремонту легкового автомобіля буде складати 6194,67 грн.

Вартість зазначеного експертного вишукування, згідно рахунку №36 від 15.02.2009 року та квитанції складає 600 грн.

Згідно акту ПП «ОСОБА_4І.», вартість відновлювальних ремонтних робіт автомобілю ВАЗ-21011, державний номерний знак 508-09Ш, складає 3 755,95 грн.

Вартість запчастин, необхідних для ремонту автомобіля ВАЗ-21011, згідно квитанцій, наданих суду, складає 2672 грн.

Вартість транспортних витрат, заводіяних внаслідок ДТП, згідно квитанцій, наявних в матеріалах справи складає 969 гри., 83 коп.

На підставі роз'яснень, що приведені у абзаці першому п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.92 р. (із змінами, внесеними згідно з постановами № 7 від 08.07.94 р., № 11 від 30.09.94 р., № 15 від 25.05.9$ р. та № 9 від 24.10.03 р.) „Про практику розгляду судами цивільних справ зі позовами про відшкодування шкоди", оскільки згідно зі ст.48 Закону України "Про власність" положення щодо захисту права власності поширюється також на особу, яка хоч і не є власником, але володіє майном на праві повного господарського відання, оперативного управління, або на іншій підставі, передбаченій законом чи договором, така особа також вправі вимагати відшкодування шкоди, заподіяної цьому майну, такою особою слід визнати ОСОБА_1

Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зроби для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ст. 11 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1192 ЦК України, передбачено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майні відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відмовлення пошкодженої речі.

У п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.92 р. (із змінами, внесеними згідно з постановами № 7 від 08.07.94 р., № 11 від 30.09,94 р., № 15 від 25.05.98 р. та № 9 від 24.10.03 р.) „Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" зазначається, що при визначенні розміру відшкодування шкоди, заподіяної майну, незалежно від форм власності, судам належить виходити з положень ст. 453 ЦК України (ст. 1193 ЦК України у ред. 2003 р.), статей 48, 51, 52, 54, 56, 57 Закону України "Про власність". Зокрема, слід враховувати, що відшкодування шкоди шляхом покладення на відповідальну за неї особу обов'язку надати річ того ж роду і якості, виправити пошкоджену річ, іншим шляхом відновити попереднє становище в натурі, застосовується, якщо за обставинами справи цей спосіб відшкодування шкоди можливий.

Коли відшкодування шкоди в натурі неможливе, потерпілому відшкодовуються в повному обсязі збитки відповідно до реальної вартості на час розгляду справи втраченого майна, робіт, які необхідно провести, щоб виправити пошкоджену річ, усунути інші негативні наслідки неправомірних дій заподіювана шкоди.

Якщо для відновлення попереднього стану речі, що мала певну зношеність (наприклад, автомобіля), були використані нові вузли, деталі, комплектуючі частини іншої модифікації, що випускаються взамін знятих з виробництва однорідних виробів, особа, відповідальна за шкоду, не вправі вимагати врахування зношеності майна або меншої вартості пошкоджених частин попередньої модифікації. Зношеність пошкодженого майна враховується у випадках стягнення на користь потерпілого його вартості (при відшкодуванні збитків).

Таким чином суд критично ставиться до пояснень відповідача щодо неналежного позивача у справі, оскільки саме позивач був вимушений нести витрати повязані з відновлювальним ремонтом автомобіля.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

У роз'ясненнях, приведених у п. п. З, 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.95 р. (із змінами, внесеними згідно з постановою № 5 від 25.05. 01р.) „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" зазначено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Згідно до чинного законодавства, моральна шкода може полягати, зокрема у моральних переживаннях у звязку з ушкодженням здоров'я, у порушенні права власності, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні с тосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Заподіяна моральна (немайнова) шкода відшкодовується тій фізичній чи юридичній особі, права якої були безпосередньо порушені протиправними діями.

На підставі ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, яка, зокрема, полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, у душевних стражданнях, фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування.

Суд критично ставиться до вимоги позивача про стягнення моральної шкоди в розмірі 20000 гривень, оскільки позивачем в судовому засіданні не було доведено з чого саме складається зазначена в позові сума заподіяної моральної шкоди, але з оглядом на те, що внаслідок ДТП позивач дійсно вимушений був змінити звичний стан життя та потерпів моральних страждань, суд вважає, що дана вимога підлягає частковому задоволенню в розмірі 1000 гри.

Згідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої суд ухвалив рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Отже, суд вважає можливим стягнути на користь позивача судові витрати.

На підставі ст.ст. 543, 553, 554, 1166, 1167, 1187 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215,224 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позовну заяву задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальній збитки, спричинені у наслідок ДТП в розмірі 7997,78 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду, спричинену у наслідок ДТП в розмірі 1000 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору 1079,98 грн., збору за інформаційно-технічне забезпечення цивільного процесу в розмірі 120 грн., а загалом в розмірі 1199,98 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: