Дата документу 31.05.2010
Справа № 2-1243/10
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"31" травня 2010 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді Колодіної Л.В., при секретарі - Якімові С.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Банк «Фінанси та кредит»
Про стягнення заборгованості,
Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості.
В позовній заяві позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором у звязку з тим, що відповідач ОСОБА_1 не виконує обовязки по поверненню кредиту, згідно до кредитного договору № 14-6674-127ФД від 28.12.2007 року, в разі чого станом на 28.01.2010 року виникла заборгованість в сумі 13 608,03 грн., яка складається з поточної заборгованості за кредитом в сумі 4 572,96 грн., простроченої заборгованості по кредиту в сумі 3 346,70 грн., простроченої комісійної винагороди в сумі 262,50 грн., нарахованої комісійної винагороди в сумі 525,00 грн., суми пені, нарахованої за порушення строків погашення заборгованості в сумі 4 900,87 грн. Також позивач просить суд стягнути на його користь з відповідачів сплачений судовий збір в сумі 136,08 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 грн.
В судове засідання сторони не з'явились.
Від представника позивача ОСОБА_3 до суду надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги позивача підтримує в повному обсязі.
Від відповідачки ОСОБА_2 до суду надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, проти позовних вимог позивача не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, не повідомивши суд про причину неявки. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224-227 ЦПК України.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає повному задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено, що 28 грудня 2007 року між ВАТ Банк Фінанси та Кредит та відповідачем ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № 14-6674-127ФД (надалі Договір). /а.с. 4-5/
Відповідно до умов даного Договору (п. 2.1, 3.3) позивач надав відповідачу в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності кредитні ресурси в сумі 15 000,00 грн. з оплатою по процентній ставці 0,0001% строком до 27 грудня 2010 року. /а.с. 4/
28 грудня 2007 року між Банком Фінанси та Кредит та відповідачем ОСОБА_2 був укладений Договір поруки № 14-6674-127П, згідно якого у випадку невиконання Боржником зобов'язань за Кредитним договором, Боржник та Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники. /а.с. 7/
22 грудня 2008 року, 24 червня 2009 року, 29 липня 2009 року позивачем на адреси відповідачів були надіслані листи-вимога, згідно яких останнім пропонувалось погасити заборгованість по Кредитному договору. /а.с. 9-14/
Згідно копії статуту ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», затвердженому загальними зборами акціонерів від 02.09.2009 року змінено найменування Банку з Відкрите Акціонерне Товариство «Банк «Фінанси та Кредит» на Публічне Акціонерне Товариство «Банк «Фінанси та Кредит». /а.с. 22-23/
Обовязок по сплаті кредиту відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконував, в разі чого станом на 28 січня 2010 року виникла заборгованість за кредитом в загальному розмірі 13 608,03 грн., яка складається із поточної заборгованості за кредитом в сумі 4 572,96 грн., простроченої заборгованості по кредиту в сумі 3 346,70 грн., простроченої комісійної винагороди в сумі 262,50 грн., нарахованої комісійної винагороди в сумі 525,00 грн., суми пені, нарахованої за порушення строків погашення заборгованості в сумі 4 900,87 грн.. /а.с. 8/
Відповідно до п. 3.9 Договору у випадку несвоєчасного повернення кредиту або несвоєчасної сплати процентів за користування Кредитними ресурсами, як у випадку настання строку повернення кредиту та/або строку сплати процентів, так й у випадку виникнення відповідно до умов цього Договору зобовязання Позичальника достроково повернути Кредитні ресурси та сплатити проценти, Банк має право видати наказ про примусову сплату боргового зобов'язання. /а.с. 4/
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином у відповідності до умов договору і вимогами цього Кодексу.
Згідно до вимог ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (дата) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (дату).
Статтею 623 ЦК України передбачено, що боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
У відповідності до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання їм грошового зобовязання.
Згідно ст.ст. 1050,1054 ЦК України позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти в розмірі та на умовах встановлених договором.
Згідно ст. ст. 553, 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Таким чином, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 порушив зобовязання по Кредитному договору, тому на користь позивача підлягає стягненню солідарно з відповідачів сума заборгованості по Договору у загальному розмірі 13 608,03 грн. Також підлягають стягненню солідарно з відповідачів на користь позивача витрати на сплату судового збору в розмірі 136,08 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.
Позовні вимоги позивача підтверджуються копією Кредитного договору, копією Договору поруки, витягом з особового рахунку, копіями листів-вимогами, копіями паспортів, копією статуту та іншими доказами.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 553, 554, 610, 611, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 74, 88, 174, 179, 212-215, 223, 224-227 ЦПК України, суд
Позов Публічного Акціонерного Товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовільнити у повному обсязі:
Заочне рішення може бути переглянуте Мелітопольським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в 10-денний строк без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

В разі неподання заяви про апеляційне оскарження рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не подана після цього в 20 денний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя : Л.В. Колодіна