Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа №22-12604110 Категорія 40
Головуючий у 1 інстанції Тищук Н.О.
Доповідач Кривохижа В. І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 грудня 2010 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого: Полежая В.Д.

Суддів: Кривохижі В.І.

ОСОБА_1

при секретарі Дімановій Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10 серпня 2010 року, -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2009 року ОСОБА_3 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про вселення.

Зазначала, що згідно рішення Ленінського районного суду м.Кіровограда від 14 травня 2008 року за нею визнано право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 та зобов»язано відповідача віддати їй ключі від зазначеної квартири. Оскільки на протязі тривалого часу відповідач, який є співвласником зазначеної квартири, постійно чинить перешкоди, не впускає її до житла, не видає ключі, тому вона і просила суд вселити її в цю квартиру.

Рішенням Ленінського районного суду м.Кіровограда від 10 серпня 2010 року позов задоволений.

Суд дійшов висновку, що позивача не може бути позбавлено права користування та розпорядження своєю власністю.

В апеляційній скарзі відповідач ставить питання про скасування рішення суду. Зазначає, зокрема, що судом не було досліджено всіх обставин справи, які мають істотне значення, не вивчено можливість співжиття двох родин в одній квартирі.

Заслухавши доповідача, пояснення відповідача, його представника ОСОБА_4, які підтримували доводи скарги, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що скарга не ґрунтується на законі, не спростовує висновків суду, а тому не підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтями 319,- 321 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати

усунення перешкод у здійсненні ним права користування чи розпорядження своїм

майном.

Судом встановлено і підтверджується матеріалами справи та не

заперечується відповідачем, що згідно рішення цього ж суду від 14 травня 2008

року, яке набрало законної сили, за ОСОБА_3 визнано право власності на 1/2

частину квартири АДРЕСА_1 в >

порядку спадкування за заповітом після смерті їх з відповідачем матері ОСОБА_2

А.Г. та зобов»язано відповідача, який є співвласником спірної квартири, усунути

позивачу перешкоди у користуванні належною їй частиною; квартири шляхом

видачі ключів (а.с.5).

Також встановлено, що позивач позбавлена можливості користування та

розпорядження зазначеною квартирою через перешкоди у цьому з боку

відповідача, чого останній не заперечував.

Суд першої інстанції належним чином встановив обставини справи, дав

правильну оцінку наданим доказам і відповідно до ст.ст. 319, 321, 391 ЦК, 150, 155

ЖК України дійшов обґрунтованого висновку про те, що позивача не може бути

позбавлено права розпоряджатися своєю власністю на свій розсуд та

користуватися нею для особистого проживання, вселивши її у спірну квартиру.

Тому безпідставними є доводи скарги, які були предметом розгляду у

судовому засіданні і їм дана належна оцінка, висновків суду вони не спростовують.

Інші її доводи також не дають підстав для висновку про порушення або

неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права, яке

призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального

права, підстав для його скасування немає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відхилити, а заочне рішення Ленінського районного суду

м. Кіровограда від 10 серпня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути

оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: підпис

Судді: підписи

Згідно з оригіналом:

Суд дя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5