РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2010 року Деснянський районний суд м. Чернігова

у складі судді Бечко Є.М.

при секретарях Приходько Т.Л., Антоненко Л.А. за участю представників сторін відповідача, третьої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну праву за позовом Закритого акціонерного товариства «Чернігівоблбуд» до ОСОБА_2 етровича про визнання договору укладеним, стягнення заборгованості з орендної плати,

встановив:

Позивач просить визнати укладеним договір найму (оренди) від 17.08.2009 року імнати № 89 в гуртожитку по вул. Полуботка, 120 в м. Чернігові між ЗАТ Чернігівоблбуд» та ОСОБА_2 та стягнути з відповідача 3241-94 грн. оргу за вказаним договором, а також 108-91 грн. індексації та 170-43 грн. пені, а всього 521-28 грн., а також судові витрати.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що він є власником під'їзду вказаного ^ртожитку і, відповідно до рішення Ради ЗАТ «Чернігівоблбуд» від 20.07.2009 року, ирішив укласти договори оренди (найму) житла колективної (приватної) власності з ешканцями, які не перебувають в трудових відносинах з дочірніми підприємствами ЗАТ Чернігівоблбуд».

Оскільки ОСОБА_2 03.10.2005 року звільнився з роботи за власним бажанням з ідприємств системи ЗАТ «Чернігівоблбуд», йому 03.08.2009 року було направлено договір айму (оренди) від 17.08.2009 року. Відповідач договір не підписав і про відмову чи згоду ідписати договір позивача не повідомив та, таким чином, відповідно до п. 5.2. договору він важається укладеним. Також відповідач не сплачував орендну плату, в зв'язку з чим за ним іхується заборгованість, яку позивач, разом з індексацією та пенею просить стягнути з ідповідача.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позов.

Відповідач та його представник, а також третя особа ОСОБА_2 в судовому ісіданні позов не визнали.

Треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у судове засідання не явились, про розгляд справи сповіщались, про відкладення розгляду справи не звертались

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, які не з'явились а підставі наявних у справі матеріалів.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, дослідивши матеріали, брані у справі, суд доходить висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з іступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ЗАТ «Чернігівоблбуд» є власником під'їзду ртожитку по вул. Полуботка, 120 в м. Чернігові і, відповідно до рішення Ради ЗАТ

вересня 2010 року

вирішив укласти договори оренди (найму) житла

¦кктивної (приватної) власності з мешканцями, які не перебувають в трудових відносинах ¦ чірніми підприємствами ЗАТ «Чернігівоблбуд».

ОСОБА_2, згідно ордеру від 06.01.1989 року отримав на сім'ю з чотирьох чоловік клову площу в кімнаті №89 гуртожитку по вул. Свердлова (в даний час Полуботка), 120.

03.10.2005 року ОСОБА_2 звільнився з роботи за власним бажанням з підприємств ¦леми ЗАТ «Чернігівоблбуд».

Позивач просить визнати укладеним договір найму (оренди) від 17.08.2009 року шсяати № 89 в гуртожитку по вул. Полуботка, 120 в м. Чернігові між ЗАТ г-грнігівоблбуд» та ОСОБА_2, однак, належних доказів на шігтвердження направлення йому 03.08.2009 року примірника договору найму (оренди) від І" >8.2009 року чи підписаного сторонами договору суду не надав.

Позивач як на підставу позовних вимог посилається на ч. З ст. 205 ЦК України, якою ртгдбачено, що у випадках, встановлених договором або законом воля сторони до ¦инення правочину може виражатись її мовчанням.

Відповідно до ст. 811 ЦК України договір найму укладається у письмовій формі. Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у «сьмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Чинним законодавством не передбачено укладання договорів оренди в усній формі, а рске згода сторони укласти договір оренди не може бути виражена її мовчанням.

Крім того, положеннями ст. 16 ЦК України не передбачено захист права особи сміхом визнання правочину укладеним.

За вказаних обставин у задоволенні цієї частини вимог позивачу належить відмовити. Оскільки вимоги позивача про стягнення орендної плати, а також індексації і пені !Тунтуються на нечинному договорі, в задоволенні цієї частини вимог також належить різіовити.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-214 ЦПК України, суд, -

вирішив:

І

В задоволенні позову відмовити.

у

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня ^оголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час