Справа № 2-2739 за 2010р.
РІШЕННЯ

іменем України

5 серпня 2010 року Ленінський районний суд м.Миколаєва в складі судді Коломієць В.В., при секретарі Наумкіной І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

УСТАНОВИВ:

18.03.2010р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги тим, що вона з 18.06.1988р. по 19.05.2009р. перебувала із відповідачем у зареєстрованому шлюбу, від якого вони мають сина ОСОБА_3, 05.07.1990р.н.. Як вказала ОСОБА_1, 15.04.2005р ., тобто в період шлюбу, вони придбали трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, договір купівлі-продажу був оформлений на відповідача. За твердженням позивачки, у добровільному порядку вони не вирішили питання про поділ цього спільного майна подружжя та про порядок користування квартирою. Посилаючись на викладені обставини, ОСОБА_1 просила надати їй у володіння та користування ізольовану кімнату житловою площею 9,8кв.м., ізольовану кімнату житловою площею 11,8кв.м., лоджію площею 2,0кв.м., а відповідачу надати ізольовану кімнату житловою площею 18,9кв.м., лоджію площею 2,0кв.м., Коридор 8,0кв.м., коридор 5,0 кв.м., кухню 8,7кв.м., санвузол 4,4кв.м. залишити у загальному користуванні.

Надалі позивачка уточнила свої позовні вимоги, змінивши предмет позову, та просила визнати за нею право власності на ? частину спірної квартири.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала свої уточнені вимоги.

Відповідач позов не визнав, посилаючись на те, що квартира була придбана на кошти, які заробив він.

Третя особа - ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява , згідно з якою він згодний з уточненими позовними вимогами своєї матері та просить розглянути справу у його відсутність.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з 18.06.1988р. по 19.05.2009р. перебували у зареєстрованому шлюбу, від якого вони мають сина ОСОБА_3, 05.07.1990р.н.. У період шлюбу сторони придбали трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, договір купівлі- продажу був посвідчений 15.04.2005р. приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_4, реєстр.№ 253 та оформлений на імя відповідача. Згідно довідки ОСМД «Новобузький-120» від 15.03.2010р. №832 у спірній квартирі є зареєстрованими ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх син ОСОБА_3

Згідно ч.1 ст.60 СК України майно, набуте подружжям і час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку.

Відповідно до ч.1 ст.70 СК у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що вимоги позивачки про визнання за нею та відповідачем права власності на ? частину спірної квартири за кожним - підлягають задоволенню

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-214 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2, за кожним.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський райсуд м.Миколаєва шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: