Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 2-5203/10
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне, в порядку гл. 8 розділу ІІІ ЦПК України)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2010 року Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Черновського Г.В.

при секретарі Вобліковій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи відділ громадянства реєстрації та міграції фізичних осіб Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2009 року ОСОБА_1 звернувся з вищезазначеною позовною заявою, в якій просив суд: визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою № 1 будинку №21, який знаходиться за адресою пров.Біологічний у м.Дніпропетровську та зобов'язати відділ громадянства реєстрації еміграції фізичних осіб Жовтневого РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області провести зняття ОСОБА_3 з реєстрації за даною адресою.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити.

Відповідачі в судові засідання не зявлялися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про що в справі є повідомлення. За таких обставин на підставі ч.9 ст.74 ЦПК України та ч.4 ст.169 ЦПК України відповідачі вважаються повідомленими про день та час судового засідання і такими, що відсутні без поважних причин, що є підставою для вирішення справи на підставі наявних у ній даних і доказів і постановлення заочного рішення.

Представник третьої особи в судове засідання свого представника не направив, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти:

02 лютого 2008 року державним нотаріусом Третьої Дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 було посвідчено договір дарування № 2-303 589/100 частин житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: м.Дніпропетровськ, пров.Біологічний, 21.

Відповідно до вищезазначеного договору дарування ОСОБА_5 подарувала, а ОСОБА_1 прийняв у дар частину вищезазначеного будинку № 21.

Відповідно до запиту юридичної консультації Красногвардійського району Дніпропетровської обласної колегії адвокатів № 189 від 07.11.2007 року, станом на 2007 рік у Будинку № 21 зареєстрована ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, дата реєстрації 15.05.2003 р. та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, дата реєстрації,ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ці данні підтверджуються відповідями адресно-довідкового сектору ВГІРФО УМВС України в Дніпропетровській області на адвокатські запити Адвокатського об'єднання „Дніпропетровська центрально-міська юридична консультація" від 22.05.2009 року № 233 та від 02.06.2009 року № 283.

Починаючи з 01.01.2004 року по сьогоднішній день ніхто з зареєстрованих осіб в квартирі № 1 в будинку № 21 не проживає, що підтверджується письмовими поясненнями сусідів, завіреними головою квартального комітету №4 Жовтневого райвиконкому ОСОБА_6В 25.05.2009 року.

Згідно зі ст.ст.71,72 Житлового кодексу України, в яких зазначається, що при тимчасовій відсутності наймача та членів його сім'ї, без поважних причин, понад шести місяців, вони втрачають право користування жилим приміщенням в судовому порядку.

За таких обставин, суд вважає можливим визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартирою № 1 в будинку № 21 по пров.Біологічний у м.Дніпропетровську.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 169, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартирою № 1 в будинку № 21 по пров.Біологічний у м. Дніпропетровську.

Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному апеляційному порядку.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що може бути подана протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення. Без попереднього подання такої заяви заочне рішення оскарженню відповідачем в апеляційному порядку не підлягає.

У випадку відмови в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, воно може бути оскаржене відповідачем у загальному апеляційному порядку.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про його апеляційне оскарження, якщо таку заяву не буде подано.

У випадку подання заяви про апеляційне оскарження, але не подання у двадцятиденний строк апеляційної скарги, рішення набирає законної силі після закінчення такого строку.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: