ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-249/10/0408
Провадження № б/н
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"07" квітня 2010 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Косторенко А.Ю.,

при секретарі Сеферовій І.М.

пред, позивача ОСОБА_2

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

пред. відповідачів ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні, у залі суду, у місті ОСОБА_1, цивільну справу за позовом Акціонерного комерційного банку „Форум до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, -

встановив:

в березні 2009 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування своїх вимог зазначив, що 14.04.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №0131/08/05-КЕе, згідно умов якого банк надав боржнику кредит в сумі 9 000 доларів США на поточні потреби строком до 12.04.2010 року зі сплатою процентів за користування кредитними коштами з розрахунку 22 % річних .

Відповідно до п. 3.3.1 договору ОСОБА_3 взяв на себе зобовязання погашення кредиту відповідно до графіку, доданого до даного договору .

З 10.11.2008 рок у боржник повністю не виконує своїх зобовязань за кредитним договором

Згідно з п.4.1. Договору за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, Позичальник сплачує неустойку у вигляді пені у розмірі 0,2 (нуль цілих два десятих) процентів за кожен день прострочення, що обчислюється з суми неповерненого кредиту та/або несплачених процентів.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що в разі якщо договором встановлено обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до умов договору.

Таким чином, позивач набув право вимагати дострокового погашення кредиту. Позивач на адресу відповідачів направив вимоги про дострокове погашення кредиту. До теперішнього часу кредит не погашено, проценти за його користування не сплачено.

В забезпечення виконання боржником умов зобовязання за кредитним договором 14.04.2008 року ОСОБА_7 уклав з банком договір поруки № 0131-Ре2 та 14.04.2008 року ОСОБА_8 уклала з банком договір поруки № 0131-РеІ.

Згідно з п.3.1. даних договорів боржник та поручителі відповідають перед банком як солідарні боржники.

Пунктом 2.1. договору поруки встановлено, що поручитель зобовязується в разі невиконання та/або порушення Боржником своїх зобовязань перед Кредитором погасити заборгованість по Кредитному договору, а саме: суму кредиту, нараховані проценти по кредиту, відсотки по простроченій позиці (штраф, пеню) та інші платежі, передбачені Кредитним договором. Згідно п. 3.1. договору поруки у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником взятих на себе зобовязань по кредитному договору, поручитель та позичальник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Такі ж положення встановлені і ст. 554 ЦК України.

Просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача повернення кредитних коштів в сумі 2961 , 11 доларів СІЛА , що станом на 11.09.2009 року за офіційним курсом НБУ еквівалентно 23659, 27 грн.; сплати нарахованих та прострочених процентів за користування кредитними коштами в сумі 41, 62 доларів США , що станом на 11.09.2009 року за офіційним курсом НБУ еквівалентно 332, 54 грн. ; пені в розмірі 659, 38 доларів США , що станом на 11.09.2009 року за офіційним курсом НБУ еквівалентно 5268, 45 грн.; штрафу в сумі 657,02 доларів США , що станом на 11.09.2009 року за офіційним курсом НБУ еквівалентно 5249, 59 грн. , а всього 4319,13 доларів США , що станом на 11.09.2009 року за офіційним курсом НБУ еквівалентно 34509, 85 грн., а також судові витрати: судовий збір в сумі 654,08 грн., витрати ІТЗ в сумі 30,00 грн. у судовому засіданні позовні вимоги були уточнені .

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 , їх представник , кожен окремо , заперечували проти задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_8 Т О. у судове засідання не з явилась, про причини неявки не повідомила .

Вислухавши сторони , дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд знаходить позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

14.04.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 0131 /08/05- КЕе , згідно умов якого банк надав боржнику кредит в сумі 9 000 доларів США на поточні потреби строком до 12.04.2010 року зі сплатою процентів за користування кредитними коштами з розрахунку 22 % річних .

Відповідно до п. 3.3.1 договору ОСОБА_3 взяв на себе зобовязання погашення кредиту відповідно до графіку, доданого до даного договору .

3 10.11.2008 року боржник повністю не виконує своїх зобовязань за кредитним договором

Згідно з п.4.1. Договору за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, Позичальник сплачує неустойку у вигляді пені у розмірі 0,2 (нуль цілих два десятих) процентів за кожен день прострочення, що обчислюється з суми неповерненого кредиту та/або несплачених процентів.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що в разі якщо договором встановлено обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до умов договору.

Таким чином, позивач набув право вимагати дострокового погашення кредиту. Позивач на , адресу відповідачів направив вимоги про дострокове погашення кредиту. До теперішнього часу кредит не погашено, проценти за його користування не сплачено.

В забезпечення виконання боржником умов зобовязання за кредитним договором

14.04.2008 року ОСОБА_4 уклав з банком договір поруки № 0131-Ре2 та 14.04.2008 року ОСОБА_6 уклала з банком договір поруки № 0131 -Реl.

Згідно з п.3.1. даних договорів боржник та поручителі відповідають перед банком як солідарні боржники.

Пунктом 2.1. договору поруки встановлено, що поручитель зобовязується в разі невиконання та/або порушення Боржником своїх зобовязань перед Кредитором погасити заборгованість по Кредитному договору, а саме: суму кредитуй нараховані проценти по кредиту, відсотки по простроченій позиці (штраф, пеню) та інші платежі, передбачені Кредитним договором. Згідно п. 3.1 договору поруки у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником взятих на себе зобовязань по кредитному договору, поручитель та позичальник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Такі ж положення встановлені і ст. 554 ЦК України.

За таких обставин , перевіривши правильність розрахунків , суд вважає за можливе стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача грошові кошти в сумі 4319,13 доларів США , що станом на 11.09.2009 року за офіційним курсом НБУ еквівалентно 34509, 85 грн., що складаються з : повернення кредитних коштів в сумі 2961 , 11 доларів США , що станом на 11.09.2009 року за офіційним курсом НБУ еквівалентно 23659,27 грн.; сплати нарахованих та прострочених процентів за користування кредитними коштами в сумі 41, 62 доларів США , що станом на 11.09.2009 року за офіційним курсом НБУ еквівалентно 332, 54 грн. ; пені в розмірі 659,

38 доларів США , що станом на 11.09.2009 року за офіційним курсом НБУ еквівалентно 5268, 45 грн ; штрафу в сумі 657,02 доларів США , що станом на 11.09.2009 року за офіційним курсом НБУ еквівалентно 5249, 59 грн., а також судові витрати: судовий збір в сумі 654,08 грн., витрати ІТЗ в сумі 30,00 грн. також підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 526, 554, 615 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 15, 88, 169, 209,212-215,218, 224-228 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного комерційного банку «Форум» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 23 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, яка проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_8 32 на користь Криворізької філії АКБ „Форум за кредитним договором від 14.04.2008 р. № 0131/08/05-КЕе за невиконання своїх зобов'язань 34509/ тридцять чотири тисячі пятсот девять / грн. 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Первоуральська, Свердловської області, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_10 , який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженки ІНФОРМАЦІЯ_11 проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_8 32 на користь Криворізької філії АКБ „Форум держмито в сумі 654/ шістсот пятдесят чотири / грн.. 08 коп. та З0 тридцять грн.. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської через районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення заяви про не оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: А. Ю. Косторенко