Справа № 2-8918/10
Провадження № 2-8918/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2010 року.

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючої судді Павлової Ж.П., секретаря Іваненко Г.В., представників сторін ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ВАТ «ВТБ Банк» про визнання недійсним договору застави в частині третейської угоди,

ВСТАНОВИВ

13 листопада 2009 р. ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ВАТ «ВТБ Банк» про визнання недійсним договору застави в частині третейської угоди.

Так, в позові він вказав, що між ним та Банком 26.12.2007р. було укладено кредитний договір №2 б.66-14/07-СК, відповідно до якого банк надав йому кредит в сумі 49500 доларів СІЛА на строк до 23.12.2011 року.

В забезпечення повернення кредитних коштів, отриманих по договору кредиту, ОСОБА_3 та ВАТ «ВТБ Банк» уклали договір застави №14-Д3 від 26.12.2007р.

Відповідно до п.11.1,11.2 та п. 11.3 вказаного договору застави було передбачено , що всі спори та розбіжності, які виникають між сторонами договору розглядаються Третейським судом при Асоціації українських банків, у складі трьох суддів , і формування складу суду здійснюється у відповідності до регламенту третейського суду.

Посилаючись на те, що така угода суперечить вимогам закону та була укладена з ним внаслідок його правової необізнаності та в зв'язку із ненаданням відповідачем необхідної інформації, а також що така угода порушує його права на судовий захист, просив визнати її недійсною.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, посилаючись на те , що договір застави в частині третейської угоди є законним і скасуванню не підлягає.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що між позивачем та ВАТ «ВТБ Банк» 26.12.2007р. було укладено кредитний договір №26.66-14/07- СК, відповідно до якого банк надав йому кредит в сумі 4 9500 доларів СІЛА на строк до 23.12.2011 року.

В забезпечення повернення кредитних коштів, отриманих по договору кредиту, ОСОБА_3 та ВАТ «ВТБ Банк» уклали договір застави №14-Д3 від 26.12.2007р.

Відповідно до п.11.1,11.2 та п. 11.3 вказаного договору застави передбачено , що всі спори та розбіжності, які виникають між сторонами договору розглядаються Третейським судом при Асоціації українських банків, у складі трьох суддів , і формування складу суду здійснюється у відповідності до регламенту третейського суду.

Тобто зі змісту вказаних умов договору слідує, що сторони домовились про третейську угоду стосовно розгляду всіх спорів, які можуть виникати щодо укладення цього договору та його виконання в Третейському суді.

Між тим, відповідно до положень ч.З ст.215,4.2 ст.218,ч.2 ст.651 ЦК України, ч.З ст.5 Закону України «Про захист прав споживачів» спори щодо дійсності та недійсності правочину, розірвання правочину , а також спори щодо захисту прав споживачів підлягають розгляду в державних судах.

В той час, як відповідно до Закону України «Про третейські суди» третейський суд - це недержавний незалежний орган, що утворюється за угодою або відповідним рішенням заінтересованих фізичних та (або)юридичних осіб у порядку, встановленому цим Законом, для вирішення спорів, що виникають із цивільних та господарських правовідносин.

Згідно з Конституцією України Україна є демократичною, соціальною, правовою державою, права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, а утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави ( ст.ст.1,3 Конституції України).

Гарантуючи судовий захист з боку держави, Конституція України одночасно визнає право кожного будь-яким і не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань ( ч.5 ст.55 конституції України). І це конституційне право не може бути скасоване або обмежене (ч.2ст.22, ст.64 Конституції України).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що третейський розгляд спорів сторін у сфері цивільних правовідносин - це вид недержавної юрисдикційної діяльності і не є здійсненням правосуддя.

Тому суд приводить до висновку, що положення, укладеного міг: позивачем та відповідачем ,договору застави в частині

третейської угоди , в порушення вимог ст.5 Закону України «Пре третейські суди» не відповідає вимогам наведених законів, а тому в цій частині його слід визнати не дійсним.

Керуючись ст.ст. 10,60,212,213,215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В

Позов задовольнити.

Визнати не дійсними п.11.1, 11.2,11.3 договору застави №14-ДЗ від 26.12.2007р., укладеного між ОСОБА_3 та ВАТ «ВТБ Банк» в частині третейської угоди.

Рішення вступає в законну силу через 10 днів з дня його проголошення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга де

Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м.Миколаєва в порядку, визначеному ст. 294 ЦПК України.

Головуючий суддя Ж.П. Павлова