Справа № 2-1365/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2010 року Кіровський районний суд М.Кіровограда

в складі: головуючого судді- Бершадської О.В.

при секретарі- Матірна Н.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Сведбанк в особі Кіровоградської філії ПАТ "Сведбанк", приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу Лебедєвої Н.Л., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу Цимбаревич Лідії Юріївни, ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та припинення поруки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач у жовтні 2010 року звернувся до суду з позовом, яким просить визнати виконавчий надпис приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу Лебедєвої Н.Л. зареєстрованого в реєстрі за №200 від 15.06.2010 року таким, що не підлягає виконанню; заборонити відповідачам та органам державної виконавчої служби вчиняти будь-які дії стосовно спірного майна до моменту вирішення спору по суті; припинити дію його поруки за ОСОБА_2 по кредитному договору №030/10.06/88-188КЛ від 17.10.2006 року.

Ухвалою від 29.10. 2010 року провадження у вищевказаній справі відкрито.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно із ст. 152 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу описаного майна, якщо подано позов про право власності на це майно або про виключення його з опису; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно роз`яснень даних у постанові Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року N9. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства

при розгляді заяв про забезпечення позову», суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливе рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами (п.4).

Суд, вважає за необхідне відмовити позивачу у задоволенні його клопотання щодо заборони відповідачам та органам державної виконавчої служби вчиняти будь-які дії стосовно спірного майна до моменту вирішення спору так, як, не зазначено причин, у зв"язку з якими потрібно забезпечити позов, не конкретизовано яким органам виконавчої служби заборонити вчиняти відповідні дії та до якого майна.

Керуючись ст. 151-153, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заборону вчиняти будь-які дії стосовно спірного майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська