справа № 2-1566/10
У Х В А Л А

29 березня 2010 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ земельних ресурсів у м. Броварах про поділ земельної ділянки, визнання права власності на земельну ділянку, зобоязання видати державний акт на право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа відділ земельних ресурсів у м. Броварах про поділ земельної ділянки площею 0, 10 та та 0,0112 та, що розташована за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Ватутіна, 10 між співвласниками відповідно до часток зазначених у державному акті на право власності на землю відповідно серії ЯЖ № 662579 та серії ЯЖ № 662580, відповідно до схеми поділу, визнати за ним право власності на земельну ділянку плошею 0,0468 та, а за відповідачем площею 0,0532 та; визнати право власності на земельну ділянку площею 0,0072 та, а за відповідачем 0, 0040 та. Позивач також просив зобовязати відділ земельних ресурсів у м. Броварах видати державні акти на право власності на вищезазначені площі земельних ділянок.

Свій позов обгрунтовує тим, що вони з відповідачем ОСОБА_2 не дійшли згоди, щодо поділу земельних ділянок, а на даний час у позивача виникла необхідність розпорядитись належною частиною житлового будинку та земельних ділянок.

В позовній заяві зазначив, що 25 грудня 2009 року укладений договір купівлі-продажу 1/2 частини будинку з надвірними спорудами, що розташований на земельній ділянці за адресою м. Бровари, вул. Ватутіна, 10.

10 березня 2009 року на підставі рішення сессії Броварської міської ради № 687-35-05 від 27.03.2008 р. виданий державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,10 та з цільовим призначенням обслуговування будинку та господарських будівель, що знаходиться в м. Бровари, вул. Ватутіна, 10 на імя ОСОБА_2 та ОСОБА_1, серії ЯЖ № 662579.

10 березня 2009 року на підставі рішення сессії Броварської міської ради № 687-35-05 від 27.03.2008 р. виданий державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,0112 та з цільовим призначенням ведення особистого селянського господарства, що знаходиться в м. Бровари, вул. Ватутіна, 10 на імя ОСОБА_2 та ОСОБА_1, серії ЯЖ № 662580.

Відповідно до ст. З ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.2 ст. 119 позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) імя (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий;3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставиш.', наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

01 березня 2010 року винесена ухвала про залишення позовної заяви без руху та надано строк до 12 березня 2010 року для усунення недоліків позовної заяви.

Однак в даний строк недоліки поданої позовної заяви не усунуті, а саме позовна заява так як по змісту та формі подана з порушенням вимог ч. 2 п.2,3,4,5, ст. 119 ЦПК України, а саме: не зазначений номер засобів звязку позивача, відповідача, якщо такий відомий; ціна позову щодо вимог майнового характеру; позивач не повно виклав обставини, якими обгрунтовує свої вимоги та не зазначив докази, що підтверджують викладені обставини, наявність підстав для звільнення від доказування, а саме: не зазначив доказ який би

підтверджував реєстрацію права власності на А частину житлового будинку на імя позивача; документ, що підтверджує поділ житлового будинку між співвласниками внатурі (або документ, що визначає порядок користування співвласниками належними їм частинами будинку), не вказаний співвласник іншої 14 частини житлового будинку; не повно зазначена назва третьої особи; позовна заява містить вимогу, яка предявлена до третьої особи, а не до відповідача; немає посилання на виконавчий план земельної ділянки з місцем розташування та експлікацією обєктів нерухомості, в тому числі господарських будівель та споруд, відсутнє обгрунтування порушення відповідачем прав та інтересів позивача та не зазначено в чому вони полягають.

Відповідно до ч.2 ст. 64 ЦПК України письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу (відтворення оригіналу документу у повному обсязі), суд за клопотанням осіб, які беруть участь у спраі, має право вимагати подання оригіналу.

Як вбачається з матеріалів справи позивач надав копію договору купівлі -продажу відтвореної з копії завіреної нотаріально.

Згідно ч. 2 ст.121 ЦПК України позовна заява повинна вважатися неподаною та повернута позивачу.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ земельних ресурсів у м. Броварах про поділ земельної ділянки, визнання права власності на земельну ділянку, зобоязання видати державний акт на право власності на земельну ділянку - визнати неподаною та повернути позивачу.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію ухвали терміново направити позивачу для відома.

Суддя А.Г. Радзівіл