overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Драбівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

26 квітня 2010 року Драбівський районний суд Черкаської області

в склад;:

головуючого- Задорожнього В.П..

при секретарі - Cавенко О.В.,

розглядаючи и попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Драбівської районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності районної державної адміністрації щодо виконання Закону України № 1694 від 20 квітня 2004 року,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою в порядку цивільного судочинства, в якій просить визнати протиправною бездіяльність Драбівської райдержадміністрації щодо виконання Закону України № 1694 від 20 квітня .4)04 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо надання земельних ділянок працівникам культури, освіти та охорони здоровя, що проживають у сільській місцевості» та зобовязати Драбівську райдержадміністрацію надати безоплатно земельну ділянку для ведення селянського господарства.

Ухвалою Драбівського райсуду від 09 квітня 2010 року відкрито провадження у справі.

Згідно п.1 ч.1 ст.204 ЦГІК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Як вбачається із по позовної заяви, позивач оспорює бездіяльність субєкта владних повноважень Драбівської райдержадміністрації з приводу не виділення їй земельної ділянки, тобто має місце публічно - правовий спір, який не може розглядатись в порядку цивільного судочинства.

Відповідно рішення Конституційного Суду України від 1 квітня 2010 року у справі щодо офіційного тлумачення положень ч.1 ст. 143 Конституції України, пунктів а,б.в.г ст.І2 Земельного кодексу України, п.1 ч.1 ст.17 КАС України, до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, належать і земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як субєктом владних повноважень. повязані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності.

Згідно ч.2 ст.18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.204 ЦПК України, суддя.-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Драбівської районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності районної державної адміністрації щодо виконання Закону України № 1694 від .70 квітня 2004 року, оскільки заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Копію ухвали направити сторонам.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом пяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява та скарга подаються до судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд

Головуючий
Драбівський районний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

1 лютого 2010 р. Драбівський районний суд

Черкаської' області

в складі: головуючого -Задорожнього В.П.,

при секретарі -Савенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Драбів справу за позовом ОСОБА_1 до Мойсівської сільської ради Драбівського району Черкаської області про визнання права власності на самочинно збудований житловий будинок з надвірними спорудами,-

естановие:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив визнати за ним право власності на самочинно збудований житловий будинок з надвірними спорудами № 56, який розташований по вул.Матросова в с.Мойсівка Драбівського району Черкаської області.

В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав і просив суд позов задоволити, пояснивши, що він в 1968 році збудував збудував вказаний будинок без оформлення будь-яких документів. Оскільки будинок споруджено без оформлення будівельного паспорта та проектної документації, в оформленні правовстановлюючого документа йому відмовляють, посилаючись на те, що будинок збудований самочинно.

Представник відповідача позов визнав, в письмовій заяві до суду просив справу розглянути без його участі.

Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Суд встановив, що будинковолодіння № 56 по вул.Удода в с.Мойсівка Драбівського району збудоване в 1968 році позивачем. Відповідно технічного паспорта на жилий будинок, за вказаною адресою зареєстровано жилий будинок, прибудову, літню кухню, 2 сараї, гараж, погріб, вбиральн., колодязь, жомову яму. огорожу, загальна вартість яких складає 88806 грн.

Відповідно наданої суду довідки виконкому Мойсівської сільської ради від 14.12.2009 року, земельна ділянка біля житлового будинку по вул.Матросова 56 в с.Мойсівка знаходиться в користуванні ОСОБА_1.

Відповідно ч.5 ст.376 ЦК України, на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Судом не встановлено обставин, за яких визнання права власності на нерухоме майно за позивачем порушило б права інших осіб.

За таких обставин суд вважає, що є підстави визнати право власності на самочинно збудований жилий будинок з надвірними будівлями по вул.Матросова 56 в с.Мойсівка Драбівського району Черкаської області за ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.130,174 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Визнати право власності на самочинно збудовані жилий будинок з надвірними будівлями в с.Мойсівка Драбівського району Черкаської області по вул. Матросова № 56 за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за вказаною адресою.

Копію рішення в 5-денний термін направити відповідачу.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:
Справа №2-а-1123/09 31.05.2010
Провадження №22-ц-2125/10
У Х В А Л А

2010 року, травня місяця, 31 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Клосовський С.Ю., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Арбузинському районі Миколаївської області на постанову Арбузинського районного суду Миколаївської області від 25 листопада 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Арбузинському районі Миколаївської області про захист соціальних прав, передбаченихЗакономУкраїни «Про соціальний захист дітей війни», -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

1)Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Арбузинському районі Миколаївської області прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2)Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3)Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 20 серпня 2010 р.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №2-1170/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської

області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Тростянецькому районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася з позовом про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», мотивуючи свої вимоги тим, що вона має статус дитини війни та йому повинна виплачуватись щомісячна соціальна допомога у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком. Згідно ухвали Харківського апеляційного суду Управління Пенсійного Фонду України в Тростянецькому районі було зобов'язано сплатити позивачу пенсійні виплати з 09.07.07р. по 31.12.07 та з 22.05.2008 по 31.12.2008 року та дане рішення прийняте до виконання. Протягом 2009 року позивач допомоги в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком знову не отримувала. Позивач звернулася до суду та просить суд зобов'язати УПФ в м. Тростянець нарахувати на її користь недоплачену їй, як дитині війни, щомісячну державну соціальну допомогу з 01.01.2009 року по липень 2010 року в розмірі 2947 грн.02 коп. та в подальшому довічно виплачувати соціальну допомогу з підвищенням її на 30% згідно ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни".

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі графа «_56_» за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Тростянецькому районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Призначити попереднє судове засідання на 09 годину 20.08.2010 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у І строк до 20.08.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання - на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 7 встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №2а-1616/09 29.04.2010
Справа №22ц-4456/2010p.
У Х В А Л А

29 квітня 2010 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Лівінського І.В.,

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про захист соціальних прав про захист соціальних прав проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «9» серпня 2010 року на 11.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача.

Головуючий:

Судді:1.

2.
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №2-376/10р.
УХВАЛА

про залишення позову без руху

22 березня 2010 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Жаворонок В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецького районі Сумської області про стягнення недоплаченої соціальної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазанченим позовом, в якому просила стягнути з відповідача на її користь невиплачену соціальну допомогу як дитині війни за 2007-2009 рік та в сумі 4265,30 грн.

Зазначений позов підлягає залишенню без руху, так як поданий з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Як вбачається з квитанції позивачем сплачено судовий збір в сумі 8 грн.50 коп., який сплачується при подачі позовів до суду немайнового характеру. Згідно даного позову, позивач просить стягнути допомогу в сумі 4265,30 грн., тобто в даному випадку позов є майнового характеру, при подачі якого сплачується судовий збір в сумі 51 грн. Тобто позивачу необхідно допдлатити судовий збір в сумі 42,50 грн.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецького районі Сумської області про стягнення недоплаченої соціальної допомоги залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 в термін до 2 квітня 2010 року доплатити судовий збір в сумі 42,50 грн.

В разі не усунення вказаних недоліків в указаний термін у відкритті провадження у справі буде відмовлено, а позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
УХВАЛА

попереднього судового засідання

18 серпня 2010 року м. Тростянець

Суддя Тростяненького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про стягнення недоплаченої соціальної допомоги,

ВСТАНОВИВ :

У попереднє судове засідання сторони не з'явилися, від них надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутності, позивач позовні вимоги підтримує, відповідач заперечує проти позову.

Спір у попередньому судовому засіданні не вирішений, керуючись ст.130 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про стягнення недоплаченої соціальної допомоги призначити до розгляду в судовому засіданні на 25.08.10 року о 09-15 год. у приміщенні суду, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №2-1006/10
Провадження №б/н
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2010

Кіцманський районний суд Чернівецької області у cкладі : головуючого судді Усатого М. В.

при секретарі Анучкіній О. З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ВІДДІЛУ ДЕРЖКОМЗЕМУ У КІЦМАНСЬКОМУ РАЙОНІ про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

У травні 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, відділу Держкомзему у Кіцманському районі про визнання права власності на спадкове майно. Вказувала на те, що 22 жовтня 2009 року помер її чоловік ОСОБА_8. Після його смерті відкрилася спадщина за законом, яка складається з земельних ділянок для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та ведення особистого селянського господарства. Відповідачі відмовилися від спадщини, а вона фактично вступила в управління і володіння іншим спадковим майном, вчиняла щодо нього дії, які дають підстави вважати, що вона ставиться до нього як до свого, але у встановлений законом строк не оформила спадщину. В звязку з тим, що пропустила цей строк позивачка просила задовольнити позов.

Відповідачі та представник відповідача позов визнали повністю і не заперечують проти його задоволення.

В звязку з визнанням відповідачами позову, суд вважає, що згідно ст. 61 ЦПК України позов слід задовольнити, оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

На підставі наведеного, ст. ст. 1217, 1258, 1269, 1270 ЦК України, керуючись ст. ст. 61, 130, 174, 213, 215 ЦПК України, суд

Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканкою с. Глинниця Кіцманського району Чернівецької області, право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_8, який помер 22 жовтня 2009 року у с. Глинниця Кіцманського району Чернівецької області, яка складається з земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд у с. Глинниця Кіцманського району Чернівецької області площею 0,25 га вартістю 47390 гривень та ведення особистого селянського господарства у с. Глинниця Кіцманського району Чернівецької області площею 0,6117 га вартістю 4955 гривень згідно державних актів на право власності на земельні ділянки серії ЯИ № 796018 та серії ЯИ № 796017, визнавши їх такими, що втратили чинність.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано, а якщо подано, але апеляційна скарга не була подана у передбачений законом строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

С У Д Д Я :
Драбівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

26 квітня 2010 року Драбівський районний суд Черкаської області

в склад;:

головуючого - Задорожнього В.П..

при секретарі -Cавенко О.В.,

розглядаючи и попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Драбівської районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності районної державної адміністрації щодо виконання Закону України № 1694 від 20 квітня 2004 року,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою в порядку цивільного судочинства, в якій просить визнати протиправною бездіяльність Драбівської райдержадміністрації щодо виконання Закону України № 1694 від 20 квітня .4)04 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо надання земельних ділянок працівникам культури, освіти та охорони здоровя, що проживають у сільській місцевості» та зобовязати Драбівську райдержадміністрацію надати безоплатно земельну ділянку для ведення селянського господарства.

Ухвалою Драбівського райсуду від 09 квітня 2010 року відкрито провадження у справі.

Згідно п.1 ч.1 ст.204 ЦГІК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Як вбачається із по позовної заяви, позивач оспорює бездіяльність субєкта владних повноважень Драбівської райдержадміністрації з приводу не виділення їй земельної ділянки, тобто має місце публічно - правовий спір, який не може розглядатись в порядку цивільного судочинства.

Відповідно рішення Конституційного Суду України від 1 квітня 2010 року у справі щодо офіційного тлумачення положень ч.1 ст. 143 Конституції України, пунктів а,б.в.г ст.І2 Земельного кодексу України, п.1 ч.1 ст.17 КАС України, до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, належать і земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як субєктом владних повноважень. повязані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності.

Згідно ч.2 ст.18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.204 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Драбівської районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності районної державної адміністрації щодо виконання Закону України № 1694 від .70 квітня 2004 року, оскільки заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Копію ухвали направити сторонам.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом пяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява та скарга подаються до судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд

Головуючий
Справа №2а-5548/09 12.05.2010
Справа № 22ц-4322/10р.
У Х В А Л А

12 травня 2010 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Лівінського І.В.

суддів: 1)ОСОБА_1

2)ОСОБА_2

заслухавши суддю доповідача Лівінського І.В. -,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про захист соціальних прав проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 01 липня 2010 року на 10-30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача.

Головуючий:

Судді:
Драбівський районний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2010 року Драбівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого -Задорожнього В.П.,

при секретарі -Савенко О.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт.Драбів справу за позовом ОСОБА_1 до Великохутірської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив визначити додатковий строк для прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив суд позов задоволити, пояснив, що має намір успадкувати земельні частки (паї), які належали на праві власності матері та батьку.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги визнав.

Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, шо позов підлягає до задоволення повністю з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про смерть, виданого 26 лютого 2009 року виконкомом Великохутірської сільської ради Драбівського району Черкаської області, ОСОБА_2 померла 26.02.2009 року в с.Великий Хутір Драбівського району Черкаської області.

З пояснень позивача, шестимісячний строк звернення до нотаріальної контори був пропущений, оскільки сусідка після смерті тітки розповіла йому, що ніби-то тітка заповіла своє майно його рідному брату. Проте, пройшов 6-місячний термін, але брат ніяких документів в нього не брав і спадщину тітки не оформив. З цих причин він і пропустив строк звернення за прийняттям спадщини. Вважає, що справедливо має право на спадщину тітки, оскільки сам її доглядав перед смертю та похоронив за свої кошти.

Вказані обставини підтверджуються довідкою Великохутірської сільської ради від 02.03.2009 року про те, що позивач дійсно за свої кошти похоронив тітку ОСОБА_2

Оцінюючи надані суду докази на підставі повного, всебічного, обєктивного їх дослідження в судовому засіданні, суд виходить з того, що позивачем доведено обєктивні причини пропуску встановленого законом шестимісячного терміну прийняття спадщини, а тому суд вважає, що вказаний строк пропущений позивачем з поважних причин і підлягає поновленню.

Відповідно до ч.3 ст.1272 Цивільного кодексу України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст.130,174 ЦПК України, ч.3 ст.1272 ЦК України суд,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задоволити повністю.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви на прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті тітки ОСОБА_2 терміном 1 (один) місяць з дня набрання чинності рішенням суду.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд.

Головуючий: