Справа № 2-1390/2010 р.
25 лютого 2010 року Ленінський районний суд м.Миколаєва
у складі: головуючого - судді Богатирчук Г.А.
при секретарі Швець М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві цивільну справу за позовом Обласного
Комунального Підприємства „Миколаївоблтеплоенерго до ОСОБА_1 про стягнення боргу за
спожиті послуги теплопостачання,
В грудні 2009 року ОКП „Миколаївоблтеплоенерго, дія від свого імені, а також по дорученню
юридичної особи КП «Теплознергосервис» (Договір доручення № Д 2/1 від 01.10.2006 року), звернулося до суду
з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги теплопостачання. Свої вимоги
мотивували тим, що відповідач, своєчасно взяті на себе зобовязання не виконує, в звязку з чим за опалювальні
періоди з 01.03.2008 року по 01.07.2009 року утворилась заборгованість в розмірі 1830,87 грн.
Посилаючись на вказані обставини позивач просив стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі
1830,87 грн. та витрати в сумі 30,00 грн., сплачених на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.
Відповідач в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений, причину неявки суду не
Суд ухвалив: впровадити заочний розгляд справи.
Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.
ОСОБА_1 є користувачем ОКП „Миколаївоблтеплоенерго.
До 1.06.2006 року теплова енергія постачалась відповідачу КП „Теплоенергосервіс, а після вказаного
часу рішенням Миколаївської міської ради № 1078 от 26.05.2006 року виконувачем послуг по централізованому
опаленню і подачі гарячої води, а також проведенню розрахунків з населенням визнано ОКП
„Миколаївоблтеплоенерго.
На підставі п.2.5 Договору поруки № Д-2/1 от 01.10.2006 року укладеного між позивачем та КП
„Теплоенергосервіс, ОКП „Миколаївоблтеплоенерго від імені доручителя має право стягувати заборгованість
за послуги теплопостачання, надані КП „Теплоенергосервіс.
Із наданих позивачем розрахунків за періоди з 01.03.2008 року по 01.07.2009 року утворилась
заборгованість в розмірі 1830,87 грн., що свідчить про те, що відповідач не виконує взяті на себе обовязки.
Відповідно до ч.1 ст.11 ЦК України, цивільні права та обовязки виникають не тільки з угод письмових
та усних, але й з дій та вчинків осіб. Відповідач не відмовлявся від наданих йому послуг з теплопостачання і
використовував їх для своїх потреб, що підтверджує факт укладення договору про надання послуг.
Згідно ст.67 ЖК України, плата за комунальні послуги (у тому числі послуги теплопостачання) повинна
сплачуватися за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Таким чином, суд вважає необхідним задовольнити позов в повному обсязі.
Також у порядку ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати: на користь
позивача в розмірі 30,00 грн., сплачених на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, на користь
держави - судовий збір в розмірі 51,00 грн.
На підставі ст.ст.11, 267, 509, 525-526 ЦК України і ст.67 ЖК України та керуючись ст.ст.10, 14, 57, 60,
62, 64, 88, 212, 214, 215, 226 ЦПК України, суд-
Позов Обласного Комунального Підприємства „Миколаївоблтеплоенерго задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного Комунального Підприємства
„Миколаївоблтеплоенерго борг за спожиті послуги теплопостачання в сумі 1830,87 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 грн., а всього 1860,87 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 51,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом по письмовій заяві відповідача, поданої протягом 10-ти
днів з моменту отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в Апеляційний суд Миколаївської області через Ленінський

районний суд м.Миколаєва шляхом подачі в 10-ти денний строк з моменту оголошення рішення апеляційної

скарги чи шляхом подачі в 10-ти денний строк з моменту постановлених рішення заяви про апеляційна

оскарження та подачі, після цього, на протязі 20-ти днів апеляційної скарги.

У випадку залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Суддя: