Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА

Іменем України

25 травня 2010 року колегія судців судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області

в складі: головуючої судді Косигіної Л.М.

суддів: Жигановської О.С., Котік Т.С.

при секретарі Порохня М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до голови Харитонівської сільської ради Коростишівського району Житомирської області ОСОБА_2, третіх осіб - Коростишівської райдержадміністрації, Управління Держкомзему України в Коростишівському районі про зобовязання передати у власність земельну ділянку та підписати технічну документацію із землеустрою

за апеляційною скаргою голови Харитонівської сільської ради Коростишівського району Житомирської області ОСОБА_2

на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 22 березня 2010 року, -

встановила:

У листопаді 2009 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, в якому просила зобовязати голову Харитонівської сільської ради передати їй у власність земельну ділянку розміром 0,0817 га для ведення особистого селянського господарства та підписати технічну документацію із землеустрою, виготовлену ТОВ Експерт, для подальшої її реєстрації в Коростишівському районному відділі земельних ресурсів. В обґрунтування позову посилається на те, що рішенням сесії Харитонівської сільської ради від 03.03.2007 року передано їй у власність земельна ділянка площею 0,12 га для ведення особистого селянського господарства. Розпорядженням голови Коростишівської райдержадміністрації № 21 від 13.01.2009 року надано дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, які посвідчують право власності на земельну ділянку площею 0,0817 га. із земель запасу Харитонівської сільської ради. ТОВ Експеперт виготовило документацію, проте сільський голова відмовила передати їй у власність земельну ділянку та підписати технічну документацію із землеустрою.

Рішенням Коростишівського районного суду від 22 березня 2010 року позов задоволено частково. Зобовязано голову Харитонівської сільської ради Коростишівського району підписати технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, які посвідчують право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, які виготовлені ТОВ Експерт. В задоволенні решти вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі голова Харитонівської сільської ради ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального і процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення суду в частині задоволених вимог та ухвалити нове рішення про відмову у позові . Зокрема зазначила, що в технійній документації неправильно зазначені суміжні землекористувачі. Крім того, ні в позовній заяві, ні в рішенні суду не вказано, на підставі чого і які документи вона повинна підписати.

В решті рішення не оскаржується.

Розглянувши справу в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням 7 сесії пятого скликання Харитонівської сільської ради Коростишівського району від 03.03.2007 року ОСОБА_1 надано погодження на безоплатну передачу у власність земельної ділянки площею 0,12 га для ведення особистого селянського господарства, розташованої за межами населеного пункту с. Харитонівка /а.с. 41/.

Розпорядженням голови Коростишівської районної державної адміністрації № 21 від 13.01.2009 року ОСОБА_1 надано дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, які посвідчують право власності на земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 0,12 га для ведення особистого сільського господарства, що розташована за межами населеного пункту с. Харитонівка за рахунок земель запасу Харитонівської сільради /а.с. 9/.

ТОВ Експерт розроблена технічна документація із землеустрою, щодо складання документів, які посвідчують право власності на земельну ділянку ОСОБА_1 /а.с. 1124/.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 17 КАС України передбачено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно- правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Субєктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень / ст. З КАСУ/.

З розяснень, викладених у рішенні Конституційного Суду України від 01.04.2010 року /справа №1-6/2010/ вбачається, що органи місцевого самоврядування при вирішенні питань місцевого значення, віднесених Конституцією України та законами України до їхньої компетенції, є субєктами владних повноважень, які виконують владні управлінські функції, зокрема нормотворчу, координаційну, дозвільну, реєстраційну, розпорядчу.

Відповідно до пунктів „а, „6, „в, „г статті 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад належить розпорядження землями територіальних громад, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності, вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності. При вирішенні цих питань, органи місцевого самоврядування діють як субєкти владних повноважень.

Отже, до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, належать і земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як субєктом владних повноважень, повязані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності.

Оскільки позивачка звернулася до суду з позовом на підставі Цивільного процесуального кодексу України, в якому оскаржує бездіяльність голови Харитонівської сільської ради щодо підписання технічної документації із землеустрою, тобто бездіяльність субєкта владних повноважень в сфері земельних правовідносин, тому даний спір є публічно-правовим і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Помилковий розгляд справи за правилами Цивільного процесуального кодексу України є безумовною підставою для скасування постановленого з порушенням норм процесуального права судового рішення, а провадження у справі в цій частині підлягає закриттю в порядку п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Оскільки рішення щодо відмови в задоволенні вимог ОСОБА_1 про передачу спірної земельної ділянки у власність не оскаржено, тому воно не є предметом апеляційного розгляду.

Розяснити ОСОБА_1, що вона може звернутися за захистом своїх прав в порядку Кодексу адміністративного судочинства України до Коростишівського районного суду Житомирської області, як до місцевого адміністративного суду /ст. 18 КАСУ/.

Керуючись ст. ст. 209, 218, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 303, 307, 310, 313 -315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу голови Харитонівської сільської ради Коростишівського району Житомирської області ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 22 березня 2010 року скасувати в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до голови Харитонівської сільської ради Коростишівського району Житомирської області ОСОБА_2, третіх осіб - Коростишівської райдержадміністрації, Управління Держкомзему України в Коростишівському районі про зобовязання підписати технічну документацію із землеустрою.

В решті рішення залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуюча

Судді