Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2010 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді: Сторожука С.М.

при секретарі: Дробот О.Ю.

за участю позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про припинення права власності на частку у спільному майні, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про припинення права власності частку у спільному майні, в якій просив суд:

- припинити право відповідачів на частку у квартирі АДРЕСА_1 ;

визнати за ним право власності на спірну квартиру;

стягнути з нього на користь кожного із йдповідачів суму у розмірі 3479 гривень в рахуйбїГг'

компенсації вартості часток.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_5 .

Відповідно до заповіту, спадкоємцем 2/3 частини усього зазначеного в заповіті майна померлої ОСОБА_5 є він.

Разом з тим відповідачі отримали право на 1/6 частини за кожним з них, спірної квартири, та оформили своє право на спадщину за законом.

Спільне володіння квартирою є неможливим, а тому він просить припинити право власності відповідачів на неї.

В судовому засіданні позивач вимоги підтримав, надавши пояснення які відповідають зміст позовної заяви.

Відповідачі в судове засіданні не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про день та час слухання справи, причини неявки суду не відомі. Враховуючи думку представника позивача, про можливість розгляду справи на підставі наявних доказів по справі у відсутності відповідачів, суд на підставі ст.225 ЦПК України, ухвалив розглядати справу заочно.

Суд, вислухавши доводи позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки:

Відповідно до ч.І ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо частка є незначною і не може бути виділена в натурі, спільне володіння і користування майном є неможливим, та таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласників та членам його сім`ї.

Враховуючи наведене положення законодавства України, а також ту обставину, що відповідачі по справі не бажають приймати участь у розгляді справи, суд вважає за можливе припинити право власності відповідачів на незначну частку у спільному майні, а саме право 1/6 частки кожного на квартиру АДРЕСА_1 , так як таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласників та членам їх сімей.

На підставі викладеного, керуючись ст. 365, 1261 ЦК України, ст. ст. 58, 59, 60, 131, 212, 213,215,226,228 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про припинення права власності на частку у спільному майні, - задовольнити повністю.

Припинити право ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на 1/6 частину кожного у спільному майні на квартиру АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 НОМЕР_1 ) на користь:

- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 ) в рахунок компенсації вартості частки квартири - 3479 (три тисячі чотириста сімдесят дев`ять) гривень;

- ОСОБА_4 ( АДРЕСА_5 ) в рахунок компенсації вартості частки квартири - 3479 (три тисячі чотириста сімдесят дев`ять) гривень;

Визнати за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив; за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя С.М. Сторожук