Справа №2-386/10 14.10.2010
Справа №22 ц - 6889/10 Суддя першої інстанції Франчук О.Д.
Суддя-доповідач апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

14 жовтня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Козаченка В.І.

суддів Довжук Т.С., Мурлигіної О.Я.,

при секретарі судового засідання Бобуйок И.Ф.,

за участю: позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ДП НАЕК Енергоатом ОСОБА_3,

представника відповідача ВВД ФССНВВ в м. Южноукраїнську- Демешко С.П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні у м. Миколаєві

клопотання ОСОБА_2

про поновлення строку на апеляційне оскарження

ухвали Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 31 травня 2010 р. по справі за позовом ОСОБА_2 до ВП Южно-Українська АЕС, ДП НАЕК Енергоатом, Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань в м. Южноукраїнську про встановлення фактів нещасних випадків на виробництві, відшкодування матеріальної і моральної шкоди, поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 31 травня 2010 р. позовну заяву ОСОБА_2 до ВП Южно-Українська АЕС, ДП НАЕК Енергоатом, Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань в м. Южноукраїнську про встановлення фактів нещасних випадків на виробництві, відшкодування матеріальної і моральної шкоди, поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу залишено без розгляду.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_2 оскаржив її в апеляційному порядку.

Однак, апеляційна скарга подана з порушенням строку апеляційного оскарження, передбаченого ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга надійшла до суду першої інстанції 16 червня 2010 р. (а.с.290), тобто апеляційна скарга надійшла до місцевого суду з пропуском строку апеляційного оскарження.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт вказує на те, що апеляційна скарга на ухвалу місцевого суду від 31 травня 2010 р. була направлена ним не до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області, а безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області через юридичну необізнаність. У звязку з цим апеляційну скаргу було направлено до місцевого суду після спливу строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали. Вважаючи, що такі обставини свідчать про поважність причин пропуску процесуального строку, апелянт просив про його поновлення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, представників відповідача, дослідивши матеріали справи, колегія судів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до вимог до ч. 2 ст. 294 ЦПК України (в редакції, до внесення змін Законом України № 2453-УІ (2453-17) від 07 липня 2010 р.), заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала була постановлена Южноукраїнським міським судом Миколаївської області 31 травня 2010 р. у відсутність апелянта.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 надійшла до місцевого суду 16 червня 2010 р. ( а.с.290), тобто з пропуском встановленого законом строку.

Між тим, апеляційна скарга на оскаржувану ухвалу була здана на пошту і направлена апелянтом не до суду першої інстанції, як це передбачено ч.1 ст. 296 ЦПК України, а безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області (а.с.291). Таким чином, в даному випадку процесуальний строк був пропущений з поважної причини.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку підлягає задоволенню, а пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду поновленню.

Керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 31 травня 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді