Київський районний суд м. Одеси
Справа № 2-3987/2010 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2010 року Київський районний суд м. Одеси у складі: головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі - Дикун В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ВАТ «АКБ Одеса-Банк», треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального кругу ОСОБА_3 та реєстраційне відділення №1 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності, визнання договору застави недійсним та забов*язання вчинити певні дії, суд, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ВАТ АКБ «Одеса-Банк», та уточнивши вимоги, просить визнати договір купівлі- продажу автомобіля марки Mercedes -benz, модель SL 500, 2002 року виписку, укладений 16.02.2009 року між ним та відповідачем ОСОБА_2 дійсним, визнати за ним право власності на зазначений автомобіль, а також зобов*язати ОСОБА_2 прийняти від нього грошову суму у розмірі 238500,00 гривень, визнати договір застави спірного автомобіля, укладений між відповідачами ОСОБА_2 та ЗАТ «АКБ «Одеса-Банк», недійсним, зобов*язати приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 виключити з реєстру застав та заборон відчуження запис про заставу та заборону відчуження автомобіля, переданого у заставу за договором застави, укладеним між відповідачами ОСОБА_2 та ЗАТ «АКБ «Одеса-Банк», зобов*язати відповідача ЗАТ «АКБ «Одеса-Банк» надати на адресу Реєстраційного відділення№1 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області лист про зняття заборони відчуження на зазначений спірний автомобіль, та зобов*язати Реєстраційне відділення при УДАІ ГУМВС України в Одеській області провести перереєстрацію зазначеного спірного автомобіля на ім*я позивача. При цьому позивач посилається на те, що 16.02.2009 року він уклав договір купівлі-продажу автомобіля з відповідачкою ОСОБА_2, після чого отримав його у свою власність по акту прийому-передачі, а ОСОБА_2 в свою чергу отримала від позивача половину вартості автомобіля. На сьогоднішній день відповідач ОСОБА_2 ухиляється від нотаріального посвідчення договору, крім того позивачу нещодавно стало відомо, що зазначений автомобіль знаходиться у заставі за договором застави, укладеним між ОСОБА_2 та ЗАТ «АКБ «Одеса-Банк», усі ці обставини перешкоджають позивачу здійснювати його право власності, тому він змушений звернутись до суду.

В судовому засіданні представник позивача підтримала уточнені вимоги та просить задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти його задоволення.

Представник відповідача ВАТ «АКБ «Одеса-Банк» в судовому засіданні позов не визнала, надала суду письмове заперечення, в якому просить в задоволенні позову відмовити, мотивуючи це тим, шо спірний автомобіль знаходиться в заставі у банку, оскільки між банком та ОСОБА_2 було укладеного договір про надання дострокового кредиту на придбання автотранспортного засобу, в забезпечення виконання якого заставодавець ОСОБА_2 передала у заставу банку спірний автомобіль марки Mercedes -benz, модель SL 500, 2002 року виписку.«/ У

Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 Н В. до судового засідання не з*явилась, повідомлялась належним чином, надала суду заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, що стосується позовних вимог, вважає, що вони не підлягають задоволенню.

Представник Реєстраційного відділення №1 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області до судового засідання не заявився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши в судовому засіданні представника позивача, представників відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, 16 лютого 2009 року позивач та відповідач ОСОБА_2 уклали договір купівлі-продажу автомобіля марки Mercedes -benz, модель SL 500, 2002 року виписку, легковий кабріолет, номер шасі WDB 2304751F010740, державний реєстраційний номер ВH4828ВХ, який належав ОСОБА_2 на праві власності на підставі Свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії ВНС №133918, виданого МРЕВ №3 від 30.05.2008 року /а.с.15/. Покупець ОСОБА_1 та продавець ОСОБА_2 домовилися щодо усіх істотних умов договору, що відобразили в договорі купівлі-продажу, в якому зазначено, що право власності на автомобіль переходить від продавця покупцю в момент фактичної передачі автомобіля, а саме в момент підписання акту прийому - передачі, який є невід*ємною частиною даного договору, а також часткової оплати автомобіля, при цьому повна вартість автомобіля згідно договору складає 60000,00 доларів США. Як вбачається з акту прийому-передачі легкового і автомобіля за договором купівлі-продажу від 19.02.2009 року та розписки ОСОБА_2 від 19.02.2009 року, згідно якої вона отримала від позивача 30000,00 доларів США, відбулося повне виконання договору купівлі-продажу.

Згідно ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його дійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом дійсним.

Згідно ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна.

Таким чином, позивач на підставі ст. 328 ЦК України, яка встановлює підстави як набуття права власності, правомірно набув право власності, та суд приходить висновку, що позивачу не було відомо про договір застави, укладений між ОСОБА_2 та ЗАТ «АКБ «Одеса-Банк» 03 червня 2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 зареєстрований в реєстрі за №1843, предметом якого є спірний автомобіль, оскільки відмітки про це немає ні в технічному паспорті на автомобіль, ні в договорі купівлі-продажу. Ствердження представника ВАТ «АКБ «Одеса-Банк» стосовно того, що Банк надсилав ДАІ вказівки про внесення до техпаспорту інформації стосовно того, що спірний автомобіль знаходиться у заставі Банку, однак ДАІ не виконала зазначені вказівки, про що Банк дізнався тільки під час згляду зазначеної справи в суді, суд вважає безпідставними та такими, що не заслуговують на увагу.

Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. За таких обставин, суд вважає, що уточнені вимоги позивача, в тому числі і вимоги щодо зобов'язання ВАТ «АКБ «Одеса-Банк» надати РВ №1 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області листа про зняття заборони відчуження спірного автомобіля, а також зобов*язання останнього провести перереєстрацію автомобіля на ОСОБА_1, підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, ст. ст. 220, 319, 321, 328, 334. 655 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати договір купівлі -продажу автомобіля марки Mercedes -benz, модель SL 500, 2002 року виписку, легковий кабріолет, номер шасі , державний реєстраційний номер НОМЕР_1, укладений 16.02.2009 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки Mercedes -benz, модель SL 500, 2002 року виписку , легковий кабріолет, номер шасі WDB 2304751F010740, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Зобов*язати ОСОБА_2 прийняти від ОСОБА_1 грошову суму у розмірі 238500,00 /двісті тридцять вісім тисяч п*ятсот/ гривень.

Визнати договір застави від 03 червня 2008 року укладений між ОСОБА_2 та ЗАТ «АКБ «Одеса-Банк», посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований за реєстровим №1843 - недійсним.

Зобов*язати приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 виключити з реєстру застав та заборон відчуження запис про заставу та заборону відчуження майна, яке було передано у заставу за договором застави від 03 червня 2008 року, укладеного між ОСОБА_2 та ЗАТ «АКБ «Одеса-Банк», а саме автомобіль марки Mercedes -benz, модель SL 500, 2002 року виписку , легковий кабріолет, номер шасі WDB 2304751F010740, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Зобов*язати ВАТ «АКБ «Одеса-Банк» надати на адресу Реєстраційного відділення №1 при УДАЇ ГУМВС України в Одеській області лист про зняття заборони відчуження на автомобіль маркиMercedes -benz, модель SL 500, 2002 року виписку , легковий кабріолет, номер шасі WDB 2304751F010740, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Зобов*язати Реєстраційне відділення №1 при УДАІ ГУМВС України в деській області провести перереєстрацію автомобіля марки Mercedes -benz, модель SL 500, 2002 року виписку , легковий кабріолет, номер шасі WDB 2304751F010740, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на ім*я ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі заяви про апеляційне окарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення, та шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду через суд першої нстанції.

Суддя О.Васильків