справа №2-2218/10 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2010 року смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

судді Жовтан П.В.

при секретарі Жовтяк К.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Комінтернівське цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» та просить стягнути з них в солідарному порядку суму заборгованості за укладеним кредитним договором в розмірі 148715 грн. 90 коп.

Також ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» просить стягнути з відповідачів судові витрати - держмито та витрати на ІТЗ судового процесу.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі на підставах, викладених в позовній заяві.

Відповідачі - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнали і зобов'язались сплатити заборгованість за даним кредитним договором, про що надали відповідні заяви.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється судове рішення у порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України, згідно з якою у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, наслідки якого роз'яснені сторонам.

Вислухавши пояснення представника позивача та відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам.

В судовому засіданні встановлено, що 22.10.2007 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до Відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Одеської обласної дирекції ВАТ "ОСОБА_1 Аваль" з заявою про надання кредиту в сумі 114 800 грн., що підтверджується його заявою №892 від 23.10.2007 року. (а.с. 15).

01.11.2007 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір № 014/83122/74/85025 (далі договір) про надання кредиту в сумі 114 800 (сто чотирнадцять тисяч вісімсот) гривень на строк по 01.11.2024 року під 12,95% відсотків річних зі сплатою додаткових процентів в сумі 1 696,55 гривен з погашенням кредиту та відсотків за користування кредитом згідно Графіку погашення щомісячними фіксованими платежами (додаток №1 до Договору), (а.с. 17-29).

Відповідно до п. 4.1. Кредитного договору № 014/83122/74/85025 від 01.11.2007 року позивач повністю та в строки виконав зобов'язання по даному договору перед Відповідачем, про що свідчить квитанція про видачу готівки в сумі 113103,45 грн. ( а.с. 34 ).

ОСОБА_2 не виконав умови п.5.1. Кредитного договору, тобто щомісячно до 15 числа кожного місяця не здійснював часткове погашення Кредиту та не сплачував відсотки за користування Кредитом відповідно Графіку та після отримання повідомлення, відповідно до

умов Кредитного договору, не повернув Позивачу кредитні кошти та не сплатив відсотки, за користування кредитними коштами.

Згідно з п.6.5. Кредитного договору у випадку невиконання Відповідачем умов цього договору Кредитор має право достроково стягнути заборгованість за кредитом, нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції.

Частиною 1 статті 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У якості забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором між позивачем ОСОБА_2М та ОСОБА_3 був укладений Договір поруки №014/83122/74/85025/1 від 01.11.2007 року, згідно з п.2.2. якого ОСОБА_3 на добровільних засадах бере на себе зобов'язання відповідати по зобов'язанням ОСОБА_2. які виникали з умов Кредитного договору №014/83122/74/85025 від 01.11.2007 року, (а.с.38-41).

Відповідно п.п. 3.1., 4.1. Договору поруки № 014/83122/74/85025/1 від 01.11.2007 року, у випадку невиконання або неналежного виконання боржником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору ОСОБА_2 та ОСОБА_3 несуть солідарну відповідальність перед Кредитором на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання вимоги, включаючи сплату основного боргу за Кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки, відшкодування збитків.

Згідно із частиною 2 статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

01 листопада 2007 року між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір іпотеки, за умовами якого ОСОБА_2 зобов'язаний по 01 листопада 2024 року повернути позивачу кредит у вигляді невідновлюювальної кредитної лінії у розмірі 114800 грн., зі сплатою 12,95% річних за користування ним згідно умов кредитного договору, неустойку у розмірі і у випадках, передбачених кредитним і цим договором. Предметом іпотеки є нерухоме майно: житловий будинок з господарчими спорудами та будівлями, який розташований в смт. Комінтернівське по вул. Зоряній. 38. У відповідності до даного договору позивач має право у випадку невиконання ОСОБА_2 своїх зобов'язань за кредитним договором отримати задоволення за рахунок даного майна.

Крім того, відповідно до пункту 6.5 Договору за порушення строків виконання зобов'язання. Кредитор має право вимагати достроково погашення заборгованості за кредитом, нарахованих процентів за користування кредитом.

Відповідно п. 10.1. Договору, за порушення строків повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом та комісій, передбачених цим договором. Позичальник сплачує Кредитору пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України, передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з наданим розрахунком станом на 25.02.2010 року (а.с. 8-14) заборгованість Відповідачів перед Позивачем за договором склала 148 715 (сто сорок вісім тисяч сімсот п'ятнадцять) гривень 90 копійок, яка складається з:

-заборгованості за кредитом - 109739 грн. 41 коп.;

-заборгованості за відсотками - 389 грн. 35 коп.;

-заборгованості за простроченими відсотками - 16507 грн. 56 коп.;

-пеня за прострочення тілу кредиту - 3 грн. 90 коп.;

-пеня за прострочення відсотків по кредиту - 22075 грн. 68 коп.;

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

04.06.2009 року та 04.09.2009 року Одеська обласна дирекція «ОСОБА_1 Аваль» зверталась до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 із претензійними листами з вимогами про повернення заборгованості за кредитом, однак відповідачі так і не сплатили суму заборгованості за укладеним договором, у зв'язку з чим позивач вимушений був звернутись до суду.( а.с. 45-49).

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що заявлені позивачем вимоги до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором та стягнення штрафних санкцій підлягають задоволенню в повному обсязі, так як вони є обгрунтованими та знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи.

На підставі викладеного вище, ст.ст. 524-526, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 209, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» - задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 148715 (сто сорок вісім тисяч сімсот п'ятнадцять) грн. 90 коп.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» у рахунок відшкодування судових витрат - 1487 грн. 15 коп. (державне мито) та 120 грн. (ІТЗ судового процесу).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: