overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-220/10
Номер провадження б/н
У Х В А Л А

15 червня 2010 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з цивільним позовом до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 24 червня 2010 року о 10-00 год. в залі засідань суду.

Запропонувати відповідачеві в строк до 24 червня 2010 року подати свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в цивільній справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №2-а-12-423/09 02.06.2010
Провадження №3818/10
Справа №22ц-3818/10 Головуючий суду першої інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

02 червня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого: Галущенка О.І.,

суддів: Шаманської Н.О., Лівінського І.В.,

при секретарі судового засідання: Завтурі О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 січня 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до УПФ України в Центральному районі м. Миколаєва про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и л а :

Постановою Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 січня 2009 року позов ОСОБА_3 частково задоволено.

16 червня 2009 року УПФУ в Центральному районі м. Миколаєва подало апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови, посилаючись на те, що копію постанови отримало лише 10 червня 2009 року, тому не мало змоги своєчасно звернутись з апеляційною скаргою.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заява УПФУ підлягає задоволенню, оскільки апелянт пропустив строк на апеляційне оскарження постанови з поважних причин, а тому є підстави для його поновлення.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України процесуальний строк, пропущений з поважних причин, підлягає поновленню.

Керуючись ст. 294 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Поновити управлінню Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва строк на апеляційне оскарження постанови Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 січня 2009 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-5545/10* Головуючий у 1-й інстанції Новак Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Бондаревської С.М.

Суддів: Панченка О.О., Триголова В.М.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на окрему ухвалу Диканського районного суду Полтавської області від 15 квітня 2010 року , по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Диканському районі Полтавської області про визнання неправомірними дій та зобовязання відповідача у належному розмірі нарахувати і виплачувати підвищення до пенсії дитині війни, -

ВСТАНОВИЛА:

Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області звернулося з апеляційною скаргою на окрему ухвалу Диканського районного суду Полтавської області від 15 квітня 2010 року.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області від 08 червня 2010 року, в звязку з тим, що апеляційна скарга не відповідала вимогам ст. 297 ЦПК України, оскільки при подачі останньої апелянтом не сплачено судові витрати, повязані з розглядом справи в суді апеляційної інстанції, а саме: витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, скарга залишена без руху та надано строк до 23 червня 2010 року для усунення допущених при її подачі недоліків.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, копія вищезазначеної ухвали була отримана апелянтом 14 червня 2010 року.

Станом на 30 червня 2010 року недоліки апеляційної скарги Управлінням не були усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 та ч.2 ст. 121 ЦПК України, у разі невиконання у визначений судом строк вимоги про усунення недоліків, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

При цьому, згідно ч.5 ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України, повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 81, 121, 295, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Розяснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області право повторного звернення після усунення причин, які стали підставами для визнання апеляційної скарги неподаною.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Диканському районі Полтавської області на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 21 квітня 2010 року - визнати неподаною та повернути апелянту.

З оригіналом згідно:

Суддя:
Новоодеський районний суд Миколаївської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«27» травня 2010 р. м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Гажа О.П., ст.ст. 119-122 ЦПК України при розгляді позовної заяви

ОСОБА_1

до

Баловненської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області

про

додаткового строку, достатнього для подачі заяви про прийняття спадщини.

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-122 ЦПК України , підстави передбачені ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Баловненської сільської ради Новоодеського району про надання додаткового строку, достатнього для подачі заяви про прийняття спадщини.

2.Відповідачу у строк до «21 » липня 2010 року пропонується подати до Новоодеського районного суду Миколаївської області письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

3.Копії ухвали направити особам , які беруть участь у справі, з одночаснимна правленням відповідачу копії позовної заяви і доданими до неї копіями документів.

4.Попереднє судове засідання у даній справі призначити на « 11» годину «00 » хвилину « 21» липня 2010 року в залі судових засідань № 1 Новоодеського районного суду Миколаївської області.

СУДДЯ:
Справа №2-112/10 21.07.2010
Провадження №22-ц-6867/10
Справа № 22 ц 6867/10р.
У Х В А Л А

2010 року, липня місяця, 21 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Славгородська Н.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Гіервомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 травня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного казначейства України, відділення Державного казначейства України в ІІервомайському районі Миколаївської області, Первомайського міського відділу УМВС України в Миколаївській області про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

1)Апеляційну скаргу ОСОБА_1 прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2)Копію апеляційної скарги надіслати відповідачам, Первомайській міжрайонній прокуратурі Миколаївської області.

3)Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 01 жовтня 2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 2-9160/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2010 року Кіровський районний суд міста Кіровограда Кв складі

:

головуючого судді Завгороднього Є.В.К

секретаря Юрко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Романінви до Пенсійного Фонду України в місті Кіровограді про зобов'язання суб'єкта віладних повноважень здійснити перерахунок і виплату щомісячного підвищення до пенсії особі, яка має статус дитина війни , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в місті Кіровограді з вимогою до суб»єкта владних повноважень про зобов»язання до вчинення певних дій і виплату щомісячного підвищення соціальної пільги, що протиправно не здійснюваз заявлений суб»єкт оскарження.

Рішенням Конституційного Суду України від 09.09.2010 року № 19-рп/2010 у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" - визнано таким, що не відповідає Конституції України п. 2 ч.І ст. 15 ЦПК України (в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18.02.2010 року № 1691 -VI).

Таким чином з дня ухвалення Конституційним Судом України вказаного вище рішення позовні

вимоги до Управління Пенсійного Фонду України і виплату щомісячного підвищення до пенсії особі, яка має статус дитина війни не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до вимог п.1 ч.І ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою хзакриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись Рішенням Конституційного Суду України від 09.09.2010 року № 19-рп/2010, та ст.ст. 15, 205 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Романінви до Управління Пенсійного Фонду України в місті Кіровограді про зобовязання субєкта владних повноважень здійснити перерахунок і виплату щомісячного підвищення до пенсії особі, яка має статус дитина війни - закрити у зв'язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Роз'яснити позивачу його право звернення із зазначеним вимогами до суду у порядку адміністративного судочинства.

Управлінню державного казначейства в Кіровоградській області повернути платнику судовий збір в розмірі 8грн.50 коп , згідно квитанцій.

Управлінню державного казначейства в Кіровоградській області повернути платнику витрати на інформаційно-технічпе забезпечення в розмірі 37 грн., згідно квитанцій.

Повернення судового збору і витрат на інформаційно-технічне забезпечення провести при

пред»явленні оригіналів квитанцій.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Є. В. Завгородній
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 2-286/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

02 липня 2010 р. смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Шейко П.П. розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Чорнухинському районі про стягнення доплати до пенсії «Дитині війни»визнання дій неправомірними та зобов»язання перерахунку пенсії

встановив:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому мають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Поданий позов прийняти до провадження Чорнухинського районного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 09 год. 20 хв. 15 липня 2010 року, про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз"яснити відповідачеві, що він може забезпечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, їх необгрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі. Має право надати суду письмове заперечення на позовну заявуз обов"язковою вказівкою на докази, що спростовують позов. Та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_2
Справа №2-384/10 20.09.2010
Провадження №22ц-8169/10
Справа №22-ц/8169/10
У Х В А Л А

20 вересня 2010 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ КБ "ПриватБанк" про визнання правочину недійсним проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного

розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 02 листопада

2010 р. на 10.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа№2-2815/10
УХВАЛА

20 жовтня 2010 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Федишин І.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі про стягнення доплати до пенсії, як дитині війни, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2010 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

До відкриття провадження у справі, позивач подав заяву в якій просить повернути йому позов.

У відповідності до вимог п.1 ч.З ст.121 ЦП К України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи наведене, керуючись п.1 ч.З ст.121, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі про стягнення доплати до пенсії, як дитині війни повернути позивачу.

На ухвалу через Красипівський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Новоодеський районний суд Миколаївської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі 29 жовтня 2010 року

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ГажаО.П., перевіривши виконання вимог ст. 119-122 ЦПК України при розгляді заяви ОСОБА_1

- про усиновлення,-

ВСТАНО ВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1

- про усиновлення,-

Відповідачу у строк до 12 листопада 2010 року пропонується подати до Новоодеського районного суду Миколаївської області письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі з одночасним направленням відповідачу копії позовної заяви і доданими до неї копіями документів.

Судове засідання у даній справі призначити на 10 годину 40 хвилин 12 листопада 2010 року в залі судових засідань № 2 Новоодеського районного суду Миколаївської області.

Суддя :
Справа № 2н-564/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
За результатами проведеної перевірки з приводу виплати заробітної плати Відкритого акціонерного товариства по будівництву, монтажу та експлуатації засобів телекомунікацій, радіо і телебачення „Свемон - Київ працівникам підприємства, встановлено, що станом на 22.02.2010 року працівнику ОСОБА_1 не виплачена заробітна плата у розмірі 3.524 грн. 42 коп..
У відповідності до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам
регулярно у робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох
разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України,
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню
Суддя:
Справа №2а-5-505/10 02.09.2010
Провадження №22ц-6382/10
Справа № 22 ц- 6382/10 Категорія 57
УХВАЛА

2010 року, вересня місяця, 02 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Шолох З.Л. суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2 заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

ВСТАНОВИЛА:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до УПФ України в Центральному районі м. Миколаєва про захист соціальних прав проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302, 304-1 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 13 жовтня 2010 року на 10:00 год. в приміщенні апеляційного суду

Миколаївської області.

3.Розгляд апеляційної скарги здійснюється за наявними у справі матеріалами без виклику осіб, які беруть участь у справі, про що повідомити позивача, відповідача.

4.Головуючий

5.Судді
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2010 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про поновлення межі, скасування державного акту на право приватної власності на землю, зобов'язання видати новий державний акт та за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звільнення транспортного проїзду, убрати ворота та повернути садовому товариству «Портовик» земельну ділянку під загальний транспортний проїзд,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про поновлення межі, скасування державного акту на право приватної власності на землю, зобов'язання видати новий державний акт.

Враховуючі, що вказані вимоги стосуються землекористувачів, які межують із земельною ділянкою ОСОБА_1, суд вважає, відповідно до ст.35 ЦПК України, за необхідне залучити в якості третіх осіб на стороні відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, садове товариство «Судноремонтник».

Керуючись ст.ст. 35, 209 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити в якості третіх осіб на стороні відповідачів ОСОБА_5 , ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, садове товариство «Судноремонтник» та викликати в судове засідання.

Суддя
Справа № 2-1239/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Павелко І.Л.

при секретарі - Бондаренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом Виконавчого комітету Кіровської районної у М.Кіровограді ради в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відібрання дітей та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Поскільки справа об'ємна і потребує тривалого часу для виготовлення мотивувальної частини рішення, суд виносить резолютивну частину рішення.

На підставі ст.ст. 150,170 СК України, керуючись ст..ст.213-219 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Відібрати малолітніх ОСОБА_2 18.01.2004 р.н.та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 від батьків, гр.ОСОБА_3 та гр.ОСОБА_4.

Передати малолітніх ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 для подальшого влаштування службі у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради.

Стягнути з ОСОБА_5 30.11.1981 р аліменти не утримання неповнолітніх дітей., ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь тих осіб чи установ кому будуть передані діти на виховання в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менш ЗО % від прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи стягнення з 04.11.2009 року і продовжуючи до повноліття дітей, щомісячно.

Стягнути аліменти з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 на утримання неповнолітніх дітей : ОСОБА_2 18.01.204 р.н. та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь тих осіб чи установ кому будуть передані діти на виховання в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але неменше 30% від прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи стягнення з 04.11.2009 року і продовжуючи до повноліття дітей, щомісячно.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 судовий збір по 4 грн.25 коп. з коленого та за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 18 грн.50 коп. з кожного на користь держави.

Рішення суду в частині стягнення аліментів звернути до негайного виконання в межах платежу за один місяць відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10

днів з дня проголошення.

Суддя Кіровського І. Л. Павелко

районного суду

м.Кіровограда