Перечинський районний суд Закарпатської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2010 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Ганька І.І.,

при секретарі Данилевич Н.І.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перечин цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Перечинської районної кредитної спілки «Тур»я» про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом, у якому просить стягнути з Перечинської районної кредитної спілки «Тур»я» грошовий борг в сумі 118631,66 грн. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 28 серпня 2006 року між ним та Перечинською районною кредитною спілкою «Тур»я» був укладений договір про строкові депозитні вклади членів спілки № 94/1, за умовами якого він передав, а відповідач прийняв грошові кошти в розмірі 20000,00 грн. та зобов»язався повернути такі через 12 місяців з виплатою 24 % річних щомісячно з можливістю продовження дії договору, який відповідно неодноразово пролонговувався. Впродовж дії вказаного договору позивач вносив нараховані боржником відсотки до тіла депозиту. Оскільки відповідач не виконує взяте на себе зобов»язання, прострочивши повернення грошового боргу, який станом на 28 серпня 2009 року становить 118631,66 грн., з яких 106014,49 грн. борг по тілу депозиту та 12617,17 грн. борг по відсотках, тому просить позов задовольнити.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги уточнила та просила повернути позивачу шляхом стягнення грошовий вклад та відсотки у сумі 118631,66 грн.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні уточнений позов визнав.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що уточнений позов підлягає задоволенню з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 28 серпня 2006 року між сторонами було укладено договір № 94/1 про строкові депозитні вклади членів спілки, згідно якого член спілки ОСОБА_3 вніс в кредитну спілку грошові кошти в сумі 20000,00 грн. терміном на 12 місяців з виплатою 24 % річних з щомісячною виплатою відсотків з можливістю їх довнесення до депозиту та продовження дії правочину. Даний договір неодноразово пролонговувався (а. с. 5-6).

Також встановлено, що позивач впродовж дії вищезазначеного договору неодноразово вносив нараховані відповідачем відсотки до тіла депозиту, внаслідок чого станом на 28.08.2009 року сума внеску становить 106014,49 грн. та 12617,17 грн. нарахованих відсотків, що стверджується особовою карткою по гривневому депозиту (а. с. 8).

Крім цього встановлено, що 01 грудня 2008 року позивач згідно п. 3 договору № 94/1 про строкові депозитні вклади членів спілки від 28 серпня 2006 року письмово звернувся до голови правління КС «Тур»я» з вимогою про дострокове розірвання цього договору (а. с. 7).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 цього Кодексу якщо у зобов»язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п. 3 договору № 94/1 про строкові депозитні вклади членів спілки сторони мають право достроково розірвати цей договір у відповідності до чинного законодавства, попередивши про це іншу сторону за один місяць.

Враховуючи те, що Перечинська районна кредитна спілка «Тур»я» належним чином не виконала взяте на себе зобов»язання за договором № 94/1 про строкові депозитні вклади членів спілки від 28 серпня 2006 року, а саме станом на 28 серпня 2009 року не виплатила суму вкладу та нараховані відсотки у розмірі 118631,66 грн., тому суд вважає, що уточнений позов є обґрунтованим.

З відповідача також підлягають стягненню судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що відповідає положенням ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 1, 19 Закону України Про кредитні спілки, Законом України «Про захист прав споживачів», ст. ст. 10, 15, 88, 174 ч. 4, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Уточнений позов ОСОБА_3 до Перечинської районної кредитної спілки «Тур»я» про захист прав споживачів - задовольнити.

Повернути ОСОБА_3 шляхом стягнення з Перечинської районної кредитної спілки Туря грошовий борг у сумі 118631 (сто вісімнадцять тисяч шістсот тридцять одна) грн. 66 коп.

Стягнути з Перечинської районної кредитної спілки Туря на користь ОСОБА_3 120 (сто двадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути з Перечинської районної кредитної спілки Туря на користь держави 1186 (одну тисячу сто вісімдесят шість) грн. 31 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий: Ганько І.І.