overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-2847/10/0408
Провадження № б/н
У Х В А Л А

іменем України

"09" грудня 2010 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права на 50% від статутного капіталу ПП «Студія «Пятий елемент»,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка ОСОБА_3 15.11.2010 року звернулася до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу з позовною заявою до ОСОБА_4 про визнання права на 50% від статутного капіталу ПП «Студія «Пятий елемент».

В звязку з тим, що позовна заява була подана без додержання вимог, встановлених ст.ст.119,120 ЦПК України, вона ухвалою суду від 15.11.2010 року була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків в термін який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем, або його представником ухвали.

У зазначений строк позивач ухвалу суду не виконав, недоліки позовної заяви не усунув, тому відповідно до вимог ч.2 ст. 121 ЦПК України позовна заява не може вважатися такою, що подана в день первісного її подання до суду і повинна бути повернута позивачу разом із додатками.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права на 50% від статутного капіталу ПП «Студія «Пятий елемент», вважати неподаною та повернути позивачу разом із додатками.

Ухвалу може бути оскаржено у Дніпропетровський апеляційний суд через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Свистунова
Лисичанський міський суд Луганської області
про закриття провадження у справі у зв'язку з мировою угодою
Лисичанський міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді Стахової Н.В.,
при секретарі Ісауловій Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Надра" в особі відділення № 11 філії ВАТ КБ «Надра» ОСОБА_2 про стягнення депозитного вкладу, -
До початку судового засідання до суду надійшла заява про закриття справи у зв'язку з укладенням мирової угоди, підписаної сторонами 22.07.2010 року.
За умовами мирової угоди з моменту набрання нею чинності
2. Зазначена у п.1 Мирової угоди грошова сума розміщена на рахунку № 78437254 відкритому у відділенні № 11 філії ВАТ КБ «Надра» ОСОБА_2 на умовах Договору нарахування відсотків на залишок по рахунку здійснюється відповідно до чинних тарифів Відповідача.
3.Відповідач гарантує, що з моменту набрання чинності ухвали суду про затвердження цієї мирової угоди повернення коштів у розмірі, визначеному п.1 цієї Мирової угоди, буде здійснюватися в межах чинних лімітів, що складають - добовий ліміт на зняття готівки у розмірі 4000 грн., добовий/місячний ліміт через торгівельно-сервісну мережу - 15 000 гри., загальний місячний ліміт - 15 000 грн. до моменту їх повернення у повному обсязі.
4.Позивач заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку належного її виконання Відповідачем не матиме жодних майнових претензій до Відповідача з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї Мирової угоди.
5.Сторони домовилися, що будь-які витрати, пов'язані з провадженням, що виникатимуть чи можуть виникнути після затвердження судом умов цієї Мирової угоди, покладаються на Відповідача.
6.Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.
7.Сторони засвідчують, що їм відомі наслідки підписання Мирової угоди.
Суд вважає, що вказані умови мирової угоди не порушують нічиїх законних прав та інтересів, сторони повідомлені про наслідки укладення мирової угоди, тому вона повинна бути затверджена судом.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.173, 209, 210 ЦПК України, -
1 .Затвердити мирову угоду, укладену 22 липня 2010 року між ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством "Надра" в особі філії ВАТ КБ «Надра» ОСОБА_2
2.Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Надра" в особі філії ВАТ КБ «Надра» ОСОБА_2 про стягнення депозитного вкладу, у зв'язку укладенням мирової угоди.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду заяви про апеляційне оскарження протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 2-342/10/1605
У Х В А Л А

26.05.2010 м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Радзівон О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Березівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування по заповіту, -

ВСТАНОВИВ:

У зазначеному позові позивач просить суд винести рішення, яким визнати за ним в порядку спадкування за заповітом право власності на житловий будинок з допоміжними господарськими побудовами, розташований в с. Березівка Гребінківського району по вул. Перемоги, № 3; грошові вклади в філії № 5482/08 Гребінківського відділення ВАТ «Державний Ощадний банк України» (с. Березівка Гребінківського району Полтавської області), рахунок № 1850, компенсаційні рахунки № 057180, № 91551269 по основному рахунку № 1850; грошовий вклад в філії № 5482/08 Гребінківського відділення ВАТ «Державний Ощадний банк України» (с. Березівка Гребінківського району Полтавської області), рахунок № 3268.

Беручи до уваги правила cm. cm. З, 15 ПДК суд приходить до висновку, що спір підсудний районному суду. Позовна заява подана з додержанням згідно вимог cm. cm. 119-120 ЦПК.

Керуючись cm. cm. З, 11, 15, 122 ЦПК, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою поданою Терещ,енко ОСОБА_1

Григоровичем до Березівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області про

визнання права власності на спадщину в порядку спадкування по заповіту.

Призначити попереднє судове засідання на 13 год. 50 хв. 25 червня 2010 року в приміщенні

Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою: м. Гребінка вул. Жовтнева, 51

Полтавської області.

Викликати в судове засідання сторін по справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 09:00 год. 25.06.2010 року письмові

заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та роз 'яснити

наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК розяснити відповідачу його право до або під час

попереднього судового засідання пред явити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише в частіші дотримання правил підсудності шляхом

подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п 'яти днів з дня Ті проголошення та

апеляційної скарги - протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, в

іншій частіші ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до попереднього розгляду

"23" березня 2010 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А., вивчивши матеріали цивільної справи № 2-879/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТ АНОВИВ:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені

ч.2ст.122 ЦПК України, - не вбачається.

Керуючись ч.2, 3 ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 2-879/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до попереднього розгляду на 9 годину 30 хвилин

13.04.2010року у приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібрика, 11, кабінет № 18/ зал № 2 .

3. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

4.Запропонувати відповідачеві надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 13.04.2010 року.

Згідно ст.131 ч.1 ЦПК України сторони зобов»язані подати свої докази чи повідомити про них суд або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановленних частиною першою цієї статті, НЕ ПРИЙМАЮТЬСЯ, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя: Висоцька Г.А.
Справа № 2-1921/10
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

04.08.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі головуючого-судді УСЕНКО С.І., при секретарі Бородіній І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В БАЛАКЛІЙСЬКОМУ РАЙОНІ про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 28 травня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючисьст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В БАЛАКЛІЙСЬКОМУ РАЙОНІ про зобовязання вчинити певні дії призначити до розгляду в судовому засіданні на 4 серпня 2010 року о 13 год.00 хв. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 2-2850/10
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

09 липня 2010 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Тімонової В.М.,

при секретарі Василенко О.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 17 червня 2010 року відкрито провадження у зазначеній справі.

В попереднє судове засідання позивач не зявився, надав заяву, в якій підтримав позовні вимоги, просив розглянути справу без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надав письмові заперечення та заяву про розгляд справи у його відсутність.

Враховуючи те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії призначити до розгляду в судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області на 09 липня 2010 року на 14.10 год.

Суддя
Справа № 2-н-1015/10
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
24 листопада 2010 року м. Кіровоград
Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши заяву Комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства №11 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спільне утримання будинку та при будинкової території відповідно до ст. 162 ЖК України, ст.ст. 257, 525, 526 ЦК України, ст. ст. 95-96,98, 102,103 ЦПК України,-
1. Стягнути із боржника: ОСОБА_1, який проживає за
адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер не
встановлено на користь Комунального ремонтно-ексгілуатаційного підприємства №11,
що знаходиться за адресою : вул. Червонозорівська, 17 в м. Кіровограді- 1082 гри. 98
2. Стягнути боржника на користь стягувача ЗО грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі заяви та в дохід
держави- 25 грн. 50 коп. судового збору
1. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського райсуду
м. Кіровограда О.В. ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким аконом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно до ст. 105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної чинності "_ » 201 року.
Строк пред'явлення наказа до виконання до 20 року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-982/10
У Х В А Л А

17 травня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

розглянувши позовну заяву Комунального виробничого підприємства «Комсомольськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

в с т а н о в и в :

Провадження по згаданій справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою Комунального виробничого підприємства «Комсомольськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію призначити до судового розгляду на «05» липня 2010 р. о 08 год. 30 хв. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя Т.В. Окунь
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 жовтня 2010 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 122 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 09.11.2010 року о 11:45 год.

Направити зацікавленій особі заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 09.11.2010 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку неможливості з'явитися в судове засідання сторони зобов'язані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва ОСОБА_2
Справа№2-о-13/10
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

20 січня 2010 року Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді - Вінської Н.В.

при секретарі - Рибка Р.О.

народних засідателів - Горбай О.М., Молярчука А . П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Комінтернівське цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про визнання особи померлою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про визнання фізичної особи померлою, у якій просить суд визнати померлим її чоловіка - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

20.01.2010 року заявниця надала до суду заяву, в якій вона просить залишити заяву без розгляду.

У відповідності до п.5ч.1ст.207 ЦПК України суд ухвалою залишає справу без розгляду, якщо позивач надав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про визнання особи померлою - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявниці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:

Народні засідателі:

1.

2.
Справа № 2-2336/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області

в складі : головуючого судді Усенко С.І.,

при секретарі Бородіній І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 30% всіх видів заробітку на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, в звязку з навчанням.

В судовому засіданні відповідачем було заявлено клопотання про залучення до справи в якості третьої особи ОСОБА_4, сина сторін.

Позивачка не заперечувала проти задоволення даного клопотання.

Згідно ст.35 ЦПК України, треті особи можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі або з ініціативи суду.

Враховуючи наведене, з метою всебічного, повного та обєктивного розгляду справи, для запобігання можливого порушення прав інших осіб, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості третьої особи ОСОБА_4.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4

Повідомити ОСОБА_4 про можливість його участі в справі в якості третьої особи та розяснити йому право заявити про свою участь шляхом відповідного повідомлення, а також, попередити, що в разі відсутності повідомлення про його згоду на участь у справі , справа буде розглянута без його участі.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-2041/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

при секретарі Романчук Н.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом Публічного акціонерного товариства " Банк"Фінанси та Кредит" від імені якого діє філія "Придніпровське регіональне управління" до ОСОБА_1, Приватного підприємства " АТК -2007" про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, Приватного підприємства " АТК -2007" про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Ухвалою судді від 13.01.2010 року провадження в даній справі відкрито, направлено сторонам копію ухвали про відкриття, відповідачу,- матеріали позовної заяви.

В попередньому судовому засіданні представник позивача позов підтримав , клопотав про забезпечення позову, шляхом накладення арешту, що судом задоволено.

Відповідачі не з'явились, заяв на відкладення попередньогго с/з не подавали.

Спір до судового розгляду не врегульовано.

Строки проведення попереднього с/з закінчились, в матеріалах справи достатньо наявних даних до призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №2-2041/10 року за позовом Публічного акціонерного товариства " Банк"Фінанси та Кредит" від імені якого діє філія "Придніпровське регіональне управління" до ОСОБА_1, Приватного підприємства " АТК -2007" про стягнення заборгованості за договором кредиту, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в зв"язку з надмірним навантаженням судді на 06 квітня 2010 .року 13 год. 45 хв., в приміщенні Кіровського райсуду м. Кіровограда (каб.23).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № н-1-1090/10 р.
СУДОВИИ НАКАЗ
26 серпня 2010 року місто Миколаїв
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 549, 550, 611, 615, 624 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином i у встановлений договором строк.
За умовами договору відповідач зобовязаний проводити оплату за надані послуги щомісячними платежами. Однак, боржник, свої зобовязання за договором у повному обсязі не виконав, у звязку з чим виникла заборгованість за період 2010 року у розмірі 74,48 грн. та достроково припинено дію договору. Також ПрАТ «МТС Україна» нарахувало суму договірної санкції за дострокове припинення дй договору у розмірі 526,32 грн.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 554 ЦК України,
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Строк предявлення до виконання судового наказу-три роки.
Суддя Н.П. Черенкова