РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 2-2160/10

08 грудня 2010 року Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді: Верозуб O.A.,

при секретарі Янковій Л.П.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Новоград-Волинського: міськрайонного суду в м. Новограді-Волинському справу за позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом та просить постановити рішення суду яким розірвати шлюб, укладений з відповідачем та зареєстрований 10 жовтня 2004 р. виконкомом Великогорбашівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, а їх неповнолітню доньку залишити на виховання з нею. Судові витрати та витрати, пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу просить покласти на неї.

Свої вимоги мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося по тій причині, що він зловживає спиртними напоями, не займається вихованням дитини та матеріально не забезпечує сім'ю. Як наслідок, часто виникають сварки та скандали. Фактично припинила шлюбні стосунки з відповідачем в травні 2009 р., проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Шлюб розривається вдруге.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала з підстав, зазначених у позовній заяв:

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу та залишення дитини з позивачем.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, встановив, що сторони на ґрунті особистих взаємних неприязних відносин втратили почуття любові та поваги один -

За таких обставин суд вважає збереження сім'ї неможливим з наступних підстав.

З пояснень сторін, з свідоцтва про одруження і копії свідоцтва про народження дитини видно, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 2004 року, від якого мають неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_4, 14.06.2005р.н. За час спільного проживання подружжя не зуміли створити міцної сім'ї. Різниця в поглядах на права та обов'язки подружжя, відсутність взаєморозуміння призвели до поступового погіршення відносин між ними і фактичного розпаду сім'ї.

Подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам дитини, що має для них істотне значення, а тому позов обґрунтований підлягає задоволенню. Дитину суд залишає на виховання з позивачем.

Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС суд покладає на позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 85, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 104. 105. 112, 160 CK України, -

вирішив :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянами України, зареєстрований 10 жовтня 2004 р. виконкомом Великогорбашівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області (актовий запис № 3). розірвати.

ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_3, залишити на виховання з ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 17 грн. в дохід держави мита при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС. ОСОБА_2 від вказаних витрат звільнити.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача змінити на Ковальчук.

Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів після його проголошення.

Головуючий