Справа №22-ц-2184/10 Суддя-доповідач - Рибалка
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2010 року м.Суми

колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Рибалки В.Г.

суддів - Криворотенка В.І., Хвостика С.Г.

з участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01 серпня 2008 року

у справі за заявою ОСОБА_2, про встановлення фактів родинних відносин,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01 серпня 2008 року заяву ОСОБА_2 задоволено.

Встановлено факт, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлий 23 березня 2008 року, є її рідним братом.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1Г посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального і процесуального права. Просить скасувати рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01 серпня 2008 року , а заяву ОСОБА_2 залишити без розгляду, оскільки встановлення даного факту може вплинути на спадкові права та обовязки інших осіб, які не брали участь у справі. Крім того, у даному випадку існують й інші спадкоємці померлого та спір між ними з приводу спадкового майна.

Колегія суддів заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Ухвалюючи рішення про задоволення заяви ОСОБА_2, місцевий суд виходив з того, що факт родинних відносин між заявником та ОСОБА_3 доведений та підлягає встановленню в порядку окремого провадження.

Втім таке рішення неможна вважати законним, оскільки його постановлено з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно з ч. 6 ст. 235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

З матеріалів справи вбачається, що у Дніпровському районному суді м. Києва розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до сестер про розподіл спадщини і за зустрічним позовом ОСОБА_1 до тіток і дядька про розподіл спадщини. Встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_2 і ОСОБА_3 може вплинути на спадкові і обовязки інших спадкоємців.

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що дану справу слід було розглядати за правилами позовного, а не окремого провадження.

З урахуванням викладеного оскаржуване рішення підлягає скасуванню, а заява ОСОБА_2 залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 303, 307, 314, 315, ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01 серпня 2008 року в даній справі скасувати, а заяву ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_2, що вона має право звернутися до Дніпровського районного суду м. Києва з додатковим позовом про встановлення факту родинних відновин.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий:

Судді: