Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-7524/2010

18 листопада 2010 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у склади

головуючого - судді Олефіренко Н.А.

секретаря - Поночкової О.І.

за участю представника позивача - Залізко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ПриватБанк», звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості мотивуючи тим, що 27.12.2007 року між ВАТ «ПриватБанк» та ОСОБА_4 , як позичальником був укладений кредитний договір № 108802-СКТЮ, відповідно до умов якого банком був наданий позичальнику кредит у розмірі 20000 грн. шляхом перерахування кредитних коштів на картковий рахунок № НОМЕР_1 , з терміном повернення до 27.12.2009 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік. В якості забезпечення виконання зобов`язань щодо погашення кредиту, сплати процентів за його користування, інших платежів, передбачених кредитним договором, між банком та ОСОБА_5 , а також договір поруки з ОСОБА_3 . У порушення умов договору позичальник зобов`язання не виконав, у зв`язку з чим станом на 03.08.2010 року має заборгованість у сумі 16055 грн. 20 коп., яка складається з: 10485,76 грн. - заборгованість за кредитом, 4566,81 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 250 грн. - фіксована частина штрафу, 752,63 грн. - процентна складова штрафу. Тому просить стягнути з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просить задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_6 у судовому засіданні позовні вимоги визнав та пояснив, що дійсно отримав кредит у сумі 20000 грн. в ПАТ «ПриватБанк» та не сплачував у зв`язку, з відсутністю коштів.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги визнав та пояснив, що він з позивачем уклав догів поруки, згідно якого взяв на себе зобов`язання за невиконання ОСОБА_6 зобов`язань з кредитним договором. Проти задоволення позовних вимог не заперечує .

Відповідачка ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилася , причини неявки суду не повідомила, хоча судом було вжито належні заходи для повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 27.12.2007 року між ВАТ «ПриватБанк» та ОСОБА_4 , як позичальником був укладений кредитний договір № 108802- СЩЮ, відповідно до умов якого банком був наданий позичальнику кредит у розмірі 20000 грн. шляхом перерахування кредитних коштів на картковий рахунок № НОМЕР_2 , з терміном повернення до 27.12.2009 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі ЗО % на рік /а.с.7-9/.

Однак покладені зобов`язання Позичальник не виконує. В зв`язку з цим станом на 03.08.2010 року має заборгованість у сумі 16055 грн. 20 коп., яка складається з: 10485,76 грн. - заборгованість за кредитом, 4566,81 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 250 грн. - фіксована частина штрафу, 752,63 грн. - процентна складова штрафу, /а.с.6/.

В якості забезпечення виконання зобов`язань щодо погашення кредиту, сплати процентів за його користування, інших платежів, передбачених кредитним договором, між банком та ОСОБА_5 , а також договір поруки з ОСОБА_3 . Відповідно до п.2 вказаного договору поручитель зобов`язався відповідати перед кредитором солідарно в поновному обсязі за виконання боржником його зобов`язань /а.с.10/.

Згідно ст.ст.526,527,530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Отже, позовні вимоги позивача в частині стягнення заборгованості за кредитним договором законні та обґрунтовані і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судові витрати понесені позивачем.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.509, 526, 530,543, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк( рах. № НОМЕР_3 МФО 305299) заборгованість за кредитним договором у сумі 16055 (шістнадцять тисяч п`ятдесят п`ять) грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк ( рах. № НОМЕР_4 МФО 305299) судовий збір у розмірі 160 (сто шістдесят) грн. 55 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства ^ комерційного банку Приватбанк" ( рах. № НОМЕР_4 МФО 305299) витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 (сто двадцять) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні йід час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Н.А. Олефіренко