overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1164/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Шилової Л.М.

при секретарі - Козіній Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства ВАТ ВТБ Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -Керуючись ст. ст. 88, 213-215,226 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства ВАТ ВТБ Банк 8913 грн. 77 коп. заборгованості по кредитному договору, 89 грн. 14 коп. судового збору, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду. Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

З повним рішенням сторони можуть ознайомитись із 29 січня 2010 року.

Суддя Кіровського Л. М. Шилова

районного суду

м.Кіровограда
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 2-2122/10р.
УХВАЛА

01 грудня 2010 року

м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Чорної Л.М. при секретарі Нахильчук С.Ф., розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Красилові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни згідно з Законом України «Про соціальний захист дітей війни», -

В судове засідання позивач подав заяву, в якій просить не розглядати його позовних вимог, залишивши заяву без розгляду.

Оскільки відмова заявника від позову не суперечить вимогам закону і не порушує чиї небудь права і охоронювані законом інтереси, є підстави для прийняття її судом, а тому подана заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 п.5, 209, 210 ЦПК України, суд,-

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни згідно з Законом України «Про соціальний захист дітей війни» залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду шляхом поданняя протягом 5 днів заяви про апеляційне оскарження винесеної ухвали до Красилівськогго районного суду з подальшею подачею протягом 10 діб апеляційної скарги до апеляційної інстанції.

Суддя

ВСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа №2-2125/10р.
УХВАЛА

01 грудня 2010 року м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Чорної Л.М. при секретарі Нахильчук С.Ф.. розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Красилові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни згідно з Законом України «Про соціальний захист дітей війни», -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання позивачка подала заяву, в якій просить не розглядати її позовних вимог, залишивши заяву без розгляду.

Оскільки відмова заявника від позову не суперечить вимогам закону і не порушує чиї небудь права і охоронювані законом інтереси, є підстави для прийняття її судом, а тому подана заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 п.5, 209, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни згідно з Законом України «Про соціальний захист дітей війни» залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду шляхом поданняя протягом 5 днів заяви про апеляційне оскарження винесеної ухвали до Красилівськогго районного суду з подальшею подачею протягом 10 діб апеляційної скарги до апеляційної інстанції.

Суддя
Апеляційний суд Вінницької області
УХВАЛА

02 вересня 2010 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Гуцол П.П., вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 10 червня 2010 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості по кредитному договору та судових витрат, -

встановив:

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 10 червня 2010 року.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 23.07.2010 року апеляційну скаргу було залишено без руху із наданням апелянту строку до 20.08.2010 року для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме сплати судових витрат.

В установлений строк недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуті.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід вважати нсноданою та повернути апелянту.

На підставі зазначеного та керуючись ст, 121,297 ЦПК України, -

ухвалив:

Вважати неподаною та повернути апелянту апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 10 червня 2010 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду: П.П. Гуцол
Справа №2-03-44/10 09.03.2010
Провадження №22ц-770/10
Справа № 22-ц 770/10р.
У Х В А Л А

09 березня 2010 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Галущенка О.І.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційними скаргами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 26 січня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5 про стягнення завдатку, збитків та моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння та виселення проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Апелянту ОСОБА_4 необхідно доплатити 07 грн. 30 коп. судового збору.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 24 березня 2010 року на 11.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони, третю особу.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа №2-а-4734/09 27.08.2010
Справа №22ц-4051/2010р.
У Х В А Л А

27 серпня 2010 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Мурлигіна О.Я. розглянувши апеляційну скаргу УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 5 листопада 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва про захист соціальних прав,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1). Апеляційну скаргу УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2). Копію апеляційної скарги надіслати позивачці.

3). Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 20 вересня 2010 р.

Суддя
Справа № 2-1304/10
УХВАЛА

21 грудня 2010 року м. Кілія

Кілійський районний суд м. Кілія Одеської області у складі: головуючого судді Тюміна О.Г., при секретарі Нанєвій A.B.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовбМ ОСОБА_1 ександра Федоровича до закритого акціонерного товариства «Кілійський виноробний завод»

» встановлення факту належності частки в майні орендного підприємства «Кілійський винза- * і», визнання права власності та витребування майна з незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кілійського районного суду із зазначеним позовом.

В судовому засіданні від позивача надійшла письмова заява про залишення позову без вгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення вову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляд'.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства «Кілійсь- і ят виноробний завод» про встановлення факту належності частки в майні орендного підприємс- I щ «Кілійський винзавод», визнання права власності та витребування майна з незаконного І ишодіння залишити без розгляду.

і Ухвала може бути оскаржена в порядку, визначеному ст.ст. 293-296 ЦПК У краї-

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа №2-427/10 пров. №2-427/10
З а о ч н е р і ш е н н я
І м е н е м У к р а ї н и
22 вересня 2010 року
Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого-судді Біцюк А.В.,
при секретарі Шадорській С.О.,
за участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Казанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
20 серпня 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, просила розірвати шлюб між нею (позивачем) та (відповідачем) ОСОБА_2, який зареєстровано 02.06.2005 року виконкомом Новоданилівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області, актовий запис № 11, мотивуючи тим, що шлюбні відносини припинилися з січня 2008 року через те, що відповідач залишив сім'ю та проживає з іншою жінкою.
Позивач у судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на зазначені в позовній заяві обставини та пояснила, що подальше сумісне життя та збереження сім'ї не можливе.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду на повідомив.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.
Як встановлено у судовому засіданні сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 02.06.2005 року.
Від даного шлюбу мають дітей: малолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітню доньку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які знаходиться на утриманні матері (позивача).
Шлюбні відносини подружжя припинились з січня 2008 року, сумісне життя останніх не склалось.
Подальше сумісне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.
На підставі ст. ст. 110. 112 СК України та керуючись ст. ст. 10, 11, 130,174, 209,212,214-215,218, 235 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити повністю.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 02.06.2005 року виконкомом Новоданилівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області, актовий запис № 11, розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище - ОСОБА_1.
Дане рішення може бути переглянуте Казанківським районним судом Миколаївської області за письмовою подачею відповідачем (ОСОБА_2) заяви, яку останній може подати протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі неподання відповідачем у зазначений строк заяви про перегляд заочного рішення та не подачі іншими особами, які брали участь у справі протягом п'яти днів з дня отримання даного рішення апеляційної скарги, рішення суду набирає законної сили.
Суддя:
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 2-263/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

21 червня 2010 р. смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І.І. розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому мають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Поданий позов прийняти до провадження Чорнухинського районного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв. 27 липня 2010 року, про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз"яснити відповідачеві, що він може забезпечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, їх необгрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі. Має право надати суду письмове заперечення на позовну заявуз обов"язковою вказівкою на докази, що спростовують позов. Та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_2
Апеляційний суд Вінницької області
У Х В А Л А

28 травня 2010 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Міхасішин І.В.,

вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 29 квітня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на вищезазначене рішення, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а також не сплачено судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до п.п. «д», «з» ч.1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» від 21.01.1993 року №7-93 розмір державного мита (судового збору) із апеляційних скарг на рішення суду складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а з майнових спорів - ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, тобто розмір судового збору становить 25,50 грн.

Відповідно до п.п.3 п. 3 Розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних та господарських справ, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 р. №1258 «Про затвердження порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів» (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 05 серпня 2009 року №825) розмір таких витрат для справ, з розгляду позовної заяви, що випливає з інших сімейних правовідносин становить 120 грн.

Крім того, в порушення ч.5 ст. 295 ЦПК України апеляційна скарга не підписана особою, яка її подає.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків, а саме, подати апеляційну скаргу, оформлену відповідно до ст. 295 ЦПК України та надати копії належно оформленої скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також сплатити судовий збір в розмірі 25,50 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду в справі, про що надати суду оригінали платіжних документів.

Реквізити рахунку для оплати державного мита :Одержувач : міський бюджет м. Вінниці; Код ЗКПО: 34701167; Банк : УДК у Вінницькій обл., МФО 802015; Р/р 0002.)

Реквізити рахунку для оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи: Одержувач: держбюджет м. Вінниці 220500000, Код ; Р/р: 0002; Банк: УДК у Вінницькій обл.; МФО банку: 802015.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 29 квітня 2010 року залишити без руху, про що його повідомити і надати строк для усунення недоліків до 10 червня 2010 року.

В разі невиконання вимог суду скарга буде вважатися неподаною і повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : /підпис/

Згідно з оригіналом:
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 2-404/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та призначення справи до розгляду

17 серпня 2010 р. смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Шейко П.П. розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чорнухинському районі Полтавської області, про визнання неправомірними дій та зобов»язання відповідача у належному розмірі нараховувати і виплачувати підвищення до пенсії дитині війни,-

встановив:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому мають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Поданий позов прийняти до провадження Чорнухинського районного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 10 год. 15 хв. 30 серпня 2010 року, про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз"яснити відповідачеві, що він може забезпечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, їх необгрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі. Має право надати суду письмове заперечення на позовну заявуз обов"язковою вказівкою на докази, що спростовують позов. Та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_2
Тростянецький районний суд Сумської області
УХВАЛА

про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду

8 жовтня 2010 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Жаворонок В.П., зозглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В попереднє судове засідання сторони не з'явилися. Від відповідача надійшла письмова заява про проведення попереднього судового засіданні в його відсутність. Причина неявки позивача не відома.

До судового розгляду спір не врегульований, керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зобов'язання вчинити певні дії в зв'язку з призначенням інших справ до судового розгляду, призначити дану справу до розгляду на 10 листопада 2010 року на 14 год. ЗО хв., на розгляд якої викликати сторони.

Суддя
Справа № 2-408/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого - судді Мохонько В.В.,

при секретарі Шрамко Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Кіровоградської філії АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Експерт-Софт» про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Кіровоградської філії АБ «Укргазбанк» звернулося до суду з позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Експерт-Софт» про стягнення кредитної заборгованості.

В судовому засіданні представник позивача надав заяву про залишення позовних вимог в частині звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 03-102150808-Ф від 23.01.2008 року, житловий будинок з надвірними будівлями № 19, що знаходиться за адресою вул. Пляжній в м. Кіровограді яка належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі договору купівлі продажу, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3, 23.01.2008 року за реєстровим № 624 шляхом проведення прилюдних торгів.

Суд відповідно до п. 5 ч.І ст.207 ЩІК України, залишає позов без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонернерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Кіровоградської філії АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Експерт-Софт» в частині звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 03-102150808-Ф від 23.01.2008 року житловий будинок з надвірними будівлями № 19, що знаходиться за адресою вул. Пляжній в м. Кіровограді яка належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі договору купівлі продажу, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3, 23.01.2008 року за реєстровим № 624 шляхом проведення прилюдних торгів - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що наявність ухвали про залишення позову без розгляду не позбавляє його права на звернення до суду з вирішенням цього спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4
Справа №2-2744/10 13.08.2010
Провадження №22ц-7103/10
У Х В А Л А

13 серпня 2010 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Лисенко П.П.,

суддів: Шолох З.Л., Кушнірової Т.Б.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання втратившим право користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про вселення та зобовязання не вчиняти перешкод в користуванні житлом, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 12 жовтня 2010 року на 09-00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3.Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді: