Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2010 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., при секретарі Сисоєвій Л.В., з участю позивача ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4 , представника Служби у справах дітей Павлоградської міської ради Садової В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Павлоградської міської ради про визначення місця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей Павлоградської міської ради про визначення місця проживання дитини

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 в позові посилається на те, що від спільного життя з ОСОБА_3 вони мають неповнолітню дитину доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В теперішній час дитина проживає з батьком і тому вона вимушена звернутися до суду і просить суд визначити місце проживання дитини разом з нею та відібрати її від батька.

В зустрічному позові ОСОБА_3 посилається на те, що дитина вже тривалий час проживає разом з ним, мати дитини не може займатися доглядом за дитиною і тому він просить суд встановити місце проживання доньки разом з ним.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник, кожна окремо, свої позовні вимоги підтримали, а в задоволенні позову ОСОБА_3 просили відмовити. ОСОБА_1 пояснила, що вона вважає, що може надавати дитині догляд і займатися її лікуванням. В теперішній час вона проживає разом зі своєю матерію за адресою АДРЕСА_1 . З дитиною не проживає тому, що відповідач не надає їй такої можливості.

ОСОБА_3 та його представник, кожен окремо, позовні вимоги ОСОБА_1 не визнали, а свій позов підтримали повністю. ОСОБА_3 пояснив, що одразу після народження дитини її мати не бажала доглядати за нею Відмовлялася дитину годувати, доглядати за нею і виконувати всі інші материнські обов`язки. Вона декілька разів запитала дитину і уходила з дому, а починаючі з квітня 2009 року залишивши йому доньку ї з того часу проживає зі своєю матерію. Дитина з народження має важку хворобу - гемангіому нижньої губи. Лікуванням дитини займається тільки він і в цьому йому допомагає його мати, Відповідачка самоусунулася він догляду за дитиною і не приймає ні якої участі ні в лікуванні ні в вихованні дитини.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що вона працює дільничним лікарем педіатром. Малолітня ОСОБА_7 знаходиться на обліку у лікарні тому що потребує постійного лікування з приводу гемангіоми нижньої губи. Лікуванням дитини постійно займається її батько та його мати ОСОБА_8 , Батько не менш двох разів на місяць возить дитину до Дніпропетровської обласної дитячої лікарні для проведення лікування. До лікарні на прийом мати дитини ні разу не приходила. Дитиною повністю опікується батько та бабуся.

Свідок ОСОБА_9 пояснила, що вона працює дитячою патронажною сестрою. В перші місяці життя дитини вона бачила її мати. Мати дитини відмовлялася її годувати і тому дитина була на штучному годуванні. Вона не проявляла по відношенню до дитини ніякої турботи. їй відомо, що дитина в теперішній час мешкає з батьком та бабусею. Всі питання відносно дитини, а це лікування, годування, виховання, цікавлять тільки їх, мати до лікарні жодного разу не зверталася. Дитина хворіє і батько постійно лікує її за свій рахунок в Дніпропетровську. При проведенні операції, з дитиною в лікарні знаходилася її бабуся, мати в лікарні не залишилася.

Свідок ОСОБА_10 пояснила, що є сусідкою ОСОБА_3 дитина постійно проживає з батьком та бабусею. Дитина чиста, доглянута, нагодована. Неодноразово була в квартирі у ОСОБА_3 / де для дитини виділена окрема кімната, в якій є все необхідне для її розвитку, є ліжко, іграшки, книжки, одяг і т.і. Мати дитини з ними не проживає і вона жодного разу її не бачила разом з дитиною.

Свідок ОСОБА_11 . пояснила, що є сусідкою ОСОБА_3 дитина постійно проживає з батьком та бабусею. Дитина чиста, доглянута, нагодована. Мати з дитиною ніколи не бачила, вихованням дитини повністю займається ОСОБА_3 та його мати ОСОБА_8

Свідок ОСОБА_12 пояснила, що за декілька днів до засідання суду вона бачила ОСОБА_1 з її сестрою, які на вулиці намагалися силою відібрати дитину у її бабусі ОСОБА_8 . При цьому вони її товкали, тягали за волосся. Вона була змушена втрутитися і тільки після цього вони пішли.

Свідок ОСОБА_13 пояснив, що працює разом з ОСОБА_3 і характеризує його з позитивного боку, як хорошого робітника, якого поважають на підприємстві і доброго батька, який один виховує малолітню дитину. Мати дитини він разом з дитиною не бачив і йому відомо, що вона не займається дитиною і не цікавиться нею.

Свідок ОСОБА_14 пояснив, що він є зятем ОСОБА_8 Коли дитині було два місяці, він за проханням ОСОБА_15 МЛ/. доглядав за дитиною, коли батька та бабусі дитини не було вдома, а мати дитини не бажала займатися доглядом за нею, вона дивилася телевізор. Вихованням та доглядом за дитиною з самого її народження займаються батько та бабуся, мати ніколи не проявляла до дитини ніяких почуттів.

Свідок ОСОБА_16 пояснив, що він є братом ОСОБА_3 дитину виховує його брат та бабуся. Вони лікують дитину, возять її до лікарні в м. Дніпропетровськ, годують її, одягають і проявляють до неї турботу. Він неодноразово возив їх з дитиною до лікарні. Мати дитина не проявляла і не проявляє ніякої турботи до дитини.

Свідок ОСОБА_8 пояснила, що вона є бабусею дитини. Після народження, мати дитини відмовлялася її годуват своїм молоком, не бажала за нею наглядати, не проявляла ніякої материнської турботи. Вона з сином самостійно, з самого народження дитини, займалися вихованням цієї дитини. Мати не знає чим хворіє онука, чим і як її годувати, як з нею поводитися. Неодноразово вона зверталася до позивачки з проханням повернутися та займатися вихованням дитини, але вона не бажала навіть вийти до дитини.

Представник Служби у справах дітей пояснив, що за таких обставин, дитина повинна залишитися проживати разом з батьком тому що це буде відповідати саме інтересам цієї дитини.

Вислухавши пояснення сторін, свідків та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 необхідно відмовити, а позов ОСОБА_3 підлягає повному задоволенню.

Так в судовому засіданні встановлено наступне.

Від спільного життя ОСОБА_3 та ОСОБА_1 мають малолітню дитину ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З народження дитини ОСОБА_1 ухилялася та ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків. Доглядом за дитиною займався її батько ОСОБА_3 в чому йому допомагала і допомагає його мати ОСОБА_8

Починаючі з квітня 2009 року ОСОБА_1 розірвала взаємовідносини з ОСОБА_3 і пішла від нього, залишивши дитину з батьком. З цього часу вона дитиною не цікавилася і ніякої турботи не проявляла.

Зазначені обставини підтверджуються поясненнями свідків в судовому засіданні, а також письмовими матеріалами справи.

Відповідно довідки Пологового будинку від 04.12.209 року №775, 06.06.2008 р. в МПБ народила дівчинку ОСОБА_1 , 1978 р. н. яка мешкає АДРЕСА_2 . У період знаходження в МПБ ОСОБА_1 . складала враження інфантильної і безвідповідальної особи, що не розуміє своєї соціальної функції як матері. Доглядати за новонародженою дитиною навчалась неохоче, складалось враження, що вона з трудом може запам`ятати навіть найпростіші моменти догляду. До ОСОБА_1 навідувалась її мати і свекруха. Після спілкування із матерю залишилось враження, що жінка не відчуває всієї відповідальності за онуку і не розуміє всієї серйозності неправильної поведінки дочки по відношенню до своїх материнських обов`язків. Свекруха, натомість, серйозно цікавилась правилами догляду за дитиною, її вигодовування, виявляла бажання приймати участь у виховані онуки, допомагати невістці. При виписці дитини із МПБ дитяча поліклініка була повідомлена про те, що мати погано засвоїла навички догляду за дитиною (а.с.28).

Відповідно довідки міської лікарні №4 від 01.12.2009 року №2818, в родині ОСОБА_3 і ОСОБА_1 виховується неповнолітня дитина ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно інформації від медичної дільничної сестри мати дівчинки майже п`ять місяців з родиною не мешкає. У період сумісного проживання ОСОБА_1 не приймала участі у вихованні дитини, догляд не здійснювала, до дитячої поліклініки не зверталася, у віці одного місяця відмовилась годувати дитину груддю. Догляд за дівчинкою здійснювали батько ОСОБА_18 та бабуся ОСОБА_8 1951 р.н. Дитина завжди доглянута, нагодована, добре вдягнута. У квартирі чисто, прибрано, створені всі умови для проживання дівчинки. Дитячу поліклініку відвідують регулярно. Виконують всі призначення лікаря. Тбоку медичних-працівників-нарікаж»-не мають

Відповідно довідки про склад сім`ї ОСОБА_19 зареєстрована та проживає разом з батьком за адресою АДРЕСА_3 (а.с.11).

Мати дитини ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_4 (а.с10).

Відповідно до довідки ВАТ «Клініки пластичної хірургії та косметології» ОСОБА_19 дійсно проходить курс лазеротеропії з приводу гемангіоми нижньої губи. Вартість однієї процедури складає 250 грн. На процедури дитину привозить бабуся ОСОБА_8 або батько ОСОБА_3 (а.с.59).

Відповідно до акту соціального інспектування, проведеного спеціалістами служби у справах дітей, квартира в якій проживає дитина трикімнатна, вона знаходиться в належному стані, зроблений ремонт (а.с.27).

ОСОБА_3 працює на дільниці КТ-1 шахти «Павлоградська» має стабільну заробітну плату та позитивно характеризується за місцем роботи (а.с.30). За місцем проживання він також характеризується з позитивного боку (а.с.58).

Посилання ОСОБА_1 на те, що ОСОБА_3 07.04.2009 року побив її, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, зазначені обставини не були підтверджені в судовому засіданні належними доказами.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що проживання малолітньої дитини в родині батька, де їй приділяється відповідна увага, належний догляд та повноцінне утримання, буде відповідати інтересам дитини.

Суд вважає, що мати дитини не може надати дитині повноцінної уваги та належним чином її доглядати.

Відповідно до ст. 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Павлоградської міської ради про визначення місця проживання дитини - відмовити повністю.

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей Павлоградської міської ради про визначення місця проживання дитини задовольнити повністю.

Визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з батьком ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_3 .

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження, апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровській області через Павлоградський міськрайонний суд.

Суддя: В.О. Головін