Справа № 2-1168/2010
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.06.2010 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - Харабадзе К.Ш., за участю секретаря - Запорожець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Лозова Харківської області явну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Дирекція єдиного замовника» до енка ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з дного водопостачання, централізованого опалення, квартирної плати та вивіз твердо-побутових одів, -
В квітні 2010 року Комунальне підприємство «Дирекція єдиного замовника» /далі КП "ДЄЗ"/ звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2 стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання, централізованого опалення, гирної плати та вивіз твердо-побутових відходів.
На обгрунтування вимог позивач вказав, що відповідачі проживають за адресою: м. Лозова ківської області, мкр-н 5АДРЕСА_1, являються абонентами КП «ДЄЗ», позивач надає повідачам житлово-комунальні послуги, відповідачі їх отримують, але вартість послуг гачують частково, у зв'язку з чим за ними утворилася заборгованість за послуги: з допостачання та водовідведення за період з 01.11.2009 року по 28.02.2010 року в розмірі 490. 99 н.: з теплопостачання за період з 01.04.2008 року по 28.02.2010. року - 5850, 74грн.; з утримання динку та прибудинкової території за період з 01.07.2008 року по 28.02.2010 року - 1293, 22грн.; з возу твердо побутових відходів за періодзОІ.11.2008 року по 28.02.2010 року-92.78 гри.
Посилаючись на вказані обставини, просив на користь позивача з відповідачів стягнути лідарно вищезазначені розміри заборгованостей, витрати на інформаційно-технічне забезпечення згляду цивільної справи 30,00 грн.
Представник позивача у судовому засіданні вимоги, викладені в позовній заяві, підтримав в вному обсязі, просив з відповідачів стягнути заборгованість за спожиті послуги, витрати на нформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи та державне мито на користь ержави. Пояснив, що відповідачі проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, мкр-н 5, уд.18, кв. 39, користуються житлово-комунальними послугами, які надає КГ1 «ДЄЗ», є абонентами озивача, на ОСОБА_3 відкрито особовий рахунок. Фактично мііі» позивачем та відповідачами снують договірні відносини. В квартирі відповідачів не встановлені автономні системи з опалення, одопостачання та водовідведення, ці послуги відповідачам надаються позивачем централізовано, ослуги з утримання будинку та прибудинкової території, вивозу твердо побутових відходів відповідачі також отримують. Звернень щодо неналежного надання комунальних послуг, з питань припинення надання цих послуг від відповідачів не надходило. Вважав, що оскільки в квартирі проживають два повнолітніх члена сім*ї, то заборгованість повинна бути з них стягнута за рішенням суду в солідарному порядку. Зауважив, що позивачем шляхом розміщення об'яв в місцевій пресі, виступу керівників в програмах на місцевих теле-, радіоканалах споживачам регулярно публічно пропонується укласти договори на надання житлово-комунальних послуг. Такі пропозиції до споживачів також надходять і від працівників позивача під час обходів будинків.
Відповідач ОСОБА_3 позов не визнав, вказав, що квартира № 39 в буд. 18, м-ну 5 в м. Лозова Харківської області за договором купівлі-продажу придбана лише ним 21.02.2008 року, в квартирі проживають він та члени його сім*ї, за домовленістю з мешканцями квартири він є відповідальним власником та несе всі зобов'язання, які виникають з приводу належної йому квартири. Договірні відносини у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах, а з КП «ДЄЗ» чи іншими підприємствам!', які надають житлово-комунальні послуги, він чи члени його сім*ї ніяких договорів на надання послуг не укладали, отже зобов'язань перед позивачем не мають. Він, мешканці його квартири не користуються послугами позивача з опалення, водопостачання та водовідведення, з утримання будинку та прибудинкової "території, вивозу твердо побутових відходів, таких послуг не отримують. Не заперечував, що в його квартирі автономні системи з опалення, водопостачання та водовідведення не встановлені. У зв'язку із відсутністю з позивачем договорів на надання послуг, неодержанням їх відповідачем, підстав для рнень з приводу якості житлово-комунальних послуг, їх припинення у відповідача не було.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, в своїх запереченнях на позов посилався на відсутність ладених з позивачем договорів на надання послуг з опалення, водопостачання та водовідведення. римання будинку та прибудинкової території, вивозу твердо побутових відходів, вказував на те, ствердження позивача про отримання та користування цими житлово-комунальними послугами відповідають дійсності. За довіреністю від 19.05.2010 року інтереси ОСОБА_2 при розгляді ави представляв ОСОБА_3
Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи і доводи позовної заяви, суд ходить до висновку про часткове задоволення позову КП «ДСЗ».
Правовідносини щодо прав та обов'язків між виконавцем з надання послуг з водо-, лопостачання та водовідведення, утримання будинку та прибудинкової території, вивозу твердо 'утових відходів і споживачем, порядок розрахунків за надання послуг, підстави й розмір повідальності за неналежне виконання обов'язків регулюються розд. 11 кн. 5 ЦК України, оном України «Про захист прав споживачів», Законом України «Про житлово-комунальні луги». Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої ди і водовідведення, Правилами утримання житлових будинків і прибудинкових територій, ими нормативними актами, а також умовами договору.
За статтями 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач має право ержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та овами договору на надання житлово-комунальних послуг із зобов'язанням оплачувати їх у оки. встановлені договором або законом, а виконавець зобов'язаний забезпечувати вчасно та повідної якості надання житлово-комунальних послуг.
Споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, готовлений виконавцем на основі Типового договору і оплачувати послуги у строки встановлені говором або законом(п.п.5 ч.З ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»).
Судом встановлено, що за договором купівлі-гіродажу від 21.02.2008 року ОСОБА_3 ла придбана квартира № 39 буд. 18, м-ну 5 в м. Лозова Харківської області(а.с.49). В цій квартирі єстровані і постійно проживають ОСОБА_3, ОСОБА_2 та їх син ОСОБА_3. 2001 ку народження(а.с.4,5), відповідачі являються абонентами КП «ДСЗ», на ОСОБА_3 відкрито обовий рахунок № 1022917(а.с.6).
Посилання відповідача на відсутність договорів на надання житлово-комунальних послуг не підставою для звільнення від сплати за ці послуги, оскільки законодавець не ставить в залежність д укладення договору обов'язок по оплаті за спожиті послуги.
Таким чином, відсутність договору не значить, що відповідач має право користуватися слугами, які фактично надаються, і їх не оплачувати. Це пояснюється ст. 11 ЦК України, згідно ої цивільні права та обов'язки виникають не лише з підстав, передбачених законодавством, а й з и громадян. Між сторонами фактично договір укладений усно, про факт згоди обох сторін на його падання свідчать вчинені ними дії: відкриття на відповідача ОСОБА_3 особового рахунку, дання комунальних послуг виконавцем послуг - позивачем і прийняття цих послуг споживачем - дповідачами, тобто їх фактичне використання і часткова оплата(а.с. 6, 7-13).
Недотримання простої письмової форми не тягне з. собою автоматичну недійсність ся гнутої згоди.
Послуги з опалення, водопостачання та водовідведення надаються позивачем нтралізовано, даних про те, що позивачем ці послуги чи послуги з утримання будинку та ибудинкової території, вивозу твердо побутових відходів не надавались у зазначеному розмірі чи давались неналежної якості, відповідачем суду не надані. Звернень від мешканців квартири № 39 уд. 18, м-ну 5 в м. Лозова Харківської області на неналежне надання послуг або припинення іання комунальних послуг до позивача не надходило(а.с. 115).
У відповідності до ст.ст. 66, 162 ЖК України, плата за користуванням жиглом(кваргирна ага) обчислюється виходячи із загальної площі квартири(одноквартирного будинку). Розмір ати за користування житлом(квартирної плати) встановлюється Кабінетом Міністрів України, дата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім ртирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Будучи споживачами послуг з опалення, водопостачання та водовідведення. з утримання ринку та прибудинкової території, вивозу твердо побутових відходів, відповідачі ці послуги ержували і не відмовлялись від них, а тому зобов'язані вчасно розраху ватись за їх споживання. У 'язку з частковою оплатою відповідачі допустили заборговаг їсть перед позивачем за послуги: з опостачання та водовідведення за період з 01.11.2009 року по 28.02.2010 року в розмірі 490, 99 .; з теплопостачання за період з 01.04.2008 року по 28.02.2010. року - 5850, 74грн.; з утримання инку та прибудинкової території за період з 01.07.2008 року по 28.02.2010 року - 1293. 22грн.; з ~зу твердо побутових відходів за період з 01.11.2008 року по 28.02.2010 року - 92,78 грн., всього 7. 73 грн. Наявність цієї заборгованості підтверджується довідками - розрахунками нарахування сплати за житлово-комунальні послуги ( а.с. 7-13).
За поясненнями відповідача ОСОБА_3 він є єдиним власником квартири, і за овленістю з дружиною ОСОБА_2 є відповідальним власником та несе всі зобов'язання, які икають з приводу належної йому квартири.
Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне стягнути заборгованість за послуги з іення, водопостачання та водовідведення, з утримання будинку та прибудинкової території, зу твердо побутових відходів в сумі 7727, 73 грн. з відповідача ОСОБА_3
За пп. «а» п. 1 ст. З Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» ставка жавного мита із позовних заяв встановлюється в розмірі 1 % ціни позову, але не менше З податкованих мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів мадян.
Порядком оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, в'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, затвердженим постановою Кабінету ністрів України від 21.12.2005 року № 1258, у цивільних справах за позовами про стягнення ' ргованості з оплати житлово-комунальних послу встановлений розмір цих виплат у сумі 30, 00
При подачі позову позивачем було сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення іляду цивільної справи в сумі 30,00 грн.(а.с.І), від сплати державного мита рішенням Лозівської хької ради Харківської області від 25.12.2009 року № 1176 позивач звільнений(а.с.Іб).
Судові витрати по справі підлягають розподілу у відповідності до ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст. 11 ЦК України, ст. ст. 66, 162 ЖК У краї їй, ст. ст. 10, 11, 57, 60, 79-81. 88. 8-209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-
Позов Комунального підприємства «Дирекція єдиного замовника» задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Дирекція иного замовника»:
заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.1 1.2009 року по .02.2010 року в розмірі 490(чотириста дев'яносто) грн. 99 коп.;
заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.04.2008 року по 28.02.2010. року розмірі 5850(п"ять тисяч вісімсот п'ятдесят)грн. 74 коп.;
заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 1.07.2008 року по 28.02.2010 року в розмірі 1293(одна тисяча двісті дев'яносто три)грн.22 коп.;
заборгованість за послуги з вивозу твердо побутових відходів 14 період з 01.11.2008 року по 8.02.2010 року в розмірі 92(дев'яносто дві) грн.78 коп.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Дирекція диного замовника» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в умі 30 (тридцять) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір (державне мито) сумі 77 (сімдесят сім)грн. 27коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської 5ласті через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з ня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 нів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.