overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

6 вересня 2010р. суддя Іванківського районного суду Київської області Яковенко B.C., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ у Іванківському районі Київської області про перерахунок пенсії

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулась до суду з позовом до УПФУ у Іванківському районі Київської області про перерахунок пенсії.

Ухвалою від 19.08.2010р. позовна заява залишена без руху, а позивачці надано строк для усунення недоліків позовної заяви, відповідно до ст.121 ЦПК України. Копія ухвали позивачці вручена 26.08.2010р.

Вказана ухвала позивачкою не виконана.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачці.

Керуючись ст. 121 ЦПК У країни

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський райсуд, шляхом подачі на протязі 5 днів апеляційної скарги.

Суддя:
Іванківський районний суд Київської області
Справа №2-710/2010 р.
ЗО червня 2010 року Іванківський районний суд у складі головуючої судді Слободян Н.П., при секретарі Салівон Т.І., розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні у смт. Іванків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління праці і соціального захисту населення Іванківської РДА Київської області про стягнення недоотриманих сум щорічної допомоги на оздоровлення,
Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про нарахування та виплату недовиплачених сум, посилаючись на те, що їй. як інваліду 2 групи, захворювання пов`язане з Чорнобильською катастрофою, відповідачем виплачуються кошти, передбачені нормами Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у значно меншому розмірі, ніж це передбачено самим Законом.
У попереднє судове засідання позивачка не з*явилася, у позові просить справу розглядати без її участі.
Представник відповідача у попереднє судове засідання не з*явився, про день і час слухання справи повідомлено вчасно, написали заперечення проти позову і просять справу розглянути без участі їх представника.
Під час попереднього судового засідання по справі судом з*ясовано:
-питання про склад осіб, які беруть участь у справі;
-обставини, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог, а відповідач як на підставу своїх заперечень;
-визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює.
На підставі викладеного, ст. 130 ЦПК України, суд
Судове засідання призначити на 30 червня 2010 року в приміщенні Іванківського районного суду о 8 год. хв.
Суддя:
Іванківський районний суд Київської області
Справа № 2-1235/10 p.
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 серпня 2010 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання зробити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (заява) відповідає вимогам ст..ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі №2-1235/2010 року відкрити.

2. Призначити попереднє судове засідання в залі суду с.м.т.Іванків 15 вересня 2010 року на 11 год. 00 хв.

3.Відповідачу пропонується в строк до 15 вересня 2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа №2-6296/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 вересня 2010 року. м. Маріуполь

Приморський районний суд у складі головуючого судді Чебанова О.О., при секретарі Матус Т.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна, що є об'єктом права сумісної власності подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в серпні 2010 року звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу та поділ майна, що є об'єктом права сумісної власності подружжя.

В судовому засіданні сторонами подано заяву про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі, у зв'язку з тим, що сторони дійшли згоди щодо визнання певних обставин та зобов'язання виконання певних дій.

Приймаючи до уваги, що укладена мирова угода не суперечить закону та інтересам сторін та інших осіб, керуючись частиною 4 ст.175, 205 ЩІК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за умовами якої:

1 .Сторони дійшли згоди, щодо виділення ОСОБА_2 у рахунок її долі у спільному майні подружжя наступного майна, а саме:

ОСОБА_1 відмовляється від права власності на автомобіль DАЕWОО LANOS ТF69У, номер кузова (рами та шасі) VIN Y6DТF69YD6W275144 SUPTF69 YD6W275144, колір «срібна перлина» (техпаспорт АЕС057956) та визнає за ОСОБА_2 право власності на цей автомобіль.

2.Аляб'єва ОСОБА_3 визнає право приватної власності ОСОБА_1 на жилий будинок (А-1), розташований по вулиці Партизанській, 36-а у місті Маріуполі, придбаний за договором купівлі-продажу будинку від 25.04.2007 року, посвідченому приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (реєстровий №1390), який знаходиться у місті Маріуполі по вулиці Партизанській 36А, та розташований на земельній ділянці площею 0,0634 га.

3.Аляб'єва ОСОБА_3 відмовляється від права сумісної власності на земельну ділянку кадастровий номер :02:005:0164, що належить йому на підставі державного акту на земельну ділянку ЯЖ №545828 , та визнає за ОСОБА_1 право приватної власності на вказану земельну ділянку.

4.Крім того сторони дійшли згоди, що з метою врегулювання питання щодо забезпечення житлом ОСОБА_2, в строк до 31.12.2010 року ОСОБА_1 зобов'язується придбати однокімнатну квартиру та передати її у власність ОСОБА_2 Оформлення договору купівлі-продажу повинно бути здійснено не пізніше 31 грудня 2010 року.

5.Мирова угода укладена сторонами у відповідності зі ст.175 Цивільного процесуального Кодексу України з метою припинення за двосторонньою згодою виниклого спору, що спричинив пред'явлення вказаного позову.

6.Сторони дійшли згоди, що не мають будь-яких майнових претензій один до одного після розділу спільного майна подружжя.

Провадження по справі закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 2-н-2998/10
Категорія № 1
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
17.09.2010 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Бучик А. Ю. розглянувши заявлену вимогу про видачу судового наказу, яка ґрунтується на правочинні, вчиненому у письмовій формі
Повне імя стягувача : Комунальне підприємство Житомирводоканал,
р/р НОМЕР_1 , ЖФ ВАТ Державний
експортно-імпортний банк України,
МФО 311324, код 03344065
Найменування боржника : ОСОБА_1 , 1927 року нар.,
Адреса боржника : АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст. 20 Закону України Про житлово комунальні послуги, ст.ст. 526, 530, 610, 631 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП Житомирводоканал заборгованість за наданні послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 1653,52 грн. станом на 01.08.2010 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП Житомирводоканалвитрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 гривень 00 коп.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : А. Ю. Бучик
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання протягом трьох років
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийнятт такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасвання судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 2-2653/2010
Провадження № 2-2653/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2010 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Непши О.І.,

при секретарі - Піроженко А.О.,

за участю представника позивача - Паралєвої Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

встановив:

21 травня 2010 року позивач звернувся із вказаним позовом до суду, в якому просить стягнути з відповідача 989, 21 грн. в якості відшкодування шкоди, спричиненої порушенням Правил користування електричною енергією для населення.

03 грудня 2010 року у судовому засіданні представник позивача звернулася до суду із заявою про залишення позову без розгляду у зв`язку із повною сплатою відповідачем суми боргу.

Як передбачає п.5 ч.І ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.207, 208 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Непша
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МИКОЛАЄВА
Справа № 2-3313/2010
Провадження № 2-3313/2010
УХВАЛА

04.08.2010 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Циганок В.Г., розглянувши позовну - заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський глиноземний завод» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по" "комунальним послугам з теплопостачання та гарячого водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2010р. до Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява ТОВ «МГЗ» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по комунальним послугам з теплопостачання та гарячого водопостачання.

Відповідно до п. З ч. 1 ст. 96 Цивільного процесуального кодексу України (зі змінами, внесеними Законом України від 07.07.2010 року № 2453- VI «Про судоустрій і статус суддів», який набрав чинності 30.07.2010р.), вимоги, які стосуються стягнення заборгованості за оплату житлово- комунальних послуг, розглядаються у порядку наказного провадження.

Згідно ч.З ст.118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Відповідно до п. 6 ч. З ст. 121 ЦПК України заява, подана без дотримання порядку, визначеного ч.З ст. 118 цього Кодексу повертається позивачу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 96, 118, 121 ЦПК України

суд, -

УХВАЛИВ.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський глиноземний завод» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по комунальним послугам з теплопостачання та гарячого водопостачання - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Г.Циганок
Справа № 2-н-3597/10
Категорія № 1
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
02.11.2010 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Бучик А. Ю., розглянувши заяву КП "Житомиртеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -
Повне ім`я стягувача : КП Житомиртеплокомуненерго
Адреса стягувача : м.Житомир, вул.Київська, 48
р/р НОМЕР_1 , МФО 303741, КОД 35343771
ЖВ ВФ ВАТ Кредитпромбанк
Найменування боржника : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .,
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст.10, 96, 98, 102, 103, 105 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП Житомиртеплокомуненергозаборгованість за надані послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 2001,59 грн. станом на 01.08.2010 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП Житомиртеплокомуненерговитрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 гривень 00 коп.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : А. Ю. Бучик
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання протягом трьох років
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Справа №:2-3814/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2010 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Судді Антипової Л.О.

при секретарі Дворніковій Т.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони вступили в шлюб 09 серпня 2008 року, який зареєстрований ВРАГС Дніпровського РУЮ в м. Києві.

Дітей від шлюбу немає.

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що з травня 2010 р. не підтримують будь-яких шлюбних відносин, проживають окремо, спільного господарства не ведуть та не мають спільного бюджету.

Позивач до суду з`явився, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Відповідач до суду не з`явився, причини неявки суду невідомі, про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Сторони тривалий час не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарювання, мають окремий бюджет, тривалий час мешкають окремо, позивач не бажає миритись, що свідчить про дійсність його намірів щодо розірвання шлюбу та дає підстави до задоволення позову.

Керуючись ст.ст.208, 209, 213, 215, 218, 224, 225, 228, 294 ЦПК України, ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України, суд-

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 09 серпня 2008 року відділом РАГС Дніпровського РУЮ в м. Києві актовий запис №1295- розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути в бюджет держави з ОСОБА_3 , 17 гри. судового збору, ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 2 - 285 2010 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2010 року м.Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого – судді Кобеляцької - Шаховал І.О.

за участю секретаря Скоробогатової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Нікопольської районної державної адміністрації до редакції газети «Репортер» про спростування поширених засобами масової інформації недостовірних відомостей,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною завою до відповідача про спростування поширених засобами масової інформації недостовірних відомостей.

Справа неодноразово призначалась до розгляду, однак сторони в судові засідання не прибували, хоча повідомлялись належним чином. Так, сторони не прибули в судове засідання, призначене на 09.00 год. 24.02.2010 року, 10.00 год. 05.03.2010 року та на 08.30 год. 19.03.2010 року. Суд про причини неявки не повідомили.

Згідно з п.З ст.207 ЦПК України, у випадку повторної неявки в судове засідання без поважних причин належним чином повідомленого позивача, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.97, 207 п.З ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою Нікопольської районної державної адміністрації до редакції газети «Репортер» про спростування поширених засобами масової інформації недостовірних відомостей залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий - суддя:
Справа №2-536/2010р.
УХВАЛА
судового засідання
6 липня 2010 року Бориславський міський суд Львівської області
в складі головуючого-судді Слиша А.Т.
при секретарі Шетерляк М.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом прокурора м. Борислава в інтересах державного комунального підприємства «ЖЕК № 2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по квартирній платі, -
Прокурор м. Борислава звернувся до суду в інтересах державного комунального підприємства «ЖЕК № 2» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по квартирній платі.
6 липня 2010 року представник позивача ДКП «ЖЕК №2» Щерба ОС. звернулась до суду із заявою, в якій просить зазначену цивільну справу залишити без розгляду.
В судовому засіданні, з`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку що клопотання позивача підлягає до задоволення.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву прокурора м. Борислава в інтересах державного комунального підприємства «ЖЕК № 2» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по квартирній платізалишити без розгляду.
Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана апеляційному суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий Слиш А.Т.
Іванківський районний суд Київської області
Справа № 2-590/2010 р.
УХВАЛА

21 червня 2010 року Іванківський районний суд у складі головуючої судді Слободян Н.П., при секретарі Салівон Т.І., розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні у смт. Іванків цивільну справу за позовом Іванківського міжрайнрокурора в інтересах ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся в суд з позовом в інтересах Ощадного банку до відповідачів про дострокове стягнення боргу за кредитним договором..

У попередньому судовому засіданні прокурор позов підтримав у повному обсязі.

Відповідачі у попереднє судове засідання не з*явилися, про день і час слухання справи повідомлені вчасно, про причини неявки суд не повідомили.

Під час попереднього судового засідання по справі судом з*ясовано:

-питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-обставини, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог, а відповідач як на підставу своїх заперечень;

-визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

На підставі викладеного, ст. 130 ЦПК України, суд

У X В А Л И В :

Судове засідання призначити на 7 липня 2010 року в приміщенні Іванківського районного суду о 10 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

№2-1318 2010 р.

3 вересня 2010 р. суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі про визнання дій відповідача неправомірними, зобов`язання здійснити перерахунок пенсії

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

1. Провадження у справі № 2-1318 2010 р. відкрити.

2. Призначити судове засідання в залі суду смт. Іванків на 13 вересня 2010 року о 10 год. 20 хв.

3. Відповідачу пропонується у строк до 13.09.2010 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Викликати в судове засідання відповідача.

Суддя:
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

29 листопада 2010р. Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючої судді Яковенко В.С.

при секретарі Євтушенко В.Д.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в смт. Іванків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка позов підтримала.

Відповідач в судове засіданні не з`явився.

В ході попереднього судового засідання по справі судом з"ясовано:

-питання про склад осіб, які беруть участь у справі,

-обставини, на які посилаються сторони, як підставу своїх вимог та заперечень, а також, які обставини визнаються та заперечуються сторонами,

-визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює,

-проведено інші підготовчі дії.

На підставі ст.130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду на 9год.25хв. 07 грудня 2010 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: