АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2010 року м. Полтава

Колегія судців судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Тимчук Л.А.

Суддів : Пікуля В.П., Чічіля В.А.

при секретарі: Колодюк О.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 5 листопада 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Управління земельних ресурсів про встановлення порядку користування земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідачів, посилаючись на те, що вони є співвласниками домоволодіння №3 по пров. Карла Лібкнехта в м. Кременчуці, де йому належить 9/50 частин, ОСОБА_3 - 27/50 частини та ОСОБА_4 - 7/50 частини. У травні 1986 року в 2-ій Кременчуцькій державній нотаріальній конторі між ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та ОСОБА_7 укладено договір про порядок користування будинком між учасниками спільної дольової власності, яким визначено приміщення в будинку та господарські будівлі які переходять в користування кожного із співвласників. На даний час між ним та ОСОБА_3 виникає непорозуміння щодо порядку користування земельною ділянкою. Проведеною судовою будівельно-технічною експертизою запропоновано два варіанти порядку користування земельною ділянкою.

Просив встановити порядок користування земельною ділянкою по пров. Карла Лібкнехта №3 в м. Кременчуці по другому варіанту розподілу, видуїивши йому земельну ділянку площею 429 кв.м., ОСОБА_3 площею 1285 кв.м., ОСОБА_4 - 667 кв.м.

У липні 2010 року з зустрічним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про встановлення порядку користування земельною ділянкою звернувся ОСОБА_3 Просив визначити порядок користування земельною

ділянкою по пров. Карла Лібкнехта №3 в м. Кременчуці по першому варіанту розподілу, який фактично склався між співвласниками.

Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 5 листопада 2010 року ОСОБА_2 в задоволенні позовної заяви до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Управління земельних ресурсів про встановлення порядку користування земельною ділянкою відмовлено.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про встановлення порядку користування земельною ділянкою задоволено.

Встановлено порядок користування земельною ділянкою, виділено в користування ОСОБА_2 земельну ділянку, зазначену зеленим кольором, відповідно до першого варіанту судовою будівельно-технічною експертизою№П-796 від ЗО листопада 2009 року, площею 429 кв.м., у тому числі під будинком по пров. Карла Лібкнехта №3 в м. Кременчуці.

Виділено в користування ОСОБА_3 земельну ділянку, зазначену червоним кольором, відповідно до першого варіанту судовою будівельно- технічною експертизою№П-796 від ЗО листопада 2009 року, площею 1285 кв.м., у тому числі під будинком по пров. Карла Лібкнехта №3 в м. Кременчуці.

Виділено в користування ОСОБА_4 земельну ділянку, зазначену синім кольором, відповідно до першого варіанту судовою будівельно-технічною експертизою№П-796 від 30 листопада 2009 року, площею 667 кв.м., у тому числі під будинком по пров. Карла Лібкнехта №3 в м. Кременчуці.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду з тих підстав, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права і ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги, встановивши порядок користування земельною ділянкою по другому варіанту висновку експертизи.

Судова колегія заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст.4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

За змістом ч.З ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно п.1 ч.І ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Судом вірно встановлено, що площа земельної ділянки відповідно до технічного паспорту на домоволодіння №3 по пров. Карла Лібкнехта в м. Кременчуці становить 2381 кв.м.

У спірному домоволодінні по пров. Карла Лібкнехта, 3, в м. Кременчуці ОСОБА_2 належить 9/50 частин, ОСОБА_3 27/50 частин, ОСОБА_4 7/25 частин - 667 кв.м.

24 травня 1986 року в 2-ій Кременчуцькій державній нотаріальній конторі між ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 укладено договір про порядок користування будинком між учасниками спільної дольової власності,

з

яким визначено приміщення в будинку та господарські будівлі які переходять в користування кожного із співвласників.

Порядок користування земельною ділянкою документально не закріплений але фактично склався між співвласниками.

Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи №П-796 від ЗО листопада 2009 року розмір земельної ділянки повинен бути виділений в користування в домоволодінні по пров. Карла Лібкнехта, 3, в м. Кременчуці: ОСОБА_2 429 кв.м. на 9/50 частин, ОСОБА_3 1285 кв.м. на 27/50 частин, ОСОБА_4 667 кв.м. на 7/25 частин. Зазначеним висновком запропоновано 2 варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою по пров. Карла Лібкнехта, 3, в м. Кременчуці з урахуванням фактичного користування земельною ділянкою, що склався між співвласниками.

Згідно ч.4 ст. 120 ЗК України, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду фізичними або юридичними особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди.

Частиною 4 ст. 89 ЗК України встановлено, що співвласники земельної ділянки, що перебуває у спільній сумісній власності, мають право на її поділ або на виділення з неї окремої частки.

За змістом п. 21 постанови №7 Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 року «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», виходячи з того, що порядок користування спільною земельною ділянкою, у тому числі тією, на якій розташовані належні співвласникам жилий будинок, господарські будівлі та споруди, визначається насамперед їхньою угодою залежно від розміру їхніх часток у спільній власності на будинок, суд відповідно до статті 88 ЗК бере до уваги цю угоду при вирішенні спорів як між ними самими, так і за участю осіб, котрі пізніше придбали відповідну частку в спільній власності на землю або на жилий будинок і для яких зазначена угода також є обовязковою. Це правило стосується тих випадків, коли жилий будинок було поділено в натурі. Якщо до вирішення судом спору між співвласниками жилого будинку розмір часток у спільній власності на земельну ділянку, на якій розташовані будинок, господарські будівлі та споруди, не визначався або вона перебувала у користуванні співвласників і ними не було досягнуто угоди про порядок користування нею, суду при визначенні частини спільної ділянки, право на користування якою має позивач (позивачі), слід виходити з розміру його (їх) частки у вартості будинку, господарських будівель та споруд.

Судом також вірно встановлено, що земельна ділянка не перебуває у власності співвласників та використовується спільно, відповідно до порядку який склався між співвласниками.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову ОСОБА_3 та відмову в задоволенні позову ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив з доказів у справі, яким дав належну оцінку, показань експерта, висновку судової будівельно-технічної експертизи №П-796 від 30 листопада 2009 року та прийняв до уваги перший варіант розподілу, який співпадає з фактичним користуванням власників земельних ділянок та не потребує влаштування окремих входів.

Другий варіант розподілу на якому наполягає апелянт ОСОБА_8 змінює розмір земельної ділянки ОСОБА_3 та потребує влаштування окремих входів.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду, як з таким, що відповідає обставинам справи та нормам матеріального та процесуального права.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а рішення відповідає вимогам закону і підстав для його зміни чи скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304, ч.І п.1 307, 308, 314, 317, 319 ЦПК України, колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 5 листопада 2010 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів в касаційному поряду.

Головуючий: Тимчук Л.А.

Судді: Пікуль В.П. Чічіль В.А.