Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2010 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі: головуючого Завгороднього Є.В. при секретарі Беспаловій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді справу за позовом Виконавчого комітету Кіровської районної у місті Кіровограді ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав , стягнення аліментів, суд -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача просить позбавити батьків дитини ОСОБА_1 батьківських прав відносно їх дочки, стягнути з батьків на утримання дочки аліменти. В суді вимоги підтримала.

Відповідачі не з»ивились , були інформовані, причини неявки не повідомили, суд визнав їх'неявку неповажною .і ухвалив за згодою представника позивача заочне рішення , відповідно до ст. 224 ЦПК України.

З'ясовані наступні факти і відповідні їм правовідносини:

- Відповідачі є батьками малолітньої дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина за рішенням органу місцевого самоврядування була відібрана від батьків у зв»язку з небезпекою для життя і здоров»я новонародженої дитини , через відсутність батьківського піклування, утримання, догляду за малолітньою дочкою;

- Після відібрання дитини , відповідачі новонародженою дочкою ОСОБА_4 не цікавляться . допомоги не надають , не ,піклуються. Виконання перерахованих функцій повністю взяв на себе комунальний дитячий заклад.

- Відповідно вимог ст. і 50 СК України, відповідачі не надали належних об»активних і допустимих доказів, як то визначено ст. 60-61ЦПК, щодо пюважності підстав я І;і б заважали їм виконувати їх батьківські права і обов»язки по відношенню до малолітньої дочки ОСОБА_4. Обставини встановлені судом, документально підтверджуються наданими до справи доказами, що були також предметом дослідження на засіданні ради опіки виконавчого комітету, і відповідачами не спростовані.

- На засіданні ради он. ви та піклування виконавчого комітету Кіровської районної у місті Кіровограді ради 21.08.2010 року, відповідачів визнано особами, яких буде доцільно позбавити батьківських прав відносно їх дочки ОСОБА_4.

- Зважаючи на перераховані обставини суд дійшов обґрунтованого висновку що відповідачі повинні приймати участь у. вихованні ., утриманні і розвитку своєї дитини , проте цього не робить без достатніх причин, тому враховуючи вимоги ст. 182 , 184 СК України суд вважає що позивач обґрунтовано звернувся з вимогою про стягнення аліментів на

утримання неповнолітньої дитини, правильно зазначивши вид, розмір і період стягнення. - З відповідачів також підлягає стягненню судовий збір і витрати на інформаційно-техне забезпечення в дохід держави .

На підставі ст.ст. 182-184, п. 2 ч.1 ст. 164 СК України, керуючись ст.215 ЦПК України , суд

ВИРІШИВ:

ОСОБА_2 .Васильовича ІНФОРМАЦІЯ_2 позбавити батьківських прав відносно його малолітньої дочки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 позбавити батьківських прав відносно її малолітньої дочки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 на утримання його дочки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь особи, якій буде передана на опіку дитина, аліменти в розмірі ? частини від всіх видів заробітку , доходу, але не менше ЗО % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку-щомісяця. Стягнення

Аліментів розпочати з 08.08.2010 року і продовжувати по 24.02.2028року.

Стягнути з ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 на ОСОБА_7 , 24.02.2010 рокукористь особи, якій буде передана на опіку дитина, аліменти в розмірі ? частини від всіх видів заробітку , доходу, але не менше ЗО % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку-щомісяця. Стягнення

Аліментів розпочати з 08.08.2010 року і продовжувати по 24.02.2028року.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_5 37 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення та 8 грн 50 коп судового збору в дохід держави.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів. Відповідачі протягом 10 днів можуть подати заяви про перегляд заочного рішення суду.

Суддя Кіровського Є. В. Завгородній

районного суду

м.Кіровограда