Справа № 2-637/10
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2010 року м.Рівне
Рівненський міський суд
в особі головуючого судді Головчака М.М.,
при секретарі Редько К.О.
з участю позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 розірвання договору та відшкодування збитків,-
01 липня 2009 року до Рівненського міського суду звернувся ОСОБА_1 в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання договору та відшкодування збитків. В позовній заяві вказує, що 16 грудня 2008 року між ним та ОСОБА_3 був укладений договір підряду на будівництво сходів та пандусу до нежитлового приміщення за адресою: м. Рівне, вул. С. Петлюри, 7, яке належить йому на праві власності як фізичній особі підприємцю. Договір укладався в усній формі. За досягнутої між ним та Відповідачем домовленістю, він прийняв на себе зобов'язання оплатити вартість робіт, яка була встановлена у сумі 3 000,00 грн. (три тисячі гривень 00 коп.) та відшкодувати вартість матеріалів згідно до складеної Відповідачем калькуляції у сумі 3 500, 00 грн. (три тисячі п'ятсот гривень 00 коп). Загальна сума вартості робіт з врахуванням вартості будівельних матеріалів склала 6 500, 00 грн. (шість тисяч п'ятсот гривень 00 коп.). Підтвердженням отримання Відповідачем зазначених сум є видаткові касові ордера:№112 від 16.12.2008 року на суму 3 500, 00 грн., №177 від 18.12.2008 року на суму 2 500, 00 грн.; №40 від 16.02.2009 року на суму 500, 00 грн. Спорудження пандусу та сходів виконувалися Відповідачем упродовж трьох місяців з грудня 2008 року по лютий 2009 року. Робота здійснювалася без дотримання встановленої будівельної технології. Про факт завершення робіт Відповідач не повідомив. На його неодноразові звернення з виказанням на будівельні недоліки що свідчать про можливість швидкої руйнації сходів та пандусу та проханням їх усунення або проведення демонтажу та перебудови пандусу та сходів, Відповідач з посиланням на відсутність його вини у їх руйнуванні від проведення будь-яких робіт відмовився. З пояснень Відповідача руйнація сходів та пандусу відбулася за об'єктивних обставин-перепадів температури повітря та опадів. Зазначає, що під час виконання робіт з будівництва сходів та пандусу відповідач знав, що сходи та пандус будуть знаходиться на відкритому повітрі, перепади температури та опади є звичайним природним явищем і тому посилання Відповідача на руйнацію збудованих ним споруд за погодних умов є недоречним. Згодом Відповідач взагалі почав уникати будь-якого спілкування з ним. За період з закінченням виконання Відповідачем робіт і до цього часу сходи майже повністю само зруйнувалися, пандус є небезпечний для пересування осіб з обмеженими фізичними можливостями, а тому також непридатний для експлуатації. В зв'язку з вищевикладеним до цього часу він не має можливості користуватися приміщенням офісу. Просить розірвати договір підряду на будівництво пандусу та сходів до нежитлового приміщення за адресою м.Рівне вул.С.Петлюри,7 між ним та ОСОБА_3 йовичем. Стягнути з ОСОБА_3 3 000 грн. (три тисячі гривень) вартості робіт на будівництво пандусу та сходів до нежитлового приміщення за адресою м.Рівне, вул.С.Петлюри,7 та 3 500 гривень вартості матеріалів використаних на будівництво пандусу та сходів, та стягнути судові витрати по справі.
В процесі розгляду справи позивач подав заяву про збільшення позовних вимог, просить стягнути 3 926 грн. вартості робіт по демонтажу споруджених ОСОБА_3 пандусу та сходів до нежитлового приміщення за адресою м.Рівне, вул.С.Петлюри,7.
В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали, просить просять його задовольнити.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з'явився, про час і місце розгляду справи був оповіщений в установленому порядку, заперечень проти позову не подав.
Зі згоди позивача та його представника, відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що 16 грудня 2008 року між ОСОБА_4 В,М. та ОСОБА_3 був укладений договір підряду на будівництво сходів та пандусу до нежитлового приміщення за адресою м.Рівне вул..С.Петлюри.7 . Договір укладався в усній формі. Дане приміщення належить ОСОБА_4 як підприємцю на праві власності.
Згідно до ч.1 та ч.2 ст. 205 Цивільного кодексу України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлене законом. Правочин для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню воля до настання відповідних правових наслідків.
Згідно до ч.1 ст.837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконати виконану роботу.
За досягнутої між ОСОБА_4 та Відповідачем домовленістю, позивач прийняв зобов'язання оплатити вартість робіт, яка була встановлена у сумі 3 000,00 грн. (три тисячі гривень 00 коп.) та відшкодувати вартість матеріалів згідно до складеної Відповідачем калькуляції у сумі 3 500, 00 грн. (три тисячі п'ятсот гривень 00 коп) . Загальна сума вартості робіт з врахуванням вартості будівельних матеріалів склала 6 500, 00 грн. (шість тисяч п'ятсот гривень 00 коп.). Підтвердженням отримання Відповідачем зазначених сум є видаткові касові ордера: №112 від 16.12.2008 року на суму З 500, 00 грн.; №177 від 18.12.2008 року на суму 2 500, 00 грн.,№40 від 16.02.2009 року на суму 500, 00 грн.
Згідно зі ст. 853 ЦК України замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно договору підряду оглянути її і у разі виявлених допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.
Відповідно до ст.ст. 857, 858 Цивільного кодексу України де передбачаютьсь, що виконана робота має відповідати якості визначеній у договорі підряду або вимогам, що звичайно ставляться на момент передання її замовникові. Якщо виконана підрядником робота не відповідає таким вимогам, то замовник має право, якщо інше не встановлено договором або законом за своїм вибором вимагати від підрядника:
1) безоплатного усунення недоліків у роботі в розумний строк;
2) пропорційного зменшення ціни роботи;
3) відшкодування своїх витрат на усунення недоліків, якщо право замовника усувати їх встановлено договором
Якщо відступи у роботі від умов договору підряду або інші недоліки у роботі є істотними та такими, що не можуть бути усунені у встановлений замовником розумний строк, замовник має право відмовитися від договору та вимагати відшкодування збитків.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 883 Цивільного кодексу України підрядник відповідає за недоліки збудованого об'єкта якщо не доведе, що ці порушення сталися не з його вини. Частиною 5 ст. 653 Цивільного кодексу України встановлені правові наслідки зміни або розірвання договору, а саме: якщо договір змінений або розірваний у зв'язку з істотним порушенням договору однією зі сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих розірванням договору.
Як пояснив в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 який працює оператором в приватного підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_3 проводив підрядні роботи по будівництву пандусу та сходів у позивача, дані роботи проводились робочою бригадою в складі трьох чоловік. За виконану роботу бухгалтером видавалися бригаді кошти.
Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що вона працює у приватного підприємця ОСОБА_4 на посаді бухгалтера, зазначає, що ОСОБА_3 виконував роботу по будівництву пандусу та сходів, на що вона надавала останньому кошти за будівельні матеріали та кошти на виконання робіт по будівництву пандусу та сходів.
Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні вказала, що працює у приватного підприємця ОСОБА_4, вказує, що бачила як ОСОБА_3 виконував будівельні роботи зі своєю бригадою.
Згідно до пункту 4 статті 853 ЦК України у разі виникнення між замовником і підрядником спору з приводу недоліків виконаної роботи або їх причин на вимогу будь-якого з них має бути призначена експертиза.
Згідно висновку будівельно-технічної експертизи від 07 грудня 2009 року вбачається, що облаштування пандусу та сходів до нежитлового приміщення за адресою м.Рівне вул.С.Петлюри,7 не відповідають будівельним нормам та правилам, вартість відновлювальних робіт по пандусу, сходам та по забрудненій ділянці стіни і цоколя, що примикає до споруди пандусу становить 9259 (дев'ять тисяч двісті п'ятдесят дев'ять) гривень.
Згідно до п.2.3. ст.623 ЦК України розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором. Збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобов'язання має бути виконане, а якщо вимога не була задоволена добровільно, у день пред'явлення позову. Якщо інше не встановлено договором. Суд може задовольнити вимогу про відшкодування збитків, беручи до уваги ринкові ціни, що існували на день ухвалення рішення.
Відповідно до кошторису демонтажу зовнішніх сходів та пандусу приватної проектної фірми «Західінвестпроект» загальна вартість робіт визначена 3926,00 грн.
Відповідно до ст.88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ч.1,4.2 ст.205, ст.853, ст.857, ст.858, ч.1.ч.2 ст.883 ч.4 ст.853 ст.ст. 10,59,60,88, 208, 209, 212 213, 223 - 228, 232, 233, 292, 294 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання договору та відшкодування збитків задовольнити повністю.
Розірвати договір підряду на будівництво пандусу та сходів до нежитлового приміщення за адресою м.Рівне вул.С.Петлюри,7 укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_3.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд поданням в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в двадцятиденний після подачі заяви строк апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і без попереднього подання заяви пр апеляційне оскарження у строк встановлений для подання цієї заяви.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак