КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-4719/10
Провадження № 4719/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2010

20 грудня 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

судді Калька О.С.

при секретарі Скубіній Н.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради, Відкритого акціонерного товариства «Полтавський завод газорозрядних ламп, Управління житлово комунального господарства Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Сектору у справах громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Київського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області, треті особи ГЖЕД №7, Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «ОСОБА_4 96» про визнання договору купівлі продажу дійсним, та таким, що повністю відбувся, про виділення в натурі окремої частки із нерухомого майна, визнання права власності на виділення в натурі житлового приміщення, як на самостійний обєкт права власності, та здійснення реєстрації за місцем проживання, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулись в суд з позовом до відповідачів про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним та таким, що відбувся, а також про виділення в натурі окремої частки із нерухомого майна, визнання права власності на виділення в натурі житлового приміщення, як на самостійний обєкт права власності, та здійснення реєстрації за місцем проживання.

Позовні вимоги обґрунтували тим, що вони згідно розпорядження №22 від 20.11.2006 року були зареєстровані в гуртожитку по вул. М.Бірюзова, 96 в м. Полтаві та заселені в кімнату №155. В подальшому 4 грудня 2006 року позивач ОСОБА_2 звернувся з письмовою заявою до керуючого санацією ВАТ «Полтавського заводу газорозрядних ламп», про намір викупити приміщення кімнати №155 по вул. М.Бірюзова, 96. Заява позивача була задоволена та було укладено договір купівлі продажу кімнати №155 за ціною 10270 грн. 38 коп. Згідно умов договору відповідач зобовязаний був нотаріально посвідчити з позивачем договір купівлі продажу кімнати, яка на даний час має статус квартири, але в подальшому уникав від цього, мотивуючи зайнятістю та хворобою.

В судовому засіданні позивачі позов підтримали, просили його задовольнити в повному обсязі. Представник позивачів також позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Від представника територіальної громади м. Полтава в особі Полтавської міської ради надійшла заява в якій останній не заперечував проти задоволення позову. Від обєднання співвласників багатоквартирного будинку «ОСОБА_4 -96» надійшла заява з проханням розглядати справу у відсутність представника. Від начальника СГІРФО надійшла заява з проханням розглядати справу у відсутність представника. Від представника ВАТ «Пз ГРЛ» надійшла заява з проханням розглядати справу у відсутність представника, позовні вимоги відповідач визнав повністю.

Враховуючи, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та обовязки сторін, суд приходить до висновку про можливість розгляду даної справи у відсутність осіб, що не зявилися в судове засідання .

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази у справі приходить до наступного висновку.

Згідно розпорядження №22 від 20.11.2006 року в кімнату №155 гуртожитку по вул. М.Бірюзова, 96 по договору оренди заселено позивачами ОСОБА_3 та ОСОБА_2

З довідки №10 від 01.02.2010 року вбачається, що позивачі сплачують комунальні послуги за проживання в кв.155 за адресою: м. Полтава, вул. М. Бірюзова, 96.

Згідно заяви про намір викупити приміщення від 4 грудня 2006 року позивачу ОСОБА_2 дозволено викупити приміщення кімнати №155 по вул. м. Бірюзова, 96 в м. Полтави.

Згідно рахунку фактури та квитанції прибуткового касового ордеру №248 позивачем ОСОБА_2 сплачено 10270 грн. 38 коп. за купівлю приміщення к.155 за адресою: м. Полтава, ОСОБА_4, 96.

Згідно попереднього договору про купівлю продаж сторони зобовязуються до 31 грудня 2006 року укласти договір купівлі продажу житлового приміщення за 10270 грн. 38 коп.

Згідно рішення постійно діючого третейського суду при центральній універсальній біржі від 12.11.2007 року визнано дійсним укладений в письмовій формі договір купівлі-продажу приміщення від 12.12.2006 року між ОСОБА_2 та ВАТ «Полтавський завод газорозрядних ламп»

Згідно технічного звіту про стан будівельних конструкцій квартири №155 за адресою: м. Полтава, ОСОБА_4, 96., приміщення з урахуванням проведеного перепланування перебуває у задовільному стані, придатне для подальшої експлуатації та може бути виділено в окрему одиницю без втрати цільового призначення.

Згідно відповіді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів будинок по вул. Маршала Бірюзова, 96 з 02.07.2007 року перебуває у комунальній власності м. Полтави та належить до житлового фонду.

Згідно ст. 376 ЦК України судом може бути визнано право власності на самочинно збудоване нерухоме майно, за особою, яка здійснила самочинне будівництво, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до положень ст.657 ЦК України, договір купівлі продажу нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Відповідно до вимог ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовились щодо всіх істотних умов договору, що підтверджується відповідними доказами, відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Як встановлено судом та не заперечується сторонами, відповідач ОСОБА_5 акціонерне товариство «Полтавський завод газорозрядних ламп» ухилялося від нотаріального посвідчення договору купівлі продажу к. 155 за адресою: вул. м. Бірюзова, 96 в м. Полтаві.

Відповідно до ч.1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ частки майна, що є у спільній частковій.

Як встановлено судом та підтверджується наведеними доказами позивачі використовують спірне приміщення, обслуговують, ремонтують його та сплачують комунальні послуги.

Аналізуючи вищевикладене, вбачається обґрунтованість та доведеність позивачем своїх позовних вимог, а тому позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10-15, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 між ОСОБА_2 (покупець) з однієї сторони та ВАТ «Полтавській завод газорозрядних ламп» (продавець) з іншої сторони дійсним та таким, що відбувся.

Виділити ОСОБА_2 у натурі частку із спільного нерухомого майна, що знаходиться у будинку по вул. М.Бірюзова, 96 в м. Полтаві, а саме квартиру №155, загальною площею 25,5 кв.м і складається з 1- кімнати площею 19,6 кв.м.; 2- коридор 3,3 площею 3,3 кв.м.; 3- душова площею 1,2 кв.м.; санвузол 1,3 кв.м.

Визнати за ОСОБА_2 право приватної власності на квартиру №155 за адресою: вул. М.Бірюзова, 96 в м. Полтаві, як на окремий обєкт нерухомого майна, що складає одиницю, без зміни цільового призначення приміщення та складається з 1- кімнати площею 19,6 кв.м.; 2- коридор 3,3 площею 3,3 кв.м.; 3- душова площею 1,2 кв.м.; санвузол 1,3 кв.м, загальною площею 25,5 кв.м.

Зобовязати сектор у справах громадянств, іміграції та реєстрації фізичних осіб (СГІРФО) Київського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області здійснити реєстрацію за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Рішення підлягає реєстрації в ПП Полтавському бюро технічної інвентаризації « Інвентаризатор».

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Рішення суду набирає чинність після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Головуючий О.С. Калько