справа № 2-3136/10
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді: Радзівіл А.Г.

при секретарі Ковальчук Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Бровари цивільну справу за позовом Третього Регіонального Управління Акціонерного товариства «Українська пожежна страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу завданої в наслідок ДТП.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу завданої в наслідок ДТП, яке сталося 31 жовтня 2009 року. Свій позов обґрунтовує тим, що між Третім Регіональним Управлінням Акціонерного товариства «Українська пожежа страхова компанія » та ОСОБА_2 було укладено договір серії АЗ /228 № 0116425 добровільного страхування наземних транспортних засобів, відносно транспортного засобу TOYOTA AURIS, державний номерний знак АІ 2283ВТ. 31 жовтня 2010 року в місті Бровари по вул. Київській відбулась дорожньо - транспортна пригода за участю автомобілів TOYOTA AURIS, державний номерний знак АІ 2283ВТ та ОСОБА_3 державний номерний знак АІ 4065ВН, під керуванням ОСОБА_1 .

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області № 3-5736/2009 від 10.11.2009 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні дорожньо транспортної пригоди та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на шість місяців.

Власнику постраждалого транспортного засобу ОСОБА_2 на підставі його заяви та страхового акту № 012/10 від 28.01.2010 року ТРУ АТ «Українська пожежна страхова компанія» виплатила страхове відшкодування у розмірі 56731 грн. 47 коп. відповідно до звіту № 9375 з оцінки транспортного засобу від 26.11.2009 року вартість відновлювального ремонту транспортного засобу в наслідок ДТП становить 55498 грн. 07 коп.

Позивач зазначає, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за заподіяний збиток.

Представник позивача ТРУ АТ «Українська пожежна страхова компанія » в судове засідання не зявився про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В судовому засіданні представник позивача ТОВ «СІРГУД» позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, пояснення надав аналогічні змісту позовної заяви.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі не заперечував проти їх задоволення.

Суд вислухавши представника позивача, відповідача, дослідивши письмові матеріали справи пришов до висновку що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що був укладений договір між АТ «Українська пожежно страхова компанія» та ОСОБА_2 від 05 серпня 2009 року серії АЗ /228 № 0116425 про добровільне страхування наземних транспортних засобів (АВТОКАСКО) відносно транспортного засобу TOYOTA AURIS, державний номерний знак АІ 2283ВТ.

Відповідно до заяви від 04.11.2009 року № 178/09 та страхового акту № 012/10 від 28.01.2010 року ТРУ АТ «Українська пожежна страхова компанія » виплатила страхове відшкодування ОСОБА_2 у розмірі 56731грн. 47 коп.

Відповідно до заяви на виплату страхового відшкодування від 14.12.1009 року № 221/09 перераховано страхове відшкодування за шкоду заподіяну в наслідок ДТП на розрахунковий рахунок, який знаходиться банку АКБ «Укрсоцбанк».

Відповідно до постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 10.11.2009 року №5737/2009 ОСОБА_1 визнано винним в ДТП, яке сталося 31.10.2009 року та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на шість місяців.

Згідно технічного паспорту АІС 197491 легковий автомобіль TOYOTA AURIS, державний номерний знак АІ 2283ВТ належить ОСОБА_2

Відповідно до наряду заказу на транспортування (техдопомогу) автотранспортного засобу від 20.11.2009 року, автомобіль марки TOYOTA AURIS, державний номерний знак АІ 2283ВТ в аварійному стані, а саме зажате заднє колесо доставлено в цех «Автосаміт».

Відповідно до висновку Звіту № 9375 з оцінки транспортного засобу, вартість матеріальних збитків завданих власнику автомобіля TOYOTA AURIS, державний номерний знак АІ 2283ВТ становить 55498 грн. 07 коп.

01 вересня 2009 року між ТРУ АТ «Українська пожежна страхова компанія» та ТОВ «СІРГУД» було укладено договір доручення № 01/09/09 відповідно до якого ТОВ «СІРГУД» має право представляти інтереси ТРУ АТ «Українська пожежна страхова компанія» перед всіма фізичними та юридичними особами.

Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згыдно ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ст. 1191 ЦК України Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою;

Керуючись ст. 1166, ст. 1188, ч. 1 ст. 1191 ЦК України, ч. 4 ст. 174, ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд

В и р і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Третього Регіонального Управління Акціонерного товариства «Українська пожежна страхова компанія» майнову шкоду у розмірі 56731 грн. 47 коп. (пятдесят шість тисяч сімсот тридцять одну гривню сорок сім копійок), судовий збір у сумі 567 грн. 32 коп. (пятсот шістдесят одну гривню тридцять дві гривні) та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 120 грн. ( сто двадцять гривень).

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Головуюча суддя А.Г. Радзівіл