Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа № 2- 159
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2010 року Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Баранкевич В.О.

при секретарі - Андрусенко В.А.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 О В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса справу

за позовом ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі гарант» до ОСОБА_2

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення

матеріального збитку .-

ВСТАНОВИВ

02 грудня 2009року позивач ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі

гарант» звернувся в суд з позовом до справ)' за позовом ВАТ «Українська страхова

компанія «Дженералі гарант» до ОСОБА_2 та ОСОБА_4

ОСОБА_5 про стягнення матеріального збитку в сумі 4634грн.84коп.

В своїх позовних вимогах позивач посилається на те, що 27 грудня 2007року о ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Миколаїв на вул. Скороходова і не впевнився в безпеці не зайнявши крайній лівий ряд, став виконувати лівий поворот з правої смуги руху, і при цьому допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 внаслідок чого обидва автомобілі дістали механічні пошкодження.

Автомобіль «Деу Ланос» державний номер НОМЕР_3 застраховано, відповідно до умов полісу добровільного страхування транспортного засобу №19-78273 від 05.12.2007року укладеного між ОСОБА_6 та ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі гарант», зокрема від пошкодження та знищення внаслідок ДТП.

Власнику автомобіля НОМЕР_2 відповідно до умов вищевказаного договору страхування було виплачено страхове відшкодування в сумі 4634грн.84коп у зв'язку з пошкодженням внаслідок ДТП яке сталося 27.12.2007року.

Розмір відшкодування визначено на підставі акту авто-товарознавчого дослідження №4, вартість дослідження склала 350грн.

Позивач просить стягнути солідарно з водія ОСОБА_2 за вини якого автомобілю НОМЕР_4 який належить ОСОБА_6 було завдано механічні пошкодження та власника автомобіля «КАМАЗ» державний номер ВЕ9835А1 ОСОБА_4 як власника джерела підвищеної небезпеки яким було завдано шкоду, 4634грн.84коп. матеріального збитку.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив, що він не згоден сплачувати збитки так як не вважає себе винним у вчинені ДТП.

3 матеріалів справи видно, що 27 грудня 2007року о 01год. 00хв. ОСОБА_2

ОСОБА_3 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Миколаїв

на вул. Скороходова і не впевнився в безпеці не зайнявши крайній лівий ряд, став

виконувати лівий поворот з правої смуги руху, при цьому допустив зіткнення з

автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6

внаслідок чого обидва автомобілі дістали механічні пошкодження, що підтверджується

постановою Новоодеського районного суду Миколаївської області №3-373/08 від 29 січня

2008року.

Автомобіль «Деу Ланос» державний номер НОМЕР_3 застраховано від пошкодження та знищення внаслідок ДТП, що підтверджується полісом добровілнюто страхування транспортного засобу №19-78273 від 05.12.2007року укладеним між ОСОБА_6 та ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі гарант».

Власнику автомобіля НОМЕР_2 відповідно до умов вищевказаного договору страхування було виплачено страхове відшкодування в сумі 4634грн.84коп у зв'язку з пошкодженням внаслідок ДТП яке сталося 27.12.2007року.

Розмір відшкодування визначено на підставі акту авто-товарознавчого дослідження №4 проведеного спеціалістом авто товарознавцем ОСОБА_7 від 04 січня 2008року, вартість дослідження склала 350грн, що підтверджується вищевказаним актом.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АЕ376730 від 28 грудня 2007року власником транспортного засобу «КАМАЗ» державний номер НОМЕР_5 яким керував ОСОБА_2 є ОСОБА_4.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода завдана неправомірними діями фізичної особи, а також шкода завдана майну відшкодовується в повному обсязі особою яка її завдала.

Згідно п.2 ст. 1187 ЦК України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 ст. 1188 ЦК України шкода завдана одній особі з вини іншої відшкодовується винною особою.

Згідно положень ст 27 Закону України «Про страхування»до страховика який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за заподіяний збиток.

З вищевикладеного судом вбачається, шо ОСОБА_2 який є безпосередньо винним у вчинені дорожньо-транспортної пригоди якою задано майнової шкоди та ОСОБА_4 як власник джерела підвищеної небезпеки повинні солідарно нести відповідальність за заподіяну в наслідок ДТП майнову шкоду.

За таких обставин на підставі ст.27 Закону України «Про страхування» та ст.ст. 1166. 1187. 1188ЦПК України позов слід задовольнити в повному об'ємі.

Керуючись ст.ст. 10,11,60, 61, 208,209,212-215,218 та 224-232 ЩІК України, суд

ВИРІШИВ.

Позов ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі гарант» задовольнити.

Стягнутії з ОСОБА_2 та ОСОБА_4

сч.їдарно на користь ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі гарант»

4г.і4( чотири тисячі шістсот тридцять чотири)грн. 84коп. збитків.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_4

солідарно на користь ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі гарант»

5 і (п'ятдесят одну)грн. державного мита та 120 (сто двадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене повністю або частково до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд.

'Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом і!-'ір з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається пп-.угягом 2'") днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий