overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Криворізький районний суд Дніпропетровської області
Криворізький районний суд Дніпропетровської області СУДОВИЙ НАКАЗ
05 лютого 2010 року Справа № 2-Н-102/10
Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Бондарчук Г.Д. розглянувши заяву прокурора Криворізького району Дніпропетровської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі
відповідно до ст. 115, 233 КЗпП України та керуючись ст. ст. 95, 96 ч.1 п. 1, 99, 102-105, 376 ЦПК України (в редакції 2004 року),-
заборгованість із заробітної плати за період з жовтня по листопад 2009 року включно в сумі 1093 (одна тисяча дев'яносто три) гривні 20 коп.
1.Стягнути з боржника на користь стягувача _-_ гривень ________-________ копійок судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
2.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір________25________грн.________50________коп.
3.Стягнути з боржника витрати, пов'язані з розглядом цивільної справи Криворізькимрайонним судом Дніпропетровської області у розмірі________30________гривень________00________копійок.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя Г.Д. Бондарчук
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК V країни) боржник має право в разі заперечення вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його ягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику, сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності 26.02.2010 року.
Дата видачі судового наказу стягувачеві 26.02.2010 року.
Строк пред'явлення виконавчого документу( судового наказу) до виконання 26.02.2013 року.
Суддя Г.Д. Бондарчук
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
ДатаПовнеЗагальнаДатаПідстава Підпис Примітка
надходженнянайменуваннясума,поверненняповерненнякерівника
судовогоустанови,відрахованасудовогосудовогоустанови.
наказу на виконанняпідприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніза судовим наказомнаказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві наказупідприємства, організації(з прикладанням печатки)
Криворізький районний суд Дніпропетровської області
Криворізький районний суд Дніпропетровської області СУДОВИЙ НАКАЗ
05 лютого 2010 року Справа № 2-Н-103/10
Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Бондарчук Г.Д. розглянувши заяву прокурора Криворізького району Дніпропетровської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі
відповідно до ст. 115, 233 КЗпП України та керуючись ст. ст. 95, 96 ч.І п. 1, 99, 102-105, 376 ЦПК України (в редакції 2004 року),-
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3
заборгованість із заробітної плати за період за листопад 2009 року в сумі 231 (двісті тридцять однієї) гривні 70 коп.
1.Стягнути з боржника на користь стягувана _-_ гривень ________-________ копійок судових
витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
2.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір________25________грн.________50________коп.
3.Стягнути з боржника витрати, пов'язані з розглядом цивільної справи Криворізьким
районним судом Дніпропетровської області у розмірі________30________гривень________00________копійок.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя Г.Д. Бондарчук
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітк
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 2-3279/2010
Провадження № 2-3279/2010 р.
У Х В А Л А

Іменем України

06.08.2010 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Чернявська Я.А., розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за не оплату телекомунікаційних послуг.

Встановив:

04 серпня 2010 року позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті телекомунікаційних послуг в розмірі 583,83 грн. та судові витрати.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 122 Цивільного процесуального Кодексу суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Згідно з внесеними змінами до законодавчих актів від 01.08.2010р., ч.І ст.96 ЦПК України передбачено, що на заявлену вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовленння з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості, видається судовий наказ.

Виходячи з наведеного та керуючись п. 1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відмовити Відкриму акціонерному товариству «Укртелеком`у відкритті провадження по справі до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за не оплату телекомунікаційних послуг.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Я.А. Чернявська
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

№2-1515/2010 р.

13 вересня 2010 р. суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі

про визнання дій незаконними та зобов`язання здійснити перерахунок додаткової пенсії та доплати

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

1.Провадження у справі № 2-1515/2010 р. відкрити.

2.Призначити судове засідання в залі суду смт. Іванків на 5 жовтня 2010 року о 13 год. 45 хв.

3.Відповідачу пропонується у строк до 05.10.2010 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.Викликати в судове засідання сторони.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н-2037/2010 Справа № 2-н-2037/2010
14 грудня 2010 року суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Фатєєва Н.І., розглянув заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги опалення та гарячу воду.
Відповідно до ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" послуги з опалення та постачання гарячої води віднесено до комунальних. Згідно з п.5 ч.3 ст.20 зазначеного Закону, а також ст. 68 ЖК України споживачі зобов'язані сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України,
Суддя - Н.І.Фатєєва
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________
Іванківський районний суд Київської області
Справа № 2-665 2010 р.
1 липня 2010 року Іванківський районний суд у складі головуючої судді Слободян Н.П., при секретарі Салівон T.І., розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні у смт. Іванків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області про визнання дій відповідача протиправними та зобов`язання виплати недоотриманих сум.
Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про нарахування та виплату недовиплачених сум, посилаючись на те, що їй відповідачем виплачуються кошти, передбачені нормами Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у значно меншому розмірі, ніж це передбачено самим Законом.
У попередню судове засідання позивачка не з*явилася, у заяві просить спрагу розглядати без її у часи.
Представник відповідача у попередню судове засідання не заявився, про день і час слухання справи повідомлено вчасно, написали заперечення проти позову і просять справу розглянути без участі їх представника.
Під час попереднього судового засідання по справі судом з*ясовано:
-питання про склад осіб, які беруть участь у справі ;
-обставини, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог, а відповідач як на підставу своїх заперечень;
-визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює.
На підставі викладеного, ст. 130 ЦПК України, суд
Судове засідання призначити на 1 липня 2010 року в приміщенні Іванківського районного суду о 12 год. 00 хв.
Суддя:
Іванківський районний суд Київської області
Справа № 2-1151/10 p.
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 серпня 2010 року суддя Іванківського районного суду Київської області Грищенко Т.М, розглянувши позовну заяву Поліського управління водного господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (заява) відповідає вимогам ст..ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі №2-1151/2010 року відкрити.

2. Призначити попереднє судове засідання в залі суду с.м.т.Іванків 08 вересня 2010 року на 09 год. 00 хв.

3.Відповідачу пропонується в строк до 08 вересня 2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
2 серпня 2010 року Справа № 2-н-43
м. Переяслав-Хмельницький
Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Кабанячий В.А. розглянувши заяву ОСОБА_1
відповідно до ст.ст.526, 530 ЦК України, ст.ст.3, 95-98 ЦПК України
на користь ОСОБА_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2,
3.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : підпис. З оригіналом згідно.
СУДДЯ : В.А.КАБАНЯЧИЙ
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України)боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу,судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,що подана в установлений строк,розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін,про що постановляється ухвала,якою скасовується судовий наказ(стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ____________________200____року.
СУДДЯ В.А.КАБАНЯЧИЙ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи,підприємства,організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки)
Інші відмітки ____________________________________________________________________
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 2-3471/2010
Провадження № 2-3471/2010 р.
УХВАЛА

Іменем України

15.10.2010 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Циганок В.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батьківство, -

ВСТАНОВИ ЛА:

У вересні 2010 р. позивач звернувся в суд із позовною заявою, в якій просив виключити відомості про його батьківство з актового запису про народження ОСОБА_3 .

Ухвалою судді Корабельного районного суду м. Миколаєва Циганок В.Г. від 13.09.2010 року дана позовна заява була залишена без руху, так як подана з порушенням вимог закону та позивачу було рекомендовано в строк не пізніше 13.10.2010 р. усунути недоліки, але вказані недоліки позивачем не усунені.

Згідно ст. 121 ч. 4 ЦПК України позовна заява пред`явлена без додержання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України вважається неподаною та повертається назад позивачу.

Роз`яснюю, що згідно ст.121 ч.5 ЦПК України повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із ним до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Керуючись ст.ст. 119-121, 208-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батьківство - повернути.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м.Миколаєва протягом 5 днів з млменту її проголошення.

Суддя В.Г. Циганок
Справа №: 2-4863/10
РІШЕННЯ

Іменем України

"20" грудня 2010 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Квітки О.М. при секретарі Пономаренко А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про продовження строку на прийняття спадщини,

У С Т А Н О В И В:

Позивач просить визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини три місяці.

Вимоги мотивує тим, що 12.02.04 року помер батько ОСОБА_5, про що Приютівською селищною Радою Олександрійського району Кіровоградської області видане свідоцтво про смерть.

Після смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить квартира 52 на вул. Калініна 30.

У відповідності до ст. ст. 1216, 1217, ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Після смерті батька з питанням написання заяви про прийняття спадщини звернулись до нотаріуса але не зрозуміли його тлумачення ст. 1270 ЦК України і за спливом шестимісячного строку знову прийшли до нотаріуса з метою написати заяви про прийняття спадщини.

Згідно з ч. 1 ст. 1268, ч. 1 ст. 1269,ч. 1 ст. 1270 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини, встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідачі позов визнають.

Судом встановлено, що 12.02.04 року помер батько ОСОБА_5, про що Приютівською селищною Радою Олександрійського району Кіровоградської області видане свідоцтво про смерть. Після смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить квартира 52 на вул. Калініна 30.

Суд вважає доведеними причини пропуску строків звернення.

Дослідивши матеріали справи, доводи сторін суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Так, у відповідності із ч. 3 статті 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Причини, на підставі яких позивач пропустив строк, суд вважає поважними.

Виниклі правовідносини врегульовано ст.ст. 1220,1268,1270 ЦК України, заявники прийняли спадщину, однак пропустили строк звернення до нотаріуса з поважних причин, а тому позов необхідно задовольнити.

На підставі ст.ст. 1220,1268,1270,1272 ЦК України, керуючись 213-215 ЦПК України суд,

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 строк для прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_5, який помер 12.02.04 року три місяці.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня проголошення через Олександрійський міськрайонний суд.

Головуючий:
Справа №: 2-4827/10
РІШЕННЯ

Іменем України

"27" грудня 2010 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Квітки О.М., при секретарі Пономаренко А.С., з участю прокурора Руденко І.О. та представника служби у справах дітей Олександрійської міської Ради ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,

У С Т А Н О В И В:

Позивач просить позбавити відповідача батьківських прав щодо сина ОСОБА_3, який народився 8.01.97 року.

Свої вимоги мотивує наступним.

1.09.10 року помер чоловік ОСОБА_5, який від попереднього шлюбу мав малолітнього сина ОСОБА_3

Малолітній ОСОБА_6 проживає в її родині понад 10 років, оскільки відповідач ухиляється від виконання батьківських обовязків стосовно сина: не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, його навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на фізичний розвиток сина, як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для його нормального самоусвідомлення; не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню ним загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до його внутрішнього світу; не створює умов для отримання ним освіти. Тобто, свідомо нехтує своїми батьківськими обовязками.

Жодного разу відповідач не відвідала сина та не поцікавилася його життям, не намагається утримувати свою дитину. Відповідач ні усно, ні письмово не спілкується з сином, не проявляє щодо нього батьківської турботи.

Відповідач проти позову не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, доводи позивача, пояснення дитини, яка підтвердила ухилення позивача від виконання батьківських обовязків, думку представника служби у справах дітей Олександрійської міської Ради та прокурора, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з зазначених позивачем підстав, які знайшли своє підтвердження матеріалами справи, відповідач ухиляється від виконання батьківських обовязків.

А тому, відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, його необхідно позбавити батьківських прав.

З відповідача, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, на користь позивача необхідно стягнути судовий у сумі 8,5 ? та 120 ? витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України суд,

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4 батьківських прав щодо сина ОСОБА_3, який народився 8.01.97 року (актовий запис № 6 за 18.02.97 року).

Стягнути з ОСОБА_4 128,5 ? судових витрат на користь ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня проголошення через Олександрійський міськрайонний суд.

Головуючий:
Справа №: 2-4299/10
РІШЕННЯ

Іменем України

"14" жовтня 2010 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Квітки О.М. при секретарі Пономаренко А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Олександрійської міської Ради про продовження строку на прийняття спадщини,

У С Т А Н О В И В:

Позивачі просять визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини три місяці.

Вимоги мотивують тим, що 5.03.10 року помер батько ОСОБА_3, про що відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Олександрія Олександрійського міськрайонного управління юстиції видане свідоцтво про смерть.

Після смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить садиба на вул. Львівській 35.

У відповідності до ст. ст. 1216, 1217, ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Після смерті батька з питанням написання заяви про прийняття спадщини звернулись до нотаріуса але не зрозуміли його тлумачення ст. 1270 ЦК України і за спливом шестимісячного строку знову прийшли до нотаріуса з метою написати заяви про прийняття спадщини.

Згідно з ч. 1 ст. 1268, ч. 1 ст. 1269,ч. 1 ст. 1270 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини, встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідач позов визнає.

Судом встановлено, що 5.03.10 року помер батько ОСОБА_3, про що відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Олександрія Олександрійського міськрайонного управління юстиції видане свідоцтво про смерть. Після смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить садиба на вул. Львівській 35.

Суд вважає доведеними причини пропуску строків звернення.

Дослідивши матеріали справи, доводи сторін суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Так, у відповідності із ч. 3 статті 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Причини на підставі яких позивачка пропустила строк суд визнає поважними.

Виниклі правовідносини врегульовано ст.ст. 1220,1268,1270 ЦК України, заявники прийняли спадщину, однак пропустили строк звернення до нотаріуса з поважних причин, а тому позов необхідно задовольнити.

На підставі ст.ст. 1220,1268,1270,1272 ЦК України, керуючись 213-215 ЦПК України суд,

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3, який помер 5.03.10 року три місяці.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня проголошення через Олександрійський міськрайонний суд.

Головуючий: