overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-586/10 пров. №2-586/10
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2010 року

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Біцюк А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до суду позов в якому просив розірвати шлюб, який укладений між ним та відповідача, а спільну дитину залишити проживати разом з нею на її утриманні.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України, підсудна Казанківському районному суду Миколаївської області.

Враховуючи наведене, провадження вданій справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Невідкладно спрямувати відповідачу копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши подати в строк до 20 грудня 2010 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 09 год. 00 хв. 21 грудня 2010 року, про що повідомити позивача, та відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвалу стосовно підсудності справи може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
Справа №2а-536/10 31.08.2010
Провадження №22ц-5803/10
Апеляційний суд Миколаївської області
31 серпня 2010 року суддя апсляційного суду Миколаївської області Данилова О.О., розглянувши апелящйну скаргу управління Пенсійного фонду України в Арбузинському районі Миколаївської області на постанову Арбузинського районного суду Миколаївської області від 23 березня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Арбузинському районі Миколаївської області про захист соціальних прав,-
Постановою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 23 березня 2010 року позов ОСОБА_1 задоволений частково.
Не погодившись з зазначеною постановою, 8 квітня 2010 року управління Пенсійного фонду України в Арбузинському районі Миколаївської області звернулося до суду з апеляційною скаргою.
Враховуючи, що заява про апеляційне оскарження не подавалась, то строк на апеляційне оскарження сплинув 2 квітня 2010 року.
Заяву про поновлення процесуального строку апелянт не надав, в апеляційній скарзі також відсутні посиланая на поважність причин пропуску цього строку.
Тому відповідно до вимог ч.З ст.294 ЦПІК України скарги, подані до суду після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.
Керуючись ст. 294 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу управління Пенсійфго фонду України в Арбузинському районі Миколаївської області па постанову Арбузнського районного суду Миколаївської області від 23 березня 2010 року залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя апеляційного суду Миколаївської області О.О.Данилова
Справа №2-а-148/10 26.08.2010
Провадження №4567/10 Справа № 22-ц-4567/10р.
У Х В А Л А

26 серпня 2010 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Мурлигіної О.Я.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до управління ПФУ в Центральному районі м. Миколаєва про захист соціальних прав проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 22 вересня 2010 року на 15.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Розгляд апеляційної скарги здійснюється за наявними у справі матеріалами без виклику осіб, які беруть участь у справі, про що повідомити позивача, відповідача.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Макарівський районний суд Київської області
УХВАЛА

18 листопада 2010 року Макарівський районний суд Київської області в складі судді ДЗЮБИ Н.М. при секретарі Чмир І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 27.10.2007 року, від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя не склалося. Спочатку вони жили добре, а потім їхні стосунки погіршились. Робота чоловіка пов»язана з частими виїздами на довгий час з дому. Їй не відомо, чим він займається та ким працює. Вона його майже не бачить. Відповідач безпідставно підозрює її в подружній зраді. По приїзду чоловік влаштовує сварки, ображає її непристойними словами, принижуючи людську гідність. Сварки відбуваються в присутності сина, що негативно впливає на його виховання. Після чергової сварки відповідач залишив її і на даний час вони не проживають разом. Спору щодо майна у них немає. Шлюбні відносини з відповідачем носять лише формальний характер. Тому вона звернулась з позовом до суду і просить шлюб з відповідачем розірвати.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 від своїх позовних вимог відмовилась та просила провадження у справі закрити.

Відмова позивача від позову не суперечить закону і суд її приймає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.205ч.1п.3,206 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову і провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п»яти днів з дня її оголошення.
Справа №2-102/10 06.08.2010
Справа №22а-7018/10
УХВАЛА

2010 року серпня місяця 06 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі: головуючої Данилової О.О. суддів Шолох З.Л., Кушнірової Т.Б.

заслухавши суддю - доповідача Данилової О.О., -

ВСТАНОВИЛА:

По цивільній справі за апеляційною скаргою начальника Управління Пенсійного фонду у Врадіївському районі Миколаївської області на рішення Врадіївського районного суду Миколаївської області від 11 травня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду у Врадіївському районі Миколаївської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 16 вересня 2010 року на 09.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони.
Справа №2-а-880/09 26.04.2010
Справа № 22 ц-1217/10р.
УХВАЛА

2010 року, квітня місяця 26 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Кутова Т.З.. розглянувши апеляційну скаргу УПФ України в Єланецькому районі Миколаївської області на постанову Єланецького районного суду Миколаївської області від 24 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Єланецькому районі Миколаївської області про захист соціальних прав. -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ІДПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ІДПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297. 298 ЦПК України суддя

У X В А Л П В :

1)Апеляційну скаргу УПФ України в Єланецькому районі Миколаївської області прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2)Копію апеляційної скарги надіслати позивачу

3)Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 1 липня 2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа №2-а-5398/09 01.09.2010
Справа № 22ц-4046/2010р.
2010 року, вересня місяця, 01 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:
головуючого: Буренкової К.О.
суддів: 1) ОСОБА_1
2) ОСОБА_2
заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3
В С Т А Н О В И Л А:
По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва про захист соціальних прав, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.
Керуючись ст. ст. 301, 302, 304-1 ЦПК України
1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.
2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «03» листопада 2010 року на 9.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.
3. Розгляд апеляційної скарги здійснюється за наявними у справі матеріалими без виклику осіб, які беруть участь у справі, про що повідомити позивача, відповідача.
Головуючий
Судді: 1.
2.
Макарівський районний суд Київської області
Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Тюхтія П.М. при секретарі Лигі Л.М.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Макарів справу за позовом ОСОБА_1,ОСОБА_2 до Королівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,
Позивачі звернулись до суду з вказаним позовом,посилаючись на те,що після смерті 24.03.2007 троку їхньої матері ОСОБА_3 відкрилася спадщина на спадкове майно, в тому числа на грошовий вклад в Ощадному банку та земельну ділянку площею 3,7750 га для ведення ОСТ на території Королівської сільської ради Макарівського району. Вони спадкоємці за законом ,прийняли спадщину,оскільки отримали право на спадщину щодо жилого будинку. Просили суд визнати за ними право власності на земельну ділянку в рівних частинах,оскільки оформити спадщину в нотаріальному порядку не мають змоги , бо мати при житті не одержала державного акту на право власності на земельну ділянку - його виготовили після смерті матері а також на грошовий вклад.
Позивачі підтримали позов в судовому засіданні . Відповідач визнав позовні вимоги.
Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує прав інших осіб,тому позов підлягає задоволенню.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.1261,1268,1235,1241 ЦК України.,ст..ст.174,130 ЦПК України,суд
Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на спадкове майно, а саме: за кожним на 1/ 2 частину земельної ділянки площею 3,7750 га для ведення ОСГ (держ.акт серії ЯБ № 512678) на території Королівської сільської ради Макарівського району Київської області, який належав ОСОБА_3
Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на спадкове майно, а саме: за кожним на 1/ 2 частину грошового вкладу в Ощадному банку,рах.№ 915510154,філія банку № 3033/012.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,яку може бути подано протягом десяти днів з часу проголошення рішення.
Деснянський районний суд міста Києва
Справа № 2-2457
УХВАЛА

01 жовтня 2010р. Деснянський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Зотько Т.А.

при секретарі - Самойловій М.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування оригіналів документів з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про витребування з незаконного володіння оригіналів технічного паспорту та свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач самовільно забрала вказані документи, можливості отримати дублікати він не має, а тому вона змушена звертатись до суду з вказаним позовом.

ОСОБА_1 у судове засідання повторно не зявився, про розгляд справи судом повідомлявся належним чином, про що свідчать копії листів суду (а.с.28, 32).

Згідно вимог ч.5 ст.74 ЦПК України, судова повістка направляється фізичним особам, які не мають статусу підприємців - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Позивач ОСОБА_1 повідомлявся судом про розгляд справи за адресою, зазначеною ним особисто в позовній заяві - квартира АДРЕСА_1.

Згідно вимог п.З ч.І ст.169 ЦПК України (зі змінами відповідно до Закону України Про судоустрій і статус суддів), у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

ОСОБА_1 у судове засідання повторно не зявився, від позивача не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутності.

За таких обставин, суд залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.169 ч.З, ст.207 ч.І п.З, 208 ч.І п.1, ч.2 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування оригіналів документів з чужого незаконного володіння - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня .проголошення ухвали.

Суддя:
Справа №2а-5-700/10 02.09.2010
Провадження №22ц-6386/10
Справа № 22 ц-6386/10 Категорія 57
УХВАЛА

2010 року, вересня місяця, 02 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Шолох З.Л.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

ВСТАНОВИЛА:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до УПФ України в Центральному районі м. Миколаєва про захист соціальних прав проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302, 304-1 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на

29 вересня 2010 року на 14:00 год. в приміщенні апеляційного суду

Миколаївської області.

3.Розгляд апеляційної скарги здійснюється за наявними у справі матеріалами без виклику осіб, які беруть участь у справі, про що повідомити позивача, відповідача.

Головуючий

Судді
Справа №2-3244/09 01.02.2010
Провадження №22-ц-430/10
У х в а л а

1 лютого 2010 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Шолох З.Л.

суддів: Галущенка О.І., Кутової Т.З.,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 квітня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, треті особи: Підгороднянська селищна рада, казенне підприємство «Кіровгеологія», ОСОБА_7, Первомайське МБТІ, приватний нотаріус Первомайського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_8, про визнання недійсними розпорядження та свідоцтва про право власності на приватизацію квартири, договорів міни та дарування квартири, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції,-

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 29 вересня 2010 року о 10:00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-3524/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

27.12.2010м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтава Новак Ю.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства „Полгавтрансбуд, за участю третьої особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Полгавтрансбуд» про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства „Полгавтрансбуд за участю третьої особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Полгавтрансбуд» про визнання права власності.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі підтягає відкриттю, а справа призначена до попереднього розгляду.

Учасники судового процесу мають право подати до судового засідання - до 28.12.2010 року, свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 122,128,129 ЦПК України , суддя, -

У X В А Л И В

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства „Полгавтрансбуд, за участю третьої особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Полгавтрансбуд» про визнання права власності.

Призначити по справі судове засідання на 09 год 30 хв. на 28.12.2010 року.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заявдодатками.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа №2а-4449/09 04.04.2010
Справа №22ц-1967/2010p.
У Х В А Л А

4 квітня 2010 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Мурлигіна О.Я. розглянувши апеляційну скаргу УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 2 листопада 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва про захист соціальних прав,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1). Апеляційну скаргу УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2). Копію апеляційної скарги надіслати позивачці.

3). Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 18 травня 2010 р.

Суддя
Справа №2-3068/10 06.09.2010
Справа №22ц/7462/2010p.
У Х В А Л А

6 вересня 2010 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Мурлигіної О.О.,

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 квітня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сімєю проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «21» жовтня 2010 року на 8.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача, апелянта.

Головуючий:

Судді:1.

2.
Справа №2-138/10 29.09.2010
Провадження №22ц-8044/10
Справа № 22-ц-8044/10р.
У Х В А Л А

29 вересня 2010 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Галущенка О.І.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ПАТ «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_4 про розірвання кредитних договорів, стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 01 грудня 2010 року на 11.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони, представника відповідача.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа №2-564/10 08.09.2010
Провадження №22ц-7789/10
Справа № 22-ц-7789/2010 Категорія 23
У Х В А Л А

2010 року, вересня місяця, 8 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Шаманська Н.О., розглянувши апеляційну скаргу СЗАТ «Колос» на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 липня 2010 року по справі за позовом СЗАТ «Колос» до ФГ «Міраж», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування його державної реєстрації ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

1)Апеляційну скаргу СЗАТ «Колос» прийняти до розгляду.

2)Копію апеляційної скарги надіслати відповідачам.

3)Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 23 листопада 2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
Справа №2-а-1038/09 26.08.2010
Справа № 22 ц-4589/10
УХВАЛА

2010 року, серпня місяця, 26 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Мурлигіної О.Я.

суддів: 1) ОСОБА_1., 2) ОСОБА_2

заслухавши судцю-доповідача: ОСОБА_3

ВСТАНОВИЛА:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до УПФ України Центральному районі м. Миколаєва про захист соціальних прав, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 29 вересня 2010 року на 15.00 в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Розгляд апеляційної скарги здійснюється за наявними у справі матеріалами без виклику осіб, які беруть участь у справі про що повідомити позивача, відповідача..

Головуюча:

Судді: