Жовтневий районний суд Миколаївської області
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Заочне

21 січня 2010 року

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді - Самчишиной Н.В., при секретарі - Торжинській М.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Українська страхова компанія «Дженералі Варант» до ОСОБА_1 про відшкодування у порядку регресу матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

ЗО листопада 2009 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення в порядку регресу з відповідача ОСОБА_1 матеріальної шкоди у розмірі 2 783 грн. 40 коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. і судовий збір у розмірі 51 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 24.06.2008 року в м. Миколаєві на проспекті Леніна сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2. Автомобіль ВАЗ 21112, р/н НОМЕР_3 застраховано у позивача.

Згідно постанови Жовтневого районного суду Миколаївської області від 21 липня 2008 року винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди визнаний відповідач ОСОБА_1

Оскільки позивач виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, тому використовуючи своє право вимоги відповідно до ст. 27 Закону України Про страхування, ст. 993 ЦК України вимушений звернутися до суду з даним позов.

У судове засідання представник позивача не зявилась, направив на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності і підтримання заявлених вимог в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засіданні не зявився, про причини неявки суду не повідомив, будучи своєчасно повідомленим про час і місце розгляду справи.

Згідно змісту постанови Жовтневого районного суду Миколаївської області від 21.07.2008 року і досліджених у судовому засідання матеріалів адміністративної справи № З - 4629/08 встановлено, що відповідач ОСОБА_1 (помилково зазначений позивачем в позові по - батькові ОСОБА_3) притягнутий до адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП у звязку з тим, що 24 червня 2008 року о 10 годині 20 хвилин, керуючи транспортним засобом «Део Сенс» д/н НОМЕР_4 в м. Миколаєві по пр. Леніна, в порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху, не вибрав безпечної дистанції між автомобілями та допустив зіткнення з транспортним засобом марки ВАЗ 21112, р/н НОМЕР_3 застрахованим у позивача, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження (а.с. 8,15).

Відповідно до договору добровільного страхування транспортного засобу від 02 червня 2008 року № 19 0 - 0128900 ОСОБА_2 є страхувальником позивача належного йому транспортного засобу марки ВАЗ 21112, р/н НОМЕР_3 (а.с. 11).

Звернення власника транспортного засобу 26.06.2008 року з інформацією до позивача про страховий випадок підтверджується страховим актом (а.с. 10, 6).

Згідно рахунку-фактури про оцінку вартості матеріальних збитків, спричинених пошкодженням транспортного засобу № СЧ-0000736 від 11.08.2008 р. витрати на ремонт застрахованого автомобіля складають 4 312 грн. 08 коп. (а.с. 9). За розрахунком розміру страхового відшкодування ОСОБА_2 виплачена сума страхового відшкодування 2 783 грн. 40 коп. Факт отримання страхувальником страхової суми підтверджується платіжним дорученням № 041001 від 29 серпня 2009 року (а.с. 7).

Відповідно до положень ст. 1166, п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода завдано одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до положень ст. ст. 993, 1191 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Оскільки судом встановлений факт дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої з вини відповідача автомобілю застрахованому у позивача завдані механічні пошкодження, і враховуючи, що позивачем за договором майнового страхування постраждалій особі виплачене страхове відшкодування, то за таких обставин приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, а відтак позов визнає таким, що підлягає задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача понесені позивачем судові витрати в розміні 51 грн. судового збору і 120 грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 209, 213-215, 218, 226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» (п/р 005 в МФ ВАТ Укрсімбанк, МФО 326739, ) в рахунок відшкодованої матеріальної шкоди 2783 (дві тисячі сімсот вісімдесят три) грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» судові витрати у сумі 51,00 грн. судового збору та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем з апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області шляхом подання в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Л.М. Семенова