Київський районний суд м. Одеси
Справа № 2-6887/2010р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2010 року Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі - Дикун В.Б.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 , Мохаммадовича до ОСОБА_4 про поділ майна, що є у спільній сумісній власності та припинення права на частку у спільному майні, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4, в якому просять припинити право відповідача на % частку у квартирі №72, розташованої за І адресою: м.Одеса, пр. Ак.Глушко, 21/1, визнати за ОСОБА_1 право власності на : '/2 частку квартири №72 розташованої в м.Одеса, пр. Ак.Глушко, 21/1, визнати за, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право власності на % частку зазначеної квартири за кожним. При цьому позивачі посилаються на те, що їм та відповідачу на праві спільної сумісної власності належить вищезазначена квартира в рівних частках, тобто по !/4 частині кожному. Оскільки на сьогоднішній день шлюб між ОСОБА_1 та відповідачем розірвано, відповідач в спірній квартирі не проживає, участі у витратах по управлінню та збереженню спільного майна не приймає, частка відповідача є незначною і не може бути виділена в натурі, спільне володіння і користування майном є неможливим, крім того при розірванні шлюбу відповідачу виплачена вартість Ул частки спірної квартири, позивачі змушені звернутись до суду.

В судовому засіданні позивачі підтримали позовні вимоги та просять позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 в судовому засіданні позов визнала, не заперечувала проти його задоволення.

Вислухавши позивачів, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, враховуючи визнання представником відповідача позову, суд приходить до наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, позивачам та відповідачу належить квартира АДРЕСА_1 (ОСОБА_6) в м. Одесі на» підставі договору №12137 купівлі-продажу нерухомого майна від 09 січня 1996 року, зареєстрованого в КП «ОМБТІ та РОН» 10 січня 1996 року за №1518 стр.27 кн.81доп /а.с. 11-12/.

Шлюб між ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_7 розірвано, і актовий запис №574, про що в паспорті позивача ОСОБА_1 2.08.2005 року зроблено відповідний запис /а.с. 13-14/.

Той факт, що відповідач не мешкає в спірній квартирі, не несе витрат по управлінню та збереженню зазначеного майна, а також те, що він отримав від позивачів компенсацію за належну йому Ул частку спірної квартири, представник відповідача не оспорював.

Відповідно до ст. 357 ЦК України частки в спільній частковій власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.

Відповідно до ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: частка є незначною і не може бути виділена в натурі, річ є неподільною, спільне володіння і користування майном є неможливим, таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім*ї.

Відповідно до ст. 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Таким чином, з урахуванням визнання представником відповідача позовних вимог, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, так як доведені та обґрунтовані.

?

Керуючись ст.ст. З, 60, 130, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 328, 356, 357, 365, 372 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_9 - задовольнити.

Припинити право ОСОБА_4 на % частку у квартирі АДРЕСА_2.

Визнати за ОСОБА_8 право власності на Уг частку квартири АДРЕСА_3.

Визнати за ОСОБА_2, ОСОБА_9 право власності на Ул частку квартири АДРЕСА_3 за кожним.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення або протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення.

Суддя О.Васильків