Справа№ 2-904/10/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2010 р.

Київський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Чередник В.Є.

при секретарі Поповій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 міської Ради, третя особа ОСОБА_4 про визнання права власності та розділ майна, визначення порядку користування земельною ділянкою, -

Встановив:

У вересні 2009 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати спільною сумісною власністю 3/5 житлового будинку літ.А-1 та житловий будинок літ.Л-1 по провулку 2-й Кільцевий 6.14/1 у м. Харкові та розділити 3/5 частини житлового будинку літ.А-1 та житловий будинок літ.Л-1, а також господарчі та побутові споруди в натурі між ним, та відповідачкою по провулку 2-й Кільцевий 6.14/1 у м. Харкові, визначити можливий варіант користування земельною ділянкою.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що з 22 вересня 2000 року по 17 лютого 2009 року він перебував з відповідачкою у шлюбі.

Перебуваючи в зареєстрованому шлюбі вони з відповідачкою придбали 3/5 частини житлового будинку з надвірними будівлями №14, що знаходиться за адресою: м. Харків пров. Кільцевий, 2-й, згідно з договором купівлі-продажу №5883 від 15 грудня 2005 року.

Зазначений договір за спільною домовленістю був оформлений на відповідачку.

За час спільного проживання ними було проведено переобладнання літньої кухні, яка входила до надвірних будівель, в житловий будинок, флігель, з метою збільшення площі була виконана самовільна одноповерхова добудова зі сторони двору.

Не дивлячись на це відповідачка вважає придбану частину будинку з переобладнаною літньою кухнею своєю власністю.

Позивач позов підтримав, надав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник відповідачки ОСОБА_5 проти позову не заперечувала та визнала, що дійсно 3/5 частини житлового будинку з надвірними будівлями №14, що знаходиться за адресою: м. Харків пров.Кільцевий, 2-й були придбані та переобладнані на спільні кошти подружжя, тому це майно є фактично спільною сумісною власністю подружжя. Також вона згодна з запропонованим розділом майна, оскільки він фактично відповідає тому порядку користування, який склався на час подачі позову та розгляду справи у суді. Просить розглянути позов у її відсутність.

Представник відповідача ОСОБА_3 міської ради в судове засідання не з»явився, про день слухання справи сповіщений.

Третя особа ОСОБА_4 проти позову не заперечував, надав до суду заяву в якій зазначив, що з позовними вимогами він ознайомлений, проти них не заперечує, просить розглядати справу у його відсутність.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач ОСОБА_1 та відповідачка ОСОБА_2, перебуваючи в зареєстрованому шлюбі придбали 3/5 частини житлового будинку з надвірними будівлями №14, що знаходиться за адресою: м.Харків пров.Кільцевий, 2-й.

Право власності на цей будинок було зареєстровано в КП «ХМБТІ» 16.12.2005 р. реєстровий номер 905836.

За час спільного проживання ними було проведено переобладнання літньої кухні, яка входила до надвірних будівель, в житловий будинок, флігель, з метою збільшення площі була виконана самовільна одноповерхова добудова зі сторони двору.

За даною адресою був здійснений вихід техніка ОСОБА_3 міського бюро технічної інвентаризації, який зафіксував самовільно здійснене переобладнання літньої кухні за адресою: м.Харків пров.Кільцевий, 2-й будинок №14 на підставі чого був виданий технічний паспорт за реєстраційним номером 40850 від 02 квітня 2009 р.

Відносно даного переобладнання ТОВ «Харківреконструкція» був виконаний технічний висновок, згідно з яким всі основні будівельні конструкції флігелю, який в плані значиться як житловий будинок літ. «Л-1» знаходяться в задовільному технічному стані, відповідають існуючим архітектурним, будівельним, санітарним, пожежним та екологічним нормам.

Оскільки переобладнання літньої кухні за адресою: м.Харків пров.Кільцевий, 2-й будинок №14 виконаний без отримання відповідного дозволу ОСОБА_3 міської Ради і прийняття в експлуатацію не відбулося в установленому порядку, вона вважається самочинною.

Самочинна будівля у даному випадку не порушує права інших осіб - власників і жильців будинку.

Згідно частини 3 статті 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво.

Згідно зі ст.70 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові, на праві спільної сумісної власності.

Розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу.

Дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

По справі була проведена судово-технічна експертиза №7065 від 25.05.2010 року згідно з висновками якої наведено варіант розподілу домоволодіння по пров.2-ому Кільцевому №14 в м.Харкові в натурі з урахуванням фактично сформованого порядку користування та запропоновано виділити:

співвласнику ОСОБА_4 майна на суму 71773 гривні, що в ідеальній долі буде становити 51/200 частини домоволодіння

співвласнику ОСОБА_1 - житловий будинок літ. «Л-1» - приміщення 3-1, пл.2,8 кв.м.,3-2 пл.11,5 кв.м., 3-3, пл.4,5 кв.м.,3-4, пл.14,2 кв.м. та приміщення 3-5, пл.4,1 кв.м., 3-6, пл.6,6 кв.м.,3-7 пл.3,7 кв.м., 111, пл.2,5 кв.м., 1У, пл.1,6 кв.м., загальною площею 51,5 кв.м., в т.ч.житловою 25,7 кв.м., та службові будівлі і споруди - гараж літ. «К», льох літ. «В», частину огорожі №3, огорожу №5.

Всього по домоволодінню співвласнику ОСОБА_1 виділити майна на суму 156633 гривни, що в ідеальній долі буде становити 111/200 частини домоволодіння.

співвласнику ОСОБА_2 житловий будинок літ.А-1 - приміщення 1-2, пл.13,0 кв.м., 1-3, пл.27,9 кв.м., 1-4, пл.7,2 кв.м. та приміщення 1-1, пл.4,5 кв.м., 1-5, пл.4,2 кв.м., 11, пл.2,5 кв.м., загальною площею 59,3 кв.м., в т.ч. житловою 35,1 кв.м., та споруди - хвіртку №2, частину огорожі №3.

Всього по домоволодінню співвласнику ОСОБА_2 виділити майна на суму 53595 гривен, що в ідеальній долі буде становити 38/200 частини домоволодіння.

ОСОБА_1 виплатити ОСОБА_2 51 519 гривен.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та задовольняє їх в повному обсязі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 214,215,218 ЦПК України, ст.392 ЦК України, ст.ст.60,63 СК України, суд, -

ВИРІШИВ

Позов ОСОБА_1 про визнання права власності та розділ майна, визначення порядку користування земельною ділянкою - задовольнити.

Визнати 3/5 житлового будинку літ.А-1 та самочинно збудований житловий будинок літ.Л- 1 по провулку 2-й Кільцевий 6.14/1 у м.Харкові спільною сумісною власністю позивача ОСОБА_1 та відповідачки ОСОБА_2.

Розділити 3/5 житлового будинку літ.А-1 та житловий будинок літ.Л-1 по провулку 2-й Кільцевий б.14/1 у м.Харкові, а також господарчі та побутові споруди, виділивши ОСОБА_1 житловий будинок літ. «Л-1» - приміщення 3-1, пл.2,8 кв.м.,3-2 пл.11,5 кв.м., 3-3, пл.4,5 кв.м.,3-4, пл.14,2 кв.м. та приміщення 3-5, пл.4,1 кв.м., 3-6, пл.6,6 кв.м.,3-7 пл.3,7 кв.м., 111, пл.2,5 кв.м., 1У, пл.1,6 кв.м., загальною площею 51,5 кв.м., в т.ч.житловою 25,7 кв.м., та службові будівлі і споруди - гараж літ. «К», льох літ. «В», частину огорожі №3, огорожу №5, ОСОБА_2 житловий будинок літ.А-1 - приміщення 1-2, пл.13,0 кв.м., 1-3, пл.27,9 кв.м., 1-4, пл.7,2 кв.м. та приміщення 1-1, пл.4,5 кв.м., 1-5, пл.4,2 кв.м.,11, пл.2,5 кв.м., загальною площею 59,3 кв.м., в т.ч. житловою 35,1 кв.м., та споруди - хвіртку №2, частину огорожі №3.

Визнати право власності за ОСОБА_1 на житловий будинок літ. «Л-1» - приміщення 3-1, пл.2,8 кв.м.,3-2 пл.11,5 кв.м., 3-3, пл.4,5 кв.м.,3-4, пл.14,2 кв.м. та приміщення 3-5, пл.4,1 кв.м., 3-6, пл.6,6 кв.м.,3-7 пл.3,7 кв.м., 111, пл.2,5 кв.м., 1У, пл.1,6 кв.м., загальною площею 51,5 кв.м., в т.ч.житловою 25,7 кв.м., та службові будівлі і споруди - гараж літ. «К», льох літ. «В», частину огорожі №3, огорожу №5, що складає 111/200 частини домоволодіння.

Визнати право власності за ОСОБА_2 на житловий будинок літ.А-1 - приміщення 1-2, пл.13,0 кв.м., 1-3, пл.27,9 кв.м., 1-4, пл.7,2 кв.м. та приміщення 1-1, пл.4,5 кв.м., 1-5, пл.4,2 кв.м.,

11, пл.2,5 кв.м., загальною площею 59,3 кв.м., в т.ч. житловою 35,1 кв.м., та споруди - хвіртку №2, частину огорожі №3, що складає 38/200 частини домоволодіння.

ОСОБА_1 виплатити ОСОБА_2 51 519 гривен грошової компенсації.

Вважати, що після виділу в натурі ідеальна доля співвласника ОСОБА_4 буде складати 51/200 домоволодіння замість 2/5 частини.

Визначити порядок користування земельною ділянкою, виділивши в користування ОСОБА_1 земельну ділянку №111, з боку міської землі, з окремим виїздом на пров.2-й Кільцевий, площею 298 кв.м. по розміру і конфігурації, зазначеними в експертизі.

Визначити порядок користування земельною ділянкою, виділивши в користування ОСОБА_2 земельну ділянку №11, всередині ділянки та з боку тильної межі, з окремим виїздом на пров.2-й Кільцевий, площею 224 кв.м. по розміру і конфігурації, зазначеними в експертизі.

Земельну ділянку 1У на відстані 1,0 від стіни житлового літ.Л-1 з прибудовами та 5,0 від стіни житлового будинку літ.А-1 з прибудовами площею 7 кв. м. передати у користування ОСОБА_2, при цьому ОСОБА_1 має право використовувати цю земельну ділянку для догляду за зливною ямою.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

.