Справа № 2-20/10
Провадження № -
23 березня 2010 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Миронець O.K., при секретарі - Ємець Р.Ю. з участю позивача ОСОБА_1, третьої особи - ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра», треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_2 про повернення банківського вкладу з урахуванням відсотків та відшкодування моральної та матеріальної шкоди,
Позивач звернувся до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про повернення банківського вкладу з урахуванням відсотків та відшкодування моральної та матеріальної шкоди.
У позовній заяві позивач посилається на те, що між ним та відповідачем 22 січня 2009 року укладено строковий договір банківського вкладу на строк один місяць з виплатою відповідачем відсотків на суму вкладу з розрахунку 20,1% річних.
26 лютого 2009 року він звернувся до банку із усною заявою про повернення йому строкового вкладу, а також нарахування відсотків, але йому було відмовлено, оскільки у зв'язку з економічною кризою банк призупиняє повернення вкладів.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, тому суд, керуючись ст. 169 ч. 4 ЦПК України на підставі наявних у ній даних і доказів постановляє заочне рішення .
Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обгрунтований і підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Відповідно до 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу ( депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) грошову суму (вклад), зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї на умовах та в порядку встановлених договором.
Відповідно до п.3.1.2 умов договору вкладник має право на отримання процентів відповідно до умов договору.
Відповідно до вимог ст.. 1061 ЦК України, банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу розмірі, встановленому договором банківського вкладу.
Сплата процентів за користування грошовими коштами передбачена і ст.. 536, 1061 та 1070 України.
Позивач в судовому засіданні надав суду достатньо доказів того, що відповідач порушив умови договору та ст. 1058 ЦК України щодо виплати йому процентів відповідно до умов договору. А тої суд вважає, що вимога позивача щодо стягнення з відповідача за період з 22.01.2009 року по 31.07.2009 року суму процентів по депозитному вкладу відповідно до умов договору, а саме 1360,19 гривеї підлягає повному задоволенню.
Оскільки між сторонами мали місце зобов'язання, які виникли внаслідок їх добровільних дії як зі сторони позивача, який надав кошти для користування, так і зі сторони відповідача, який отрима їх для користування за умовою сплати відсотків, тобто мали місце договірні відносини, то позові вимоги позивача про стягнення моральної шкоди за порушення виконання зобов'язань не ґрунтуютма на законі. Тому в задоволенні цих позовних вимог необхідно відмовити.
Відповідно до ст. 88 ЦГЖ України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Оскільки позов було подано відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів» суд вважає, що судові витрати необхідно стягнути з відповідача на користь держави.
Відповідно до ст. 34 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предме спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред'явивши позов до однієї чи оба сторін. В ході розгляду справи встановлено, що треті особи, які заявляють самостійні вимоги ОСОБА_3 та ОСОБА_2 заявили вимоги щодо іншого предмету спору, а саме інших договорів строкового банківського вкладу та не мають відношення до договору банківського вкладу, який уклав позивач, тому суд залишив вимоги третіх осіб без розгляду.
Керуючись ст. ст. 536, 1058, 1061 ЦК України, ст.ст. 57, 60, 212-215,224-225 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства комерційі банк «Надра» - задовольнити частково.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра" на користь держи судовий збір в сумі 143,60 гривень. В частині відшкодування моральної шкоди відмовити.
В частині стягнення коштів на користь третіх осіб позов залишити без розгляду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з проголошення рішення. Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області на протязі двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Миронець О. К.