№ 2-1365/10
№ -
18 листопада 2010 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі головуючого судді: САВЧЕНКА В.О.
при секретарі: ГОРБ С.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського» до ОСОБА_1, Є Л І З А Р О В О Ї ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Орган опіки і піклування виконкому Баглійської районної Ради про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням в звязку
з відсутністю в ньому більше шести місяців без поважних причин
В березні 2010 року Відкрите акціонерне товариство «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського» звернувся до Баглійського районного
суду міста Дніпродзержинська з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про визнання їх такими, що втратили право користування жилим приміщенням в звязку з відсутністю в ньому більше шести місяців без поважних причин. В цій позовній заяві вони просили суд на підставі статті 72 ЖК України визнати відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 такими, що втратили право користування жилим приміщенням, а саме - кімнатою № 284, в житловому будинку № 99-а, по вул. Астраханській, в м. Дніпродзержинську в звязку з відсутністю їх в цьому жилому приміщенні більше шести місяців без поважних причин.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що 12.06.2000 року ОСОБА_1 уклав трудовий договір з Відкритим акціонерним товариством «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського» інженером-конструктором доменного бюро ПКВ технічного управління.
ОСОБА_1 на підставі ордера № 31 від 12 липня 2006 року, виданого адміністрацією комбінату та профкому комбінату в сімейному гуртожитку отримав кімнату № 284, в будинку № 99-а, по вулиці Астраханській, в м. Дніпродзержинську. З 31.07.2006 року відповідач зареєстрований та проживав за вищевказаною адресою разом з сімєю.
17.04.2008 року ОСОБА_1 розірвав трудові відносини з комбінатом за власним бажанням. З жовтня 2006 року ОСОБА_1 та члени його сімї - ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в кімнаті № 284, в будинку № 99-а, по вулиці Астраханській, в м. Дніпродзержинську не мешкають та не зявляються. Особистих речей відповідачів в кімнатах немає. Кореспонденція на їх адресу не надходить.
Про відсутність відповідачів в кімнаті № 284, в будинку № 99-а, по вулиці Астраханській, в м. Дніпродзержинську та їх речей працівниками управління комунального господарства Позивача складені акти від 05.03.2008 року, 05.04.2008 року, 05.05.2008 року, 05.06.2008 року, 05.07.2008 року, 05.08.2008 року. Заборгованість по квартирній платі та комунальним послугам становить 186,02 гривні.
Таким чином, ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не мешкають в спірній квартирі більш як 6 місяців без поважної причини і тому можуть бути визнаний особами, яка втратили право користування житловим приміщенням.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 до суду не зявились, про день, місце та час розгляду справи по суті повідомлялись у встановленому законом порядку своєчасно як за останнім відомим суду місцем їх проживання, так і згідно частини 9 статті 74 ЦПК України в газеті Вісті Придніпровя від 04 листопада 2010 року № 80 (1172). Письмових чи якихось інших повідомлень по цій справі та про відношення до позову від відповідача до суду не надходило. Однак суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності відповідача та провести заочний розгляд справи.
Представник третьої особи, - Органу опіки і піклування виконкому Баглійської районної Ради м. Дніпродзержинська до суду не зявився, про день, місце та час розгляду справи по суті повідомлені у встановленому порядку своєчасно, причини неявки суду не відомі.
Суд, вислухавши представника позивача, за відсутності відповідачів, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги законні та обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його родини за ним зберігається житлове приміщення на протязі шести місяців.
ОСОБА_1 на підставі ордера № 31 від 12 липня 2006 року, виданого адміністрацією комбінату та профкому комбінату в сімейному гуртожитку отримав кімнату № 284, в будинку № 99-а, по вулиці Астраханській, в м. Дніпродзержинську. З 31.07.2006 року відповідач зареєстрований та проживав за вищевказаною адресою разом з сімєю. З жовтня 2006 року ОСОБА_1 та члени його сімї ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в кімнаті № 284, в будинку № 99-а, по вулиці Астраханській, в м. Дніпродзержинську не проживають, де вони мешкають позивачу невідомо. На це позивачем вказано у позовній заяві та вказував представник позивача в ході судового розгляду справи по суті. Зі скаргами на те, що їм перешкоджали проживати в спірній квартирі, відповідачі нікуди не звертались, оскільки в кімнаті № 284, в будинку № 99-а, по вулиці Астраханській, в місті Дніпродзержинську не проживали без поважних причин з жовтня 2006 року. На все це вказував позивач в позовній заяві та представник позивача в ході судового розгляду справи.
Із актів про не проживання від 05 березня 2008 року (а.с. 9), 05 квітня 2008 року (а.с. 8), 05 травня 2008 року (а.с. 7), 05 червня 2008 року (а.с. 6), 05 липня 2008 року (а.с. 5), 05 серпня 2008 року (а.с. 4), видно, що в кімнаті № 284, в житловому будинку № 99-а, по вул. Астраханській, в м. Дніпродзержинську ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не мешкають з жовтня 2006 року. Той факт, що ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не мешкають за вказаною адресою з 2006 року, підтвердили сусіди.
Оцінивши у сукупності всі докази, які наявні по справі, суд вважає, що ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не проживають за місцем своєї реєстрації в кімнаті № 284, в будинку № 99-а, по вулиці Астраханській, в місті Дніпродзержинську більш як шість місяців без поважних причин та втратили право на житлову площу у вищевказаній квартирі. Але, залишаючись зареєстрованими в цій квартирі, відповідачі своєю бездіяльністю порушують права інших мешканців будинку та позивача ВАТ «ДМКД».
Тому позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства.. «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_3Є про визнання їх такими, що втратили право користування жилим приміщенням в звязку з відсутністю в ньому більше шести місяців без поважних причин, -- кімнатою № 284, в будинку № 99-а, по вулиці Астраханській, в м. Дніпродзержинську необхідно задовольнити.
Керуючись статтями 71,72 ЖК України, статтями 10,60 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського» до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3, третя особа - Орган опіки і піклування виконкому Баглійської районної Ради про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням в звязку з відсутністю в ньому більше шести місяців без поважних причин, задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, кімнатою № 284, в будинку № 99-а, по вулиці Астраханській, в м. Дніпродзержинську, Дніпропетровської області.
Визнати ОСОБА_4 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, кімнатою № 284, в будинку № 99-а, по вулиці Астраханській, в м. Дніпродзержинську, Дніпропетровської області.
Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, кімнатою № 284, в будинку № 99-а, по вулиці Астраханській, в м. Дніпродзержинську, Дніпропетровської області.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою одного чи всіх відповідачів. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до районного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: