Справа №22ц-1148/10 Головуючий у І інстанції: Ванівський Ю.М.
Категорія: 67 Доповідач: Шандра М.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2010 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: БермесаІ.В.

суддів: Шандри М.М., Гончарук Л.Я.

при секретарі: Безпятко О.І.

з участю: представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 ОСОБА_4, представника Франківського відділу РАЦС Львівського МУЮ ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Франківського районного суду м.Львова від 23 листопада 2009 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Франківський відділ реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції про встановлення факту батьківства,-

встановила:

Рішенням Франківського районного суду м.Львова від 23 листопада 2009 року заяву задоволено. Встановлено факт, що ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 29 червня 2009 року, є батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_6

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що рішення суду ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вважає, що суд у порушення вимог закону не залучив її до участі у розгляді справи як зацікавлену особу, яка є спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_8

Просить рішення суду скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити з таких підстав.

Як убачається зі змісту заяви ОСОБА_1, встановлення факту родинних відносин із ОСОБА_7 потрібно їй для оформлення спадщини.

Відповідно до п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справ про встановлення факту, що мають юридичне значення, у кожній справі після її порушення суддя зобов'язаний провести підготовчі дії, передбачені ст.143 ЦПК України (у редакції 1963 року), зокрема з"ясувати, які фізичні особи та організації можуть бути заінтересовані у вирішенні даної справи і підлягають виклику в судове засідання, у необхідних випадках запропонувати заявникові та заінтересованим особам подати додаткові докази на підтвердження заявлених вимог чи заі іеречень проти них.

У порушення вищезазначеного суд першої інстанції ні при прийнятті заяви ОСОБА_1, ні в процесі слухання справи не з"ясував, які фізичні особи (інші спадкоємці) або юридичні особи можуть бути заінтересовані у вирішенні даної справи і підлягають виклику в судове засідання.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_7 помер 29 червня 2009 року. На день його смерті спадкоємцями першої черги була його дружина ОСОБА_6 Таким чином, ОСОБА_6, як спадкоємець є заінтересованою особою у вирішенні даної справи, а тому суд не залучивши апелянта до розгляду справи, вирішив питання про права та обов"язки останньої, що є підставою для скасування рішення суду та направлення справи на новий розгляд.

При новому розгляді справи суду слід усунути зазначені порушення і вирішити спір у відповідності до вимог закону.

Керуючись ст.ст.307,311,315,317 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Рішення Франківського районного суду м.Львова від 23 листопада 2009 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Г оловуючий

Судді