КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 2-1162/2010
Провадження № 2-1162/2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03.12.2010 року м.Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі - судді Безпрозванного В.В.,

при секретарі судового засідання - Мізюн Р.І.,

за участю представника позивача - Михеєнко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2009 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість по кредитному договору №03/1/335/06-G від 06.10.2006 року у сумі 2631331,27 грн. та судові витрати. В судовому засіданні представник позивача уточнила позовні вимоги та просила стягнути з відповідачів в солідарному порядку 328657,01 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, представник позивача у судовому засіданні вказувала, що між позивачем та відповідачем по справі - ОСОБА_1 06 жовтня 2006 року був укладений кредитний договір № 03/1/335/06-G, на підставі якого позивач надав ОСОБА_1 кредит у сумі 32250,00 доларів США із сплатою 13,50 % річних та кінцевим терміном повернення до 05.10.2021 року. В забезпечення виконання зобов`язань відповідача ОСОБА_1 по кредитному договору від 06 жовтня 2006 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки, відповідно до якого останній (поручитель) відповідає перед кредитором як солідарний боржник. Відповідачами не виконані взяті на себе зобов`язання відповідно до умов договору, у зв`язку із чим станом на 12.11.2010 року заборгованість відповідачів за кредитним договором склала 41493,43 доларів США, що еквівалентно в національній валюті - 328657,01 грн.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти його задоволення.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, заперечень проти позову до суду не надійшло. Про час та місце слухання справи повідомлялась належним чином і своєчасно.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. На підставі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином і відповідно до умов договору.

Згідно ст. 554 ЦК України у випадку порушення зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

У відповідності до ст. 611 ЦК України за порушення зобов`язання наступають правові наслідки, передбачені ст.ст. 624, 625 ЦК України, тобто при порушенні зобов`язань боржник повинен сплатити кредитору борг, відсотки та пеню у розмірах передбачених умовами договору.

Судом встановлено, що 06 жовтня 2006 року між позивачем та відповідачем, ОСОБА_1 був укладений договір № 03/1/335/06-G, на підставі якого позивач надав ОСОБА_1 кредит у сумі 32250,00 доларів США із сплатою 13,50 % річних та кінцевим терміном повернення до 05.10.2021 року. В забезпечення виконання зобов`язань, відповідача ОСОБА_1 по кредитному договору від 06 жовтня 2006 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки, відповідно до якого останній (поручитель) відповідає перед кредитором як солідарний боржник. Відповідачами не виконані взяті на себе зобов`язання відповідно до умов договору,у зв`язку із чим станом на 12.11.2010 року заборгованість відповідачів за кредитним договором склала 41493,43 доларів США, що еквівалентно в національній валюті - 328657,01 грн., що складається з суми простроченої заборгованості по погашенню кредит - 4478,46 доларів США, суми поточної заборгованості по кредиту - 21833,17 доларів США, суми простроченої заборгованості по сплаті процентів - 9952,05 доларів США, суми поточної заборгованості по процентам - 171,02 доларів США, пені - 4091,23 доларів - США (а.с. 25).

Встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносин підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: довідками; розрахунками; договорами; актом (а. с. 6-10; 11-12; 13-16).

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10-11; 28-29; 57-60; 158; 179; 185; 208-209; 212; 214-215 ЦЕ України, суд

ВИРІШИВ :

Позов Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» заборгованість по кредитному договору у сумі 328657,01 грн., судовий збір у розмірі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду у розмірі 12,00 грн., а всього - 330477 (триста тридцять тисяч чотириста сімдесят сім) гривень 01 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва. Особи, які брали участь у справ . але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційне скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.В.Безпрозванний