overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
05.04.2010 Справа № 2-32/11
УХВАЛА

05 квітня 2010 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Чебану М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного підприємства відкритого акціонерного товариства Компані ( м. Черкаси вул. Гоголя, 287 )

про визнання договору оренди землі недійсним, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до приватного підприємства відкритого акціонерного товариства Компані ( м. Черкаси, вул. Гоголя, 287 ) про визнання договору оренди землі недійсним.

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України. Підстави для повернення заяви відсутні. Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства відкритого акціонерного товариства Компані (м. Черкаси вул. Гоголя, 287 ) про визнання договору оренди землі недійсним.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі

на 12 год. 50 хв. 05 травня 2010 року

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 травня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №2а-5517/09 01.09.2010
Справа №22ц-6143/2010p.
У Х В А Л А

1 вересня 2010 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Мурлигіної О.Я.,

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва про захист соціальних прав проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «30» вересня 2010 року на 14.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача.

Головуючий:

Судді:1.

2.
Справа №2о-12-13/10 09.03.2010
Провадження №22-ц-545/10
У Х В А Л А

09 березня 2010 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Лисенко П.П.,

суддів: Базовкіної Т.М., Колосовського С.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а :

По цивільній справі за заявою Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва про розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю щодо ТОВ «СанАгроЮг», проведенінеобхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 19 квітня 2010 року на 09-00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3.Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді:
Справа №2-12-278/10 23.06.2010
Провадження №22ц-6697/10
У х в а л а

23 червня 2010 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Шолох З.Л.

суддів: Галущенка О.І., Кутової Т.З.,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 2 червня 2010 року у справі позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання житлового будинку обєктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на ? його частину, проведені підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції,-

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 22 вересня 2010 року о 10:00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:
Тростянецький районний суд Сумської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Литовченко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання біржових контрактів недійсними, стягнення завданих збитків та застосування наслідків недійсності правочину,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання біржових контрактів недійсними, стягнення завданих збитків та застосування наслідків недійсності правочину, посилаючись на те, що 03.12.2008 року уклала з відповідачем три біржових контракти на придбання двох напівпричепів та сідлового тягача, які як виявилося в даний час є недійсними, оскільки на момент укладання вищезазначених договорів майно перебувало в заставі, в зв'язку з чим позивачка вимушена звернутися до суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.от.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.СТ.11,122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ

Відкрити провадження у справі графа «19 » за позовом ОСОБА_1

Олексіївни до ОСОБА_2 про визнання біржових контрактів недійсними, стягнення завданих збитків та застосування наслідків недійсності

правочину.

Призначити попереднє судове засідання на 9-00 годину 25.08.2010 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати до або під і час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, повідомити, суд про всі відомі йому рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання, /правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-1185/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2010 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Дьомич Л.М., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2, яким просить усунути перешкоди в користуванні жилим приміщенням.

За ухвалою судді від 04 серпня 2010 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою залишено без руху, оскільки звернення не відповідало вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: не долучена квитанція про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи

Відповідно до вказаного, позивачу необхідно було надати квитанцію про сплату витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Позивачу, з цього приводу, в строк до 05.08.2010 року було запропоновано подати до суду належно оформлене звернення з усунутими недоліками викладеними в ухвалі.

Вимогу суду, що визначено судовою ухвалою, позивач не виконав, тому звернення визнається неподаним і повертається позивачеві.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою - визнати неподаною і повернути.

Роз'яснити що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії.

Суддя Кіровського Л. М. Дьомич

районного суду

м.Кіровограда
Справа №22-ц-458/11 29.12.2010
Справа №22ц-9514/10
УХВАЛА

29 грудня 2010 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі: головуючої Вовненко Г.Ю. суддів Шолох З.Л., Лисенко П.П.,

заслухавши суддю - доповідача Вовненко Г.Ю., -

ВСТАНОВИЛА:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської обласної ради про захист трудових прав, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 19 січня 2010 року на 14.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача, третіх осіб.
Справа № 2-8668/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Дьомич Л.М.,

при секретарі - Кульчицькій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, якою просить розірвати шлюб, укладений з ОСОБА_2, зареєстрований 26.05.1987 року у відділі ЗАГС м. Приозерськ Ленінградської області, а/з 103.

Ухвалою суду від 27.05.10 року було відкрито провадження по справі та призначено до попереднього судового розгляду на 10.08. Юроку на 15 год. 00 хв.

У призначені по справі судові засідання 10.08.2010 року, 13.10.2010 року, 28.10.2010 року та 08.11.2010 року позивач ОСОБА_1 не з»явилася, про що була належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч.З ст.169, п.З ч.І ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач, повторно, не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Отже суд в даному випадку зобов'язаний застосувати імперативну норму процесуального законодавства та залишити позов без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за можливе залишити позов без розгляду.

З огляду на викладене, керуючись п.З ч.І ст.207, ст.ст.208-210, ст.293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда апеляційної скарги на неї протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. М. Дьомич
Справа №2а-2276/09 19.04.2010
Провадження №22ц-4372/10
У х в а л а

19 квітня 2010 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Шолох З.Л., вивчивши апеляційну скаргу

управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва

на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 вересня 2009 року у справі за

позовом

ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва (далі УПФ) про захист соціальних прав,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та будь-яких інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Центральному районі

м. Миколаєва

прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

Розяснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 2-1840/2010 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

16 грудня 2010 року Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі : головуючої - судді Чорної Л.М.

при секретарі Нахильчук С.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Красилові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 04 квітня 2008 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою по справі.

Від спільного проживання дітей немає. Подружні відносини склалися погано, примирення між ними виключається, оскільки відповідачка виїхала на роботу в Грецію, з 2009 року спільне проживання та подружні відносини припинили, шлюб існує формально, тому просить шлюб розірвати.

В судове засідання позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, просить їх задоволити.

Відповідачка в судове засідання не з»явилась, про причини неявки суд не повідомила, згідно повідомлення СГІРФО Красилівського РВ УМВС України в Хмельницькій області, остання значиться за адресою м.Красилів, вул. В. Стуса, 2 «а» кв.208.

Дослідивши матеріали справи, суд визнає необхідним, позов задоволити.

Судом обєктивно встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть, тому примирення між ними виключається. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожної із сторін.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що сімя розпалась і не може бути збережена.

Керуючись ст.ст.10,60,212,215 ЦПК України, ст.ст. 104,105,110-112 СК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у Відділі реєстрації актів громадянського стану Красилівського районного управління юстиції Хмельницької області - 04 квітня 2008 року, актовий запис № 22 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 квітня 2010 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Жаворонок В.П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому зазначала, що відповідно до ст.1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» вона є дитиною війни та згідно цього ж Закону їй повинна виплачуватися щомісячна соціальна допомога у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, яка їй за 2007-2009 рр. не виплачувалася в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком. В зв'язку з цим позивач просила зобов'язати відповідача нарахувати на її користь соціальну допомогу за періоди: 09.07.07 р. по 31.12.097 р.-742,65 грн.; 22.05.08-31.12.08 р.-1072,80 грн.; 01.01.09 р.-31.12.09 р.-1317,20 грн. та в подальшому виплачувати допомогу з підвищенням на 30%.

Подана заява відповідає вимогам статтей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі, графа _56_ та призначити до попереднього судового засідання на 18 травня 2010 року на 9 год.15 хв.

Направити відповідачу копію позову та запропонувати подати у строк до 18.05.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
Справа№ 2-о-5
Р І Ш Е Н Н Я

І М Я М У К Р А Ї Н И

09 березня 2011р.

Ніжинський міськрайонний суд

Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Триголової В.М.,

народних засідателів: Філя А.М. і ОСОБА_1

при секретарі Сердюк А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ніжині справу за заявою виконкому Ніжинської міської Ради про визнання недієздатним ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Виконком Ніжинської міської Ради звернувся до суду з заявою про визнання недієздатним ОСОБА_2, пославшись на те, що ОСОБА_2, є інвалідом дитинства І групи безстроково. Народився він в 1989 р. і перебуває в Ніжинському дитячому будинку-інтернаті. Він страждає розумовою відсталістю, а тому не розуміє наслідків своєї поведінки і потребує опіки. Для того, щоб представляти інтереси ОСОБА_2 в державних закладах і установах, отримувати його пенсію і розумно витрачати її, заявник просить визнати ОСОБА_2 недієздатним і призначити його опікуном його матір ОСОБА_3

В суді представник заявника, вона ж завідуюча відділом опіки та піклування, заяву підтримала і пояснила, що ОСОБА_2, який перебуває в Ніжинському дитячому будинку-інтернаті, страждає розумовою відсталістю і не розуміє значення своїх дій. Він потребує опікуна. Для цього вона просить визнати ОСОБА_2 недієздатним і опікуном його призначити ОСОБА_3

Зацікавлена особа ОСОБА_3 в суді пояснила, що ОСОБА_2 це її син і вона згодна бути його опікуном.

Висновком судово-психіатричної експертизи підтверджується, що ОСОБА_2 страждає важкою розумовою відсталістю, в звязку з чим не розуміє значення своїх дій і не може керувати ними.

При таких обставинах суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 215 і 241 ЦПК України, ст. 60 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати недієздатним.

Призначити опікуном ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської обл. через Ніжинський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Народні засідателі:
Справа №2а-15/10 09.09.2010
Справа № 22ц-3210/10р.
У Х В А Л А

2010 року, вересня місяця, 09 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Буренкової К.О.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Управління праці та соцзахисту населення Южноукраїнської міськради у Миколаївській області про виплату і перерахунок суми, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 17 листопада 2010 року на 09.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача.

Головуючий

Судді: 1.

2.
Каланчацький районний суд Херсонської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання

15 жовтня 2010 року

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Ковальчук О.В. згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.. 119, 120 ЦПК України, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Призначити судове засідання у справі о 8 год ЗО хв. 26 жовтня 2010 року в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 26.10.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України суд розяснює сторонам, що докази, які надані після закінчення попереднього судового засідання, судом не приймаються .

Копію зазначеної ухвали направити позивачу.

Суддя Ковальчук О.В.
Справа №2а-4438/09 04.04.2010
Справа №22ц-1964/2010p.
У Х В А Л А

4 квітня 2010 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Мурлигіна О.Я. розглянувши апеляційну скаргу УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28 жовтня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва про захист соціальних прав,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1). Апеляційну скаргу УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2). Копію апеляційної скарги надіслати позивачці.

3). Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 11.05.2010 р.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №2-353/10
УХВАЛА

попереднього судового Засідання

27 квітня 2010 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого судді - Янової Л.М.

при секретарі - Голубничій О.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: голова Білківської сільради ОСОБА_3 про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 12 березня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: голова Білківської сільради ОСОБА_3 про -поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного проогулу призначити до розгляду на 10 годин 17 травня 2010 року в судовому [засіданні в приміщенні суду з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Суддя