Апеляційний суд Рівненської області
Справа № 22-235/2010 Категорія: 51
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1 Доповідач: Демянчук С.В.
УХВАЛА

09 лютого 2010 року

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі :

Головуючого судді : Демянчук С.В.

суддів : Василевича В.С., Шимківа С.С.

при секретарі : Чалій Н.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівному заяву ОСОБА_2 про поновлення встановленого законом строку на апеляційне оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 20 листопада 2009 року по справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_2, третя особа Рівненський міський центр зайнятості про припинення дії трудового договору та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви, колегія суддів,-

встановила:

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 20 листопада 2009 року позовні вимоги ОСОБА_3 до фізичної особи субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_2, третя особа Рівненський міський центр зайнятості про припинення дії трудового договору та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду від 20 листопада 2009 року 01 грудня 20019 року ОСОБА_2 подала заяву про апеляційне оскарження.

11 січня 2010 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначає, що строк подачі апеляційної скарги нею був пропущений з поважних причин, оскільки в звязку з службовими обовязками, покладеними на неї як голови Національного форуму профспілок України в Рівненській області в період з 18 грудня 2009 року по 24 грудня 2009 року вона перебувала у службовому відрядженні в м. Ворзель Київської області та в м. Києві.

По приїзду з відрядження вона захворіла і перебувала на лікуванні в звязку з чим була позбавлена можливості подати апеляційну скаргу у встановлений строк, тому з цих причин просила поновити пропущений строк.

Колегія суддів прийшла до висновку, що заява до задоволення не підлягає.

З матеріалів справи вбачається, що як заява про намір апеляційного оскарження, так і апеляційна скарга подані з пропуском встановленого законом строку на їх оскарження, встановленого ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Згідно до положень п. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропуску з поважних причин.

У заяві про поновлення строку не наводяться поважність причин його пропуску, а наведені доводи лише обґрунтовують обставини порушення.

Відповідно до ч. З ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З матеріалів справи вбачається, що 20 листопада 2009 року ОСОБА_2 була присутня в судовому засіданні і їй було відомо про існування оскаржуваного рішення.

Однак, як зазначалося, що заяву про намір апеляційного оскарження і апеляційну скаргу відповідачка подала з пропуском встановленого законом строку на їх оскарження .

Жодних доказів в підтвердження поважності пропуску строку на подачу заяви на апеляційне оскарження апеляційному суду ОСОБА_2 не надала.

Разом з цим, колегія суддів вважає, що не є такими, що свідчать про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження доводи ОСОБА_2 про те, що з 18 грудня 2009 року вона перебувала в відрядженні в справах громадської організації, оскільки такі обставини не позбавляли її можливості вчасно подати апеляційну скаргу після ознайомлення з повним текстом рішення.

За встановлених обставин колегія суддів вважає, що підстав для поновлення строку на прийняття апеляційної скарги немає, оскільки ОСОБА_2 не надала будь-яких заслуговуючих на увагу та беззаперечних доказів про те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 294, 314, 315 ЦПК України колегія суддів ,-

ухвалила:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 20 листопада 2009 року відхилити.

Апеляційну скаргу на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 20 листопада 2009 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя: Демянчук С.В.

Судді: Василевич В.С.

ОСОБА_4