Справа № 22ц-2558 2010 р. Категорія: п.34
Головуючий у 1 інстанції: Курилець А.Р.
Доповідач: Петричка П.Ф.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року липня 10 дня Колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого Петричка П.Ф.

Суддів: Цяцяка Р.П., Юхименка А.Г.

При секретарі Качмар М.Я.

З участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства „Фольксбанк ОСОБА_2на рішення Галицького районного суду м Львова від 12 березня 2010 р. по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Ді-Стар Трейд до ОСОБА_4, публічного акціонерного товариства „Фольксбанк, третя особа - акціонерно-комерційний банк „Укрсоцбанк про визнання недійсним договору банківського рахунку і списання з рахунку суми, -

встановила:

Оскаржуваним рішенням частково задоволено вимоги, в ПАТ „Фольксбанк з рахунку ОСОБА_4 в користь позивача списано 90000 грн. і стягнено. 900 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, в задоволенні інших вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі представник відповідача вказала, що суд зробив невідповідні обставинам справи висновки, порушив норми матеріального і процесуального законів, не перевірив наявності згоди позивача платіжним дорученням перевести оспорювань суму на рахунок відповідача ОСОБА_4 Прийнявши до висновку про відсутність вини відповідача - банку суд безпідставно поклав на нього відповідальність, неправильно застосував ст.1166 ЦК України, неправильно стягнув витрати по справі з банку при відсутності його вини.

Просила скасувати рішення суду, ухвалити нове і відмовити в задоволенні

позову.

Заслухавши доповідача, пояснення представника відповідача в підтримання скарги, заперечення представника позивача, нейтральну позиціюпредставника третьої особи, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної] скарги, колегія суддів вважає, що скаргу слід частково задоволити.

У відповідності з п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України, рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обовязки осіб, які не брали участь у справі.

Дійшовши висновку і зазначаючи в обґрунтуванні рішення про відсутнім вини ПАТ „Фольксбанк в перерахуванні коштів, що позивачу не завдано жодне шкоди, посилаючись на ст.1166 ЦК України, поза увагою суду залишилась участь ситуації, що склалася, АКБ „Укрсоцбанк, який з рахунку позивача перерахував» відкритий ОСОБА_4 у відповідача рахунок кошти. Суд не врахував доводи Київської міської філії АКБ „Укрсоцбанк, що перерахунок 90000 грі І проведений по платіжному дорученні № 364 від 28 липня 2009 р. з розрахуні позивача в цьому банку, (а.с.4). Копія згаданого доручення позивача наявна в справі, але суд не перевірив обставин її видачі позивачем, прийняття банком і перерахування відповідачу на його рахунок у ПАТ „Фольксбанк, оскільки залучаючи АКБ „Укрсоцбанк до участі в справі як третю особу, всупереч положенням ст.ЗЗ ЦПК України суд не обговорював і не вирішував питання залучення цього банку до участі в справі як співвідповідача для вирішення cnopjв встановлення винної особи в перерахуванні коштів позивача.

Суд не перевірив обставин повязаних з порушенням кримінальної Крім того, при наявності рішення суду про задоволення позову ТзОВ „Грін ОСОБА_5 (зареєстрованого за аналогічною з позивачем адресою) про списання^ рахунку ОСОБА_4С в ПАТ „Фольксбанк в користь цього позива1 93816,64 грн. (справа Галицького районного суду м. Львова № 2-854/10) суді врахував реальної можливості виконання обох рішень суду щодо одного і того рахунку, при відсутності достатньої суми.

Відтак рішення суду слід скасувати, справу передати на новий розгляд усунувши процесуальні недоліки, в процесі розгляду справи, встановити дійсні обставини справи ухвалити законне і обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст.303-305, 307 ч.1 п.5, 311 ч.1 п.4, 313-315, 319 ЦПК України колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства „Фольксбанк ОСОБА_2 задоволити частково

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 12 березня 2010 року скасувати, а справу передати на новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскарженою в касаційному порядку протягом 2-х місяців подачею касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий:

Судді