Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2010 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Кругового О.О.

при секретарі - Гальченко О.А.,

за участю позивачки ОСОБА_1 , представника позивачки - ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою співвласника,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом та просила суд припинити право власності ОСОБА_3 на 1/6 частину житлового будинку АДРЕСА_1 та визнати за нею право власності на 1/6 частину вказаного жилого будинку

У судовому засіданні позивачка та її представник підтримали позовні вимоги, посилаючись на доводи наведені у позові та на свої пояснення надані у судовому засіданні.

Відповідачка та її представник позовні вимоги визнали повністю.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, у разі визнання позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України цього ж Кодексу. Згідно з положенням ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Так, визнання відповідачем пред`явленного позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, аналізуючи їх у всій сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.

Згідно ст.. 365 ЦК України, право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо частка є незначною і не може бути виділена в натурі, річ є неподільною, спільне володіння і користування майном є неможливим, таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника.

Як встановлено в судовому засіданні, позивачці належить 5/6 частин житлового будинку АДРЕСА_1 ^ а саме 1/6 частина на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.07.2003роук та 2/3 частини на підставі договору-дарування віл 29.04.2004року (а.с.6,7).

Відповідачці ОСОБА_3 належить 1/6 частина зазначеного будинку, згідно свідоцтва про право на спадщину (а.с.13).

Таким чином, частка відповідачки в будинку є незначною і не може бути виділена їй в натурі, будинок є неподільним, а спільне володіння та користування будинком є також неможливим.

Відповідно висновку судової будівельно-технічної експертизи №17 від 02.06.2010 року, дійсна (ринкова) вартість домоволодіння АДРЕСА_1 , з врахуванням його місцеположення й забезпеченості інженерними мережами становить: 122 796гривень, в тому числі ПДВ, при курсі НБУ 7,9251 дол. США за 1грн. 1/6 частина від загальної вартості домоволодіння становить 20 466грн.

Позивачка сплатила відповідачці компенсацію вартості 1/6 частини жилого будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується наданою розпискою ОСОБА_3 , остання претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_1 не має.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню повністю.

Керуючись ст. ст. 10, 60,209,212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою співвласника - задовольнити.

Припинити право власності ОСОБА_3 на 1/6 частину житлового будинку АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частину житлового будинку АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 10-денний`строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні при оголошенні рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.О. Круговий