overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 2-606/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

03 листопада 2010 р. смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Шейко П.П. розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ПАТ «Індекс-банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту

встановив:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому мають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Поданий позов прийняти до провадження Чорнухинського районного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв. 15 листопада 2010 року, про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз"яснити відповідачеві, що він може забезпечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, їх необгрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі. Має право надати суду письмове заперечення на позовну заявуз обов"язковою вказівкою на докази, що спростовують позов. Та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2010 року

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М., розглянувши позовну заяву ЖКП „Покровське" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник ЖКП „Покровське" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.

Відповідно до ч. З ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Зазначена позовна заява підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

Так, згідно ст. 95 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 96 ЦПК України.

Відповідно до п. З ч.І ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано за вимогами про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч. З ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у ч. 1 ст. 96 ЦПК України, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Представником позивача не надано суду інформації про те, чи звертались вони із заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідача заборгованості, і не наведено доказів скасування судового наказу, в зв'язку з чим позивачем було порушено порядок звернення до суду та недотримано вимоги ч. З ст. 118 ЦПК України.

Згідно положень п. 6 ч. З ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, якщо подана без дотримання порядку, визначеного ч. З ст. 118 ЦПК України.

Таким чином, позов ЖКП „Покровське" підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95, 96, 118, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ЖКП „Покровське" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Роз'яснити, що позивач має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника боргу за утримання будинку та прибудинкової території.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пєяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа №2а-2840/09 29.04.2010
Провадження №22ц-4338/10
Справа № 22ц-4338/10
У Х В А Л А

2010 року квітня місяця 29 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Шаманська Н.О., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17 листопада 2009 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

1) Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2) Копію цієї апеляційної скарги надіслати позивачу.

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 31 травня 2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа №22-ц-6/11 05.08.2010
Справа № 22-ц-7363/10р.
У Х В А Л А

05 серпня 2010 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Мурлигіної О.Я.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_4 ОСОБА_5 на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 червня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, Вознесенської міськради Миколаївської області про усунення перешкод в користуванні власністю, визначення порядку користування земельною ділянкою, стягнення моральної шкоди проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Крім того, суддя доповідач вважає за необхідне доплатити апелянту 08грн. 50 коп . судового збору

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 10 листопада 2010 року на 11.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони, їх представників, третіх осіб.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа №2а-558/09 25.05.2010
Провадження №22ц-3249/10
Справа № 22ц/3249/10р.
У Х В А Л А

2010 року, травня місяця, 25 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Довжук Т.С., розглянувши апеляційну скаргу УПФ України в Снігурівському районі Миколаївської області

на постанову Снігурівського районного суду Миколаївської області від 04 грудня 2009 року по справі за позовом

ОСОБА_1

до

УПФ України в Снігурівському районі Миколаївської області про визнання неправомірним рішення про відмову у призначенні пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1). Апеляційну скаргу УПФ України в Снігурівському районі Миколаївської області

прийняти до розгляду в апеляційній інстанції;

2). Копію цієї апеляційної скарги надіслати позивачу лисичик М.І..

3). Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 17 серпня 2010 р..

Суддя
Єдиний унікальний номер 2н-215/2010
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.06.2010 року Справа № 2н-215/2010
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Іщенко І. В., розглянувши заяву
Комунального житлового ремонтно- експлуатаційного підприємства №11 до ОСОБА_2
ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані
послуги з утримання будинків , споруд та прибудинкових територій .
Відповідно до ст.ст. ст.ст. 83, 96, 102, 103 ЦПК України ст.ст. 67,68 ЖК України, ст.ст. 526, 625 ЦК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2, прож. ОСОБА_1 вул. Головна, 279-г/35 на користь Комунального житлового ремонтно- експлуатаційного підприємства №11 м. Чернівці, вул. Чехова, 23 заборгованість за надані послуги на утримання будинків , споруд та прибудинкових територій станом на 01 червня 2010 року сумі 1197, 92 грн. та ЗО грн. витрат з інформаційно- технічного забезпечення розгляду судової справи .
2.Стягнути з ОСОБА_2, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. , на користь держави судовий збір в сумі 25, 50 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці І. В. ОСОБА_4
Відповідно до вимог ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" __________________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" __________________ 20___ року
Строк предявлення судового наказу до виконання "_____" __________________ 20___ року
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 І. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-250/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Галагана О.В., при секретарі - Непик Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, що пов'язано зі щільним графіком розгляду справ, суд вважає за необхідне пр оголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» - 53 734доларів США 42 центи, та 4998 грн. 23коп. штрафних санкцій за кредитним договором, 1700грн. сплаченого судового збору та 120 грн. витрат за інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено через п'ять днів з дня його проголошення.

Суддя Кіровського О. В. Галаган

районного суду

м.Кіровограда
Справа №2-125/10 пров. №2-125/10
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описки у судовому рішенні

19.03.2010 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Вжещ С.І.,

при секретарі - Ломазі Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Казанка заяву ОСОБА_1 про внесення виправлення в рішення суду,

встановив:

16.03.2010 року до Казанківського районної о суду Миколаївської області звернувся ОСОБА_1 з заявою про внесення виправлень в рішення суду про розірвання шлюбу, просив замінити в рішенні дату реєстрації шлюбу з 15.05Л978 року на 15.04.1978 року.

Рішенням Казанківського районного суду Миколаївської області від 17.02.2010 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задоволено повністю, розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зареєстрований Шестірнянською сільською радою Широківського району Дніпропетровської області, 15.04.1978 року, актовий запис № 6, при реєстрації розірвання шлюбу стягнути з позивача в дохід місцевого бюджету державне мито в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок .

У резолютивній частині рішення допущена описка, в частині дати реєстрації шлюбу.

Згідно ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи, або за заявою сторін, які беруть участь в справі, виправити допущені в судовому рішенні описки.

Виходячи з того, що за даними свідоцтва про укладення шлюбу від 15.04.1997 року виданого Шестірнянською сільською радою Широківського району Дніпропетровської області (а.с.16), ОСОБА_1 та ОСОБА_5 уклали шлюб 15 квітня 1978 року, про що зроблено запис за № 6 в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу, а в резолютивній частині рішення суду від 17.02.2010 року помилково зазначено «15.05.1978 року», в нього необхідно внести виправлення .

і

Керуючись ст. ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суд

ухвалив:

Внести виправлення в заочне рішення Казанківського районного суду Миколаївської області № 2- 125 від 17 лютого 2010 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, замінивши в резолютивній частині дату реєстрації шлюбу з «15.05.1978 року» на «15.04.1978 року».

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та подачі апеляційної скарги на ухвалу протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

У разі неподання особами, які беруть участь у справі, протягом пяти днів з дня проголошення даної ухвали, заяви про його апеляційне оскарження або неподання апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, ухвала суду набирає законної сили.

Суддя:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 2-2092 /10р.
УХВАЛА

22 листопада 2010 року м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Чорної Л.М. при секретарі Нахильчук С.Ф., розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Красилові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі про визнання бездіяльності Пенсійного фонду України в Красилівському районі щодо невиплати підвищення до пенсії та зобов»язання здійснити перерахунок пенсії відповідно до ст..6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання позивач подав заяву, в якій просить не розглядати його позовних вимог, залишивши заяву без розгляду.

Оскільки відмова заявника від позову не суперечить вимогам закону і не порушує чиї небудь права і охоронювані законом інтереси, є підстави для прийняття її судом, а тому подана заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 п.5, 209, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі про визнання бездіяльності Пенсійного фонду України в Красилівському районі щодо невиплати підвищення до пенсії та зобов»язання здійснити перерахунок пенсії відповідно до ст..6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду шляхом поданняя протягом 5 днів заяви про апеляційне оскарження винесеної ухвали до Красилівськогго районного суду з подальшею подачею протягом 10 діб апеляційної скарги до апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 2-5865 /2010 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2010 року Великоновосілківський районний суд Донецької області в складі:

головуючої - судді Кучеренко O.A.

при секретарі - Сєрбіній І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт ОСОБА_1 справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

14.09.2010 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою, посилаючись на те, що з відповідачкою перебуває в зареєстрованому шлюбі з 08.10.2009 р. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. З червня 2010 року він з відповідачкою не проживає разом, спільне господарство не веде. Оскільки сім'я розпалась та зберегти її позивач не вважає можливим, просить суд шлюб розірвати.

Сторони в судове засідання не з'явились, до початку судового засідання надали письмові заяви, згідно яких просять справу розглянути без їх участі, позивач позовні вимоги підтримує, відповідачка позов визнає, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін на підставі наданих матеріалів, оскільки достатньо відомостей про їх права та взаємовідносини на теперішній час.

Судом фактично встановлено:

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 08 жовтня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Великоновосілківського районного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 58.

Від спільного проживання сторони мають неповнолітню дитину, доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини між подружжям припинено з червня 2010 року, сторони не ведуть спільне господарство. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, їх подальше спільне проживання та збереження сім'ї неможливе, збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін.

Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено саме такі обставини, а тому необхідно позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу слід задовольнити, шлюб між сторонами - розірвати.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 209, 212, 213, 215,224, 226 ЦПК України, ст. ст. 105, 110,112 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 (до шлюбу Шикаловська) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 08 жовтня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Великоновосілківського районного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 58.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду через даний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Кучеренко О.А.

Великоновосілківський районний суд Донецької області

смт. Велика Новосілка, вул. Фонтанна, 21, 85500, (06243) 2-17-73
Справа № 2-257/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Шилової Л.М.

при секретарі - Гончар А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра" від імені якого діє філія ВАТ КБ "Надра" Кіровоградське регіональне управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Керуючись ст. ст. 88, 214-215, ст. 226 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра", від імені якого діє філія КБ "Надра" Кіровоградське регіональне управління 15830, 04 доларів США заборгованості по кредитному договору, що становить 121891 грн. 31 коп, витрати по сплаті судового збору в розмірі 1218 грн. 91 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі ЗО грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду. Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

З повним рішенням сторони можуть ознайомитись із 01 березня 2010 року.

Суддя Кіровського Л. М. Шилова

районного суду

м.Кіровограда
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 2-1447/10р.
УХВАЛА

16 листопада 2010 року м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Чорної Л.М. при секретарі Нахильчук С.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красилові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання позивачкаа надіслала заяву, в якій просить не розглядати її позовних вимог, залишивши заяву без розгляду.

Оскільки відмова заявника від позову не суперечить вимогам закону і не порушує чиї небудь права і охоронювані законом інтереси, є підстави для прийняття її судом, а тому подана заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 п.5, 209, 210 ЦПК України, суд,-

У ХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду шляхом поданняя протягом 5 днів заяви про апеляційне оскарження винесеної ухвали до Красилівськогго районного суду з подальшею подачею протягом 10 діб апеляційної скарги до апеляційної інстанції.

Суддя