Справа № 2-245/10
Провадження № 2-245/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2010 року Жовківський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Зеліско Р. Й., при секретарі Мамедовій Г.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Жовкві цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості, мотивуючи свою вимогу тим, що 07 червня 2007 року відповідач ОСОБА_1 уклав з позивачем кредитний договір № lvh9AE00000133, відповідно до якого позивач надав відповідачу ОСОБА_1 кредит в сумі 13608,86 доларів США, а відповідач зобов'язувався повністю повернути кредит позивачу до 07.06.2012 р. та погашати заборгованість по кредиту, відповідно до умов даного договору. У порушення зазначених умов договору відповідач ОСОБА_1 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, а саме, станом на 30.12.2008 року мав заборгованість у розмірі 7951,34 доларів США. Відповідно до невиконання відповідачем умов договору, прийнято рішення про відмову в продовженні терміну дії кредитного договору, а також висунуто вимогу щодо повернення кредитних коштів, сплати нарахованих відсотків, штрафу та пені в повному обсязі. Оскільки відповідач добровільно не сплачує заборгованості, то вони змушені вернутися до суду. Просять стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № lvh9AE00000133 від 07.05.2007 року у розмірі 7951,34 доларів США, що в національній валюті складає 61225,32 грн. та судові витрати у розмірі 642,25 грн.

Представник позивача в судовому засіданні збільшив позовну вимогу, і просив залучити в якості співвідповідача ОСОБА_2, а також в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № lvh9AE00000133 від 07.05.2007 року в розмірі 9599,60 доларів США, що в національній валюті становить 76604,80 гривень - звернути тягнення на предмет застави згідно з договором застави рухомого майна №lvh9AE00000133 від 07.06.2007 року, а саме, автомобіль марки Mersedes Benz, модель VITO, рік випуску 2002, тип ТЗ - фургон малотоннажний-В, № кузова/шасі WDF2066, реєстраційний номер ВС 3302 AM, що належить на праві власності ОСОБА_1 ( м. Жовква. Вул. Львівська, 92/3, Львівської області, ІПН НОМЕР_1) шляхом продажу азаного автомобіля ПАТ КБ "ПриватБанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ) з укладанням від імені відповідача договору купівлі- продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Просить позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_1 на неодноразові виклики в судове засідання не з'явився та не повідомив суду про причини своєї неявки.

Відповідач ОСОБА_2 на неодноразові виклики в судове засідання не з'явилася та не повідомила суду про причини своєї неявки та не заперечила проти позову і з приводу мотивів його заявлення, а тому суд приходить до висновку про ухвалення заочного рішення підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення

Суд вважає, що позов необхідно задоволити повністю, оскільки з розрахунку

представленого позивачем вбачається, що відповідач станом на 09.12.2009 року заборгував позивачу 9599,60 доларів СІЛА, з яких:

-8301,89 доларів США - заборгованість за кредитом;

-1006,68 доларів США - заборгованість по процентах за користування кредитом;

-110,40 доларів США - заборгованість по комісії;

-180,63 доларів США - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором,

що в національній валюті становить 76604,80 гривень.

Судом також встановлено, що відповідно до укладеного договору № lvh9AE00000133 від

07.06.2007року ОСОБА_1 (відповідач) 07.06.2007 року отримав кредит у у вигляді непоновлюваної кредитної лінії у розмірі 13608,86 доларів США на наступні цілі - купівля б/у авто в кредит зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,84 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 07.06.2012 року.

Відповідно до ч .2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок

позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення

повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до умов договору.

Відповідно до вимог ст. 546 ЦК України виконання зобов'язань може забезпечуватися згідно з законом або договором неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 в період дії договору порушував умови кредитного договору, а саме, несвоєчасно або в неповному обсязі здійснював зарахування грошових коштів на погашення заборгованості за кредитом, процентами.

На підставі цього відповідачу була нарахована заборгованість.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та відповідачем був укладений договір застави рухомого майна № lvh9AE00000133

07.06.2007року. Згідно з договором застави відповідач надав в заставу належне йому майно, а саме: автомобіль Mersedes Benz, модель VITO, рік випуску 2002, тип ТЗ- фургон малотоннажний-В, № кузова WDF2066, реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_1 - вартістю 75750,00 гривень.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися

належним чином відповідно до умов договору. Договором застави передбачено, що у

випадку порушення Заставодавцем/Позичальником зобов'язань за кредитним договором, або

за договором застави, Заставодавець зобов'язаний передати предмет застави

Заставодержателю в заклад.

В порушення вищезазначених вимог закону та умов договору, відповідач ОСОБА_1 зобов'язання за кредитним договором не виконав, предмет застави в заклад банку не

передав.

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про заставу", за рахунок заставленого майна

заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на

момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на

предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано (ч. 1 ст. 20 ЗУ "Про заставу"). Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом, або договором застави (ч. 6 ст. 20 Закону України "Про заставу").

Згідно з договором застави, звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору.

Приймаючи до уваги, що позивачем заявлено позов саме з вищенаведених підстав, тому виконання рішення суду стосовно звернення стягнення на предмет застави шляхом надання права безпосереднього продажу конкретному покупцю, - неможливо без фактичного знаходження предмету застави у володінні позивача.

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України, одним із способів захисту судом

цивільних прав та інтересів є примусове виконання зобов'язання в натурі. Примусове

виконання зобов'язання в натурі, - це спосіб захисту, який випливає з загального принципу

повного і належного виконання зобов'язання та полягає в зобов'язанні здійснити дію, або

утриматися від її здійснення, незалежно від застосування до боржника інших заходів впливу.

З огляду на те, що законом та умовами договору передбачено обов'язок відповідача

передати предмет застави в заклад Заставодержателя (ПриватБанку), тому суд вважає вимогу

позивача стосовно зобов'язання відповідача виконати зобов'язання в натурі, - законною і

обґрунтованою.

Відповідно до ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється

за рішенням суду.

Об'єднання в одній позовній заяві кількох вимог суд вважає обґрунтованим, оскільки

заявлені вимоги випливають з одних і тих же підстав; підтверджуються одними й тими ж

доказами; їх спільний розгляд прискорить вирішення справи та забезпечить своєчасне

поновлення порушених прав позивача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 16, 526, 527, 530, 590, 1050, 1054 Цивільного

кодексу України, ст. ст. 19, 20 Закону України "Про заставу", ст. ст. З, 10, 30, 57, 62, 212-215

Цивільного процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованості за кредитним договором № 1vh9АЕ00000133 від 07.06.2007 року в сумі 9599,60 доларів США, що в національній валюті становить 76604,80 гривень.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором lvh9AE00000133 від 07.05.2007 року звернути стягнення на майно, яке зазначено в договорі застави рухомого майна № lvh9AE00000133 від 07.06.2007 року, а саме:

- автомобіль Mersedes Benz, модель VITO, рік випуску 2002, тип ТЗ- фургон

малотоннажний-В, № кузова WDF2066, реєстраційний номер ВС 3302 AM, що належить на праві власності ОСОБА_1 - вартістю 75750,00 гривень

яке передати в заклад Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" шляхом вилучення у ОСОБА_1 (м. Жовква. Вул. Львівська, 92/3, Львівської області, ІПН НОМЕР_1)належне йому на праві власності.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" державне мито в сумі 612,25 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу 30,00 грн. сплачені ними при подачі позовної заяви.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави державне мито в сумі 153,80 грн.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідачу роз'яснити, що заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Зеліско Р. Й.