Справа № 2-1936/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2010 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді Музичук Н.Ю.

при секретарі Радюк Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за Кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2009 року до Рівненського міського суду звернувся з позовом Акціонерний комерційний інноваційний банк „УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову покликаються на те, що 09 лютого 2007 року між сторонами АКІБ „Укрсиббанк" та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір за № 0. Відповідно умов ОСОБА_4 надав Позичальнику кредит в іноземній валюті в сумі 50800 (п'ятдесят тисяч вісімсот) євро 00 євро центів, що дорівнює еквіваленту 333271 (триста тридцять три тисячі двісті сімдесят одна) грн. 11 коп., із сплатою 11,3 % відсотка річних на строк до 31 січня 2014 року, зобов'язання якого, відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, повинні виконуватись належним чином і у встановлений для їх виконання строк. В порушення умов договору та чинного законодавства відповідач ОСОБА_1 допустив заборгованість перед банком, яка станом на 06.11.2009 року становить по кредиту та відсотках за користування кредитними коштами 42506 (сорок дві тисячі п'ятсот шість) євро 95 євро центів, що згідно курсу НБУ становить 506432 (п'ятсот шість тисяч чотириста тридцять два) грн. 74 коп.

Відповідно до п. п. 5.5, 11.1 ОСОБА_4, ст. ст. 525, 611 ЦК України, ОСОБА_4 має право визнати термін повернення кредиту таким, що настав, згідно з п. 1.2.2 цього договору, а кредит обов'язковим до повернення з моменту отримання Позичальником відповідної письмової вимоги Банку. Вимогу за № 747 щодо погашення простроченої заборгованості за Кредитним договором та її виконання направлено позичальнику 22.07.2009 року, але зазначена вимога не виконана, а існуюча заборгованість Відповідачем 1 не погашена. Новий строк для повернення кредиту та плати за кредит згідно вимоги Банку не може перевищувати 14 календарних днів з дати відправлення Банком вказаної вимоги Позичальнику.

Згідно п. п. 7.1, 7.6 ОСОБА_4 за порушення термінів повернення кредиту і порушення своїх зобов'язань Відповідачуі нарахована пеня у розмірі 3 (три) євро 62 євро центи та неустойка у розмірі 500 (п'ятсот) грн. 00 коп.

Для забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором від 09 лютого 2007 року було укладено ОСОБА_4 поруки № 95266 та № 95267, відповідно до яких Поручитель/Відповідач2 ОСОБА_2 та Поручитель/Відповідач 3, ОСОБА_3 зобов'язувалися перед Кредитором відповідати за виконання Позичальником, усіх його зобов'язань в повному обсязі, що виникли з Кредитного договору, а Кредитор має право пред'являти свої вимоги безпосередньо до Поручителів, про що 22.07.2009 року Відповідачу2 та Відповідачу3 було направлено вимогу за № 747 щодо погашення простроченої заборгованості за Кредитним договором від 09 лютого 2007 року за № 0 рекомендованим листом з описом, але зазначена вимога не виконана, а існуюча заборгованість Відповідачем2 та Відповідачем3 не погашена.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, уточнивши їх розмір станом на 09.06.2010 року, у зв'язку з перебігом строку розгляду справи в суді, просив задовольнити позов та стягнути з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь позивача заборгованість по кредиту, згідно Кредитного ОСОБА_4 за № 0 від 09 лютого 2007 року та ОСОБА_4 поруки № 95266 і № 952267 від 09 лютого 2007 року, яка станом на 09.06.2010 року становить 427390 (чотириста двадцять сім тисяч триста дев'яносто) грн. 82 коп., що складається: з суми простроченої заборгованості по кредиту - 45129 (сорок п'ять тисяч сто двадцять дев'ять) євро 56 євро центів, що за курсом НБУ на 09.06.2010 року становить 426805 (чотириста двадцять шість тисяч вісімсот п'ять) грн. 91 коп.; неустойка за порушення своїх зобов'язань в розмірі 500 (п'ятсот) грн.., 00 коп.; пеня за порушення термінів повернення кредиту в розмірі 84 (вісімдесят чотири) грн. 91 коп. Стягнути з відповідачів солідарно судові витрати в розмірі 1820,00 грн. (1700,00 грн. судовий збір + 120,00 грн. витрати по ІТЗ).

Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги в судовому засіданні не визнав і заперечив проти його задоволення, покликаючись на зміну курсу валют за період після укладення договору, що негативно впливає на умови його виконан¬ня та має бути враховано судом. Не заперечує, що при укладені договору кошти банку отримані відповідачем у валюті. Просить відмовити в позові.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися повторно, причину неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи були попереджені судовими повістками та оголошенням в газеті, а тому вважаються належно повідомленими про судове засідання. За таких обставин, за згодою представника позивача і всіх учасників судового процесу, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачів на підставі наявних у справі матеріалів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають до задоволення в повному об'ємі.

З оглянутого судом Кредитного договору № 0 від 09 лютого 2007 року вбачається, що ОСОБА_4 надав Позичальнику ОСОБА_1, як фізичній особі кредит в іноземній валюті в сумі 50800 (п'ятдесят тисяч вісімсот) євро 00 євро центів, що дорівнює еквіваленту 333271 (триста тридцять три тисячі двісті сімдесят одна) грн. 11 коп., строком до 31 січня 2014 року зі сплатою процентів за користування Кредитом у розмірі 11,3% річних.

З оглянутого в судовому засіданні розрахунку заборгованості за кредитним договором № 0 від 09.02.2007 року вбачається, що станом на 06.11.2009 року заборгованість становить 506975 (п'ятсот шість тисяч дев'ятсот сімдесят п'ять) грн. 88 коп., що складається з суми простроченої заборгованості по кредиту, суми заборгованості за простроченими відсотками за користування кредитними коштами; неустойки за порушення своїх зобов'язань та пені за порушення термінів повернення кредиту. Станом на 09.06.2010 року у зв'язку з перебігом строку розгляду справи в суді, заборгованість становить становить 427390 (чотириста двадцять сім тисяч триста дев'яносто) грн. 82 коп., що складається: з суми простроченої заборгованості по кредиту - 45129 (сорок п'ять тисяч сто двадцять дев'ять) євро 56 євро центів, що за курсом НБУ на 09.06.2010 року становить 426805 (чотириста двадцять шість вісімсот п'ять) грн. 91 коп.; неустойка за порушення своїх зобов'язань в розмірі 500 (п'ятсот) грн. 00 коп.; пеня за порушення термінів повернення кредиту в розмірі 84 (вісімдесят чотири) грн. 91 коп. Зазначені обставини, відповідно до умов договору та положень чинного законодавства, з урахуванням направленої 22.07.2009 року і залишеної Відповідачемі без виконання вимоги Банку про повернення кредиту за № 747, є підставою вважати термін погашення кредиту таким, що настав, а кредит обов'язковим до повернення.

Для забезпечення кредитного договору № 0 від 09 лютого 2007 року в той же день укладені ОСОБА_4 поруки між Банком та ОСОБА_2 та між Банком і ОСОБА_3 № 95266 та № 95267, відповідно до якого Поручителі зобов'язувалися перед Кредитором відповідати за виконання Позичальником усіх його зобов'язань в повному обсязі, що виникли з Кредитного договору, а Кредитор має право пред'являти свої вимоги безпосередньо до Поручителя/Відповідача2, та Поручителя/Відповідача3, про що 22.07.2009 року Поручителям було направлено вимогу за № 747 щодо погашення простроченої заборгованості за Кредитним договором № 0 рекомендованим листом. Проте вимога Банку Відповідачем2 та Відповідачем3 залишена без реагування.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Таким чином, сукупністю достовірно наведених доказів підтверджується, що позовна заява обгрунтована і підлягає до задоволення шляхом солідарного стягнення з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь позивача заборгованості за Кредитним договором в сумі 427390,82 грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З врахуванням даної вимоги процесуального кодексу підлягає де солідарного стягнення з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь позивача 1820 грн. підтверджених понесених судових витрат: судовий збір (державне мито) в сумі 1700 грн. + витрати на інформаційно-технічне забезпечення -120.00 грн.,

На підставі наведеного ст. ст. 526, 527,530, 599 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 224-228 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на користь Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк", банківські реквізити АТ „УкрСиббанк", р/р №0113, Код , МФО 351005, заборгованість по кредиту, згідно Кредитного договору за №0 від 09 лютого 2007 року та ОСОБА_4 поруки від 09.02.2007 року за № № 95266 і 95267 на загальну суму 427390,82 грн. та відшкодування судових витрат на суму 1820 грн., а всього 429210 (чотириста двадцять дев'ять тисяч двісті десять) грн. 82 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський місцевий су поданням в десятиденний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням двадцяти денний після подачі заяви строк апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і без попередньо подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для подання цієї заяви.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву подано не було. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження , але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційне скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук