АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-3062/10 Головуючий у 1-й інстанції Бурбак В.М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Тимчук Л.А Суддів: Пікуля В.П., Чічіля В.А. При секретарі: Колодюк О.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 25 лютого 2009 року за заявою кредитної спілки «Полтава-Взаємопоміч» про забезпечення позову по справі за позовом КС «Полтава-Взаємопоміч» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2009 року КС «Полтава-Взаємопоміч» звернулась до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості, в якому, з метою забезпечення позову, просила накласти арешт на житловий будинок по вул. Осипенка, 48 в м. Полтаві, та квартиру АДРЕСА_1, які належать ОСОБА_3.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 25 лютого 2009 року накладено арешт на житловий будинок №48 по вул. Осипенка в м. Полтаві та квартиру АДРЕСА_2, які належать ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 та квартиру АДРЕСА_3, яка належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка проживає там же.

З даною ухвалою не погодилась ОСОБА_2, яка в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу місцевого суду, в зв'язку з порушенням судом норм процесуального права та ухвалити нову про відмову у забезпеченні позову.

Перевіривши матеріали справи, доводи скарги, заслухавши учасників процесу, що з'явились в судове засідання, колегія судців приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції не є законною та обґрунтованою і тому підлягає скасуванню.

Згідно п.2 ч.2 ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Відповідно п.З ч.І ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд змінює або скасовує ухвалу суду першої інстанції постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права або при правильному вирішенні було помилково сформульовано суть процесуальної дії чи підстави її застосування.

Задовольняючи заяву КС «Полтава-Взаємопоміч» суд виходив з того, що житло відповідачів може бути відчужено, що в подальшому ускладнить виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 151 ч.І ч.З ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно до ст. 152 ч.З ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Постановляючи ухвалу про забезпечення позову місцевий суд наклав арешт на житловий будинок №48 по вул. Осипенка в м. Полтаві та квартиру АДРЕСА_2, які належать ОСОБА_3 та на квартиру АДРЕСА_4, яка належить апелянту ОСОБА_2 та не була зазначена в позовній заяві в прохальній частині про накладення арешту.

Крім того, як вбачається з позовної заяви, позивачем подано позов про стягнення 19978 грн. 77 коп. заборгованості, що є не співмірним з проханням накласти арешт на житловий будинок та квартиру, що порушує вимоги ст. 152 ЦПК України.

За таких обставин судова колегія вважає, що ухвала суду першої інстанції не відповідає вимогам чинного законодавства і підлягає скасуванню, з постановленням нової ухвали.

Керуючись ст.ст. 151,152, 303, 304, п.2 ч.2 ст.307, п.2 ч.І ст. 312, 314, 315, 319, ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 25 лютого 2009 року скасувати, постановивши нову.

В задоволенні заяви кредитної спілки «Полтава-Взаємопоміч» про забезпечення позову відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Тимчук Л.А.

Судді: Чічіль В.А., Пікуль В.П.