overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тростянецький районний суд Сумської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 січня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Янова В.С.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право на користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання таким, що втратив право на користування жилим приміщенням, мотивуючи свої вимоги тим, що їй на праві власності належить жилий будинок з надвірними будовами по вул.Герцена, 33 в м.Тростянець, де вона проживає разом зі своїм чоловіком та донькою. Відповідач по справі є колишнім чоловіком доньки, які розлучилися 26.09.2007 року. З квітня 2007 року відповідач за вказаною адресою не проживає, оскільки мешкає у своїх батьків в м.Тростянець по вул.Воровського. До цього часу з реєстрації за колишнім місцем проживання не знявся, хоча довгий час обіцяє, пояснюючи тим, що у нього не має вільного часу, бо їздить на заробітки в інше місто. Своїми діями відповідач спричиняє певні незручності та порушує право позивача як власника даного жилого приміщення. Позивач просить суд визнати відповідача таким, що втратив право на користування жилим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі графа «_43_» за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право на користування жилим приміщенням.

Призначити попереднє судове засідання на 08.45 годин 02.02.2010 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 02.02.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2-4206/2010 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2010 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді Крамаренко Т.В. при секретарі Пучко І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у суді м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В червні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 Свої вимоги обґрунтовує тим, що з 29.08.1981 року знаходиться з відповідачкою у шлюбі. Подружні стосунки припинились через втрату поваги, розуміння та взаємного бажання підтримувати сімейні відносини. Посилаючись на те що збереження сімї не можливо, просив шлюб розірвати.

У судовому засіданні позивач свої вимог и підтримав та просив про їх задоволення. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Сторони перебувають у шлюбі з 29.08.1981 року. Подружні стосунки між ними припинились з серпня 2006 року, вони не ведуть спільне господарство, не мають суперечностей про поділ майна, яке є спільною власністю. Сімя розпалася і збереження її недоцільно.

На підставі викладеного та у відповідності до ч.2 ст.112 СК України суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з них, а тому позов підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст.110-112 СК України та керуючись ст.ст.14, 60, 62, 212-214 ЦПК України,

суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 29.08.1981 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції (а/з №2179) між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом 10 днів з дня його проголошення .

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Красилівський районний суд Хмельницької області
УХВАЛА

справа № 2-2502/10

11 листопада 2010 року

м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Федишина І.В. при секретарі Коломієць Л.В., розглянувши у судовому засіданні в місті Красилові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі про зобов'язання відповідача провести перерахунок підвищення до пенсії як дитині війни в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, стягнення державної соціальної підтримки дітей війни у вигляді підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за період з 01.07.2007 по 31.07.2010, -

У вересні 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі про зобов'язання відповідача провести перерахунок підвищення до пенсії як дитині війни в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, стягнення державної соціальної підтримки дітей війни у вигляді підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за період з 01.07.2007 по 31.07.2010.

Позивач та відповідач у судове засідання не з'явились. До суду надійшла заява від позивача ОСОБА_2 про те, щоб справу про стягнення державної соціальної підтримки дітей війни у вигляді підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за період часу з 01.07.2007 по 31.07.2010, зобов'язання відповідача в подальшому проводити нарахування та виплату йому зазначеного підвищення до пенсії за його позовом до управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі залишити без розгляду.

У відповідності до вимог п.5 ч.ІСТ.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без

Заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі про зобов'язання відповідача провести перерахунок підвищення до пенсії як дитині війни в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, стягнення державної соціальної підтримки дітей війни у вигляді підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за період з 01.07.2007 по 31.07.2010 залишити без розгляду, про що повідомити учасників процесу.

На ухвалу через Красилівський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

ВСТАНОВИВ:

розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись п.5 ч.1ст.207 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:
Каланчацький районний суд Херсонської області
Справа №2-856/10
УХВАЛА

10 листопада 2010 року Каланчацький районний суд Херсонської області

під головуванням

судді Ковальчук О.В.

при секретарі Шаховій О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ КБ «Надра» про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить визнати недійсним кредитний договір № 04/АП/2007-840 від 07.05.2007 року, укладений між нею та відповідачем.

Справу до судового розгляду було призначено на 06.09.2010 р., позивач в судове засідання не зявилася, про час і місце судового засідання була повідомлена, заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала.

В звязку з неявкою позивач справу було перенесено на 04.10.2010, на 20.04.2010 року, а потім на 10.11.2010 позивач, повідомлена належним чином про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися, причини своєї неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подали.

Таким чином, в силу ч.2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивачі повторно не зявилися в суд без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.З ст. 169, п.З ч.І ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.З ст. 169, п.З ч.І ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ КБ «Надра» про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним залишити без розгляду.

Розяснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області, через Каланчацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя О.В. Ковальчук
Справа №2-2586/10 27.09.2010
Провадження №22-ц-8265/10
Справа №22ц-8265/10
УХВАЛА

27 вересня 2010 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Базовкіна Т.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 29 липня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виселення, без надання іншого житлового приміщення, -

УСТАНОВИЛА:

До апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 29 липня 2010 року.

З матеріалів справи, вбачається, що рішення суду ухвалено 29 липня 2010 року.

Між тим, в рішенні помилково зазначено дату його ухвалення 29 липня 2009 р., що є опискою, яка підлягає виправленню згідно правил ст. 219 ЦПК України.

Вказане свідчить про наявність описки в рішенні суду, яка підлягає виправленню згідно правил ст. 219 ЦПК України.

Враховуючи наведене, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для виправлення допущеної в рішенні описки.

Керуючись ст.297, 219 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 повернути до Центрального районного суду м. Миколаєва для виконання вимог ст. 219 ЦПК України.

Надати строк для усунення вказаного недоліку до 29 жовтня 201 0 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4
Справа №2а-1249/09 10.06.2010
Провадження №22ц-3230/10
Справа № 22ц/3230/2010р.
У Х В А Л А

2010 року, серпня місяця, 10 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Козаченка В.І.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом

ОСОБА_4

до

Управління праці та соцзахисту населення Очаківської міської ради Миколаївської області

про визнання дій неправомірними та

зобов'язання вчинити певні дії проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

1). Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2). Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 02 вересня 2010 року на 08-30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3). Про місце та час судового розгляду справи повідомити позивача, відповідача.

Головуючий

Судді 1.

2.
Красилівський районний суд Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи : № 2-Н-47/ 2010 року
Суддя Красилівського районного суду Чорна Л.М. розглянувши заяву прокурора Красилівського району про видачу судового наказу в інтересах ОСОБА_1 до Красилівського комбінату комунальних підприємств про стягнення заборгованості по заробітній платі,-
відповідно до ст.ст. 526 ЦК України
1.Стягнути з Красилівського комбінату комунальних підприємств, м.Красилів
вул..Правденська,9 Хмельницької області
триста двадцять вісім гривень сорок п»ять копійок) на користь ОСОБА_1
Вікторівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Красиліввул.Кошового, 5 кв.2
Красилівського району Хмельницької області.
2.Стягнути з боржника за інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи у
Красилівському районному суді витрати в розмірі 15 гривень 00 коп на рахунок -
УДК у Красилівському районі 22050000, код одержувача коштів - 23565526.
3.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 25 грн 50 коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Згідно із ст..104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі
заперечення проти заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування .
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом 3-х
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред»явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу , що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набрав законної сили «________» ________ 2010 року.
Суддя
Суддя
Іванівський районний суд Одеської області
Справа 2-709 2010 рік
УХВАЛА

04 жовтня 2010 року смт. Іванівка

Судця Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., при секретарі Кухарчик І.С., розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ВАТ «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» в особі Іванівського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

05.10.2010 року представник позивача звернувся до суду з заявою в якій просить суд залишити їх позовну заяву без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, вважає що у відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, заяву представника позивача слід задовольнити, а позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ВАТ «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» в особі Іванівського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Погорєлов І.В.
Справа № 2-н-422/10
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
30.06.2010 року м. Запоріжжя
Згідно вимогам ст. 115 КЗпП та ст. 24 ЗУ „Про оплату праці заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні, в строки , встановлені у колективному договорі, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
В порушення наведених положень законодавства ОСОБА_1 заробітна плата виплачувалась несвоєчасно , внаслідок чого утворилась заборгованість.
Загальна сума заборгованості складає 1103 грн. (одна тисяча сто три ) 83 (вісімдесят три) копійки.
Керуючись ст. ст. 98, 102 ЦПК України, -
Стягнути з ЗАТ „Склопласт заборгованість в сумі 1103, 83 грн. на користь стягувача.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 25,50 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн.00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Піх Ю.Р.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „____ _______________ 20____ року.
Суддя Піх Ю.Р.
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Карлівський районний суд Полтавської області
УХВАЛА Справа № 2-2736/10

про призначення справи до розгляду

01 жовтня 2010 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Жмурко П.Я.

при секретарі Козловій Т.В.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Карлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

В ході попереднього судового засідання спір, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, між сторонами добровільно не врегульовано, оскільки позивач в судове засідання не зявився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі не надав. Відповідач позов не визнає.

Суд, заслухавши пояснення відповідача та дослідивши матеріали справи, вважає, що по даній справі можливо призначити час і місце судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦЕІК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.00 год. 26.11.2010 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони. Явка сторін обовязкова.

Суддя Жмурко П.Я.
Справа № 6-209/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2010 року УХВАЛА

Кіровський районний суд М.Кіровограда

червня 2010 року

в складі головуючого судді - Кабанової В.В. при секретарі - Трофименко О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Кіровограді справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 06 травня 2010 року задоволено позовну заяву ОСОБА_1 про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Судом виявлені недоліки в рішенні, а саме в написанні було встановлено факт допущених явних орфографічних описок, а саме в написанні прізвища, яке зазначено як Роман.

Так у вступній та мотивувальній частині рішення прізвище позивача зазначено як Роман, замість ОСОБА_1.

В з"язку з чим необхідно внести виправлення у вступну та мотивувальну частини рішення

Кіровського районного суду М.Кіровограда від 06 травня 2010 року.

Керуючись ст.219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити явні описки в рішенні Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06 травня 2010 року виклавши резулятивну частину рішення у такій редакції:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про зобовязання провести перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» задовольнити частково.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді провести перерахунок та виплату підвищення пенсії ОСОБА_1 в розмірі ЗО % мінімальної пенсії за віком у відповідності до ст..6 ЗУ "Про соціальний захист дітей війни" з урахуванням норм ч.І ст.28 ЗУ "Про :загальнообовязкове державне пенсійне страхування" та розміру фактично щомісячно виплаченої пенсії, починаючи з 09.07.2007 року по 31.12.2007 рік, з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року, з 01.01.09 року по 31.12.09 року.

Сягнути з Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді на користь ОСОБА_1 8,50 грн. судового збору, та 37 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення позову.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Кабанова
УХВАЛА

30 червня 2010 року суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва Коломієць В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Кредитпромбанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 96427грн.05коп. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1, та виселення відповідачки із вказаної квартири.

Ухвалою суду від 17.05.2010р. даний позов був залишений без руху, оскільки судовим збором оплачена тільки вимога про стягнення заборгованості за кредитним договором, між тим вимога про виселення відповідачки у порушення вимог ст.121 та ч.5 ст. 119 ЦПК України судовим збором не оплачена. Вказаною ухвалою суду позивачу був наданий строк - до 21.06.2010р. - для виправлення недоліків позову, між тим вимоги дотепер не виконані.

Отже, відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України дана позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Повернути Публічному акціонерному товариству «Кредитпромбанк» позовні матеріали до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо будуть усунені обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення (отримання) ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: