Деснянський районний суд міста Києва
Справа № 2-6095
01 листопада 2010 року Деснянський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Зотько Т.А.
при секретарі Самойловій М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „ОТП Банк до ОСОБА_1 про розірвання договору кредиту та стягнення заборгованості, -
ПАТ „ОТП Банк звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що згідно кредитного договору №РЬ- 008/288/2007 від 16.07.2007 року відповідачу було надано кредит у розмірі 23.000 грн. на строк до 16.07.2010 року зі сплатою фіксованого відсотка у розмірі 3%. Однак ОСОБА_1 належним чином умови договору не виконує, кредит щомісячно, згідно графіка не повертає, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка становить 12.679 грн. 79 коп.. Оскільки відповідач порушив умови виконання кредитного договору, вони змушені звертатись до суду з вказаним позовом.
Представник позивача у судове засідання не зявився, на адресу суду надійшла письмова заява з проханням проводити розгляд справи у відсутності представника ПАТ „ОТП Банк, позовні вимоги підтримують у повному обсязі (а.с.ЗЗ).
Відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України (зі змінами відповідно до Закону України Про судоустрій і статус суддів), у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановлює заочне рішення).
Відповідач ОСОБА_1 повторно в судове засідання не зявився. Суд повідомляв відповідача про розгляд справи за останнім відомим місцем проживання - адресою спірної квартири про що телеграфне повідомлення (а.с.32).
За таких обставин, суд вважав за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у ній даних та доказів, відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України (зі змінами відповідно до Закону України Про судоустрій і статус суддів).
Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є частково обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 16.07.2007 року між ПАТ „ОТП Банк та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №РЬ- 008/288/2007, за умовами якого відповідачу було надано кредит у розмірі 23.000 грн. з фіксованим відсотком 3% річних (а.с.5 - 11).
Надання кредиту здійснене шляхом перерахування кредитних коштів в повній сумі з кредитного рахунку на поточний рахунок позичальника відкритий у ЗАТ ОТП Банк на підставі кредитної заяви, яка підписана особисто ОСОБА_1 (а.с.12).
Згідно ст.509 ЦК України зобовязанням є правовідношення в якому одна сторона зобовязана вчинити на користь другої сторони певну дію, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.
Відповідно до вимог ст.ст.525, 526, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно до розрахунку, заборгованість позичальника перед банком станом на 26.04.2010
року складає: суму заборгованості по кредиту - розмірі 3.669 грн. 53 коп., суму несплачених
відсотків по кредиту у розмірі 4.879 грн. 98 коп., суму пені за прострочення виконання зо-
бовязання у розмірі 3.830 грн. 28 коп., штрафні санкції за прострочення виконання зо-
бов'язань у розмірі 300 грн. (а.с.16).
Згідно витягу зі Статуту ПАТ „ОТП Банк є правонаступником всіх прав та обовязків
ЗАТ « ОТП Банк » - 23.04.2009 року рішенням загальних зборів учасників ЗАТ «ОТП Банк »
перейменовано в ПАТ „ОТП Банк (а.с.19-21).
За таких обставин предявлений ПАТ „ОТП Банк позов підлягає задоволенню у повно-
Згідно ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий
збір у розмірі 126 грн. 80 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи у розмірі 120 грн..
Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 169 ч.4, 212-215, 224-226, 228 ЦПК України, ст.Ст.509, 525, 526, 530, 1054 ЦК України, суд
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „ОТП Банк - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства „ОТП Банк суму заборгованості по кредиту у розмірі 12.679 грн. 79 коп., судовий збір у розмірі 126 грн. 80 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., а всього стягнути 12.926 грн. 59 коп..
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: