справа № 2-245/10
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2010 року. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Міхієнкової Т.Л.

при секретарі - Сюр О.М.

за участю представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії по програмі мультивалютного кредитування № 921-002/08Ф від 01.09.2008 р.

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2009 р. позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 01 вересня 2008 р. він уклав договір з відповідачем про відкриття кредитної лінії по програмі мультивалютного кредитування № 921- 002/08Ф та надав останньому кредит для споживчих цілей на загальну суму 5 329 060 грн. строком користування з 01 вересня 2008 р. по 01 вересня 2013 р. зі сплатою 20,99 відсотків річних. Відповідач зобов»язався повернути отриманий кредит та сплатити відсотки за користування коштами і виконати свої зобов»язання згідно з даним договором у повному обсязі.

З метою забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_3, матір»ю відповідача, було укладено договір поруки.

Відповідач умови договору не виконує і сума основного боргу по кредиту на 01 вересня 2009 р. склала 5 329 060 грн. За несвоєчасне повернення кредиту за період з 23 .04.2009 р. по 01.09.2009 р. відповідачу нарахована пеня у розмірі 924 680 грн. За несвоєчасне повернення відсотків за користування кредитом за період з 11.12.2008 р. по 01.09 2009 р. йому нарахована пеня в розмірі 128074 грн.84 коп. Всього заборгованість на 01.09.2009 р. становила 6 907 357 грн. 68 коч., які позивач просить стягнути на його користь та повернути понесені судові витрати.

Представник відповідача ОСОБА_1 позов не визнав, посилаючись ча те, що 24 квітня 2009 р. позивач отримав виконавчий напис про стягнення суми заборгованості за вищезазначеним кредитним договором з поручителя, ОСОБА_3 14. 05. 2009 р. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження про стягнення цієї заборгованості, а тому підстав для повторного стягнення заборгованості за одним і тим же кредитним договором у позивача немає. З цих підстав просить відмовити у задоволенні позову.

Суд, вислухавши позивача, представника відповідача та дослідивши письмові докази по справі прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Спірні правовідносини регулюються нормами ЦК України.

Відповідно до ст. 554 ЦК України в разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Факт виникнення зобов»язань відповідача та його поручителя, ОСОБА_3, перед позивачем підтверджується наявними в матеріалах справи копіями договору про відкриття кредитної лінії по програмі мультивалютного кредитування ( а.с.7- 12), договору поруки ( а.с. 13-14).

Наданими позивачем розрахунками підтверджується загальна сума боргу за кредитним договором ( а.с. 15), яка становить 6 907 357 грн. 68 коп.

В той же час, як видно з матеріалів справи, 24 квітня 2009 р. позивач з метою погашення боргу за кредитним договором отримав виконавчий напис, копія якого долучена до справи на а.с. 132, про звернення стягнення на майно поручителя, ОСОБА_3, в зв»язку з чим остання була виключена з числа відповідачів по справі.

Згідно копії постанови відділу державної виконавчої служби ( а.с. 135) за виконавчим написом № 283 від 24 квітня 2009 р. відкрито виконавче провадження про звернення стягнення на нерухоме майно, яким є земельна ділянка загальною площею 0,3600 га та нежитлову будівлю загальною площею 750, 0 кв.м., які належать ОСОБА_3, з метою задоволення вимог позивача по кредитному довору, який укладав відповідач по справі, на суму 5 891 486 грн. 41 коп.

Захист цивільних прав нотаріусом, як зазначено в ст. 18 ЦК України, здійснюється шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі.

Згідно ст. З Закону України від 21 квітня 1999 р. «Про виконавче провадження» одним із виконавчих документів є виконавчий напис нотаріуса, який підлягає примусовому виконанню державної з виконавчою службою і це провадження, як зазначено у ст. 1 зазначеного вище Закону, є завершальною стадією судового провадження.

Таким чином, суд вважає, що позивач обрав та^ий спосіб захисту своїх прав, як учинення нотаріусом виконавчого напису і останній такий напис вчинив 24.04.2009р. для стягнення заборгованості за договорами кредиту та поруки від 01. 09. 2008 р., в результаті чого договірні зобов»язання між сторонами припинилися і порушене цивільне право позивача захищено в обраний ним спосіб.

За таких обставин суд і приймає рішення про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 10, 15, 58. 215 ІДПК України, 4т. 554 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -

вирішив:

В позові публічному акціонерному товариству комерційний банк «Правекс- Банк» до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за договором про відкриття кредитнолї лінії по програмі мультивалютного кредитування № 921-002/08Ф від 01.09.2008 р. - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом 20 днів піс я подання в 10-денний строк заяви про апеляційне оскарження, починаючи з дня прогоолошення рішення, а віазі неподання заяви про оскарження після закінчення строку подання цієї заяви - »ішення набирає законної сили.

Суддя: