overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Деснянський районний суд міста Києва
Справа № 2-3454
УХВАЛА

16 серпня 2010 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., перевіривши вимоги ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 28.07.2010 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків. На адресу суду надійшла заява представника позивача, однак зазначені в ухвалі суду недоліки в повному обсязі не виправлені, а саме:

В порушення п.14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22 квітня 1993 року №15, зареєстрованої у міністерстві юстиції України 19 травня 1993 року за №50 до позовної заяви долучені не оригінали платіжних доручень про сплату судового збору на суму 405 грн.70 коп. та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на суму 30 грн., а копії.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 2-2091 /10 р.
УХВАЛА

22 листопада 2010 року м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Чорної Л.М. при секретарі Нахильчук С.Ф., розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Красилові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі про визнання бездіяльності Пенсійного фонду України в Красилівському районі щодо невиплати підвищення до пенсії та зобов»язання здійснити перерахунок пенсії відповідно до ст..6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання позивачка подала заяву, в якій просить не розглядати її позовних вимог, залишивши заяву без розгляду.

Оскільки відмова заявника від позову не суперечить вимогам закону і не порушує чиї небудь права і охоронювані законом інтереси, є підстави для прийняття її судом, а тому подана заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 п.5, 209, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі про визнання бездіяльності Пенсійного фонду України в Красилівському районі щодо невиплати підвищення до пенсії та зобов»язання здійснити перерахунок пенсії відповідно до ст..6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду шляхомподанняя протягом 5 днів заяви про апеляційне оскарження винесеної ухвали до Красилівськогго районного суду з подальшею подачею протягом 10 діб апеляційної скарги до апеляційної інстанції.

Суддя
Карлівський районний суд Полтавської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2010 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Карлівського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та простить суд розірвати шлюб, укладений між ними.

Позивач має право звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Закону. В проведенні попереднього судового засідання не має необхідності і дану справу можливо призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.11,119,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 11.30 год. 05 листопада 2010 року.

Вручити відповідачу копії: ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та додатків.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду подаєтьсяпротягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Миронець О. К.
Справа №22-ц-77/11 24.11.2010
Справа № 22-ц-8717/10р.
У Х В А Л А

24 листопада 2010 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Галущенко О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 23 вересня 2010 року по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. 297,298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1)Апеляційну скаргу ОСОБА_1 прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2)Копію апеляційної скарги надіслати позивачу, відповідачу.

3)Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 17.01.2011 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
08.11.2010 Справа № 2-1353/2010
№ 0
08 листопада 2010 року м.Кам"янка
Кам"янський районний суд Черкаської області
в складі : головуючої - судді Чебану М.М.
при секретарі - Майбороді В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кам"янка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 29 грудня 2007 року відділом РАЦС Кам"янського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 171.
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось у зв"язку з тим, що він зловживає спиртним, ображає її нецензурними словами,б"є. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, 24.03.2005 р. та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейно-шлюбні відносини з відповідачем припинені з березня 2010 року, подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе.
Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на обставини, зазначені у позовній заяві, просила позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, про дату час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
Вислухавши позивачку ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як встановлено, що сімейно-шлюбні відносини між позивачкою і відповідачем фактично припинені з березня 2010 року року, шлюб існує формально і його збереження суперечить інтересам позивачки.
На підставі ст.ст.105, 112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст.10,11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України , суд -
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 29 грудня 2007 року відділом РАЦС Кам"янського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 171, - розірвати.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Кам"янський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №2-344/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 березня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Янова Л.М.,

розглянувши матеріали позовної заяви комунального підприємства Тростянецької міської ради «Тростянецьке ЖЕУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово - комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ :

КП Тростянецької міської ради «Тростянецьке ЖЕУ» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надані житлово - комунальні послуги, посилаючись на те, що відповідач за період з листопада 2009 року по лютий 2010 року має заборгованість за надані житлово - комунальні послуги в сумі 380 грн. 94 коп. , в зв'язку з чим позивач вимушений звернутися до суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України. Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі графа «_23_» за позовом комунального підприємства Тростянецької міської ради «Тростянецьке ЖЕУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово комунальні послуги.

Призначити попереднє судове засідання на 09.15 год. 23.03.2010 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 23.03.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
УХВАЛА

попереднього судового засідання

17 травня 2010 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області в складі:головуючого - судді Жаворонок В.П. при секретарі Васюхно Г.І.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 14 квітня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До розгляду справи по суті спір не врегульовано, тому керуючись ст.130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» призначити до судового розгляду на 14 червня 2010 року на 16 год. 00 хв., викликавши в судове засідання сторони.

Суддя
Справа №2-3173/10
Провадження №2-3173/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2010 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Леньо С.І.

при секретарі Станько Р.О.

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Львівського комунального підприємства «№ 504» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач ЛКП «№504» звернувся в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання та обслуговування будинку в сумі 3660,09 грн. та за гаряче водопостачання і теплопостачання в розмірі 2161,73 грн.

Представник позивача у судове засідання на 01.10.2010 року не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся судом належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки.

На 12.11.2010 року представник позивача повторно у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомляв, заяви про розгляд справи у його відсутності не подавав.

Таким чином, відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що представник позивача повторно не зявився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи наведене, заслухавши думку відповідача, суд вважає, що наявні підстави для залишення без розгляду позову ЛКП «№ 504» про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.ст. 74, 76, 77, 169 ч.3, 207 ч.1 п.3, 210 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Львівського комунального підприємства «№ 504» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст.294,296 ЦПК України.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 2-к-1/10
У Х В А Л А

01 березня 2010 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши клопотання ОСОБА_2 про надання дозволу на виконання на території України рішення Волжського міського суду Волгоградської області (Російська Федерація) та перевіривши виконання вимог ст.ст.107-155, 394, 395 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В

22 січня 2010 року Інгулецький відділ РАЦС Криворізького міського управління юстиції був повідомлений Інгулецьким районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області про надходження клопотання ОСОБА_2 про надання дозволу на виконання на території України рішення іноземного суду.

27 січня 2010 року зазначене повідомлення було отримано Інгулецьким відділом РАЦС Криворізького МУЮ, про що мається поштове повідомлення про вручення, та 26 лютого 2010 року від останнього надійшло пояснення щодо можливості задоволення клопотання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.395 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Розгляд клопотання ОСОБА_2 про надання дозволу на виконання на території України рішення Волжського міського суду Волгоградської області (Російська Федерація) призначити до судового розгляду на 24 березня 2010 року на 11.00 годин в каб.8 Інгулецького районного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце розгляду клопотання повідомити заявника і Інгулецький відділ РАЦС Криворізького МУЮ.

Суддя
Справа №2-а-2033/10 25.05.2010
Провадження №22ц-4156/10
Справа № 22- ц-4156/2010р.
У Х В А Л А

2010 року, травня місяця, 25 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Колосовського С.Ю.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «24» червня 2010 року на 10.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа №маш 39/10 19.04.2010
Провадження №22ц-1125/10
Справа № 22-ц/1125/10
У Х В А Л А

2010 року, квітня місяця, 19 дня суддя Апеляційного суду Миколаївської області Базовкіна Т.М., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 03 лютого 2010 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Мегабанк» про зміну умов договору,

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

1). Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2). Розяснити право на подачу до Апеляційного суду заперечень на

апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 11.05.2010 р.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Рівненський міський суд Рівненської області
справа 2-1294/2010 p.
РІШЕННЯ (ЗАОЧНЕ) ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2010 року Рівненський міський суд

Рівненської області в особі судді - Дужича С.П.

при секретарі - Прокопчук Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1. На протязі тривалого часу ОСОБА_2 злісно ухиляється від виконання батьківських обов'язків, не займається вихованням дитини і матеріальної допомоги на її утримання не надає. Вихованням та утриманням ОСОБА_3 займається мама ОСОБА_1 Позивач просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно його доньки.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлено завчасно та належним чином. Причин неявки суду не повідомив, заперечень на позов не подав. За таких обставин суд вважає за можливе справу слухати у відсутності відповідача.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, рахує, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач є батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, але ухиляється від своїх обов'язків по її вихованню та утриманню.

Дані обставини підтверджуються свідоцтвом про народження дитини де батьками вказані сторони, актами обстеження матеріально- побутових умов, письмовим висновком органів опіки та піклування Рівненського міськвиконкому про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав відносно його дитини, свідоцтвом про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 60, 213, 215, 226,

233 ЦПК України, п.2 ст. 164, 165,166 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню до його доньки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Рішення також може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, але у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя С.П.Дужич
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 2-1289 /10р.
УХВАЛА

21 жовтня 2010 року м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Чорної Л.М. при секретарі Нахильчук С.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красилові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни згідно із Законом України «Про соціальний захист дітей війни», -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання позивач подав заяву, в якій просить не розглядати його

позовних вимог, залишивши заяву без розгляду.

Оскільки відмова заявника від позову не суперечить вимогам закону і не порушує чиї небудь права і охоронювані законом інтереси, є підстави для прийняття її судом, а тому подана заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 п.5, 209, 210 ЦПК України, суд,-

У ХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни згідно із Законом України «Про соціальний захист дітей війни» залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду шляхом

поданняя протягом 5 днів заяви про апеляційне оскарження винесеної ухвали до

Красилівськогго районного суду з подальшею подачею протягом 10 діб апеляційної

скарги до апеляційної інстанції.

Суддя
Справа №2-1/10 26.07.2010
Справа №22ц/7029/2010p.
У Х В А Л А

26 липня 2010 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Мурлигіної О.О.,

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі заапеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 3 червня 2010 року за заявою ОСОБА_5 про встановлення факту належності заповіту проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «16» вересня 2010 року на 10.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити заявника, заінтересованих осіб.

Головуючий:

Судді:1.

2.
Справа №2-а-103/09 31.03.2010
Провадження №22ц-1733/10
У х в а л а

31березня 2010 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Шолох З.Л.

суддів: Лисенка П.П., Мурлигіної О.Я.,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а :

По цивільній справі за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Арбузинському районі Миколаївської області

на постанову Арбузинського районного суду Миколаївської області від 2 грудня 2009 року у справі за

позовом

ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Арбузинському районі Миколаївської області (далі УПФ) про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції,-

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 29 липня 2010 року о 10:00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:
Справа №2-а-892/09 26.05.2010
Справа №22ц-1527/10
УХВАЛА

26 травня 2010 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі: головуючої Вовненко Г.Ю. суддів Базовкіної Т.М., Шолох З.Л.

заслухавши суддю - доповідача Вовненко Г.Ю., -

ВСТАНОВИЛА:

По цивільній справі за апеляційною скаргою начальника управління Пенсійного фонду України в Єланецькому районі Миколаївської області на постанову Єланецького районного суду Миколаївської області 10 грудня 2009 р. за позовом ОСОБА_1 до УПФ про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 15 червня 2010 року на 9.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони