Справа №22ц-984 2010 р.
Головуючий у 1 інстанції Mira Я.М.
Доповідач: Петричка П.Ф.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року квітня 12 дня колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого Петричка П.Ф.

Суддів Зверхановської Л.Д., Цяцяка Р.П.

при секретарі: Глинському O.A.

з участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_1 на рішення Радехівського районного суду Львівської області від 2 грудня 2009 р. по справі ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Радехівської міської ради Львівської області про визнання права на покращення житлових умов, визнання права на отримання житла, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановила:

Оскаржуваним рішенням відмовлено в задоволенні позову.

В апеляційній скарзі позивач вказав, що суд розглянув справу не допитавши свідка ОСОБА_4, його колишньої дружини, а працівники райвідділу міліції не вжили достатніх заходів для забезпечення приводу його свідка, покази якого мають істотне значення для прийняття рішення. Представник відповідача не подав належної інформації щодо квартирної справи ОСОБА_3, точної інформації щодо зняття позивача з квартирного обліку. Подавані ним (позивачем) заяви відповідачу могли бути спрямовані для скасування рішення виконкому від 9.12.1997 р. № 287 і таке скасування могло мати важливе значення для вирішення питання щодо законності відмови в прописці у квартирі № 57 на вул. Рильського, 14 у м. Радехові.

Просив скасувати рішення суду, а справу передати на новий розгляд.

Заслухавши доповідача, пояснення позивача в підтримання скарги, заперечення представника відповідача, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення

Відповідно до ст.31 ЖК України, громадяни, які потребують поліпшення житлових умов, мають право на одержання у користування жилого приміщення в будинках державного або громадського житлового фонду в порядку, передбаченому законодавством. Жилі приміщення надаються зазначеним громадянам, які постійно проживають у даному населеному пункті.

Розглядаючи спір, ухвалюючи рішення і відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд правильно керувався положеннями ст.40 ЖК, вказавши, позивач був знятий із квартирного обліку в звязку з його виїздом в 1998 р. з Радехова на постійне місце проживання др. м.Червонограда, що підтвердже документами і чого не заперечував сам позивач.

Суд взяв до уваги, що колишній дружині позивача ОСОБА_4 на сімю трьох осіб (вона, син, дочка), після самоправного заселення квартири № 57 на вул. Рильського, 14 у м.Радехові, видано ордер рішенням виконкому Радехівсью міської ради від 9.12.1997 р., де вони постійно проживали, а в наступною приватизували. Одружившись, дочка позивача ОСОБА_5 (після одруження ОСОБА_3) поселилась в будинок батьків чоловіка, де зареєстрована.

Відтак, постійно проживаючи в ІНФОРМАЦІЯ_1, позивач не міг перебував на квартирному обліку в м. Радехові, відповідач не порушив його прав та не завдавав позивачам матеріальної і моральної шкоди.

Суд належно обґрунтував висновки в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3

Рішення ґрунтується на повно, всебічно і обєктивно зясованих обставинах, відповідає вимогам ст.ст. 10,11,57,60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 31, 32, 34-38, 40, 42, 43 ЖК України, доводи апеляційної скарги його не спростовують, тому підстав для скасування рішення нема.

Керуючись ст.ст. 303-305, 307ч.1п.1, 308, 313-315, 319 ЦПК України колегія

суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Радехівського районного суду Львівської області від 2 грудня 2009 р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскарженою в касаційному порядку протягом двох місяців подачею касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий:

Судді: