Київський районний суд м. Одеси
Справа №2-5151/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2010 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі - Дикун В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: 2-й Київський ВДВС ОМУЮ, про визнання права на майно та звільнення майна з-під арешту, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить визнати за нею право спільної сумісної власності на автомобілі Toyota Camry, державний номер НОМЕР_1, Subaru Tribecca, державний номер НОМЕР_2, Toyota Camry, державний номер НОМЕР_3, га грошові кошти, що знаходяться на депозитному рахунку в АКІБ «УКРСИББАНК», виключити вищезазначені автомобілі з акту опису та арешту. При цьому позивач посилається на те, що у 2009 році відповідачем було відкрито депозитний рахунок №8002 в іноземній валюті в АКІБ «УКРСИББАНК» для зберігання грошових коштів, що належать на праві спільної сумісної власності відповідачу та позивачу, як його дружині, крім того їх спільним сумісним майном, що набуте під час шлюбу, також є зазначені автомобілі, однак позивач дізналася, що на грошові кошти та автомобілі накладено арешт в межах виконавчого провадження щодо стягнення грошових коштів з її чоловіка, тобто відповідача по справі, у зв'язку з чим вона змушена звернутись до суду.

До судового засідання позивач не з'явилася, надала суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує та просить розглянути справу за її відсутності.

Відповідач до судового засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав, просить розглянути справу за його відсутності.

Представник третьої особи - 2-го Київського ВДВС ОМУЮ ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги не визнав, надав письмові заперечення, в яких просить у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Суд, вислухавши представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, постановою головного державного виконавця Кіптікова І.О. В-9/310 від 5 квітня 2010 року накладено арешт на грошові кошти в межах суми 19051,33 грн.. що належать ОСОБА_2 і знаходяться на рахунках у AT «УкрСиббанк», в межах виконання виконавчого листа, виданого Київським районним судом м.Одеси, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 грошової суми у розмірі 19051,33 грн. Крім того, постановою державного виконавця Кіптікова І.О. від 9 березня 2010 року було накладено арешт на автомобілі Toyota Camry, державний номер НОМЕР_1, Subaru Tribecca, державний номер НОМЕР_2, Toyota Camry, державний номер НОМЕР_3, які належать ОСОБА_2, та заборону на здійснення їх відчуження, в межах виконання виконавчого листа, виданого Київським районним судом м. Одеси, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 грошової суми у розмірі 19051,33 грн.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 перебуває у зареєстровану шлюбі з позивачем ОСОБА_1 з 2 вересня 1995 року /місце реєстрації Відділ РАГС виконкому Одеської міської ОСОБА_5 народних депутатів, актовий запис №1184/. Від шлюбу сторони мають двох дітей: ОСОБА_6. ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с.6- 7/.

Таким чином, грошові кошти, які знаходяться на депозитному рахунку в АКІБ «УкрСиббанк» та автомобілі Toyota Camry, державний номер НОМЕР_1, Subaru Tribecca, державний номер НОМЕР_2, Toyota Camry, державний номер НОМЕР_3, належать на праві спільної сумісної власності ОСОБА_7 та ОСОБА_2

Відповідно до ст. 65 СК України дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об .-.тс ірава спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою.

Відповідно до ст. 73 СК України за зобов'язаннями одного з подружжя стягнення може бути іакладено лише на його особисте майно і на частку у праві спільної сумісної власності подружжя ика виділена йому в натурі.

З наданих суду доказів вбачається, що два транспортні засоби: Subaru Tribecca. державний номер НОМЕР_2, Toyota Camry, державний номер НОМЕР_3, є предметом застави по кредитним договорам, укладеним між ОСОБА_2 та АКІБ «УкрСибБанк». В зв'язку з чим немає підстав для скасування арешту вказаних транспортних засобів.

За таких обставин, з урахуванням визнання відповідачем позову, та запереченнями третьої особи відносно позовних вимог, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню, так як доведені та обгрунтовані.

Керуючись ст. ст. 10, 30, 60, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 65, 66, 67, 73 СК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право спільної сумісної власності на автомобілі Toyota Camry, державний номер НОМЕР_1, Subaru Tribecca, державний номер НОМЕР_2, Toyota Camry, державний номер НОМЕР_3 та грошові кошти, що знаходяться на депозитному рахунку в АКІБ «УКРСИББАНК», відкритому на ім'я ОСОБА_2.

Виключити автомобіль Toyota Camry, державний номер НОМЕР_1 та грошові кошти, що знаходяться на депозитному рахунку в АКІБ «УКРСИББАНК», відкритому на ім'я ОСОБА_2, з акту опису та арешту, в іншій частині вимог, - відмовити.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення або протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення.

Суддя: О.Васильків