30 вересня 2010 року
Рівненський міський суд Рівненської області
головуючого - судді Денисюка П.Д.,
при секретарі Якимовій В.В.,
з участю представника позивача - заступника начальника юридичного відділу філії «Північно-Західне регіональне управління» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Північно-Західне регіональне управління» публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №016-КР/001329 від 17 липня 2008 року, -
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно заборгованість за кредитним договором та судові витрати.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце судового розгляду були повідомлені у встановленому законом порядку, заперечень проти позову не подали.
Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов задоволити з наступних підстав.
Відповідно до ст. 1054 ЦК. банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом установлено, що 17 липня 2008 року між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір про відкриття відновлювальної кредитної лінії №016-КР/001329, за яким банк відкриває позичальнику відновлювальну кредитну лінію на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності в розмірі кредитного ліміту в сумі 8500 грн. зі строком повернення до 23 квітня 2011 року.
Для забезпечення виконання кредитного договору також 23 вересня 2008 року був укладений договір поруки, згідно якого поручителем за зобов'язаннями ОСОБА_2 виступила ОСОБА_3
З моменту отримання кредиту відповідач ОСОБА_2 не виконував належним чином умови договору, кредит та відсотки за користування кредитом сплачував частково, внаслідок чого станом на 24 червня 2010 року у відповідача утворилася заборгованість по кредиту у сумі 8500 грн. та по відсоткам у сумі 3004,77 грн.
У відповідності до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом.
Ст. 549 ЦК України передбачає, що позичальник у разі порушення зобов'язання сплачує кредитору неустойку (пеню, штраф).
Відповідно до п.6.1. кредитного договору, за прострочення повернення кредитних ресурсів та/або сплати процентів позичальник сплачує банку пеню з розрахунку 1% від простроченої суми за кожен день прострочення.
Сума нарахованої пені за несвоєчасне повернення кредиту та несвоєчасну сплату відсотків становить 4876,45 грн.
Крім того, як убачається з п.п. 2.1., 2.2. договору поруки, поручитель відповідає перед банком у тому ж обсязі, що і позичальник, у випадку невиконання боржником зобов'язань за кредитним договором, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Керуючись ст.ст. 549, 611, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, а саме після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий