Справа № 2-462/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2010 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі: головуючого судді - Музичук Н.Ю.

при секретарі - Радюк Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк „Надра" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитними договорами , відсотків та пені за користування кредитом,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться справа за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк „Надра" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором , відсотків та пені за користування кредитом. В обгрунтування позову покликаються на те, що ВАТ КБ „Надра" було відкрито кредитну лінію під 14,4% річних ОСОБА_1, згідно Договору кредитної лінії № 1111/127/МКЛ/2008-840 від 31.01.2008р. в розмірі 44000,00 доларів США, терміном на 84 місяці з 31.01.2008р. до 22.01.2015р. Згідно Додаткової угоди № 1 до Кредитного договору Позичальнику надано 31.01.2008р. транш в сумі 44000,00 доларів США. Строк за який має проводитися стягнення: 31.01.2008р. по 19.05.2009р.

В порушення умов договору відповідачка допустила заборгованість перед банком, яка станом на 19.05.2009 р. становить 43150,96 доларів США.

Крім того, між ВАТ КБ „Надра та ОСОБА_1 18.09.2008р. був укладений Кредитний договір №6/519/ЕК-2008-980 на суму 20000,00 грн., зі строком повернення до 15.09.2010р., зі сплатою за користування кредитом 36% річних.

В порушення умов даного договору відповідачка допустила заборгованість перед банком , яка станом на 19.05.2009 р. становить 18439,85 грн.

25.02.2008р. між ВАТ КБ „Надра та ОСОБА_1 був укладений договір № 79335211 на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної карти відповідно до якого Позичальник Банку отримала 10000,00 грн.

В порушення умов даного договору відповідачка допустила заборгованість перед банком , яка станом на 25.05.2009 р. становить 10876,42 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов, просив задовольнити та стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за договорами в сумі 358187,00 та судові витрати в розмірі 1950 грн.: державне мито 1700 грн. та 250 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги не визнала у зв'язку з тим, що банк не задоволив її заяву про надання відстрочки сплати кредитів. При цьому менеджер повідолмила, що при отриманні кредиту на придбання житла вона могла мати розстрочку на тривалий час, оскільки вона отримала мікрокредит, розстрочка можлива на 1 рік, що їй не вигідно. Разом з тим визнала, що з листопада 2008 року кредитні зобов'язання не виконувала по всіх угодах у зв'язку з кризовим станом та відсутністю доходів, розрахунку заборгованості не заперечує. Просила відмовити в позові або не стягувати штрафні санкції.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачки, дослідивши письмові матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають до задоволення.

З оглянутого судом Договору про відкриття кредитної лінії №1111/127/МКЛ/2008-840 від 31.01.2008р. вбачається, що ОСОБА_1 було відкрито кредитну лінію на суму 44000,00 доларів США, терміном на 84 місяці з 31.01.2008р. до 22.01.2015р.

З оглянутого в судовому засіданні розрахунку заборгованості до договору №1111/127/МКЛ/2008-840 від 31.01.2008р. вбачається, що відповідач заборгував позивачу станом на 19.05.2009 року - 43150,96 доларів США., що еквівалентно 328870,73 грн., та яка складається: залишок основного боргу - 39728,50 доларів США ;несплачені відсотки - 3183,08 дол.США., пеня -239;38 доларів США.

З оглянутого судом договору №6/519/ЕК-2008-980 між ВАТ КБ „Надра та ОСОБА_1 вбачається, що 1 8.09.2008р. між сторонами був укладений договір на суму 20000,00 грн., зі строком повернення до 15.09.2010р., зі сплатою за користування кредитом 36% річних.

Судом встановлено, що загальна сума заборгованості за договором №6/519/ЕК-2008-980 від 18.09.2008р. становить 18439,85 грн., з яких 16578,34 грн. -заборгованість по тілу кредиту, 1783,45 грн. - несплачені відсотки, 78,06 грн. - пеня.

Також судом встановлено, 25.02.2008р. між ВАТ КБ „Надра та ОСОБА_1 був укладений договір №79335211 на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної карти відповідно до якого Позичальник Банку отримала 10000,00 грн.

В порушення умов даного договору відповідачка допустила заборгованість перед банком, яка станом на 25.05.2009 р. становить - 10876,42 грн., та складається з заборгованості по тілу кредиту -9859,50 грн.; несплачені відсотки - 887,08 грн., пеня - 129,84 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Таким чином, сукупністю достовірно наведених доказів підтверджується, що позовна заява обґрунтована і підлягає до задоволення шляхом стягнення з відповідачки ОСОБА_2 на користь позивача боргу за кредитними договорами, відсотків та пені за користування кредитом на загальну суму 358187,00 грн.

Судом не встановлено підстав для звільнення відповідачки від штрафних санкцій або зменшення їх розміру на підставі ст. 551 ч.3 ЦК України, оскільки загальна сума штрафних санкцій не перевищує розмір заподіяних збитків, а складає не значну сума відносно до загальної суми заборгованості в межах спеціального строку позовної давності, доказів обставин, які мають істотне значення та могли бути враховані судоми відповідачкою не надані.

Крім того, встановлено, що відповідачкою не заперечується добровільне особисте підписанні Кредитної угоди № 1111/127/МКЛ/2008-840 від 31.01.2008року на зазначених в ній умовах, тачї кредитна угода виконувалась відповідачкою по міри можливості, не змінена, не скасована, підете доля звільнення відповідачки від виконання зобов'язань за вказаною двосторонньою угодою судом на час розгляду справи не встановлено.

Відповідно до ст. 88 ЦПК стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З врахуванням даної вимоги процесуального кодексу підлягає до стягнення з відповідача користь позивача 1950 грн. понесених судових витрат: судовий збір (державне мито) в сумі 1700 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення - 250.00 грн.

На підставі наведеного ст.ст. 526, 527,530, 599 ЦК України, керуючись ст. 10,11,57,60,88,208,209,212-215,218,223,292.294 ЦПК України, -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк „Надра" до ОСОБА_1 про стягнення основного боргу за кредитними договорами, відсотків та пені за користування кредитом, задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 (ідн. номер НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк „Надра", , заборгованість Договору кредитної лінії № 1111/127/МКЛ/2008-840 від 31.01.2008року на суму 328870,73 грн.. по Кредитному договору №6/519/ЕК-2008-980 від 18.09.2008року на суму 18439,85грн., по Договору № 793435211 на відкриття карткового рахунку від 25.02.2008р. на суму 10876,42, на загальну суму 358187,00 грн., та судові витрати в сумі 1950 грн., а всього на загальну суму 360137 (триста шістдесят тисяч сто тридцять сім) грн. 00 коп.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано в апеляційний суд Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви апеляційне оскарження в строк встановлений для подання такої заяви.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляції оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк встановлений ст. 294 України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук