Справа № 2-566/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2010 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Зарицької Ю. Л. ,

при секретарі Русиновій М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Родовід Банк" про стягнення пені, упущеної вигоди, відшкодування моральної шкоди, зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем ним 13.02.09 р було укладено договір на вимогу. 16.02.09 р. він звернувся з платіжним дорученням про перерахування 5551доларів 75 центів США на поточний картковий рахунок в філію ВАТ "Укрсімбанк", однак своєчасно перерахування зроблено не було, а кошти в сумі 5551 дол. 75 центів США були ним отримані від відповідача. Оскільки відповідачем порушені умови договору, позивач просив стягнуги з відповідача штрафні санкції за неналежне виконання умов договору, витрати, пов'язані з отриманням юридичної допомоги та направлення рекомендованих листів на адресу відповідача, а також моральну шкоду в сумі 1000 грн.

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали з підстав, зазначених вище, представник відповідача проти позову заперечував, мотивуючи тим, що під час дії мораторію, відповідач був позбавлений можливості здійснення перерахунків та вважав недоведеними вимоги в частині спричинення збитків та моральної шкоди.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов піддягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 13.02.09 р. між сторонами було укладено договір на вимогу . 16.02.09 р. він звернувся з платіжним дорученням про перерахування 5551доларів 75 центів США на поточний картковий рахунок в філію ВА Г "Укрсімбанк", однак своєчасно перерахування зроблено не було, а кошти в сумі 5551 дол. 75 центів США були ним отримані від відповідача 11.08.09 р.

Постановою Правління НБУ від 13.03.09 р. за № 138 з 16.03.09 р. в ВАТ «Родовід Банк» була призначена тимчасова адміністрація строком на 1 рік та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на 6 місяців, який неодноразово продовжувався та діє на даний час.

Відповідно до ч. 2 ст. 85 Закону України «Про банки та банківську діяльність» протягом дії мораторію не нараховуються неустойки (штраф, пеня) за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань.

Однак, в період з 16.02.09 р. по 15.03.09 р. (28 днів) мораторій на задоволення вимог кредиторів введений не був, а тому за умовами п. 43.3. Договору ві;щовідач був зобов'язаний виконати вимогу позивача про перерахування коштів.

Із змісту Договору не випливає обумовленім зобов'язання та суми штрафних санкцій відповідача при невиконанні ним обов'язків за п.4.3.3 Договору, а тому зазначені санкції мають застосовуватись відповідно до Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні".

II. 32.2 цього Закону передбачає штрафні санкції за неналежне виконання доручення клієнтів по перерахунку коштів у розмірі 0,1 % суми простроченого платежу, але не більше 10 % суми переказу.

Отже, на думку суду, сума пені, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача за період з 16.02.09 р. по 15.03.09 р. становить - 5551,75 дол. США х 0,1% х 28 днів = 155 дол. 4 центи США, що складає в перерахунку в гривні за курсом валют, встановлених ІІБУ з 18.01.09 р. (8,0012 грн. за І долар США) 1243 грн. 39 коп.

Таким чином позовні вимоги позивача в цій частині підлягають задоволенню саме в цій сумі.

Що стосується вимог в частині стягнення упущеної вигоди, то на думку' суду, вони не підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до вимог ст. 60 Ц1ІК України обов'язок по доведення позовних вимог покладено на позивача, однак ним, не доведено обставин укладення будь-якого договору , ніж з позивачем, який би передбачав виплату відсотків за вкладом

З урахуванням викладеного вище, суд і приходить до висновку про необхідність відмови в позові в цій частині.

Суд вважає недоведеними позивачем вимоги в частині відшкодування реальних збитків в сумі 3517 грн 06 коп., оскільки понесення зазначених витрат пов'язано з реалізацією позивачем свого ПРАВА на звернення та отримання юридичної допомоги, крім того та не є прямими збитками відповідно до умов договору, укладеного між сторонами та не передбачені чинну законодавством.

Оскільки умовами договору, укладеного між сторонами, не передбачено відшкодування моральної шкода, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні вимог в цій частині.

Відповідно до вимог ст. 88 Ц1ІК України з урахуванням часткового задоволення позовних вимог, су вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 38 грн. 36 коп.

На підставі ст. 85 Закону України «Про банки та банківську діяльність», п. 32.2 Закону1 України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ІДПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК" на користь ОСОБА_1 пеню за порушення умов договору в сумі 1243 три. 39 коп., судовий збір в сумі 51 грн., витирати на ІТЗ в сумі 38 грн. 36 коп.. а всього стягнути 1332 (одну тисячу триста тридцять дві) гривні 75 (сімдесят п'ять) копійок.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва, при цьому заява про апеляційне оскарження подається до Подільського районного суду м. Києва протягом десяти днів з для проголошення рішення, а апеляційна скарга - протягом двадцяти днів після подання заяви про оскарження.

Суддя ОСОБА_2