АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № Справа № 22ц-7317/09 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Повєткін В.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2010 року м. Дніпропетровськ

Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: Рудь В.В.

Суддів: Лисичної Н.М., Повєткіна В.В.

При секретарі: Худолій Н.А.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк»

на ухвалу Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 24 липня 2009 року

за заявою ОСОБА_2 про відстрочку виконання виконавчого на-пису, виданого 04 червня 2009 року нотаріусом Дніпропетровського міського нота-ріального округа про звернення стягнення на нерухоме майно вбудоване приміщення аптеки в житловому будинку, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 24 липня 2009 року заяву ОСОБА_2 (а.с.1-2) про відстрочку виконання виконавчого напису строком на два роки задоволено частково, йому надано відстрочку у виконанні виконавчого напису, виданого 04 червня 2009 року нотаріусом Дніпропет-ровського міського нотаріального округу, на строк до одного року з часу набрання ухвалою законної сили (а.с.18).

В апеляційній скарзі АКІБ «УкрСиббанк» просить ухвалу суду скасувати та відмовити в задоволенні заяви про відстрочку виконання виконавчого напису у звязку з тим, що судом порушено норми процесуального права, оскільки суд не вправі надати відстрочку або розстрочку виконання виконавчого напису, який на підставі чинного законодавства вчиняється та видається нотаріусом (а.с.45).

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, апеля-ційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних під-став.

Відповідно до ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють ви-конання рішення, за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рі-шення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може від-строчити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок вико-нання рішення.

Так само ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що питання про відстрочку або розстрочку виконання вирішується лише тим судом, який видав виконавчий документ.

Зазначені норми матеріального права надають право розгляду питання про відстрочку виконання лише тому суду, який видав виконавчий документ.

Приймаючи ухвалу про відстрочку виконання виконавчого напису нотаріуса, суд першої інстанції не врахував, що підставою для відкриття виконавчого провад-ження є виконавчий напис нотаріуса, а не рішення Вільногірського міського суду.

Тому обгрунтування судом першої інстанції надання відповідачу відстрочки виконання виконавчого напису нотаріуса посиланням на вимоги ст.373 ЦПК України та ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» щодо відстрочки виконання виконавчого документу є помилковим.

З огляду на це ухвала суду першої інстанції про відстрочку виконання виконавчого напису нотаріуса підлягає скасуванню.

Оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про відстрочку виконання виконавчого напису слід закрити.

У звязку з викладеним та керуючись ст.ст.307,312,314,315 Цивільного про-цесуального кодексу України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» - задовольнити.

Ухвалу Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 24 липня 2009 року скасувати.

Провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про відстрочку виконання виконавчого напису - закрити.

Ухвала апеляційного суду Дніпропетровської області набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: