overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Полонський районний суд Хмельницької області
Полонський районний суд
Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 листопада 2010 Справа № 2-н-168/10
Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 (вул. Попова, 29, м. Полонне, Хмельницької області про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (вул. Некрасова, 12, м. Новоград - Волинський Житомирської області у відповідності до ст. 95, 96 ЦПК України, ст. ст. 180,181 СК України,
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 - Волинський Житомирської області) на користь ОСОБА_1 (вул. Попова, 29, м. Полонне, Хмльницької області) на утримання дітей - дочки ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочки ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18.10.2010 року і до досягнення дітьми повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 - Волинський Житомирської області) судовий збір в розмірі 25,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в сумі 60 грн. в рахунок держави.
3.Другий примірник судового наказу видати стягувану після набрання ним законної сили.
СУДДЯ ГОРГУЛЬКО Н.А.
Згідно зі статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти позовних вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувану для предявлення для виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „________„ ________ 2010 року
Судовий наказ пред'явити до виконання до ________ ________ 20___ року.
СУДДЯ ГОРГУЛЬКО Н.А.
Справа № 2-1882/10
У Х В А Л А

08.10.2010 року м.Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: ЧАЙКА І.В.

за участю секретаря: Грідіної Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей.

yle="tag2:Times New Roman;tag3:14pt;">Згідно ст.157 ЦПК України, суд розглядає справи протягом розумного терміну, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про стягнення аліментів не більше одного місяця. Суд ухвалою може продовжити розгляд справи, але не більш ніж на пятнадцять днів.

Враховуючи те, що строк розгляду справи закінчується, а слухання даної справи призначено на 21 жовтня 2010 року, з урахуванням особливостей справи, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи.

y" style="font-family:Times New Roman;tag3:14pt;">Керуючись ч.157 ч.2 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на пятнадцять днів до 23 жовтня 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-6691/10

22 жовтня 2010 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судці Кругового О.О., при секретарі Гальченко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради про перерахунок та стягнення не сплаченої державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради про перерахунок та стягнення не сплаченої державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Однак, Рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 201 Ороку № 19-рп/2010 визнано такими, що не відповідають Конституції України норми Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов»язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 201 Ороку № 1691-IV та Цивільного процесуального кодексу України, якими справи, пов»язані із соціальними виплатами, що підлягали розгляду адміністративними судами, було передано місцевим загальним судам для розгляду в порядку цивільного судочинства.

Пунктом 3 резолютивної частини названого Рішення Конституційного Суду України встановлено, що положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов»язаних із соціальними виплатам» від 18 лютого 2010року № 1691-ІУ та Цивільного процесуального кодексу України, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним судом України цього Рішення.

Таким чином, зазначений позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

У відповідності до п.1 ч.І ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.1 ч.І ст.205 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради про ^ перерахунок та стягнення не сплаченої державної допомоги по догляду за дитиною до ' досягнення нею трирічного віку - закрити.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які не були присутні при його оголошення, протягом п»яти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.О. Круговий
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 березня 2010 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши в смт. Іванків матеріали справи №2-о-13/2010 р. за

заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення Іванівської РДА про визнання фізичної особи померлою,

ВСТАНОВИЛА:

Заявниця звернулася до суду з заявою про визнання фізичної особи- ОСОБА_2 , 1974 р.н. померлим.

Заява відповідає вимогам ст. 119, ст. 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі № 2-о-13/2010 р .

Справу призначити до попереднього розгляду на 25 березня 2010 року на 11 год. 00 хв.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується в строк до 24 березня 2010 роки подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони

обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 2-496/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" грудня 2010 р. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Бліщ О. Б.

при секретарі Вербещук В. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. цивільну справу за позовом до про оспорювання батьківства та внесення змін до запису акта про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення кримінальної справи № 1-32/11.

У Х В А Л И В:

неможливості розгляду цієї справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку у судову палату з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа №2-3544/2010
У Х В А Л А

24 грудня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Овчаренко Н.Г. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до Філії ТОВ «Українське Фінансове Агентство «Верус» у Кіровському районі м.Дніпропетровська, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

17.12.2010 до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшов позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до Філії ТОВ «Українське Фінансове Агентство «Верус» у Кіровському районі м.Дніпропетровська, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

24.12.2010 надійшла заява від представника позивача про повернення позову відповідно до ч.3 п.1 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ч.3 п.1 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до Філії ТОВ «Українське Фінансове Агентство «Верус» у Кіровському районі м.Дніпропетровська, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Г. Овчаренко
Борзнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28 липня 2010 року м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області О.А. Луговець, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі про визнання дій незаконними та зобовязання провести нарахування та виплату належних сум, -

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області.

Керуючись ст..ст.11,122 ЦПУК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі про визнання дій незаконними та зобовязання провести нарахування та виплату належних сум.

Призначити попереднє судове засідання на 06.08.2010 року о 09-00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 06.08.2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду О.А.Луговець
Бережанський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього розгляду

16 серпня 2010 року м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду Данилів О.М. перевіривши виконання вимог ст. 107-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Дана справа підсудна Бережанському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2 Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 25 серпня 2010 року на 9 год. 30 хв..

3. Повідомити відповідача, що він до попереднього розгляду справи в суді може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, одночасно надіслати відповідачу копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського

районного суду ОСОБА_3
Справа №2-290/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2010 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., перевіривши виконання вимог ст.ст.107?122, 256-258 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 районної державної нотаріальної контори , Комунального підприємства "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" третьої особи Управління Держкомзему в ОСОБА_3 районі, Колківської сільської ради ОСОБА_3 районупро визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_3 районної державної нотаріальної контори , Комунального підприємства "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" третьої особи Управління Держкомзему в ОСОБА_3 районі, Колківської сільської ради Дубровицького району про визнання права власності в порядку спадкування.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 районної державної нотаріальної контори , Комунального підприємства "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" третьої особи Управління Держкомзему в ОСОБА_3 районі, Колківської сільської ради Дубровицького району про визнання права власності в порядку спадкування.

Судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду Рівненської області на 16:00 06.06.2011.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові щаперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Сторонам у вищезазначений час зявитися на судове засідання.

У разі неможливості відповідачів та третіх осіб прибути на судове засідання, їм пропонується подати заяву про розгляд справи без їх участі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова ОСОБА_3

районного суду: ОСОБА_4
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

3 вересня 2010 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши позовні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі про визнання дій відповідача неправомірними та зобов`язання проведення перерахунку пенсії, як дитині війни

ВСТАНОВИЛА:

Позивачі звернулися з позовами до відповідача про визнання дій відповідача неправомірними, зобов`язання проведення перерахунку пенсії, як дитині війни. Позивачі посилаються на те, що вони відносяться до категорії «Діти війни», перебуваючи на обліку у відповідача, отримують нараховану ним доплату, як діти війни, при чому у розмірах, значено менших, ніж передбачено ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Відповідно до ч.1 ст. 126 ЦГІК України «суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду ... має право постановити ухвалу про об*єднання в одне провадження кількох однорідних вимог за позовами одного й того ж самого позивача до одного й того ж самого відповідача чи до різних відповідачів, або за позовом різних позивачів до одного й того ж самого відповідача». В даному випадку суд вважає доцільним таке об*єднання для прискорення вирішення позовів, оскільки позивачі пред`являють однорідні позовні вимоги до одного відповідача, що випливають з одних і тих же правовідносин щодо призначення і виплати доплати пенсії, що регулюються Законом України «Про соціальний захист дітей війни».

Керуючись ст. 126 ч.1 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Об*єднати у одне провадження цивільні справи за позовами ОСОБА_1 ( 2-1335/10), ОСОБА_2 ( 2-1322/10), ОСОБА_3 ( 2-1324/10), ОСОБА_4 ( 2-1329/10), ОСОБА_5 ( 2-1330/10), ОСОБА_6 ( 2-1331/10). ОСОБА_7 ( 2-1332/10), ОСОБА_8 ( 2-1333/10), ОСОБА_9 ( 2- 1334/10), ОСОБА_10 ( 2-1336/10)до управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі про визнання дій відповідача неправомірними та зобов`язання проведення перерахунку пенсії, як дитині війни ( справа № 2-1322/2010).

Суддя:
Іванківський районний суд Київської області
Справа №2-327/2010р.
УХВАЛА

03 червня 2010 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Гавриленка В.Г., при секретарі Онищенко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванків справу за позовом ОСОБА_1 до ДПКП « Чорнобильська Пуща» про скасування наказу, про поновлення на роботі, про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з`явився представник відповідача. Відповідач направив до суду письмове клопотання в якому просить відкласти розгляд справи у зв`язку із заміною представника і необхідністю ознайомлення його із матеріалами справи.

Позивач не заперечував проти відкладення розгляду справи.

Суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 169, 191 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 14 год. 00 хв. 08 липня 2010 року

Викликати сторони, свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Суддя:
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

16 квітня 2010р. Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Яковенко В.С.

при секретарі Кулик А.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Позивачка позов підтримала.

Відповідач в судове засідання не з`явився

В ході попереднього судового засідання по справі судом з`ясовано:

-питання про склад осіб, які беруть участь у справі,

-обставини, на які посилаються сторони, як підставу своїх вимог та заперечень, а також, які обставини визнаються та заперечуються сторонами:

-визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

-проведено інші підготовчі дії.

На підставі ст.130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначити на 10год.30хв. 23 квітня 2010р. в приміщенні Іванківського райсуду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА Справа №2-454/2010р

17 травня 2010 року Іванківський районний суд у складі головуючої судді Слободян Н.П., при секретарі Салівон Т.І., з участю позивача, відповідачки, розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні у смт. Іванків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про стягнення аліментів на утримання двох їх спільних дітей, щодо яких судом визначено місце проживання - разом позивачем. Аліменти просить стягнути у розмірі 50% від заробітку відповідачки.

У попередньому судовому засіданні позивач змінив свої позовні вимоги і просить стягнути з відповідачки аліменти у мінімальному розмірі, що передбачений законом - 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку.

Відповідачка у попередньому судовому засіданні позов визнала частково, зазначивши, що й необхідно обдумати нові вимоги позивача.

Під час попереднього судового засідання по справі судом з*ясовано:

-питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-обставини, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог, а відповідач як на підставу своїх заперечень;

-визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

На підставі викладеного, ст. 130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначити на 28 травня 2010 року в приміщенні Іванківського районного суду о 8 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 2-2558/2010
Провадження № 2-2558/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2010 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого по справі судді - Безпрозванного В.В.,

при секретарі - Мізюн Р.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Встановив

12 травня 2010 року ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» звернулись до суду із позовом до ОСОБА_1 , в якому просили суд стягнути з останнього заборгованість за спожиті послуги у сумі 1131,74 грн.

21 травня 2010 року ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва провадження по зазначеній справі було відкрито.

26 жовтня 2010 року представник позивача звернувся до суду із заявою, в якій просив позовну заяву залишити без розгляду у зв`язку з повним погашенням боргу до початку слухання справи. Наслідки, передбачені ст. 207 ЦПК України представнику позивача роз`яснені, тому суд вважає за можливе задовольнити вказану заяву.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду у якщо позивачем подана заява про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,

Ухвалив

Позовну заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подання в 5- денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвали, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В.Безпрозванний
14.05.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Ухвала

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

14 травня 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Кузнєцова О.А., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановила:

22 січня 2010 року Генічеський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК і оплачена державним митом, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

Ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 22 січня 2010 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 3 червня 2010 року, направивши ці заперечення до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Стрілкової дивізії, № 1 а з посиланням на № справи 22ц-1288.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Іванківський районний суд Київської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

№2-1406 2010 р.

10 вересня 2010 р. суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області про визнання дій відповідача незаконними, зобов`язання здійснити перерахунок пенсії

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

1. Провадження у справі № 2-1406 2010 р. відкрити.

2. Призначити судове засідання в залі суду смт. Іванків на 28 вересня 2010 року о 09 год. 15 хв.

3. Відповідачу пропонується у строк до 28.09.2010 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Викликати в судове засідання сторони.

Суддя: