Ленінський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-298/2010
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2010 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого-судді Лихосенко М.О.,

при секретарі Череп М.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства МетаБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ МетаБанк, який є правонаступником АБ "Металург", звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 5258грн., вказавши в заяві, що 31.10.2006 р. з ним був укладений кредитний договір №69, на підставі якого відповідач отримав кредит в розмірі 3497 грн. 90 коп. на споживчі цілі, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 3,5% річних з кінцевим терміном повернення 31.10.2008 р.

Погашення кредиту та відсотків за користування кредитом повинно здійснюватися щомісячно з 1 по 27 число кожного місяця в сумі 209 грн. 22 коп.

Відповідно до п.7.4 кредитного договору, у разі порушення позичальником своїх зобовязань, він сплачує банку штраф у встановлених розмірах.

Відповідач належним чином не виконував свої зобовязання, кредит та відсотки за ним вчасно не погашав, у зв'язку з чим станом на 03.09.2007 р. за ним утворилася заборгованість в сумі 5258 грн., яка складається з простроченого кредиту в сумі 3497 грн. 90 коп., прострочених відсотків в сумі 83 грн. 98 коп., суми простроченої комісії в розмірі 1084 грн. 40 коп., пені по кредиту в сумі 416 грн. 82 коп., штрафу за несвоєчасні виплати за кредитом в сумі 174 грн. 90 коп.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 5258 грн., а також витрати по оплаті держмита в розмірі 52 грн. 58 коп. та інформаційно-технічного забезпечення в сумі 250 грн., а всього 5560 грн. 58 коп.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день слухання справи повідомлявся шляхом подання оголошення в газету "Запорізька правда", у звязку з чим проведено заочний розгляд справи зі згоди представника позивача.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, оцінивши всі представлені докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між сторонами 31.10.2006 р. був укладений кредитний договір №69, на підставі якого відповідач отримав кредит в розмірі 3497 грн. 90 коп. на споживчі цілі, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 3,5% річних з кінцевим терміном повернення 31.10.2008 р.

Погашення кредиту та відсотків за користування кредитом здійснюється щомісячно з 1 по 27 число кожного місяця в сумі 209 грн. 22 коп.

Відповідно до п.7.4 кредитного договору, у разі порушення позичальником своїх зобовязань, він сплачує банку штраф у встановлених розмірах.

Однак, відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання своїх зобовязань, не виконував умови договору, у звязку з чим станом на 03.09.2007 р. за ним утворилася заборгованість в сумі 5258 грн., яка складається з простроченого кредиту в сумі 3497 грн. 90 коп., прострочених відсотків в сумі 83 грн. 98 коп., суми простроченої комісії в розмірі 1084 грн. 40 коп., пені по кредиту в сумі 416 грн. 82 коп., штрафу за несвоєчасні виплати за кредитом в сумі 174 грн. 90 коп., що підтверджено наданим розрахунком, який відповідач не спростував.

Відповідно ст.615 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязань.

Відповідач порушив умови кредитного договору та не виконав в обумовлені строки зобовязання, передбачені кредитним договором, погашення кредиту належним чином та у встановлені строки не проводив, у зв'язку з чим, борг станом на 03.09.2007 р. за кредитним договором складає 5258 грн.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись сторонами належним чином та відповідно до умов договору.

Відповідач не оспорював умови договору, вони не визнані недійсними, у звязку з чим підлягають виконанню. Він не доказав відсутності вини в порушенні зобовязань.

Оскільки відповідач допустив односторонню відмову від виконання зобовязань, чим порушив умови кредитного договору, то з нього підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором в сумі 5258 грн., яка складається з простроченого кредиту в сумі 3497 грн. 90 коп., прострочених відсотків в сумі 83 грн. 98 коп., суми простроченої комісії в розмірі 1084 грн. 40 коп., пені по кредиту в сумі 416 грн. 82 коп., штрафу за несвоєчасні виплати за кредитом в сумі 174 грн. 90 коп.

Крім того, з відповідача підлягають відшкодуванню витрати, понесені позивачем по оплаті держмита в розмірі 52 грн. 58 коп. та інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 250 грн., що підтверджується платіжними дорученнями.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 224 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 610, 612, 615 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПАТ "МетаБанк" (р/р 0 в АТ МетаБанк, МФО 313582, ) заборгованість за кредитним договором в сумі 5258 грн., а також витрати по сплаті держмита в розмірі 52 грн. 58 коп. та інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 250 грн., а всього 5560 (пять тисяч пятсот шістдесят) грн. 58 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до ст.228 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: