overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тростянецький районний суд Сумської області
УХВАЛА

призначення справи до розгляду

24 вересня 2010 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Жаворонок В.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Тростянецькому районі Сумської області про стягнення недоплаченої соціальної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

В попереднє судове засідання сторони не з'явилися, але від них до суду надійшли заяви про розгляд справи в їх відсутність.

До судового розгляду спір не врегульований, відповідач позов не визнає, про що надав заперечення проти позову.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Тростянецькому районі Сумської області про стягнення недоплаченої соціальної допомоги призначили до судового розгляду на 4 жовтня 2010 року на 8 год. 15 хв.

Суддя
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-592/10 У Х В А Л А про відкриття провадження у справі 29 січня 2010 року м. Комсомольськ Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши позовну заяву КВП Комсомольськтеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію, в с т а н о в и в : Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає. Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, у х в а л и в : Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою КВП Комсомольськтеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію. Призначити попереднє судове засідання на 25 лютого 2010 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Комсомольського міського суду. Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Суддя підпис ОСОБА_3 Згідно з оригіналом Суддя І.М. Таранкова
Справа № 2-1345/10
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27.05.2010

Балаклійський районний суд Харківської області у складі: головуючого - Муленко Л.М., за участю секретаря - Комар Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання перерахувати і виплатити належні пенсійні виплати,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

Клопотання про витребування доказів, виклик свідків та про забезпечення позову сторонами не заявлялося.

З урахуванням наведеного,&nbsp;керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання перерахувати і виплатити належні пенсійні виплати призначити до слухання на 10 червня 2010 року на 09 годину 15 хвилин в залі судового засідання Балаклійського районного суду Харківської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Л.М.Муленко
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді при секретарі

ОСОБА_1 Ума ненко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Міністерства аграрної політики України про поновлення на роботі, суд

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного обсягом оцінки доказів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 213-215,294 ЦПК, 367 ЦПК України, суд ¦

ВИРІШИВ

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Міністерства аграрної політики України про поновлення на роботі - задовольнити повністю.

Визнати незаконним на скасувати наказ Міністерства аграрної політики України від 12.07.2010 року № 146-п « Про звільнення ОСОБА_2М.»

Поновити ОСОБА_2 на посаді директора Державного Кіровоградського сокоекстрактового заводу з 23.07.2010 року.

Рішення суду в частині поновлення на роботі підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського Л. М. Дьомич

районного суду

м.Кіровограда
Солонянський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 2-1475/10
УХВАЛА

28 грудня 2010 року Солокянський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Слоквенко Г.П.,

при секретарі - Королі Л.С.

роглянувши у відкритому судовому засіданні з залі суду в смт.Солоне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 207 ІІПК України.

Суд, заслухавши представника відповідача, який не заперечував гроти залишення заяви без розгляду, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки згідно п.5 ч.І ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивачем подана заява про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.І ст.207 ЦПК України, УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачці, що відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України

особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, шо були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду поданням апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Автозаводський районний суд м.Кременчука
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 липня 2010 poкy м.Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Зємцов В.В., розглянувши заяву ВАТ Полтаваобленерго в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожите тепло та гарячу воду у сумі 1119,36 грн. за договором цро постачання і передачу електричної та теплової енергії.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, ІДК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Стягнути з боржника на користь стягувана 30,00 грн. (тридцять гривень 00 коп.) судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви у вигляді витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи за наступними реквізитами!/?//? 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 25717118 у ПГРУ КБ "ПриватБанк, одеро/сувач: ВАТ іПолтаваобленерго , м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у сумі 25,50 гри.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5 Строк предявлення до виконання 3 роки.
СУДДЯ В.В. Зємцов
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ____ __________________ _______ року.
Суддя ___________ Зємцов В.В.
Місце печатки суду
Справа № 2-н-1083/10
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
01 грудня 2010 року м.'Кіровоград
Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши заяву Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" до ОСОБА_1 Геогідвни про видачу судового наказу про стягнення боргу за отриману послугу з централізованого теплопостачання відповідно до ст.162 ЖК України, ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 95-96,98, 102,103 ЦПК України,-
1. Стягнути з боржника:
2. Стягнути з боржника на користь стягувача - 55 грн. 50 коп. судових витрат, що були
Кіровограда, МФО 323583, код 33142568.
1. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного
суду м. Кіровограда О-В. ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким аконом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно до ст. 105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної чинності" 201 року.
Строк пред'явлення наказа до виконання до " 20 року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Автозаводський районний суд м.Кременчука
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 липня 2010 року м.Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Земцов В.В., розглянувши заяву ВАТ ГІолтаваобленерго в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожите тепло та гарячу воду у сумі 1736,24 грн. за договором про постачання і передачу електричної та теплової енергії.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Стягнути з боржника на користь стягувана 30,00 грн. (тридцять гривень 00 коп.) судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви у вигляді витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24щМФО 331 401, код 25717118 у ПГРУ КБ ПриватБанк, одержувач ВАТ "ГІолтаваобленерго, м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у сумі 25,50 грн.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Строк предявлення до виконання 3 роки.
СУДДЯ В.В. Зємцов
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ____ __________________ _______ року.
Суддя ___________ Зємцов В.В.
Місце печатки суду
Автозаводський районний суд м.Кременчука
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 липня 2010 року м.Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Зємцов В.В,, розглянувши заяву ВАТ Полтаваобленерго' в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожите тепло та гарячу воду у сумі 4547,54 грн. за договором про постачання і передачу електричної та теплової енергії.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2.Стягнути з боржника на користь стягувана 30,00 грн. (тридцять гривень 00 коп.) судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви у вигляді витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи' за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ ПриватБанк, одерлеувач: ВАТ Полтаваобленерго'', м. Кременчук, вул. 60р. Жовтня, 8.
3.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у сумі 25,50 грн.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
5. Строк предявлення до виконашія 3 роки.
СУДДЯ В.В. Зємцов
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ____ __________________ _______ року.
Суддя ___________ Зємцов В.В.
Місце печатки суду
Центральний районний суд м. Миколаєва
№3-100/10
УХВАЛА

05 березня 2010 року Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва, ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви КС "Флагман" про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2010 року КС «Флагман» звернулось до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 про стягнення суми вкладу.

Відповідно ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних,ж сімейних, трудових відносин, а також з інших відносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відносини щодо виконання судового рішення врегульовані розділами VI та VII Цивільно-процесуального кодексу України.

Таким чином заява як така, що не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства підлягає поверненню її ініціатору.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за Заявою КС "Флагман" про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано апеляційному суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів. Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О.В. Батченко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіров'ського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Публічне акціонерне товариство «Індекс-Банк» до ОСОБА_1 про заборгованості захредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України. Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ.

Відкрити провадження у цивільній справі №2-11843/10 року за позовом Публічне акціонерне товариство «Індекс-Банк» до ОСОБА_1 про заборгованості за кредитним договором, призначивши попереднє судове засідання на 07 вересня, 2010 р. на 10 год. 40 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

При цьому відповідачу пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 12-2560/10 р.
УХВАЛА

02.11.2010 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі :

головуючого - судді Гречаної С.І.

при секретарі - Мусієнко М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєвіадміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину підвального приміщення та виділ частки в натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину підвального приміщення та виділ частки в натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності.

У судове засідання позивач надав заяву про залишення позовних вимог без розгляду.

Згідно зі ст. 207 п.5 ЦПК України, за таких обставин позовні вимоги підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 207 п.5 ЦПК України , суд , -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину підвального приміщення та виділ частки в натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу наслідки його заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ С.І.ГРЕЧАНА
Справа № 2-526/09 Провадження № 22-1065/2010
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 березня 2010 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

судді - доповідача: Луценка В.В., суддів: Гуцола П.П., Сороки Л.А.,

розглянувши питання про проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної часткової власності на будівлю та земельну ділянку,

Встановила:

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів -

Ухвалила:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 15 квітня 2010 рік на 10.00 годину в приміщенні апеляційного суду Вінницької області про що повідомити осіб, які приймають участь у розгляді справи.
Іванківський районний суд Київської області
Справа №2-74/2010р.
РІШЕННЯ іменем України

08 лютого 2010р. Іванкіський районний суд Київської області у складі: головуючої судді Яковенко B.C. при секретарі Кулик А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків цивільну справу за позовом ЗАТ „А.Е.С.Київобленерго до ПАНДЕЛІ ОСОБА_1 про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення збитків. Позивач посилається на те, що відповідачка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, являється споживачем електроенергії і з нею укладено відповідний договір „2042121 від 08 травня 2007р. Згідно п.42 Правил користування електричною енергією для населення, споживач повинен сплачуати за використану електроенергію. Проте відповідачка спожиту електроенергію не оплачує та заборгувала 530грн.88коп. Поліському РП ЗАТ „А.Е.С.Київобленерго. Добровільно борг не сплачує. Позивач просить стягнути з відповідача вказану суму, а також 51 грн. судового збору та З0 грн. витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення позову.

В судовому засіданні представник позивача змінила позовні вимоги в просить стягнути з відповідачки 430грн.88коп. та судові витрати, оскільки позивача вже сплатила на погашення боргу 100грн..

Відповідачка позов визнала і пояснила суду, що решту боргу 430грн. вона невдовзі сплатить.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши сторін, суд вважає позов підлягає задоволеню. Відповідачка являється споживачем електроенергії які постачає позивач, заборгувала позивачеві 430грн.88коп. Позивачка позов визнала.

Керуючись ст.ст.208,209,212,213, 130 ЦПК України, ст.68,162 ЖК України, 509,526 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ПАНДЕЛІ ОСОБА_1 на користь ЗАТ „А.Е.С.Київобленерго борг в сумі -350грн. 10коп.на р/р 2 у ОПРЕВ філії Головного управління по м. Києву та Київській області ВАТ „Ощадбанк, МФО №322669, код 23243188.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ЗАТ „А.Е.С.Київобленерго на р/р 4000 в AT „ОСОБА_3 Україна МФО 300379, код 23243188 судовий збір в сумі 51грн. та 30грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення позову, а всього - 81грн.

Рішення набирає чинності на протязі 10 днів, якщо у вказаний термін на нього не буде подана апеляційна скарга чи заява про апеляційне оскарження та на протязі 20 днів, з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Іванківський райсуд.

Суддя: