Справа № 2-4119/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2010 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді Музичук Н.Ю.

при секретарі Радюк Ю.Ю.

з участю представника позивача-відповідача ОСОБА_1В;

відповідача-позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду звернулися ОСОБА_3 з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Свої вимоги ОСОБА_3 обґрунтовує тим. що рішенням Рівненського міського суду від 17.12.2007 року з відповідача ОСОБА_2 на її користь стягнуто аліменти на утримання дочки ОСОБА_5 в сумі 235 грн. щомісячно до повноліття дочки.

Враховуючи ту обставину, що матеріальний стан відповідача значно покращився, оскільки він працює приватним стоматологом у двох приватних клініках, зокрема в стоматологічній клініці „Соломія", інших дітей у відповідача немає, тому він має можливість сплачувати аліменти у розмірі 450,00 грн. в місяць на утримання дочки.

В судовому засіданні представник позивачки-відповідачка ОСОБА_3 позов підтримав в межах доводів позовної заяви. Офіційно доказів покращення майнового стану відповідача надати не може, проте надані відповідачем довідки вважає сумнівними, середня заробітна плата лікаря-стоматолога по області значно перевищує зазначені довідкою доходи відповідача. Разом із тим, офіційні доходи відповідача збільшились на 20 грн. щомісячно від часу прийняття рішення про стягнення аліментів в 2007 році. Просив позов задовольнити. Зустрічну позовну заяву не визнав, підтримав подані до суду заперечення на зустрічну позовну заяву. Просив відмовити в задоволенні зустрічного позову за безпідставністю позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_2 позов ОСОБА_3 не визнав. Пояснив, що підстав для його задоволення не має, його прибутки не збільшені, інших прибутків не має, будучи кваліфікованим спеціалістом він шукає другу роботу Проте, станом на теперішній час виконується рішення суду від 30.11.2009 року про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною та визначення додаткового часу для спілкування з нею, у зв'язку із наведеним дитина перебуває з ним протягом 10 днів в місяць, окрім сплачених аліментів він надає посильну матеріальну допомогу на утримання дитини шляхом придбання речей і продуктів, уклав договір про заощадження, вклад «Копилка дітям». У зв'язку із наведеними обставинами, а також наданими доказами про його зайнятість та фіксовану заробітну плату вважає наявними передбачені законом підстави для визначення розміру аліментів в частці від заробітку, а саме в мінімальному її розмірі. Підтримав свою позовну заяву, та просив зменшити розмір аліментів до 30 відсотків його заробітку, щомісячно.

Заслухавши пояснення позивачки-відповідачки, відповідача-позивача. дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підстав) своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 розірвано, актовий запис № 153 від 06.03.2008р. Після реєстрації розірвання шлюбу ОСОБА_6 присвоєно прізвище ОСОБА_3. З оглянутого судом свідоцтва про народження на ім'я ОСОБА_5 вбачається, що її батьками є ОСОБА_2. ОСОБА_6

Рішенням Рівненського міського суду від 17.12.2007р. (справа № 2-8959/07) стягнуто аліменти на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі 235 грн. щомісячно до її повноліття. З рішення суду вбачається, що при визначенні розміру аліментів судом було враховано дохід ОСОБА_2 в розмірі біля 500 грн. на місяць.

Згідно поданих до суду довідок про заробітну плату та інші прибутки, середня заробітна плата за ОСОБА_2 за місяць в 2010 році становить 521,40 грн..

Відповідно до вимог ст. і 80 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 192 СК України, розмір аліментів , визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них.

Суд не приймає до уваги посилання позивачки-відповідачки на те, що відповідач має дохід відповідно до якого спроможний сплачувати аліменти в розмірі 450 грн., оскільки такі доводи не підтверджені доказами і заперечуються відповідачем, та доводи відповідача-позивача ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, оскільки при стягненні аліментів, суд визначив їх розмір виходячи з аналогічного доходу відповідача, а будь-яких доказів зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я ОСОБА_2 суду не надав, а судом встановлено не було.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що позовні заяви ОСОБА_3. та зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 до задоволення не підлягають за безпідставністю.

Не доплачені у відповідності вимог чинного законодавства судові витрати за зустрічною позовною заявою підлягають до стягненню з відповідача-позивача.

На підставі вищевикладеного ст.ст. 180-184. 182. 191 СК України керуючись ст.ст. 10,60, 88, 212-217,218, 367 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, відмовити.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, доплату судового збору за зустрічним позовом на суму 43 грн.30 коп. в дохід місцевого бюджету.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, доплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду цивільної справи за зустрічним позовом на суму 112 грн.50 коп. в дохід державного бюджету.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський місцевий суд поданням в десятиденний строк з дня мого проголошення заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в двадцятиденний після подачі заяви строк апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для подання цієї заяви.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву подано не було. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження , але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук