РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 2-1858/10

28 жовтня 2010 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Коцюби О.М.,

при секретарі Дуяновій Г.Г.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та на утримання дружини з якою проживає дитина до досягнення дитиною 3-х років, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 у твердій грошовій сумі 800 гривень щомісячно та на своє утримання 300 грн.. Свої вимоги мотивує тим, що з 13.07.2007 до 06.09.2010 року вона перебувала з відповідачем у шлюбі, від якого в них народилась донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Донька проживає з нею та перебуває на її утриманні і вихованні. Відповідач добровільно відмовився надавати добровільно матеріальну допомогу на утримання дитини. Досягти домовленості про участь в утриманні доньки не вдалося, а тому звернулася до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 у твердій грошовій сумі та на своє утримання, оскільки, в силу статті 84 Сімейного кодексу України вона має право на таку допомогу.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просить стягнути аліменти з відповідача у твердій грошовій сумі в розмірі 800 грн. щомісячно до досягнення донькою повноліття. Від позовних вимог про стягнення з відповідача допомоги на своє утримання 300 грн. до досягнення дитиною 3-х років відмовилася, про що надала заяву де просить суд залишити у цій частині позов без розгляду .

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, заперечував щодо сплати аліментів на утримання дитини в сумі 800 грн. щомісячно мотивуючи малим заробітком відповідача та тим, що на його утриманні знаходиться безробітна матір. Крім того, відповідач, оскільки мати не працює, змушений платити за комунальні послуги та за обслуговування приватного будинку. Погодився надавати допомогу лише у разі можливості.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази у справі, прийшов до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що сторони у справі перебували у зареєстрованому шлюбі (а.с. 3), 06.09.2010 року шлюб було розірвано Новоград-Волинським міськрайонним судом (а.с. 66). Від шлюбу мають доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 4). Відповідач добровільно не надає матеріальну допомогу на утримання доньки, не погоджується на сплату аліментів в твердій грошовій сумі в розмірі 800 грн. щомісячно, погодився на сплату аліментів лише у сумі 120 грн.. Однак, відповідач оплатив витрати позивачки за дитячий садок, що підтверджується квитанцією № 017500572 від 16.09.2010 року (а.с. 49). Також судом встановлено, що з відповідачем проживає не працююча мати, яка часто хворіє (а.с. 29, 30, 32, 34, 35). Відповідач проплачує витрати за комунальні послуги (а.с. 38-49).

Судом також вивчено докази позивачки, якими вона обґрунтовує свої позовні вимоги. Так, на її утриманні знаходиться донька ОСОБА_4 (а.с. 6). Покази відповідача про те, що позивачка працює заступником головного редактора газети «Новоград-Волинські новини» спростовуються довідкою виданою тією ж газетою про те, що ОСОБА_1 перебуває у відпустці про догляду за дитиною до досягнення нею 3-х років (а.с. 7). Донька часто хворіє та має вроджені хвороби серця, потребує періодичного лікування та оздоровлення, що підтверджується довідкою Новоград-Волинського міськрайтмо № 1691 від 26.10.2010 року (а.с. 62). Позивачка наймає за власні кошти квартиру, що підтверджується договором найму жилого приміщення (а.с. 63, 64). Мати ніякої допомоги позивачці не надає, оскільки сама являється інвалідом ІІ-ї групи (а.с. 65).

Позовні вимоги позивача стягувати з відповідача 800 грн. на утримання доньки щомісячно є необґрунтованими оскільки відсутні докази про можливість спали позивачем такої суми.

Враховуючи те, що відповідач не має постійного місця роботи, має мінливий дохід, суд прийшов до висновку позов підлягає частковому задоволенню.

В силу ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Крім того, позивачка просить суд стягнути з відповідача суму витрат повязаних з написанням позовної заяви до суду та наданням правової допомоги, що, на думку суду, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3, 57, 88, 208, 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 180, 181, 182, 184, 185, 191 СК України, Постановою КМ України «Про державне мито», суд, -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягувати із ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця селища Миропіль, Дзержинського району, Житомирської області, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_7 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі 400 грн. щомісячно, з дня подання позовної заяви, 02.09.2010 року, і до повноліття доньки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 51 грн. на користь держави та 120 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 120 грн. витрат за надання юридичної допомоги при складанні позову до суду.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення ухвалено у нарадчій кімнаті та проголошена його вступна і резолютивна частини у судовому засіданні 28.10.2010 року у присутності позивача та представника відповідача.

Повний текст рішення складено 29.06.2010 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, відповідачем з дня отримання його копії.

Головуючий: