Апеляційний суд Рівненської області
Справа № 22-834/2010 Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
Категорія: 30 Доповідач: Демянчук С.В.
У Х В А Л А

15 червня 2010 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Рівненської області у складі:

Головуючого судді: Демянчук С.В.

суддів: Василевича В.С., Шимківа С.С.

при секретарі: Чалій Н.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 12 квітня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Рівненського міського суду, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3, про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями судді під час розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які зявилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів ,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 12 квітня 2010 року відмовлено у відкритті провадження за позовом ОСОБА_2 до Рівненського міського суду, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3, про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями судді під час розгляду справи.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу. Вважає, що оскаржувана ухвала є незаконною та необґрунтованою.

Вказує, що в порушення вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України суд не вирішив питання про відкриття провадження у справі не пізніше десяти днів з дня повернення справи апеляційним судом Рівненської області для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Крім того зазначає, що зміст ухвали не відповідає вимогам п. 3 ч. 1 ст. 210 ЦПК України, відповідно якої в мотивувальній частині ухвали суд повинен зазначити мотиви, з яких дійшов висновку, і закону, яким керувався, постановляючи ухвалу, оскільки суддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М. в мотивувальній частині не вказує відповідно якого чинного законодавства (норм процесуального права) він постановив дану ухвалу.

Рівненським районним судом Рівненської області повторно порушено вимоги ч. 1 ст. 108 ЦПК України, оскільки апеляційний суд Рівненської області визначив підсудність цивільної справи Рівненському районному суду.

Вказує, що оскаржувана ухвала постановлена всупереч ухвалі апеляційного суду Рівненської області від 07 жовтня 2009 року, якою уже була скасована ухвала судді Рівненського районного суду Рівненської області від 29 травня 2009 року про відмову у відкритті провадження у справі відповідно п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

В звязку з даними обставинами просила апеляційний суд ухвалу суду першої інстанції скасувати і направити справу до Рівненського районного суду Рівненської області для відкриття провадження у справі.

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_2 підтримала апеляційну скаргу в повному обсязі.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, а також вимог, заявлених в суді першої інстанції, правильність застосування судом норм процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та викладених в ній обставин, доводи позивачки зводяться до стягнення моральної шкоди, заподіяної суддею при здійсненні ним правосуддя, при прийнятті рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Згідно з ч. 1 ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Статтями 126 та 129 Конституції України встановлено, що судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону і вплив на них у будь-який спосіб забороняється. Однією з основних конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків встановлених законом. Згідно із зазначеними положеннями Конституції рішення суду і відповідно до них дії або бездіяльність суддів у питаннях здійснення правосуддя (пов'язаних із відкриттям провадження у справі, її підготовкою та розглядом у судовому засідання) можуть бути оскаржені у визначеному порядку до суду вищої інстанції, а не шляхом звернень до іншого суду першої інстанції із скаргами про зобов'язання суддів до вчинення певних процесуальних дій, що одночасно порушило б і принцип незалежності суддів, і заборону втручатися у вирішення справи незалежним судом.

Суддя, при розгляді цивільної справи, вчиняє дії за нормами Цивільного процесуального кодексу України, якім передбачений порядок оскарження процесуальних рішень, пов'язаних з процедурою розгляду справи.

Відповідно до роз'яснень, що містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 8 від 13 червня 2007 року "Про незалежність судової влади" виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається, і суди повинні відмовляти у прийнятті позовів та заяв з таким предметом.

Виходячи з наведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову в відкритті провадження за вказаним позовом, оскільки він випливає з діяльності судді , пов'язаною з відправленням правосуддя та прийняттям процесуального рішення в порядку ЦПК України.

Нормами цивільного процесуального законодавства України визначений спеціальний порядок оскарження процесуальних рішень суду при здійсненні ним правосуддя і позивач не позбавлений можливості звернутись до відповідної апеляційної чи касаційної інстанції за захистом свого порушеного права якщо він вважає, що рішенням суду такі права були порушені.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313-315, ЦПК України колегія суддів , -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 12 квітня 2010 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею чинності.

Головуючий суддя: Демянчук С.В.

Судді : Василевич В.С.

ОСОБА_4