Справа № 2-4021/2010 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

26 листопада 2010 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого - судді Костюченко Г.С., при секретарі Ордановій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом Житлово-комунального підприємства Миколаївської міської Ради «Південь» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2010 р. ЖКП ММР «Південь» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Свої вимоги мотивували тим, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1, який відповідно до ст.162 ЖК України зобов'язаний своєчасно оплачувати витрати по утриманню будинку (квартири) і прибудинкової території. Проте відповідач покладені на нього зобов'язання не виконує, в зв'язку з чим утворилася заборгованість за період з 01.01.2008 р. по 01.05.2010 р. у розмірі 1070 грн. 09 коп.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просив суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав. Зазначав, що комунальні послуги надаються позивачем неналежної якості та не в повному обсязі; тарифи по оплаті комунальних послуг нічим не обґрунтовані та завищені, тому він вважає, що боргу в нього немає та він не повинен його сплачувати.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 і є її власником.

Будинок 9 по вул. 12 Повздовжня в м. Миколаєві відноситься до житлового фонду (комунальна власність) і знаходиться на балансі ЖКП ММР «Південь», який здійснює побутове обслуговування вказаного будинку.

Згідно ст. 162 ЖК України власник квартири зобов'язаний своєчасно оплачувати витрати по утриманню будинку (квартири) та прибудинкової території.

Проте, згідно наданого позивачем розрахунку, сума заборгованості за експлуатаційні витрати відповідача за період з 01.01.2008 р. по 01.05.2010 р., складає 1070 грн. 09 коп.

Пояснення відповідача суд не може прийняти до уваги, оскільки доказів в обґрунтування своїх доводів він не надав.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідач, будучи власником квартири АДРЕСА_2, покладених на нього зобов'язань по оплаті комунальних послуг не виконує.

Пояснення відповідача суд не може прийняти до уваги, оскільки доказів в обґрунтування своїх доводів він не надав.

На підставі вищевикладеного, оцінюючи докази в сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення, пов'язані з розглядом цивільної справи, в сумі 30 грн. 00 коп. і підлягають стягненню на користь держави витрати по оплаті судового збору за подачу позову в сумі 51 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 162, 191 ЖК України, ст.ст. 10, 60, 62, 88, 212-214ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ЖКП Миколаївської міської Ради «Південь» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЖКП Миколаївської міської Ради «Південь» заборгованість за експлуатаційні послуги за період з 01.01.2008 р. по 01.05.2010 р. у розмірі 1070 грн. 09 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЖКП Миколаївської міської Ради «Південь»витрати на інформаційно-технічне забезпечення у зв'язку з розглядом цивільної справи в розмірі - 30 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі - 51 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено сторонами до апеляційного суду Миколаївської області в порядку ст. 294 ЦПК України.

Суддя: