Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2010 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

при секретарі Романцові М.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства Павлоградтеплоенерго до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, суд -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2010 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за спожиту теплову енергію у сумі 6632 грн. 11 коп., а також судові витрати по справі.

В обґрунтування позову він вказав на те, що відповідач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, кв.ЗЗ, послуги по теплопостачанню позивачем були надані за місцем його мешкання. Плата за спожиту теплову енергію повинна провадитися споживачем теплової енергії щомісячно за отриману теплову енергію, проте, відповідач оплату за спожиту теплову енергію не проводив, у результаті чого, станом на 01.07.2010 року утворилася заборгованість за спожиту теплову енергію у сумі 6632 грн. 11 коп., тому, позивач вимушений звернутися до суду із зазначеною позовною заявою.

В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги, просила позов задовольнити, посилаючись на підстави, зазначені в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не зявився, надавши на адресу суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій посилався на те, що квартиру АДРЕСА_1 він купив 28 листопада 2009 року, що підтверджується копією договору купівлі-продажу, і з 28 листопада 2009 року він є власником зазначеної квартири, а тому, до зазначеного часу між ним та Комунальним підприємством Павлоградтеплоенерго були відсутні договірні відносини. Тому, просив винести рішення з урахуванням зазначеного.

Вислухавши представника позивача, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню у звязку з наступним.

Згідно ст. ст. 67, 68 ЖК України, плата за комунальні послуги стягується незалежно від квартирної плати згідно затвердженим у встановленому порядку тарифам.

В судовому засіданні встановлено, що Комунальне підприємство Павлоградтеплоенерго здійснює послуги по теплопостачанню.

Відповідно до ч.б ст.19 Закону України «Про теплопостачання», плата за спожиту теплову енергію повинна провадитися споживачем теплової енергії щомісячно за отриману теплову енергію та згідно з Правилами надання населенню послуг теплопостачання і водовідведення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005 року, відповідач зобовязаний здійснювати оплату за спожиту теплову енергію.

Згідно договору купівлі-продажу від 28 листопада 2009 року власником квдзтири №33 у будинку №45 по вул.Ленінградській у м.Павлограді Дніпропетровської області є ОСОБА_2, що підтверджується копією договору купівлі-продажу і з цього часу відповідач проживає за зазначеною адресою, а отже, і є споживачем послуг Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго».

Тому, саме з цього моменту (моменту укладення договору купівлі-продажу) і саме у ОСОБА_2 виникають зобовязання перед позивачем по оплаті за надання послуг по теплопостачанню.

З огляду на це, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню і стягненню з відповідача суми заборгованості по сплаті за теплопостачання за період з 28 листопада 2009 року по 01 липня 2010 року, у сумі 1010 грн. 50 коп.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх наявна оцінка вказують на наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Відповідно до вимог ч.І ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача суд стягує сплачені судові витрати по справі на інформаційне- технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Оскільки позивач, на підставі рішення Павлоградської міської Ради від 26.01.2010 року №1148/У «Про звільнення від сплати судового збору», звільнений від сплати судового збору при подачі позовної заяви про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, тому з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 51 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, 81, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства Павлоградтеплоенерго до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію задовольнити частково.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» на р/р 3011 у ДФ АТ «Індекс-банк» м.Павлоград, МФО 307015, код ОКПО 03342250 заборгованість за спожиту теплову енергію у сумі 1010 (одна тисяча десять) грн. 50 (пятдесят) коп.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» на р/р 3011 у ДФ АТ «Індекс-банк» м.Павлоград, МФО 307015, код ОКПО 03342250 витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять) грн.

Стягнути зі ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: Н.В. Токар