Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
13 грудня 2010 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Кругового О.О., при секретарі - Гальченко О.А., за участю позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся до суду з позовом посилаючись на те, що року між ним та відповідачкою 11.10.2003року відділом РАГС Павлоградського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 729. Від зазначеного шлюбу мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 „ Спільне життя з відповідачем не склалося, через різні погляди на подружнє життя, у результаті чого у сім`ї постійно виникали сварки, через, що втрачено взаємопорозуміння та взаємоповага. Шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, кожний, з них має нові сім`ї. Подальше спільне життя та збереження шлюбу позивач вважає не можливим.
В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги повністю, посилаючись на доводи наведені у позові та на свої пояснення надані у судовому засіданні, просив шлюб розірвати.
Відповідачка у судове засідання двічі 30.11.2010 року та 13.12.2010 року не з`явилася, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи без її участі суду не надала.
Таким чином, в порядку ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що відповідачка не з`явилася до суду без поважних причин.
Позивачка в судовому засіданні не заперечувала проти заочного розгляду справи в порядку ст.ст. 224-225 ЦПК України.
Відповідно до вимог ч.4 ст. 169 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення по справі.
Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, оцінюючи та аналізуючи їх у своїй сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.
Відповідно до матеріалів справи встановлено, що сторони з 11.10.2003року перебувають у шлюбі, який зареєстровано відділом РАЦС Павлоградського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 729, згідно свідоцтва про шлюб (а.с.4). Від зазначеного шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.4).
В судовому засіданні встановлено, що подружжя не веде спільного господарства, кожен живе окремо власним життям, примирення між ними не можливе.. * .
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що збереження сім`ї неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
За таких обставин, з урахуванням наведеного, суд вважає, що позовні вимоги позивача слід задовольнити повністю, розірвати шлюб між сторонами.
На підставі ст.ст. 104,105,110,112 СК України, керуючись ст. ст. 10, 60,209,212- 215,224-226 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 11.10.2003року відділом РАГС Павлоградського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 729.
Після розірвання шлюбу прізвище дружини « ОСОБА_2 ».
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які не були присутні при його оголошення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: О.О. Круговий