Справа № 22ц-4657 /2010р. Головуючий у 1 інст. Гулієва М.І.
Категорія 27 Доповідач: Петричка П.Ф.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2010 року грудня 20 дня колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: Петричка П.Ф.

Суддів: Зверхановської Л.Д., Бойко С.М.

При секретарі: Гуняк О.Я.

З участю представника ТзОВ „Соломонове будівництво

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТзОВ „Соломонове будівництво

на рішення Франківського районного суду м. Львова від 31 березня 2010 року по справі за позовом ВАТ „Фольксбанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТзОВ „Соломонове будівництво - про стягнення боргу

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваним рішенням позов задоволено, з відповідачів солідарно стягнено в користь позивача 51861, 82 доларів США заборгованості, 220,78 доларів США та 30 грн. судових витрат.

Не погодившись з рішенням суду і вважаючи, що суд неповно зясував обставини справи і порушив норми процесуального права розглянувши справу у відсутності відповідачів в судовому засіданні.

На день подання апеляційної скарги відповідач ОСОБА_3 не отримувала претензій позивача чи вимог про невиконання чи неналежне виконання договорів.

Просили скасувати рішення суду, а справу передати на новий розгляд.

Заслухавши доповідача, пояснення представника апелянта в підтримання скарги, перевіривши матеріали справи і апеляційну скаргу в межах її доводів, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення.

Безпідставними є посилання апелянтів на порушення судом норм процесуального права і розгляд справи у відсутності відповідачів, оскільки в судових засіданнях приймав участь представник ТзОВ „Соломонове будівництво по довіреності ОСОБА_4 яку підписав директор товариства ОСОБА_2

Неспроможними є доводи апелянтів щодо проживання відповідача ОСОБА_3 на АДРЕСА_1 і неповідомлення її про розгляд справи, оскільки про зміну місця проживання чи реєстрації вона не повідомляла ні банк, ні суд.

Довідкою адресного бюро від 19.02.2010 р. підтверджено реєстрацію ОСОБА_3 в квартирі № 121 на проспекті ОСОБА_5, 103 у м. Львові. Виклик ОСОБА_3 до суду публікувався також у газеті в звязку з ухиленням від явки.

Крім того, як директор ТзОВ „Візантія - Тракт, яке як і ТзОВ „Соломонове будівництво, зареєстроване на ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 46,48), ОСОБА_3, наказом від 10.09.2009р., відряджала комерційного директора ОСОБА_2 у м. Київ. На представництво інтересів ТзОВ „Соломонове будівництво, його директор ОСОБА_2 видавав довіреність ОСОБА_6, який в суді заявляв клопотання та приймав участь в судовому засіданні 22.01.2010 р. ( а.с. 62, 63, 77).

Наказом від 15.03.2010 року ОСОБА_2 відряджав себе та менеджера у м. Київ ( а.с. 87).

Отже, матеріалами справи підтверджено, що відповідачі всіляко ухилялись від явки в судове засідання, при неспростованих повідомленнях про розгляд судом справи і про судові засідання.

Багаторазовими необґрунтованими клопотаннями про відкладення розгляду справи, зупинення провадження в справі, неявками в судові засідання, що вимушувало суд відкладати розгляд підтверджено спроби відповідачів перешкодити розглядові справи, всупереч положенням ч. 3 ст. 27 ЦПК України.

Доводів, які б спростовували рішення суду щодо стягнення боргу по кредитному договору № КР 23429 від 3.05.2007 року, укладеному ВАТ „Електрон Банк ( правонаступником якого є позивач) і ТзОВ „Соломонове будівництво в сумі 78840 доларів США для оплати за автомобіль „ОСОБА_7 Крузо 100 поручителями по якому були відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3, відповідачі не подали і такі не містяться в апеляційній скарзі.

Рішення суду ґрунтується на повно, всебічно і обєктивно зясованих обставинах, відповідають вимогам ст.ст. 10, 11, 57,60, 212 - 215 ЦПК України, ст.ст. 523, 526, 625, 1054 ЦК України, доводи апеляційної скарги його не спростовують, тому підстав для скасування рішення немає.

Керуючись ст.ст. 303 - 305, 307 ч. 1 п. 1, 308, 313 - 315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТзОВ „Соломонове будівництво відхилити.

Рішення Франківського районного суду м. Львова від 31 березня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскарженою в касаційному порядку подачею касаційної скарги протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий

Судді: