Броварський міськрайонний суд Київської області
справа 2-398/10
РІШЕННЯ

Іменем України

(ЗАОЧНЕ)

06 квітня 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарі Самогран С.М., Облакевич А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та моральної шкоди згідно договору купівлі продажу нежитлової будівлі,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та моральної шкоди згідно договору купівлі продажу нежитлової будівлі.

Свій позов обґрунтовує тим, що 25.06.2008 року між позивачем та відповідачем укладений договір купівлі-продажу нежитлової будівлі, відповідно якого ОСОБА_1 передав у власність, а ОСОБА_2 прийняла у власність нежитлову будівлю, а саме : лазню загальною площею 217,6 кв.м., що знаходится за адресою: Київська область, Броварський район, с.Семиполки, вул.Остерське шосе, 14. Відповідно зазначеного договору продаж вказаної будівлі вчинений на суму 145 500 грн. 00 коп., з яких суму 95 500 грн. 00 коп. позивач отримав під час підписання договору, решту 50 000 грн. 00 коп. відповідач повинна була сплатити позивачу в термін до 25.08.2008 року. В тексті позовної заяви позивач зазначає, що сплатив всі необхідні платежі з комунальних послуг і до 25.08.2008 року звільнив приміщення від речей, в той час як відповідач до цього часу не сплатила позивачу відповідно договору 50 000 грн. 00 коп.

В звязку з цим позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача борг в сумі 50 000 грн. 00 коп., індекс інфляції за період з 01.09.2008 року по 04.11.2009 року в сумі 7 600 грн. 00 коп., 3 % річних за період з 25.08.2008 року по 04.11.2009 року в сумі 1 792 грн. 00 коп., моральну шкоду в сумі 3 000 грн. 00 коп., судовий збір та ІТЗ.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності при участі його представника ОСОБА_3

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити, пояснення надав аналогічні позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про час та дату розгляду справи повідомлялась належним чином, причина неявки невідома.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, повно і всебічно зясувавши обставини в справі, обєктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

В ході розгляду справи судом встановлено, що відповідно договору купівлі продажу нежитлової будівлі від 25 червня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу ОСОБА_4, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, позивач передав, а відповідач прийняла у власність нежитлову будівлю, а саме лазню загальною площею 217, 6 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська область, Броварський район, с.Семиполки, вул.Остерське шосе, 14.

Відповідно п.2.1. вищевказаного договору продаж за домовленістю сторін вчиняється за суму 145 500 грн., з яких 95 500 грн. 00 коп. продавець отримує до підписання договору, а решту суми 50 000 грн. 00 коп. до 25.08.2008 року.

Згідно п..2.2 договору підтвердженням повного розрахунку покупця з продавцем буде свідчити нотаріально-засвідчена заява від продавця про повний розрахунок з покупцем.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень представника позивача, відповідач ОСОБА_2 належним чином не виконала зобовязання передбачені договором купівлі - продажу від 25.06.2008 року і в термін до 25.08.2008 року не сплатила позивачу суму в розмірі 50 000 грн. 00 коп.

Відповідно ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона ( боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони ( кредитора) певну дію( передати майно, виконати роботу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 610 ЦК України визначає, що порушенням зобовязання є його невиконання або неналежне виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання ( неналежне виконання).

В даному випадку судом встановлено, що відповідачем ОСОБА_2 зобовязання визначені договором купівлі - продажу нежитлової будівлі не виконані належним чином, а саме не сплачений борг в сумі 50 000 грн. 00 коп.

Ст. 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином сума індексу інфляції за весь період з 25 серпня 2008 року по 04 листопада 2009 року буде складати 5810 грн. 00 коп. (101,1х101,7х101,5х102,1х102,9х101,5х101,4х100,9х100,5х101,1х99,9х99,8х100,8х100,0х100,0)х50000)

Сума 3% річних від простроченої суми за період з 25.08.2008 року по 04.11.2009 року становить 1 765 грн. 30 коп. ( 50 000 х 3% /365 х 430 днів).

Відповідно до ст.23 ЦПК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Ст.60 ЦПК України визначає, що кожна особа повинна довести ті підстави, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Що стосується вимоги позивача щодо стягнення з відповідача моральної шкоди в сумі 3 000 грн. 00 коп., слід зазначити, що позивачем вказані підстави відшкодування моральної шкоди саме позбавлення можливості позивача придбати інше нерухоме майно, уклавши для цього з іншими особами вигідні для позивача угоди, про які попередньо встановив домовленість, а також те, що позивач внаслідок невиконання зобовязань відповідача за договором зазнав приниження ділової репутації у ділових колах, що полягала, зокрема, у звинуваченнях з боку ділових партнерів позивача в бік останнього щодо його ненадійності та несерйозності у встановлених ним зобовязаннях, однак будь яких обґрунтувань зазначених підстав з посиланням на відповідні докази ні позивачем, ні його представником суду наведено не було, тому для задоволення вказаної позовної вимоги суд не вбачає підстав.

Таким чином, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 невиконані належним чином умови договору купівлі продажу, а відтак стягненню з відповідача на користь позивача підлягають сума боргу, 3 % від простроченої суми боргу та сума, на яку збільшився борг з врахуванням індексу інфляції.

Згідно ст. 88 ч.1 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з іншої сторони, понесені нею судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 23, 509, 526, 610, 625, ЦК України, ст.ст. 60, 88, 213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг в сумі 50 000 ( пятдесят тисяч ) грн. 00 коп., індекс інфляції за період з 25 серпня 2008 року по 04 листопада 2009 року в сумі 5 810 ( пять тисяч вісімсот десять) грн. 00 коп., 3 % річних в сумі 1765 ( одна тисяча сімсот шістдесят пять) грн. 30 коп., судовий збір в сумі 575 ( пятсот сімдесят пять) грн. 75 коп., витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 120 грн. 00 коп.

В іншій частині позову , - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча суддя Г.О. Білик