Лисичанський міський суд Луганської області
РІШЕННЯ

Іменем України

21 вересня 2010 року

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

Головуючого судді: Стахової Н.В.

при секретарі судового засідання: Ісауловій Н.В.

за участю прокурора Пройда A.C.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за позовною заявою прокурора м. Лисичанська в інтересах держави в особі Лисичанської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИ В:

Прокурор звернувся до суду з вищеназваним позовом, мотивуючи його тим, що 22.02.2010 року Ленінським районним судом м. Луганська ухвалено постанову про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого п .»б». ч.2 ст. 1 Закону України «Про боротьбу з корупцією». Згідно розпорядження міського голови № 214-к від 19.11.2007 року, ОСОБА_2 перебуваючи на посаді головного фахівця організаційного відділу Лисичанської міської ради, будучи державним службовцем 6 категорії 13 рангу, особою, уповноваженою на виконання функцій держави, та відповідно до ст.. 2 Закону України «Про боротьбу з корупцією» суб'єктом корупційних діянь та інших правопорушень, пов'язаних з корупцією, передбаченого п. »б» 4.2 ст. 1 Закону України «Про боротьбу з корупцією» з метою незаконного отримання матеріальних благ - заробітної плати, яка нараховується їй як особі, уповноваженій на виконання функцій держави, за період перебування на відпочинку, шляхом обману та зловживання довірою дільничною терапевта , оформила квиток тимчасової непрацездатності, який після закінчення відпочинку, і З серпня 2009 року надала до відділу кадрової роботи Лисичанської міської ради, у зв'язку з чим їй незаконно була нарахована заробітна плата за період перебування на відпочинку у розмірі 285 грн.63 кой., яку вона отримала у повному обсязі, а також на вказану суму, згідно діючому законодавству, нараховані та сплачені страхові внески до УПФ м. Лисичанська Луганської області у сумі 94 грн.83 коп. Отже, діями ОСОБА_2 державі була заподіяна майнова шкода у сумі 380 грн.46 коп., яку просив отягнути з відповідача.

У судовому засіданні прокурор підтримав пред'явлений позов, просив його задовольнити. В своїх поясненнях посилався на обставини, викладені у позові, в обґрунтування яких надав суду відповідні докази.

Представник позивача нагадала пояснення аналогічні викладеним прокурором.

Відповідачка у судовому засіданні позов не визнала, пояснивши, що у її діях відсутній склад правопорушення передбаченого п. »б», ч.2 ст. 1 Закону України «Про боротьбу з корупцією».

Судом досліджені наступні письмові докази: постанова Ленінського районного суду м. Луганська від 24.02.2010 року, довідка щодо нарахування заробітної плати, копія розпорядження міського голови Лисичанської міської ради № 214-к від 19.11.2007 року, копія розпорядження № 272 к від 14.12.2009 року про звільнення відповідача, копія посадової інструкції відповідача, копія паспорту та ідентифікаційного коду відповідачки, копія особової картки відповідачки, копія розпорядження міського голови № 231-к від 19.12.2007 року про присвоєння посадового рангу відповідачці.

Суд. заслухавши прокурора, позивач, представника відповідача, дослідивши письмові докази, надані сторонами в обґрунтування своїх вимог та заперечень, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступних підстав

Судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Постановою ленінського районного суду м. Луганська від 24.02.2010 року ОСОБА_2 визнана винною у скоєнні правопорушення, передбаченого п. »б», ч.2 ст. 1 Закону України «Про боротьбу з корупцією» з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 255 гри. в дохід держави.

Згідно довідки виконавчого комітету Лисичанської міської ради від 09.06.2010 року у серпні 2009 року ОСОБА_2 здійснена виплата листа з тимчасової непрацездатності АБЦ № 013544 у розмірі за рахунок підприємства - 171 грн.38 коп., за рахунок фонду соціального страхування 114 грн.25 коп., нараховані пенсійні внески складають 94 грн.83 коп.

Відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній господарській, або адміністративній справі, що набрало законної сили , не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, що якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода завдана неправомірними рішенням, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної чи юридичної особи відшкодовується у мовному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди звільняється від її відшкодування якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Суд не приймає в якості заперечень проти позову доводи відповідача щодо відсутності протиправності та вини у його діях, оскільки вони спростовуються постановою Ленінською районного суду м. Луганська від 24.02.2010 року, яка відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України є обов'язковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду у справі про правопорушення, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Отже, аналізуючи зміст зазначених норм, суд доходить до висновку, що відповідачем протиправними діями заподіяна шкода державі.

Разом з тим, суд вважає, що стягненню з відповідача підлягають суми, що були нараховані останній за рахунок підприємства - у розмірі 171 грн.38 коп., нараховані і сплачені відсотки у сумі 94 грн.83 коп., всього 266 грн.21 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1166 ЦК України, ст. 10,11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд,

ВИРІ III И В

Позов прокурора м. Лисичанська в інтересах держави в особі Лисичанської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Лисичанської міської ради 266 (двісті шістдесят шість) грн. 21 коп. заподіяної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 51 (п'ятдесят одну) грн. судового збору, 120 (сто двадцять) грн. судових витрат, пов'язаних з інформаційно-технічним забезпеченням розі ляду справи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання-копії цього рішення.

Суддя: