Спр.№22ц- 5783/10 Головуючий у І інстанції: Адамович М.Я.
Категорія: 57 Доповідач: Шандра М.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Бермеса І.В.

суддів: Шандри М.М., Гончарук Л.Я.

з участю секретаря Гуняк О.Я.

та з участю ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

представника виконавчого комітету Сокальської міської ради

ОСОБА_3, ОСОБА_4, адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 18 травня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Сокальської міської ради, третя особа ОСОБА_4 про визнання права на приватизацію квартири,-

встановила:

Оскаржуваним рішенням у позовних вимогах про визнання за ОСОБА_1 права на приватизацію ? частини квартири АДРЕСА_1; внесення змін в Свідоцтво на право приватної власності на квартиру виданого 30.05.2002 року на ім»я ОСОБА_6 та зареєстрованому в КП «Червоноградське МБТІ» 13.06.2002 року, записавши в ньому, що квартира №11 по вул.В.Сидора-Шелеста, 46 (Героїв УПА) в м.Сокалі дійсно належить на праві власності ОСОБА_6 та членам її сім»ї ОСОБА_1 в рівних частинах; визнання недійсною приватизацію квартири АДРЕСА_2 на ім»я ОСОБА_6; скасування п.1 ст.2 Розпорядження міського голови м.Сокаль від 30.05.2002 року №27 «Про передачу квартир (будинків) державного житлового фонду в особисту власність громадян м.Сокаль», яким ОСОБА_6 передано у власність з доплатою квартиру АДРЕСА_3; скасування свідоцтва на право власності на квартиру виданого 30.05.2002 року на ім»я ОСОБА_6, зареєстрованого в КП «Червоноградське МБТІ» 13.06.2002 року відмовлено.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу в інтересах ОСОБА_1

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що суд порушив норми матеріального та процесуального права. Ухвалюючи рішення, суд не врахував, якщо відбуваються зміни в складі сім»ї наймача, то приватизація зупиняється і розпорядження про приватизацію видається з урахуванням дійсної кількості осіб, які проживають і зареєстровані в квартирі.

Заслухавши доповідача, учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, законність та обгрунтованість оскаржуваного рішення, колегія суддів приходить до висновку, що скарга до задоволення не підлягає з таких підстав.

Районним судом установлено, що 10.05.2002 року ОСОБА_6, яка померла 09.12.2005 року, звернулася до органу приватизації Сокальсьої міської ради із заявою про передачу їй у власність квартири АДРЕСА_4 (а.с.10). Розпорядженням міського голови м.Сокаль від 30.05.2002 року № 27 „Про передачу квартир (будинків) державного житлового фонду в особисту власність громадян зазначена квартира передана у власність ОСОБА_6 та їй видано свідоцтво про право власності на квартиру (а.с.6,12).

Відповідно до ст.8 п.2 Закону України „Про приватизацію державного житлового фонду передача займаних квартир (будинків) здійснюється у спільну сумісну або часткову власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сімї, які постійно мешкають в даній квартирі (будинку), в тому числі тимчасово відсутніх, за якими зберігається право на житло, з обовязковим визначенням уповноваженого власника квартири (будинку).

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, районний суд вірно виходив з того, що рішення про передачу у власність ОСОБА_6 квартири АДРЕСА_4 прийнято на підставі відповідної заяви ОСОБА_6 від 10.05.2002 року та на момент подання заяви про приватизацію позивач не був зареєстрований у спірній квартирі, що стверджується довідкою про склад сімї і прописку, наданою ОСОБА_6

Районний суд прийшов до правильного висновку, що позивач, який зареєстрований у спірній квартирі 30.05.2002 року (у день прийняття розпорядження), не надав належних доказів на підтвердження фактичного проживання у спірній квартирі, не набув права на приватизацію квартири, а відтак приватизація квартири за адресою: м.Сокаль, вул.Сидора-Шелеста,46/11 проведена відповідно до норм чинного законодавства України.

Рішення суду відповідає матеріалам справи, доказам та вимогам матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, підстав для задоволення апеляційної скарги колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.307 ч.1 п.1, 313, 314 ч.1 п.1, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, поданої в інтересах ОСОБА_1, відхилити.

Рішення Сокальського районного суду Львівської області від 18 травня 2010 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: