overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
Справа 2-1324/2010р.
16 лютого 2010р. Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
у складі- головуючого - судді Ліхтанської Н.П.
при секретарі Олійник Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську цивільну справу за позовом АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 Людмили Омелянівни про стягнення заборгованості,
06.11.2009р. позивач, АТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Справа призначалась на 16.02.2010р.
Представник позивача в судове засідання не з»явився, в своїй заяві просить справу залишити без розгляду.
Розглянувши матеріали справи і враховуючи, що позивач просить справу залишити без розгляду, суд вважає потрібним залишити позовну заяву без розгляду.
Керуючись ст.207 ЦПК України, суд
Цивільну справу за позовом АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -- залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3.
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
Рядок 43 Справа №2- 2209/2010 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 вересня 2010 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М.. озглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату рава користування жилим приміщенням, -

встановив

У вересні 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 про втрату права користування жилим приміщенням.

В обґрунтування своїх вимог позивачка зазначає, що їй належить 2/3 житлового будинку №3 по вїзді Тургенева м. Ізюм Харківської області. В будинку крім позивача зареєстрована жінка брата - ОСОБА_2, яка з 1999 року там не проживає. Реєстрація ОСОБА_2 в будинку позивачки не дає їй можливості оформити субсидію.

Просить визнати ОСОБА_2 такою що втратила право користування жилим іриміщенням в будинку №3 по вїзді Тургенєва м. Ізюм Харківської області.

Позовна заява подана з додержанням позовних вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права користування жилим приміщенням.

Призначити попереднє судове засідання на 8 год. 30 хв. 6 жовтня 2010 року в Ізюмському міськрайонному суді Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 6 жовтня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 1-1424/10 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 жовтня 2010 року місто Миколаїв
У відповідності до ст. 68 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Плата за комунальні послуги вносяться щомісяця в строки встановлені п. 10 "Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 1997 року за № 1497.
Згідно вимог ст. 64 ЖК України, члени сімї наймача, які проживають разом з ним. користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обовязки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сімї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобовязаннями, що випливають із зазначеного договору.
Керуючись ст.ст.96,102,103 ЦПК України, ст.ст.64,68 ЖК України, 514,516,526,530 ЦК України,
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь:
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі по 10,00 грн. з кожного.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі по 12,75 грн. з кожного.
Одночасно розяснюємо, що в разі заперечення проти вимог стягувача, Ви маєте право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 2-4192/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.07.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду у Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить зобовязати Управління пенсійного фонду у Балаклійському районі Харківській області здійснити перерахунок підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, починаючи з 01.01.2008 року та провести відповідні виплати, а також стягнути із відповідача судові витрати.

Заява подана&nbsp;з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

font-size:12pt;">Керуючись&nbsp;ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду у Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії.

2.Зазначену справу призначити в попереднє судове засідання в приміщенні Балаклійськоого районного суду Харківської області на 06 серпня 2010 року на 08.55 год.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 серпня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання ( надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду із зазначенням місця проживання; клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову.)

5.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Центральний районний суд м. Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 листопада 2010 року Номер справи н-12-1943/10 р.
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва
повне найменування суду
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль»
указати ім'я (найменування) заявника
про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 боргу по оплаті за теплову енергію 8 сумі у розмірі 993.66 коп.. збитки від інфляції у розмірі 199,35 грн. та 3% річних у розмірі 64,99 грн.
указати вимоги заявника
відповідно до ст.ст. 3, 95, 96 ЦПК України, ст.. 526 ЦК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1 .Стягнути з ОСОБА_2 ___________
повне імя (найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження боржника
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установах банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь Відкритого акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль»
повне ім'я (найменування) стягувача
м. Миколаїв, вул. Каботажний узвіз, 18
місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установах банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
993.66 коп.. збитки від інфляції у розмірі 199,35 грн. та 3% річних у розмірі 64,99 грн.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ 30,00 грн.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Відповідно до ст.. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання божником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «____» _______ 20___ року.
Суддя _______ Гречана С.І.
Місце печатки суду підпис ініціали, прізвище судді, якии видав судовии наказ
Дата видачі «____» ______________ 20___ року.
Строк предявлення до виконання «____» ______________ 20___ року.
Тростянецький районний суд Сумської області
попереднього судового засідання
13 серпня 2010 року м. Тростянець
Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Линник 0.С.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про стягнення недоплаченої
соціальної допомоги,
У попереднє судове засідання сторони не з'явилися, від них надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутності, позивач позовні вимоги підтримує, відповідач надав письмові заперечення проти позову.
Спір у попередньому судовому засіданні не вирішений, керуючись ст.130 ЦПК України,
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про стягнення недоплаченої соціальної допомоги призначити до розгляду в судовому засіданні на 20.08.10 року о 13-00 год приміщенні суду, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 березня 2010року Номер справи н-7-413/10р
Суддя_____________Центрального районного суду м. Миколаєва______________________
повне найменування суду
__________________________________Подзігун Г.В. _________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву прокурора Центрального району м. Миколаєва в інтересах ОСОБА_1
указати імя (найменування) заявника
про _____видачу судового наказу щодо стягнення з КП "Фармацевтична фабрика" заборгованості по заробітній платі в розмірі 6242,00 грн.
указати вимоги заявника
відповідно до____________ст.ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК України_________________________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.Стягнути з ______________ДП КП "Фармацевтична фабрика"___________________________
повне імя (найменування) божника
________________________ м.Миколаїв, вул. В. Морська, 71_______________________
місце проживання або місце знаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установах банку, з якого потрібно стягнути кошти
____________________________________не відомий___________________________________
за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
на користь ____ ОСОБА_1
повне імя (найменування) стягувача
_________ АДРЕСА_1
місце проживання або місце знаходження стягувача
________________________________не відомий _____________________________________
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установах банку, на який потрібно стягнути кошти
________________________________не відомий_____________________________________
за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 32 грн. 21 коп. та витрати на ынформацыйно-технычне забезпечення розгляду цивільних справ 15,00 грн.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________ _________Г.В. Подзігун________________
Місце печатки суду підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
№ 2-3457/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2010 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача боргу.

Позовна заява не підсудна Шевченківському районному суду м. Запоріжжя, оскільки відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за місцем її проживання.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому суду.

Оскільки, як випливає із заяви, відповідач мешкає в Жовтневому районі м. Запоріжжя, суддя вважає за необхідне повернути позов позивачу в звязку з непідсудністю Шевченківському районному суду м. Запоріжжя і порекомендувати звернутися до належного суду.

Керуючись ст.ст. 109, 121, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л ИЛ А :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу повернути позивачу.

Розяснити позивачу право звернутися з позовом до належного суду згідно з правилами територіальної підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі в суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали та подання апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або шляхом подання апеляційної скарги впродовж терміну, встановленого для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О.В. Щаслива
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №н-12-689/10р
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 травня 2010 року місто Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми позики з ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: м. Миколаїв, вул. Мастерська 76.
У відповідності до ст. 526 ЦК України, боржники повинні своєчасно та належним чином виконати зобов'язання відповідно до умов укладеного договору.
Так, у відповідності до правил встановлених ч.1 ст.1049 та ч.1 ст.1054 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти у строк та в порядку, що встановлені договором
Керуючись ст.ст. 88,96,102,103 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, ч.1 ст.1049, ч.1 ст.1054 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: м. Миколаїв, вул Мастерська 76 на користь:
В рал заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ видано «________»________2010 року.
Судовий наказ набрав законної сили «________»________2010 року.
Строк предявлення до виконання три роки.
Суддя Гречана С.І.
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

07 грудня 2010 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., вивчивши матеріали заяви відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії

«Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу -та судових витрат, -

ВСТАНОВИВ :

ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу в сумі 278 грн. 11 коп. та судових витрат.

Із адресної довідки, яка надійшла до суду 06.12.2010 року з сектору ГІРФО Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області вбачається, що за даними картотеки сектору ГІРФО Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1 не значиться.

Згідно ч. б ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ч.б ст. 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Відмовити відкритому акціонерному товариству енергопостачальній компанії «Миколаївобленерго» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу та судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

СУДДЯ
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 3-258/10 р
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 березня 2010 року місто Миколаїв
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 549, 550, 611, 615, 624 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений договором строк.
За умовами договору відповідач зобовязаний проводити оплату за надані послуги щомісячними платежами. Однак, боржник, свої зобовязання за договором у повному обсязі не виконав, у звязку з чим виникла заборгованість за період 2009 року у розмірі 138,71 грн. та достроково припинено дію договору. Також ЗАТ УМЗ нарахувало суму штрафу за дострокове припинення дії договору у розмірі 915,28 грн.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 554 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1., на користь:
Суддя О.В. Батченко
Справа № 2-9127/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

при секретарі - Матірна Н.А.

за участю прокурора - Платонової М.А.

служби у справах дітей- Луценко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом прокурора Кіровського району м. Кіровограда в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування служби у справах дітей виконавчого комітету Кіровської районної у м. Кіровограді ради про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду , пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторони, на що може бути витрачений значний час , суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 150,164 СК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав "; ст. ст. 10,11,60, 88, 209,212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 ,1981 року народження батьківських прав відносно її неповнолітньої доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір розмірі - 8 грн. 50 коп. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення

розгляду справи . »

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів, з дня отримання його копії.

А

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Кіровського О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда
Центральний районний суд м. Миколаєва
№ 12-3750/10
УХВАЛА

15 червня 2010 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного руду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянув матеріали позовної заяви

ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання договору про надання споживчого кредиту, договорів іпотеки, договору поруки недійсними

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищенаведеним позовом.

15.06.2010 року позивач надав заяву про повернення матеріалів позову для доопрацювання.

За таких обставин, подана позовна заява підлягає поверненню на підставі п. 1 ч 3 ст. 121 ЦПК України.

Керуючись п. 1 ч 3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання договору про надання споживчого кредиту, договорів іпотеки, договору поруки недійсними - повернута позивачу зі всіма додатками.

Розяснити позивачу його право при наявності до того підстав на повторне звернення до суду з позовом.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення ухвали та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подачі заяви з надісланням особою, яка її подає, копії апеляції до апеляційної інстанції.

Суддя С.І. Гречана
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 квітня 201 Ороку м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Апанаскович Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про відшкодування матеріальної шкоди.

Суддя вивчивши заяву вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання по данній справі

Керуючись ст.ст. 122,129 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Відкрити провадження у справі за позовною заявою .ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 10.00 год. 13.05.2010 року. Повідомити сторони про час і місце досудового розгляду справи.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідач має право в строк до 13.05.10р. подати до суду письмове заперечення проти заяви.

Зобов"язати сторони подати свої докази чи повідомити про них, до або під час попереднього судового засідання. Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-1792/10
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

31 травня 2010 року

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Бурлака А.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного підприємства «Владислава-97» до ОСОБА_1 про зобов`язання виконати умови договору відступлення права вимоги, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Владислава-97», Приватного підприємства «Крупське», третя особа: сільськогосподарський виробничий кооператив «Струмок» про визнання права власності на нерухоме майно ~

встановив :

05 вересня 2009 року ПП «Владислава-97» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про зобов`язання виконати умови договору відступлення права вимоги.

05.08.2009 року ОСОБА_1 подав до суду зустрічний позов до ПП «Владислава-97», ПП «Крупське» про визнання права власності на нерухоме майно.

В судовому засіданні представник ПП «Владислава-97» - Чеберяк Д.Ю. відмовився від первісного позову. Рішенням від 14.08.2009 року позов ОСОБА_1 до ПП «Владислава-97», ПП «Крупське» про визнання права власності на нерухоме майно було задоволено в повному обсязі.

За заявою від 05.10.2009 року до участі в справі в якості третьої особи було залучено СГ ВК «Струмок» та ухвалою суду від 05.10.2009 року вищевказане рішення суду було переглянуте за нововиявленими обставинами.

07.12.2009 року за заявою ПП «Крупське» ухвалою суду про перегляд ухвали у зв`язку з нововиявленими обставинами заяву ПП «Крупське» було задоволено та скасовано ухвалу суду від 05.10.2010 року.

31.05.2010 року ОСОБА_1 надав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, -

ухвалив :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Владислава-97», Приватного підприємства «Крупське», третя особа: сільськогосподарський виробничий кооператив «Струмок» про визнання права власності на нерухоме майно залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10- ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий