Справа № 2-3524/ 2010 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 серпня 2010 року с. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді - Назаренко О.В., за участю секретаря Богуславської Х.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерого товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

27.01.2010 року позивач звернувся з позовом до суду про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 18.07.2007 року між сторонами було укладено договір про надання споживчого кредиту № 0, за яким відповідачу були надані ірошові кошти у сумі 14200,00 доларів СІНА, що в дорівнює еквіваленту за курсом НБУ на момент видачі кредиту становило 71710, 00 гривень. Крім того, 18.07.2007 року між позивачем та ОСОБА_2 укладено догорів поруки, відповідно до якого останній зобов`язується перед кредитором відповідати за невиконання ОСОБА_1 усіх її зобов`язань перед кредитором, що виникли з договору про надання споживчого кредиту № 0.

З огляду на те, що відповідачі взяли на себе певні зобов`язання щодо погашення суми заборгованості за кредитом і сплати відсотків за ними та на даний час їх не виконують, заборгованість останнього перед банком-становить 12308,17 доларів США, що за курсом НБУ станом на 11.12.2009 складає 98299,20 гривень, тому позивач просить стягнути зазначену суму на його користь.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, проте надав суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутністю, позовні вимоги просив повністю задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з`явився, ОСОБА_2 надав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутністю, позовні вимоги в розмірі 12308,17 доларів США визнав.

Перевіривши письмові заяви сторін, з`ясувавши обставини справи та перевіривши і зваживши всі доводи, що наведені в матеріалах справи суд приходить до висновку про задоволення позову у повному обсязі з наступних підстав.

Матеріалами справи підтверджується, що 18.07.2007 року між сторонами було укладено договір про надання споживчого кредиту № 0, за яким ОСОБА_1 були надані грошові кошти у сумі 14200,00 доларів США, що дорівнює еквіваленту за курсом НБУ на момент видачі кредиту становило 71710,00 гривень.

Суд не може не погодитися з позивачем стосовно того, що отримавши вказані кошти, відповідач взяв на себе певні зобов`язання, а саме - сплачувати суму заборгованості та відсотків за кредитним договором.

Взятих на себе зобов`язань відповідач не виконує, у зв`язку із чим станом на 11.12.2009 року у останнього виникла перед банком заборгованість в розмірі 12308,17 доларів СІЛА, що за курсом НБУ станом на 11.12.2009 складає 98299,20 гривень, що підтверджується наявним в матеріалах справи розрахунком.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений термін відповідно до умов договору.

Згідно ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) € грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Крім того, із матеріалів справи вбачається, що 18.07.2007 року між ПАТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, відповідно до якого останній зобов`язується перед кредитором відповідати за невиконання ОСОБА_1 усіх її зобов`язань перед кредитором, що виникли з договору про надання споживчого кредиту № 0 від 18.07.2007 року.

У відповідності до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель виступають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором.

Крім того, відповідач ОСОБА_2 позов визнав, що є також підставою відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України для ухвалення рішення про задоволення позову, при цьому судом встановлено, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

З урахування наведеного, суд дійшов висновку про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості в розмірі 12308,17 доларів США, що за курсом НБУ станом на 11.12.2009 складає 98299,20 гривень на користь позивача.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд солідарно стягує з відповідачів на користь позивача судові витрати сплачений останнім в розмірі 982 гривень 99 коп. та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

З огляду на вищевикладене, враховуючи наведені норми та керуючись ст. ст. 15, 526, 549,4 553, 554, 610 - 612, 614, 625, 1054, 1055 ЦК України, ст. ст. З, 10, 11, 60, 169, 174,212-215 ЦПК, суд-

ВИРІШИВ:

позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» - повністю задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 18.07.2007 року у розмірі 12308 (дванадцять тисяч триста вісім) доларів США 17 центів, що за курсом НБУ станом на 11.12.2009 складає 98299 (дев`яносто вісім тисяч двісті дев`яносто дев`ять) 20 гривень.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» судовий збір в розмірі 982 (дев`ятсот вісімдесят дві) гривні 99 коп. та витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) гривень 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Головуючий суддя: О.В. Назаренко