Справа № 2-5251/10
Провадження № 2-5251/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2010 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Павлової Ж.П., секретаря Іваненко Г.В., представників сторін ОСОБА_1, ОСОБА_2,розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ

11.05.2010р. ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про поділ спільного майна, придбаного ними в період шлюбу. Так, позивач в своїй заяві вказала, що за час перебування у зареєстрованому шлюбі із відповідачем вони разом придбали квартиру АДРЕСА_1 корпус №1 та два автомобілі, марки КАМАЗ 5320 номерний знак НОМЕР_1, 1988 року випуску та марки КАМАЗ 53212, номерний знак ВЕ6466, 1990 року випуску. Вищевказане майно зареєстровано на імя відповідача.

Оскільки вищезгадане майно придбано ним та відповідачем за час перебування в шлюбі, є об'єктом права спільної сумісної власності, але добровільно розділити майно відповідач відмовляється, посилаючись на положення ст.ст. 60,70 СК України позивачка просила визнати спільним майном подружжя квартиру АДРЕСА_2 корпус 1, автомобіль марки КАМАЗ 5320 номерний

знак НОМЕР_1, 1988 року випуску та автомобіль марки КАМАЗ 53212, номерний знак ВЕ6466, 1990 року випуску.

Просила поділити спільне майно подружжя, визнавши за нею та відповідачем право власності на вказане майно по Н частині за кожним, виділивши у власність ОСОБА_4 автомобілі , а за нею визнати право власності на вищезгадану квартиру.

В судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали та доповнили в частині стягнення із позивачки на користь відповідача грошової компенсації, що становить 2796 грн., що складає різницю вартості ? частини відповідача у спільному майні подружжя.

Відповідач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги не визнали. Посилались на те, що вищезгадане майно придбано за кошти матері відповідача та фактично є її власністю, просили відмовити в задоволенні позову.

Вислухавши пояснення сторін , їх представників, вислухавши пояснення свідків та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Як встановлено в судовому засіданні,позивач та відповідач знаходились в зареєстрованому шлюбі з 13.12.2003 року.

Від шлюбу в них народилась донька ОСОБА_5, 22.01.2008року народження.

В період перебування в шлюбі, сторони придбали квартиру, №8 по вул.Чигрина,150 корпус №1, що підтверджується договором купівлі-продажу від 04.08.2005 року. А також сторони придбали два

автомобілі, марки КАМАЗ 5320 номерний знак НОМЕР_1, 1988 року випуску, який був 04.12.2004р. зареєстрований на підставі довідки-рахунку КГС №173715 на ОСОБА_4 та марки КАМАЗ 53212 номерний знак ВЕ6466,1990 року випуску, зареєстрований також на відповідача 08.07.2008р. на підставі договору купівлі-продажу №1017, що підтверджується довідкою начальника МВРЕР УДАІ УМЕ України в Миколаївській області від 09.03.2010р.

Вищевказане майно зареєстровано на імя відповідача.

Згідно ст.60 Сімейного Кодексу України, майно, придбано подружжям в період шлюбу належить їм на праві спільної сумісно власності.

Згідно вимог ст.69 та ст.70 Сімейного Кодексу України, разі поділу майна, що належить подружжю на праві спільної сумісно власності частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше: визначено домовленістю.

Тобто, суд вважає, що при розподілі вищевказаної спірної квартири АДРЕСА_3 корпус №1 та двох автомобілів марки КАМАЗ, що є обєктами права спільної сумісної власності сторін, їх частки повинні бути рівними, тобто по ? частині кожним.

Як встановлено судом спірні автомобілі марки КАМАЗ знято відповідачем із обліку для реалізації 26.02.2010р.

Відповідно до довідки експерта регіональної торгово- промислової палати Миколаївської області ОСОБА_6, видане 26.10.2010р.та пояснень в судовому засіданні відповідача та свідків ОСОБА_7 ОСОБА_8, ОСОБА_9 судом встановлене що вартість автомобіля НОМЕР_2 1988 року випуску на час його придбання складає 30049 грн. 53 коп. , а вартість автомобіля марки КАМАЗ 53212, номерний знак ВЕ6466, 1990 року випуску на час його придбання складає 15000 доларів США, що за курсом НБУ на 2008р. ( 4,8451 грн. ) складає 72676 грн. Всього вартість двох автомобілів марки КАМАЗ склада- 102725 грн.53 коп.

Як встановлено судом, відповідно до пояснень сторін в судовому засіданні, свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_8 ОСОБА_11П,, ОСОБА_12, а також письмової розписки, від 04.08.2005р. вартість квартири АДРЕСА_3 корпус №1 складає 120000 грн.

Також в судовому засіданні встановлено, що спірні два автомобілі марки КАМАЗ знято відповідачем із реєстрації для продажу до припинення шлюбу між ним та позивачкою, тобто до 20.04.2010 року однак згідно рішення Заводського районного суду про розірвання шлюбу подружні стосунки між сторонами були припинені ще в лютому 2010 року, а автомобілі залишились в користуванні відповідача, що не заперечував з цього питання і відповідач.

Тому суд вважає, що відповідач не надав доказів того, що продав автомобілі за згодою позивачки та отримані гроші витратив сімейні потреби. Місце знаходження автомобілів на теперішній час не відоме. Як пояснив відповідач в судовому засіданні спірні автомобілі він продав своєму братові, але гроші він в нього не брав. Тому суд вважає доцільним визначити вартість спірних автомобілів на час їх придбання , виходячи із довідки експерта с пояснень сторін в судовому засіданні та показів свідків.

Враховуючи вищевикладене , суд вважає, що проводячи між сторона поділ майна в натурі, враховуючи рівність часток майна позивачки та відповідача, наявність на утриманні в позивачки малолітньої дитини, відсутності в неї іншого житла для проживання, необхідно виділити у власність відповідача автомобілі КАМАЗ, загальною вартістю 102725,53 грн., у власність же позивачки передати квартиру АДРЕСА_3 корпус №1 в м.Миколаєві, вартістю 120000 грн. Різницю у виділеному майні , що становить 17274 ррн.47 коп., в якості грошової компенсації стягнути із позивачки на користь відповідача.

За таких підстав , позов ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.

Доводи відповідача та його представника є безпідставними, оскільки в силу ст.6О СК України розуміється, що все майно, набуте подружжям за час шлюбу належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності(крім майна, зазначеного в ст. 57 СК України,), а тому ці обставини не потребують доказуванню. Належних письмових доказів того, що спірна квартира та спірні автомобілі марки «Камаз» буди придбані за кошти матері відповідача суду не надано.

Керуючись ст.ст. 10,60,212,213,215 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3задовольнити частково.

Визнати спільним майном подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - квартиру АДРЕСА_3 корпус 1, автомобіль НОМЕР_2, 1988року випуску та автомобіль марки КАМАЗ 53212, номерний знак ВЕ6466, 1990 року випуску.

Поділити спільне майно подружжя, виділивши у власність ОСОБА_4 автомобіль НОМЕР_2, 1988 року випуску та автомобіль марки КАМАЗ 53212,номерний знак ВЕ6466, 1990 року випуску.

Визнати право власності на квартиру АДРЕСА_4

корпус 1, в м.Миколаєві за ОСОБА_3.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 грошову компенсацію на суму 17274 грн.47 коп. , що складає різницю вартості ? частини спільного майна

подружжя.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 799 грн., з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі 8 50 грн.

Рішення вступає в законну силу через 10 днів з дня його проголошення.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м.Миколаєва в порядку, визначеному ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_13