Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №12-3334/1 0
УХВАЛА

23 квітня 2010 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана С.І. розглянувши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3

Ігорівни, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування

за законом на И частину квартири Кві по вул.. 13 Воєнній, буд. 5 в м. Миколаєві. При цьому із

змісту позову вбачається, що позивач прийняв спадщину в установленому законом порядку і

законних підстав для відмови у видачі йому свідоцтва про право на спадщину не має.

У відповідності до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову

практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року роз'яснено, що Свідоцтво про право на

спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину, в порядку

установленому цивільним законодавством.

Як вбачається з наданих матеріалів відмова Першої Миколаївської державної нотаріальної

контори від 30.09.2009 року М93624/02-14 у видачі свідоцтва про право на спадщину грунтується

лише на не наданні спадкоємцем оригіналу правовстановлюючого документу та Витяг з реєстру

прав власності про оцінку спадкового майна, що не є підставою для звернення позивача до суду, а є лише обов'язком позивача надати до нотаріальної контори документи необхідні для видачі

право на спадщину за законом. За наявності умов для одержання в нотаріальній

конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину суловому розглядові не підлягають

З такою вимогою особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження лише

у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, тобто винесення нотаріусом в

установленому «Інструкцією про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України»,

зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 3 березня 2004 року та затвердженої наказом

Міністерства юстиції України від 03.03 .2004 р. за АІ 20/5 обґрунтованої постанови, яка може бути

оскаржена до суду.

Посилання позивача на не можливість отримання дублікату правовстановлюючого

документу на спадкове майно суд не може прийняти до уваги, оскільки відмова Управління з

використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради від 16.04.2010 року не обґрунтована, та не може бути підставою у відмові в видачі свідоцтва про право на спадщину..

За таких обставин, позовна заява, у такому вигляді, яка подана до суду не підлягає розгляду

в порядку цивільного судочинства, наслідком чого, у відповідності до п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України,

суд відмовляє у відкритті провадження у справі та повертає позов з усіма додатками позивачу

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 83 ЦПК України, позивачу повертається судовий збіру в розмірі

51,00 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи, в сумі 120,00 грн.

сплачених при подачі позовної заяви.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до

Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання права власності в порядку

спадкування за законом - відмовити та повернути позивачу заяву зі всіма доданими до неї

додатками.

Розяснити позивачу його право, при наявності до того підстав для звернення до суду з

даними вимогами в разі винесення нотаріусом мотивованої постанови про відмову у видачі

свідоцтва про право на спадщину.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 51 грн. 00 коп. та витрати

на інформаційно технічне забезпечення р гляду справи у сумі 120 грн. 00 коп.

Ухвала може бут оскаржене через суд першої інстанції до апеляційного суду

Миколаївської області шляхом подачі ви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня

проголошення ухвали та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подачі заяви з

надісланням особою, яка подається до апеляційної інстанції.

Суддя С.І. ГРЕЧАНА