overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2а-1940/09 26.04.2010
Справа № 22ц-3631/10р.
У Х В А Л А

26 квітня 2010 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Лівінського І.В.,

суддів: 1)ОСОБА_1,

2)ОСОБА_2

заслухавши суддю доповідача Лівінського І.В. -,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва про захист соціальних прав проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 07 липня 2010 року на 10-30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача.

Головуючий:

Судді:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 2-2087 /10 р.
УХВАЛА

22 листопада 2010 року м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді

ОСОБА_1 при секретарі Нахильчук С.Ф., розглянувши у попередньому судовому засіданні

в м. Красилові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління

Пенсійного фонду України в Краси лівському районі про визнання бездіяльності

Пенсійного фонду України в Красилівському районі щодо невиплати підвищення до пенсії

та зобов»язання здійснити перерахунок пенсії відповідно до ст..6 ЗУ «Про соціальний

захист дітей війни», -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання позивачка подала заяву, в якій просить не розглядати її

позовних вимог, залишивши заяву без розгляду.

Оскільки відмова заявника від позову не суперечить вимогам закону і не

порушує чиї небудь права і охоронювані законом інтереси, є підстави для прийняття її

судом, а тому подана заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 п.5, 209, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду

України в Красилівському районі про визнання бездіяльності Пенсійного фонду України

в Красилівському районі щодо невиплати підвищення до пенсії та зобов»язання здійснити

перерахунок пенсії відповідно дост..6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни»

залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду шляхом

поданняя протягом 5 днів заяви про апеляційне оскарження винесеної ухвали до

Красилівськогго районного суду зподальшею подачею протягом 10 діб апеляційної

скарги до апеляційної інстанції.

Суддя
Справа №2-196/10 16.06.2010
Провадження №5649/10
Справа № 2-196/10
Провадження №22-ц/5649/10
16 червня 2010 року м. Миколаїв
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:
головуючого: Колосовського С.Ю.,
суддів: Шаманської Н.О., Лівінського І.В.,
заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_1
В С Т А Н О В И Л А:
По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 14 травня 2010 року, ухваленого у за позовом ОСОБА_3 до ТБ "Автопродажа-Плюс", ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору та про зобов"язання виконати певні дії, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.
Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -
1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.
2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 09 серпня 2010 року на 09.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.
3. Про місце та час судового засідання повідомити: сторонни, третю особу, представника позивача.
Головуючий Судді:
Справа № 2-3462 за 2010р.
УХВАЛА

7 липня 2010 року Ленінський районний суд м.Миколаєва у складі: судді Коломієць

В.В., за участю секретаря Наумкіной І.М., розглянувши у відкритому попередньомусудовому засіданні позовну заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню

та газифікації «Миколаївгаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» доОСОБА_1 про стягнення боргу за спожитий природний газ,

УСТАНОВИВ:

06.05.2010р. ВАТ «Миколаївгаз» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожитий природний газ в сумі 322грн.29коп.

У судовому засіданні від представника позивача надійшла заява про залишенняпозову без розгляду у звязку з тим, що заборгованість була виплачена відповідачами уповному обсязі.

Відповідачка до суду не зявилася.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишенняпозовної заяви без розгляду, якщо позивач подав про це відповідну заяву. Отже, судвважає, що маються підстави для задоволення даної заяви ВАТ «Миколаївгаз».

На підставі викладеного, керуючись ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації

«Миколаївгаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожитий природний газ - залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів здня проголошення (отримання) ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягомдесяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-3525/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

24.12.2010м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства « Полтаватрансбуд» про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2010 року позивачка ОСОБА_1 звернулася з позовом до ВАТ «Полтаватрансбуд» про визнання права власності.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до судового розгляду.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 122,128 ЦПК України , суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною завою ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства « Полтаватрансбуд» про визнання права власності, призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 28 грудня 2010 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.12.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №2-331/10
УХВАЛА

попереднього судового засідання

06 травня 2010 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого судді - Янової Л.М.

при секретарі - Голубничій О.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства "Тростянецький машинобудівний завод" про стягнення заборгованості невиплаченої заробітної плати, стягнення вихідної допомоги при звільненні, стягнення компенсації інфляційних та знецінення грошових доходів, стягнення компенсації за невидачу спецхарчування(молока), стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 27 квітня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства "Тростянецький машинобудівний завод" про стягнення заборгованості невиплаченої заробітної плати, стягнення вихідної допомоги при звільненні, стягнення компенсації інфляційних та знецінення гсошових доходів, стягнення компенсації за невидачу спецхарчування(молока), ггягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди призначити до розгляду на 10 годин 08 липня 2010 року в судовому засіданні в приміщенні суду з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 22-ц-6754/2010 p. Головуючий 1 інстанції: Хайкін В.М.
Категорія - «трудові правовідносини» Доповідач : Піддубний P.M.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 червня 2010 року. м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого: судді Солодкова A.A.,

суддів: Піддубного P.M., Тичкової О.Ю.,

при секретарі: Соколовій A.B.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду цивільну справу за апеляційною скаргою відділу освіти Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 30 квітня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області про скасування наказу про переміщення та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

вирішила:

Апеляційну скаргу відділу освіти Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області задовольнити частково.

Рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 30 квітня 2010 року змінити, зменшити розмір стягнення з відділу освіти Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу до двох тисяч двохсот тридцяти двох гривень 34 копійок.

В іншій частині рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 30 квітня 2010 року залишити без змін.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили.

Головуючи суддя

Судді
Тростянецький районний суд Сумської області
УХВАЛА

попереднього судового засідання

4 червня 2010 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області в складі:головуючого - судді Жаворонок В.П. при секретарі Васюхно Г.І.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Тростянецькому районі Сумської області про стягнення недоплаченої соціальної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 6 травня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До розгляду справи по суті спір не врегульовано, тому керуючись ст.130 ДПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Тростянецькому районі Сумської області про стягнення недоплаченої соціальної допомоги призначити до судового розгляду на 5 липня 2010 року на 11 год. 30 хв., викликавши в судове засідання сторони.

Суддя
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 2-312/2010
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

21 липня 2010 р. смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Ткаченко М.М. розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

По справі проведені підготовчі дії, а саме: проведено попереднє судове засідання, з"ясовано необхідні обставини по справі.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

ухвалив:

Призначити справу до судового розгляду на 30 липня 2010 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Чорнухинського районного суду.

В судове засідання викликати сторін, учасників процесу.

Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_3
Справа №2-а-1641/09 05.04.2010
Справа №22ц-2058/2010p.
У Х В А Л А

5 квітня 2010 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Мурлигіна О.Я. розглянувши апеляційну скаргу УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 листопада 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва про захист соціальних прав,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1). Апеляційну скаргу УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2). Копію апеляційної скарги надіслати позивачці.

3). Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 26.05.2010 р.

Суддя
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №2-1555/10 р.
УХВАЛА

09 червня 2010 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Андреєв Е.О., розглянувши позовні матеріали ОСОБА_1 до Кам»янської сільської ради про надання додаткового строку на прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122,ч.1,3,4,127,129 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кам»янської сільської ради про надання додаткового строку на прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Попереднє судове засідання призначити на 10 год. 18.06.2010р. у приміщенні суду м. Біляївка.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача, третіх осіб.

Участь прокурора призначити обов'язковою (не обов'язковою).

Відповідачу (відповідачам) пропонується подати в строк до 18.06. 2010 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали з додатковими документами направити особам, які беруть участь в справі.

Суддя Біляївського районного суду Е.О.Андреєв
№2-6276/10
УХВАЛА

04 жовтня 2010 року.

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Єфименко В.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Великоновосілківському районі Донецької області про поновлення пропущеного строку та стягнення щомісячної соціальної державної допомоги, як дитині війни, -

ВСТАНОВИВ:

29.09.2010 року позивач у порядку цивільного судочинства звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Великоновосілківському районі Донецької області про поновлення пропущеного строку та стягнення щомісячної соціальної державної допомоги, як дитині війни.

До 09.09.2010 року дана категорія справ розглядалась у відповідності до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами №1691-УІ від 18 лютого 2010 року, що набрав чинності 10 березня 2010 року, тобто у порядку цивільного судочинства.

09.09.2010 року рішенням Конституційного суду України за №19-рп/2010 положення Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ. повязаних із соціальними виплатами від 18.02.2010 року №1691-V1 визнані неконституційними, а тому з дня прийняття рішення Конституційного суду України справи даної категорії повинні розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ст.122 ч.2 п.1 ЦПК України суд відмовляє в відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122 ч.2 п.1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Великоновосілківському районі Донецької області про поновлення пропущеного строку та стягнення щомісячної соціальної державної допомоги, як дитині війни.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Великоновосілківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя Єфименко В.І.

Великоновосілківський районний суд Донецької області

смт. Велика Новосілка, вул. Фонтанна, 21, 85500, (06243) 2-17-73
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 2-1272 /10р.
УХВАЛА

28 жовтня 2010 року м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Чорної Л.М. при секретарі Нахильчук С.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красилові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі про зобов»язання провести перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання позивачка подала заяву, в якій просить не розглядати її

позовних вимог, залишивши заяву без розгляду.

Оскільки відмова заявника від позову не суперечить вимогам закону і не порушує чиї небудь права і охоронювані законом інтереси, є підстави для прийняття її судом, а тому подана заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 п.5, 209, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі про зобов»язання провести перерахунок пенсії залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду шляхом

поданняя протягом 5 днів заяви про апеляційне оскарження винесеної ухвали до

Красилівськогго районного суду з подальшею подачею протягом 10 діб апеляційної скарги до апеляційної інстанції.

Суддя
Красилівський районний суд Хмельницької області
справа № 2-2246/10
УХВАЛА

- 20 жовтня 2010 року м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Федишина І.В.

при секретарі Коломієць Л.В., розглянувши у судовому засіданні в місті Красилові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі про зобов'язання відповідача провести перерахунок підвищення до пенсії як дитині війни в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, стягнення державної соціальної підтримки дітей війни у вигляді підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за період з 01.07.2007 по 31.07.2010, -

ВСТАНОВИ В:

У серпні 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі про зобов'язання відповідача провести перерахунок підвищення до пенсії як дитині війни в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, стягнення державної соціальної підтримки дітей війни у вигляді підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за період з 01.07.2007 по 31.07.2010.

Позивач та відповідач у судове засідання не з'явились. До суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про те, щоб справу про стягнення державної соціальної підтримки дітей війни у вигляді підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за період часу з 01.07.2007 по 31.07.2010, зобов'язання відповідача в подальшому проводити нарахування та виплату їй зазначеного підвищення до пенсії за її позовом до * управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі залишити без розгляду.

У відповідності до вимог п.5 ч.І ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись п.5 ч.1ст.207 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі про зобов'язання відповідача провести перерахунок підвищення до пенсії як дитині війни в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, стягнення державної соціальної підтримки дітей війни у вигляді підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за період з 01.07.2007 по 31.07.2010 залишити без розгляду, про що повідомити учасників процесу.

На ухвалу через Красилівський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

І-
Справа №2-4-5711/09 09.02.2010
Провадження №22ц-347/10
У Х В А Л А

2010 року, лютого місяця, 09 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Галущенка О.І.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні спільною земельною ділянкою проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 24 лютого 2010 року на 11.45 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони, третіх осіб.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа №2-а-512/09 26.04.2010
Справа № 22ц-3410/10р.
У Х В А Л А

26 квітня 2010 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Лівінського І.В.,

суддів: 1)ОСОБА_1,

2)ОСОБА_2

заслухавши суддю доповідача Лівінського І.В. -,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва про захист соціальних прав проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 07 липня 2010 року на 10-30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача.

Головуючий:

Судді:
Вугледарський міський суд Донецької області
м. Вугледар 16 лютого 2010 року
Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючий - суддя Жамбровський С.І., при секретарі Радаєвій Н.Г., розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя, -
Позивачка ОСОБА_1, звернулася до суду з позовною заявою про розподіл спільного сумісного майна подружжя, -
Позовні вимоги мотивовані тим, що сторони після розірвання шлюбу 26.10.2009 року, який був зареєстрований у відділі РАЦС с. Павлівка, Марийського району, Донецької області, не досягли угоди щодо розподілу спільного сумісного майна - квартири АДРЕСА_1, яка була придбана під час шлюбу і зареєстрована на відповідача.
В судовому засіданні, сторони просили суд надати час для вирішення спору добровільно.
До початку розгляду справи сторони надали заяву про затвердження мирової угоди, згідно якої спільно нажите майно - квартира АДРЕСА_2, розподіляється за двома власниками: 14 частину квартири за їх сином ОСОБА_3, а друга 14 частина квартири за ОСОБА_2.
В судовому засіданні позивачка підтримала свою письмову заяву, пояснила що 14 частка квартири за їх згодою перейшла їх сину ОСОБА_3 згідно затвердженої мирової угоди та нотаріально завіреного договору, а друга 14 частина лишається у власника відповідача.
У відповідності до п.4 ст. 175 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження по справі у разі укладення сторонами мирової угоди.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, з чого слідує, що вона може бути прийнята судом, а провадження по справі закрито.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175 п. 4, 208-212 ЦПК України, суду
Письмову заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди, - задовольнити.
Затвердити мирову угоду згідно якої ? частина квартири АДРЕСА_1, переходить до їх сина ОСОБА_3, а друга ? частина лишається у власника - відповідача ОСОБА_2.
Провадження по справі закрити.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана в судову палату з цивільних справ Апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міський суд протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього подання заяви.
Суддя Вугледарського
міського суду ОСОБА_4