КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-312/2010
Провадження № 312
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого судді Кузіної Ж.В.

При секретарі Пелих Н.М.

За участю позивача ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання договору купівлі-продажу дійсним посилаючись на те, що 12 грудня 1997 року між його дружиною ОСОБА_3 та ОСОБА_4 укладений договір купівлі-продажу 3/10 частини житлового будинку з відповідною частиною господарських споруд по вул.. Дунаєвського, 66 м. Полтави. Договір укладений на Полтавській регіональній аграрно-промисловій біржі. Всі умови договору виконані сторонами в повному обсягу. У зв»язку з тим,що вказаний договір не був оформлений нотаріально,звернувся до суду з позовом про визнання договору дійсним .

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги пославшись на викладені в позовній заяві обставини та просив позов задовольнити

Згідно протоколу судового засідання від 10.08.2011 року Советського районного суду м. Макіївки Донецької області відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнала у повному обсязі, не заперечує проти розгляду справи в її відсутність.

Треті особи виконавчий комітет Київської районної у м. Полтаві ради, ПП ПБТІ «Інвентаризатор», Друга полтавська державна нотаріальна контора, Полтавська регіональна аграрно-промислова біржа в судове засідання своїх представників не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені належно, причина неявки невідома.

Враховуючи, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність третіх осіб, що не з»явились в судове засідання.

Суд , заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що згідно договору купівлі продажу від 12 грудня 1997 року ОСОБА_4 продав, а ОСОБА_3 купила 3/10 частини жилого будинку з відповідною частиною господарських споруд за адресою м. Полтава, вул.. Дунаєвського,66.

Позивач є чоловіком ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію шлюбу ( а.с, 11).

16 жовтня 2008 року ОСОБА_3 померла.

Позивач в установленому порядку звернувся з заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті дружини.

07 травня 2002 року ОСОБА_4 помер.

Відповідач ОСОБА_2 в установленому порядку прийняла спадщину після смерті ОСОБА_4 та отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на автомобіль ВАЗ 21013 .

Право власності на 3/10 частини жилого будинку з відповідною частиною господарських споруд за адресою м. Полтава, вул. Дунаєвського,66 зареєстровано за ОСОБА_3 згідно реєстраційного посвідчення виданого КП ПБТІ «Інвентаризатор» (а.с.7).

Договір купівлі продажу вказаного нерухомого майна нотаріально не був посвідчений.

Згідно частини 2 статті 220 ЦК України ,якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

У ході судового засідання судом добуто достатньо доказів того, що сторони повністю виконали умови договору купівлі-продажу квартири, а тому у суду є всі підстави для задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 220 ЦК України, ст., ст. 10,11,60, 209, 212, 213-215 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати договір купівлі продажу 3/10 частини жилого будинку з відповідною частиною господарських споруд за адресою м. Полтава, вул. Дунаєвського,66 , а саме: жилий будинок В! площею 55,1 кв.м, сарай «И», вбиральня «Л», вбиральня «М», літня кухня «Н», сарай «1», сарай «ж5», погріб «ж8», погріб «ж9», погріб «н1», огорожа №1, колодязь № 2 укладеного 12 грудня 1997 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, зареєстрованого 12 грудня 1997 року на Полтавській регіональній аграрно-промисловій біржі за № Н/ 325 дійсним .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий Ж.В.Кузіна