Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
13 вересня 2010 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Кругового О.О., при секретарі Гальченко О.А., за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -
У липні 2010 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення суми боргу за договорами позики та просив суд стягнути з відповідача на його користь суму боргу за договорами позики у сумі 10 400 грн. та судові витрати по справі у сумі 224грн.
У судовому засіданні йозивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив суд задовольнити позовні вимоги, посилаючись на доводи наведені у позові та на свої пояснення надані у судовому засіданні.
Відповідач у судове засідання не з»явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.
Таким чином, в порядку ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що відповідач не зявився до суду без поважних причин.
Позивач в судовому засіданні не заперечував проти заочного розгляду справи в порядку ст.ст. 224-225 ЦПК України.
Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, оцінюючи та аналізуючи їх у своїй сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.
У відповідності до ст.. 629 ЦК України, договір є обов»язковим для виконання сторонами.
Згідно ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передавання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до п. 2 ст. 1047 ЦК України, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Як встановлено у судовому засіданні, 26.05.2009року ОСОБА_2 взяв в борг у ОСОБА_1 9400 грн. та зобов»язався повернути до 07.06.2009року, 29.05.2009року ОСОБА_2 також взяв у позивача в борг 1000грн., які зобов»язався повернути до 07.06.2009 року, згідно наданих розписок.
У відповідності до ч.І ст. 530 ЦК України, якщо у зобов»язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно ч.І ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядок, що встановлені договором.
Однак, до теперішнього часу відповідачем сума боргу, яка складає 10 400грн., позивачу не повернута.
У відповідності з ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання.
Таким чином, з урахуванням вище наведеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю та з відповідача на користь позивача слід стягнути борг за договорами позики в сумі 10 400грн.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00грн. та судовий збір у розмірі 104,00грн., сплачені позивачем при подачі позову до суду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.10, 57-60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, - *
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договорами позики в сумі 10 400 (десять тисяч чотириста) гривень та судові витрати по справі у сумі 224 (двісті двадцять чотири) гривни, а всього 10 624 (десять тисяч шістсот двадцять чотири) гривни.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги, а особи які не були присутні при його оголошенні, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бкути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії..

Суддя: О.О. Круговий