КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 2-765/2010
Провадження № 2-765/2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25.01.2010 року м.Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого по справі судді - Безпрозванного В.В.,

при секретарі судового засідання - Кукумань В.С., представника позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2009 року позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить суд стягнути в солідарному порядку з відповідачів на користь ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 164 912,92 грн., держмито в розмірі 1649,13 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 14 лютого 2008 року між ВАТ «VAB Банк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №2А-70, згідно якого останньому був наданий кредит в розмірі 17 750,50 доларів США строком до 13 лютого 2015 року з відсотковою ставкою 12,5% річних. У свою чергу відповідач повинен був здійснювати помісячно погашення кредиту та відсотків згідно графіку платежів.

В забезпечення виконання вищевказаного кредитного договору, 14 лютого 2008 року між ВАТ «VAB Банк» та ОСОБА_2 був укладений договір застави, згідно з яким останній передає в заставу банку автомобіль марки OPEL ASTRA OTGF69, 2008 року випуску, сірого кольору, кузов НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 .

Додатковим забезпеченням виконання кредитних зобов`язань ОСОБА_2 перед банком виступає договір поруки від 14 лютого 2008 року, укладений між ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та ОСОБА_3 , який є поручителем за зобов`язаннями ОСОБА_2 .

Відповідач ОСОБА_2 порушуючи взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не належним чином виконує свої зобов`язання, в результаті чого станом на 15 жовтня 2009 року у нього виникла заборгованість за кредитом в розмірі 20 361,43 доларів США, що еквівалентно в національній валюті 164 912,92 грн. за курсом Національного банку України з яких: 16 637,77 доларів США, що еквівалентно 133 268,54 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 24,14 доларів США, що еквівалентно 193,36 грн. - нараховані відсотки за кредитом; 2815,00 доларів США, що еквівалентно 22548,15 грн. - прострочена заборгованість по відсоткам; 884.52 доларів США, еквівалентно 7085,01 грн. та 302,98 грн., а всього 7387,99 грн. - заборгованість по сплаті штрафних санкцій; 1514,89 грн. - заборгованість по сплаті комісій.

Відповідно до умов кредитного договору, а саме п.2.7.1 в разі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором, банк має право вимагати дострокового погашення кредиту позичальником.

Керуючись п.3.2.3 кредитного договору відповідачам були направлені листи за №МКЗ 1/2-205 від 03.09.2009р. з вимогою погасити несплачену заборгованість. Вимога залишена без задоволення.

В зв`язку з тим, що відповідачі не бажають добровільно погасити заборгованість за кредитним договором, представник позивача просила в судовому засіданні стягнути цю суму в примусовому порядку.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав, не заперечував проти його задоволення, підтвердив обставини, наведені позивачем.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про дату та час розгляду справи була повідомлена своєчасно, причину неявки суду не повідомила, не представила доказів проти задоволення позову.

Дослідивши письмові докази по справі, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_2 ,суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 14 лютого 2008 року між сторонами був укладений кредитний договір №2А-70 строком до 13 лютого 2015 року, згідно якого відповідачу був наданий кредит в розмірі 17750,50 доларів США зі сплатою 12,5% відсотків річних. В забезпечення виконання зобов`язань по вищевказаному кредитному договору, 14 лютого 2008 року між сторонами були укладені договір застави та договір поруки.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно п.1.3 договору плата за користування кредитом складала 12,5 % річних за користування ним і позичальник повинен був повертати кредит згідно графіку платежів, однак в повному обсязі взяті на себе зобов`язання не виконала, в зв`язку з чим станом на 15.10.2009р. нараховані відсотки за кредитом склали 24,14 доларів США, що еквівалентно 193,36 грн., а прострочена заборгованість по відсоткам -2815,00 доларів США, що еквівалентно 22 548,15 грн.

Крім того, пунктом 4.3 кредитного договору передбачено, що позичальник зобов`язаний за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредиту, процентів, комісій сплатити банку штрафні санкції у розмірі 20 % від суми неповернутого кредиту, несплачених процентів, плати обслуговування кредиту.

Разом з тим, пунктом 1.3.1 кредитного договору передбачено, що позичальник зобов`язаний щомісяця сплачувати плату за обслуговування кредиту в розмірі 0,13 % від суми кредиту.

У відповідності до ст. 611 ЦК України за порушення зобов`язання наступають правові наслідки, передбачені ст.ст. 624, 625 ЦК України, тобто при порушенні зобов`язань боржник повинен сплатити кредитору борг, 12,5% річних від суми боргу та пеню, що передбачена умовами договору.

Згідно ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст. 615 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач своєчасно кредит, а також нараховані за його користування відсотки не повернули, продовжували користуватися грошима на тих же умовах, договір не розривали, тому відсотки за користування кредитом правомірно нараховані до дня подачі позовної заяви в суд.

Відповідно до ч.І ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає можливим покласти на відповідачів також обов`язок про відшкодування держмита в розмірі 1649,13 грн. та витрати а інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120,00 грн., які були сплачені позивачем при подачі позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 209, 212-215, 218 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Магдеург ГДР, на користь Відкритого акціонерного банку «Всеукраїнський акціонерний банк» (, МФО 380537 транзит./р НОМЕР_3 в Головному управлінні НБУ по м. Києву і Київській області) заборгованість за кредитним договором 32А-7 О від 14 лютого 2008 року в розмірі 164 912,92 грн., держмито в розмірі 1649,13 грн. та витрати а інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120,00 грн., а всього 166 682 (сто шістдесят шість тисяч шістсот вісімдесят дві) гривень 05 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя: В.В.Безпрозванний