Справа №2630/10
12 лютого 2010 року Селидовский міський суд Донецької області в складі : головуючого судді Модного О.С.,
при секретарі Ставицька В.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове цивільну справу за позовом ВАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Селидівське відділення № 5484 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом та дострокове припинення дії кредитного договору, -
Позивач звернувся до суду з позовом у якому вказав, що 21 грудня 2007 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 3441. Відповідно до умов кредитного договору відповідачу був наданий кредит у розмірі 120000.00 грн. терміном на 7 років, зі сплатою за користування кредитом 15,5% річних. З метою забезпечення належного виконання зобов'язання, що випливає з кредитного договору, 21 грудня 2007 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений іпотечний договір № 3441/1, за умови якого, предметом іпотеки за договором є нерухоме майно, а саме будинок, який розташований за адресою: м. Українськ, вул. Л.Чайкіної, 17, на період дії даного договору майно залишається у володінні та користуванні ОСОБА_2. Відповідач не в повному обсязі виконав взяті зобов'язання по сплаті кредитних платежів та відсотків за користування кредитом, і тому станом на 20 травня 2009 р. заборгованість відповідача перед банком складає 104016,01 грн. До теперішнього часу відповідач не приймає ніяких заходів для погашення кредиту. Просив стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно заставлене майно, що розташоване за адресою: м. Українськ, вул. Л.Чайкіної, 17. та примусово виселити з житлового будинку, який переданий в іпотеку - ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Представник позивача, що діє на підставі довіреності, в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю. Не заперечувала проти винесення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не з'явився, в справі знаходиться розписка про неможливість вручення судової повістки. Згідно ст. 76 ЦПК України суд має можливість розглянути справу в його відсутність.
В судовому засіданні встановлено, що позивач належним чином виконував свої обов'язки по наданню кредиту, а відповідач отримав кредит, але належним чином не виконував свої обов'язки за договором.
Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, законодавство, що регулює дані правовідносини, дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Крім того, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України.
У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Згідно зі ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 574 ЦК України застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду.
Згідно ст. 575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.
Згідно ст.. 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.
У відповідності зі ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Згідно зі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
В судовому засіданні документально підтверджені витрати позивача на сплату державного мита у розмірі 1040,16 грн., та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 250,00 гри., які підлягають стягненню з відповідачів солідарно на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 1054, 610, 612 ЦК України, ст. ст. 76. 79, 88, 224-227, 213-215 ЦПК України, суд, -
Позов ВАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Селидівське відділення № 5484 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Селидівське відділення № НОМЕР_1 «Ощадбанк» предмет іпотеки за кредитним договором № 3441 від 21 грудня 2007 року, а саме: двоповерховий жилий будинок № 17 (сімнадцять), який знаходиться за адресою: місто Українськ, Донецька область, вулиця Лізи Чайкіної. земельну ділянку на якій розташований будинок, солідарно.
Примусово виселити ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з житлового будинку, який розташований за адресою: м. Українськ, вул. Л.Чайкіної, 17.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Селидівське відділення № НОМЕР_1 «Ощадбанк» судовий збір у сумі 1040 (одна тисяча сорок) грн. 16 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 250 (двісті п'ятдесят) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом п'яти днів з дня отримання його копії.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до місцевого суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана в судову палату по цивільних справах Апеляційного суду Донецької область через місцевий суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження/
Рішення набрало законної сили 21 шостого 2010 року.

Суддя