Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 2-1094/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2010 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Волощука В.В.

секретаря Корнейчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олевську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИ В:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить суд розірвати шлюб з відповідачем при цьому зазначивши, що з 12 березня 1994 року перебуває з ним в зареєстрованому шлюбі. Між нею та відповідачем виникли неприязні стосунки, через які вони не можуть разом проживати.

За час спільного проживання сторони мають неповнолітніх дітей, а саме: дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, дочку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, які проживають разом з ними.

Позивачка позов підтримала з підстав, які зазначені в позовній заяві та надала до суду заяву з проханням слухати справу у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з»явився, але надав до суду заяву з проханням слухати справу у його відсутність. Позов визнає.

В судовому засіданні встановлено, що сторони 12 березня 1994 року зареєстрували шлюб у Білокоровицький сільській раді Олевського району Житомирської області за актовим записом № 02, що стверджується свідоцтвом про одруження.

Під час шлюбу між сторонами виникли неприязні відносини, вони втратили почуття і повагу одне до одного, а також не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства не ведуть.

Від спільного проживання в шлюбі сторони мають неповнолітніх дітей, а саме: дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, дочку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, які проживають разом з ними, що стверджується свідоцтвами про народження дітей.

Дослідивши та оцінивши докази по справі суд дійшов висновку, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються ст. 112 СК України, з якої слідує, що шлюб розривається за позовом одного з подружжя, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини.

В даному випадку суд прийшов до висновку, що подальше спільне проживання сторін та збереження їх сімї є неможливим, та суперечить інтересам позивача, тому шлюб між ними слід розірвати. Обставин, які перешкоджають розірванню шлюбу судом не встановлено.

Суд також дійшов висновку, що місцем проживання неповнолітніх дітей слід визнати за місцем проживання позивачки, оскільки це в даному випадку не суперечить їх інтересам.

Керуючись ст.ст. 105,110,112 СК України , ст. ст. 10,11,15. 60,81.88, 212- 215.217 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючою ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6, проживаючим ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований 12 березня 1994 року Білокоровицькою сільською радою Олевського району Житомирської області за актовим записом № 02 - розірвати.

Місцем проживання дітей: дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати за місцем проживання матері ОСОБА_1.

Прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити «Гайченя».

ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору на підставі п. 18 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито».

Стягнути з ОСОБА_2 8. 50 грн. судового збору в прибуток держави.

ОСОБА_1 звільнена від сплати державного мита при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу на підставі Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито».

Стягнути з ОСОБА_2 8, 50 грн. державного мита при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області на протязі десяти днів з дня отримання сторонами копії рішення.

Суддя: ОСОБА_6