УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2010 року Деснянський районний суд м. Чернігова

у складі судді Бечко Є.М. при секретарі Приходько Т.Л. за участю представника заявника

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції м. Києва ОСОБА_2,

встановив:

Заявник звернулася зі скаргою на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції м. Києва ОСОБА_2 та просить визнати неправомірними його дії по винесенню постанови про відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа та відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-3407/09, виданого 27.08.2009 року Деснянським районним судом м. Чернігова про стягнення з ВАТ КБ «Надра» на користь ОСОБА_3 боргу в розмірі 50 000 Євро; скасувати постанову державного виконавця державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції м. Києва ОСОБА_2 від 25.01.2010 р. про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) про стягнення з ВАТ КБ «Надра» на користь ОСОБА_4 боргу в розмірі 50 000 Євро та зобов'язати старшого державного виконавця відділу державної виконавчої :лужби Шевченківського районного управління юстиції м. Києва ОСОБА_2 Михайловича прийняти вказаний виконавчий лист до виконання та відкрити виконавче провадження по примусовому виконанню рішення Деснянського райсуду м. Чернігова у справі N62-3407/09 від 24.07.2009 року.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що вказана постанова суперечить законодавству.

Представник заявника ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала скаргу.

Заявник та держвиконавець в судове засідання не з'явились, причин неявки не по- іідомили, про відкладення розгляду справи не звертались.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність заявника та держвиконавця.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд [оходить наступних висновків:

ЗО квітня 2010 року

Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи, постановою ід 25.01.2010 року старшим держвиконавцем відділу державної виконавчої служби Ше- ченківського районного управління юстиції м. Києва ОСОБА_2 винесено постанову ро відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження иконавчого документа) про стягнення з ВАТ КБ «Надра» на користь ОСОБА_3 оргу в розмірі 5ХМЮ0 Євро за договором банківського вкладу, з підстав, що виконавчий

лист в частині вираження грошового зобов'язання визначений не в національній валюті, що є на його думку порушенням вимог законодавства, зокрема ст.ст. 524, 533 ЦК України.

В даному випадку старшим держвиконавцем ОСОБА_2 безпідставно, невмоти- вовано та неправомірно застосовано лише положення ч.І ст. 524 ЦК та ч. 1 ст. 533 ЦК України та не взято до уваги положення ч. 2 ст. 524 ЦК та ч. 1 ст. 533 ЦК України, якими дозволено розрахунки в іноземній валюті, а також положень ст. 2 ЗУ «Про банки і банківську діяльність», ст. 5 Декрету КМ України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» №15-93 від 19.02.1993 р.

ЗУ «Про виконавче провадження» також не передбачено обмежень щодо звернення стягнення на кошти боржника в іноземній валюті.

Враховуючи викладене, суд вважає, що скарга обґрунтована і підлягає задоволенню в частині визнання неправомірними дій по винесенню постанови про відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа та відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа та в частині зобов'язання державного виконавця прийняти вказаний виконавчий лист до виконання та відкрити виконавче провадження.

Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова у виконавчому провадженні, згідно виконавчого листа №2-3407/09, виданого 27.08.2009 року залишається не виконаним, що є порушенням права заявника на справедливий суд та отримання присудженого за рішенням суду.

Вимога про скасування оскаржуваної постанови судом не підлягає задоволенню, оскільки згідно ст.387 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги, суд визнає дії неправомірними і зобов'язує держвиконавця усунути порушення.

За вказаних обставин, суд вважає, що у цій частині слід зобов'язати старшого держвиконавця ОСОБА_2 скасувати оскаржувану постанову від 25.01.2010 р. про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) про стягнення з ВАТ КБ «Надра» на користь на користь ОСОБА_3 боргу в розмірі 50 000 Євро за договором банківського вкладу та 30 грн.

Керуючись ст. 383 - 388 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Скаргу задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції м. Києва ОСОБА_2 по винесенню постанови від 25.01.2010 р. про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) з примусового виконання виконавчого листа №2-3407/09, виданого 27.08.2009 року Деснянським районним судом м. Чернігова про стягнення з ВАТ КБ «Надра» на користь ОСОБА_3 боргу в розмірі 50 000 Євро та 30-00 грн..

Зобов'язати старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції м. Києва ОСОБА_2 скасувати постанову від 25.01.2010 р. про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) про стягнення з ВАТ КБ «Надра» на користь ОСОБА_3 боргу в розмірі 50 000 Євро за договором банківського вкладу та 30 грн.

Зобов'язати старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції м. Києва ОСОБА_2 прийняти виконавчий лист №2-3407/09, виданий 27.08.2009 року Деснянським районним судом м. Чернігова про стягнення з ВАТ КБ «Надра» на користь ОСОБА_3 боргу

в розмірі 50 000 Євро та 30-00 грн. до виконання та відкрити виконавче провадження по примусовому виконанню рішення Деснянського райсуду м. Чернігова у справі №2-3407/09 від 24.07.2009 року.

В решті вимог відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом 5 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя