overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-4138/2010
Провадження № 4138
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої - судді Васильєвої Л.М.

при секретарі - Шелестіній О.А.

за участі позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,-

ВСТАНОВИ В:

Позивач звернулась з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилалась на те, що вона 24 лютого 1999 року зареєструвала шлюб з відповідачем, який був юридично оформлений в Відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Полтавської міської ради, актовий запис № 206. Мають доньку, Владиславу, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з нею. Сімейне життя між ними не склалося із-за несумісності характерів. Чоловік пішов із сім»ї, вони не підтримують сімейні та подружні стосунки, проживають окремо. Вважає, що їхня сім»я розпалась, на примирення не згодна.

У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, просила шлюб розірвати, витрати по розлученню покласти на відповідача.

Відповідач позовні вимоги визнав повністю, просить розірвати шлюб, витрати покласти на нього.

Враховуючи, що відповідач позовні вимоги визнав повністю, визнання позову не суперечить вимогам ст. 174 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити рішення по справі у попередньому судовому засіданні.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони 24 лютого 1999 року зареєстрували шлюб в Відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Полтавської міської ради . актовий запис № 206

Сторони мають доньку, Владиславу, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачем та вона займається її вихованням та утриманням.

Сторони припинили сімейні та подружні стосунки, однією сім»єю не проживають, не згодні на примирення, наполягають на розірванні шлюбу.

При таких обставинах, коли сім"я фактично розпалась і існує формально, шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст. 104, 105, 110 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11,60, 209.,212, 213-215 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Шлюб зареєстрований 24 лютого 1999 року в Відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Полтавської міської ради . актовий запис № 206 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Стягнути при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 25 грн. ОСОБА_1 від сплати звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м.Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження на протязі 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий Л.М. Васильєва
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

№2-697/2010 р.

25 червня 2010 р. суддя Іванківського районного суду Київської області Гавриленко В.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного виробничого комерційного підприємства «АВІС» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

1. Провадження у справі № 2-697/2010 р. відкрити.

2 . Призначити попереднє судове засідання в залі суду смт. Іванків на 30 червня 2010 року о 11 год. 20 хв.

3.Відповідачу пропонується у строк до 29.06.2010 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Викликати в судове засідання сторони.

Суддя:
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

15 квітня 2010р. Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Яковенко В.С.

при секретарі Кулик А.М.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИ В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позивачка позов підтримала.

Відповідача в судове засідання не з`явився.

В ході попереднього судового засідання по справі судом з`ясовано:

-питання про склад осіб, які беруть участь у справі,

-обставини, на які посилаються сторони, як підставу своїх вимог та заперечень, а також, які обставини визнаються та заперечуються сторонами;

-визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

-проведено інші підготовчі дії.

На підставі ст.130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначити на 10год. 23 квітня 2010р. в приміщенні Іванківського райсуду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

№2-2038 2010р.

02.12.2010 року суддя Іванківського районного суду київської області Гавриленко В.Г., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст.122 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №2-2038 2010 року відкрити.

Призначити попереднє судове засідання в залі суду смт.Іванків на 08.12.2010 року на 08 год. 50 хв.

Відповідачу пропонується строк до 07.12.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

№2-1460/2010 р.

13 вересня 2010 р. суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії, як дитині війни

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

1.Провадження у справі № 2-1460/2010 р. відкрити.

2.Призначити судове засідання в залі суду смт. Іванків на 5 жовтня 2010 року о 9 год. 15 хв.

3.Відповідачу пропонується у строк до 05.10.2010 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.Викликати в судове засідання сторони.

Суддя:
Справа № 2-1158/2010 р.
РІШЕННЯ
Іменем України
02 грудня 2010 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі :
головуючого, судді: Ясінського Ю.А.
при секретарі: Базілевич Ю.С.,
з участю позивача: ОСОБА_1,
відповідача: ОСОБА_2,
розглянувши в приміщенні міськрайсуду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
У відкритому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала і просила суд задовольнити позов про розірвання шлюбу. Суду пояснила, що фактично сімя розпалася. Причинами розпаду сімї позивач вважає те, що в них різні характери та погляди на життя. Позивач наполягає на розлученні, на примирення не погоджується, так як не бачить в цьому жодного сенсу.
Відповідач позов визнав та не заперечував проти його задоволення, мотивуючи свою позицію неможливістю зберегти сімю.
Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.
Сторони зареєстрували шлюб 08 березня 2000 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серія 1-АМ № 034335, виданим Жеребилівською сільською радою Могилів-Подільського району Вінницької області, про що було зроблено актовий запис за № 1 (а.с.4). Від даного шлюбу сторони доньку: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5). Фактично сімя розпалася. Причинами розпаду сімї позивач вважає те, що в неї з чоловіком різні характери, різні погляди на життя, на проблеми, які виникають у сімї. У звязку з цим між сторонами почали виникати сварки та непорозуміння. Крім того, сторони вже пів року припинили проживати спільно і жодних подружніх відносин не підтримують. Позивач наполягає на розлученні, на примирення не погоджується.
Відповідач позов визнав, згоден на розірвання шлюбу, вважає, що сімю не можливо зберегти і вжиття заходів для примирення є лише марним витрачанням часу.
Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що відповідно до ст.112 СК України дає суду підстави для розірвання шлюбу.
На підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.10, 60, 88, ч.4 ст.174, 212-215 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 08 березня 2000 року в Жеребилівській сільській раді Могилів-Подільського району Вінницької області, про що було зроблено актовий запис за № 1.
Неповнолітню доньку подружжя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матірю ОСОБА_1.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя:
Іванківський районний суд Київської області
Справа № 2-5/ 2010 рік
УХВАЛА

5 березня 2010 року Іванківський районний суд Київської області у складі головуючої суді Слободян Н.П., при секретарі Салівон Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису відомостей про батька та про припинення стягнення аліментів на утримання дитини

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про виключення запису як батька дитини з актового запису про народження та про припинення стягнення аліментів на утримання дитини, посилаючись на те, що у 2004 році вони уклали шлюб, під час шлюбу у них народилася дитина - ОСОБА_3 . У відповідності до ст. 122 СК України в актовому записі про народження дитини як батько вказаний він ( позивач). Шлюб між ними розірваний 23.11.2005 року. За рішенням Іванківського районного суду від 03.08.2008 року з нього на користь відповідачки стягуються аліменти на утримання дитини.

У судовому засіданні позивач написав заяву про те, що він просить провадження у справі закрити, оскільки він ознайомився з висновком експертизи, якою доведено його біологічне батьківство відносно дитини - сина ОСОБА_4 , 2004р.н., тому він від позову відмовляється. Наслідки закриття справи йому зрозумілі.

Відмова прийнята судом.

Керуючись ст. 205 ч.3 ЦПК України, п.18 ст. 4 Декрету КМ України «Про державне мито», суд

ВИРІШИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису відомостей про батька та про припинення стягнення аліментів на утримання дитини закрити.

Від сплати судового збору сторони звільнити.

Ухвала може бути оскаржене в Апеляційний суд Київської області через Іванківський районний суд шляхом подачі протягом 5 днів з моменту його проголошення заяви про апеляційне оскарження, і протягом 10 днів з дня подачі такої заяви - апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. А якщо заява була подана, але у встановлений строк не подано апеляційну скаргу, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги, якщо ухвала не скасовано - після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 2-5812/10
УХВАЛА

іменем України

"03" грудня 2010 р.

Суддя Богунського районног суду м. Житомира Бучик А. Ю. ,

розглянувши позовну заяву приватного підприємства "Плазмер - Ікс- Компані" до виробничо-торгового підприємства "Стамп" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, Богунського відділу ДВС Житомирського МУЮ, Гринасевича Олега Володимировича про виключення майна з акту опису й арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 17.11.2010 року позивачу наданий строк до 30.11.2010 року для усунення недоліків позовної заяви .

У визначений в ухвалі строк недоліки усунуті не були.

За таких обставин позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву приватного підприємства "Плазмер - Ікс- Компані" до виробничо-торгового підприємства "Стамп" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, Богунського відділу ДВС Житомирського МУЮ, Гринасевича Олега Володимировичапро виключення майна з акту опису й арешту- визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А. Ю. Бучик

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

03.12.2010 року 2-5812/10

ПП ТОВ "Плазмер - Ікс- Компані"

м.Житомир вул.Хлібна,27

Богунський районний суд м. Житомира направляє копію ухвали про повернення позовної заяви від 03.12.2010 року.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира А. Ю. Бучик
Справа № 2-207/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2010 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Коваленка В.К.

при секретарі - Вознюк Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Брусилів Житомирської області

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2010 року ОСОБА_1 //далі позивач// звернувся до суду з позовом про

розірвання шлюбу з ОСОБА_2 ,мотивуючи тим,що 14 січня 2006 року Озерською сільською радою Брусилівського району Житомирської області був зареєстрований їх шлюб.

Від їх шлюбу, ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася донька ОСОБА_3 .

Причиною розірвання шлюбу вказав те,що одруження з відповідачкою виявилося невдалим.За час спільного проживання вони вратили один до одного почуття любові та

довіри , тому вже більше півтора року разом не проживають і тому збереження сімї

вважає неможливим.

Просить їх шлюб розірвати, неповнолітню дитину на подальше виховання та

утримання залишити проживати з відповідочкою .

В судове засідання позивач та відповідачка не з`явилися.Позивач просив

розглядати позов без його участі і задовільнити його в повному обємі.

Вивчивши та оцінивши докази та матеріали справи ,суд прийшов до висновку ,що

сімя сторін фактично розпалася,а тому є підстави шлюб сторін розірвати.

Свідоцтво про одруження підтверджує,що сторони зареєстрували шлюб 14 січня 2006

року в Озерській сільській раді Брусилівського району Житомирської області актовий

запис № 1.

Копія свідоцтва про народження підтверджує , що сторони від шлюбу мають одну

неповнолітню дитину - дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Довідка видана Голубієвською сільською радою підтверджує,що ОСОБА_1

проживає в

АДРЕСА_1 .

За таких обставин суд дійшов висновку,що причини,які спонукали позивача

наполягати на розірванні шлюбу,є поважними,подальше спільне життя подружжя і

збереження сім`ї стало неможливим .

Витрати про розірвання шлюбу суд присуджує з відповідача так як позивач

звільнений від сплати мита як потерпілий на аварії ЧАЕС.

Керуючись ст.ст.10,11,15,60,88,196,209,212-218,294 ЦПК України, ст.ст. 105,110,112 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про

розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб,зареєстрований 14 січня 2006 року Озерською сільською радою

Брусилівського району Житомирської області між

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженцем с.Васьківці ,Народицького району громадянином України,українцем та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .уроженкою с.Голубієвичі Народицького

району Житомирської області, громадянкою України, українкою - розірвати.

Дитину сторін: ОСОБА_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_3 залишити на подальше виховання та проживання з матір "ю

ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 при видачі свідоцтва пре розірвання шлюбу

державне мито в доход держави в розмірі 17 гривень.

ОСОБА_1 від сплати мита звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з

дня проголошення рішення.Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подачі

заяви про апеляційне оскарження рішення суду.

Суддя В.К. Коваленко
Іванківський районний суд Київської області
РІШЕННЯ

іменем України

26 травня 2010 р. Іванківський районний суд Київської області у складі :

головуючої - судді Слободян Н.П..

при секретарі Салівон Т.І.,

з участю позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Іванків Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області про зобов`язання проведення перерахунку пенсії.

ВСТАНОВИВ:

Оскільки на виготовлення повного тексту рішення може бути витрачено значний час. що обумовлено необхідністю викладення доводів позивачів та обгрунтування висновків суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 5.7.10, 57. 60. 64. 212-215, 218 ЦПК України, на підставі ст. 15. 69 Закону України «Про пенсійне забезпечення». ч.2 ст.40, ст.42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», ст. і 0,11. 55, 56. 57 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, п. 18 ст. 4 , ст. 5 Декрету КМУ «Про державне мито», суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області задовольнити.

Зобов*язати Управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області виконати перерахунок належної ОСОБА_1 з 06.04.1999 року пенсії із заробітної плати за 12 місяців підряд роботи в зоні відчуження ЧАЕС згідно поданої довідки № 294 від 07.10.2003 року про заробітну плату з 01.10.1994р. по 30.09.1995р. починаючи з 12.03.2010 року.

Зобов*язати Управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області виконати перерахунок належної ОСОБА_2 з 08.12.2004 року пенсії із заробітної плати за 12 місяців підряд роботи в зоні відчуження ЧАЕС згідно поданої довідки № 463 від 13.05.2004 року про заробітну плату з 01.10.1994р. по 30.09.1995р. починаючи з 12.03.2010 року.

Від сплати судового збору сторони звільнити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом 10 днів з дня його проголошення та подання апеляційної скарги на постанову суду протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області.

Суддя:
Справа №2-2980/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2010 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді Максименко О.І.

при секретарі Кузьминій С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що 18 листопада 2006 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 в Бабушкінському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського МУЮ Дніпропетровської області, актовий запис № 1040.

Шлюбні відносини між подружжям припинені з 01 листопада 2009 року в результаті різних поглядів на сімейне життя та відсутність спільних інтересів. Сімейні стосунки вони не підтримують, спільне господарство не ведуть. Позивачка вважає, що сім`я розпалася і поновити її неможливо. Від шлюбу подружжя має неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає разом з нею. Позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги є обґрунтованими та такими, то підлягають задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні 18 листопада 2006 року позивачка зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 в Бабушкінському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського МУЮ Дніпропетровської області, актовий запис № 1040.

Шлюбні відносини між подрежжям припинені з 01 листопада 2009 року в результаті різних поглядів на сімейне життя та відсутність спільних інтересів. Сімейні стосунки вони не підтримують, спільне господарство не ведуть. Суд вважає, що сім`я розпалася і поновити її неможливо. Від шлюбу подружжя має неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає разом з нею.

З зазначених підстав суд дійшов до висновку, що обставини, які обумовили вимогу позивача про розірвання шлюбу є обґрунтованими, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї стало неможливим, тому позовна заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 105, 1 12 СК України, ст. 10,60,212,214-215,224,225 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 18 листопада 2006 року Бабушкінський відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського МУЮ Дніпропетровської області, актовий запис № 1040, розірвати.

Після розірвання шлюбу за позивачкою залишити прізвище -« ОСОБА_4 ».

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя О.І.Максименко
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

№2-1330 2010 р.

3 вересня 2010 р. суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі про визнання дій відповідача неправомірними, зобов`язання нарахування та стягнення недоотриманих сум

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

1. Провадження у справі № 2-1330 2010 р. відкрити.

2. Призначити судове засідання в залі суду смт. Іванків на 13 вересня 2010 року о 09 год. 20 хв.

3. Відповідачу пропонується у строк до 13.09.2010 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Викликати в судове засідання відповідача.

Суддя:
Справа F2-3343/10
УХВАЛА

22 квітня 2010р. Харківський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - Козирєвої Г.М.

при секретарі - Смалюк О.А.

розглянув відкритому судовому засіданні в сел. Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання сторони не зFявилися, однак, від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК У країни суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч. 1 п.5 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: