Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2010 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Боженко Л.В.,

при секретарі - Отрошко Т.В.,

з участю представника позивача-. ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Солодовник Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Павлоградвугілля» про розірвання договору купівлі продажу житлового будинку в зв`язку з невиконанням зобов`язань, про визнання права власності на будинок, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся через суд з даним позовом до відкритого акціонерного товариства «Павлоградвугілля» про розірвання договору купівлі-продажу житлового будинку в зв`язку з невиконанням зобов`язань, про визнання права власності на будинок.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на те, що 23 травня 2007 року він уклав з відповідачем договір купівлі - продажу житлового будинку. За зазначеним договором він, як продавець зобов`язувався передати у власність відповідачу жиріовий будинок з відповідними побутовими будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 . Відповідач, в свою чергу, взяв на себе зобов`язання сплатити за вищезазначений будинок грошову суму в розмірі 108 096 грн. 00 коп. до 30 травня 2007 року. Відповідач належним чином свої зобов`язання не виконав, грошові кошти, згідно договору купівлі - продажу житлового будинку від 23 травня 2007 року, на його рахунок не перерахував. Кошти, які надійшли на його рахунок від відповідача, в такому ж розмірі, який зазначений в договорі, є коштами відшкодування йому матеріального збитку, згідно рішення суду від 29.11.05 року. Таким чином, оскільки відповідачем невиконане взяте на себе зобов`язання щодо сплати йому грошових коштів в розмірі 108 096,00 грн., що є істотним порушенням умов договору. Тому він просить суд розірвати договір від 23 травня 2007 року укладеного між ним та ОСОБА_2 та відкритим акціонерним товариством «Павлоградвугілля» про купівлю - продаж житлового будинку з відповідними будівлями та спорудами, що знаходяться по АДРЕСА_1 . Визнати недійсною реєстрацію за відкритим акціонерним товариством «Павлоградвугілля» права власності ііа нерухоме майно, а саме на будинок з відповідними побутовими будівлями та спорудами, що знаходяться по АДРЕСА_1 . Визнати за ним право власності на вищезазначений житловий будинок.

Представник відповідача відкритого акціонерного товариства «Павлоградвугілля» - Солодовник Ю.С. позов не визнаіа, просила відмовити в задоволені позову посилаючись на те, що рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.11.2005 року на користь ОСОБА_2 з ВАТ «Павлоградвугілля» в рахунок відшкодування матеріального збитку було стягнуто 107 096 грн. - суму вартості будівництва нового аналогічного домоволодіння. Під час добровільного виконання рішення суду, допускається вчинення будь - яких дій право чинів, направлених на виконання рішення суду. Дії (правочини), направлені на виконання рішення суду в добровільному порядку, можуть породжувати й додаткові права та обов`язки для сторін правочину. В даному випадку, фактичним повним виконанням рішення суду є отримання стягувачем належного за виконавчим документом, безвідносно до того, які додаткові права та обов`язки виникають за правочином, спрямованим на добровільне виконання судового рішення. Рішенням від 29.11.2005 року про стягнення з ВАТ «Павлоградвугілля» на користь ОСОБА_2 відновленої вартості домогосподарства по АДРЕСА_1 , не було вирішено питання про передачу цього домогосподарства ВАТ «Павлоградвугілля», після сплати ОСОБА_2 за нього 107 096 грн., сторони вимушені були вирішувати це питання самостійно, шляхом заміни грошового зобов`язання по відшкодуванню шкоди на грошове зобов`язання по договору купівлі - продажу цього домогосподарства. З метою виконання рішення Павлоградського міськрайонного суду від 29.11.2005 р., а також вирішення питання про право власності на цей житловий будинок та виключення можливості звернення ОСОБА_2 з подібними вимогами до ВАТ «Павлоградвугілля» в майбутньому, в травні 2007 року між позивачем та відповідачем було досягнуто домовленість про зміну первісного зобов`язання між сторонами новим зобов`язанням - виплатити встановленої судом суми шляхом укладення договору купівлі - продажу житлового будинку АДРЕСА_1 , за суму, визначену в рішенні суду для побудови також нового домоволодіння, та моральної шкоди в розмірі 1 000 грн., всього 108 096 грн. Згідно п.7.4 договору купівлі - продажу сторони домовились, що з часу його укладення всі інші зобов`язання щодо предмету договору є недійсними, в тому числі зобов`язання щодо відшкодування шкоди вказаному домоволодінню Таким чином, первісне зобов`язання відповідача про відшкодування спричиненою шкоди за рішенням Павлоградського міськрайонного суду було фактично припинено з дня укладення-дошвору 23.05.2007 р. Отже, укладення договору-купівлі-продажу житлового будинку є новацією та водночас способом виконання судового рішення від 29.11.2005 р. Виконуючи умови договору купівлі - продажу, ВАТ «Павлоградвугілля» перерахувало на особистий рахунок ОСОБА_2 108 096, 00 грн. платіжним дорученням № 3637.

Суд заслухавши думку позивача, представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Солодовник Ю.С., дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав:

Як вбачається з рішення від 29.11.2005 року Павлоградського міськрайонного суду були задоволені вимоги позивача ОСОБА_3 про стягнення з ВАТ «Павлоградвугілля» на його користь 107 096 грн., в рахунок відшкодування матеріального збитку, та в рахунок відшкодування моральної шкоди 1000 грн. Згідно цього, як вказано в рішенні сума 107 096 грн. відповідно до висновку судової будівельної експертизі є вартістю аналогічного будинку позивача с надвірними спорудами, (а с. 18).

Як вибачається із укладеного договору купівлі - продажу житлового будинку від 23.05.2007 року, посвідченого нотаріусом Сулеймановою С.М., продавець ОСОБА_2 передав у власність а представник ВАТ «Павлоградвугілля» приймав будинок АДРЕСА_1 за суму 108096 грн., в той час, як вартість аналогічного будинку позивача с надвірними Спорудами була встановлена в сумі 107 096 грн.(а.с. 6-7). Згідно п.7.4 цього договору сторони домовились, що цій договір скасовує та робить недійсними всі інші обов`язання та пропозиції щодо предмету договору.

Як вбачається з платіжного доручейня №3637 від 29 .05.2007 року 29.05.2007 року, виконуючи умови договору купівлі - продажу, ВАТ «Павлоградвугілля» перерахувало на особистий рахунок ОСОБА_2 108 096, 00 грн. В графі «призначення платежу» платіжного доручення № 3637 від 29.05.2007 року визначено відшкодування збитків по рішенню Павлоградського міськрайонного суду від 29.11.2005 року для ОСОБА_2 »(а.с.8).

Також в матеріалах справи мається ухвала Павлоградского міськрайонного суду від 22 січня 2010 року по скарзі ОСОБА_2 про визнання дій відділу ДВС неправомірними, якою було в задоволені скарзі відмовлено. З цієї ухвали також слід, що при розгляді в судовому засіданні скарзі, ОСОБА_2 були надані пояснення, якими останній підтвердив факт укладення договору купівлі - продажу житлового будинку та отримання коштів в розмірі 108 096 грн. за вказаним договором купівлі - продажу (а.с. 26-28).

Таким чином суд дійшов до висновку, що договір купівлі - продажу від 23.05.2007 року про продаж будинку . АДРЕСА_1 за суму 108096 грн. було укладено за домовленістю сторін про заміну первісного зобов`язання новим між тими ж сторонами відповідно до ст.. 604 ЦК України( новація).Тому, вимоги позивача не підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.604, 651, 653 ЦК України, згідно ст.ст.10, 60, 212 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ :

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Павлоградвугілля» про розірвання договору купівлі продажу житлового будинку в зв`язку з невиконанням зобов`язань, про визнання права власності на будинок АДРЕСА_1 , - відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано в Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішеніня суду подається в апеляційний суд Дніпропетровської обдасті через Павлоградський міськрайонний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне" оскарження.

Суддя: Л.В. Боженко