Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2010 року

Справа № 2-6993/2010р.

м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючої судді: Бондаренко В.М.

при секретарі: Троян В.Б.

за участю позивача: ОСОБА_1

представника третьої особи: Супрун К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Богданівської сільської ради Павлоградського району, треті особи без самостійних вимог до предмету спору: Заболотня ОСОБА_2 , Друга Павлоградська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Богданівської сільської ради Павлоградського району, треті особи без самостійних вимог до предмету спору: Заболотня ОСОБА_2 , Друга Павлоградська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, в якій просила суд визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті його батька - ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_3 , після смерті якого залишилося спадкове майно, а саме: житловий будинок АДРЕСА_1 . Окрім нього, спадкоємцем є його бабуся (мати померлого) ОСОБА_4 . 11 серпня 2009 року він звернувся із заявою до Другої Павлоградскої державної нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті батька, але йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з пропуском строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, який закінчився 27 травня 2010 року. Він з поважних причин пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини, так як навчається в Донецькій академії автомобільного транспорту з 01 вересня 2005 року та по теперішній час, термін навчання закінчується 30.06.2011 року. На час відкриття спадщини він був на навчанні та складав іспити. Таким чином, вважає, що він з поважних причин пропустив строк для прийняття спадщини.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги та просив суд їх задовольнити, в своїх поясненнях спирався на доводи, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, при винесенні рішення покладається на розсуд суду.

Представник третьої особи ОСОБА_4 - ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення позовних вимог, пояснивши, що у позивача було достатньо часу для прийняття спадщини. Вважає, що позивачу необхідно відмовити в задоволенні позовних вимог.

Представник третьої особи Другої Павлоградської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, при винесенні рішення покладається на розсуд суду.

Суд, вислухавши пояснення позивача, представник третьої особи Заболотньої ОСОБА_6 .П. ОСОБА_5 ., дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця.

Згідно до ч. З ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Так, судом встановлено, що позивач перебував в родинних відносинах з ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження позивача (а.с. 5). Після смерті ОСОБА_3 залишилося спадкове майно, а саме: житловий будинок АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації Другої Павлоградської державної нотаріальної контори, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , який мешкав за адресою: АДРЕСА_1 на підставі заяви про прийняття спадщини за законом від матері померлого ОСОБА_4 від 26.05.2010 року, заведена спадкова справа № 170/2010 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 . Спадкоємиця померлого вже зверталася до нотконтори із проханням видати спадщину на житловий будинок АДРЕСА_1 , але у зв`язку зі зверненням гр-на ОСОБА_1 до суду для продовження строку для прийняття спадщини - спадщина після померлого ще не видавалася.

Суд вважає, що позивач з поважних причин не подав заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори після смерті його батька у зв`язку з тим, що він навчається в Донецькій академії автомобільного транспорту з 01 вересня 2005 року та по теперішній час, на денній форма навчання (а.с. 6). Позивач зареєстрований та проживає в м. Донецьк, таким чином не зміг вчасно подати заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори.

Враховуючи встановлені судом обставини, суд вважає за можливе визначити позивачу додатковий трьохмісячний строк для подання ним заяви про прийняття спадщини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1261, 1272 ЦК України, ст. ст. 10, 58, 60, 131, 212,213 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Богданівської сільської ради Павлоградського району, треті особи без самостійних вимог до предмету спору: Заболотня ОСОБА_2 , Друга Павлоградська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 - трьохмісячний строк для подання заяви до Другої Павлоградської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті його батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: В.М. Бондаренко