Гайворонський районний суд Кіровоградської області
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗО липня 2010 року м.Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Сліпенко Р.Ю.

при секретарі Костюк ТЮ.

за участю представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайворон справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Гайворонському районі про визнання дій неправомірними, зарахування пільгового стажу та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, третя особа- Управління Держказначейства України в Гайворонському районі Кіровоградської області

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з цивільним позовом про визнання дій неправомірними, зобов'язання управління Пенсійного фонду України в Гайворонському районі зарахувати пільговий страховий стаж за період роботи в районі, прирівняному до умов Крайньої Півночі, на підприємстві Чаїнського ліспромгоспу "Томлеспром", Обскої ЛЗП Чаїнського району Томської області за період з 12 серпня 1972 року по 15 січня 1979 року та провести перерахунок пенсії із застосуванням кратності в розмірі 1,6 за роботу, прирівняному до умов Крайньої Півночі, на підприємстві Чаїнського ліспромгоспу "Томлеспром", Обскої ЛЗП Чаїнського району Томської області.

Позивач доповнив позов вимогою про стягнення судових витрат з Держбюджету України,зв'язку з чим в якості третьої особи. Що не заявляє самостійних вимог судом було залучено Управління Держказначейства України в Гайворонському районі Кіровоградської області.

Позивач обґрунтовує свій позов тим, що в трудовій книжці та довідках про періоди роботи в районах, прирівняних до умов Крайньої Півночі на підприємстві Чаїнського ліспромгоспу "Томлеспром", Обскої ЛЗП Чаїнського району Томської області є вся необхідна інформація для пільгового обчислення страхового стажу, однак Відповідачем при розрахунку пенсії не враховано пільгові роки праці в районах, прирівняних до умов Крайньої Півночі, а також Відповідачем не було прийнято до уваги те, що відповідно до вимог трудового законодавства республік колишнього СРСР, доказами укладення трудового договору можуть бути як записи трудової книжки так і письмові відомості про нарахування заробітної плати, а також інші докази, які свідчать про фактичне допущення працівника до роботи за відповідною посадою та виплату йому винагороди за працю.

Позивач у судове засідання надав заяву про слухання справи у його відсутності,позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні надав суду заперечення в якому позов не визнав та пояснив, що запис в трудовій книжці Позивача та дані архівної довідки № 168 від 28.02.2006 року документально підтверджують виключно факт роботи Позивача на підприємстві в районі прирівняному до умов Крайньої Півночі з 12.08.1972 року по 15.011979 року, а не факт про те, що Позивач користувався пільгами. Оскільки дані про пільговий характер роботи Позивача відсутні, Відповідач невзмозі провести зарахування пільгового стажу Позивачу.

Судом дослідженні наступні письмові докази: трудова книжка Позивача, архівні довідки про заробітну плату Позивача, письмове заперечення Відповідача. Суд вислухавши пояснення Позивача, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що не підлягає задоволенню.

Судом встановлені такі фактичні обставини по справі та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до запису у трудовій книжці Позивач працював на роботі в районі, прирівняному до умов Крайньої півночі на підприємстві Чаїнського ліспромгоспу "Томлеспром", Обскої ЛЗП Чаїнського району Томської області за період з 12 серпня 1972 року по 15 січня 1979 року.

Відповідачем не зарахований пільговий стаж за період роботи Позивача в районі, прирівняному до умов Крайньої Півночі, на підприємстві Чаїнського ліспромгоспу "Томлеспром", Обскої ЛЗП Чаїнського району Томської області за період з 12 серпня 1972 року по 15 січня 1979 року.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд виходить з наступного.

Пільгове обчислення стажу відповідно до Указів Президії Верховної Ради СРСР від 10.02.1960 року та від 26.09.1967 року та Інструкції про порядок надання пільг, затвердженої Постановою Держкомпраці СРСР та Президії ВЦСПС від 16.12.1967 року за № 530/П-28) поширюється тільки на робітників, які укладали письмові трудові договори про роботу на Крайній Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі колишнього СРСР.

Відповідно до п. 5 Розділу XV Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" № 1058-ІУ від 09.07.2003 року пільгове обчислення страхового стажу провадиться на підставі трудової книжки, або письмового трудового договору, або довідки, в яких зазначено період роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої півночі, та користування пільгами, передбаченими вищезазначеними нормативно-правовими актами.

Запис в трудовій книжці Позивача та дані з архівної довідки № 168 від 28.02.2006 року документально підтверджують тільки факт роботи Позивача на підприємстві в районі прирівняному до умов Крайньої Півночі з 12.08.1972 року по 15.011979 року, а не факт про те, що Позивач користувався пільгами, передбаченими ст.ст. 1, 2, 3, 4 Указу від 10.02.1960 року. Відомості про пільговий характер роботи у вищезазначених документах взагалі відсутні. Крім того, з архівної довідки № 439 від 17.05.2010 року про заробітну плату Позивача вбачається, що інших документів, які б підтверджували б пільговий характер роботи Позивача не має.

Отже, так як в архівних довідках та у трудовій книжці відсутні відомості про пільговий характер роботи позивача, а також враховуючи те, що трудові договори та інші документи, якіб свідчили про пільговий характер роботи позивача на підприємстві Чаїнського ліспромгоспу "Томлеспром", Обскої ЛЗП Чаїнського району Томської області за період з 12 серпня 1972 року по 15 січня 1979 року позивачем не надані, позов не підлягає задоволенню.

Керуючись ст..19 Конституцій України, ст. п. 5 Розділу XV Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" № 1058-ІУ (від 09.07.2003 року) ст.. 10,11,209,212,213-215 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, зобов'язання управління Пенсійного фонду України в Гайворонському районі зарахувати пільговий страховий стаж за період роботи в районі, прирівняному до умов Крайньої Півночі, на підприємстві Чаїнського ліспромгоспу "Томлеспром", Обскої ЛЗП Чаїнського району Томської області за період з 12 серпня 1972 року по 15 січня 1979 року та провести перерахунок пенсії із застосуванням кратності в розмірі 1,6 за роботу, прирівняному до умов Крайньої Півночі, на підприємстві Чаїнського ліспромгоспу "Томлеспром", Обскої ЛЗП Чаїнського району Томської області.- відмовити в повному обсязі

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Р.Ю.Сліпенко