Справа № 2-2277/2010р.
РІШЕННЯ

Іменем України

25.05.2010р. районний суд Ленінського району м. Миколаєва в складі: головуючого - судді Тихонової Н.С., при секретарі Гродновій А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом Військового прокурора Миколаївського гарнізону, який діє в інтересах держави в особі Будинкоуправління № 1 квартирно-експлуатаційного відділу м. Миколаєва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2010р. Військовий прокурор Миколаївського гарнізону, який діє в інтересах Будинкоуправління № 1 КЕВ м. Миколаєва звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Свої вимоги мотивував тим, що Прокуратурою під час проведення перевірки було встановлено, що в відповідач по справі, є наймачем квартири АДРЕСА_1. Відповідно до ст.ст. 64,68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну платню за комунальні послуги. Однак, в зв`язку з тим, що відповідач взяті на себе зобов`язання, виконує неналежним чином, це спричинило виникненню заборгованості станом на 28.01.2010р. у розмірі 5008 грн. 26 коп.

На підставі вищевикладеного, позивач просив суд, стягнути з відповідача вказану суму.

Представник Будинкоуправління № 1 КЕВ м. Миколаєва в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Згідно ухвали суду проводиться заочний розгляд справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 є наймачем квартири АДРЕСА_1. Зазначена квартира відноситься до державного житлового фонду.

Згідно наданого позивачем розрахунку сума заборгованості відповідача за комунальні послуги станом на 28.01.2010р. складає 5008 грн. 26 коп.

Відповідно до ст.ст. 64,68 ЖК України споживач зобовязаний своєчасно оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач, будучи наймачем квартири АДРЕСА_2, взятих на себе зобов'язань по своєчасній оплаті квартплати, не виконує.

На підставі викладеного, оцінюючи надані суду докази в сукупності, суд вважає, що вимоги про стягнення з відповідача суми заборгованості на користь БУ № 1 КЕВ м. Миколаєва в розмірі - 5008 грн. 26 коп., є обґрунтовані і підлягають задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача, на користь держави підлягають стягненню витрати на ІТЗ процесу в розмірі 30 грн. та судовий збір за подачу позову в розмірі 51 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 525,527,530 ЦК України, ст. 64, 66-69,149,191 ЖК України, ст.ст. 10,34,60,62,88,212-214,226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Військового прокурора Миколаївського гарнізону, який діє в інтересах держави в особі Будинкоуправління № 1 квартирно-експлуатаційного відділу м. Миколаєва задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Будинкоуправління № 1 квартирно-експлуатаційного відділу м. Миколаєва заборгованість станом на 28.01.2010р. в розмірі 5 008 грн. 26 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у зв'язку з розглядом цивільної справи в розмірі 30 грн. 00 коп., всього 81 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області в порядку ст. 294 ЦПК України.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: