КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-5156/10
Провадження № 5156/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді - Шаповал Т.В.

при секретарі - Кононенко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Полтаві справу за позовом КП «Житлово - експлуатаційна організація №5» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинків та при будинкових територій,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2010 року КП «Житлово - експлуатаційна організація №5» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинків та при будинкових територій, посилаючись на те, що відповідачі є співвласниками квартири АДРЕСА_1. Даний будинок є комунальною власністю міста та знаходиться на балансі КП Житлово - експлуатаційна організація №5». Відповідачі взятих на себе зобовязань по оплаті надання послуг з утримання будинків та при будинкових територій належним чином не виконують. Станом на 01.07.2010 року заборгованість за надання послуг становить 489, 39 кой.

Просило стягнути з відповідачів заборгованість за надання послуг з утримання будинків та при будинкових територій в розмірі 489, 39 коп.. яка виникла з 01 січня 2000 року та судові витрати в розмірі 30 грн. на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 18 листопада 2010 року позовні вимоги КП «Житлово - експлуатаційна організація №5» до ОСОБА_1. ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинків та при будинкових територій задоволено частково.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 09 грудня 2010 року дане рішення скасоване у зв»язку з нововиявленими обставинами.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги не визнавали. Пояснили, що зазначеної суми боргу взагалі не існувало, оскільки повністю сплачували за послуги.

Заслухавши пояснення відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 відповідно до договору купівлі - продажу є співвласниками квартири АДРЕСА_2.

Також, судом встановлено і не заперечується сторонами, що відповідачі користуються наданими послугами, а позивач з 2000 року по квітень 2006 року нараховує плату в розмірі його 100% вартості.

Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов'язки визначаються Законом України «Про житлово-комунальні послуги».

Відповідно до ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору, розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.

Статтею 10 Закону України «При приватизацію державного житлового фонду» передбачено, що утримання приватизованих квартир (будинків) здійснюється за рахунок коштів їх власників згідно з Правилами користування приміщеннями жилих будинків та прибудинкових територій, які затверджуються Кабінетом Міністрів України, незалежно від форм власності на них. Власники квартир багатоквартирних будинків є співвласниками допоміжних приміщень будинку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов'язані брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку.

Згідно положень ст.. 322 ЦК України, власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно вимог ст.. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Також судом встановлено, що послуги з утримання будинків та прибудинкових територій відповідачами оплачені в повному обсязі і це підтверджується наданими до суду квитанціями.

Враховуючи вищевикладені обставини, вимоги КП «Житлово - експлуатаційна організація №5» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинків та при будинкових територій є безпідставними і задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 322 ЦК України, ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог КП «Житлово - експлуатаційна організація №5» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинків та при будинкових територій - відмовити

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Т.В. Шаповал