КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 2-2288/2010 р.
21.09.2010 року м.Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді Непши О.І.,
при секретарі - Піроженко А.О.,
за участю представники позивача - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди у порядку регресу,
14 квітня 2010 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача 6 724, 82 грн. в якості відшкодування шкоди в порядку регресу, а також судові витрати по справі.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що 21 березня 2008 року між ЗАТ СК «Провідна», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_3 укладений договір добровільного страхування наземного транспортного засобу - автомобіля Хонда, державний номер НОМЕР_1 , у тому числі і за таким ризиком як ДТП. Вигодонабувачем у договорі вказане ВАТ КБ «Надра». 31 серпня 2008 року в м.Миколаєві на вул.Комсомольська в районі перехрестя з вул.Скороходова відбулося ДТП, внаслідок якого зазначений автомобіль був пошкоджений. Згідно із рахунком-калькуляцією, виконаним за системою «Аудатекс» вартість відновлювального ремонту склала 6 724, 82 грн., які за платіжним дорученням 08 грудня 2008 року були перераховані позивачем вигодонабувачу. Постановою Корабельного районного суду м.Миколаєва від 19 вересня 2008 року винним у ДТП визнаний відповідач ОСОБА_2 , який за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підданий штрафу. Позивач посилається на ст.27 Закону України «Про страхування», за якою до страховика, який виплатив страхове відшкодування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. У позасудовому порядку відповідач відшкодувати заподіяну шкоду відмовляється, тому позивач просить стягнути її на підставі судового рішення.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, наполягаючи на їх задоволенні, обставини, викладені, у позові підтвердив.
Відповідач у попередньому судовому засіданні позов не визнав; в судове засідання з розгляду справи по суті не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщений завчасно і належним чином, про що свідчить його особиста розписка, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких заперечень з приводу позову не надав.
За згодою представника позивача суд в порядку ст.224 ЦПК України проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, наявні у справі, суд з`ясував такі фактичні обставини.
21 березня 2008 року між ЗАТ СК «Провідна», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_3 укладений договір № 06/0005978/1502/08 добровільного страхування наземного транспортного засобу - автомобіля Хонда Джаз, державний номер НОМЕР_1 , у тому числі і за таким ризиком як ДТП. Вигодонабувачем у договорі вказане ВАТ КБ «Надра» (а.с.3-4).
31 серпня 2008 року в м.Миколаєві на перехресті вул.Комсомольська та вул.Скороходова за участю застрахованого автомобіля відбулося ДТП, внаслідок якого зазначений автомобіль був пошкоджений (а.с.14-16, 6-9).
Відповідно до калькуляції, виконаної за системою «Аудатекс», витрати на ремонт автомобіля складають 6 724, 82 грн. (а.с.11).
Вказана сума на виконання договору страхування та на підставі відповідної заяви вигодонабувача ВАТ КБ «Надра» 08 грудня 2008 року платіжним дорученням була перерахована позивачем на його рахунок (а.с.17-18).
Ч.1 ст. 1191 ЦК України визначає, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Як встановлює ст.993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Аналогічне положення також закріплене в ст.27 Закону України «Про страхування».
У відповідності до ч.4 ст.61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
За викладених обставин суд приходить до переконання, що винними діями відповідача позивачу спричинена шкода, яка має бути відшкодована у порядку регресу.
Таким чином, позовні вимоги слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь позивача сплачені останнім витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та судовий збір в доход держави.
Керуючись ст.ст.208, 213-215 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає у АДРЕСА_1 , є приватним підприємцем, на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», юридична адреса: м.Київ, пр.Повітрофлотський, 25, в якості відшкодування шкоди 6 724 (шість тисяч сімсот двадцять чотири) грн. 82 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» судовий збір в розмірі 67 (шістдесят сім) грн. 52 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановления ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя О.І.Непша