overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СПРАВА № 2-4888/10р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2010 р. смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Шинкарчук Я.А.

при секретарі - Венедиктовій Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в сел. Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення аліментів на її користь на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі, щомісячно в розмірі 400 гривень до досягнення повноліття дитини.

Свої вимоги мотивуючи тим, що з відповідачем мають малолітнього сина, який проживає разом з позивачкою і знаходиться у неї на утриманні. Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

В судове засідання з`явився позивач який повністю підтримав позовні вимоги.

Відповідач в судовому засідання проти позову не заперечував.

Суд вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження, який проживає разом з позивачкою.

Враховуючи, що відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, суд відповідно до ст.ст. 182, 183 СК України вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі, щомісячно в розмірі 400 гривень починаючи з 12.05.2010 року до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача державне мито у прибуток держави у розмірі 51 грн.

На підставі ст. 81 ЦПК України стягнути з відповідача витрати з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Керуючись ст.ст. 10,11, 60, 61, 81, 88, 208,213,214,215 ЦПК України, ст. ст. 180, 181, 182, 184 СК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі, щомісячно в розмірі 400 гривень починаючи з 12.05.2010 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 державне мито у прибуток держави у розмірі 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати з інформаційно - технічного забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120 (сто двадцять) грн. на р/р 0429 одержувач: УДК в Харківському районі МФО 851011

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ Я. А. ШИНКАРЧУК
Справа № 2-7351/10
У Х В А Л А

17 грудня 2010 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі :

головуючої судді - Музичук Н.Ю.

при секретарі - Радюк Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Житлово-комунального підприємства «Покровське» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі,

встановив:

З травня 2010 року в провадженні Рівненського міського суду знаходиться справа за позовом Житлово-комунального підприємства «Покровське» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі в сумі 3061,13 грн. Ухвалою суду від 28 травня 2010 року провадження в справі відкрите, попереднє судове засідання призначене на 01 вересня 2010 року, в якому справу призначено до судового розгляду на 01 листопада 2010 року.

07 грудня 2010 року та 17 грудня 2010 року сторони, будучи повідомленими належним чином про день, час і місце судового розгляду справи у встановленому порядку судовими повістками, повторно не з'явилися в судові засідання, причину неявки суду не повідомили. Заява представника позивача ОСОБА_2 про розгляд цивільної справи за її відсутності, не надійшла. Відповідач ОСОБА_1, будучи повідомленою належним чином судовою повісткою, також повторно не з'явилася в судові засідання.

Оцінюючи вищенаведені встановлені обставини, суд прийшов до висновку про доцільність залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно ч.3 ст.169 ЦІІК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням вищенаведених обставин, матеріалів справи, суд прийшов до висновку, що. у відповідності до положень ст. ст. 169 ч.3, 207 ч.1 п.3 ЦПК України, наявні передбачені законом підстави до залишення позовної заяви без розгляду за повторною неявкою позивача, оскільки розгляд даної цивільної справи у відсутності позивача вважається неможливим.

Керуючись ст. ст. 207 ч.1 п.3, 293, 294 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву Житлово-комунального підприємства «Покровське» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук
Справа № 2 - 168 /10 р.
УХВАЛА

29 жовтня 2010 р. Ленінський районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого - судді Спінчевської Н.А.,

при секретарі - Ковальовій С.В ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві питання про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м.Миколаєва від 21 жовтня 2010 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» про захист прав споживача та за позовом ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих безобліковим користуванням електричною енергією,

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2010 р. Ленінським районним судом м.Миколаєва у справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» про захист прав споживача та за позовом ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих безобліковим користуванням електричною енергією ухвалено рішення.

Між тим в тексті рішення, а саме в другому абзаці його описової частини судом помилково зазначено про заявлений представником позивачки розмір моральної шкоди 2000 грн., в той час як вірним слід було зазначити 20000 грн.

Також судом було допущено арифметичну помилку при обчисленні розміру збитків, завданих безобліковим користуванням електричною енергією, а саме в рішенні зазначено, що розмір завданих збитків складає 1109 грн. 83 коп., в той час як правильним слід було зазначити 1284 грн. 31 коп..

Зазначені обставини, згідно положень ст.219 ЦПК України, є підставою для виправлення допущених в рішенні описок.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки в рішенні Ленінського районного суду м.Миколаєва від 21 жовтня 2010 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» про захист прав споживача та за позовом ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих безобліковим користуванням електричною енергією.

Вважати правильним у другому абзаці описової частини рішення суду, що розмір заявленої представником позивача моральної шкоди є 20000 грн.

Викласти третій абзац резолютивної частини рішення суду такого змісту:

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» 1284 ( одну тисячу двісті вісімдесят чотири) грн. 31 коп. збитків, завданих безобліковим користуванням електричною енергією, 51 грн. судового збору і ЗО грн. інформаційно-технічних витрат, а також 90 грн. інформаційно-технічних витрат на користь держави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.А. Спінчевська
№ 2-1820/10
У Х В А Л А

20.07.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі головуючого-судді УСЕНКО С.І., при секретарі Бородіній І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В БАЛАКЛІЙСЬКОМУ РАЙОНІ про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 27 травня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючисьст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В БАЛАКЛІЙСЬКОМУ РАЙОНІ про зобовязання вчинити певні дії призначити до розгляду в судовому засіданні на 29 липня 2010 року о 14 год.20 хв. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Іванківський районний суд Київської області
Справа №2-52/2010р.
УХВАЛА

27 січня 2010 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Гавриленка В.Г., при секретарі Онищенко В.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.Іванків справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності колишнього подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В попереднє судове засідання, призначене 27.01.2010р. о 11 год. 30 хв. сторони не з`явились. В справі відсутні дані про вручення сторонам судових повісток.

За даних обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Попереднє судове засідання відкласти на 11 год. 30 хв. на 17 лютого 2010 року.

Викликати сторони.

Суддя:
Справа № 2-1108/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.04.2010 суддя Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання до здійснення перерахунку, нарахування і виплати щомісячної державної соціальної допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області, в якому просить суд зобовязати відповідача зробити перерахунок її пенсії з підвищенням на 30% мінімальної пенсії за віком як дитині війни, провести відповідні нарахування і виплати з 01.01.2008 року по 31.12.2009 року.

Позовна заява оформлена у&nbsp;порядку, передбаченому ст.ст.119,120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення немає.

w Roman;font-size:12pt;">Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання до здійснення перерахунку, нарахування і виплати щомісячної державної соціальної допомоги.

2.Призначити попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 14 травня 2010 року на 13 годину 50 хвилин.

3.Запропонувати відповідачу подати в строк до 14 травня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Зобовязати сторін по справі до або в день попереднього судового засідання 14 травня 2010 року подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу, крім того, направити копію позову з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Муленко
Справа № 2-1991/10
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

04.08.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі головуючого-судді УСЕНКО С.І., при секретарі Бородіній І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В БАЛАКЛІЙСЬКОМУ РАЙОНІ про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 31 травня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючисьст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В БАЛАКЛІЙСЬКОМУ РАЙОНІ про зобовязання вчинити певні дії призначити до розгляду в судовому засіданні на 4 серпня 2010 року о 11 год.15 хв. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 2-738/10
Провадження № -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2010 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Жмурко П.Я.

при секретарі Козловій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Карлівському районі про нарахування та виплату 30 % надбавки до пенсії як дитині війни,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Карлівському районі про нарахування та виплату 30 % надбавки до пенсії як дитині війни.

Рішенням Конституційного суду від 09.09.2010 р. № 19-рп/2010 визнано такими, що не відповідають Конституції України положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року № 1691-VI.

На підставі вищевказаного Рішення положення п. 2 ч. 1 ст. 15 ЦПК України, яким було передбачено розгляд даної категорії справ в порядку цивільного судочинства, втратило чинність, як таке, що є неконституційним.

Відповідно до ст. 18 КАС України місцевим загальним судам, як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з субєктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Тобто справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Карлівському районі про нарахування та виплату 30 % надбавки до пенсії як дитині війни з 09.09.2010 року підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 83 ЦПК України сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі з підстави, визначеної пунктом 1 ст. 205 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 15, 83, 205, 206 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Карлівському районі про нарахування та виплату 30 % надбавки до пенсії як дитині війни.

Повернути ОСОБА_1 сплачену суму коштів на оплату витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 37 грн. по квитанції 3612.474.3 від 26.04.2010р.

Роз'яснити сторонам, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Роз'яснити позивачу, що він може звернутися до суду з позовом в порядку адміністративною судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення або протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Жмурко П. Я.
Справа № 2-1149/10
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27.05.2010

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Муленко Л.М.,

при секретарі Комар Т.О.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Клопотання про витребування доказів, виклик свідків та про забезпечення позову сторонами не заявлялося.

З урахуванням Roman;font-size:12pt;">наведеного, керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини призначити до слухання на 07 червня 2010 року на 14.00 годину в залі судового засідання Балаклійського районного суду Харківської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справ

Суддя Л.М.Муленко
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2-2016/2010р
УХВАЛА

попереднього судового засідання

10 вересня 2010 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

У складі головуючого- судді: Зелінського В.Г.,

При секретарі:ОСОБА_1

Судового розпорядника ОСОБА_2

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 григоровича до УПФ України в Ізюмському районі про стягнення 3307 гр.60 коп.,

Встановив:

Ухвалою судді від 3 вересня 2010 року проваджння у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 григоровича до УПФ України в Ізюмському районі про стягнення 3307 гр.60 коп. призначити до розгляду у судовому засіданні на 21 жовтня 2010 року о 12 год.00 хв. У приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя:
Справа №2-2208/10
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

16 серпня 2010 року Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

судді Копіци О.В.,

при секретарі Пойзнер В.Є.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комінтернівської селищної ради Комінтернівського району Одеської області, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовною заявою до Комінтернівської селищної ради Комінтернівського району Одеської області, третьої особи ОСОБА_2 про визнання за нею права власності на майно - 57/10 частин житлового будинку по вул. Центральна, 86 в смт Комінтернівське Комінтернівського району Одеської області.

Ухвалою суду від 01.07.2010 року провадження у зазначеній справі було відкрито.

В процесі розгляду справи встановлено, що рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 31.01.2007 року за ОСОБА_1 визнано право власності на житловий будинок по вул. Центральна, 86 в смт Комінтернівське Комінтернівського району Одеської області.

У відповідності до вимог п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином, оскільки з вказаного предмету спору, який розглядався судом між тими самими сторонами вже постановлено рішення, яке набрало законної сили провадження у зазначеній справі підлягає закриттю.

Керуючись п.2 ч.1 ст.205, ст. 208, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комінтернівської селищної ради Комінтернівського району Одеської області, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-1582/2010
Провадження № 2-1582/2010
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

16.07.2010 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області, ОСОБА_1 вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до УПФУ в м.Калуш про стягнення недоплаченого підвищення до пенсії «Дітям війни», -

встановив:

що позивачка звернулася до суду iз зазначеним позовом.

Заява відповідає вимогам ст.ст, 119-120 ЦПК України, а тому слід відкрити

провадження у cnpaві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження в даній справі

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 8год.

хв. 29.07.2010 р. в приміщенні суду за адресою: вул.Молодіжна,10, Г

Запропонувати відповідачу подати до 29.07.2010року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обгрунтрвуготъся.

Копію ухвали направити сторонам негайно.

Суддя:
Справа №2-4564/10 01.06.2010
Провадження №22ц-5076/10
У х в а л а

1 червня 2010 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Шолох З.Л.

суддів: Лисенка П.П., Мурлигіної О.Я.,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а :

По цивільній справі за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва

на постанову Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 травня 2010 року у справі за

позовом

ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва (далі УПФ) про захист соціальних прав, проведені необхідніпідготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції,-

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 9 вересня 2010 року о 09:00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді: