Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2010 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кругового О.О.

при секретарі Гальченко О.А.

за участю представника позивача Кутової Ю.Г.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Індустріально-експортний ^ банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення суми боргу за кредитним договором та просив суд стягнути з відповідачів борг за кредитним договором № 062/710515 у розмірі 16 059,38грн. та судові витрати по справі.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги у по`вному обсязі, посилаючись на доводи наведені у позові та на свої пояснення надані у судовому засіданні.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повністю.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, заяви ^ про розгляд справи за своєї відсутності не надав.

Таким чином, в порядку ч. 2 ст. 77 ЩІК України, суд визнає, що відповідач ОСОБА_2 не з`явився до суду без поважних причин.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, оцінюючи та аналізуючи їх у своїй сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.

Як встановлено, в судовому засіданні 01.04.2008року між АТ «Індустріально- експортний банк» (на даний час Публічне акціонерне товариство «Індустріально-експортний банк) та ОСОБА_1 року був укладений кредитний договір № 062/710515, згідно п.1.1 якого банк зобов`язався надати відповідачу кредит у розмірі 15000,00грн., строком до 31.03.2011року, а відповідач ОСОБА_1 взяв на себе обов`язок повернути кредит, згідно з графіком погашення кредиту (а.с.6-8).

В якості забезпечення кредиту було укладено договір поруки № 062/710515/1 від 01.04.2008року між банком та ОСОБА_2 , згідно з п. 1.2 якого поручитель зобов`язуються перед позивачем відповідати в повному обсязі за своєчасне і повне виконання ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором, а у відповідності*до п.3.1 у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником взятих на себе зобов`язань по кредитному договору поручитель і позичальник несуть солідарну відповідальність перед банком на всю суму заборгованості за кредитним договором (а.с.13).

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

У відповідності до ст.. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за 7 неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Так, відповідно до розрахунку, заборгованість по кредитному договору № 062/710515' від 01.04.2008року станом на 21.07.2010 року становить 16 059,38грн., де заборгованість по кредиту 3417,00грн., прострочена заборгованість по кредиту 6365,95грн., заборгованість по відсоткам 127,31грн., прострочена заборгованість по відсоткам 2170,09грн., заборгованість по комісії 162,74грн., прострочена заборгованість по комісії 2573,12грн., пеня з несвоєчасне погашення кредиту, процентної та комісійної винагороди 1243,17грн. (а.с.20,21).

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ст.. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Так, у судовому засіданні встановлено, позивачем виконано всі умови зазначеного кредитного договору, натомість відповідач ОСОБА_1 порушив умови кредитного договору, в наслідок чого банк не може повернути кредитні кошти, які були видані відповідачу у тимчасове користування зі сплатою процентів та комісійної винагороди за користування даними коштами. Поручитель ОСОБА_2 відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, комісії, пені.

Таким чином, суми простроченої заборгованості по кредитному договору заявлені в позові підлягають стягненню з відповідачів солідарно в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00грн. та сплачений судовий збір у сумі 160,59грн., а разом 280,59грн., понесені позивачем при подачі позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк» (р/р НОМЕР_1 , МФО 300614 ) борг за кредитним договором № 062/710515 від 01.04.2008року станом на 21.07.2010 року у сумі 16 059 (шістнадцять тисяч п`ятдесят дев`ять) гривень 38 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк» р/р НОМЕР_1 , МФО 300614 ) судові витрати по справі у сумі 280 (двісті вісімдесят) гривень 59 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги, а особи які не були присутні при його оголошенні, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.О. Круговий