Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-115/10
Провадження № 2-115/10
У Х В А Л А

Іменем України

15.01.2010м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Юхно С.П., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2009 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

15 січня 2010 року ОСОБА_1 звернулась із заявою про забезпечення позову, шляхом витребування транспортного засобу марки Хюндай Акцент кузов NLHCM41AP8Z097576, державний номерний знак НОМЕР_1 у громадянина ОСОБА_3, передавши транспортний засіб на відповідальне зберігання ОСОБА_1, посилаючись на те, що ОСОБА_3 може спричинити значні технічні пошкодження даному транспортному засобу, що призведе до зменшення вартості даного транспортного засобу, та спричинить в подальшому неможливість виконання рішення суду.

Згідно ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 13 січня 2010 року накладено арешт на автомобіль марки Хюндай Акцент кузов NLHCM41AP8Z097576, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суддя дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

ОСОБА_4 у поданій до суду заяві просить в порядку забезпечення позову вилучити транспортний засіб марки Хюндай Акцент кузов NLHCM41AP8Z097576, державний номерний знак НОМЕР_1 у громадянина ОСОБА_3 передавши транспортний засіб їй на відповідальне зберігання.

Відповідно ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, в звязку з якими необхідно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Як вбачається з тексту вказаної заяви, заявник не обґрунтовує необхідність вжиття зазначеного ним виду забезпечення позову. Крім того, заявницею не надано суду будь-яких доказів, щоб підтверджували можливість спричинення транспортному засобу значних технічних пошкоджень, що призведе до невиконання рішення суду.

Крім того, слід зазначити, що предметом даного спору є рухоме майно, а саме автомобіль марки Хюндай Акцент кузов NLHCM41AP8Z097576, державний номерний знак НОМЕР_1.

Таким чином, в задоволенні заяви ОСОБА_1 необхідно відмовити, в зв»язку з тим, що забезпечення позову таким видом, як передача речі, що є предметом спору, на зберігання іншим особам вирішує спір по суті, що унеможливить в подальшому розгляд позову, та виконання рішення суду.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом витребування речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави. Заява про апеляційне оскарження подається через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 5 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5