Справа № 2-724/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2010 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Неганова Н. В. ,

при секретарі Федоренко О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_2 компанія «АХА Україна» про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що між ним та ЗАТ «ОСОБА_2 компанія «Український ОСОБА_2», правонаступником якого є ЗАТ «ОСОБА_2 компанія «АХА Україна», було укладено договір страхування серії ИБ 2051680/05АК від 28 березня 2008 року. Згідно з договором страховик зобов»язуєгься при дотриманні умов страхування компенсувати страхувальнику прямі збитки, що перевищують встановлену франшизу, які відбулися в період дії договору, але у межах страхової суми. Відповідно до договору об»єктом страхування є транспортний засіб «Mitsubishi», 2008 року випуску, д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_2 сума становить 95365 гривень. Договором страховий випадок визначений як втрата, знищення пошкодження транспортного засобу, його частин, деталей, приладів внаслідок дорожньо- транспортної пригоди (далі ДГП). 01 вересня 2008 року на вул. Живова в м. Тернополі сталася ДТП з автомобілем НОМЕР_2. ДП «Експерт-сервіс Авто» провело оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля НОМЕР_2 в результаті ДТП. Відповідно до висновку матеріальний збиток складає 46791,48 гривень з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу деталей автомобіля. На підставі оцінки страховик виплатив страхувальнику авансове страхове відшкодування в розмірі 36253,68 гривень, що тотожно 80% від збитку, визначеного оцінювачем. Пунктом 7.3. договору страхування передбачено, що за рішенням страховика розрахунок страхового відшкодування проводиться на підставі автотоварознавчого дослідження (експертизи), яку замовляє страховик та/або попередньої калькуляції чи рахунку з СТО, яка погоджена зі страховиком. Відповідно до абзацу другого зазначеного вище пункту при розрахунку страхового відшкодування страховик має право розрахувати авансове страхове відшкодування у розмірі від 60 до 80 відсотків на підставі акту автотоварознавчого дослідження/експертизи чи рахунків СТО на умовах, зазначених у договорі страхування. Далі у пункті зазначено, що для остаточного визначення фактичних витрат страхувальника, завданих страховим випадком, та остаточного розрахунку страхового відшкодування страхувальник надає страховику необхідні оригінали документів, що підтверджують витрати, яких зазнав страхувальник (деталізований акт виконаних робіт, чеки або квитанції про оплату ремонту),погоджених зі страховиком. Позивач подав до страховика заяву від 13 лютого 2009 року щодо здійснення доплати до страхового відшкодування. До заяви були додані документи, що підтверджували оплату позивачем ремонту автомобіля, а саме квитанція №ММС- 004200 від 27.11.2008 року про сплату фізичній особі - підприємцю ОСОБА_3 (виконавець ремонту автомобіля «Mitsubishi Lanser», державний номер НОМЕР_1, надалі - виконавець) 10 000 гривень, квитанція №ММС-000236 від 20.01.2009 року про сплату виконавцю 30 389 66 гривень, квитанція №ММС-000247 від 21.01.2009 року про сплату виконавцю 5 639,63 гривень, квитанція № 154 від 02.12.2008 року про сплату фізичній особі - підприємцю ОСОБА_4 1 340 гривень за балку підмоторну, квитанція № 7860 від 10 грудня 2008 року про сплату ФОП ОСОБА_5 375 гривень, товарний чек №ДА-000889 від 03.02.2009 року про сплату ФОП ОСОБА_6 36 гривень за фари - регулювання. Отже, позивач поніс витрати на відновлювальний ремонт у розмірі 47 780, 29 гривень ( 10 000 грн. + ЗО 389,66 грн. + 5 639,63 грн. + 1 340 грн. + 375 грн. + 36 грн.). Відповідно до умов договору страховик виплачує страхове відшкодування з відрахуванням франшизи, а отже до оплати підлягає 45 528, 98 гривень (46 791,48 грн. (експертна оцінка) - 1 262,50 грн. (франшиза)). З них 37 813,39 гривень (36 253,68 грн. (авансовий платіж) + 1 559,71 грн. (доплата до суми страхового відшкодування)) позивач отримав. Таким чином, до відшкодування підлягає 7 715,59 грн. (45 528,98 грн. - 37 813,39 грн.). Дана грошова сума підлягає відшкодуванню, якщо позивач надає відповідачу необхідні оригінали документів, що підтверджують витрати, яких зазнав позивач (деталізований акт виконаних робіт, чеки або квитанції про оплату ремонту), погоджених із відповідачем. Як вбачається із зазначеного вище такі документи були надані відповідачу. Витрати, понесені позивачем, є більші ніж вартість матеріального збитку, зазначеного в експертній оцінці (47 780, 29 грн. - 46 791,48 грн.). У відповідь на заяву позивача від 13 лютого 2009 р. щодо здійснення доплати до страхового відшкодування відповідач надсилає лист № 766 від 4 березня 2009 року з частковою відмовою у доплаті. У листі відповідач погоджується доплатити до авансового відшкодування 1 559,71 грн., кошти були виплачені. У відмові відповідач посилається на те, що у випадку надання документів, що підтверджують витрати на ремонт застрахованого автомобіля на СТО, яка є платником ПДВ, страховиком може бути прийняте рішення про здійснення (відмову у здійсненні) доплати до суми страхового відшкодування у розмірі 20% вартості відновлювального ремонту транспортного засобу, визначеного на підставі зазначеного автотоварознавчого дослідження, відповідно до умов договору страхування. У зв'язку з цим відповідач вказує на калькуляцію, складену експертом ДП «Єксперт Сервіс авто», у якій вартість запчастин вказана за даними офіційного імпортера автомобіля марки «Mitsubishi», який є платником ПДВ, тому у вартість входить 20% ПДВ. А ремонт застрахованого автомобіля проводився фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3, який не є платником ПДВ, то розмір розрахованої експертом суми витрат на відновлення, буде зменшено на розмір ПДВ. При цьому відповідач здійснив доплату до суми страхового відшкодування, яка склалася з різниці між вартістю відновлювального ремонту згідно з експертизою без врахування суми ПДВ та фактично сплаченою сумою авансової виплати страхового відшкодування, а саме 1 559,71 грн. З таким твердженнями позивач не погоджується, оскільки договором страхування не передбачено положень, які б передбачали неврахування суми ПДВ з суми страхового відшкодування. Оскільки експертним висновком суму матеріального збитку визначено у розмірі 46 791, 48 гривень, то її слід вважати визнаною. Договором страхування страхова сума встановлена у розмірі 95 365 гривень, що більше за реальні збитки у 47 744, 29 гривень, а отже 7 715,59 гривень є у межах страхової суми та реальних збитків, а тому підлягають відшкодуванню. Позивач просить стягнути з відповідача на його користь страхове відшкодування в сумі 7 715,59 гривень та судові витрати.

В судове засідання позивач не з»явився, надав заяву з проханням розглядати справу у його відсутність (а. с. 62), тому суд вважав за можливе розглядати справу у відсутність позивача.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, пояснив, що 12.03.2010 року було сплачено позивачу страхове відшкодування відповідно до страхового акту №9809/08/05/20 в сумі 7798,59 гривень (а. с. 80- платіжне доручення), оскільки цього вимагала Державна комісія з регулювання ринків фінансових послуг України. Однак, представник відповідача з позовом не погоджується, просив відмовити в задоволенні позову.

Суд, вислухавши представника відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов задоволенню не підлягає за таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, між ЗАТ «ОСОБА_2 компанія «Український ОСОБА_2» (на даний час має назву ПАТ «ОСОБА_2 компанія «АХА Україна») та ОСОБА_1 28 березня 2008 року було укладено договір страхування №2051680/05АК з додатками №1 та №2 (а. с. 38-44).

Об'єктом страхування відповідно до договору страхування є автомобіль «Mitsubishi», 2008 року випуску, д.н. НОМЕР_1 (п. 7.1 договору). ОСОБА_2 сума - 95365 гривень (п. 10 договору страхування).

01 вересня 2008 року в м. Тернополі на вул. Живова сталася ДТП з участю застрахованого автомобіля НОМЕР_2.

Відповідно до звіту №477 про оцінку автомобіля «Mitsubishi», 2008 року випуску, д.н. НОМЕР_1 ДП «Експерт-Сервіс Авто» (а. с. 9-15) вартість матеріального збитку з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу деталей ДТЗ, завданого власнику автомобіля НОМЕР_3 в результаті його пошкодження при ДТП складає 46791,48 гривень.

Відповідно до оцінки відповідач перерахував позивачу 26.11.2008 року страхове відшкодування в сумі 36253,68 гривень (а.с. 45 платіжне доручення №12109) та 06.03.2009 року доплату до страхового відшкодування в сумі 1559,71 гривень (а. с. 46 - платіжне доручення № 3168).

12 березня 2009 року ПАТ «ОСОБА_2 компанія «АХА Україна» виплатила ОСОБА_1 страхове відшкодування в сумі 7798,59 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 5425 (а. с. 80).

Таким чином, відповідач виплатив позивачеві страхове відшкодування в повній сумі. Отже, зважаючи на викладене вище, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, ст. ст. 22, 23, 626, 629, 979, 988, 992 ЦК України, ст. 9, 20 Закону України "Про страхування", керуючись ст. ст. 10, 88, 213, 214, 215, 218 ЦПК України,

суд

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_2 компанія «АХА Україна» про стягнення страхового відшкодування відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя ОСОБА_7