Справа № 2-159/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

17 червня 2010 року

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Грищенка М.В. при секретарі - Дубчак Н.В., з участю: представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Брусилів Житомирської області справу за позовом ОСОБА_3 до Ставищенської сільської ради Брусилівського району про визнання протиправними і скасування рішень сільської ради,

ВСТАНОВИВ:

6 квітня 2010 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Ставищенської сільської ради Брусилівського району про визнання протиправними і скасування рішень сільської ради.

В обгрунтування позову позивач зазначив, що в процесі розгляду цивільної справи за його позовом до фермерського господарства "Калина" про визнання дійсним та таким, що відбувся договору купівлі-продажу майна - адміністративного приміщення в с.Ставище, вул.Садова,1 було встановлено, що Ставищенською сільською радою 22 травня 2006 року рішенням третьої сесії 25 скликання було взято на баланс сільської ради адміністративний будинок / контора/ колгоспу "Дружба" по вул.Садова,1. Крім цього відповідач дав оголошення в газеті "Відродження" від 24 березня 2007 року про взяття на облік Ставищенською сільською радою безгосподарського майна КСП "Полісся", де п.1 зазначає і адміністративне приміщення, 2-й поверх. 13 квітня 2007 року рішенням тринадцятої сесії п"ятого скликання "Про висновки комісії по вирішенню майнових питань реформованого КСП "Полісся", правонаступник ТОВ "Дружба" відповідач вилучив з оперативного управління і користування ФГ "Калина" дане адміністративне приміщення.

Позивач вважав, що дані рішення прийняті з грубим порушенням вимог чинного законодавства України і підлягають скасуванню з наступних підстав.

Адміністративне приміщення належало КСП "Полісся", а саме його членам на праві спільної часткової власності, які згідно ст.ст. 7,8,23 Закону України "Про колективне сільськогосподарське

підприємство" та ст.35 8 ЦК України вирішували питання права власності шляхом проведення загальних зборів. В 2000 році КСП "Полісся" було реорганізовано в ТОВ "Дружба", яке згідно законодавства було правонаступником, і все майно згідно установчих документів перейшло у користування ТОВ "Дружба". 2 жовтня 2003 року загальні збори співвласників майнових паїв за участі представників Ставищенської сільської ради, враховуючи те, що господарство було повністю розбалансоване, передали цілісний майновий комплекс загальною вартістю 731419 тисяч гривень фермерському господарству "Калина" в оперативне управління та зберігання з правом викупу. 8 листопада 2003 року був підписаний акт приймання-передачі майна, де п.20 було передано і адміністративне приміщення. 6 жовтня 2003 року адміністративне приміщення, вартість якого станом на 2003 рік становила 58668 гривень, було арештоване банком. Для забезпечення належної роботи працівників господарства ФГ "Калина" погасило борги за ТОВ "Дружба" та здійснило капітальний ремонт приміщення на загальну суму 19030грн., в результвті чого збільшилась його балансова вартість до 249440,30грн. Про перебування адмінприміщення на балансі ФГ "Калина" відповідач знав.

При прийнятті рішення від 22 травня 2006 року було неправомірно застосовано Постанову Кабінету Міністрів України від 13 серпня 2003 року N 1253 "Про затвердження Порядку безоплатної передачі у комунальну власність об'єктів соціальної сфери, житлового фонду, у тому числі незавершеного будівництва, а також внутрішньогосподарських меліоративних систем колективних сільськогосподарських підприємств, що не підлягали паюванню в процесі реорганізації цих підприємств та передані на баланс підприємств-правонаступників" без зазначення

відповідного закону, який регулює даний вид відносин, було порушено процедуру та порядок передачі об"єктів соціальної сфери. Ставищенська сільська рада порушила частину 2 статті 19 Конституції України, якою встановлено, що органи місцевого самоврядування зобов"язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України. Сільська рада порушила пункти 2,4 Постанови Кабінету Міністрів України від 13 серпня 2003 року N 1253, яким визначено, що у разі коли ініціатором передачі об"єктів у комунальну власність є місцевий орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування пропозиція погоджується з підприємством-правонаступником, пукт 5 про те, що передача здійснюється за рішенням комісії з питань передачі об"єктів у комунальну власність. Ставищенська сільська рада також не виконала пунктів 6, 7,

8, 9 вказаної Постанови. Порушуючи статті 3, 8, 19 Конституції України, ст.5 9 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" відповідач 13 квітня 2007 року з перевищенням владних повноважень приймає рішення, згідно якого вилучає з оперативного управління і користування ФГ "Калина" двоповерхове адміністративне приміщення.

Позивач просив визнати протиправним та

скасувати пункт 8 рішення третьої сесії Ставищенської сільської ради двадцять п"ятого скликання від 22 травня 2006 року "Про передачу у комунальну власність об"єктів соціальної сфери, житлового фонду, у тому числі незавершеного будівництва, а також внутрішньогосподарських споруд, що не підлягають паюванню" та визнати протиправним і скасувати рішення тринадцятої сесії Ставищенської сільської ради п"ятого скликання від 13 квітня 2007 року "Про висновки комісії по вирішенню майнових питань реформованого КСП "Полісся", правонаступник ТОВ "Дружба"" в частині вилучення двохповерхового адміністративного приміщення с.Ставище, вул.Садова,1.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги з підстав, зазначених у позовній заяві, і просив задовольнити повністю. Додатково пояснив, що ОСОБА_3 купив вказане адміністративне приміщення у ФГ "Калина" за договором купівлі-продажу майна від 1 листопада 2007 року. Прийняті сільською радою рішення перешкоджають державній реєстрації вказаного договору, чим наступником.

На час прийняття оспорюваних рішень щодо ТОВ "Дружба", яке було правонаступником реорганізованого КСП "Полісся", було порушене провадження в справі про банкрутство юридичної особи, що підтверджується копією довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців / а.с. 16 / і 14 листопада 2006 року була проведена Державна реєстрація припинення юридичної особи ТОВ "Дружба" / а.с. 17 /.

Тобто, на час прийняття Ставищенською сільською радою оспорюваних рішень будь-якого погодження з підприємством-правонаступником не могло бути.

Окрім того, відповідачем не було надано доказів на підтвердження того, що при проведенні паювання майна КСП "Полісся" адмінприміщення не було включене до переліку майна пайового фонду, на який були видані майнові сертифікати, а залишалося в переліку майна, яке не підлягало паюванню: резервний фонд, майно соціальної сфери, майно для задоволення боргів реорганізованого КСП.

Виходячи зі змісту наданих до суду протоколу загальних зборів співвласників майна реформованого колгоспу "Полісся" від 2 жовтня 2003 року / а.с.7-9/, акта передачі-прийому майна від ТОВ "Дружба" с.Ставище в оперативне управління, відповідальне зберігання і користування ФГ "Калина" від 8 листопада 2003 року /а.с.10-12/, суд дійшов висновку, що адмінприміщення входило до складу майна пайового фонду, яким ТОВ "Дружба" користувалося на підставі договорів оренди з власниками майнових паїв, і після прийняття рішення власників майнових паїв про розірвання договорів оренди з ТОВ "Дружба" і передачу майна пайового фонду ФГ "Калина", вказане адмінприміщення перебувало у законному володінні ФГ "Калина".

Про те, що адмінприміщення з 2003 року перебуває у законному володінні ФГ "Калина", було відомо відповідачу з часу передачі майна пайового фонду, що підтверджується підписом Ставищенського сільського голови ОСОБА_4 під протоколом зборів співвласників майнових паїв від 2 жовтня 2003 року, змістом вказаного протоколу щодо його участі в зборах.

Отже, на час прийняття оспорюваних рішень, адмінприміщення перебувало в законному володінні ФГ "Калина", яке не є правонаступником реорганізованого КСП "Полісся".

Відповідно до ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Зазначивши в оспорюваних рішеннях адмінприміщення, яке не відноситься до об"єктів соціальної сфери, не перебуває на балансі підприємства-правонаступни- ка, прийнявши рішення про вилучення чужого майна із законного володіння іншої особи, Ставищенська сільська рада вчинила дії з чужим майном з перевищенням владних повноважень, з порушеннням Порядку, затвердженого постановою Кабінет Міністрів від 13 серпня 2003 року N 1253, всупереч вимогам ч.2 ст.19 Конституції України, ст.5 9 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

порушуються його цивільні права як покупця щодо набуття права власності.

Представник відповідача ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав, підтримав письмові заперечення на позов, в яких зазначено, що при подачі позовної заяви до суду позивач не надав жодного доказу того, що майно, на яке він претендує та вважає, що це його власність, належить йому на праві власності та відповідно зареєстрована. Посилання на те, що приміщення перебувало на балансі ФГ "Калина", нічим не підтверджено. Своїми рішеннями Стави- щенська сільська рада ніяких прав та свобод не порушила.

Вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши та оцінивши надані сторонами письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов"язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Згідно зі ст.24, 5 9 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією України і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією України і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України.

Рада у межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Частиною восьмою статті 31 Закону України "Про колективне сільськогосподарське підрприємство" передбачено, що об"єкти соціальної сфери, житлового фонду, у тому числі незавершеного будівництва, а також внутрішньогосподарські меліоративні системи колективних сільськогосподарських підприємств, що не підлягали паюванню в процесі реорганізації цих підприємств та передані на баланс підприємств-правонаступників, підлягають безоплатній передачі до комунальної власності в порядку, встановленому Кабінету Міністрів України.

Кабінет Міністрів України постановою від 13 серпня 2003 року N 1253 затвердив Порядок безоплатної передачі у комунальну власність об"єктів соціальної сфери, житлового фонду, у тому числі незавершеного будівництва, а також внутрішньогосподарських меліоративних систем колективних сільськогосподарських підприємств, що не підлягали паюванню в процесі реорганізації цих підприємств та передані на баланс підприємств-правонаступників .

В пункті другому вказаного Порядку визначений перелік об"єктів, які підлягають безоплатній передачі у комунальну власність. Адмінприміщення реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств у вказаному переліку не зазначені.

Пунктом 4 вказаного Порядку передбачено, що у разі коли ініціатором передачі об"єктів у комунальну власність є місцевий орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, пропозиція погоджується з підприємством право За таких обставин прийняті Ставищенською сільською радою Брусилівського району рішення від 22 травня 2006 року та від 13 квітня 2007 року є протиправними в частині, що оспорюється позивачем, і підлягають скасуванню.

Суд не досліджує обставин щодо визначення власника адмінприміщення на час розгляду справи, оскільки такі обставини виходять за межі позовних вимог. Разом з тим, суд зазначає, що ФГ "Калина" мало можливість з підстав, передбачених законом, набути власність на вказане адмінприміщення шляхом викупу майнових паїв, що підтверджується платіжною відомістю отримання плати власниками майнових паїв за їх викуп, а отже мало право на відчуження адмінприміщення позивачу.

Отже оспорювані рішення є перешкодою в реалізації цивільного права позивача ОСОБА_3 в набутті права власності на адмінприміщення на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна.

Оскільки позивач звернувся до суду за захистом порушеного цивільного права, тому такий спір відповідно до ст.15 ЦПК України підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України із відповідача підлягають стягненню на користь позивача 8,50 гривень на відшкодування оплати судового збору, 37 гривень на відшкодування оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі ч.2 ст.19 Конституції України, ст.5 9 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", ч.8 ст.31 Закону України "Про колективне

сільськогосподарське підрприємство", Постанови Кабінету Міністрів України від 13 серпня 2003 року N 1253 "Про затвердження Порядку безоплатної передачі у комунальну власність об"єктів соціальної сфери, житлового фонду, у тому числі незавершеного будівництва, а також внутрішньогосподарських меліоративних систем колективних сільськогосподарських підприємств, що не підлягали паюванню в процесі реорганізації цих підприємств та передані на баланс підприємств-правонаступників", керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до

Ставищенської сільської ради Брусилівського району про визнання протиправними і скасування рішень сільської ради задовольнити повністю.

Визнати протиправним рішення третьої сесії Ставищенської сільської ради двадцять п"ятого скликання від 22 травня 2006 року "Про передачу у комунальну власність об"єктів соціальної сфери, житлового фонду, у тому числі незавершеного будівництва, а також внутрішньогосподарських споруд, що не підлягають паюванню" в частині взяття на баланс сільської ради адміністративного будинку / контора колгоспу "Дружба" / Садова,1, та скасувати вказане рішення в цій частині.

Визнати протиправним рішення тринадцятої сесії Ставищенської сільської ради п"ятого скликання від 13 квітня 2007 року "Про висновки комісії по вирішенню майнових питань реформованого КСП "Полісся", правонаступник

ТОВ "Дружба"" в частині вилучення з оперативного управління і користування ФГ "Калина" і взяття на баланс сільської ради адміністративного приміщення та скасувати вказане рішенння в цій частині.

Стягнути з Ставищенської сільської ради Брусилівського району на користь ОСОБА_3 8,5 0 гривень на відшкодування сплаченого судового збору, 37 гривень на відшкодування оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги.

На рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .

Суддя М. В. Грищенко