АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді - Буленка О.О.

Суддів : Бондаревської С.М., Панченка О.О.

при секретарі: Буряк С.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27 грудня 2009 року

по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кредит Промбанк» в особі Кременчуцької філії Відкритого акціонерного товариства «КредитПромбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27 грудня 2009 року відкрито провадження у справі за позовом ВАТ «Кредит Промбанк» в особі Кременчуцької філії ВАТ «КредитПромбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ОСОБА_2 15 липня 2010 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження, подала до суду апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу суду на предмет недотримання правил підсудності.

Прохає поновити строк на апеляційне оскарження ухвали судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27 грудня 2009 року, який, за її посиланням, пропущено з поважних причин.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Порушуючи питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження та оскаржуючи вищевказану ухвалу судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27 грудня 2009 року, ОСОБА_2 посилалась на те, що 10.07.2010 року вона від свого колишнього чоловіка - ОСОБА_4 дізналася, що в Автозаводському районному суді м. Кременчука перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ВАТ «КредитПромбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за рахунок іпотеки.

Спірне нерухоме майно, що знаходиться за адресою: м. Кременчук, вул. 50-річчя СРСР, буд. 29, загальною площею 319,2 кв. м нею та відповідачем було нажито в шлюбі і являється їхньою спільною сумісною власністю, тому оскаржувана ухвала впливає на її права і обов»язки як власника спільного сумісного майна.

Згідно ч.І ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

У відповідності з ч.З ст. 10, ч.І ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу позовних вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи, що ОСОБА_2 як до свого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, так і до апеляційної скарги не додала жодного доказу у підтвердження того, що оскаржувана ухвала впливає на її права і обов»язки як власника спільного сумісного майна, разом з тим, в судове засідання не з»явилася та надала заяву про розгляд справи №22ц-11695 у її відсутність за наявними в матеріалах справи доказами, - колегія суддів позбавлена можливості перевірити достовірність вищезазначеної ОСОБА_2 інформації /зокрема період перебування останньої у шлюбі із відповідачем, час придбання спірного нерухомого майна та ін./ , а тому не знаходить підстав для задоволення її заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27 грудня 2009 року та вважає за необхідне заяву останньої відхилити, а апеляційну скаргу залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 67,69, 70, 72,292 ч. 1, 294 ч. ч. 1,3 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

ОСОБА_5 Олександрівни про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27 грудня 2009 року - відхилити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27 грудня 2009 року - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:/підпис/

Судді:/підписи/

Згідно: