overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 3-320/10 p.
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 лютого 2010 року місто Миколаїв
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 549, 550, 611, 615, 624 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений договором строк.
За умовами договору відповідач зобовязаний проводити оплату за надані послуги щомісячними платежами. Однак, боржник, свої зобовязання за договором у повному обсязі не виконав, у звязку з чим виникла заборгованість за період 2009 року у розмірі 404,15 грн. та достроково припинено дію договору. Також ЗАТ УМЗ нарахувало суму штрафу за дострокове припинення дії договору у розмірі 1874,16 грн.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 554 ЦК України,
ЗАТ Український мобільний звязок, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, пр. Леніна 184 (р/р 26008526, код ЄДРПОУ 1433937, ВАТ ОСОБА_2 Аваль, МФО 300335) борг за договором у розмірі 2278,31 грн. та судові витрати у розмірі 55,50 грн.
Суддя О.В. Батчено
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
УХВАЛА

про залишення без розгляду

19 жовтня 2010 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді - Боженко Л.В. при секретарі - Живченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Павлограда цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді Дніпропетровської області про визнання неправомірними дії та проведення нарахування належних сум щомісячної соціальної підтримки відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», суд

ВСТАНОВИВ:

06.09.2010року позивач звернулася до суду із позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді Дніпропетровської області про визнання неправомірними дії та проведення нарахування належних сум щомісячної соціальної підтримки відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»:

19.10.2010року у судове засідання від позивача надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду.

Відповідач у судове засідання не з`явився.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 207ч.1 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді Дніпропетровської області про визнання неправомірними дії та проведення нарахування належних сум щомісячної соціальної підтримки відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.В. Боженко
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
№ 2-6970/10
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Іменем України

12 жовтня 2010 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_3, Шевченківська районна адміністрація Запорізької міської ради про зобов'язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13.09.2010 року зазначену позовну заяву залишено без руху у зв'язку з її не відповідністю вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України. Позивачеві надано строк для усунення недоліків.

11.10.2010 року представник позивача звернулася до суду з заявою про повернення позову, вказала, що не буде усувати недоліки, вказані в ухвалі суду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне позовну заяву повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_3, Шевченківська районна адміністрація Запорізької міської ради про зобов'язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди вважати неподаною та повернути позивачеві.

2. Надіслати копію ухвали позивачеві негайно разом з усіма доданими до позовної заяви документами.

3. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу подано не було.

4. Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дати її проголошення, а особою, яка не брала участі у судовому засіданні, протягом п'яти днів з дати отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Дацюк
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № н-1-1098/2010 р.
УХВАЛА

30 серпня 2010 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги мобільного телефонного звязку, -

ВСТАНОВИЛА:

ПрАТ «МТС Україна» звернувся з даною заявою до боржника про стягнення боргу в cyмi 077,43 грн., що складається з заборгованості за надані послуги мобільного телефонного звязку в cyмi 200,87 грн. та штрафу за невиконання умов угоди в cyмi 776,56 грн.

У відповідності до ст.97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за місцем її проживания.

За довідкою з адресного бюро боржник мешкає за адресою: АДРЕСА_1, що не відноситься до території Центрального району м. Миколаева.

За такого, заява про видачу судового наказу подана до Центрального районного суду міста Миколаева з порушенням правил підсудності, наслідком чого на підставі п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК Украшїн, є повернення заявнику заяви зi всіма додатками для подання до належного суду.

Керуючись ст. 83, ч.1, ст. 97, ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги мобільного телефонного звязку - повернути заявнику для звернення до належного суду.

Повернути заявнику судовий збір в сумі 25,50 грн., сплачений 22.07.2009 року за квитанцією № 268 у ООД ПАТ ОСОБА_2 Аваль, та витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в cyмi 30,00 грн., сплачені 22.07.2010 року за квитанцією № 323 у ООД ПАТ ОСОБА_2 Аваль.

Ухвала може бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченому ст. 294 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова
Тростянецький районний суд Сумської області
24 березня 2010 року м. Тростянець
Тростянецький районний суд Сумської області
в складі: головуючого - судді Жаворонка В.П.
при секретарі Васюхно Г.І.,
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Полтавського акціонерного банку «Полтава-банк» в особі Філії Полтавського акціонерного банку «Полтава-банк» у м.Києві до ОСОБА_1 Крістофера про стягнення 259 654,19 грн.,
У зв»язку з тим, що для викладення повного тексту рішення та обґрунтування доводів сторін, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.
Керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212,214-215,224,225, ЦПК України та ст.ст.526,549,550- 552,610,611,625,629,1048-1050,1054 ЦК України, суд -
Позов Полтавського акціонерного банку «Полтава-банк» в особі Філії Полтавського акціонерного банку «Полтава-банк» у м. Києві до ОСОБА_1 Крістофера про стягнення 259654,19 грн. задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 Крістофера на користь Полтавського акціонерного банку «Полтава- банк» в особі Філії Полтавського акціонерного банку «Полтава-банк» у м. Києві заборгованість за кредитними договорами в сумі 259654 (двісті п'ятдесят дев'ять тисяч шістсот п'ятдесят чотири) грн.19 коп., витрати по сплаті судового збору в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн., за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи 120 (сто двадцять) грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа 2-1504/2010р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

15 вересня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Жаворонок В.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни, посилаючись на те, що їй недоплачено щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни за 2007-2010рр. в сумі 4528,35 грн. в зв'язку з чим вимушена звернутися до суду та просить в подальшому довічно виплачувати їй державну соціальну допомогу з підвищенням її на 30% згідно ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі графа «56» за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни.

Призначити справу до розгляду на 15 годину 24.09.2010 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 24.09.2010 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Повідомити відповідача проте, що він зобов'язаний в строк до 24.09.2010 року повідомити суд про всі відомі йому рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-1000/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2010 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Романа О. А. ,

при секретарі Шлапак Д. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРАВЕКС-БАНК» до Закритого акціонерного товариства «МАЯК АВТО», третя особа-Смирнова ОСОБА_1 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» (далі-Банк) звернулося в суд позовом до ЗАТ «МАЯК-АВТО» про стягнення коштів.

Після відкриття провадження в справі ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» звернулося до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду (а.с.84).

В судове засідання сторони не з»явилися, причин неявки не повідомили.

Суд,керуючись ст.169 ЦПК України,вважає за можливе заяву розглянути без їх участі на підставі наявних доказів.

Ознайомившись із заявою,дослідивши інші матеріали справи.суд вважає за необхідне заяву залишити без розгляду,оскільки це не суперечить чинному законодавству та не порушує права сторін.

Такого висновку суд дійшов зі слідуючих підстав:

Так, згідно з Цивільним процесуальним кодексом України:

-ст.207 ч.І-Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розглядуйкщо: -п.5-позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням зробленого висновку,суд вважає за необхідне повернути Банку сплачений судовий збір за звернення до суду.

Такого висновку суд дійшов зі слідуючих підстав.

Так,згідно з Цивільним процесуальним кодексом України:

-ст.794.1 - Судові витрати складаються з судового збору та витрат,пов»язаних з розглядом справи. -ст.83ч.1 - Сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі:

-п.4 - залишення заяви або скарги без розгляду.

Як вбачається з платіжного доручення за №88431 від 10.03.2010р.,за звернення до суду сплачено судовий збір в сумі 1488-95 грн.(а.с.71).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.79,83,207,293,294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити ОСОБА_2.

Повернути Публічному акціонерному товариству комерційному банку «ПРАВЕКС-БАНК» кошти в сумі 1488 (одна тисяча чотириста вісімдесят вісім) гри.95 коп.,як сплачений судовий збір за звернення до суду згідно з платіжним дорученням за №88431 від 10 березня 2010р..

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

СуддяОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2010 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Дьомич Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вимогою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, укладений 15.04.2006 року у Кіровському відділі реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, а/з 194; стягнути з відповідача на користь позивачки на утримання дитини ОСОБА_3 . Олександрівни, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у розмірі 500,00 грн. щомісячно до досягнення повноліття. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.118 - ст. 120 ЦПК України.

Підстав для відмови в прийнятті позовної заяви, що визначені у ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122 ,127 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 04.11.2010 року на 09 годин 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда.

У судове засідання на 04.11.2010 року' на 09 годин 00 хвилин в приміщення Кіровського районного суду м. Кіровограда викликати сторони.

Запропонувати відповідачу надати в строк до 04.11.2010 року письмові заперечення проти позовної заяви, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження по справі.

Роз'яснити відповідачу його право на пред'явлення зустрічного позову до початку , або під час судового засідання .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Надіслати :

позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі

копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. М. Дьомич
Справа № 2-56/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2010 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Зарицької Ю. Л. ,

при секретарі Русинові М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, 3-тя особа: головне управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться зазначена вище справа.

До початку судового засідання від позивачки надійшла заява про залишення позову без розгляду.

П. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України передбачає постановлення судом ухвали про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням зазначеного вище, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2. ОСОБА_3, ОСОБА_4. ОСОБА_5, 3-тя особа: головне управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації про встановлення порядку користування земельною ділянкою - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва, при цьому, заява про апеляційне оскарження подається до Подільського районного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга протягом десяти днів після подання заяви про оскарження.

СуддяОСОБА_6
Справа № 2-2380/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.06.2010 суддя Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на повнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини заробітку відповідача, щомісячно до закінчення навчання. >

pan style="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;">Позовна заява оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.119,120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення немає.

"justify" style="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;"> Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання.

2.Призначити попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 24 червня 2010 року на 14 годину 30 хвилин.

3.Запропонувати відповідачу подати в строк до 24 червня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Зобовязати сторін по справі до або в день попереднього судового засідання 24 червня 2010 року подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу, крім того, направити копію позову з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Муленко
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

01 листопада 2010 року місто Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Батченко О.В., розглянувши заяву прокурора Центрального району м. Миколаєва в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Прокурор Центрального району м. Миколаєва в інтересах ОСОБА_1 подав до суду заяву про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по заробітній платі.

За формою та змістом заява про видачу судового наказу відповідає вимогам встановленим ст. 98 ЦПК України.

З наданих матеріалів не вбачається підстав для повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

При таких обставинах вбачаються всі підстави для відкриття провадження за заявою про видачу судового наказу.

На підставі ст.ст. 96 98,99,102 ЦПК України суддя,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою прокурора Центрального району м. Миколаєва в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Батченко
Справа № 2-3945/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.07.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду у Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить зобовязати Управління пенсійного фонду у Балаклійському районі Харківській області здійснити перерахунок підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, починаючи з 01.01.2008 року та провести відповідні виплати, а також стягнути із відповідача судові витрати.

Заява подана ;з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

nt-size:12pt;">Керуючись&nbsp;ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду у Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії.

2.Зазначену справу призначити в попереднє судове засідання в приміщенні Балаклійськоого районного суду Харківської області на 04 серпня 2010 року на 08.00 год.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 серпня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання ( надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду із зазначенням місця проживання; клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову.)

5.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 2-329/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.02.2010 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М.., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача на її користь аліментів в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку відповідача щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви і до закінчення дітьми навчального закладу.

Позовна заява оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.119,120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину .

2. Призначити попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 15 лютого 2010 року на 9.30 годину.

3.Запропонувати відповідачу подати в строк до 15 лютого 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.Зобов'язати сторін по справі до або в день попереднього судового засідання - 15 лютого 2010 року подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу, крім того, направити копію позову з копіями доданих до неї документів.

6. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Муленко Л.М.