overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільних коштів подружжя, -

ВСТАНОВИВ:.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України. Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122 , 127 ЦПК України, суддя, -

ч

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №2-16274/10 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільних коштів подружжя , призначивши попереднє судове засідання на 13 жовтня 2010 року на 10 годину 40 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 26.

При цьому відповідачу пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та право пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

24 вересня 2010 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області

у складі: головуючого Броднікова С.О.,

при секретарі Кравченко Ю.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УПФУ в м.Новогродівка про стягнення недоплаченого щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 27 серпня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м.Новогродівка про стягнення недоплаченого щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни, призначити до розгляду в судовому засіданні на 01 листопада 2010 рік на 09 год. 30 хв. в приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2010 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Головіна В.О. при секретарі Сисоєвої Л.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до і, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ

Позивачка звернулася до суду з позовом посилаючись на те, що з відповідачем перебуває в шлюбі зареєстрованому 02 грудня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, згідно актового запису № 881.

Від спільного життя мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який буде проживати з позивачкою.

У зв`язку з тим, що сім`я розпалась позивачка просить суд розірвати шлюб.

Спору про поділ майна не має.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, і Відповідач позов визнав.

Вислухавши пояснення позивача, відповідача та вивчивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню згідно ст. ст. 110,112 Сімейного Кодексу України.

Керуючись ст.ст.10, 60,130,212 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 02 грудня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, згідно актового запису №881.

Після розірвання шлюбу прізвища ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які" брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В.О. Головін
Справа №2-1977/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2010 року смт.Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В. розглянути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в реалізації права власності,

встановив:

ОСОБА_1 звернулся з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в реалізації права власності,

Ухвалою судді від 21 травня 2010 року зазначену позовну заяву було залишено без руху, та позивачу надано строк до 21 червня 2010р. для усунення недоліків.

Проте, позивачем до вказаного строку недоліки усунуті не були.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без розгляду. Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 121ЦПК України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в реалізації права власності - вважати не поданою, залишивши її без розгляду та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, які стали підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
справа № н2-2027/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 грудня 2010 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Ямкова О.О. розглянувши матеріали заяви ВАТ „Миколаївська теплоелектроцентраль, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, Каботажний узвіз, 18, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за договором про постачання теплової енергії від 01.11.2005року з ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
У відповідності до ст.ст. 509, 526,ЦК України, ст.ст. 64,65,152 ЖК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк. За умовами договору відповідач зобов'язаний оплачувати отриману енергію щомісячними платежами. Однак, дотепер відповідач свої зобов'язання за договором у повному обсязі не виконав. Загальна сума заборгованості за договором становить 707грн. 44коп. Також заявником нараховано боржнику за період з 1.03.2010 року по 30.09.2010 року збитки від інфляції в розмірі 21грн.31коп. та три відсотки річних в сумі 8грн.40коп.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, ЦК України, ст.ст. 64,65,152 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, що проживає за адресою: м. Миколаїв вул АДРЕСА_1, на користь:
Строк пред'явлення до виконання судового наказу три роки.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»__________20___ року.
Судовий наказ видано «_____» ________20________року.
СУДДЯ О.О. ЯМКОВА
Справа № 2-3124/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.07.2010 суддя Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов'язання до здійснення перерахунку, нарахування і виплати щомісячної державної соціальної допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області, в якому просить суд зобов'язати відповідача зробити перерахунок його пенсії з підвищенням на 30% мінімальної пенсії за віком як дитині війни, провести відповідні нарахування і виплати з 01.01.2006 року по 31.12.2009 року.

Позовна заява оформлена у порядку,&nbsp;передбаченому ст.ст.119,120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення немає.

e:12pt;">Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов'язання до здійснення перерахунку, нарахування і виплати щомісячної державної соціальної допомоги.

2.Призначити попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 09 липня 2010 року на 14.20 годину.

3.Запропонувати відповідачу подати в строк до 09 липня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Зобов'язати сторін по справі до або в день попереднього судового засідання 09 липня 2010 року подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу, крім того, направити копію позову з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Муленко
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
Справа №-2-2253/2010 року
УХВАЛА

ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

20 жовтня 2010 року м.Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Гердова О.М.

за участю секретаря: Бобршп М.С.

судового розпорядника: ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні при попередньому розгляді

позовну заяву публічного акціонерного товариства»Дельта банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Ухвалою судді від 12 жовтня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст..ст.122,130 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства»Дельта банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити в судове засідання на 02 листопада 2010 року 0 15-00 год.

Повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Бережанський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2010 року суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду. З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 12 год. 00 хв. 10 березня 2010 року і провести його в залі Бережанського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і юзовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі до або під час попереднього судового засідання у справі одати суду свої докази чи повідомити про них суд.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Ширяївський районний суд Одеської області
19.01.2010 Справа №: 2-142/10 Провадження № ------
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2010 року Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

судді Янковського В.К., Рябошапченко С.В.,

ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в смг Ширяєве Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до Олександрівської сільської ради Ширяївського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання в порядку спадкування за заповітом права " вашої власності на житловий будинок з господарчими будівлями і спорудами.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, розташований в селі Трудолюбівка Ширяївського району Одеської області по вулиці Миру, 35 до дня смерті - 11 липня 2007 року, фактично належав на праві приватної власності його матері - Кож каг ОСОБА_2 та визнати за ним право приватної власності в порядку спадку ванн я заповітом на вказаний житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами.

В су довому засіданні позивач підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання не зявилася, надіслала заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги визнає та не заперечує

проти їх задоволення.

Відповідно до вимог частини першої ст. 61 ЦПК України, обставини визнані ст г а-ш. доказуванню не підлягають.

П зовні вимоги підтверджуються : заповітом, довідкою-характеристикою БТІ. тс - ну паспортом на житловий будинок, довідкою Олександрівської сільської ради Шнгяїзського району Одеської області, свідоцтвом про смерть.

І Іравовідносини відносно встановлення факту, що має юридичне значення, х: - ються цивільно-процесуальним законодавством.

На підставі пункту 6 ст. 256 ЦПК України позовну заяву слід задовольнити.

В решті вимог правовідносини регулюються цивільним законодавством.

Відповідно до ст.ст. 328, 1261, 1268 ч.І ІДК України, так як позивач є с . мцем за заповітом, позов слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 130 ч.4, 174 ч.4. 208, 213, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1.

Встановити факт, що житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, розташований в селі Трудолюбівка Ширяївського району Одеської області на вулиці Миру № 35 до дня смерті - 11 липня 2007 року, належав на праві приватної власності матері ОСОБА_1 - ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_1, 16 січня 1973 року народження, в порядку спадкування за заповітом право приватної власності на житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, який розташований в селі Грудолюбівка Ширяївського району Одеської області, на вулиці Миру № 35, який на день смерті - 11 липня 2007 року належав на праві приватної власності його матері - ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд. Заяву про апеляційне оскарження може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Строк розгляду ___________ Рядок звіту _____
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

28 жовтня 2010 року суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар М.М., вивчивши матеріали цивільної справи №2-0-214/2010 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120, 258 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, - не вбачається.

Керуючись ч.2-4 ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження по цивільній справі №2-0-214/2010 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

2. Призначити справу до судового розгляду на 08.11.2010 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібрика, 11, кабінет №3.

3. Зобовязати заявника надати у судове засідання докази прийняття нею спадщини після смерті ОСОБА_2 (копію заяви про прийняття спадщини або копію будинкової книги, яка підтверджує факт спільного проживання на момент смерті).

4. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя: М.М. Ротар
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-768/10
У Х В А Л А

27 травня 2010 року в складі: головуючого судді при секретарі з участю представника позивачаКомсомольський міський суд Полтавської області ОСОБА_1 ОСОБА_2М ОСОБА_3Б

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду м. Комсомольська справу за позовом КВП «Комсомольськтеплоенерго» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

в с т а н о в и в:

Провадження по згаданій справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом КВП «Комсомольськтеплоенерго» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за теплову енергію, призначити до судового розгляду на 09 червня 2010р. на 08 год. 40 хв. у приміщенні Комсомольського міського суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя І.М. Таранкова
Бобровицький районний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 жовтня 2010 року Справа № 2-н-13/2010 р.
Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області І.І. Іванюк,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з Приватного підприємства « АГРОПРОГРЕС» заборгованість по аліментах у сумі 1606 грн. 57 коп.
відповідно до СТ.526 ЦК України та ст.ст.95, 96 ЦПК України
Стягнути з боржника на користь ОСОБА_1 витрати що були сплачені при подачі заяви 30 грн. за оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану .
Згідно зі статтею 104 Цивільного процеАального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог Аягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЩІК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строк/на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає за/онної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності
Справа № 2-498/10
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

15.03.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Носова Г.С.

при секретарі - Пархоменко С.С.

розглянувши позовну заяву ДП «Балаклійський ремонтний завод» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 24.02.2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ДП «Балаклійський ремонтний завод» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області на 29 березня 2010 року на 09-00 год.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

СУДДЯ -
Справа № 2-279/10
У Х В А Л А

18.02.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі головуючого-судді УСЕНКО С.І., при секретарі Бородіній І.А., розглянувши позовну заяву КП БРР БАЛАКЛІЙСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за користування тепловою енергією,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 29 січня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючисьст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом КП БРР БАЛАКЛІЙСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за користування тепловою енергією призначити до розгляду в судовому засіданні на 04 березня 2010 року о 09 год.15 хв. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Лисичанський міський суд Луганської області
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

23 вересня 2010 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М., вивчивши позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України у м. Лисичанську про зобов'язання до вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просила зобов'язати відповідача провести їй перерахунок та виплату пенсії визнати дії відповідача по сплаті соціальної як "Дитині війни".

Відповідно до Закону України від 18 лютого 2010 року №1691-IV справи вказаної категорії були віднесені до цивільного судочинства з виключенням із ст.18 ч.1 п.3 КАС України.

Рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року вказаний закон був визнаний неконституційним.

Таким чином, з 09 вересня 2010 року дія ст.18 ч.1 п.3 КАС України поновлена, і справа підлягає розгляду судами загальної юрисдикції в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч.2 п.1, 209, 210, 293 ЦПК України, ст.18 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України у м. Лисичанську про зобов'язання до вчинення певних дій, оскільки справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги .

Суддя:
Справа № 2-1271/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.05.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області УСЕНКО С.І..

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ЧЕРВОНОДОНЕЦЬКОЇ С/РАДИ про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

26.04.10р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на самовільно побудований гараж, який розташований в с.Ч.Донець по вул.Прилужна б.1 Балаклійського району. У зв'язку з наведеним позивач просить задовольнити позов і визнати за нею право власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду.Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ЧЕРВОНОДОНЕЦЬКОЇ С/РАДИ про визнання права власності.

Призначити попереднє судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області на 27 травня 2010 року на 10 год. 30 хв.

2.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 травня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

3.Копію ухвали направити сторонам у справі.

4.Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ