Справа № 2-1009/10
"27" травня 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - Вуїва О.В., при секретарі - Козачук О.С.,
за участю: позивачки ОСОБА_1, перекладача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
В квітні 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу в якому вказувала, що 06 липня 1991 року в Великокорениській селищній раді Заводського району м. Миколаєва між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб, актовий запис № 12.
Від шлюбу спільних неповнолітніх дітей немає.
Причиною розірвання шлюбу є те, що позивачка є інвалідом 3-ї групи дитинства за вадами слуху, в звязку з чим спілкування та взаємовідносини з чоловіком стали дуже складними. Шлюбні відносини припинені близько 10 років тому. Сторони проживають окремо. Спору про поділ спільного майна немає. На даний час ОСОБА_1 створила нову сімю, тому на примирення не згодна. В звязку з цим позивачка просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_3.
Позивачка в судовому засіданні свої вимоги підтримала в повному обсязі, пояснивши, що шлюб у неї перший. З відповідачем не проживає однією сімєю з 2000 року. На примирення не погодилася. Вважала за необхідне розірвати шлюб, поклавши на неї витрати, повязані з реєстрацією його розірвання.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, причина його неявки суду не відома.
Суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивачка не заперечує проти такого вирішення справи.
Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.
Зокрема, судом встановлено, що 06 липня 1991 року в Великокорениській селищній раді Заводського району м. Миколаєва між сторонами було укладено шлюб, актовий запис № 12 (а.с. 4).
Від шлюбу в подружжя спільних неповнолітніх дітей немає.
Разом з тим шлюбні відносини між позивачкою та відповідачем припинені. Подружжя проживає окремо. Позивачка створила іншу сімю.
Сторони жодним чином не виявили бажання зберегти сімю.
Згідно ст. 112 СК України, суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову та інші обставини, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
За таких обставин, враховуючи відносини між позивачкою та відповідачем, відсутність бажання досягти примирення, суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, що мають істотне значення, і шлюб між сторонами, відповідно до вимог ч.3 ст.105, ст.112 Сімейного кодексу України має бути розірвано.
Керуючись ст.ст. 209, 212, 213, 214, 215, 226, 228, 233 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу -- задовольнити повністю.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, який зареєстровано 06 липня 1991 року в Великокорениській селищній раді Заводського району м. Миколаєва, актовий запис № 12 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_3 при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу у органах РАЦС державне мито на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень, ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.
Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: О.В.Вуїв