Справа № 2-232/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

23 червня 2010 року

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Грищенка М.В.,

при секретарі - Дубчак Н.В., з участю: представника позивача - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.Брусилів Житомирської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 Аваль" до ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_3 Аваль" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості, мотивуючи тим, що 5 червня 2008 року між ВАТ "ОСОБА_3 Аваль" і відповідачем укладено кредитний договір N 014/7361/82/134399 про надання відповідачу кредиту у сумі 7700,00 гривень строком на 72 місяці з 5 червня 2008 року до 5 червня 2014 року. Відповідач прийняв на себе зобов"язання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 27,0% річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними

платежами відповідно до графіку.

Позивач свої зобов"язання перед відповідачем виконав повністю, кредитні кошти отримані відповідачем готівкою через касу позивача.

Відповідач з 5 січня 2010 року не виконує свої зобов"язання за кредитним договором, не сплачує проценти за користування кредом та не здійснює повернення кредиту щомісячними платежами, внасілдок чого прострочена заборгованість відповідача перед позивачем станом на 1 червня 2010 року склала 1047 4,91грн., де: 6676,61грн. - непогашена сума кредиту, 745,57грн. - несплачені проценти, 3049,73грн.

-пеня за прострочені платежі.

На підставі ст.ст. 526, 546, 549, 550, 553, 554, 610, 611, 612, 625, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України позивач просив розірвати достроково кредитний договір і стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним догвором у сумі 10474,91 гривень.

Під час попереднього судового засідання представник позивача позовні вимоги підтримав повністю з підстав, зазначених в позовній заяві, просив винести рішення про задоволення позовних вимог на підставі визнання відповідачем позову.

Відповідач ОСОБА_2 в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, погодився з з усіма обставинами, зазначеними в позовній заяві і не оспорював суму заборгованості та інших обставин, просив винести рішення на підставі визнання ним позову.

Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно зі ст.ст.549-551 ЦПК України кредитор має право на пеню, розмір якої встановлюється договором, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов"язання.

Відповідно до ст.ст. 1050, 1054 ЦК України якщо договором встановлений обов"язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Частиною другою статті 651 ЦК України передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Невиконання відповідачем вказаних в позовній заяві зобов"язань за кредитним договором розцінюється судом як істотне порушення кредитного договору позичальником і є достатньою підставою для задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Суд вважає, що може бути ухвалено рішення про задоволення позову в повному обсязі на підставі ч.4 ст.130, ч.4 ст.174 ЦПК України, оскільки відповідач визнав позов повністю, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача 113 гривень 25 копійок на відшкодування сплаченого судового збору,

120 гривень на відшкодування оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215,

224 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 554, 651,

653, 1050, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 Аваль" до ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Кредитний договір N 014/7361/82/134399, укладений 5 червня 2008 року між відкритим акціонерним товариством "ОСОБА_3 Аваль", правонаступником якого є публічне акціонерне товариство "ОСОБА_4 Аваль" , і ОСОБА_2, розірвати.

Зобов"язання за кредитним договором припиняється з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ "ОСОБА_3 Аваль" заборгованість за кредитним договором N 014/7361/82/134399 від 5 червня НУ- 2008 року у сумі 10474,61 гривень /десять тисяч чотири

ста сімдесят чотирит гривень 61 копійок/ яка складається із непогашеної суми кредиту - 6679,61грн., несплачених процентів - 745,57грн., пені за прострочені платежі - 304 9,73грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ "ОСОБА_3 Аваль" 113,25 гривень на відшкодування сплаченого судового збору та 120 гривень на відшкодування оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги.

На рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду 1 Житомирської області через Брусилівський районний суд

протягом двадцяти днів після^ подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя М. В. Грищенко