overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ширяївський районний суд Одеської області
23.12.2010 Справа №: 2-1178/10 Провадження № -
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2010 року Шириївськиіі районний суд Одеської області в складі: Головуючого судді Янковського В.К.

при секретареві Чумачеико I.J1.

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду и смт Ширяеве справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь алімен ти на утримання їх неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі % частини всіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з ІЗ жовтня 2010 року, zio досягнення дитиною повноліття. Також просить стягнути з відповідача на її користь втрати на отримання правової допомоги у розмірі 100 гривень.

В судовому засіданні позивач підтримала свої вимоги.

Відповідач позовні вимоги не визнав, пояснив, що 'аліменти сплачувати не мас можливості, бо хворіє, але на вимогу суду довідок, які б підтверджували даний факт не надав.

Позовні вимоги підтверджуються: свідоцтвом про одруження, свідоцтвом про народження дитини, довідкою Олександрівської сільської ради Ширяївського району Одеської області про склад сім'ї. Витрати понесені позивачем на отримання правової допомоги підтверджуються довідкою адвока та - а.с. 5.

Правовідносини сторін регулюються законодавством про сімю.

Відповідно до вимог ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, якщо один з батьків ухиляється від цього обовязку, суд згідно частини 3 ст. 181 Сімейного кодексу України присуджує йому аліменти в розмірі передбаченому ст.ст. 183, 184 Сімейного кодексу України.

На підставі викладеного позов слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 208, 213, 215, ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4 а, кв. 44, па користь ОСОБА_1 аліменти на утримання їх неповнолітньої дитини - ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно, починаючи з 13 жовтня 2010 року в розмірі і частими всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на отримання правової допомоги у розмірі 100 (сто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в сумі 51 (пятдесят одна) гривня та 120 (сто двадцять) гривень за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу до спеціального фонду державного бюджету по КЕКД 22050000, р/р 0509, банк УДК в Ширяївському районі, ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, код ЕДРПО -23214666 .

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 2-2857/2010
Провадження № 2-2857/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2010 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого по справі судді - Безпрозванного В.В.,

при секретарі - Кукумань В.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Встановив

16 червня 2010 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 , в якому просила суд стягнути з останнього аліменти на її користь на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення дитиною повноліття.

18 червня 2010 року ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва провадження по зазначеній справі було відкрито.

07 липня 2010 року позивач звернулась до суду із заявою, в якій просила позовну заяву залишити без розгляду у зв`язку із примиренням сторін. Наслідки, передбачені ст. 207 ЦПК України представнику позивача роз`яснені, тому суд вважає за можливе задовольнити вказану заяву.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду у якщо позивачем подана заява про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України,

Ухвалив

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя В.В. Безпрозванний
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 2-2886/2010
Провадження № 2-2886/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2010 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Непши О.І.,

при секретарі - Піроженко А.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

16 червня 2010 року позивачка звернулася до суду із вказаним позовом.

20 липня 2010 року позивачка надалі до суду заяву про залишення позову без розгляду у зв`язку із примиренням.

Як передбачає п.5 ч.І ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.207, 208 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Непша
Справа № 2-н-4/11
У Х В А Л А

іменем України

20 грудня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Леонов А.А., розглянувши матеріали заяви ВАТ «Укртелеком`в особі Київської міської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги,

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за вимогою ВАТ «Укртелеком» в особі Київської міської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності протягом п`яти днів з дня її ухвалення.

Суддя: А. А. Леонов
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 2-2216/2010
Провадження № 2-2216/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2010 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Непши О.І.,

при секретарі - Піроженко А.О.,

за участю представника позивача - Кудрявцева Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві цивільну справу за позовом обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

встановив:

25 березня 2010 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути із відповідачів у солідарному порядку борг у сумі 1 492, 78 грн.

Представник позивача у судовому засіданні звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду внаслідок укладення із відповідачами договору реструктуризації боргу.

Як передбачає п.5 ч.І ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.207, 208 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга у письмовій формі подаються апеляційному суду через Корабельний районний суд м.Миколаєва.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга також може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О.І.Непша
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2010 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Рябота В.І., при секретарі Риндя Л.A., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

З 27 серпня 2004 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від подружнього життя сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка звернулася до суду з позовом про розлучення з відповідачем, вказуючи на те, що подружнє життя не склалося з причини несумісності характерів між подружжям. Шлюбні відносини між подружжям не підтримуються і на примирення позивачка не згодна. Подальше спільне життя і збереження шлюбу з відповідачем є неможливими, тому позивачка і просить суд розірвати даний шлюб.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає вдоволенню з наступних підстав:

Основним аргументом при визначенні підстави припинення шлюбу являється,.стійкий розлад _юдружніх стосунків, а в даному випадку позивачка довела перед судом, що причини розірвання шлюбу івляються суттєвими, оскільки сторони шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не вдуть. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, посилаючись на неможливість збереження сімї, а іідповідач не заперечує проти розлучення. *

За таких обставин, суд зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини розірвання іілюбу, приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх нтересам та інтересам дитини, на наданий ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 14 квітня 2010 )оку строк для примирення терміном на три місяці, сторони не примирилися, а тому шлюб підлягає юзірванню. Витрати при отриманні свідоцтв про розірвання шлюбу в органі РАЦС суд вважає доцільним юкласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

вирішив:

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 дошлюбне прізвище - Клязника), який зареєстровано 27 серпня 2004 року відділом РАЦС Прилуцького ііського управління юстиції Чернігівської області, актовий запис №224.

При одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 12 грн. .ержмита на користь держави, звільнивши від сплати ОСОБА_2.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення о Прилуцького міськрайонного суду заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням пеляційної скарги протягом двадцяти днів апеляційному суду Чернігівської області через Прилуцький ііськрайонний суд.

Суддя:
Іванківський районний суд Київської області
Справа № 2-1907/2010 р.
УХВАЛА

12 жовтня 2010 року Іванківський районний суд Київської області у складі головуючої судді Слободян Н.П., при секретарі Салівон Т.І., розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в смт. Іванків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з вказаним вище позовом до відповідача.

У попередньому судовому засіданні позивачка позов підтримала у повному обсязі.

У попереднє судове засідання відповідачка не з*явилась, про день і час слухання трави повідомлена вчасно. Про причини неявки суд не повідомили.

Під час попереднього судового засідання по справі судом з*ясовано:

-питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-обставини, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог, а відповідач як а підставу своїх заперечень;

-визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

На підставі викладеного, ст. 130, 197 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначити на 1 листопада 2010 року в приміщенні Іванківського районного суду о 10 год.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа №2-8394/10
УХВАЛА

06 грудня 2010 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши позов ну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Єврокапітал» про визнання несправедливими пункти договору,

встановив:

при пред'явленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Єврокапітал» про визнання несправедливими пункти договору.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 січня 2011 року о 11 годині 00 хвилини в приміщенні суду.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Роз'яснити, що відповідно до статтей 27, 31, 131 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі мають право: знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справі по суті.

Крім того, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшиш розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів в порядку передбаченому статтями 294-296 ЦПК України.

Суддя
Справа F 2-3381/10
УХВАЛА

03 березня 2010 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Перша державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області про визнання заповіту недійсним, визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

позивач по цивільній справі за позовом до ОСОБА_2, третя особа Перша державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області про визнання заповіту недійсним, визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку в порядку спадкування подав доповнення до позову та просить визнати за ним право власності на бабусині документи, сімейні альбоми, телевізор, пилосос, швацьку машинку, оверлок, холодильник, банківські картки.

Вказана позовна заява як така що не відповідає ст. 119 ЦПК України залишена без руху та позивачу надано час для виправлення її недоліків.

У встановлений законом строк позивач недоліки позовної заяви не усунув, тому відповідно до ст. 121 ЦПК України, вказана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Перша державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області про визнання заповіту недійсним, визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, через суд першої інстанції, шляхом подачі в 5-денний строк, з дня винесення ухвали, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя О.М. Пілюгіна
Іванківський районний суд Київської області
Справа №2-1384/10
УХВАЛА

28 вересня 2010 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області про визнання дій незаконними та зобов`язання здійснити перерахунок розміру пенсії по інвалідності,-

ВСТАНОВИЛА:

8 вересня 2010 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов`язаних із соціальними виплатами» від 18.02.2010 року, який набрав сили 10.03.2010 року усі справи стосовно призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, інших

соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації за них розглядалися судами в порядку цивільного судочинства. Цим же законом зазначена категорія справ була виключена з юрисдикції адміністративного судочинства.

Рішенням Конституційного суду України №19-рп/2010 від 09.09.2010 року вказані зміни були визнані неконституційними зі дня проголошення рішення суду.

Тобто з 09.09.2010 року усі справи стосовно соціальних виплат повинні розглядатися судами в порядку адміністративного судочинства.

Оскільки позов позивачем був пред`явлений відповідно до вимог чинного на той час процесуального законодавства, з метою забезпечення доступу громадян до правосуддя, враховуючи, що провадження у справі було відкрите, суд вважає, що справу слід продовжити розглядом в порядку адміністративного судочинства.

На підставі вищевикладеного, рішення Конституційного суду України №19-рп/2010 від 09.09.2010 року, -

УХВАЛИЛА:

Продовжити розгляд справи у порядку адміністративного судочинства.

Суддя:
"20" вересня 2010 р.
№ 2-1895/10
20 вересня 2010 р. м. Харків
Ленінський районний суд міста Харкова
У складі: головуючого суді ОСОБА_1
при секретарі Смородській М.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,-
Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.
У судове засідання позивачка зявилася, підтримала позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на обставини вказані в позовній заяві.
Відповідач про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, в судове засідання не зявився , причину неявки суду не повідомив .
Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини
В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка вказала, що з відповідачем в шлюбі з 18.07.1986 р., який був зареєстрований в Жовтневому відділі реєстрації актів громадського стану, актовий запис № 842.
Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.
Сумісне життя з відповідачем не склалося, взаємовідносини різко погіршились, стали негативними, що в подальшому призвело до втрати інтересу одне до одного.
Шлюбно-сімейні відносини припинені з травня 2009 року. Примирення не можливе. Раніше сторонами були неодноразово зроблені спроби до примирення, але згоди не досягли. На даний час позивачка має стосунки з іншим чоловіком. І має спробу створити іншу сімю.
З таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сімї.
Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
При таких обставинах суд вважає, що родина існує формально, сторони не підтримують родинних стосунків.
Майнових претензій один до одного сторони не мають.
Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги заявлені обґрунтовано і підлягають задоволенню.
Суд вважає за необхідне судові витрати покласти на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 180-183 СК України, суд, -
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який був зареєстрований 18.07.1986 р. в Жовтневому відділі реєстрації актів громадського стану, актовий запис № 842.
Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити «Малик».
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Гримайло А.М.
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

про призначення справи

06 липня 2010 року Іванківський районний суд Київської області в складі :

головуючої - судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Мельниченко Т.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Іванків справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , 1995 р.н. та ОСОБА_4 , 1997 р.н.

Позивачка просить стягувати з відповідача аліменти в розмірі 40 % заробітку відповідача.

В попередньому судовому засіданні позивачка підтримала позов.

Відповідач позов не визнав. Пояснив,що він буде оспорювать батьківство, так як вважає одну дитину не його.

Керуючись ст.ст 130, ст. 156 , ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу №2- 699 призначити до судового розгляду в приміщенні Іванківського районного суду на 21 липня 2010 року на 09 годину 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 липня 2010 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши в смт. Іванків матеріали справи №2-747 /2010 р. за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Іванківському районі Київської області про визнання незаконними дій відповідача та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії та виплатити її,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання незаконними дій відповідача та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії та виплатити її.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЩІК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі N° 2-734 /2010 р .

Справу призначити до попереднього розгляду на 27 липня 2010 року на 09 год. ЗО хв.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується в строк до 23 липня 2010 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: