Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2010 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Головіна В.О., при секретарі Рубцовій О.В., з участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору №0 від 29.08.2008 року удаваним правочином та про визнання договору №0 від 28.08.2008 року таким, що укладений в національній валюті України гривні

ВСТАНОВИВ

Позивач в позові посилається на те, що 29.08.2008 року він уклав з відповідачем договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 за умовами якого відповідач надав йому цільовий кредит в сумі 16750.00 доларів США.

Позивач вважає, що зазначений договір є незаконним і просить суд визнати договір №0 від 29.08.2008 року удаваним правочином, застосувати наслідки удаваного правочину та визнати договір №0 від 29.08.2008 року таким, що укладений в національній валюті України - гривні, а саме вважати що кредит виданий в сумі 81165.48 гривень, застосувати наслідки удаваного правочину та затвердити в якості додатку №1 до договору №0 - новий графік платежів , складений із розрахунку кредиту в український гривні на суму 81165.48 гривень в порядку визначеному в договорі, застосувати наслідки удаваного правочину та визнати, що станом на 23.04.2010 року по кредитному договору №0 від 29.08.2008 року позивач сплатив відповідачу 81165.8 гривень - тіла кредиту, 10957.34 гривень - процентів за користування кредитом, 1623.31 гривень - плати за користування кредитом.

Відповідачем надані до суду письмові заперечення в яких він просить суд відмовити в задоволенні позову посилаючись на те, що дії Банку при укладенні зазначеного договору повністю і відповідають діючому законодавству України.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги посилаючись на обставини викладені в позові.

Представник відповідача позов не визнав посилаючись на обставини викладені в письмових запереченнях.

Вислухавши пояснення позивача, представника відповідача та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про те, що позов задоволенню не підлягає за таких обставин.

В судовому засіданні встановлено що 29.08.2008 року між ОСОБА_1 та Публічним акціонерного товариства «УкрСиббанк» було укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0, відповідно до умов якого позивачу надано споживчий кредит в сумі 16750.00 доларів США (а.с.10-19).

Суд вважає, що укладений між сторонами по справі договір є таким, що відповідає вимогам діючого законодавства України і тому не може бути визнаний удаваним правочином за таких

Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Тобто, отримуючи кредит Позичальник зобов'язується повернути суму кредиту, а також сплатити проценти в розмірі та на умовах, передбаченими Кредитним договором.

Відповідно до ст.3 ЦК України, загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, і свобода договору, яка полягає у визнанні за суб'єктом цивільного права можливості укладати договори (або утримуватись від укладення договорів) і визначати їх зміст на свій розсуд відповідно до досягнутої з контрагентом домовленості.

Відповідно до ст. 55 Закону України «Про банки і банківську діяльність» відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно - правовими актами Національного

Кредитний договір є консенсуальним, оплатним та двостороннім. Кредитний договір вважається укладеним з моменту досягнення згоди по всім істотним умовам договору.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 629 ЦК України встановлює, що договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Позцвач, згідно з ч. 2 ст.1056 Цивільного кодексу України, мав право відмовитися від одержання кредиту частково або в повному обсязі, повідомивши про це кредитодавця. Окрім того, відповідно до п. 6 ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів» у позивача існувала можливість в 14-денний термін відмовитись від кредиту, проте цим правом він не скористався.

Керуючись ст. ст.10, 60, 212 ЦПК України суд -

ВИРІШИВ

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору №0 від 29.08.2008 року удаваним правочином та про визнання договору №0 від 28.08.2008 року таким, що укладений в національній валюті України гривні - відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: В.О. Головін