Броварський міськрайонний суд Київської області
справа 2-325/10
РІШЕННЯ

Іменем України

25 березня 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарі Самогран С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Руднянської сільської ради, треті особи - ОСОБА_2, Інспекція державного архітектурно будівельного контролю у Київській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок та надвірні будівлі, суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що після смерті 19 грудня 2007 року її чоловіка - ОСОБА_5 відкрилась спадщина на належне йому майно, в тому числі на домоволодіння № 76 по вул.Леніна в с.Рудня Броварського району Київської області. При прийнятті спадщини позивач зясувала, що її покійний чоловік за життя не оформив право власності на вказаний будинок з надвірними будівлями. В звязку з чим позивач звернулась до суду з позовом Руднянської сільської ради, треті особи - ОСОБА_2, Інспекція державного архітектурно будівельного контролю у Київській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок та надвірні будівлі, що знаходяться за адресою: вул.Леніна,76, в с.Рудня Броварського району Київської області, в порядку спадкування за законом після померлого 19 грудня 2007 року ОСОБА_5.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили суд задовольнити їх, пояснили, що ОСОБА_5 при житті мав у володінні спірне домоволодіння, проживав у ньому, проте за життя не оформив право власності на нього.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, до суду надав заяву, в якій позовні вимоги ОСОБА_1 визнає в повному обсязі та просить розглядати справу за його відсутності.

Третя особа - ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі.

Представник третьої особи Інспекції ДАБК в Київській області ОСОБА_6 в судовому засіданні 04 лютого 2010 року позовні вимоги не визнала, 22 лютого 2010 року надала до суду листа, в якому просить розглядати справу за її відсутності та пояснила, що спірне спадкове майно забудовником на час його життя актом державної приймальної комісії в експлуатацію не приймалось, дозвіл на виконання будівельних робіт Інспекцією не надавався.

Треті особи - ОСОБА_7 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, до суду надали заяви, в яких позовні вимоги ОСОБА_1 підтримують в повному обсязі та просять справу розглянути за їх відсутності, не заперечують стосовно визнання права власності на спірне спадкове майно, оскільки їх права та інтереси при будівництві спірного домоволодіння не порушені.

Суд, вислухавши пояснення позивача, її представника, представника третьої особи Інспекції ДАБК в Київській області, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Факт смерті ОСОБА_5 підтверджується свідоцтвом про смерть від 21 грудня 2007 року, актовий запис № 48, що видане Виконкомом Руднянської сільської ради Броварського району Київської області.

З матеріалів справи вбачається, що спадкодавець заповіту за життя не склав, що підтверджується копією витягу із Спадкового реєстру № 13313896 від 27.02.2008 року, тому спадкоємцями першої черги за законом є дружина померлого ОСОБА_1 та йогодонька ОСОБА_2

Відповідно спадкової справи № 214 до майна померлого 19 грудня 2007 року ОСОБА_5 вбачається , що ОСОБА_1 звернулась до Броварської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини , в якій просила видати свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкове майно, а також свідоцтво про право власності на частку в спільному майні подружжя, ОСОБА_2 звернулась до Броварської районної державної нотаріальної контори із заявою про відмову від спадщини на користь дружини померлого - ОСОБА_1

Факт належності ОСОБА_5 спірного жилого будинку з надвірними будівлями підтверджується відповідними довідками Руднянської сільської ради про те, що ОСОБА_5 постійно був зареєстрованим та проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1 до дня смерті, вказане домоволодіння побудоване в 1972 році ОСОБА_5 та ОСОБА_1, свідоцтвом на забудову індивідуальної садиби від 26 червня 1969 року, виданого Виконкомом Броварської районної ради, актом про відведення в натурі присадибної земельної ділянки для будівництва індивідуального жилого будинку від 12 травня 1969 року, Планом забудови садиби від 14 червня 1969 року та Технічним паспортом на житловий будинок № 76 по вул.Леніна в с.Рудня Броварського району Київської області, що виготовлений після смерті спадкодавця, 10.11.2008 року. Також слід вказати, що земельна ділянка, на якій збудоване спірне домоволодіння належала на праві власності ОСОБА_5, що підтверджується ОСОБА_8 на право приватної власності на землю серії II-КВ № 109529.

Згідно довідки Руднянської сільської ради за № 145 від 08.02.2010 року відповідно записів у погосподарських книгах з 1996 року по 2010 рік, за адресою домоволодіння № 76 по вул.Леніна в с.Рудня головою господарства з 1971 року по день смерті був ОСОБА_5М, вказане домоволодіння побудоване ОСОБА_5 та ОСОБА_1 в 1972 році, на день смерті ОСОБА_5 і на даний час проживає ОСОБА_1

Відповідно довідок КП КОР «Броварське міжміське бюро технічної інвентаризації за № 139 від 15.02.2010 року, № 10484 від 16.02.2010 року та № 10485 від 16.02.2010 року житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: вул.Леніна, 76 в с.Рудня Броварського району збудований в 1972 році, інформація про реєстрацію права власності на вказане домоволодіння відсутня, поточна інвентаризація вказаного обєкта проводилась на підставі поданого до Броварського МБТІ замовлення.

В ході розгляду справи судом встановлено, що ОСОБА_5 був власником присадибної земельної ділянки на якій знаходиться спірне домоволодіння, збудував спірний будинок з надвірними будівлями, постійно проживав в ньому, користувався та розпоряджався ними.

Слід також зазначити, що треті особи - користувачі суміжних присадибних ділянок ОСОБА_7 та ОСОБА_3 надали до суду заяви, посвідчені секретарем Руднянської сільської ради ОСОБА_9, про те, що в звязку з будівництвом спірного домоволодіння їхні права та інтереси не порушені.

Відповідно до ст. 1258 ЦПК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Згідно ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ст. 1258 ЦПК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Таким чином в ході розгляду справи судом встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_1 збудоване спірне домоволодіння в 1972 році, але ОСОБА_5 не встиг до дня смерті оформити належним чином право власності на вказаний житловий будинок з надвірними будівлями, земельна ділянка за зазначеною адресою належала ОСОБА_5 на праві власності, заперечень зі сторони сусідів суміжних присадибних земельних ділянок немає, позивачем по справі спадкове майно прийнято у встановлений законом термін, відповідачем позовні вимоги визнані в повному обсязі, тому на підставі вищевикладеного суд прийшов до висновку задовольнити позов.

Керуючись ст. 1223, 1226, 1258, 1261, 1268, 1269 ЦК України, ст.ст.60, 213 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину житлового будинку (А-1) та надвірних будівель: сарай (Б), літня кухня (В), погріб (Г), вбиральня (Д),гараж (Є), вбиральня (З), колодязь (К), огорожа (N), що знаходяться за адресою: вул.Леніна,76, в с.Рудня Броварського району Київської області, в порядку спадкування за законом після померлого 19 грудня 2007 року ОСОБА_5.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину житлового будинку (А-1) та надвірних будівель: сарай (Б), літня кухня (В), погріб (Г), вбиральня (Д),гараж (Є), вбиральня (З), колодязь (К), огорожа (N), що знаходяться за адресою: вул.Леніна,76, в с.Рудня Броварського району Київської області, на частку в спільному майні подружжя.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.О. Білик