Деснянський районний суд міста Києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2010 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Галась І.А.

при секретарі Гаврилюк Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Українська пожежно страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення суми,

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2010 року представник АТ«Українська пожежно страхова компанія» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення суми. В позовній заяві позивач зазначив, що 05 липня 2009 року з вини відповідача ОСОБА_1 сталась дорожньо транспортна пригода.

Позивач виконуючи свої договірні зобовязання перед страхувальником відповідно до його заяви виплатив страхове відшкодування в розмірі 4087 грн.

Посилаючись на ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивач просить позов задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, викладених в позові фактів не оспорював.

Судом встановлено, що 26.12.2008 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір у вигляді полісу № ВС/3697348 обовязкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відповідно до якого був застрахований на період часу з 26.12.2008 року по 25.12.2009 року автомобіль ВАЗ-21063, державний номерний знак 73722КЕ. (а.с.18)

05 липня 2009 року керуючи застрахованим автомобілем ВАЗ-21063, державний номерний знак 73722КЕ ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР, що призвело до зіткнення з автомобілем Шевроле, державний номерний знак НОМЕР_1.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 124 КпАП України визнана постановою Оболонського районного суду міста Києва від 10 серпня 2009 року. (а.с.21)

21.09.2009 року ОСОБА_3 власник автомобіля Шевроле, державний номерний знак НОМЕР_1 звернувся до позивача з заявою про виплату страхового відшкодування. Дана заява була задоволена.(а.с.11)

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і обєктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобовязується у разі настання певної дії (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату).

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

Відповідно до вимог ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону;…

Відповідно до вимог ст. 33 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»Учасники дорожньо-транспортної пригоди зобовязані: 33.1.1. терміново повідомити про дорожньо-транспортну пригоду відповідні органи Міністерства внутрішніх справ України; 33.1.2. вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика, з яким було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності, або, у випадках, передбачених цим Законом, МТСБУ про настання дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач не повідомляв позивача проДТП, яке сталось з його вини 05.07.2009 року. Даний факт не оспорюється сторонами і вважається судом доведеним.

На підставі ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду, а саме: державне мита в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 15, 30, 62, 88, 179, 202, 209, 212, 218, 224 ЦПК України, ст. 979, 993, 1187 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства «Українська пожежно страхова компанія» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Українська пожежно страхова компанія» 3914 гривень 87 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Українська пожежно страхова компанія» державне мита в розмірі 51 гривень та витрати на інформаціно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя