Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа 2-665/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2010 року Комсомольський міський суд Полтавської області ОСОБА_1 ОСОБА_2
в складі: головуючого судді при секретарі

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулась до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому просить розірвати укладений з ОСОБА_4 шлюб, місце проживання неповнолітніх дітей визначити з нею.

Заявлені вимоги мотивує тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 26.05.2006 року. Мають спільних неповнолітніх дітей сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. На ґрунті неприязних відносин не підтримують сімейних стосунків, подальше спільне життя та примирення неможливе.

Позивач, будучи належно повідомленою про час і місце розгляду справи, до суду не зявилась. Направила письмову заяву, в якій просить справу розглянути за її відсутності, на позові наполягає.

Відповідач в судове засідання не зявився. Про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26.05.2006 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження відділу РАЦС Комсомольського МУЮ зроблено відповідний актовий запис за № 128. Подружжя має спільних неповнолітніх дітей доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, та сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.6,7). Сторони припинили подружні відносини, спільне господарство не ведеться. Примирення між ними не можливо.

Відповідно до ст.112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу.

Розглянувши справу в межах заявлених вимог, враховуючи положення ст.112 СК України, суд вважає позов ОСОБА_3 обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення повністю.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.105, ч.1 ст.110, ст.112, ч.2 ст.114 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 213,215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_3 - задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Комсомольського міського управління юстиції в Полтавській області 26 травня 2006 року за актовим записом № 128 - розірвати.

Визначити місце проживання неповнолітніх ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8, з позивачем у справі ОСОБА_3

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_4 на користь держави державне мито в розмірі 08 грн. 50 коп., ОСОБА_3 від сплати мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя В.В. Крикливий