Справа № 2-1481/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2010 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А. розглянувши заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк (далі ПАТ КБ) «Приватбанк» в особі ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИ ЛА :

01.07.2010 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», інтереси якого представляє ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 4593 гривні.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що за договором кредиту № 223801- сгеё від 25.04.2008 року ОСОБА_2 був наданий кредит у розмірі 5000 гривень, шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 24.04.2009 року. Разом з тим, 25.04.2008 року був укладений договір поруки № 1 банка та ОСОБА_3 Посилаючись на те, що відповідачі умови кредитного договору та договора поруки не були виконані позивач, просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором у сумі 4593 гривні, а також судові витрати по справі.

Представник позивача разом з позовом звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на майно ( грошові кошти), що належить відповідачам, а саме:

ОСОБА_2: нерухоме майно, що знаходиться за адресою: м.Вознесенськ вул.Папаніна № 186, інше рухоме майно, що знаходиться за вищезазначеною адресою, грошові кошти, що обліковуються на рахунках відповідача. ОСОБА_3: нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, інше рухоме майно, що знаходиться за вищезазначеною адресою, грошові кошти, що обліковуються на рахунках відповідача.

Крім того просять обмежити відповідачів у праві виїзду за межі України до виконання

ними своїх зобов»язань:

заборонити відділу у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України у Миколаївській області видачу відповідачам паспорта/проїздного документа;

Адміністрації Державної прикордонної служби України, вжити заходів щодо тимчасового затримання та вилучення наявних у відповідачів паспортів/ проїздних документів, обмежити осіб (боржників) у праві виїзду за межі України до виконання ними своїх зобов»язань.

Згідно ч.І ст.153 ЦПК України дослідивши матеріали справи, вважаю, що дана заява про забезпечення позову є безпідставною та необгрунтованою, а тому не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову у разі якщо невжиття цих заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

При вирішенні даного клопотання оцінка доказів, що стосується суті спору є неприпустимою і не може бути обгрунтуванням правомірності застосування заходів по забезпеченню позову.

Забезпечення позову спрямоване проти несумлінних дій відповідачів, які можуть сховати майно, розтратити його, продати, знецінити і такі їх - відповідачів дії можуть призвести в майбутньому до того, що виконання рішення про присудження може бути взагалі неможливим.

Представник позивача у заяві не послався на конкретні, дії відповідачів, які б перешкоджали розгляду справи або виконанню в подальшому рішення суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.151-153, 209-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА :

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк", інтереси якого представляє ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня винесення ухвали та подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Висоцька Г.А.