Справа №2-2583/2010
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2010 року Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:
судді - Іванчука В.І..
при секретарі - Антиповій Л.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Комінтернівське справу за позовом ВАТ «Одесаобленерго» в особі Комінтернівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заподіяних збитків у розмірі 182, 48 гривень та судових витрат,
30.08.2010 року ВАТ «Одесаобленерго» в особі Комінтернівського РЕМ звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заподіяних збитків у розмірі 182, 48 гривень та судових витрат, які складаються з державного мита у розмірі 51,00 грн. та витрат на ІТЗ розгляду справи в розмірі 120,00грн.
В судовому засіданні в обґрунтування позовних вимог представник позивача - ОСОБА_2 послалась на наступне.
Комінтернівський РЕМ, як структурна одиниця ВАТ ЕК «Одесаобленерго», здійснює поставку електричної енергії населенню згідно Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.06.1999р. № 1357 (далі - ПКЕЕН).
12.08.2009 року в ході проведення рейдової перевірки робітниками Комінтернівського РЕМ абонентів с. Фонтанка у абонента РЕМ ОСОБА_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, було виявлене порушення ПКЕЕН, а саме: підключення споживача мимо електролічильника шляхом накиду проводів на мережі електропостачання. Про виявлене порушення в присутності абонента бригадою був складений Акт №0063377.
Відповідно до п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, комісією Комінтернівського РЕМ був проведений розрахунок по методиці, затвердженої НКРЕ від 18.12.2008р.№1384, згідно якого сума заподіяного збитку складає 182, 48 грн.
Розрахунок кількості недорахованої електроенергії та повідомлення про заборгованість були відправлені відповідачу поштою. Однак, до звернення Комінтернівського РЕМ до суду з даним позовом, відповідач завдані збитки не сплатив.
Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, у звязку з чим, за згодою представника позивача, суд вважає можливим ухвалити рішення при заочному розгляді, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню по наступним підставам.
Згідно з ч.І ст.1166 Цивільного Кодексу України, майнова шкода, заподіяна неправомірними діями фізичній або юридичній особі, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її заподіяла. При цьому, ст. 1166 Цивільного Кодексу України виходить з презумпції вини особи, яка заподіяла шкоду, доки вона не доведе відсутність своєї вини.
Пунктом 42 Правил користування електричної енергії для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999р. №1357, які регулюють відносини між громадянами (споживачами електричної енергії) та енергопостачальниками, передбачено, що споживачі електричної енергії зобовязані: дотримуватись вимог нормативно - технічних документів та договору, забезпечувати технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів, забезпечувати збереження приладів обліку, пломб на них при розміщенні приладу обліку в квартирі або на іншому обєкті споживача та інше.
Згідно п. 53 ПКЕЕН у разі виявлення представником електропостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, складається акт, на підставі якого розраховується розмір збитків.
Згідно ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушенням в електроенергетиці є споживання електроенергії понад договірні величини, самовільне підключення до обєктів електроенергетики і споживання без приладів обліку.
У судовому засіданні встановлено, що 12.08.2009 року в ході проведення рейдової перевірки робітниками Комінтернівського РЕМ абонентів с. Фонтанка у абонента РЕМ ОСОБА_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, було виявлене порушення ПКЕЕН, а саме: підключення споживача мимо електролічильника шляхом накиду проводів на мережі електропостачання. Про виявлене порушення в присутності абонента бригадою був складений Акт №0063377. /а.с.5/.
Згідно розрахунку завданих збитків, зробленого за 183 дні, сума збитків складає 182,48 грн.
Відповідно ч.І ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Згідно платіжного доручення (а.с. 4), позивачем сплачені судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 51,00рн. та згідно платіжного доручення (а.с.З), позивачем сплачені витрати на ІТЗ розгляду справи в розмірі 120,00рн.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд стягує на користь позивача заподіяні збитки в сумі 182, 48 грн., а також сплачені і документально підтверджені судові витрати.
На підставі ст.1166 Цивільного Кодексу України, ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», п.п. 42, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, та керуючись ст.ст. 10, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд-
Позов ВАТ «Одесаобленерго» в особі Комінтернівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заподіяних збитків у розмірі 182, 48 гривень та судових витрат - задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ВАТ «Одесаобленерго» в особі Комінтернівського РЕМ заподіяні збитки в розмірі 182, 48 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ВАТ «Одесаобленерго» в особі Комінтернівського РЕМ судовий збір у розмірі 51,00 гривні та витрати на ІТЗ розгляду справи в розмірі 120,00 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення мотивованої апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя