overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 1-1911/2010 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
У відповідності до ст. 68 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Плата за комунальні послуги вносяться щомісяця в строки встановлені гі. 10 „ Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення', затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від ЗО грудня 1997 року за № 1497.
Згідно вимог ст. 64 ЖК України, члени сімї наймача, які проживають разом з ним. користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обовязки, що випливають з договор) найму жилого приміщення. Повнолітні члени сімї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобовязаннями, що випливають із зазначеного договору.
Керуючись ст. ст. 96,102,103,625 ЦПК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, 514, 516, 526, 530 ЦК України.
Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: місто Миколаїв, пул Севастопільтська, 65 кв. 108, 110, на користь:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі по 30,00 грн. з кожного.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 25.50 гри. Одночасно розяснюємо, що в разі заперечення проти/вимог стягувача, Ви маєте право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Суддя Н.П. Черенкова
УХВАЛА

30 вересня 2010 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Костюченко Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2010 року звернулася ОСОБА_1 до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Ухвалою судді від 29 липня 2010 року заяву було залишено без руху, а позивачці запропоновано в строк до 17.09.2010 р. надати довідку про оцінку спірного майна, нової позовної заяви з її копією з визначенням ціни позову, копій матеріалів, що додаються до позовної заяви для відповідача, та, якщо потрібно, документу про сплату судового збору (судовий збір складає 1% від ціни позову але не менш ніж 51 грн.)

До теперішнього часу недоліки зазначені в ухвалі суду не усунуті. За таких обставин відповідно до ст.. 121 ч. 2 ЦПК України позовна заява ОСОБА_3до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжяпідлягає поверненню.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжявважати неподаною та повернути позивачам з усіма матеріалами.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання через місцевий суд заяви протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Г.С. Костюченко
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
№ 2-2602/10
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Іменем України

07 травня 2010 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання протиправною відмови у виплаті допомоги, зобов'язання здійснювати нарахування та виплату недоплаченої допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 квітня 2010 року зазначену позовну заяву залишено без руху у зв'язку з її не відповідністю вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Для усунення вищезазначених недоліків позивачеві було надано строк до 05 травня 2010 року. У встановлений строк позивач недоліки не усунув, необхідні документи не надав.

За таких обставин, суд вважає за необхідне позовну заяву повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання протиправною відмови у виплаті допомоги, зобов'язання здійснювати нарахування та виплату недоплаченої допомоги вважати неподаною та повернути позивачеві.

2.Надіслати копію ухвали позивачеві разом з усіма доданими до позовної заяви документами.

3.Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

4.Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів після її проголошення та подання апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або шляхом подання апеляційної скарги без заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з моменту проголошення ухвали через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О. І. Дацюк
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2-2048/2010р
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 вересня 2010 року

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Суддя Зелінський В.Г.

Розглянувши справу №2-2048/10 за позовом Ізюмського комунального виробничого водопровідно-каналізаційного підприємства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 977 грн. 40 коп.,

Встановив:

Заява підлягає розгляду у суді. Підстав для відмовлення у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.122,127,128 ЦПК України,

Ухвалив:

Призначити справу до попереднього розгляду у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду на 15-30 годину 13 жовтня 2010 року.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову до 01 жовтня 2010 року.

Суддя: В.Г.Зелінський
15.09.2010 Справа № 2-872/2010
УХВАЛА

15 вересня 2010 року м.Кам'янка

Кам'янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Чебану М.М.

при секретарі : Майбороді В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Кредит-Союз" /м. Черкаси, вул. Гоголя, 250/ до ОСОБА_1, ОСОБА_2

про стягнення боргу за договором кредиту, -

встановив:

У зв'язку з тим, що під час попереднього судового засідання спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України, суд:

- уточнив позовні вимоги ( і заперечення проти позову);

- вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- визначив час і місце судового розгляду.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Кредит-Союз" /м. Черкаси, вул. Гоголя, 250/ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту.

до розгляду в судовому засіданні на

16 год. 00 хв.15 жовтня 2010 року

в Кам'янському районному суді Черкаської області за адресою: м.Кам'янка, вул. Пушкіна, 45.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2010 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали цивільної справи за позовом житлово-комунального підприємства «Паркове» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

ЖКП «Паркове», звернувшись до суду, просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 677 грн. 21 коп. за надані йому підприємством житлово-комунальні послуги.

Позовну заяву слід повернути позивачеві з таких підстав.

Відповідно до ч.З ст.118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Як передбачено пунктом 3 частини першої статті 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі якщо заявлено вимогу пре стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до п.б ч.З ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві у випадку, коли вона подана без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу.

Оскільки позивачем - ЖКП «Паркове» пред'явлено позов про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг заразом з тим, не надано доказів того, що підприємству судом відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу ас; скасовано цей наказ судом, то позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ч.ч.4, 5 ст.121, ст.210, п.З ч.І ст.293, ч.2 ст.294, ч.І ст.296 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути житлово-комунальному підприємству «Паркове» позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №2с-3-54/10
УХВАЛА

про скасування судового наказу

22 березня 2010 року місто Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва Батченко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

в с т а н о в и в:

25.02.2010 року, за заявою ЗАТ Український мобільний зв'язок видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 боргу за договором у розмірі 3295 грн. 68 коп.

17.03.2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування зазначеного вище судового наказу.

У відповідності до ст. 106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про його скасування.

Керуючись ст.106 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 25.02.2010 року, виданий Центральним районним судом м.Миколаєва, за заявою ЗАТ Український мобільний зв'язок видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 боргу за договором у розмірі 3295 грн. 68 коп.- скасувати.

Роз'яснити заявнику, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

ОСОБА_1 ухвал надіслати стягувачеві та боржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Батченко
Справа № 2о-334/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2010 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська, заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Група «Транс-Капітал», Публічне акціонерне товариство «АктаБанк» про розкриття ПАТ «АктаБанк» інформації, що містить банківську таємницю,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою, де заінтересовані особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Група «Транс-Капітал», Публічне акціонерне товариство «АктаБанк» про розкриття ПАТ «АктаБанк» інформації, що містить банківську таємницю.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-121, 256 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська, заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Група «Транс-Капітал», Публічне акціонерне товариство «АктаБанк» про розкриття ПАТ «АктаБанк» інформації, що містить банківську таємницю.

Призначити судове засідання на 04 лютого 2011 року о 15 год. 30 хв.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у судове засідання письмові пояснення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Т.О. Кудрявцева
УХВАЛА

08 вересня 2010 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, стверджуючи, що вона перебувала у шлюбі з відповідачем, який було розірвано у 2008 році та від якого у них народилося двоє дітей, що мешкають разом з позивачкою.

Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на. утримання дітей у розмірі 1200 гривень на місяць, починаючи з дня подання заяви і до повноліття дітей.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 05 жовтня 2010 року о 16-30 годині

в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (каб. 11).

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть учать у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Пушкарський Д.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦГЖ України. Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні. Керуючись ст. ст. 122 , 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ: *

Відкрити провадження у цивільній справі №2-19080/10 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, призначивши попереднє судове засідання на 19 листопада 2010 року на 9 годину 10 хвилин в

приміщенні Кіровського районного суду М.Кіровограда, зал № 26. '

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття проваження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.І ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до "19" листопада 2010 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України,.позивач має право протягом усього

часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має

право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право

шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний

позов. »

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.І ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по сутї.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.І ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч.Зст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору

Відповідно до ч.З та 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без -розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 2-1687/2010
Провадження № 2-1687/2010
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26.07.2010 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Витвицький В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УПФУ в м.Калуші про визначення додаткового строку для прийняття сладщини, суд -

встановив:

що ОСОБА_1 звернулася до суду з вищенаведеною заявою.

26.07.2010 року, до відкриття провадження у справі позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення їй заяви на доопрацювання.

Відповідно до п.1 ч.З ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява заявника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УПФУ в м.Калуш про визначення додаткового строку для прийняття спадщини повернута позивачці Дем»янів ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на неї протягом 10 днів після подання заяви на апеляційне оскарження, або прогягом 5 днів з часу одержання копії ухвали.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано до суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №ц2-1645/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2010 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді - Ямкової О.О. при секретарі - Петровській О.С., за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищенаведеним позовом.

Від представника позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно зі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України за таких обставин позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Позов ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення суми залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду з цим позовом після усунення обставин, які послужили підставою для його залишення без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подачі цієї заяви.

СУДДЯ ЯМКОВА О.О.
УХВАЛА

29 вересня 2010 року справа №2-2436/10

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа- приватний нотаріус Іллічівського міського нотаріального округу Одеської області- Слаєва Р.К.) про визнання договору іпотеки та додаткових угод до нього недійсним, -

ВСТАНОВИВ :

В Іллічівський міський суд Одеської області надійшла позовна ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа- приватний нотаріус Іллічівського міського нотаріального округу Одеської області- Слаєва Р.К.) про визнання договору іпотеки та додаткових угод до нього недійсним.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Досудова підготовка по справі закінчена.

Попереднє судове не є обов`язковим.

При таких обставинах слід призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11, 122, 209,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа- приватний нотаріус Іллічівського міського нотаріального округу Одеської області- Слаєва Р.К.) про визнання договору іпотеки та додаткових угод до нього недійсним.

Призначити судове засідання на 17 листопада 2010 року 14-00 години.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 листопада 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2-2119/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 вересня 2010 року

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Суддя Зелінський В.Г.

Розглянувши справу №2-2119/10 за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в м. Ізюмі про стягнення 6232 гр.50 коп.,

Встановив:

Заява підлягає розгляду у суді. Підстав для відмовлення у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.122,127,128 ЦПК України,

Ухвалив:

Призначити справу до попереднього розгляду у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду на 14-00 годину 2 листопада 2010 року.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову до 25 жовтня 2010 року.

Суддя: В.Г.Зелінський
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 2-344
У Х В А Л А

02.07.2010 м. Гребінка

Суддя Гребінкгвського районного суду Полтавської області Радзівон 0.1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Овсюківської сільської ради Гребінківського району Полтавської області про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

У зазначеному позові позивач просить суд винести рішення, яким визнати за ним в порядку спадкування за заповітом право власності на житловий будинок з допоміжними господарськими побудовами, розташований в с. Овсюки Гребінківського району;земельну ділянку розміром 0,68 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована в с. Овсюки Гребінківського району;земельну ділянку площею 3,950 га у межах згідно з планом для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Овсюківської сільської ради, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ПЛ№ 052242; майновий пай фонду майна колективного сільськогосподарського підприємства «Україна», реорганізованого у СТОВ «Україна» с. Овсюки Гребінківського району Полтавської області у розмірі З 048,00 грн., згідно Свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії ПО № 151044; та грошові вклади в філії № 5482/05 Гребінківського відділення ВАТ «Державний Ощадний банк України» (с. Овсюки Гребінківського району Полтавської області), рахунок № 2966, рахунок № 07900012, компенсаційні рахунки № 91551585, № 9155184, № 05740, № 057472 по основному рахунку № 07900012.

Беручи до уваги правила cm. cm. З, 15 ЦПК суд приходить до висновку, що спір підсудний районному суду. Позовна заява подана з додержанням вимог cm. cm. 119-120 ЦПК.

Керуючись cm. cm. З, 11, 15, 122 ЦПК, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою поданою ОСОБА_1 до Овсюківської сільської ради Гребінківського району Полтавської області про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за заповітом.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 40 хв. 12 липня 2010 року в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою: м. Гребінка вул. Жовтнева, 51 Полтавської області

Викликати в судове засідання сторін по справі

Запропонувати відповідачу подати у строк до 09:00 год. 12.07.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та роз яснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК роз'яснити відповідачу його право до або під час попереднього судового засідання пред 'явити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п 'яти днів з дня її проголошення та апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2