Справа № 2-193/2010
Провадження № 2-193/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2010 року Пологівський районний суд

Запорізької області

в складі: головуючого судді Іванченка М.В.

при секретарі Колісник А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Пологи справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», поданим через представника ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

встановив:

В провадженні Пологівського районного суду перебуває цивільна справа № 2-193/2010р. за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк». поданим через представника ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №ZРХRRХ03960048 від 16.04.2007 року в сумі 24971.46грн. Участь представника позивача в судовому розгляді справи визнана судом обовязковою.

В ході судового засідання 30.09.2010 року представником відповідача було заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у звязку з повторною неявкою без поважних причин в судове засідання представника позивача.

Суд заслухавши думку учасників судового засідання приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судовий розгляд даної справи мав відбутись 20.09.2010 року о 13год.00хв. В дане судове засідання представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» не з'явився, про місце, день і час судового розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить розписка про вручення повістки представнику позивача ОСОБА_3 по закінченню судового засідання 02.09.2010 року про виклик до суду в дане судове засідання. Від представника позивача ОСОБА_3 17.09.2010 року факсом до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з занятістю представника в іншому судовому засіданні. Причина неявки представника позивача в судове засідання по даній справі 20.09.2010 року судом визнана неповажною, оскільки ніяких доказів про те, що представника позивача був занятий 20.09.2010 року в іншому судовому засіданні до суду надано не було. Крім того, представник позивача ОСОБА_3 отримуючи по закінченню судового засідання 02.09.2010 року повістку про виклик в дане судове засідання, ніяких заперечень щодо дати судового засідання не заявляв, про свою зайнятись в іншому судовому засіданні не повідомляв.

Судовий розгляд даної справи було перенесено на 30.09.2010 року о 14год.00хв. В зазначений день і час представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» повторно не зявився в судове засідання, хоча про день і час судового розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить поштове повідомлення про вручення повістки про виклик до суду в дане судове засідання. Від представника позивача ОСОБА_3 30.09.2010 року факсом до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на 21.10.2010 року у зв'язку з тим, що ПАТ КБ «ПриватБанк» не отримано відповідь правоохоронних органів щодо можливості повернення оригіналів документів кредитної справи ОСОБА_2 та інформації щодо виявлених шахрайських дій відносно даного кредитного договору. До вказаного клопотання було додано копію зазначеного запиту, який згідно копії поштової квитанції, був направлений 27.09.2010 року, тобто лише за 3 дні до даного судового засідання. При цьому у вказаному клопотання відсутні вказівки щодо причин неявки самого представника позивача в судове засідання 30.09.2010 року, а посилання на відсутність відповіді на вказаний запит ПАТ КБ «ПриватБанк» не може бути підставою для його неявки в дане судове засідання, оскільки судовий розгляд по даній справі тривали час не міг розпочатись у зв'язку з неодноразовою неявкою представника позивача в судові засідання, участь якого з огляду на обставини справи була визнана обов'язковою, тому відсутність відповіді на зазначений запит не перешкоджала явці представника позивача в судове засідання 30.09.2010 року та початку судового розгляду справи. У зв'язку з цим неявка представника позивача в судове засідання 30.09.2010 року визнана неповажною.

Таким чином, суд приходить до висновку про те. що позов ПАТ КБ «ПриватБанк», поданий через представника ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, необхідно залишити без розгляду, у зв'язку з повторною неявкою без поважних причин в судове засідання належним чином повідомленого представника позивача, участь якого в судовому розгляді справи визнана судом обов'язковою.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 207 ч. 1 п. 3, 209. 210 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», подану через представника ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: