Київський районний суд м. Одеси
Справа №2-1016/2010 року
22 січня 2010 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді Огренич І.В.
при секретарі - Стаднік В.В.
роглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 зітлани Анатоліївни до закритого акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія нтерТрансПоліс" про стягнення матеріальної та моральної шкоди, суд, -
ОСОБА_1, уточнивши у судовому засіданні позовні вимоги, просить стягнути відповідача матеріальну шкоду у розмірі 6427,43 гривень та моральну шкоду у розмірі 7000 жвень, заподіяну їй у результаті дорожньо-транспортної пригоди, посилаючись на те, що 5 січня 2009 року ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Одесі на ерехресті вулиць Левітана-М.Жукова, не вибрав безпечної дистанції, внаслідок чого опустив зіткнення з автомобілем Ауді д/н ВН 8563СН під керуванням ОСОБА_3 та кий належить позивачці. Винним в ДТП є ОСОБА_2, який у добровільному порядку платив судові витрати у розмірі 167,37 гривень та суму франшизи у розмірі 510 гривень, яка ередбачена договором про добровільне страхування транспортного засобу в формі полісу трахування, укладеним між ОСОБА_2 та відповідачем. Відповідно до зазначеного .оговору відповідач був повідомлений належним чином про страховий випадок, однак у обровільному порядку відмовляється відшкодувати шкоду, а тому позивачка вимушена вернутися до суду з даним позовом.
Відповідач до судового засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, про іричини неявки суд не сповістив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному юзгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
3-я особа: ОСОБА_3 з позовними вимогами згоден, просить задовольнити їх у ювному обсязі.
Вислухавши позивачку, представника 3-ої особи, вивчивши матеріали справи, суд іриходить до наступного.
Як встановлено у судовому засіданні 16 січня 2009 року о 16 год.00 хвил. ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_2 в м.Одесі на перехресті вулиць ОСОБА_4Жукова. не вибрав безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 та власником якого є позивачка, що слідує з тимчасового реєстраційного талону, довідки ДАІ та постанови по адміністративній справі №3-1016/09 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.
Згідно до ст.ст. 1187, 1188 ЦК України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.
Як встановлено у судовому засіданні ЗАТ "Акціонерна страхова компанія "Інтер ТрансПоліс" уклало договір про добровільне страхування транспортного засобу в формі полісу №ВС/2450870 від 26 листопада 2008 року із ОСОБА_2, об'єктом по якому виступив автомобіль НОМЕР_1, 1989 року випуску, згідно якого ЗАТ "АСК "ІнтерТрансПоліс" зобов'язується при настанні, передбаченого Договором, страхового випадку відшкодувати прямі збитки ОСОБА_2, пов'язані із його майновими інтересами.
Згідно до висновку експертизи проведеної ПП "Аргумент" по заяві АСК "Іні ерТрансПоліс" сума матеріальної шкоди, заподіяної автомобілю НОМЕР_3 становить 6437,43 гривень.
До матеріальної шкоди також входить: проведення автотоварознавчого дослідження - 500 гривень, всього 6937,43 гривень (6437,43 + 500 ).
Відповідно до ст.12 Закону України "Про страхування" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.
Сума франшизи яка була встановлена при укладанні договору про добровільне страхування транспортного засобу в формі полісу №ВС/2450870 від 26 листопада 2008 року між ЗАТ "АСК "ІнтерТрансПоліс" і ОСОБА_2 складає 510 гривень та була сплачена останнім у добровільному порядку, тобто стягненню підлягає матеріальна шкода у розмірі 6427,43 гривень (6937,43 - 510).
При таких обставинах суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 в частині стягнення матеріальної шкоди підлягають задоволенню, вимоги в частині стягнення моральної шкоди задоволеню не підлягають, так як відповідно до ст. 1167 ЦК України та постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №4 „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" позивач повинен підтвердити факт заподіяння йому моральних чи фізичних страждань або витрат немайнового характеру, крім того моральна шкода відшкодовується особою, яка її завдала. ОСОБА_1 не було надано жодного доказу в підтвердження того, що неправомірними діями відповідача їй була спричинена моральна шкода.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.23, 1166, 1167, 1187 ЦК України, постановою Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №4 „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", Законом україни "Про страхування", суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Стягнути з закритого акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІнтерТрансПоліс" на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 6427,43 (шість тисяч чотириста двадцять сім) гривень, 48коп., в іншої частині позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя І.В.Огренич