Житомирський районний суд Житомирської області
Справа №2-418/10
РІШЕННЯ

іменем України

06 травня 2010 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Мокрецького В.І., секретаря с/з - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом приватного підприємства "Пік" (далі - ПП "Пік") до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третіх осіб: Житомирської районної державної адміністрації (далі - ЖРДА), Управління Держкомзему у Житомирському районі (далі - Держкомзему), Управління Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель Головного управління Держкомзему у Житомирській області (далі - Держземінспекції), державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" (далі - ДЗК), державного підприємства "Поліськгеодезкартографія" (далі - ДП "Поліськгеодезкартографія"), приватного малого підприємства "Геоцентр" (ПМП - "Геоцетр") про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та відшкодування збитків, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до ЖРДА та до ПП "Пік" про скасування розпорядження голови Житомирської районної державної адміністрації № 889 від 21.09.2007 року "Про затвердження проекту із землеустрою, щодо відведення земельної ділянки ПП "Пік" та про повернення спірної самовільно зайнятої земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ

Позивач ПП "Пік" звернувся до суду з позовом, у якому фактично просить суд усунути йому перешкоди в користуванні земельною ділянкою площею 0.7771 га, яка розташована на території Садківської сільради Житомирського району та перебуває у користуванні ПП "Пік" на підставі договору оренди укладеного 26.09.2007 року між ним та ЖРДА. Так, позивач просить зобовязати відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звільнити частину його земельної ділянки загальною площею 0.5308 га, відповідно ОСОБА_2 звільнити 0.2777 га, а ОСОБА_3 0.2531 га, яка входить до складу вищевказаної земельної ділянки площею 0.7771 га від тимчасових деревяних споруд, огорожі, стовпів, металевих воріт та забетонованих труб, що були незаконно збудовані відповідачами. Окрім цього, позивач просить зобовязати відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не чинити йому перешкоди у користуванні вказаною земельною ділянкою та стягнути на користь ПП "Пік" з ОСОБА_2 -184 грн. 12 коп., а з ОСОБА_3 -167 грн. 82 коп. на відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття частини його земельної ділянки. Також позивач просить покласти на відповідачів всі судові витрати по справі, які складаються з оплати держмита в розмірі 51 грн. та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що він не може належним чином користуватися земельною ділянкою площею 0.5308 га. яка входить до складу земельною ділянки загальною площею 0.7771 га, оскільки відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, шляхом незаконного будівництва тимчасових деревяних споруд, огорожі, стовпів, металевих воріт та забетонованих труб, самовільно захопили частину земельної ділянки позивача, відповідно ОСОБА_2 площею 0.2777 га, а ОСОБА_3 площею 0.2531 га, чим заподіяли позивачеві збитків на загальну суму 351 грн. 94 коп.

Відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 звернулись до суду із зустрічним позовом, у якому просять скасувати розпорядження голови ЖРДА № 392 від 20.04.2007 року "Про погодження матеріалів вибору земельної ділянки передбаченої для відведення в оренду ПП "Пік" для розташування обєкту сервісного обслуговування населення на території Садківської сільради" та розпорядження голови ЖРДА № 889 від 21.09.2007 року "Про затвердження проекту із землеустрою щодо відведення цієї земельної ділянки ПП "Пік" для розташування вказаного об'єкту сервісного обслуговування населення", а також зобовязати ПП "Пік" повернути їм самовільно зайняті земельні ділянки, відповідно ОСОБА_2 ділянку площею 0.2777 га, а ОСОБА_3 ділянку площею 0.2531 га. Свої вимоги відповідачі обґрунтовують тим, що за відповідними державними актами на право власності на земельні ділянки, вони є власниками вищевказаних земельних ділянок, які оспорюваними вище розпорядженнями голови ЖРДА незаконно були передані ПП "Пік" в оренду для розташування обєкту сервісного обслуговування населення

В судовому засіданні кожна із сторін свій позов підтримала, а позов іншої сторони не визнала з викладених вище підстав.

Представник ЖРДА первісний позив підтримав а зустрічний позов не визнав з тих підстав, що земельні ділянки відповідачів, а саме ОСОБА_2 площею 1.3863 га та ОСОБА_3 площею 3.3525 га, не входять до складу земельної ділянки площею 0.7771 га, яка за договором оренди від 26.09.2007 року передана в користування позивачеві ПП "Пік", тобто вказані земельні ділянки є окремими та не накладаються одна на іншу. На думку представника ЖРДА відповідачі помилково вважають, що частини їх земельних ділянок увійшли до складу землі, яка передана в оренду позивачеві, у звязку з чим незаконно збудували на землі позивача тимчасові деревяні споруди, огорожі та інше.

З тих же підстав підтримали первісний позов та заперечили проти зустрічного позову представники Держкомзему, Держземінспекції, ДЗК та ПМП "Геоцетр".

Представник ДП "Поліськгеодезкартографія" зустрічний позов підтримав, а проти первісного заперечив з тих підстав, що ПП "Пік" у користування надана земельна ділянка площею 0.7771 га з земель колективної власність КСП "Агрофірма Садки", а не з земель запасу.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що первісний позов ПП "Пік" підлягає до задоволення, а в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 і ОСОБА_3 необхідно відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29.09.2007 року між позивачем та ЖРДА укладений договір оренди землі, у відповідності до якого ПП "Пік" надано в платне користування строком на 10 років земельна ділянка загальною площею 0.7771 га у тому числі рілля - 0 6401 га, дорога - 0.0543 га, під чагарниками - 0.0827 га, яка розташована на території Садківської сільради Житомирського району для розташування обєкту сервісного обслуговування населення. Того ж дня вказаний договір оренди був зареєстрований у ДЗК за № 03. Даний договір оренди земельної ділянки на час розгляду справи в суді є дійсним та укладений на підставі проекту землеустрою щодо відведення вищезгаданої земельної ділянки ПП "Пік", який було погоджено та затверджено відповідними розпорядженнями голови ЖРДА № 392 від 20.04.2007 року та № 889 від 21.09.2007 року. Викладені факти підтверджуються доданими до справи проектом землеустрою щодо відведення згаданої земельної ділянки ПП "Пік" та договором оренди цієї земельної ділянки.

Також судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підставі державних актів на право власності на земельну ділянку, відповідно серії ЯГ № 423870 від 15.12.2006 року (а с. 50) та серії ЯБ № 232644 від 07.12.2004 року (а.с. 51), є власниками земельних ділянок площею 1.3863 га та 3.3525 га для ведення особистого селянського господарства, які розташовані на території Садківської сільради Житомирського району.

Поряд з цим, у відповідності до актів перевірки Держземінспекцією вимог земельного законодавства від 25.05.2009 року (а.с. 14-15) та від 10.03.2009 року (а.с. 16-17) вбачається, що суміжними землекористувачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 самовільно зайнята частина земельної ділянки позивача загальною площею 0.5308 га. (з якої ОСОБА_2 зайнято - 0.2777 га, а ОСОБА_3 зайнято - 0.2531 га ), а саме шляхом встановлення відповідачами на земельній ділянці позивача тимчасових деревяних споруд, огорожі, стовпів, металевих воріт та забетонованих труб. Внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки ПП "Пік", останньому підприємству згідно до розрахунків Держземінспекції №№ 144, 145 від 25.05.2009 року заподіяна матеріальна шкода на загальну суму 351 грн. 91 коп., тобто з боку відповідача ОСОБА_2 на суму 184 грн. 12 коп., а з боку ОСОБА_3 на суму 167 грн. 82 коп. (а.с. 8-9).

Таким чином, між сторонами діють земельні правовідносини.

За правилами ст. 152 ЗК України, ПП "Пік", як належний землекористувач має право вимагати усунення будь-яких порушень його права на землю.

Отже, судом встановлено, що позивач є належним землекористувачем спірної частини земельної ділянки площею 0.5308 га, яку самовільно захопили відповідачі та яка входить до складу орендованої позивачем земельної ділянки загальною площею 0.7771 га. Також судом встановлено, що вищевказаними діями відповідачів щодо самовільного зайняття земельної ділянки позивача, останньому заподіяна матеріальна шкоди на загальну суму 351 грн. 91 коп.

З огляду на викладене суд вважає, що первісний позов підлягає повному задоволенню.

В свою чергу, ані з боку відповідачів, ані з боку третьої особи ДП "Поліськгеодезкартографія", суду не надано жодного доказу на спростування вищевикпадених обставин, а саме доказів того, що частини земельних ділянок відповідачів загальною площею 0.5308 га. входять до складу земельної ділянки позивача площею 0.7771 га

Навпаки, з наданої суду представником ДЗК зикопіровки з бази даних автоматизованої системи держаного земельного кадастру та координат земельних ділянок сторін вбачається, що земельні ділянки відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не входять до складу земельної ділянки позивача ПП "Пік", кадастровий номер якої - 0:01:0000:0681, тобто є окремими та різними за площею, конфігурацією і місцем розташування.

Надані ж відповідачами акти обстеження їх земельних ділянок Держземінспекцією від 05.02.2009 року та від 17.02.2009 року (а.с. 66, 67) не спростовують висновки суду, та не встановлюють факту порушення земельних прав відповідачів з боку позивача, а лише свідчать, що через обстежені земельні ділянки проходить невідома електромережа.

Також не спростовує висновків суду і надана ДП "Поліськгеодезкартографія" план-схема земель КСП "Агрофірма Садки" (а с. 118 та кольоровий додаток до справи), оскільки з даної схеми не зрозуміло де знаходяться землі відповідачів, що були виділені останнім як земельні частки (паї) згаданого КСП в натурі (на місцевості), а де розташована земельна ділянка позивача та землі прилеглі до автодороги Київ - Чоп.

З огляду на викладене суд вважає, що зустрічний позов задоволенню не підлягає.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідачів, в дольовому порядку на користь позивача всі судові витрати понесені останнім, а також витрати на користь держави, які не були сплачені позивачем при подачі їм позову щодо звільнення відповідачами належної йому частини земельної ділянки та розмір яких дорівнює 8 грн. 50 коп.

Керуючись ст.ст. 152, 158 ЗК України, ст.ст. 213, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ

Позов приватного підприємства "Пік" задовольнити повністю.

Зобовязати ОСОБА_2 звільнити земельну ділянку площею 0.2777 га, а ОСОБА_3 площею 0.2531 га, які входять до складу земельної ділянки загальною площею 0.7771 га (кадастровий № 0:01:0000:0681), що перебуває у користуванні приватного підприємства "Пік" на підставі договору оренди, укладеного 26.09.2007 року між вказаним підприємством та Житомирською районною державною адміністрацією від тимчасових деревяних споруд, огорожі, стовпів, металевих воріт та забетонованих труб, а також зобовязати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не чинити перешкоди ПП "Пік" у користуванні вказаною земельною ділянкою.

Стягнути на користь приватного підприємства "Пік" на відшкодування збитків від самовільного захоплення частини орендованої земельної ділянки з ОСОБА_2 - 184 грн. 12 коп., з ОСОБА_3 - 167 грн. 82 коп.

Стягнути на користь приватного підприємства "Пік" з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в дольовому порядку, тобто з кожного окремо, по 20 грн. 50 коп. держмита та по 60 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а також на користь держави по 4 грн. 25 коп. недоплаченого при подачі позову держмита.

В зустрічному позові ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовити.

На рішення, протягом 10 днів з дня його проголошення, до Житомирського районного суду може бути подана заява про апеляційне оскарження цього рішення, а протягом 20 днів після подання вказаної заяви може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.

Суддя: