Справа № 2-1186/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2010 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді - Музичук Н.Ю.

при секретарі - Радюк Ю.Ю.

за участю адвокатів : ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття з реєстрації в квартирі,-

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2009 року ОСОБА_3 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_4 про усунення перешкод в здійсненні користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1 шляхом зняття із реєстрації у вказаній квартирі.

В позовній заяві зазначав, що із відповідачкою перебував в шлюбі, який розірваний 10.02.2009 року, ще до шлюбу ним отримана однокімнатна спірна квартира, спільне життя в якій із позивачкою неможливе, внаслідок створення неможливих для спільного проживання умов. В березні 2006 року відповідачка переїхала на постійне місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1, в отриманий в порядку спадкування будинок, але залишилась зареєстрованою в спірній квартирі. Своєю реєстрацією чинить перешкоди в здійсненні права власності на квартиру, оскільки він не може оформити субсидію, змушений сплачувати комунальні послуги за двох, виконуючи фактично всі обов'язки по утриманню квартири. Відповідачка викрала із квартири документи, що позбавляє можливості отримати потрібні довідки із місця проживання.

Письмових заперечень на позовну заяву суду не надано.

Позивач та його представник повністю підтримали позовні вимоги в суді, просять задовольнити їх повністю.

Відповідачка та її представник позовні вимоги не визнали, вважають безпідставними. Пояснили, що із 1990 року сторони перебували в шлюбі та проживали в спірній квартирі, в 2007 році у встановленому порядку звернулись в органи приватизації із документами на передачу квартири у власність і 07.05.2007 року отримали свідоцтво про право власності на житло, згідно якого квартира передана сторонам у спільну часткову власність по Уг її частині. Відповідачка, будучи інвалідом II групи, вимушена звернутись до суду з приводу розірвання шлюбу та не може проживати в спільній однокімнатній квартирі через недостойну та неправомірну поведінку і відношення до неї відповідача. 17.03.2009 Року довірителька звернулась до суду із позовом про захист права власності на житло та усунення перешкод, справа не розглянута. Будь якого житла у власності відповідачки не має, відсутнє постійне місце для проживання. Перешкоди для позивача вважають недоведеними, оскільки позивачка, перебуваючи на обліку в УПФУ м. Рівне, отримуючи пенсію по інвалідності,- може надати документи на отримання субсидії, проте позивач не працює і таким правом не користується. Комунальні послуги нараховуються на площу квартири або на показники лічильника. Просять в позові відмовити.

Оцінюючи пояснення, досліджені надані в справі докази, в тому числі покази свідків позивача ОСОБА_5 та свідка відповідачки ОСОБА_6, встановлені обставини, суд прийшов до слідуючих висновків.

Встановлено, на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого УЖКГ Рівненського міськвиконкому 07 травня 2007 року, спірна однокімнатна квартира АДРЕСА_2 зареєстрована на праві спільної часткової власності власності за позивачем ОСОБА_3 і відповідачкою ОСОБА_4 по 1/2 її частині, що стверджується довідкою КП «РМБТІ» від 25.02.2009 року №550. В квартирі зареєстровані обидві сторони в справі, колишнє подружжя, шлюб між якими розірваний 10 лютого 2010 року, відповідно актового запису РАЦС Рівненського міського управління юстиції№67.

Відповідачка в справі є інвалідом II групи , згідно висновку ЛКК №3469 від 02.06.2009 року перебуває на обліку в ЦПЗН із 2001 року, потребує постійного підтримуючого лікування, лікувалась стаціонарно в листопаді-грудні 2009 року. Довідкою КП «ОБТІ» №6139 від 03.12.2009 року підтверджується відсутність у власності відповідача житла в селі Мнишин. Наданими відповідачем розрахунковими книжками підтверджується її участь в утриманні квартири шляхом внесення комунальних платежів.

Встановлено, що в березні 2009 року відповідач зверталась в суд із позовом про захист права власності, в 2010 році вона звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3 про перехід права власності із виплатою вартості Уг частини квартири.

У відповідності до положень ст.ст. 10,60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Оцінкою досліджених наданих в справі доказів, в тому числі покази свідка позивача ОСОБА_5, суд прийшов до висновку, що позивачем не надано і судом не встановлено належних допустимих доказів перешкод з боку відповідачки у здійсненні права власності 1/2 частиною спірної квартири АДРЕСА_1 для позивача, в тому числі у зв'язку із реєстрацією відповідача в належній їй на праві спільної часткової власності квартирі.

З огляду на встановлені обставини, у відповідності до положень чинного законодавства, ст. ст. 386, 391 ЦК України, судом не встановлено передбачених законом підстав до задоволення позову ОСОБА_3

Питання відшкодування судових витрат не вирішується за відсутністю такої вимоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,1 1,57-60, 208, 209,212-215,21 8,223,292,294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття з реєстрації в належній на праві спільної часткової власності квартирі АДРЕСА_3 відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд поданням в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в двадцятиденний після подачі заяви строк апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для подання цієї заяви.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук