Київський районний суд м. Одеси
Справа №2-170/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2010 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Кури ленко О.М.

при секретарі - Фірко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

З 12 січня 1991 року сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану виконкому Кишинівської міської ради народних депутатів, про що у книзі реєстрації актів про одруження був зроблений актовий запис № 22.

Від даного шлюбу мають двох доньок: повнолітню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітню ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач ОСОБА_1І просив шлюб розірвати, посилаючись на те, що в родині постійно виникають сварки, сторони втратили почуття любові один до одного та взаєморозуміння.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.74,76.77 ІДГІК України.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, позов підтримав у повному обсязі, зазначив, що примирення між ними не можливе, так як різність характерів та відсутність взаєморозуміння призвели до того, що вони стали чужими людьми, кожен з них живе своїм життям і крім дитини їх нічого не пов'язує.

Відповідач ОСОБА_2II. у судове засідання з'явилась, зазначила, що розірвати шлюб з позивачем вона згодна, у них різні погляди на сімейне життя, подальше збереження шлюбу неможливо, позовні вимоги визнала.

Згідно ст. 24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони не мають наміру підтримувати шлюбні стосунки. Шлюб носить формальний характер, спору про поділ майна, що є спільною власністю, у сторін немає. Відповідач проти задоволення позову не заперечує.

Згідно з ч.4 ст. 174 ІДПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Встановити подальше місце мешкання неповнолітньої доньки, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, з матір'ю.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу витрати по оплаті державного мита слід покласти на позивача ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 130, 174 ч.4, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112. 114,115 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_2, укладений 12 січня 1991 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану виконкому Кишинівської міської ради народних депутатів, про що у книзі реєстрації актів про одруження був зроблений актовий запис № 22.

Вважати шлюб між ними розірваним в день набрання зазначеним рішенням законної сили.

Припинення шлюбу на підставі вказаного рішення повинно бути зареєстроване в державному органі реєстрації актів цивільного стану за заявою колишньої дружини або чоловіка.

Встановити подальше мешкання неповнолітньої доньки, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, з матір'ю ОСОБА_2.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 держмито у розмірі 17 гривень, відповідача від сплати держмита звільнити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а також подання апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Куриленко О.М.