Справа № 2-1804/2010р.
РІШЕННЯ

Іменем України

26.04.2010р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого - судді Тихоновій Н.С., при секретарі - Гродновій А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справа за позовом ВАТ «Комерційний банк «Актив-Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно за іпотечним договором,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2009р. ВАТ «Комерційний банк «Актив-Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно за іпотечним договором. Свої вимоги мотивували тим, що 18.10.2007р. між Банком та ОСОБА_2 (третя особа) був укладений Кредитний договір № 1018/01 на суму 353 500 грн., з виплатою за користування кредитом 18 % річних, згідно якого відповідач взяв на себе зобовязання щомісячно сплачувати кредит, проценти та інші штрафні санкції. В забезпечення виконання перед Банком зобов'язань ОСОБА_2, між Банком та відповідачкою - ОСОБА_1 був укладений Іпотечний договір, відповідно до якого у разі невиконання Боржником умов кредитного договору. Банк має право за рахунок майна іпотекодавця отримати задоволення за рахунок звернення стягнення на заставлене майно, а саме: на квартиру АДРЕСА_1. В звязку з порушенням ОСОБА_2, умов кредитного договору станом на 28.10.2009 року, виникла заборгованість у розмірі - 390 213,63 грн.

Оскільки, ні Боржник ні Відповідачка умови договорів не виконують, позивач просив суд в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № 1018/01 від 18.10.2007р. у розмірі 390 213,63 грн., звернути стягнення на майно, передане в іпотеку згідно іпотечного договору від 18.10.2007р., а саме: на квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно 04.07.2006р. та надати право ВАТ «Комерційний банк «Актив-Банк» реалізувати предмет іпотеки шляхом застосування процедури продажу.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав зазначивши, що у позові описка щодо адреси квартири, яка перебуває у іпотеці.

Відповідач, третя особа в судове засідання не зявилися, повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили .

Згідно ухвали суду проводиться заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

18.10.2007р. між ВАТ «Комерційний банк «Актив-Банк» та ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір № 1018/01 на суму 353 500 грн., з виплатою за користування кредитом 18 % річних, згідно якого відповідач взяв на себе зобовязання щомісячно сплачувати кредит, проценти та інші штрафні санкції.

В забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_2 (боржником) за кредитним договором, 18.10.2007р. між Банком та відповідачкою був укладений Іпотечний договір, відповідно до якого у разі невиконання Боржником умов кредитного договору, Банк має право за рахунок майна іпотекодавця отримати задоволення за рахунок звернення стягнення на заставлене майно, а саме: на квартиру АДРЕСА_1.

З умовами договорів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були ознайомлені, ними вони підписані.

У звязку з невиконанням Боржником умов кредитного договору станом на 28.10.2009 року, заборгованість складає - 390 213,63 грн., а саме: основний борг - 353 500 грн., проценти - 31 379,17 грн., штраф - 5 334,46 грн.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в строк, вказаний в договорі, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

Відповідно до вимог ст. 35 Закону України «Про іпотеку» позивач направив Боржнику та Відповідачці письмову вимогу про виконання порушеного зобовязання, однак протягом встановленого законом строку вимога не була виконана ні Боржником ні Відповідачкою.

Таким чином, невиконання Боржником та Відповідачкою своїх обовязків по Кредитному договору та Іпотечному договору надає право Позивачу вимагати дострокового повернення суми кредиту, сплати процентів та штрафів за рахунок звернення стягнення на майно, яке було надано в забезпечення повернення кредиту.

На підставі вищевикладеного, оцінюючи докази в сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору за подачу позову до суду в розмірі 1700 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення у зв'язку з розглядом цивільної справи у розмірі 120 грн.

На підставі ст.ст. 525,526,530,551-555,589 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,14,30,60,62,88, 212-214,226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ВАТ «Комерційний банк «Актив-Банк» задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № 1018/01 від 18.10.2007р. у розмірі 390 213,63 грн., звернути стягнення на майно, передане в іпотеку згідно іпотечного договору від 18.10.2007р., а саме: на квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно 04.07.2006р. та надати право ВАТ «Комерційний банк «Актив-Банк» реалізувати предмет іпотеки шляхом застосування процедури продажу, та надати право вимоги ВАТ «Комерційний банк «Актив-Банк» шляхом продажу вказаного майна з укладанням, від імені відповідача договору купівлі-продажу, будь-яким способом, з іншою особою-покупцем, а також наданням вимоги ВАТ «Комерційний банк «Актив-Банк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Комерційний банк «Актив-Банк» судовий збір у розмірі 1700 грн. 00 коп., витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн. 00 коп., всього 1 820 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області в порядку ст. 294 ЦПК України.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: