overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 грудня 2010 року м. Харків
Встановлено, що в порушення вимог п. З ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» N° 1875-ІV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ N° 630 від 21.07.2005, відповідно до яких не сплачують в повному обсязі за надані послуги опалення та гарячу воду, внаслідок чого за період з 01.11.2007 р по 30.09.2010р. утворилась заборгованість в сумі 1849,97 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя -
Центральний районний суд м. Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 квітня 2010року Номер справи
Суддя ________________Центрального районного суду м. Миколаєва____________________
повне найменування суду
_________________________________Подзігун Г.В.___________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву______ТОВ ЖЕК "Соляні"_________________________________________
указати імя (найменування) заявника
про ____видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 907 грн. 28 коп.___
указати вимоги заявника
відповідно до _ст.ст.3, 95, 96 ЦПК України, ст. 526 ЦК України____
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Миколаєва, Миколаївської області
повне імя (найменування) божника
_______________________ АДРЕСА_1
місце проживання або місце знаходження боржника
_____________________________________не відомі_________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установах банку, з якого потрібно стягнути кошти
на користь ____________ ТОВ ЖЕК "Соляні"_________________________________________
повне імя (найменування) стягувача
_______________________м. Миколаїв, вул. Архітектора Старова, 6___________________
місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установах банку, на який потрібно стягнути кошти
указати що саме, суму у гривнях цифрами
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 30 гривень 00 копійок судових витра, що були сплачені останнім при подачі заяви.
3.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________ _________Г.В. Подзігун_________________
Місце печатки суду підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Справа № 2-9407/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.118-120, ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позовної заяви, що визначені у ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

У ХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 18.08.2010 року о 15 годин 45 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, в каб. №17.

У попереднє судове засідання на 18.08.2010 року 6 15 годин 45 хвилин в приміщення Кіровського районного суду м. Кіровограда викликати сторони.

Запропонувати відповідачу надати в строк до 18.08.2010 року письмові заперечення проти позовної заяви, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження по справі.

Роз'яснити відповідачу його право на пред'явлення зустрічного позову до початку, або під час попереднього судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена з приводу недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.Апеляційна скарга подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Надіслати :

позивачу : - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

відповідачу: - копію ухвали про відкриття провадження у справі

копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько
Справа №2-3124/10
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09.07.2010 Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - Муленко Л.М., за участю секретаря - Комар Т.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов'язання нарахувати та виплатити підвищення до пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

Клопотання про витребування доказів, виклик свідків та про забезпечення позову сторонами не заявлялося.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК&nbsp;України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов'язання нарахувати та виплатити підвищення до пенсії призначити до слухання на 21 липня 2010 року на 15.00 годину в залі судового засідання Балаклійського районного суду Харківської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Л.М.Муленко
Справа № 2-1067/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.04.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області УСЕНКО С.І.

Розглянувши позов ОСОБА_1 до УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В БАЛАКЛІЙСЬКОМУ РАЙОНІ про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2010р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить зобовязати управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі нарахувати на її користь недоплачену їй як дитині війни щомісячну надбавку до пенсії починаючи з 01.01.2008р. по 31.12.2009р..

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду.Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В БАЛАКЛІЙСЬКОМУ РАЙОНІ про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області на 19 травня 2010 року на 09 год. 20 хв, про що повідомити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 2-269/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.01.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області УСЕНКО С.І.

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

19.01.2010р. позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить стягнути з відповідача на його користь суму боргу -115000грн..У зв'язку з наведеним позивач просить задовольнити позов.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду.Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми.

2.Призначити попереднє судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області на 18 лютого 2010 року на 11 год.00 хв.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 лютого 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 2-1-6143/2010 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2010 року місто Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі - Пасечнюк А.П.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, третя особа - Біржа нерухомості «Едвайс - Консулат»,-

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати дійсним укладений між нею та відповідачами договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 в м Миколаєві.

Позивач позов підтримала, просила його задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 вимоги позову визнали.

Відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_6 та представник третьої особи у судово засідання не зявились, заперечень проти позову не надали.

Судом ухвалено про розгляд справи у відсутність вказаних учасників процесу.

Обставини справи, встановлені судом.

Згідно договору купівлі-продажу від 11.09.1998 року, зареєстрованого Біржа нерухомості «Едвайс - Консулат», реєстровий №294, ОСОБА_1 купила у ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_7 квартиру №12 по вул. Одеське шосе. 51 в м. Миколаєві.

Сторонами виконані всі суттєві умови договору купівлі-продажу, передбачені ст. 224 ЦК УРСР. Продавці передали майно покупцю, а той в свою чергу передав продавцям обумовлену сторонами вартість майна.

Відповідачі від нотаріального посвідчення договору ухилились.

При таких обставинах, в силу правил, встановлених ч. 2 ст. 220, ст.ст. 316, 317, 319. 655 ЦК України, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Строк позовної давності не порушений, так як про порушене право позивач дізнався тільки в даний час.

Керуючись ст. ст. 8,10,60, 213-215, 224-226 ЦПК України суд, -

вирішив:

Позовну заяву - задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі - продажу від 11.09.1998 року, зареєстрованого Біржа нерухомості «Едвайс - Консулат», реєстровий №294, по якому ОСОБА_1 купила у ОСОБА_2; ОСОБА_4.

ОСОБА_5, ОСОБА_6 квартиру АДРЕСА_2.

Рішення може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст. 294 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-688/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити попереднє судове засідання на 11 березня 2010 року о 08 год. 30 хв. .

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя Т.В. Окунь
Справа №2-2795/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„27 жовтня 2010 р. суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Олександрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, при участі третьої особи - Комінтернівської районної державної нотаріальної контори та БТІ Комінтернівського району, про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Олександрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, при участі третьої особи - Комінтернівської районної державної нотаріальної контори та БТІ Комінтернівського району, про визнання права власності.

Ухвалою суду від 13.10.2010 року зазначену заяву було залишено без руху, та позивачу надано строк до 25.10.2010 року, для усунення недоліків.

Однак до вказаного строку недоліки позивачем усунуті не були, тому заява підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до Олександрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, при участі третьої особи - Комінтернівської районної державної нотаріальної контори та БТІ Комінтернівського району, про визнання права власності - вважати не поданою, залишивши її без розгляду та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
УХВАЛА

06.09.2010 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши позовну заяву ЖКП ММР «Мрія»,

встановив:

31.08.2010 р. ЖКП ММР «Мрія» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

02.09.2010 р. року представник позивача звернувся з заявою про повернення позовної заяви та доданих до неї документів. Згідно ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо ним подано заяву про її відкликання до відкриття провадження по справі.

Оскільки провадження в цивільній справі за позовною заявою ЖКП ММР «Мрія» не було відкрито, відповідно до ст.121ч.3п.1 ЦПК України дана позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ЖКП ММР «Мрія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути позивачу .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання через місцевий суд заяви протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Тихонова Н.С.
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 2-641/10/1605
У Х В А Л А

24.09.2010 м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, при третій особі, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору. ОСОБА_3, про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

м

Спір підсудний районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, при третій особі, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору. ОСОБА_3, про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 14 жовтня 2010 року в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою: м. Гребінка вул. Жовтнева, № 51 Полтавської області.

Викликати в судове засідання сторін по справі та третю особу.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 14 жовтня 2010 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та розяснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК розяснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2010 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді: Сторожука С.М.

при секретарі : ДроботО.Ю.

за участю позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилалася на те, що з 29 серпня 1998 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від спільного шлюбу з відповідачем у них народилась дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подружні відносини між нею та відповідачем припинились з квітня 2010 року, через відсутність взаєморозуміння, у зв`язку з чим постійно виникали сварки. Неодноразові намагання налагодити подружні стосунки ні до чого не привели.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала. Відповідач в судовому засіданні позов визнав.

Суд, з`ясувавши думку позивача та відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні з`ясовано, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та відповідача.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст. 10,130,212,215 ЦПК України, ст. 112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 29 серпня 1998 року виконкомом В`язівоцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, актовий запис № 8 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвища ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С.М. Сторожук
Справа № 2-46/10
Провадження № 2-46/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2010 року Пологівський районний суд

Запорізької області

в складі: головуючого судді Іванченка М.В.

при секретарі Корнієнко С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Пологи справу за позовом приватного акціонерного товариства страхова компанія «Арма» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, суд, -

в с т а н о в и в:

У зв`язку зі складністю справи, відповідно до ст.209 ЦПК України, складення повного рішення відкладається на два дні. Особи, які приймали участь у справі зможуть ознайомитись з повним рішенням 21.07.2010 року.

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову приватного акціонерного товариства страхова компанія «Арма» до ОСОБА_1 про стягнення витрат на випалу страхового відшкодування у розмірі 33291,89грн. та витрат на оплату висновку товарознавчого дослідження у розмірі 300грн. відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду на протязі 20 днів з дня подачі заяви про його оскарження, яка може бути подана на протязі 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя:
справа №2-1914/2010
УХВАЛА

04 червня 2010 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми збитків та неустойки, -

ВСТАНОВИВ :

В Іллічівський міський суд Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми збитків та неустойки.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми збитків та неустойки.

Призначити попереднє судове засідання на 06 липня 2010 року о 16-00 годині(з урахуванням завантаженості судді)в приміщення Іллічівського міського суду (каб. 11).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до Об липня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-75/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

19.11.2010

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вішва Ананда`про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали справи відповідють вимогам ст.119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

керуючись ст.122 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вішва Ананда`про розірвання договору оренди землі.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 08 год.30 хвил. 13 грудня 2010 року в приміщені Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу у строк до 13 грудня 2010 року подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу

Суддя Чаплинського

районного суду А. Д. Кузьменко