Кузнецовський міський суд Рівненської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2010 року м.Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням

суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
з участю представника позивача за первісним позовом відповідача за зустрічним позовомОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про зменшення розміру аліментів, зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про зміну розміру аліментів.

В обґрунтування позову позивач вказує, що за рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 21.07.98 р. з нього стягуються аліменти на користь ОСОБА_6 на утримання їх неповнолітньої дочки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно. За рішенням Харцизького міського суду Донецької області від 26.02.09 р. з нього стягуються аліменти на користь повнолітнього сина ОСОБА_7, який продовжує навчання, у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку щомісячно. А відповідно до рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 17.08.09 р. він сплачує аліменти на користь ОСОБА_5 на утримання дочки ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі ? від його заробітку (доходу) щомісячно. Таким чином, за судовими рішеннями з нього стягуються аліменти у розмірі 58 % щомісячного заробітку, що перевищує передбачений ст.70 Закону України „Про виконавче провадження максимальний розмір аліментів, що можуть відраховуватись із заробітної плати. Крім того, він несе витрати по оплаті житла та виплаті кредиту, у звязку з чим у нього змінився не лише сімейний, але і матеріальний стан. ОСОБА_4 просив суд змінити розмір аліментів, що стягуються з нього на користь ОСОБА_6 на утримання дочки ОСОБА_8, з 1/6 до 1/7 частини щомісячного заробітку, на користь ОСОБА_5 на утримання дочки ОСОБА_9 з ? до 1/7 частини заробітку, а на користь повнолітнього сина ОСОБА_7 з 1/6 до 1/16 частини всіх видів заробітку щомісячно.

ОСОБА_6 предявила до суду зустрічний позов, у якому просить змінити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_4 на її користь на утримання доньки ОСОБА_10, з 1/6 до ? частини щомісячного заробітку. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що її витрати на утримання дитини на даний час збільшились, що повязано з оплатою послуг репетиторів, а також погіршився стан її здоровя та здоровя дитини.

Під час розгляду справи ОСОБА_4 подав заяву про зміну позовних вимог, у якій просив суд змінити розмір аліментів, що стягуються з нього на користь повнолітнього сина ОСОБА_7, який продовжує навчання, за рішенням Харцизького міського суду Донецької області від 03.12.09 р., з 1/7 до 1/16 частини щомісячного заробітку, в решті позовні вимоги залишив без змін.

В судове засідання позивач за первісним позовом ОСОБА_4 не зявився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутності з участю його представника.

Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги первісного позову з урахуванням їх зміни підтримав в повному обсязі та пояснив, що на даний час з ОСОБА_4 стягуються аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей та повнолітнього сина, який продовжує навчання, у загальному розмірі більше ? всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно. Вимоги зустрічного позову він не визнав в повному обсязі та заперечував проти збільшення розміру аліментів, які стягуються з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 на утримання дочки ОСОБА_8.

Відповідач за первісним позовом позивач за зустрічним позовом ОСОБА_6 до суду не зявилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, у якій зазначила, що вимоги первісного позову нею повністю не визнаються, а зустрічний позов вона підтримує.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_5 до суду не зявилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, у якій зазначила, що вимоги первісного позову нею повністю не визнаються.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_7 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. ОСОБА_7 подав до суду заяву, у якій при винесенні судового рішення просив врахувати, що розмір його стипендії складає приблизно 209 грн., жодного разу ОСОБА_4 не брав участі у додаткових витратах на його утримання протягом сплати аліментів до досягнення ним 18-ти років, з 01.01.08 р. він перебуває на неповному державному забезпеченні, у курсантському гуртожитку не проживає, продовольчим забезпеченням не користується, основну частину витрат на його утримання несе його мати, яка має на утриманні його неповнолітню сестру.

Суд, вислухавши та проаналізувавши пояснення представника позивача за первісним позовом, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, прийшов до висновку, що вимоги первісного позову ОСОБА_4 та зустрічного позову ОСОБА_6 підлягають частковому задоволенню.

Підставами для такого висновку суду стало наступне.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_4 має трьох дітей: сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, дочку ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також дочку ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_2 Зазначена обставина підтверджується свідоцтвами про народження серії VІІІ-НО № 334628, виданим відділом ЗАГС м.Сніжне Донецької області 11.01.91 р., серії І-ГЮ № 261533, виданим відділом ЗАГС м.Кузнецовська Рівненської області 02.02.94 р. та серії І-ГЮ № 111286, виданим відділом ЗАГС м.Кузнецовська Рівненської області 05.03.01 р.

За рішенням Кузнецовського міського суду від 21.07.98 р., з ОСОБА_4 стягуються аліменти на користь ОСОБА_6 на утримання неповнолітньої ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку відповідача щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

За рішенням Кузнецовського міського суду від 17.08.09 р., з ОСОБА_4 стягуються аліменти на користь ОСОБА_5 на утримання неповнолітньої ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

За рішенням Харцизького міського суду Донецької області від 03.12.09 р. з ОСОБА_4 стягуються аліменти на користь повнолітнього сина ОСОБА_7, у розмірі 1/7 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, до закінчення навчання.

Таким чином, судом встановлено, що на даний час ОСОБА_4 сплачує аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей дочок ОСОБА_8 та ОСОБА_9, у розмірі відповідно 1/6 та ј частки заробітку (доходу) щомісячно, а також на утримання повнолітнього сина ОСОБА_12 у розмірі 1/7 частки заробітку щомісячно, а всього сплачує аліменти у розмірі 47/84 частини заробітку, або 55,95 % всіх доходів щомісячно.

Відповідно до вимог ч.2 ст.26 Закону України „Про оплату праці та ч.3 ст.70 Закону України „Про виконавче провадження, максимальний розмір аліментів, які стягуються, не повинен перевищувати пятдесят відсотків заробітної плати боржника.

Статтею 192 СК України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них.

Суд прийшов до висновку, що матеріальний стан ОСОБА_4 протягом часу з визначення йому розміру аліментів на утримання дочки ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, змінився, так як аліменти на її утримання стягнуто судовим рішенням від 17.08.09 р., а судовим рішенням від 03.12.09 р. з ОСОБА_4 стягнуто аліменти на користь повнолітнього сина ОСОБА_7

Судом встановлено також, що відповідно до договору № 1519-005/07Р від 24.05.07 р. з АКБ „Правекс-Банк, ОСОБА_4 сплачує щомісячні платежі за кредитом у розмірі 167 доларів США щомісячно.

Судом встановлено, що стан здоровя неповнолітньої ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, з часу винесення рішення про стягнення аліментів на її утримання погіршився, про що свідчить довідка ДЗ „СМСЧ № 3 від 20.05.10 р., з якої вбачається, що дитина хворіє на міопію слабкого ступеню.

З огляду на вищенаведені обставини, а також враховуючи, що загальний розмір аліментів, які на даний час стягуються з ОСОБА_4 на утримання дітей, перевищує встановлений законодавством їх максимальний розмір, суд прийшов до висновку про наявність підстав для зміни розміру аліментів, які стягуються з ОСОБА_4 на утримання дітей, отже, про наявність підстав для часткового задоволення первісного та зустрічного позовів.

Вирішуючи питання про розмір аліментів, які підлягають стягненню з ОСОБА_4, суд враховує наступне.

Відповідно до довідки ВП „Рівненська АЕС ДП НАЕК „Енергоатом № 4758 від 28.05.09 р., середній заробіток ОСОБА_4 складає 4197,08 грн. З довідки ВП „Рівненська АЕС ДП НАЕК „Енергоатом № 5530 від 18.05.10 р. вбачається, що протягом часу з листопада 2009 року по квітень 2010 року ОСОБА_4 отримав заробітної плати та допомоги по тимчасовій непрацездатності в розмірі 44689,22 грн.

Довідкою Донецького юридичного інституту № 5/238 від 08.05.09 р. підтверджується, що ОСОБА_7 з 15.08.07 р. навчається у даному навчальному закладі, з 01.01.08 р. на неповному державному забезпеченні, у курсантському гуртожитку не проживає, продовольчим забезпеченням не користується. Довідкою про грошове утримання курсанта № 780 від 19.05.10 р., ОСОБА_7 протягом часу з січня 2008 року по квітень 2010 року отримав 6027,59 грн. грошового утримання.

Відповідно до п.2.1.3 договору про підготовку фахівця від 01.10.07 р., укладеного між ОСОБА_7 та навчальним закладом, виконавець Донецький юридичний інститут Луганського державного університету внутрішніх справ зобовязується забезпечити курсанта харчуванням, речовим майном та грошовим утриманням за нормами, затвердженими нормативно-правовими актами МВС України.

З огляду на досліджені докази, суд прийшов до висновку, що повнолітній ОСОБА_7, крім матеріальної допомоги, що надається батьками, отримує також грошове утримання та має право на проживання у курсантському гуртожитку та користуватись продовольчим забезпеченням.

Суд враховує, що відповідно до ст.180 СК України, обовязок батьків утримувати неповнолітніх дітей є безумовним, в той час як статтею 199 СК України передбачено, що умовою обовязку батьків утримувати повнолітніх, дітей, які продовжують навчання, є можливість надавати таку допомогу.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що з ОСОБА_7 на утримання неповнолітніх дітей слід стягнути аліменти у розмірі по 1/5 частині щомісячного заробітку позивача, а на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання 1/10 частини щомісячного заробітку.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що вимоги первісного та зустрічного позовів підлягають частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 10, 60, 81, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст.180-184, 191, 192 СК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_4, за рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 17.08.09 р., з ? до 1/5 частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_4 на користь повнолітнього сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, за рішенням Харцизького міського суду Донецької області від 03.12.09 р., з 1/7 до 1/10 частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до закінчення навчання.

В решті вимог первісного позову відмовити у звязку з безпідставністю.

Зустрічний позов ОСОБА_6 задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_6, за рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 21.07.98 р., з 1/6 до 1/5 частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В решті вимог зустрічного позову відмовити у звязку з безпідставністю.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Звільнити сторони від сплати судового збору на підставі ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито».

На рішення суду може бути подана апеляція.

Заява про апеляційне оскарження подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження рішення та апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд.

Головуючий: