Справа 2«о»-132/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2010 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Писанець Н.В.

при секретарі Черноус Н.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду міста Красноармійська цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту приналежності документу, -

В С Т А Н О В И В:

03.12.2010 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту приналежності документу, в обґрунтування якої зазначила, що з 1 квітня 1977 року вона працювала завідуючою фельдшерсько-акушерського пункту Юргінської районної лікарні Тюменської області Росії. 5 квітня 1977 року на її імя була заведена трудова книжка серії АТ-1 №6401531, в якій її дошлюбне прізвище було вказано «Попова», а у графі по-батькові помилково записано «Васильївна».

31 березня 1980 року вона вийшла заміж за ОСОБА_2 і змінила дошлюбне прізвище «Попова» на «Бурковську».

30 березня 1985 року вона була прийнята на посаду дільничої медсестри амбулаторії селища Новоекономічне Красноармійського району Донецької області.

При прийомі на роботу було зроблено виправлення в трудовій книжці, а саме: у графі по батькові зроблений помилково запис «Васильївна» було виправлено на теж помилкове «Вікторівна».

На даний час заявниця збирає документи для оформлення пенсії в Управлінні пенсійного фонду України в Красноармійському районі, для чого необхідні документи, що підтверджують трудову діяльність. Однак, допущена в трудовій книжці помилка перешкоджає підтвердити трудову діяльність, а тому заявниця просить встановити факт приналежності їй трудової книжки серії АТ-1 №6401531.

В судове засідання заявниця не зявилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, на задоволенні заявлених вимог наполягає.

Представники заінтересованих осіб Управління Пенсійного Фонду України в Красноармійському районі та Новоекономічної амбулаторії не заперечували проти задоволення заявлених вимог.

Суд, заслухавши пояснення представників заінтересованих осіб, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що заявлені вимоги слід задовольнити з таких підстав.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що з 1 квітня 1977 року заявниця ОСОБА_1 працювала завідуючою фельдшерсько-акушерського пункту Юргінської районної лікарні Тюменської області Росії. 5 квітня 1977 року на її імя була заведена трудова книжка серії АТ-1 №6401531, в якій її дошлюбне прізвище було вказано «Попова», а у графі по-батькові помилково записано «Васильївна» (а.с.13).

31 березня 1980 року вона зареєструвала шлюб з гр.-ном ОСОБА_2 і змінила дошлюбне прізвище «Попова» на «Бурковську» (а.с.10).

30 березня 1985 року вона була прийнята на посаду дільничої медсестри амбулаторії селища Новоекономічне Красноармійського району Донецької області.

При прийомі на роботу було зроблено виправлення в трудовій книжці, а саме: у графі по-батькові зроблений помилково запис «Васильївна» було виправлено на теж помилкове «Вікторівна».

Відповідно до ч.1 п.6 ст.256 ЦПК України, суд своїм рішенням може встановити факт належності правовстановлюючого документу особі, прізвище, імя, по батькові якої не збігаються з прізвищем, імям, по батькові цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Таким чином, зібранні у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.256-259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 надії Віталіївни задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка серії АТ-1 №6401531, яка була заповнена 05.04.1977 року належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення; особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: