20.05.2010 Справа № 2-55/10
РІШЕННЯ

ІМЯМ УКРАЇНИ

20 травня 2010 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Войнаренко Л.Ф.

при секретарі Грищенко І.Г.

розглянувши в судовому засіданні в м.Вишгороді справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради, 3- я особа ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2008 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 сільської ради, 3-я особа ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

В грудні 2009 року ОСОБА_4 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 сільської ради про визнання права власності на спадкове майно , про розподіл будинку в натурі.

В лютому 2010 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уточнили позовні вимоги.

В лютому 2010 року ОСОБА_4 звернувся з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 сільська рада про визнання договору дарування недійсним.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області об»єднано в одне провадження позови ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 /а.с. 17-18 т.2/.

Свої позовні вимоги позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мотивували тим, що 7 жовтня 2006 року помер ОСОБА_5 , після його смерті залишилось спадкове майно, в тому числі житловий будинок з господарськими спорудами №8 по вулиці Південна в селі Катюжанка Вишгородського району, Київської області, сертифікат на право на земельну частку /пай/, грошові внески. Спадкоємцями першої черги є дружина ОСОБА_1, та діти - ОСОБА_2 та ОСОБА_6. ОСОБА_1 помилково подала заяву про відмову від прийняття спадщини на користь дітей. Проти оформлення дітьми свідоцтв на право на спадщину за законом на сертифікат на право на земельну частку /пай/, грошові внески заперечень немає. В зв»язку з відсутністю первинної реєстрації права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, їм відмовлено в формуванні права на спадщину. Просили визнати право власності на спадковий будинок за ОСОБА_1 в розмірі 2/3 частини, за ОСОБА_2 та ОСОБА_4 по 1/6 частині домоволодіння, припинити право ОСОБА_4 на 1/6 частину домоволодіння, визнати право власності на цю частину за ОСОБА_2, стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 44476 грн.17 коп. грошової компенсації вартості 1/6 домоволодіння.

Відповідач ОСОБА_4 свої позовні вимоги мотивував тим, що після смерті батька на сімейній нараді вони вирішили, що спадок прийме він та сестра, мати написала відмову від прийняття спадщини. Просить визнати за ним право власності на 1/2 частину домоволодіння в с.Катюжанка, вул..Південна ,8, розділити будинок в натурі. Під час розгляду справи йому стало відомо, що мати подарувала свою частину будинку сестрі, право власності на частину домоволодіння матері було визначено рішенням судом, яке скасовано. Просить визнати недійсним договір дарування частини будинку, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 22 квітня 2009 року

В судовому засіданні позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх представники ОСОБА_7та ОСОБА_8 позовні вимоги підтримали і просять задовільнити, проти позову ОСОБА_4 заперечили, просять в задоволенні відмовити.

Представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради в судове засідання не з»явився, про день і час слухання справи повідомлений належним чином, направив суду листа про слухання справи в його відсутність.

Відповідач ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_9 проти позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заперечили, просять в задоволенні позову відмовити, свій позов підтримали і просять задовільнити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позови ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 підлягають частковому задоволенню.

Суд прийшов до такого висновку, виходячи з наступного.

ОСОБА_5 помер 7 жовтня 2006 року /а.с.6 т.1/.

Спадкоємцями 1 черги ОСОБА_5 є його дружина ОСОБА_1 /а.с.9 т. 1/, діти Дейко /Бабич/ ОСОБА_10 /а.с.7,8 т. 1/

Відповідно до будинкової книги /а.с. 19-25 т. 1/, інвентиризайної справи №2100990 /а.с. 15-18 т.1/, довідки №1156 /а.с.28 т.1/ ОСОБА_5 належав житловий будинок з надвірними будівлями по вулиці Південна, 8 в с.Катюжанка, Вишгородського району Київської області.

Суд вважає доведеним право власності на домоволодіння по вулиці Південна 8 в с.Катюжанка, Вишгородського району Київської області за ОСОБА_5.

ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в передбачений законом 6-місячний строк звернулись до державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини /а.с.35 т.1/, заведено спадкову справу №281 /а.с.34-50 т.1/.

ОСОБА_1 6 квітня 2007 року , тобто в передбачений 6- місячний строк, звернулась до нотаріальної контори з заявою про відмову від належної їй частини спадкового майна на користь дітей /а.с.36 т.1/.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила, що дійсно вона зверталась з такою заявою, однак зробила це помилково.

Відповідно до свідоцтв про право на спадщину за законом ОСОБА_4 та ОСОБА_2 визнано право власності на земельну частку /пай/ та грошові внески по 1/2 частині кожному /а.с.47,48,49,50 т.1/. Свідоцтва про право на спадщину не оспорюються.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 13 лютого 2009 року в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5 визнано право власності на господарські споруди та житловий будинок №8 по вул..Південна в с.Катюжанка, Вишгородського району, Київської області - ОСОБА_1 в розмірі 4/6 частини, ОСОБА_2 в розмірі 1/6 частини /а.с.127-128 т.1/

24 квітня 2009 року ОСОБА_1 подарувала ОСОБА_2 4/6 частини домоволодіння №8 по вул..Південна в с.Катюжанка /а.с.180 т.1/, відповідно до договору дарування вказано, що 4/6 частини житлового будинку, що відчуджується, належить дарувальнику на підставі рішення суду від 13.02.2009 року.

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області від 17 червня 2009 року рішення Вишгородського району Київської області від 13 лютого 2009 року скасоване і справу передано на новий розгляд.

Суд вважає, що оскільки договір дарування був укладений на підставі визначення права власності в відповідності до рішення суду, яке було скасовано, то даний договір також має бути визнаний недійсним.

Відповідно до свідоцтва про одруження ОСОБА_5 та ОСОБА_1 одружились 13 січня 1963 року /а.с.9 т.1/

Зі свідоцтва про забудову садиби та плану забудови вбачається, що забудова садиби відбулась в 1964-1965 роках /а.с.66,67 т.1/.

Згідно ст..60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловіку на праві спільної сумісної власності , а в разі поділу майна, що є об»єктом права спільної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними - ст..70 СК України.

Суд вважає, що побудоване домоволодіння в с.Катюжанка, вул..Південна,8 є об»єктом права власності подружжя ОСОБА_6, а за таких обставин ОСОБА_1 належить право власності на 1/2 частину даного домоволодіння, як другій половині подружжя.

За таких обставин до спадкового майна після смерті ОСОБА_5 входить 1/2 частина домоволодіння в с.Катюжанка, Вишгородського району, Київської області.

Судом встановлено, що спадщину прийняли ОСОБА_2 та ОСОБА_4.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що за ними необхідно визнати право власності на дане спадкове майно в рівних частинах, а отже визнає право власності за ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 право власності на 1/2 домоволодіння в рівних долях, що складає по 1/4 частині домоволодіння по вул..Південна,8 в с.Катюжанка, Вишгородського району Київської області.

В відповідності до ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

З висновку судової будівельно-технічної експертизи №35 /а.с.87-110/ вбачається, що експертом запропоновано два варіанти можливого поділу домоволодіння між співвласниками.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вважає можливим виділити в відповідності до права власності на 1/4 домоволодіння у власність ОСОБА_4 житлову кімнату 1-4 площею 6,6 кв.м вартістю 17928 грн., 1-5 площею 9,0 кв.м вартістю 24447 грн., по 1/4 господарських будівель /варіант 1 співвласнику 1/4 частини /а.с. 102-103 т. 1/.

Суд вважає за можливе залишити у власності позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 інші частини домоволодіння.

ОСОБА_3 сільська рада не заперечує проти переобладнання одноквартирного будинку по вулиці Південна,8 в с.Катюжанка в двохквартирний /а.с.54 т.1/

Керуючись ст.11,208,209,213 ЦПК України,ст.ст.202,203,210,215,216,1268-1270 ЦК України, ст..60.70 СК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовільнити частково.

Позов ОСОБА_4 задовільнити частково.

Визнати недійсним договір дарування 4/6 частини домоволодіння, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 24 квітня 2009 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину домоволодіння по вул..Південна,8 в с.Катюжанка Вишгородського району Київської області;

Визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 право власності на 1/2 домоволодіння в рівних долях, що складає по 1/4 частині домоволодіння по вул..Південна,8 в с.Катюжанка, Вишгородського району Київської області.

В відповідності до права власності на 1/4 домоволодіння виділити у власність ОСОБА_4 житлову кімнату 1-4 площею 6,6 кв.м вартістю 17928 грн., 1-5 пложею 9,0 кв.м вартістю 24447 грн., по 1/4 господарських будівель.

На рішення суду може бути протягом десяти днів подана заява про апеляційне оскарження, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СуддяОСОБА_11