Апеляційний суд Рівненської області
У Х В А Л А

14 жовтня 2010 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого: судді Малько О.С.

суддів: Хилевича С.В., Григоренка М.П.

при секретарі: Колесовій Л.В.

розглянула апеляційну скаргу Колективного підприємства "Наш спільний дім" на ухвалу Рівненського міського суду від 05 липня 2010 року в справі за заявою Колективного підприємства "Наш спільний дім" про перегляд рішення Рівненського міського суду від 28 липня 2008 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Колективного підприємства "Наш спільний дім" про захист цивільних прав.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Рівненського міського суду від 28 липня 2008 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 116, 31 кв. м. приміщень в будинку гуртожитку за адресою м. Рівне, вул. Гагаріна, 29. Вилучено у Колективного підприємства "Наш спільний дім" приміщення площею 70,01 кв. м. гуртожитку за адресою м. Рівне, вул. Гагаріна, 29 та передано їх у власність ОСОБА_1.

Ухвалою Рівненського міського суду від 05 липня 2010 року у задоволенні заяви Колективного підприємства "Наш спільний дім" про перегляд рішення Рівненського міського суду від 28 липня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Колективного підприємства "Наш спільний дім" про захист цивільних прав відмовлено.

В поданій на ухвалу суду апеляційній скарзі Колективне підприємство "Наш спільний дім" покликається на порушення судом норм процесуального і матеріального законодавства. Вказує, що лише 27 травня 2010 року в процесі підготовки відповіді державному виконавцю були виявлені обставини, які існували на час розгляду справи, але не були відомі підприємству: «позивачка має право на приватизацію шляхом викупу приміщення гуртожитку не в розмірі 116,31 кв. м., а значно менше». Вказану обставину підприємство вважає нововиявленою і такою, що не була і не могла бути відома підприємству на час розгляду справи.

Перевіривши законність і обрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, правильність застосування судом вимог закону, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до ст.361 ЦПК України та п. 5. Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 лютого 1981 року № 1 "Про практику перегляду судами у зв'язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили" як нововиявлені можуть розглядатися обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, які існували на час постановлення рішення, ухвали, постанови, але про них не знали і не могли знати заявник і суд.

Відмовляючи в задоволенні заяви Колективного підприємства "Наш спільний дім" суд першої інстанції прийшов до правомірного висновку про те, що зазначені в заяві обставини не вважаються нововиявленими.

Нові докази, які виявлені після ухвалення рішення суду, не є нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Колективного підприємства "Наш спільний дім" відхилити.

Ухвалу Рівненського міського суду від 05 липня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Судді:

Справа №22-1585/2010 р. Головуючий у 1-й інстанції: Ковальов І.

Категорія: 57 Суддя-доповідач: ОСОБА_2С