РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2010 року Деснянський районний суд м. Чернігова

у складі судді Бечко Є.М., при секретарі Приходько Т.Л. за участю позивачів, представників сторін ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 земельних ресурсів Чернігівської міської ради про зобов'язання прийняти акт погодження земельної ділянки,

встановив:

Позивачі, уточнивши позовні вимоги просять зобов'язати ОСОБА_6 земельних ресурсів Чернігівської міської ради прийняти документи на приватизацію належної їм земельної ділянки по вул. Мотчанова,3 у м. Чернігові без узгодження меж із суміжним землекористувачем ОСОБА_5

Свої вимоги мотивували, що ОСОБА_5, не висуваючи ніяких претензій, відмовляється підписувати акт погодження меж, що позбавляє їх права передати технічну документацію до ОСОБА_6 земельних ресурсів Чернігівської міської ради для подальшої передачі документів для вирішення Чернігівською міською радою питання про передачу у власність земельної ділянки.

В судовому засіданні позивачі та їх представник підтримали позов.

Представник відповідача ОСОБА_5 у судовому засіданні позов не визнав.

Від відповідача ОСОБА_6 земельних ресурсів Чернігівської міської ради на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність їх представника.

Заслухавши сторони, дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

В судовому засіданні встановлено, що сторони є суміжними

з іьних ділянок №3 та №1 по вул. Мотчанова у м.

05 липня 2010 року

с

Позивачі, з метою приватизації своєї земельної ділянки по вул. Мотчанова,3 у м. Чернігові, на підставі рішення Чернігівської міської ради від 12.12.2008 року про надання згоди на розроблення технічної документації із землеустрою, замовили виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку з ТОВ ВП «Ясень». В процесі виготовлення документації було виготовлено акт встановлення та погодження меж земельної ділянки із суміжними землекористувачами. Відповідач ОСОБА_5 відмовився підписувати акт погодження зі свого боку. Будь-яких даних про наявність спору щодо спільної межі сторонами суду не надано.

Відповідно до положень ст. 116 ЗК України громадяни набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або місцевого самоврядування.

Частиною 2 ст. 118 ЗК України передбачено прийняття рішення щодо приватизації земельних ділянок органами виконавчої влади або місцевого самоврядування у місячний строк на підставі матеріалів та документації, що підтверджують розмір земельної ділянки.

Відповідно до підпункту б п.2 ст.198 ЗК України є обов'язковим погодження меж земельної ділянки із суміжними власниками (землекористувачами).

Оскільки ОСОБА_5, не висуваючи ніяких претензій, відмовляється підписувати акт погодження меж земельної ділянки позивачів, що позбавляє їх права передати технічну документацію до ОСОБА_6 земельних ресурсів Чернігівської міської ради для подальшої передачі документів для вирішення Чернігівською міською радою питання про передачу у власність їм земельної ділянки, суд вважає за доцільне задовольнити позов та зобов'язати ОСОБА_6 земельних ресурсів Чернігівської міської ради прийняти технічну документацію на приватизацію належної позивачам земельної ділянки по вул. Мотчанова,3 у м. Чернігові без узгодження меж із суміжним землекористувачем ОСОБА_5

Також з відповідача ОСОБА_5 належить стягнути на користь позивачів судові витрати.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_6 земельних ресурсів Чернігівської міської ради прийняти технічну документацію на приватизацію належної позивачам земельної ділянки по вул. Мотчанова,3 у м. Чернігові без узгодження меж із суміжним землекористувачем ОСОБА_5.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 8-50 грн. у відшкодування судового збору та 18-50 грн. у відшкодування вито^гна ІТЗ судового розгляду справи, а разом 27-00 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 8-50 грн. у відшкодування судового збору та 18-50 грн. у відшкодування витрат на ІТЗ судового розгляду справи, а разом 27-00 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

/об ;

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадц: іро апеляційне оскарження.

Суддя