Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2010 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді Музичук Н.Ю.

при секретарі Радюк Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль в особі Рівненської обласної дирекції „ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2, ОСОБА_3

про стягнення заборгованості по договору кредиту, -

в с т а н о в и в:

В серпні 2010 року до Рівненського міського суду звернувся з позовом ПАТ „ОСОБА_1 Аваль в особі Рівненської обласної дирекції „ОСОБА_1 Авальдо ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

В обгрунтування позову покликаються на те, що 07.04.2008 р. між ВАТ „ОСОБА_1 Аваль, та відповідачкою ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 014/53-05/70955. Відповідно до кредитного договору ОСОБА_1 надав Позичальнику кредит в сумі 39 585,00 доларів США, з 07.04. 2008 р. по 07.04. 2028 року.

13.05.2009р. між Позивачем та ОСОБА_2 було підписано додаткову угоду № 014/53-05/07955-д до вищевказаного Кредитного договору, відповідно до якого було зменшено фінансове навантаження на Відповідача, та згідно якої Відповідач май можливість сплачатувати тільки відсотки за користування кредитними коштами, тимчасово з 08.06.2009р. по 08.12.2009р.

В порушення умов договору кредиту та додаткової угоди, відповідачка ОСОБА_2 допустила заборгованість перед банком , яка станом на 11.08.2010 р. згідно додаткової угоди становить 40 605,99 доларів США. Заборгованість за відсотками становить 3 725,99 дол.США.

Для забезпечення договору кредиту був укладений договір поруки відповідно до якого Поручитель ОСОБА_3 зобовязувалася перед Кредитором відповідати за виконання Позичальником, усіх її зобовязань в повному обсязі, що виникли з Кредитного договору.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов, просив задовольнити та стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача заборгованість по кредиту в сумі 49 238 доларів США, згідно з офіційним обмінним курсом української гривні до долара США, встановленим національним банком України станом на 11.08.2010р. складає 388 492,14 грн., судові витрати в розмірі 1820 грн. (судовий збір 1700,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу -120 грн.).

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні не визнала позовних вимог, посилаючись на те, що строк договору кредиту не витік, матір відповідачки має намір надати допомогу для виконання зобовязання, по телефону особа, що представилась працівником банку, вказувала на можливе вирішення питання, з огляду на вказане вважає можливим досягнення мирової угоди із банком. Фактів порушення зобовязань та суми заборгованості на 11.08.2010 року не заперечує. Крім того, просить врахувати як істотні обставини для відповідачки факти народження нею дитини, та внаслідок цього втрати працездатності і доходів для погашення кредиту. Просить в позові відмовити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, повідомлена про час і місце судового розгляду справи рекомендованою кореспонденцією про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки, а тому відповідач вважається належно повідомленим про судове засідання. Заперечень до позову не надала. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі матеріалів.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності суд прийшов до наступних висновків.

З оглянутого судом кредитного договору № 014/53-05/70955 від 07.04.2008р. вбачається, що ОСОБА_1 надав Позичальнику кредит в сумі 39 585,00 доларів США, строком на 120 місяців з 07.04. 200 р. по 07.04. 2028 року із сплатою 12,25 відсотків річних .

З оглянутого в судовому засіданні розрахунку заборгованості за кредитним договором № 014/53-05/70955 від 07.04.2008 р. вбачається, що станом на 11.08.2010р. заборгованість становить 49 238,55 доларів США , що складається: 3 725,99 дол. США заборгованість за відсотками; 40 605,99 дол.США залишок за кредитом та 4 906,57 дол. США пеня .

Для забезпечення кредитного договору № 014/53-05/70955 був укладений договір поруки між банком та ОСОБА_3 № 014/53-05/70955 -п від 07.04.2008р. відповідно до якого Поручитель зобовязувалася перед Кредитором відповідати за виконання Позичальником усіх його зобовязань в повному обсязі, що виникли з Кредитного договору.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до умов Договорів поруки пп..3.1 та ч.1,2 ст. 554 ЦК України борг за кредитним договором підлягає до стягнення з відповідачів солідарно.

Відповідно до ч.3 ст. 551 ЦК, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Таким чином, оцінивши в сукупності достовірно встановлені докази , суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково зі зменшенням розміру неустойки(пені) на 50 відсотків. Та підлягає до стягнення з відповідачів солідарно заборгованість на суму 369 135, 72 грн.

Інші доводи представника відповідача не заслуговують на увагу суду, не підтверджені належними допустимими доказами та не можуть бути прийняті до уваги, відповідно положень 57-60 ЦПК України.

Відповідно до ст. 88 ЦПК стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З врахуванням даної вимоги процесуального кодексу та встановлених судом обставин, підлягає до стягнення з відповідачів на користь позивача понесені судові витрати в сумі 1820 грн. ( 1700 грн. судовий збір + 120 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) .

На підставі наведеного ст.ст. 526, 527,530, 551,599 ЦК України, керуючись ст. 10,11,57-60,88,208,209, 212-215,218,223,292,294 ЦПК України, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Публічного Акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль в особі Рівненської обласної дирекції ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, задовольнити частково.

Стягнути солідарно із ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер 7, ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства „ОСОБА_1 Аваль в особі Рівненської обласної дирекції „ОСОБА_1 Аваль, ЕДРПОУ 13983837, заборгованість по Кредитному договору в сумі 369 135,72 грн. і відшкодування судових витрат 1820 грн., а всього 370 955 ( триста сімдесят тисяч девятсот пятдесят пять) грн. 72 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд поданням апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а для осіб які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук