Справа № 2 - 195 /10 р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

3 червня 2010 р. Ленінський районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого - судді Спінчевської Н.А.,

при секретарі - Ковальовій С.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, його представника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової і моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2009 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування майнової і моральної шкоди.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 20 липня 2008 р. близько 20.00 год. в районі зупинки вулиці Маршала Василевського відповідач ОСОБА_3 наніс йому тілесні ушкодження середньої тяжкості. Постановою Ленінського районного суду м.Миколаєва від 12.01.2009 р. відповідача звільнено від кримінальної відповідальності на підставі Закону України «Про амністію», а кримінальну справу відносно відповідача закрито. Вказував на те, що у звязку з отриманими тілесними ушкодженнями він перебував на лікуванні та витратив 1835 грн. 72 коп., а також відповідач пошкодив його футболку вартістю 140 грн. Крім того, через ушкодження здоровя він зазнав моральної шкоди. Посилаючись на вказані обставини, позивач просив задовольнити позов та стягнути на його користь з відповідача 1975 грн. 72 коп. завданої майнової шкоди, 15000 грн. моральної шкоди.

У судовому засіданні позивач та його представник підтримали вимоги позову, просили про його задоволення. Відповідач позов не визнав. Посилався на відсутність його вини в заподіяні позивачу шкоди, та вказував на те, що тілесні ушкодження могли бути заподіяні позивачу іншою особою, не встановленою в ході досудового слідства. Просив в позові з цих підстав відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, їх представників, свідків, вивчивши і оцінивши в сукупності матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 20 липня 2008 р. близько 20.00 год. в районі зупинки вулиці Маршала Василевського у м.Миколаєві відповідач ОСОБА_3, умисно спричинив ОСОБА_1 тілесні ушкодження у вигляді закритого оскольчатого субкапітального перелому голівки 5-ої пястної кістки правої кисті, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості та ушкодження внутрішньо-бокової звязки правого колінного суглобу з гемартрозом правого колінного суглобу, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Зазначені обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінальної справи №1-85/2009 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, а саме поясненнями свідків цієї події (а.с.8-19), протоколами допиту свідків (а.с.36, 70-72, 75), актом судово-медичного дослідження від 30.07.2008 р. (а.с. 28-29), висновком судово-медичного експерта від 08.08.2008 р. (а.с.54), висновком судово-медичного експерта від 18.08.2008 р. (а.с.58-59), обвинувальним висновком від 17 жовтня 2008 р. (а.с.122, 124), заявою ОСОБА_3 (а.с.151), а також поясненнями свідків в судовому засіданні при розгляді даної цивільної справи.

Постановою Ленінського районного суду м.Миколаєва від 12 січня 2009 р. провадженя по кримінальній справі за звинуваченням ОСОБА_3 закрито у звязку з амністією на підставі заяви ОСОБА_3

У звязку з отриманими тілесними ушкодженнями 20 липня 2008 р. ОСОБА_1 звернувся за медичною допомогою до травматичного пункту Миколаївської лікарні швидкої медичної допомоги. А з 22 липня 2008 р. по 6 серпня 2008 р. знаходився на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні 3-ї міської лікарні, де 23 липня 2008 р. йому було проведене оперативне лікування пошкодженої кисті руки. На придбання лікарських препаратів та предметів особистої гігієни позивач витратив всього 1835 грн. 72 коп., що підтверджується наданими суду квитанціями та товарними чеками, а також довідкою хірургічного центру обласного ортопедо-травматологічного відділення від 06.08.2008 р. про те, що оперативне лікування і медикоментозна терапія проведена хворому ОСОБА_1 за його кошти.

Враховуючи викладене, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню майнова шкода у розмірі 1835 грн. 72 коп. на підставі ст.ст. 1166, 1195 ЦК України.

Що стосується інших вимог позивача про відшкодування вартості пошкодженої футболки, то вони задоволенню не підлягають, оскільки не підтверджені належними доказами.

Згідно ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, яка полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з ушкодженням здоровя; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сімї чи близьких родичів.

Виходячи з фактичних обставин справи, зазначеного положення закону та ст.1167 ЦК України наявні підстави для відшкодування моральної шкоди.

Так, враховуючи характер і обсяг заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, форми вини відповідача, тяжкості та наслідків тілесних ушкоджень, обсягу зусиль, необхідних для відновлення життєдіяльності позивача, виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості, суд приходить до висновку, що розмір відшкодування моральної шкоди необхідно визначити у 3000 грн.

Посилання відповідача на відсутність його вини в заподіянні шкоди позивачу суд вважає безпідставним, оскільки вони спростовуються наявними матеріалами дослідженої в судовому засіданні кримінальної справи за звинуваченням ОСОБА_3 у скоєні злочину, передбаченому ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до ст..88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.14, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової і моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1835 грн. 72 коп. майнової шкоди і 3000 грн. моральної шкоди, а всього 4835 (чотири тисячі вісімсот тридцять пять) грн. 72 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 59 грн. 50 коп. судового збору і 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м.Миколаєва шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: Н.А. Спінчевська