Справа № 2 -329/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2010 р.

Близнюківський районний суд

Харківської області у складі: головуючого - судді Лобановської С.М.

з участю секретаря Шевченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Близнюки Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі Близнюківського відділення Харківського ЕРУ про визнання неправомірними дій щодо одностороннього підвищення відсоткової ставки за кредитним договором та недійсним частково умов кредитного договору

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до «ПриватБанка» про визнання неправомірними його

дій щодо підвищення відсоткової ставки за кредитним договором та визнання недійсним пункту

2.3.1 кредитного договору вказуючи на те, що 27 грудня 2007 року між ним та «ПриватБанком»

був укладений кредитний договір №HAUAGA00000036, відповідно до якого він зобовязаний

сплачувати щомісячно за користування кредитом 1,25%.

З моменту укладання кредитного договору ним жодного разу не було допущено затримки з

погашення відсотків, комісії, та основної суми боргу та інших умов договору.

29 вересня 2009 року йому надійшло повідомлення від «ПриватБанку» датоване 31.12.2008

року « 20.1.3.2/6-34304, що починаючи з 01 лютого 2009 року йому підвищили розмір

відсоткової ставки за кредитним договором №HAUAGA00000036 від 27.12.2007 року до 25,32%

на рік. Оскільки вказане повідомлення «ПриватБанку» він отримав згідно книги для записів

рекомендованих поштових відправлень і повідомлень (Ф-8) тільки 29 вересня 2009 року, то,

проаналізувати по числам в листі-повідомленні «ПриватБанку» підвищення процентної ставки,

дійшов висновку, що коли ставка повинна була підвищитись з 01.02.2009 року, то на момент

отримання листа вона уже не може підвищуватись в силу закону, який таке підвищення

забороняє.

Одразу після отримання листа він звернувся до керівника Близнюківським відділенням

Харківського ЕРУ «ПриватБанку», але відповіді на його питання щодо правомірності підстав

збільшення відсоткової ставки так і не отримав.

Вважає, що такі дії «ПриватБанку» суперечать ст..ст. 4,11,15 Закону України «Про захист прав

споживачів», ст..56 Закону Укроаїни «Про банки і банківську діяльність», оскільки Банк

своєчасно не направив йому письмового повыдомлення про запровадження нової відсоткової

ставки.

Крім того, відповідно до п.1.3. Правил надання банками України інформації споживачу щодо

умов кредитування та сукупної вартості кредиту, затверджених Постановою Правління

Національного Банку України 25 травня 2007 року № 541/13808, пропозиція щодо збільшення

відсоткової ставки за кредитом із наданням позичальнику можливості достроково припинити

дію угоди у разі непогодження, рівнозначна переукладанню кредитної угоди, тому Банк

повинен надати йому розрахунки реальної вартості кредиту, чого не зробив.

Також вважає, що дії «ПриватБанку» щодо одностороннього підвищення відсоткової ставки

порушують вимоги ст..1056-1 ЦК України, відповідно до яких встановлений договором розмір

процентів не може бути збільшений банкйЬ в односторонньому порядку. Умова договору щодо

права банку змінювати розмір процентів односторонньому порядку є нікчемною.

При таких обставинах і просить визнати неправомірними дії «ПриватБанку» щодо підвищення

процентної ставки, зобовязавши відповідача знизити її до розміру, встановленого Договором, починаючи з 02.09.2009 року, а також визнати недійсним пункт 2.3.1. Кредитного договору №HAUAGA00000036 від 27.12.2007 року, який надає право Банку в односторонньому порядку збільшувати розмір кредитної ставки.

В судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги і просить визнати неправомірними дії «ПриватБанку» щодо підвищення процентної ставки, зобовязавши відповідача знизити її до розміру, встановленого Договором, починаючи не з 02.09.2009 року, а з 01.02.2009 року, а також визнати недійсним пункт 2.3.1. Кредитного договору №HAUAGA00000036 від 27.12.2007 року, який надає право Банку в односторонньому порядку збільшувати розмір кредитної ставки. Уточнюючи позовні вимоги, ОСОБА_1 пояснив, що оскільки він щомісячно сплачував значно більшу суму, ніж передбачено кредитним договором, то про збільшення відсоткової ставки по кредитному договору дізнався не з 01.02.2009 року, тобто з часу, коли була збільшена відсоткова ставка по кредиту, а 02 вересня 2009 року, коли прийшов сплачувати кредит.

Уточнені позовні вимоги позивач просить задовольнити повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні уточнені позовні вимоги не визнав. Не оспорюючи факту підвищення відсоткової ставки по вказаному кредитному договору з 01 лютого 2009 року, в задоволенні позову просить відмовити, вказуючи на те, що «ПриватБанк» діяв відповідно до чинного законодавства, зокрема лист щодо підвищення відсоткової ставки ОСОБА_1 був направлений 31.12.2008 року за вихідним № 20.1.3.2/6-34304 і тому вважає, що позивач своєчасно був повідомлений про підвищення відсоткової ставки по кредитному договору з 01 лютого 2009 року.

Вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні між позивачем та «ПриватБанком» на підставі укладеного 27.12.2007 року договору №HAUAGA00000036 існують правовідносини по кредитуванню позивача (а.с. 10,11,12).

Статтею 55 Закону України «Про банки і банківську діяльність» встановлено, що відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного Банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком.

Відповідно до СТ..627 ЦПК України, сторони є вільні в укладенні договору та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Отже договори про надання кредиту укладаються на власний розсуд кредитодавця і позичальника та з урахуванням вимог цивільного та банківського законодавства.

Відповідно до п.7.1 вищевказаного кредитного Договору, за користування кредитом встановлені відсотки у розмірі 1,25% на місяць на суму залишку заборгованості за Кредитом.

Пункт 2.3.1. Договору передбачає право Банку в односторонньому порядку збільшувати розмір процентної ставки за користування Кредитом,при зміні конюнктури ринку грошових ресурсів в Україні, а саме:зміні курсу долара США до гривні більше, ніж на 10% у порівнянні з курсом долара США до гривні, встановленого НБУ на момент укладення даного Договору; зміні облікової ставки НБУ; зміні розміру відрахувань у страховий (резервний) фонд або зміні середньозваженої ставки по кредитах банків України у відповідній валюті (по статистиці НБУ). При цьому Банк надсилає Позичальникові письмове повідомлення про зміну процентної ставки протягом 7 календарних днів з дати вступу в чинність зміненої процентної ставки.

Відповідно до ч.І ст.651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін., якщо інше не встановлено договором або законом.

Частина перша ст..652 ЦК України встановлює також, що у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобовязання.

Отже саме по собі право Банку на зміну відсоткової ставки за користування кредитом, випливає із зазначених норм цивільного законодавства, які діяли на момент укладення Договору між сторонами.

В той же час,з метою захисту прав споживачів передбачено порядок такої зміни відсоткової ставки.

Так,відповідно до п.4 ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів»,у договорі про

надання споживчого кредиту може зазначатися, що відсоткова ставка за кредитом може змінюватися залежно від облікової ставки Національного Банку України або в інших випадках. Про зміну відсоткової ставки зач,споживчим кредитом споживач повідомляється кредитодавцем протягом семи календарних днів з дати її зміни. Без такого повідомлення зміна відсоткової ставки є недійсною.

Однак, в порушення як зазначених вимог законодавства, так і умов укладеного Договору, відповідач по справі доказів про виконання свого обовязку про належне повідомлення позивача про зміну відсоткової ставки станом на 01.02.2009 року суду не надав.

Крім того, відповідно до ст. 1056-1 ЦК України (що набула чинності 09.01.2009 р.), розмір процентів та порядок оплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Встановлений договором розмір процентів не може бути збільшений банком в односторонньому порядку(ч.2). Як вбачається з пояснень позивача ОСОБА_1 та представника відповідача, процентна ставка по Кредитному Договору підвищується відповідачем з 01 лютого 2009 року, тобто після набрання чинності ст. 1056-1 ЦК України. Таким чином, враховуючи, що з 9 січня 2009 року було введено в дію закон про заборону банкам в односторонньому порядку збільшувати проценту ставку за кредитним договором, суд вважає обґрунтованою вимогу позивача про визнання незаконним збільшення відповідачем процентної ставки за кредитним договором з 1.02.2009 року.

При таких обставинах, позовні вимоги в частині визнання неправомірними дій Банку щодо одностороннього підвищення відсоткової ставки, підлягають задоволенню, а сама ставка повинна бути приведена у відповідність до розміру, встановленого Договором.

Задовольняючи позов частково, суд виходить з того, що вимоги про визнання недійсним п.2.3.1. Кредитного договору №HAUAGA00000036 відносно права Банку підвищувати відсоткову ставку, відповідали вимогам діючого на момент укладення Договору законодавства, оскільки ст.. 1056-1 ЦК України, на яку посилається позивач в обгрунтування своїх вимог, набрала чинності лише 09 січня 2009 року. Відповідно ж до вимог ст..5 ЦК України, акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він помякшує або скасовує цивільну відповідальність особи.

Відповідно до ст..88 ЦПК України, суд стягує з відповідача судовий збір в доход держави.

ОСОБА_2.СТ. 10,11,209,214,215,217,218 ЦПК України, на підставі ст.хт. 627, 651,652 та 1054ЦК України, ст..11 Закону України «Про захист прав споживачів», суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» щодо підвищення відсоткової ставки до 25,32% на рік за кредитним договором №HAUAGA00000036 від 27 грудня 2007 року, укладеного між «ПриватБанком» та ОСОБА_1.

Зобовязати закрите акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» здійснити

зниження відсотків за користування кредитом за кредитним договором №HAUAGA00000036

від 27 грудня 2007 року, укладеного між «ПриватБанком» та ОСОБА_1 до

1,25% щомісячно, починаючи з 01 лютого 2009 року.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути із закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір

в доход держави в сумі 8 грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської

області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення

заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги

або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя С.М.Лобановська

Повний текст рішення скдадено 09 липня 2010 року