Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа №2-202/2010р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

13 січня 2010 року

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Гажі О.П.

при секретарі Міріченко О.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса при попередньому розгляді справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 15.12.2009 року звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

В своєму позові позивач зазначив, що 15.10.2007 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 166/ФК-07, відповідно до якого відповідачу було надано кредит у сумі 2500 гривень 00 коп. строком з 15 жовтня 2007 року до 14 жовтня 2009 року під 19,5 % річних. Посилаючись на порушення відповідачем умов вищевказаного кредитного договору, на не виконання ним своїх зобовязань щодо погашення кредиту, внаслідок чого виникла загальна заборгованість за кредитним договором, станом на 07.12.2009 року, в сумі 658,49 гривень, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь ТОВ «Укрпромбанк» існуючу заборгованість по кредитному договору в сумі 658,49 гривень та всі судові витрати по справі в сумі 170,00 гривень.

Представник позивача в судовому засіданні посилаючись не виконання відповідачем договірних зобовязань, на факт порушення відповідачем цих зобовязань, просить суд позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, хоча належним чином

повідомлялася про дату, час і місце судового розгляду справи. На адресу суду від відповідача

надійшла письмова заява, в якій вона позов визнає, просить суд розглянути справу в її

відсутність.

Справа у відповідності до вимог ст.169 ЦПК України розглянута у відсутність

відповідача на підставі її заяви та наявності в матеріалах справи достатніх даних про права та

взаємовідносини сторін.

Заява відповідача про визнання позову є добровільною, не суперечить закону, правам та інтересам сторін та третіх осіб, а тому приймається судом.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши обставини справи та перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Як вбачається з пояснень сторін, матеріалів справи, між відповідачем і позивачем 15.10.2007 року було укладено кредитний договір № 166/ФК-07, відповідно до якого позивачем відповідачу було надано кредит в сумі 2500 гривень в користування з 15 жовтня 2007 року до 14 жовтня 2009 року із відсотковою ставкою за користування кредитом в розмірі 19,5 % річних.

Відповідач отримавши 15.10.2007 року кредит, в порушення п.п. 2.4, 2.7 умов вищевказаного кредитного договору, не виконувала своїх зобовязань щодо погашення кредиту та відсотків по ньому, внаслідок чого у неї перед кредитором виникла загальна заборгованість за кредитним договором, станом на 07.12.2009 року, в сумі 658,49 гривень, в тому числі: прострочена заборгованість за кредитом 581,21 гривня, прострочена заборгованість за відсотками 21,84 гривня, пеня за несвоєчасну сплату кредиту 51,48 гривень, пеня за несвоєчасну сплату відсотків 3,96 гривень.

Таким чином відповідач порушив п.п. 2.4, 2.7 умов кредитного договору, ст.ст.526, 530, 1054 ЦК України, односторонньо не виконує належним чином своїх зобовязань по цьому кредитному договору, порушує умови його виконання, а тому у відповідності до п.6.2 цього кредитного договору, ст.ст.610-612,1050ч.2 ЦК України відповідач у відповідності до вимог кредитного договору і чинного законодавства повинен нести відповідальність та відшкодувати позивачу 658,49 гривень загальної заборгованості по кредиту, в тому числі: прострочену заборгованість за кредитом 581,21 гривня, прострочену заборгованість за відсотками 21,84 гривня, пеню за несвоєчасну сплату кредиту 51,48 гривень, пеню за несвоєчасну сплату відсотків 3,96 гривень.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача 171,00 гривень судових витрат.

Керуючись ст.ст.10,11, 60, 179, 212-215,224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ТОВ «Укрпромбанк» до ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ТОВ «Укрпромбанк», в особі Миколаївської філії ТОВ «Укрпромбанк» р/р 814 в ТОВ «Укрпромбанк» м. Київ та Київської області, МФО 321228, 581,21 гривень простроченої заборгованості за кредитом, 21,84 гривню простроченої заборгованості за відсотками, 51,48 гривень пені за несвоєчасну сплату кредиту, 3,96 гривень пені за несвоєчасну сплату відсотків, а всього 658 ( шістсот пятдесят вісім гривень 49 коп.) гривень загальної заборгованості по кредиту.

Стягнути ОСОБА_2 на користь ТОВ «Укрпромбанк», в особі Миколаївської філії ТОВ «Укрпромбанк» р/р 814 в ТОВ «Укрпромбанк» м. Київ та Київської області, МФО 321228, код ЄДРПОУ ,00 гривень державного мита та 120,00 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до суду в 10 денний строк після проголошення рішення, або протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження з одночасним направленням її копії до апеляційного суду.

Головуючий: