АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-8531/10 <Номер провадженняГоловуючий у 1-й інстанції Соболєв В.А. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Панченка О.О.

суддів : Бондаревської С.М., Триголова В.М.

при секретарі: Буряк С.М.

з участю представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від ЗО квітня 2010 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду, -

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2010 року ОСОБА_4 акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи, що ОСОБА_5 за договором кредиту від 19 вересня 2007 року та застави транспортного засобу №0 взяв у банку кредит у сумі 58440 грн. на строк до 18 вересня 2014 року зі сплатою процентів за користування кредитом. Свої зобов»язання, передбачені договором, ОСОБА_6 порушив. Позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за договором кредиту та застави транспортного засобу в загальній сумі 59580 грн. 89коп., а також повернення судових витрат 595 грн. 80 коп. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30 квітня 2010 року позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задоволено.

Ухвалено: стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства

«УкрСиббанк» з ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором у сумі 50184 грн. 93 коп. у повернення судового збору 501 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення 101 грн. 07 коп., а всього 50787 грн. 44 коп.

Предмет застави залишається у володінні та користуванні ОСОБА_3 на підставі п. 2.8 Договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 від 19.09.2007року.

В решті позову ПАТ «УкрСиббанк» відмовлено.

Не погодившись із даним судовим рішенням, його в апеляційному порядку оскаржив позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство «УкрСиббанк».

В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати оскаржуване ним рішення місцевого суду та ухвалити нове рішення, яким позов АТ «УкрСиббанк» задовольнити повністю.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно п. п. З, 4 ч.І ст. 309 ЦПК України, підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_6 за договором кредиту від 19 вересня 2007 року та застави транспортного засобу №0 взяв у банку кредит у сумі 58440 грн. на строк до 18 вересня 2014 року зі сплатою процентів за користування кредитом. Свої зобов»язання, передбачені договором, ОСОБА_6 порушив.

Станом на 18 січня 2010 року заборгованість відповідача перед ПАТ «УкрСиббанк» складає 59580 грн. 89 коп., з яких:

-заборгованість за простроченим кредитом - 47613 грн. 80 коп.;

-заборгованість за простроченими процентами за користування кредитом - 9881 грн. 78 коп.;

-пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 870 грн. 53 коп.;

-пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за відсотками за користування кредитом - 714 грн. 78 коп.;

-штраф за порушення зобов»язань - 500 грн.

Також судом першої інстанції встановлено, що 27.05.2009 року працівниками ПАТ «УкрСиббанк» заставний автомобіль, всупереч п. 2.8 Договору був вилучений, в зв»язку з чим відповідач не мав можливості володіти та користуватися ним.

З цих підстав суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором станом на 27.05.2009 року.

Однак, з таким висновком місцевого суду колегія суддів не може погодитись з наступних підстав.

Згідно ч. З ст. 10, ч.І ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу позовних вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Разом з тим, даючи правову оцінку правомірності передачі предмету застави відповідачу, місцевий суд залишив поза увагою той факт, що це питання не було предметом позовних вимог ПАТ «УкрСиббанк», не заявляв з цього приводу зустрічних вимог і відповідач, крім того, у справі відсутні будіякі докази щодо оскарження останнім неправомірності дій відповідача з цього приводу. А тому висновок суду про те, що на користь позивача підлягає стягненню заборгованість ОСОБА_3М за кредитним договором станом на 27.05.2009 року є помилковим.

Відповідно до вимог ст. ст. 526, 625 ЦК України, зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Закону, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним зобов»язання.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів.

Виходячи із встановлених обставин, вищенаведених норм матеріального та процесуального права, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в повному обсязі та стягнення на користь позивача відповідно до ст. 88 ЦПК України понесених ним судових витрат при подачі позовної заяви. Керуючись ст.ст.303, 307, п. п. З, 4 ч.І ст. 309, 314, 316 ЦПК України, колегія судців, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задовольнити.

Рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від ЗО квітня 2010 року скасувати. Ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість по договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 від 19 вересня 2007 року в сумі 59580 грн. 89 коп.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» понесені судові витрати в сумі 595 грн. 80 коп. в рахунок повернення судового збору та 120 грн. в рахунок повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено протягом двох місяців шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий суддя: /підпис/

Судді: /підписи/

Згідно: