У Х В А Л А

Справа № 2-82/10

10.02.2010 рокусуддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву представника ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (52600, Дніпропетровська область, смт. Васильківка, пров. Сонячний, 6, паспорт серія АЕ № 293822 виданий Жовтневим РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, ІН НОМЕР_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Консоль ЛТД» (95022, м. Сімферополь, вул. Бородина, 16, ІН 94), про розірвання договору та стягнення грошових коштів, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою. Разом з позовом позивач надав заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на розрахункові рахунки відповідача.

Ухвалою від 03 грудня 2009 року заяву про забезпечення позову було задоволено.

10 лютого 2010 р. позивач подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт в межах грошової суми позовних вимог на наступні розрахункові рахунки ТОВ «Консоль ЛТД»:

- у ВАТ «Державний експортно-імпортний банк України»:

у філіалі ВАТ «Державний експортно-імпортний банк України» м. Ялта, МФО 324786, ,

р/р 286;

р/р 286;

р/р 286;

р/р 286;

р/р 286, посилаючись на те, що на розрахункових рахунках, на які були накладенні арешт відповідно до ухвали суду від 03 грудня 2009 р. не має достатньо грошей для забезпечення позову, тому необхідне додаткове забезпеченню позову.

Суд вивчивши заяву представника ОСОБА_2 вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів по забезпеченню позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Зважаючи на викладені обставини, суд вважає за необхідне заяву представника позивача про забезпечення позову задовольнити, оскільки ціна позову досить значна, тому у разі невжиття заходів забезпечення позову, відповідач може розпорядитися коштами, що у свою чергу, може утруднити чи зробити неможливим в подальшому виконання можливого рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

ухвалив:

Накласти арешт в межах суми позовних вимог - 588529, 19 (п'ятсот вісімдесят вісім тисяч п'ятсот двадцять дев'ять грн. 19 коп.), враховуючи забезпечення позову вжиті відповідно до ухвали 03 грудня 2009 р. Васильківського районного суду Дніпропетровської області, на наступні розрахункові рахунки ТОВ «Консоль ЛТД»:

- у ВАТ «Державний експортно-імпортний банк України»:

у філіалі ВАТ «Державний експортно-імпортний банк України» м. Ялта, МФО 324786, ,

р/р 286;

р/р 286 ;

р/р 286;

р/р 286;

р/р 286

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Оскарження ухвали не припиняє її виконання.

Ухвала може бути пред'явлена до виконання протягом трьох років з дня її винесення.

Суддя: