overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 2-1-559/2010 р.
18 лютого 2010 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого судді Черенкової Н.П.,
при секретарі ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цівільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що відносини між подружжям припинені внаслідок несумісності характерів, різних поглядів на життєві проблеми та шляхи їх вирішення.
Позивач просив про розгляд справи у його відсутності, вимоги позову підтримав.
Відповідач у судове засідання не з`явився, заперечень проти позову не надала.
Судом ухвалено про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.
Обставини справи, встановлені судом.
Сторони перебувають у шлюбі з 16.12.1995 року. Від шлюбу мають сина ОСОБА_4, 14.10.199 року народження. В сім`ї скалалися ненормальні взаємовідносини внаслідок стосунки припинені та в теперішній час не підтримуються.
За таких обставин суд вважає, що сім`я розпалась, відновлення її неможливе та недоцільне, а тому позов підлягає задоволенню, а шлюб на підставі ст. 112 СК України розірванню, судовий збір при розірванні шлюбу підлягає стягнення з позивача.
Керуючись ст. 10,60,212,213,214,215 ЦПК України, суд,-
Шлюб, зареєстрований 16.12.1995 року Міським відділом реєстрації актів громадянського стану Миколаївського обласного управління юстиції, актовий запис № 1814, між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розірвати.
Стягнути при отриманні свідоцтва про розрвання шлюбу судовий збір на користь держави у розмірі по 25,00 грн. З ОСОБА_5, ОСОБА_6 від сплати судового збору звільнити.
Заочне рішення може бути переглянуте Центральним судом міста Миколаєва за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заяву про апеляційне оскаржання рішення може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом двадцяти днів після заяви про апеляційне оскаржання.
Суддя Н.П. Черенкова
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 2-500/10/1605
У Х В А Л А

01.12.2010 м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:

м. Гребінка

Головуючої судді Кривчун Т.О.,

при секретарі Сапі А.М.,

за участю позивача ОСОБА_1 0,1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гребінка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу,- відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2

У судове засідання, призначене на 01.12,2010 року, відповідач не зявився, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином завчасно, про причини неявки суду не повідомив.

Позивач звернувся з заявою про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст, 224-225 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу, відшкодування моральної шкоди та постановити по даній справі заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
СУДОВИЙ наказ
05 лютого 2010 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі Семенова О.А., розглянувши заяву комунального підприємства "Іллічівськтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, -
Комунальне підприємство «Іллічівськтеплоенерго» звернулось до суду із вказаною заявою.
Заявник стверджує що між ним та ОСОБА_2 був укладений договір .1418 від 19.02.2009 року про надання послуг по опаленню та підігріву води.
Згідно п.7 договору, боржник зобов'язаний сплачувати щомісяця поточні платєжі за отримані послуги по опаленню та підігріву води.
Боржник належним чином умови договору не виконував внаслідок чого за період з 01.06.2009 року по 01.01.2010 року утворилась заборгованість у розмірі 1707,34 грн.
Заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 зоборгованість у розмірі 1707,34 грн., а також витрат на інформаційнє-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 грн.
Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, як вимога про видачу судового наказу ґрунтується на правочинні, вчиненому у письмовій формі, і підтверджується наданими матеріалами.
Підстави для відмови у видачі судового наказу, передбачені ст.ст.99, ЦПК України, відсутні.
При прийнятті рішення про задоволення заявлених вимог суд керується наступними нормами закону.
Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок.
Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання.
Керуючись ст.96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 25.50 грн.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області
Суддя:
Строк пред'явлення судового наказу до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження»
22.10.2010 Справа № 2-381/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2010 року м. Кам'янка

Кам'янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді Чебану М.М.

при секретарі ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3

про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Від позивача ОСОБА_2 до суду надійшла письмова заява, в якій вона просить її позов про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,суд -

ухвалив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через Камянський райсуд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу суду протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
С У Д О В И Й Н А К А З
«15» березня 2010 року Номер справи н7-448/10 р.
Суддя_______________Центрального районного суду м. Миколаєва___________________
повне найменування суду
_______________________________Подзігун Г.В._______________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Прокурора Центрального району м. Миколаєва в інтересах ОСОБА_1.
указати імя (найменування) заявника
про видачу судового наказу щодо стягнення з ДП Суднобудівний завод імені 61Комунара
про стягнення заборгованості по заробітній платі у розмірі 6000 грн. 00 коп.____________
указати вимоги заявника
відповідно до ______ст.ст. 3, 95, 96 ЦПК України, ст. 526 ЦПК України________________
повивання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з __________ДП Суднобудівний завод ім. 61 Комунара __________________
повне імя (найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установах банку, з якого потрібно стягнути кошти
______________________________не відомий______________________________________
за наявності-ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності(для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб-платників податків)
_____________________________________________________________________________
на користь ________________Макарової ОСОБА_1 Михайлівни______________________
повне імя (найменування) стягувача
_____________________________м. Миколаїв, вул. Володарського, 86________________
місце проживання або місце знаходження стягувача
________________________________не відомий__________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установах банку, на який потрібно стягнути кошти
_________________________________не відомий_____________________________
за наявності-ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності(для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб-платників податків)
6000 (шість тисяч) грн. 00 коп.
указати що саме, суму у гривнях цифрами
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 30 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ 15,00 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________ __Г.В.Подзігун__________________
Місце печатки суду підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №ц2-3977/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2010 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді - Ямкової О.О., при секретарі - Петровській О.C., за участю представника позивача - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ТОВ "ЖЕК "Забота" до ОСОБА_2 про стягнення суми , -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "ЖЕК "Забота" звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення суми у розмірі 2140 грн 15 коп.

Від представника позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно зі п.5 ч.І ст. 207 ЦПК України за таких обставин позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.І ст. 207 ЦПК України , суд , -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Позов ТОВ "ЖЕК "Забота" до ОСОБА_2 про стягнення суми - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду з цим позовом після усунення обставин, які послужили підставою для його залишення без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення ухвали та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подачі цієї заяви.

СУДДЯ ЯМКОВА О.О.
Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 2-5206/10
УХВАЛА

15 липня 2010 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі:

головуючого - судді Башмакова Є.А.

При секретарі - Жук Ю.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29.03.2010 р. у цивільній справі № 2-5206/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Управління земельних ресурсів у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області, про визначення часток в праві спільної сумісної власності на земельну ділянку, розташовану за адресою АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначеним рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська було припинено право спільної сумісної власності на земельну ділянку, площею 0,0289 га, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , яка належить співвласникам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також визначено, що частки співвласників: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на земельну ділянку, площею 0,0289 га, по АДРЕСА_1 , в спільній частковій власності, складають: частка ОСОБА_1 - 2/3, частка ОСОБА_2 - 1/3, відповідно.

10 червня 2010 р. позивач звернулася до суду з заявою про роз`яснення згаданого рішення, в якій просила роз`яснити: «Визначити, що частки співвласників: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на земельну ділянку, площею 0,0289 га, по АДРЕСА_1 , в спільній частковій власності, складають: частка ОСОБА_1 - 68/100, частка ОСОБА_2 - 32/100, відповідно».

Розглянувши заяву, суд вважає за необхідне її задовольнити, надавши відповідні роз`яснення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Роз`яснити рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 29.03.2010 р. у цивільній справі № 2-5206/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Управління земельних ресурсів у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області, про визначення часток в праві спільної сумісної власності на земельну ділянку, розташовану за адресою АДРЕСА_1 , резолютивну частину викласти наступним чином:

«Припинити право спільної сумісної власності на земельну ділянку, площею0,0289 га, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , яка належить співвласникам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ».

«Визначити, що частки співвласників: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на земельну ділянку, площею 0,0289 га, по АДРЕСА_1 , в спільній частковій власності, складають: частка ОСОБА_1 - 68/100, частка ОСОБА_2 -32/100 відповідно».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання заяви про її оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення і апеляційної скарги протягом наступних 10 днів.

Суддя Є.А. Башмаков
Справа № 2-н-749/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2010 року Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда Іванова

Н.Ю., розглянувши заяву ДП Кіровоградтепло» ТОВ «Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії» про видачу судового наказу, -

В с т а н о ви в:

Пред'явлена заява ухвалою суду від 29 жовтня 2010 року була залишена без руху, оскільки подана з" порушенням ст. 119 ЦПК України.

Для усунення недоліків заяви судом був установлений строк, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання заявником ухвали суду.

Згідно поштового повідомлення ухвалу судді від 29.10.2010 р. отримано заявником 05.11.2010р.

Вимоги ухвали від 29 жовтня 2010 року заявником не виконані, тому заява судом визнається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

Ухвалив:

Заяву ДП Кіровоградтепло» ТОВ «Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії» 'про видачу судового наказу визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити заявнику право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 1-2044/10
УХВАЛА

27 січня 2010 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Джо про визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 Джо про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою судці від 21.09.2009 року позов залишено без руку і позивачу запропоновано в строк до 30.10.2009 року усунути недоліки позову, зазначені в ухвалі, а саме:

1. Переробляючи позовну заяву позивачеві необхідно було визначитись які вимоги

вона бажає предявити першими, решту викласти в окремій позовній заяві відповідно до вимог ст. 119,120 ЦПК України.

Справа знаходилась в провадженні судді Батченко О.В.

26.01.2010 року справу передано судді Черенковій Н.П.

Позивачу розяснювалося, що у випадку не виконання ухвали судді у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута, проте до теперішнього часу ухвала судді в повному обсязі не виконана, недоліки позовної заяви в повному обсязі не усунуті.

За таких обставин, подана позовна заява підлягає поверненню на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Джо про визначення місця проживання дитини - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення ухвали та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подачі заяви з надісланням особою, яка її подає, копії апеляції до апеляційної інстанції.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 2-281/2010
Провадження № 2-281/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2010 р. м. Пологи

Пологівський районний суд Запорізької обл.

в складі : головуючого судді Омельчука В.Є.,

при секретарі Твердохліб Т.М.., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 перебуває в шлюбі з ОСОБА_2., що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію шлюбу, яке було видане 25 .06 1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану Пологівського району Запорізької обл..

З листопаду 2009 року позивачка та відповідач разом не живуть. Неповнолітня дитина проживає з матір ю і знаходиться на її утриманні.

15.02.2010 року ОСОБА_1 предявила позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В судовому засіданні позивачка, підтримавши позов та давши пояснення по справі, просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу на утримання дочки ОСОБА_3 , 21.11. ІНФОРМАЦІЯ_1 до її повноліття та судові витрати в розмірі 100 грн. за надання юридичної допомоги.

Представник позивача ОСОБА_4, давши пояснення по справі, просить задовольнити вимоги позивача

Відповідач та його представник ОСОБА_5, з яким договір належним чином не оформлено, а саме немає підпису ОСОБА_5 в договорі, в судове засідання не зявилися. Про день, час та місце розгляду справи сторони належним чином були повідомлені судом про що свідчать поштові повідомлення, які вони отримали в суді 12.03.2010 року.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, його представника та давши оцінку доказам, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, ст.,ст. 180-183, 191 СК України, керуючись ст.,ст. 10,11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі 1/4 частини доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на утримання дочки ОСОБА_3, 21.11. ІНФОРМАЦІЯ_1 до її повноліття та судові витрати в розмірі 100 ( сто) грн..

Аліменти стягувати з 15.02.2010 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом 20 днів з моменту подачі заяви на його оскарження яка може бути подана протягом 10 днів з моменту проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення суду.

Суддя:
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
Справа №2- 2265/2010 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2010 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя орган опіки та піклування при Ізюмській райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав,-

встановив

У жовтні 2010 року Позивач звернулася до суду з вказаним вище позовом, зазначаючи, що на її утриманні знаходиться неповнолітня онука ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Батько дівчинки помер 08.02.2010 року , мати будь-якої турботи не проявляє. Просила позбавити ОСОБА_2 батьківських прав.

Позовна заява подана з додержанням позовних вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Федорівни, третя особа: орган опіки та піклування при Ізюмській райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав.

Призначити попереднє судове засідання на 12 год. 30 хв. 21 жовтня 2010 року в Ізюмському міськрайонному суді Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 жовтня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Герцов
Справа № 2-1834/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.05.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області УСЕНКО С.І.

Розглянувши позов ОСОБА_1 до УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В БАЛАКЛІЙСЬКОМУ РАЙОНІ про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2010р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить зобовязати управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі нарахувати на її користь недоплачену їй як дитині війни щомісячну надбавку до пенсії починаючи з 01.01.2006р. по 31.05.2010р..

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду.Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В БАЛАКЛІЙСЬКОМУ РАЙОНІ про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області на 23 червня 2010 року на 08 год. 05 хв, про що повідомити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

18 листопада 2010 року судця Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар М.М., вивчивши матеріали цивільної справи №2-2136/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, - не вбачається.

Керуючись ч.2-4 ст.122 ЦПК України, судця, -

УХВАЛИЛА:

1.Відкрити провадження по цивільній справі №2-2136/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду на 30.11.2010 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібрика, 11, кабінет №3.

3. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

4. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обгрунтовують, у строк до 30.11.2010 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя: М.М. Ротар