Справа № 2-2503/10
Провадження № 2-2503/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2010 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С.І.

при секретарі Станько Р.О.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач ВАТ комерційний банк «Надра» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на суму 324 245,42 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач покликається на те, що 01 серпня 2008 року між ВАТ комерційний банк «Надра» Львівське РУ та відповідачем ОСОБА_2 укладено Договір «Автопакет» № 156/48/08-f на суму 40 000 доларів США на придбання автотранспортного засобу, з терміном погашення до 01.08.2013 року. Відсотки за користування кредитом розраховуються Банком на підставі відсоткової ставки у розмірі 13,25 % річних. Банк видав кредит ОСОБА_2 на вищевказану суму. Однак, відповідач не виконує взяті на себе зобов»язання та не повертає кредитні кошти. Згідно з п. 4.2.5 ОСОБА_3 має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов»язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів передбачених ОСОБА_3, можливих штрафних санкцій, якщо Позичальник несвоєчасно чи не в повному обсязі сплатив черговий платіж. Станом на 21.12.2009 року заборгованість за ОСОБА_3 становить 40 683,24 доларів США, що в еквіваленті становить 324 245,42 грн. Оскільки, відповідач не виконує зобов»язання в добровільному порядку, просить примусово стягнути з нього суму заборгованості.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю і дав аналогічні пояснення зазначеним в позовній заяві. Просив позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача та на підставі наявних у справі доказів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, наявні у справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що згідно ОСОБА_3 «Автопакет» № 156/48/08-f від 01 серпня 2008 року (а.с.7-11) ВАТ комерційний банк «Надра» надано відповідачу ОСОБА_2 кредит в сумі 40 000,00 доларів США на придбання автотранспортного засобу, які отримано Позичальником (а.с.12).

Згідно п.2.2.3 ОСОБА_3 позичальник вносить чергові мінімальні платежі до Кредиту щомісячно до 18 числа поточного місяця, а ОСОБА_3 здійснює списання з поточного рахунку на рахунок погашення заборгованості до 20 числа. У випадку якщо позичальник до 18 числа не вніс мінімально необхідних платежів, внаслідок чого не була погашена заборгованість до 20 числа, то ОСОБА_3, починаючи з 21 числа поточного місяця, застосовує до позичальника штрафні санкції, передбачені ОСОБА_3.

У відповідності до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України позичальник зобовязаний повернути кредит та сплатити проценти, на умовах, встановлених договором. П.1 ст. 1048 ЦК України передбачено право позикодавця на одержання від позичальника процентів від суми позики, а у разу відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Як вбачається з матеріалів справи, позичальником ОСОБА_2 не виконуються зобовязання по кредитному договору, згідно умов погашення кредиту.

Згідно з п. 5 ОСОБА_3 у разі прострочення позичальником строку сплати мінімальних необхідних платежів по погашенню кредиту, позичальник сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожен день прострочення. У разі порушення позичальником вимог п. 4.3.1, 4.3.2, 4.3.7, 4.3.9, 4.3.10 ОСОБА_3, позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф у розмірі 10 % від суми кредиту за кожен випадок.

Відповідно до п. 4.2.5 ОСОБА_3 має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов»язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів передбачених ОСОБА_3, можливих штрафних санкцій, якщо Позичальник несвоєчасно чи не в повному обсязі сплатив черговий платіж.

Згідно розрахунку (а.с.6) станом на 21.12.2009 року заборгованість Позичальника становить 40 683,24 доларів США, які згідно офіційного курсу НБУ на той день еквівалентні 324 245,42 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у звязку з невиконанням зобовязань за договором, слід стягнути заборгованість з відповідача на користь ВАТ комерційний банк «Надра» на суму 324 245,42 грн.

У відповідності до ст.88 ЦПК України суд присуджує судові витрати з відповідача.

Керуючись ст.ст. 10,60,88,169,209,212-215,218,224-226 ЦПК України, ст.ст. 526,610,625,629,1048-1050,1054 ЦК України, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» заборгованість за договірним зобовязанням в розмірі 324 245 (триста двадцять чотири тисячі двісті сорок пять) грн. 42 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» 1 700 грн. судового збору, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст. 294,296 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте Личаківським районним судом м. Львова за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя С.І.Леньо