Справа №2-459/2010
Провадження № 2-459/2010
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

З А О Ч Н Е

18.05.2010 р.

м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано*Франківськ6ї області в складі:

головуючого-судді - Витвицького В;В.

секретаря - Петришиної С.С.

розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Калуші цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова Група»ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої ДТП в порядку регресу,суд-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з вищенаведеним позоаом, стверджуючи, що 04.12.2006 року о 11 год. 45 хв. в м.Калуші по пр.. Л.Українки, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля НОМЕР_2, що належить та яким керував ОСОБА_2. Згідно довідки ДАІ та Постанови Калуського міськрайонного суду, встановлено, що ДТП відбулось внаслідок порушення ОСОБА_1 правил дорожньго руху України. Внаслідок ДТП автомобілю «МіізиЬіізЬі Ьапсег» завдано технічних пошкоджень.

На момент настання ДТП даний автомобіль був застрахований у Закритому акціонерному товаристві «Страхова група «ТАC» за Договором добровільного страхування наземного транспорту ДСНТ/-21-092260902 від 12.07.2006 року, де одним з випадків за цим договором є пошкоджений чи знищення транспортного засобу внаслідок ДТП.

Внаслідок ДТП автомобілю «Міtsubіshі Lаnсег» завдано технічних пошкоджень і вартість відновлювального ремонту даного автомобіля складає 14 325,63 гри., які просить позивач стягнути з відповідача та судові втрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, однак подав до суду заяву в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, розгляд справи просить проводити у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з"явився повторно, з невідомих суду причин, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суд, враховуючи вимоги ст.ст.224-226 ЦГЖ України вважає, що справу слід розглянути заочно у відсутності відповідача, на підставі наявних в ній доказів, яких достатньо для вирішення позову по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 04.12.2006 року о 11 год. 45 хв. в м.Калуші по прЛ.Українки, відбулась дорожньо транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля НОМЕР_2, що належить та яким керував ОСОБА_2.

Постановою Калуського міськрайонного суду від 17 січня 2007 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення за ст.124 КпАП України та накладено адмінстягнення - 34 грн. штрафу (а.с.9). З копії Договору добровільного страхування ДСНТ/-21-092260902 від 12.07.2006 року, вбачається, що автомобіль марки «Міtsubіshі Lаnсег» на момент настання дорожньо-транспортної пригоди був застрахований у Закритому акціонерному товаристві «Страхова група «ТАС» де одним з випадків за цим договором є пошкодження чи знищення транспортного засобу внаслідок ДТП (ах. 10-17,23).

Згідно наряду-замовлень №40744-1206 від 27.12.2006 року вартість відновлювіального ремонту автомобіля НОМЕР_2 внаслідок його пошкодення складає 14 325,63 грн. (а.с. 18-22).

За змістом п. 1 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

У відповідності до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними

рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, так як згідно ст. 1187 ЦК України, використання транспортних засобів є джерелом підвищеної небезпеки, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі(право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов є підставний та належний до задоволення.

На підставі викладеного ст.ст.22, 1166, 1187, 1188,1191,1192 ЦК України, керуючись ст. 213-215,224-226 ЦЩС України, суд-

РІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Приватного акціонерного товариства «Страхова Група»ТАС» (03062, м.Київ, пр.Перемоги,65, р/р №26500422 в ВАТ «РаффайзенБанкАваль», МФО 300335, ) у якості відшкодування завданої майнової шкоди в порядку регресу 14325,63 грн. (чотирнадцять тисяч триста двадцять п»ять)грн. 63 код., 143,26 грн. судового збору та 120 грн. оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не будо подано. У разі подачі заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана, у строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Калуський міськрайонний суд.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий:

.