overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2010 року Кіровський райсуд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Дьомич Л.М.

при секретарі Стойко Ю.С.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «СК «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресної вимоги, суд

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «СК Універсальна»» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, якою просить стягнути з відповідача 10270,46 грн.

Сторони в судове засідання не з'явилися, повідомлялися належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки невідомі. Сторона позивача надала заяву про проведення попереднього судового засідання за їх відсутності, позовні вимоги підтримують.

Підстав для відкладання попереднього судового засідання не встановлено.

До судового розгляду спір не врегульовано.

Суд виконав вимоги передбачені ч. 6 ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визначити судовий розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства «СК «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресної вимоги у відкритому судовому засіданні в Кіровському райсуді м. Кіровограда на 05.10;2010року на 12 годин 00 хвилин.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. М. Дьомич
Справа № 2-4894/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.08.2010 суддя Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов'язання нарахувати та виплатити підвищення до пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області, в якому просить суд зобов'язати відповідача з 01.01.2006 року по 31.12.2009 року зробити перерахунок його пенсії з підвищенням на 30% мінімальної пенсії за віком як дитині війни.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Сарава підсудна Балаклійському районному суду Харківської області, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

З урахуванням наведеного,&nbsp;керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов'язання нарахувати та виплатити підвищення до пенсії.

Цивільну справу призначити до слухання на 6 вересня 2010 року на 15.05 годину в залі судового засідання Балаклійського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 6 вересня 2010 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Зобов'язати сторін до судового засідання - 6 вересня 2010 року подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, про вжитт заходів щодо забезпечення позову

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Муленко
Справа № 2-1106/2010
Провадження № 2-1106/2010
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

10.05.2010

м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бейка М.А.

при секретарі Гладенькій Л.Ф.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок i господарські споруди в порядку спадкування.

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії; .Уточнені вимоги заявника.

2.Вирішено питання про склад ociб, які беруть участь по справі З.Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

3 урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок i господарські споруди в порядку спадкування призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 травня 2010 року на 10.00 год. у приміщенні суду.

Про час i місце судового засідання повідомити сторін у cправі.

СУДДЯ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського'" районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Об"єднання житлово-будівельних кооперативів про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-15640/10.

Судове засідання призначити на 29.09.2010 року о 16 год. 00 хв. приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, в каб. № 14.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 29 вересня 2010 року.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачеві.

Попереднє судове засідання по справі не призначати.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. ОСОБА_1
Середино-Будський районний суд Сумської області
Справа № 2-73/2010
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

12 березня 2010 року суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Швець І.Є., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву подано з додержанням ст.119,120 ЦПК України.

Завести цивільну справу рядок 47 , індекс 2 .

Призначити справу на попереднє судове засідання на 12 квітня 2010 року о 10:00 год.

Відповідачу пропонується подати в строк до 11 квітня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя С-Будського

районного суду ОСОБА_3.
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

14 жовтня 2010 рік Новогродівський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Пархоменко О.Ф.

при секретарі Комаровій Т.Ю.

розглянувши позовну заяву КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі ВП Красноармійське РВУ КП «Компанія «Вода Донбасу» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 04 жовтня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі ВП Красноармійське РВУ КП «Компанія «Вода Донбасу» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення,призначити до розгляду в судовому засіданні на 28 жовтня 2010 року об 10.00 год., у приміщенні суду з викликом сторін.

Суддя:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-670/10
У Х В А Л А

09 березня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

розглянувши позовну заяву Комунального виробничого підприємства «Комсомольськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

в с т а н о в и в :

Провадження по згаданій справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою Комунального виробничого підприємства «Комсомольськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію призначити до судового розгляду на «06» квітня 2010 р. о 08 год. 30 хв. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя Т.В. Окунь
Справа № 2-1849/2010
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2010 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М. Я. ,

за участю секретаря Панчук І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Княжівської сільської ради Сокальського району про визнання права власності на земельні ділянки (паї),

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася в суд з даною позовною заявою вказуючи на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її дядько ОСОБА_2 , яка залишив у спадок земельні ділянки (паї), який розташовані на території Княжівської сільської ради. Його дружина, відповідач по справі, відмовилась від земельних паїв на користь племінниці. Тому просить суд визнати за нею право власності.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву, що не заперечує проти даного позову.

Заслухавши позивачку, дослідивши докази суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Як встановлено з оглянутого в судовому засіданні свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 , дядько позивачки ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , який залишив у спадок земельні ділянки (паї), які розташовані на території Княжівської сільради Сокальського району: площею 2,3185 га, державний акт ЛВ №9069986, площею 1,4896 га, державний акт ЛВ №9069984, площею 0,3359 га, державний акт ЛВ №9069987 та площею 0,2314 га, державний акт ЛВ №9069985.

Таким чином, оцінивши всі докази по спразі в їх сукупності суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення.

Керуючись сТ.ст.Ю, 60, 212 ЦПК України, ст.ст. 328, 373, 1220, 1223, 1261,1268,1269,1270,1272 ЦК України, ст.81 ч. 1 п. "г" ЗК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 право власності на земельні ділянки (паї), які розташовані на території Княжівської сільської ради Сокальського району:

-площею 2,3185 га, державний акт ЛВ №9069906;

-площею 1,4896 га, державний акт ЛВ №9069984;

- площею 0,3359 га, державний акт ЛВ №9069987;

- площею 0,2314 га, державний акт. ЛВ №9069985,

які видані Сокальського райдержадміністрацією 12.05.2003р. № 250 на ім`я ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд з поданням в десятиденний строк заяви про апеляційне- оскарження з наступним поданням в двадцятиденний строк після подачі цієї заяви апеляційної скарги

Головуючий: М. Я. Адамович
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11 серпня 2010 року м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Терещенко Н.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю НВФ «Урожай», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах, -

встановив:

до Ватутінського міського суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ НВФ «Урожай», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах, в якій позивачка просить суд « стягнути з ТОВ НВФ «Урожай» на її користь заборгованість по аліментах в сумі 7507 гривень 05 коп. та витрати по оплаті правової допомоги в сумі 200 гривень».

Однак, як вбачається з позовної заяви, відповідач по справі- ТОВ НВФ «Урожай» знаходиться за адресою: с.Шубині Стави Лисянського району Черкаської області та фактично спір не про стягнення заборгованості по аліментах, а про стягнення нарахованих та невиплачених коштів по аліментах, а тому, враховуючи, що згідно діючого законодавства позови до юридичних осіб пред*являються в суд за їхнім місцезнаходженням, вважаю, що вказана справа не підсудна Ватутінському міському суду Черкаської області , оскільки повинна розглядатися за місцезнаходженнм ТОВ НВФ «Урожай» , тобто в Лисянському районному суді Черкаської області та вважаю за необхідне вказану позовну заяву повернути позивачці - ОСОБА_1.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.109, 121 ч.З. п.4 ЦПК України, -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю НВФ «Урожай», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах, повернути ОСОБА_1 .

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано

до апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Терещенко Н.І.
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

про скасування судового наказу

05 травня 2010 року місто Миколаїв.

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

встановив:

25 лютого 2010 року, за заявою ЗАТ «Український мобільний звязок» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 борг за договором у розмірі 840 грн. 27 коп. та судові витрати у розмірі 55 грн. 50 коп.

29 квітня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування зазначеного вище судового наказу.

У відповідності до ст. 106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про його скасування.

Керуючись ст. 106 ЦПК України,

ухвалив:

Судовий наказ від 25 лютого 2010 року, виданий Центральним районним судом м Миколаєва, за заявою ЗАТ «Український мобільний звязок» про стягнення з ОСОБА_1 борг за договором у розмірі 840 грн. 27 коп та судові витрати - у розмірі 55 грн. 50 коп. - скасувати.

Розяснити заявнику, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову

Копії ухвал надіслати стягувачеві та боржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гречана С.І.
Справа № 2-н-132/10
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
04 червня 2010 року м. Кіровоград
Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши заяву Знам"янського транспортного . прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з ОСОБА_2 підприємства «Аеропорт-Кіровоград» відповідно до ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.115 КЗпП України,-
на користь стягувача ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі в сумі 1575 грн. 56 коп.
2.Стягнути з боржника на користь держави 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового «процесу.
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 25 грн.50 коп.
4.Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мохонько В.В.
Згідно зі статтею" 104 Цивільногегпроцесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її" подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили "_ " 2010р.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-854/10
У Х В А Л А

27 травня 2010 року в складі: головуючого судді при секретарі з участю представника позивачаКомсомольський міський суд Полтавської області ОСОБА_1 ОСОБА_2М

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду м. Комсомольська справу за позовом КВП «Комсомольськтеплоенерго» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

в с т а н о в и в:

Провадження по згаданій справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом КВП «Комсомольськтеплоенерго» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за теплову енергію, призначити до судового розгляду на 14 червня 2010р. на 09 год. 10 хв. у приміщенні Комсомольського міського суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя І.М. Таранкова
Тростянецький районний суд Сумської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 березня 2010 року Тростянецький районний суд Сумської області

в складі: головуючої судді - Литовченко Н.О.

при секретарі - Підопригорі В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тростянець цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Тростянецьке ЖЕУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, оголошується його вступна та резолютивна частини.

Керуючись ст.ст.10,11,209,212,214,215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Тростянецьке ЖЕУ» 2009 (дві тисячі дев'ять) грн.70 коп.

заборгованості за надані житлово-комунальні послуги та 30 (тридцять) грн. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_1 51 (п'ятдесят одну) грн. судового збору на користь держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
Центральний районний суд м. Миколаєва
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
«29» листопада 2010 року Номер справи н-12-1999/10р.
Суддя_______________Центрального районного суду м. Миколаєва___________________
повне найменування суду
_______________________________Гречана С.І._______________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву_ Товариства з обмеженою відповідальністю Центральний-1_
указати імя (найменування) заявника
про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 1954 грн. 44 коп.
указати вимоги заявника
відповідно до ______ст. ст.3, 95, 96 ЦПК України, ст..526 ЦК України__________________
повивання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з__________________Спец ОСОБА_1 Геннадіївни____________________
повне імя (найменування) боржника
__________________________м.Миколаїв, вул. Інженерна 19 кв.1______________
місце проживання або місце знаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установах банку, з якого потрібно стягнути кошти
______________________________не відомий______________________________________
за наявності-ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності(для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб-платників податків)
_____________________________________________________________________________
на користь _Товариства з обмеженою відповідальністю Центральний-1_
повне імя (найменування) стягувача
___________________________м. Миколаїв, вул. Карла Лібкнехта, 4/4________________
місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установах банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності-ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності(для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб-платників податків)
указати що саме, суму у гривнях цифрами
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічнне забезпечення розгляду цивільних справ 30,00 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________ __Гречана С.І._________________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Справа № 2-1613/10
У Х В А Л А

"26" лютого 2010 р. Рівненський міський суд

в особі головуючого судді Музичук Н.Ю.

при секретарі Довбенко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ЖКП Західне до ОСОБА_1 про про спонукання укладення договору, -

В С Т А Н О В И В:

ЖКП «Західне» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про спонукання укладення договору.

Представник ЖКП «Західне» подав письмову заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ЖКП «Західне» до ОСОБА_1 про спонукання укладення договору залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду заінтересована особа має право звернутися до суду повторно.

Заява про апеляційне оскарження ухвали подається апеляційному суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження у 5-денний строк, після закінчення цього строку, ухвала набирає законної сили.

У разі подачі заяви про апеляційне оскарження та неподання апеляційної скарги протягом 10 днів, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук