Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
№ 2-7002/10
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

13 грудня 2010 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, у складі:

головуючого судді О.І. Дацюк

при секретарі Т.В. Таран

за участі представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль» (далі ПАТ «ОСОБА_2 Аваль») звернулося з позовом до ОСОБА_3, в якому вказали, що 29.02.2008 року з ОСОБА_3 був укладений кредитний договір, за яким відповідач отримав кредит у сумі 53700 гривень строком до 28.02.2014 та зобовязався повернути кредит, сплатити відсотки згідно з графіком та умовами договору. На забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором з ОСОБА_3 був укладений договір застави автомобілю DAEWOO LANOS TF69Y, державний номер НОМЕР_1, 2008 року випуску. Оскільки відповідач умови договору не виконує, просять звернути стягнення на предмет застави в межах заборгованості за кредитним договором в сумі 41991 гривень та стягнути з відповідача судові витрати.

Представник ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсягу, вказавши, що реалізація автомобіля буде здійснюватися шляхом продажу на публічних торгах.

Відповідач у судові засідання жодного разу не з'явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений судовими повістками. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд розглянув справу заочно.

При дослідженні матеріалів справи встановлено таке.

29.02.2008 року між ВАТ «ОСОБА_2 банк Аваль», правонаступником якого є ПАТ «ОСОБА_2 банк Аваль», та відповідачем ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №014/17-46/536-55, за яким ОСОБА_3 отримала у кредит 53700 гривень строком з 29.02.2008 року по 28.02.2014 року, зобовязавшись повернути кредитні кошти, а також сплатити 15% річних відсотків та інші платежі відповідно до умов договору.

Порядок погашення кредиту визначений розділом 3 кредитного договору та відповідним графіком.

Як вбачається з наданого позивачем розрахунку, через неналежне виконання ОСОБА_3 зобовязань за кредитним договором, станом на 12.08.2010 року виникла заборгованість в загальній сумі 41991 гривень.

Право дострокового стягнення суми кредиту, відсотків та інших платежів за договором у разі невиконання або неналежного виконання Позичальником умов договору встановлені пунктами 3.13 та 6.6 кредитного договору.

29.02.2008 року на забезпечення виконання умов кредитного договору між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_3 укладений договір застави належного їй автомобілю марки DAEWOO LANOS TF69Y, 2008 року випуску, державний номер А7942ВС.

Як вказують пункти 7.2, 8.1 договору застави заставодержатель має право звернути стягнення на предмет застави у разі невиконання або неналежного виконання зобовязань за кредитним договором.

При вирішенні спору суд виходить з наступного.

Стаття 1054 ЦК України вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Право забезпечення виконання зобов'язання заставою передбачено ст. 546 ЦК України.

Згідно ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Статтею 590 ЦК України, ст. 20, 21 Закону України «Про заставу» № 2654 від 02.10.1992 року передбачено, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк, якщо інше не встановлено договором або законом. Реалізація заставленого майна провадиться спеціалізованими організаціями з аукціонів (публічних торгів), якщо інше не передбачено договором.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, повністю підтверджені наданими доказами та підлягають задоволенню.

Крім того, з урахуванням вимог ст. 88 ЦПК України, зважаючи, що позивач надав квитанції про оплату судових витрат, суд вважає за необхідне стягнути такі витрати з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 57-60, 88, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК ,

ВИРІШИВ:

1. Позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави задовольнити у повному обсягу.

2. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №014/17-46/536-55 від 29.02.2008 року в сумі 41991 гривень (сорок одна тисяча девятсот девяносто одна гривня) звернути стягнення на належний ОСОБА_3 автомобіль марки DAEWOO модель LANOS TF69Y 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, шляхом продажу зазначеного автомобілю з публічних торгів.

3. Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» судовий збір (держмито) в сумі 419,91 грн (чотириста дев'ятнадцять гривень 91 коп) та 120 (сто двадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

4. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

5. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

6. Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.І. Дацюк