overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-4538/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.08.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області УСЕНКО С.І.

Розглянувши позов ОСОБА_1 до УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В БАЛАКЛІЙСЬКОМУ РАЙОНІ про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2010р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зобовязати управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі нарахувати на його користь недоплачену йому як дитині війни щомісячну надбавку до пенсії починаючи з 01.01.2008р..

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду.Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В БАЛАКЛІЙСЬКОМУ РАЙОНІ про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області на 19 серпня 2010 року на 13 год. 05 хв, про що повідомити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

1 березня 2010року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді - Ямкової О.О., при секретарі - Петровській О.С., розглянув у попередньому засіданні у залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ВАТ "Кредитпромбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

До судового розгляду, суд здійснив наступні дії, а саме:

1.Встановив круг осіб, які будуть приймати участь у справі.

Дійшовши висновку, що справа достатньо підготовлена, суд вважає, що справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ВАТ "Кредитпромбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми

призначити до судового розгляду

на 19 квітня 2010року на 15год.20хв.

СУДДЯ ЯМКОВА О.О.
Справа № 2-о-164/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2010 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Дьомич Л.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи -Пенсійний фонд військових, про встановлення юридичного факту, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, якою просить встановити факт, що свідоцтво про шлюб оформлене на імя ОСОБА_2 належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У зв'язку з цим, позовна заява залишається без руху, судця зобов'язує позивача в строк до 16.04.2010 року подати до суду копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ДПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача* і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.І ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без руху заяву ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи -Пенсійний фонд військових, про встановлення юридичного факту до 16 квітня 2010 року.

'Запропонувати позивачу в строк до 16.04.2010 року подати до суду копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У разі не виконання вимог ухвали, заява буде вважатись неподаною, матеріали заяви будуть повернуті заявнику.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. М. Дьомич
Бучацький районний суд Тернопільської області
Справа № 2-826 (2010 р.)
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2010 року Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Гордєєвим В.О.,

при секретарі Лозин Л.А.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучачі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до держави в особі ОСОБА_3 сільської ради Бучацького району та третіх осіб Бучацької державної нотаріальної контори, Бучацького РБТІ про визнання права на спадкове майно, --

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2000 року померла ОСОБА_4.

Після смерті спадкодавця залишилось спадкове майно, яке складається з житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходяться по вул. Котляревського,15 в с. Трибухівці Бучацького району Тернопільської області. Через відсутність документу, який би за життя спадкодавця посвідчував її право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, позивач не має змоги оформити право на спадщину в нотаріальній конторі, а тому виникла необхідність встановити право на спадкове майно в судовому порядку.

Представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач ОСОБА_3 сільська рада Бучацького району згідно поданого відзиву позов визнає.

Представники третіх осіб в судове засідання не з'явились з невідомих суду причин, хоч належно повідомлялись про дату, місце та час розгляду справи в суді.

Дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, суд встановив слідуючі обставини:

14 березня 2000 року померла ОСОБА_4, яка за життя склала 19.03.1999 р. заповіт на ОСОБА_2Г, що зареєстрований в реєстрі ОСОБА_3 сільської ради.

Після смерті спадкодавця залишилось спадкове майно у вигляді житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що розташований по вул. Котляревського,15 в с. Трибухівці Бучацького району Тернопільської області, і яке належало їй на праві приватної власності.

Осіб, які б мали право на обовязкову частку згідно ст. 1241 ЦК України судом не встановлено.

Згідно із ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Оскільки окрім позивача, інших осіб, які мали б право на спадкування за заповітом, судом не встановлено, позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212 ЦПК України, ст. ст. 1220-1223, 1241,1268,1270 ЦК України, суд, --

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити. Визнати за ОСОБА_2 право на спадкове майно за заповітом, що залишилось після смерті ОСОБА_4, померлої 14 березня 2000 року, а саме: на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який розташований по вул. Котляревського,15 в с. Трибухівці Бучацького району Тернопільської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.О. Гордєєв
Справа № 2-о-329/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., розглянувши матеріали заяви лікаря-психіатра Кіровоградської обласної психіатричної лікарні про госпіталізацію в примусовому порядку гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, визначеному ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 121, ч.2 ст.122 "ЦПК України, у*справі відсутні.

В порядку ч.З ст.122, ч.4 ст.122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 234 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою головного лікаря Кіровоградської обласної психіатричної лікарні про госпіталізацію в примусовому порядку гр-на заяви лікаря-психіатра Кіровоградської обласної психіатричної лікарні про госпіталізацію в примусовому порядку гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Призначити справу у судовому засіданні на 09-00 год., 19.08.2010 року, яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 8.

Надіслати рекомендованим листом особам, які беруть участь у справі, копії ухвали.

Явка заявника в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правилі підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Поступайло
Справа № 2-3903/10
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

26.08.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі головуючого-судді УСЕНКО С.І., при секретарі Болбот Т.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В БАЛАКЛІЙСЬКОМУ РАЙОНІ про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 26 липня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючисьст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В БАЛАКЛІЙСЬКОМУ РАЙОНІ про зобовязання вчинити певні дії призначити до розгляду в судовому засіданні на 26 серпня 2010 року у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 2-1456/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.06.2010 суддя Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків і моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про відшкодування матеріальних збитків у розмірі 9300 гривень і моральної шкоди в розмірі 6000 гривень, завданих в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Позовна заява&nbsp;оформлена у порядку передбаченому ст.ст.119,120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення немає.

ly:Times New Roman;tag3:12pt;">Керуючись ст.ст. 11, 122 ="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;">ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків і моральної шкоди.

2.Призначити попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 25 червня 2010 року на 10.00 годину.

3.Запропонувати відповідачу подати в строк до 25 червня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Зобовязати сторін по справі до або в день попереднього судового засідання 25 червня 2010 року подати свої докази по справі чи повідомити про них суд , надати суду список свідків , яких необхідно викликати до суду по справі , а також клопотання про проведення експертизи , залучення до участі у справі спеціаліста , перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів , а також про вжиття заходів забезпечення позову .

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу, крім того, направити копію позову з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Муленко
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 2-603/10/1605
У Х В А Л А

07.09.2010 м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Овсюківської сільської ради Гребінківського району Полтавської області про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Спір підсудний районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Овсюківської сільської ради Гребінківського району Полтавської області про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 08 год. 50 хв. 23 вересня 2010 року в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою : м. Гребінка вул. Жовтнева, 51 Полтавської області.

Викликати в судове засідання сторін по справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 23 вересня 2010 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та розяснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК розяснити відповідачу його право до або під час судового засідання предявити зустрічний позов.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
н/п 2010 Справа № ц-1-5594/10
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
УХВАЛА

15 вересня 2010 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 Рза-огли, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за Ц кредитним договором.

Згідно вимог ст. 42 ЦПК України, повноваження юридичної особи стверджуються довіреністю юридичної особи або документами, що підтверджують службове становище і повноваження її керівника, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи.

Дана позовна заява підписана представником позивача ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності від 11.01.2010 року, виданої начальником Південного управління зі стягнення боргів Департаменту із стягнення боргів АТ «УкрСиббанк» ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності, виданої виконуючим обовязки голови Правління АТ «УкрСиббанк» ОСОБА_5

Проте в матеріалах справи відсутні дані у підтвердження повноважень Виконуючого обов'язки Голови Правління АТ «УкрСиббанк».

За такого, заява підписана особою, повноваження якої не підтверджені належними документами, а тому, на підставі п. З ч. З ст. 121 ЦПК України, заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 42, 83, п. З ч. З ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 Рза-огли, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу.

Повернути позивачу судовий збір в сумі 458,72 грн., сплачений 08.07.2010 року за платіжним дорученням № НОМЕР_1 у ПАТ «УкрСиббанк», та витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн., сплачені 08.07.2010 року за платіжним дорученням № у ПАТ «УкрСиббанк».

Роз'яснити право повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 294 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

27 вересня 2010 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді - Гречаній С.І.,

при секретарі - Аксентюк Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2009 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

У судове засідання позивач надав заяву про залишення позовних вимог без розгляду.

Згідно зі ст. 207 п.5 ЦПК України, за таких обставин позовні вимоги підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 207 п.5 ЦПК України , суд , -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу наслідки його заяви.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подачі заяви з надісланням особою, яка її подає, копії апеляції до апеляційної інстанції.

Суддя С.І. Гречана
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 2-1-5514/2010р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2010 р. Центральний районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого - судді Черенкової Н.П., при секретарі - Пасечнюк А.П., за участі позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що відносини між подружжям припинені внаслідок несумісності характерів, різних поглядів на життєві проблеми та шляхи їх вирішення.

Позивач вимоги позову підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявилась, просила про розгляд справи у її відсутність, вимоги позову визнала.

Судом ухвалено про розгляд справи у відсутність відповідача..

Обставини справи встановлені судом.

Сторони перебувають у шлюбі з 06.08.1977 року. В сім'ї склалися ненормальні взаємовідносини внаслідок несумісності характерів, різних поглядів на життєві проблеми та шляхи їх вирішення. Подружні стосунки припинені та в теперішній час не підтримуються.

За таких обставин суд вважає, що сім'я розпалась, відновлення її неможливе та недоцільне, а тому позов підлягає задоволенню, а шлюб на підставі ст. 112 СК України - розірванню, державне мито за реєстрацію розірвання шлюбу підлягає стягненню з позивача.

Після розірвання шлюбу відповідачці присвоїти прізвище ОСОБА_2. Керуючись ст. 10, 60, 212, 213. 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 06.08.1977 р. виконкомом Української міської Ради, м. Селидове Донецької Області, актовий запис № 97, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Стягнути за реєстрацію розірвання шлюбу державні мито у розмірі 17,00 грн. з ОСОБА_1.

Після розірвання шлюбу присвоїти позивачці прізвище ОСОБА_2. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Центрального районного суду м. Миколаєва протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.П. Черенкова
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-980/10
У Х В А Л А

17 травня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

розглянувши позовну заяву Комунального виробничого підприємства «Комсомольськтеплоенрго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

в с т а н о в и в :

Провадження по згаданій справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою Комунального виробничого підприємства «Комсомольськтеплоенрго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію призначити до судового розгляду на «10» серпня 2010 р. о 08 год. 30 хв. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя Т.В. Окунь
Справа № 2-5331/2010р.
РІШЕННЯ

іменем України

19.10.2010 року Ленінський районний суд м. Миколаєва, в складі: судді - Тихонової Н.С., при секретарі - Бреженюк Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

13.09.2010 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши, що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, проте подружні відносини припинились в зв'язку зі втратою поваги, взаєморозуміння, різних поглядів на життя. Просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивачка заявлені позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28.09.1990 року.

Мають двох дітей - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Останнім часом, через погіршення стосунків, спільного господарства не ведуть, подружні стосунки припинили. Сім'я втратила своє існування остаточно, подальше її збереження неможливе.

Майновий спір не заявлявся.

На підставі ст.ст. 110,111,112СК України, ст.ст. 10,60,212,214 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 28.09.1990 року у Палаці урочистих подій м. Миколаєва (а/з № - 1454) між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Повернути ОСОБА_1 при розірванні шлюбу - дівоче прізвище - Китайчук.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області в порядку ст. 294 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-9105/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2010 року Кіровський районний суд М.Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Н.Ю. при секретарі Байрашевої В.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кіровоградському районі Кіровоградської області про перерахунок та виплату пенсії по інвалідності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 2 червня 2010 р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в М.Кіровограді про перерахунок та виплату пенсії по інвалідності призначити до розгляду в судовому засіданні на 9 липня 2010 р. о 10 год. 00 хв., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова