У Х В А Л А

26 жовтня 2010 року

Рівненський

міський суд Рівненської області

в складі:

головуючого - Ореховської К.Е.

при секретарі - Ковальчук В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Рівнетеплоенерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію, -

встановив:

26 липня 2010 року надійшов позов ТОВ „Рівнетеплоенерго до ОСОБА_1 про стягнення 2 810 грн. 08 коп. заборгованості плати за використану теплову енергію на тих підставах, що, будучи власником /наймачем/ квартири АДРЕСА_1, вона, отримуючи фактично теплову енергію та гаряче водопостачання в житлове приміщення, в порушення зобовязань, які виникли між сторонами на підставі цього факту, договору надання послуг з теплопостачання та гарячого водопостачання і положень чинного законодавства, зокрема ст.ст.67, 68 ЖК України, п.5 ч.З ст..20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги, ст.19 Закону України „Про теплопостачання, не здійснює плату за спожиті послуги теплопостачання, внаслідок чого по вині відповідача утворилась заборгованість станом на 01.07.2010 року на вказану позовом суму.

26 жовтня до суду надійшла заява позивача про зменшення позовних вимог у звязку з частковою оплатою відповідачем суми основної заборгованості. Таким чином, станом на 26.10.1020 р. заборгованість відповідача перед ТОВ «Рівнетеплоенерго» становить 2 584 грн. 49 коп.

Заперечень відповідача на позовну заяву не надійшло.

Представник позивача повністю без зміни підтримав позовні вимоги в суді, дав пояснення по суті позову. Просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 2 584 грн. 49 коп. та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. на користь позивача, а судовий збір в сумі 51 грн. 00 коп. в прибуток місцевого бюджету покласти на відповідача.

Відповідач, будучи попередженою про час і місце слухання справи через оголошення у пресі, в судове засідання не зявилася. Вважається за доцільне за згодою представника позивача розглянути справу без участі відповідача з ухваленням заочного рішення на підставі наявних доказів в порядку ст. ст..224-228 ЦПК України.

Оцінюючи пояснення, дослідженні надані в справі докази, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником /наймачем/ квартири АДРЕСА_1. Між відповідачем та ТОВ „Рівнетеплоенерго було укладено договір №103383 про надання послуг з теплопостачання та гарячого водопостачання, яким передбачене своєчасне, не пізніше ніж 10 числа наступного за розрахунковим місяця, внесення Споживачем плати за надані послуги.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

В порушення зобовязань що виникли між сторонами по оплаті наданих житлово-комунальні послуг за використану теплову енергію у строки, встановлені договором або законом, відповідно до положень ст.526 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, ст.19 Закону України „Про теплопостачання, відповідач протягом тривалого часу таку оплату не проводить, у звязку з чим у нього виникла заборгованість станом на 01.07.2010 року в сумі 2 810 грн. 08 коп. В ході розгляду справи представник позивача подав заяву про зменшення позовних вимог до 2 584 грн. 49 коп. у звязку з частковою оплатою відповідачем суми основної заборгованості. Сума заборгованості з достовірністю підтверджується дослідженим в судовому засіданні розрахунком позивача та не оспорена відповідачем. Підстав для звільнення відповідача від вказаних платежів судом не встановлено.

За таких обставин, у відповідності до положень чинного законодавства, позовні вимоги є обгрунтованими, доведеними доказами в справі. Судові витрати, відповідно до ст..ст.82,88 ЦПК України, покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, ст.ст. 11, 526 ЦК України ст..ст.67,68 ЖК України, ст.,19 Закону України „Про теплопостачання, керуючись ст. ст. 10,11,88,208, 209,212-215,218,223,224-228, 292,294 ЦПК України, суд-

вирішив:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Рівнетеплоенергозадовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Рівнетеплоенерго , р/р 0040 в Банку «Демарк», МФО 353575, , кошти в сумі 2 584 грн. 49 коп. в погашення заборгованості плати за використану теплову енергію і 30 грн. в відшкодування судових витрат за інформаційно-технічне забезпечення, а всього 2 614 /дві тисячі шістсот чотирнадцять/ грн. 49 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 51,00 грн. в дохід місцевого бюджету.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою е десятиденний строк з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час його оголошення, можуть податг апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, рішення, якщо його не скасовано, набирає законно сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: