Рішення Іменем України

21 жовтня 2010 року м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В особі головуючого судді : Марковича 1.1.

при секретарі : Чеботарьовій Г.М.

з участю представника позивача :ОСОБА_1

відповідача : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль»» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення 130 641,59 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» 25.06.2010 року звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що відповідно до кредитного договору № 014/4044/73/38799 від 22.04.2008 року ОСОБА_2 був наданий кредит у сумі 11 525,00 доларів СІЛА терміном до 22.04.2014 року зі сплатою 12,95% річних за користування кредитними коштами. В забезпечення виконання умов кредитного договору укладено договір поруки № 014/4044/73/38799 від 22.04.2008 року з поручителем ОСОБА_4. Умови даного кредитного договору банком викопано в повному обсязі. Відповідач ОСОБА_2 з свого боку умови кредитного договору /п.5.1/ не виконав - щомісячне, починаючи з .місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, часткове погашення кредиту та щомісячну сплату відсотків за фактичне використання кредитних коштів не здійснював.

Станом па 19.04. 2010 року у відповідача перед позивачем виникла заборгованість па 10898,46 до і США, що становить 130 641,59 грн. ОСОБА_2 та поручителю ОСОБА_2 11.1. надсилалися претензія-вимога про погашення заборгованості за кредитним договором, однак такі залишилися без реагування. Просить розірвати дію кредитного договору № 014/4044/73/38799 від 22.04.2008 року, стягнути з відповідачів солідарно па користь позивача 130 641,59 грн. боргу за кредитним договором та судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав з мотивів, викладених в позовній заяві, просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав, не заперечує проти його задоволення.

Відповідачка ОСОБА_5 в судове засідання не з»явилася, причини неявки суду не повідомила, хоча про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлена, а тому справу розглянуто на підставі сі. 169 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_1 відповідача ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що згідно укладеного Кредитною договору між ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» та ОСОБА_2 за N'0 014/4044/73/38799 від 22.04.2008 року, останньому був наданий кредит у сумі 11 525,00 доларів США терміном до 22.04.2014 року зі сплатою 12,95% річних за користування кредитними коштами / а.с.8-10/. В забезпечення виконання умов кредитного договору укладено договір поруки № 014/4044/73/38799 від 22.04.2008 року з поручителем ОСОБА_4 / а.с. 16-20/. Факл отримання відповідачем кредитних коштів стверджується меморіальним ордером від 19.05.2008 р. / а.с.20/.

У зв»язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору щодо погашення кредиту станом на 19.04. 2010 року перед позивачем виникла заборгованість на 10898,46 дол США, що становить 130641,59 грн. і складається з наступного: 10898,46 дол. США, що становить 70 713,20 грн. заборгованість по кредиту; 2 665,74 дол. США, що становить 21 128,12 грн. заборгованість по відсотках; 1 437,05 дол. США, що становить 11389,77 грн. пеня за кредит; 1481,83 дол. США, що становить 11744,69 грн. пеня по відсотках згідно розрахунку заборгованості кредиту та відсотках / а.с. 24/

Позивачем надсилалися відповідачам вимоги-претензії про погашення заборгованості по кредитному договору, однак такі залишені без реагування / а.с.21-23/.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.554 ч.2 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позику у строк та в порядку, що встановлені договором. П.2 ст. 1050 ЦК України передбачає, що якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець мас право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сичати всіх належних йому процентів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, ЬО, 131, 212- 215 ЦПК України та ч.2 ст. 625, ст. 651, ч. 1 ст. 1048, ч. 1 ст. 1049,1054, 1050 Цивільного кодексу України, суд-

Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвані дію кредитного договору № 014/4044/73/38799 від 22.04.2008 року. Стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» солідарно заборгованість по кредитному договору № 014/4044/73/38799 від 22.04.2008 року в розмірі 130 641,59 грн/ сто тридцять тисяч шістсот сорок одну гривню 59 копійок/.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 витрати по сплаті судового збору в сумі 1306,41 грн. та 120,00 грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи .

Апеляційна скарга на рішення суду подасться протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд.

Суддя І.І. Маркович