overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-6579/2010 р.
УХВАЛА

25 листопада 2010 року суддя Великоновосілківського районного суду Кучеренко O.A., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

04.11.2010 р. позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Дана позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. ст. 119 ЦПК України, а саме:

- в порушення вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, не сплачені витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи. Розмір необхідного до сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи складає в відповідності з п.п. 5 пп. 3 розділу І Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ становить 75 грн. Також не сплачений судовий збір, розмір якого відповідно до декрету Кабінету Міністрів «Про державне мито» від 1993 р. за розгляд даної категорії справ становить 5 відсотків ціни позову із позовних заяв про відшкодування моральної (немайнової) шкоди з ціноюпозову від 100 до 10 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Позивачем не надано жодних доказів про підтвердження тяжкого матеріального стану, що могло би стати підставою для звільнення від сплати судових витрат.

- в порушення вимог п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України відсутнє зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивачу був наданий строк для усунення недоліків поданої заяви пять днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення заяви без руху, проте вказані недоліки усунуті не були.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення через даний суд. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.А Кучеренко

Великоновосілківський районний суд Донецької області

смт. Велика Новосілка, вул. Фонтанна, 21, 85500, (06243) 2-17-73
Справа №2-12-2871/10 09.09.2010
Провадження №22ц-7397/10
Справа № 22ц-7397/2010
У Х В А Л А

2010 року, вересня місяця, 09 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Довжук Т.С.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до КС «Першого кредитного товариства» про стягнення суми проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 21 жовтня 2010 року на 10-00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 2-187/2010
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

03 червня 2010 р. смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Ткаченко М.М. розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чорнухинському районі Полтавської області, про стягнення соціальної допомоги "Дітям війни",-

встановив:

По справі проведені підготовчі дії, а саме: проведено попереднє судове засідання, з"ясовано необхідні обставини по справі.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

ухвалив:

Призначити справу до судового розгляду на 13 червня 2010 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Чорнухинського районного суду.

В судове засідання викликати сторін, учасників процесу.

Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_2
Справа №2-2738/10 21.06.2010
Провадження №22ц-6178/10
Апеляційний суд Миколаївської області
УХВАЛА

21 червня 2010 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Галущенко О.І., розглянувши апеляційну скаргу кредитної спілки "Флагман" на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06 травня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки "Флагман" про стягнення суми,

установив :

До апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга кредитної спілки "Флагман" на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06 травня 2010 року про відкриття провадження у цивільній справі.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали про відкриття провадження у справі лише постановлені з недотриманням правил підсудності.

Так як, апелянт в апеляційній скарзі ставить питання про порушення суддею підвідомчості справ, тобто юрисдикції, а не про недотримання правил підсудності, тому у прийнятті до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги на ухвалу судді від 06 травня 2010 року має бути відмовлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

У прийнятті апеляційної скарги кредитної спілки "Флагман" на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06 травня 2010 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня її постановлення.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Овідіопольський районний суд Одеської області
УХВАЛА

11 січня 2010 року смт.Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого-судді Бочарова А.І.

При секретар - Гринчук Л.М.

Розглянувши позовну заяву ВАТ ЕК «Одесаобленерго» його структурного підрозділу Овідіопольського РЕМ до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості»,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2009 позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом до відповідача.

В ході розгляду даної справи від позивача надійшла заява про залишення даного позову без розгляду.

Заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ВАТ ЕК «Одесаобленерго» його структурного підрозділу Овідіопольського РЕМ до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості»- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області в 5-денний строк з дня винесення ухвали шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через суд першої інстанції та подання після цього в 10-денний строк апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

С уддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Драний В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни", -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Кіровського районного суду м. Кіровограда з

позовною заявою до управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про

перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни". Згідно п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження по

справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства

Рішенням Конституційного суду України №19-рп/2010 від 09.09.2010 р. визнано такими, що не відповідають Конституції України, положення ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18.02.2010 р. №1691-/Т, а тому на підставі викладеного, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі, оскільки розв'язання даного спору підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

У відповідності до п.З ч.І ст. 83 ЦПК України повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 83, 122, 210, 293 ЦПК України, рішенням Конституційного суду України №19-рп/2010 від 09.09.2010 р, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1

ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про

перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни".

_ Зобов'язати Міськфінуправління ГУДКУ у Кіровоградській області повернути

ОСОБА_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачені нею кошти на оплату:

- витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду судової справи згідно з квитанцією №К13/3/71 від 03.09.2010 р. у касу відділення №13 філії ВАТ КБ "Надра" Кіровоградського РУ у сумі 37 грн. 00 коп., р/р 0002, банк отримувача ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, код отримувача 24145329, КБК 22050000;

- судового збору згідно з квитанцією №К 13/3/70 від 03.09.2010 р. у касу відділення №13 філії ВАТ КБ "Надра" Кіровоградського РУ у сумі 08 грн. 50 коп., р/р 0002, банк отримувача ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, код отримувача 24145329, КБК 22090100.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Драний
Справа №2-87/10 02.08.2010
Справа № 22ц-6457/2010
У Х В А Л А

2010 року, серпня місяця, 02 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Довжук Т.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Доманівського районного суду миколаївської області від 03 березня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

1) Апеляційну скаргу ОСОБА_1 прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2) Копію цієї апеляційної скарги надіслати позивачу;

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 18 жовтня 2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 2-4583/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2010 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

в складі: головуючого-судді- Павелко І.Л.

при секретаріаті - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградському районі Кіровоградської області про визнання бездіяльності Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградському районі Кіровоградської області протиправною, зобовязання здійснити нарахування та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни, -

ВСТАНОВИВ:

За рішенням Кіровського райсуда м. Кіровограда від 13.07.2010 року позовна заява ОСОБА_2 задоволена.

В тексті рішення від 13.07.2010 року судом допущено описку, а саме: у вступній, описовій та резолютивній частинах зазначено «Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді», а необхідно вказати «Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградському районі Кіровоградської області».

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявЬю осіб, які беруть участь в справі, виправити допущені в рішенні описки чи помилки.

Таким чином, у вступній частині, в першому, другому та двадцять другому абзацах описової частини та другому, третьому, четвертому абзацах резолютивної частини необхідно вказати «Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградському районі Кіровоградської області».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В рішенні суду від 13.07.2010 року по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградському районі Кіровоградської області про визнання бездіяльності Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградському районі Кіровоградської області протиправною, зобовязання здійснити нарахування та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни необхідно замість «Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді», необхідно вказати «Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградському районі Кіровоградської області».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №2-1141/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 липня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Янова Л.М.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що сторони одружилися 18.11,1989 року, від шлюбу мають доньок: Олександру, 27.05.1999 р.н, та Дар"ю, ІНФОРМАЦІЯ_1 В останні роки сімейне життя погіршилося, що в кінцевому результаті привело до фактичного припинення між подружжям шлюбних відносин, виникають сварки, свідками яких є діти. Позивач просить суд розірвати шлюб

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України. Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі графа «_4 6_» за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 08.30 годину 11.08,2010 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 11.08.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Красилівський районний суд Хмельницької області
УХВАЛА

справа № 2-2543/10

08 листопада 2010 року

м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Федишин І.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі про стягнення доплати до пенсії, як дитині війни, -

ВСТАНОВИ В:

У вересні 2010 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

До відкриття провадження у справі, позивач подала заяву в якій просить повернути їй позов.

У відповідності до вимог п.1 ч.Зст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи наведене, керуючись п.1 ч.З ст.121, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі про стягнення доплати до пенсії, як дитині війни повернути позивачу.

На ухвалу через Красилівський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 2-572/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

28 вересня 2010 р. смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І.І. розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя,-

встановив:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому мають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Поданий позов прийняти до провадження Чорнухинського районного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 10 год.30 хв. 05 жовтня 2010 року, про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз"яснити відповідачеві, що він може забезпечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, їх необгрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі. Має право надати суду письмове заперечення на позовну заявуз обов"язковою вказівкою на докази, що спростовують позов. Та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_3
Новоодеський районний суд Миколаївської області
про призначення справи до розгляду
26 травня 2010 року м. Нова Одеса
Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В. О.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою що втратила право користування житлом, -
Позовна заява оформлена і подана в порядку , встановленому ЦПК України.
Керуючись ст. 122 ЦПК України.
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою що втратила право користування житлом.
Попереднє судове засідання у даній справі призначити до розгляду на 02.06.2010 року з 08 год. 30 хв., в кабінеті №15 Новоодеського районного суду Миколаївської області.
Суддя:
Справа №2-4442/10 20.08.2010
Справа №22ц-7506/2010p.
У Х В А Л А

20 серпня 2010 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Мурлигіна О.Я., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 червня 2010 року за позовом Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, повязаних з виплатою допомоги по тимчасовій непрацездатності,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1). Апеляційну скаргу ОСОБА_1прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2). Копію апеляційної скарги надіслати позивачу..

3). Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 29.10.2010 р.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №2-450/ р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2010 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Жаворонок В.П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому зазначала, що відповідно до ст.1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» вона є дитиною війни та згідно цього ж Закону йому повинна виплачуватися щомісячна соціальна допомога у розмірі 30% мінімальної , пенсії за віком. В періоди з 09.07.07 року по 31.12.07 року, з 22.05.08 року по 31.12.08 року, з 01.01.09 року по 31.12.09 року їй така допомога виплачувалася в розмірі 10% мінімальної пенсії за віком, тому вона просила зобов»язати відповідача нарахувати на її корить допомогу за дані періоди та виплачувати її в подальшому.

Подана заява відповідає вимогам статтей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі, графа _56_ та призначити до попереднього судового засідання на 17 травня 2010 року на 9 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позову та запропонувати подати у строк до 17.05.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 6-о-30 /10р.
УХВАЛА

11 лютого 2010 року м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді

ОСОБА_1 при секретарі Нахильчук С.Ф.. розглянувши у відкритому судовому засіданні в

м. Красилові цивільну справу за заявою ГринчукНіни Устимівни, зацікавлена організація:

Управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі про визнання особи

недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання заявниця подала заяву, в якій просить не розглядати її

позовних вимог, залишивши заяву без розгляду.

Оскільки відмова заявника від позову не суперечить вимогам закону і не

порушує чиї небудь права і охоронювані законом інтереси, є підстави для прийняття її

судом, а тому подана заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 п.5, 209, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

заяву ГринчукНіни Устимівни, зацікавлена організація: Управління Пенсійного

фонду України в Красилівському районі про визнання особи недієздатною залишити без

розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду шляхом

поданняя протягом 5 днів заяви про апеляційне оскарження винесеної ухвали до

Красилівськогго районного суду з подальшею подачею протягом 10 діб апеляційної

скарги до апеляційної інстанції.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22 лютого 2010 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Янова Л.М., розглянувши і позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ :

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) Визначено факти, які необхідно встановити для розгляду справи;

3) З'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

На підставі, викладеного та керуючись ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зобов'язання вчинити певні дії призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 годин 30 хвилин 15 березня 2010 року в залі суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя
Справа № 2-1394/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі :

головуючого судді при секретарі

ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом кредитної спілки «Перший діалог» до ОСОБА_3 Миколайан про стягнення боргу, суд

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного обсягом оцінки доказів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 213 -215,294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги кредитної спілки «Перший діалог» до ОСОБА_3 про стягнення боргу - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь кредитної спілки «Перший діалог» - 13476,94 грн. заборгованості за кредитним договором; сплачений судовий збір в сумі 134,77 грн., витрати на інформаційне -технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Кіровського Л. М. Дьомич

районного суду

м.Кіровограда