КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 2-2298/2010
Провадження № 2-2298/2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12.10.2010 року м.Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючого по справі судді - Безпрозванного В.В.

при секретарі - Мізюн Р.І.,

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору міни дійсним,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2010 року позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив визнати дійсним договір міни нерухомого майна № 4300, укладений 12 серпня 1999 року, посвідчений -а Товарній біржі «Нерухомість - Південь», згідно з яким позивач та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , обмінялись з відповідачем квартирою АДРЕСА_1 на квартиру АДРЕСА_2 . Зазначений договір зареєстрований в КП Миколаївське МБТІ від 12 серпня 2009року за реєстровим № 9785.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказував, що згідно даного договору відповідач обміняв свою квартиру АДРЕСА_2 на квартиру .4« АДРЕСА_3 , що належала позивачу та ОСОБА_3 . В даний час позивачу стало відомо, що вищевказаний договір необхідно визнати дійсним в судовому порядку, тому він змушений звернутися до суду з даним позовом.

Посилаючись на те, що умови цього договору виконані сторонами в повному обсязі позивач в судовому засіданні просив позов задовольнити.

В судове засідання відповідач не з`явилась, надала до суду заяву, в якій позов визнала та не заперечували проти задоволення позову, просила слухати справу у її відсутність.

Третя особа - Товарна біржа «Нерухомість - Південь» в судове засідання свого представника не направила, заперечень проти позову до суду не надійшло. Про час та місце слухання справи повідомлялась належним чином і своєчасно.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд на підставі ч. 2 ст. 47 (в редакції 1963 р.) ЦК УССР знаходить позов обґрунтованим, оскільки одна із сторін повністю виконала угоду, що вимагає нотаріального посвідчення, а інша сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди.

В судовому засіданні судом встановлено, що 12 серпня 1999 року між сторонами був укладений договір міни № 4300, за яким позивач та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 обмінялись з відповідачем квартирою АДРЕСА_1 на квартиру АДРЕСА_2 . Зазначений договір зареєстрований в КП Миколаївське МБТІ від 12 серпня 2009 року за реєстровим № 9785. За умовами зазначеного договору відповідач обміняв свою квартиру АДРЕСА_2 на квартиру АДРЕСА_3 , що належала позивачу та ОСОБА_3 .

Сторони виконали всі суттєві умови договору: позивач та ОСОБА_3 передали відповідачу квартиру АДРЕСА_1 , а відповідач передав позивачу та ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_2 . На теперішній час позивач не може розпорядитися своїм майном, оскільки вищевказаний договір міни нотаріально не посвідчений.

Судом встановлено, що сторони договір нотаріально не посвідчили внаслідок діючого на той час положення ст.15 п 4 Закону України «Про товарні біржі», згідно якому угоди зареєстровані на біржі не підлягають нотаріальному посвідченню.

При таких обставинах суд вважає можливим визнати договір міни № 4300 від 12 серпня 1999 року дійсним.

Керуючись ст. ст. 130, 174, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору міни дійсним - задовольнити.

Визнати дійсним договір - міни № 4300 від 12.08.1999 року, посвідчений Товарною Біржею «Нерухомість-Південь», зареєстрований Миколаївським міжміським бюро технічної інвентаризації за № 9785, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 і ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Миколаєві, згідно якому ОСОБА_3 та ОСОБА_1 обміняли квартиру АДРЕСА_3 на квартиру АДРЕСА_2 , яка належала ОСОБА_2 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.В.Безпрозванний