Справа №: 2-523-10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2010 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді Кормана О. В.

при секретарі ПриходченкоН.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: уманський районний відділ ДВС Уманського міськрайонного управління юстиції, про визнання права власності на 1/2 частину домобудівлі,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, у якому зазначила, що 21 червня 2007 року вона вступила у зареєстрований шлюб з відповідачем, що зареєстрований в Уманському РАГС і проживали однією сім'єю до січня 2009 року. Під час спільного проживання вони за договором купівлі-продажу від 11 вересня 2007 року придбали домобудівлю, що розташована в селі ОСОБА_4 по вулиці. Кірова, 10, Уманського району, а також земельну ділянку розміром 0,49 га. До реєстрації шлюбу з відповідачем, він 22 травня 2007 року взяв кредит в сумі 24000 гривень з виплатою 4% за користування кредитом в кредитній спілці «Злагода». Судовим наказом Уманського міськрайонного суду від 23 жовтня 2008 року було стягнуто з ОСОБА_2 21992 гривні з урахуванням заборгованості за прострочене непогашення кредиту. Виконавча служба Уманського району відкрила провадження про стягнення присудженої суми з відповідача і вимогою державного виконавця від 11 лютого 2009 року направила на погашення боргу на домобудівлю. Згідно вимог Сімейного кодексу України позивач має право на 1/2 частину домобудівлі, придбаної під час спільного проживання в зареєстрованому шлюбі. Просить визнати за нею право власності на 1/2 частину домобудівлі, що знаходиться в селі Оксанина по вулиці Кірова. 10, Уманського району, і на 1/2 частину домобудівлі визнати право власності за відповідачем.

Позивач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилась, подавши на адресу суду заяву, в якій просить цивільну справу розглянути без її участі, а розглядати за участю її представника ОСОБА_5, позов підтримує повністю.

Представник позивача ОСОБА_5, яка дії згідно довіреності від З л отого 2010 року, у судовому засіданні позовні вимоги позивача підтримала у повному обсязі, зазначивши, що до укладення шлюбу позивача з відповідачем, відповідач отримав кредит у кредитній спілці «Злагода». Після реєстрації шлюбу позивач та відповідач придбали згідно договору купівлі-продажу від 11 вересня 2007 року будинковолодіння по вулиці Кірова, 10 в с.Океагоша Уманського району. Договір купівлі-продажу був оформлений на ім'я відповідача за зголи позивача, так як вони перебували у шлюбі. ОСОБА_6 того, переважну більшість коштів на придбання будинку надали батьки позивача. У зв'язку з тим, що виконавча служба наклала арешт на майно відповідача, позивач позбавлена можливості реалізувати своє право на спільну сумісну власність. Так як згідно законодавства частки подружжя у майні, набутому в період перебування у шлюбі, рівні, просить визнати право власності на будинкеволодіния в рівних частках за позивачем та відповідачем. При цьому уточнила, що під будинковолодінням розуміється будинок з прибудовами та надвірними спорудами, які зазначені у договорі серії ВЕХ №443627 від 11.09.2007 року, а саме: житловий будинок з прибудовами «А» загальною площею 52,7 м" та такі споруди: літня кухня-гараж «Б-Б1», сарай «В», погріб «Г», сарай «Д», вбиральня «Ж», сарай «З», криниця «к», огорожа №№1,2, ґанок І.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, подавши на адресу суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позов підтримує повністю, просить розглядати справу в присутності його представника ОСОБА_7.

Представник відповідача ОСОБА_7, який діє згідно довіреності від 31 березня 2010 року, позовні вимоги визнав повністю, не заперечує проти їх задоволення, зазначивши, що, дійсно, будинковолодіння було придбане відповідачем та позивачем під час перебування у шлюбі, однак було оформлене лише на відповідача, за згоди позивача. Так як позивач має право на половину майна, яке вона набула з відповідачем під час перебування у шлюбі, не заперечує проти задоволення позову.

Представник Уманського районного відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_8, яка діє згідно доручення №2919 від 15 квітня 2010 року, у судовому засіданні пояснила, що в Уманському районному відділі ДВС перебуває на виконанні зведене виконавче провадження про стягнення заборгованості з ОСОБА_2. З метою забезпечення вимог стягувачів, державним виконавцем було накладено арешт на все майно боржника. При цьому робились запити в БТІ, за повідомленням якого і. було з'ясовано, що за боржником рахується будинок в селі ОСОБА_4. Даних про інших співвласників будинку БТІ не надало. При вирішенні спору покладається на думку суду.

Судом встановлено, що 21 червня 2007 року був зареєстрований шлюб (актовий запис №17) між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у відділі оеєстрації актів цивільного стану по Уманському району Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області. Після одруження прізвище чоловіка - ОСОБА_2, дружини - ОСОБА_2. Факт реєстрації шлюбу підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-СР №028617 від 21 червня 2007 року.

Згідно договору купівлі-продажу серії ВЕХ №443627 від 11 вересня 2007 року ОСОБА_6 продав, а ОСОБА_2 купив будинок №10, розташований в е.Оксанина вулиця Кірова Уманського району Черкаської області, який складається з житлового будинку з прибудовами «А» загальною площею 52,7 м2, розташованого на земельній ділянці розміром 0,49 га, що перебуває у приватній власності. ОСОБА_6 вказаного будячку на земельній ділянці розташовані такі споруди: літня кухня-гараж «Б-Б1», сарай «В», погріб «Г» сарай «Д», вбиральня «Ж», сарай «З», криниця «к», огорожа №№1,2, ґанок І Згідно п.2.1 договору продаж здійснено за 7000 гривень. Згідно п.2.3 договору загальна вартість будинку становить 40866 гривень. Згідно п.1.4 договору договір укладений з витребуванням згоди дружини покупця.

Згідно ет.60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. За статтею 69 Сімейного кодексу України, сторони по справі, мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності. У відповідності до ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна позивача і відповідачки є рівними.

Підстав для відступу від засади рівності у суду не має, тому позовні вимоги ОСОБА_3, підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст 10, 11, 57-61, 213, 214, 215, 218 ІДПК України, ст. ст. 60, 69, 70 Сімейного Кодексу України, суд, -

вирішив

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину будинковолодіння, розташованого в с.Оксанина по вулиці Кірова. 10, Уманського району Черкаської області, яке складається з житлового будинку з прибудовами «А» загальною площею 52,7 м2, та надвірних споруд: літньої кухні-гаражу «Б-Б1», сараю «В», погрібу «Г», сараю «Д», вбиральні «Ж», сараю «З», криниці «к», огорож №№1,2, ОСОБА_9

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину будинковолодіння, розташованого в с.Оксанина по вулиці Кірова, 10, Уманського району Черкаської області, яке складається з житлового будинку з прибудовами «А» загальною площею 52,7 м2, та надвірних споруд: літньої кухні-гаражу «Б-Б1», сараю «В», погрібу «Г», сараю «Д», вбиральні «Ж», сараю «З», криниці «к», огорож №№1,2, ОСОБА_9

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий: О.В. Корман