overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 2-626/2010
УХВАЛА

19 листопада 2010 року Чорнухинський районний суд Полтавської області в

складі: головуючого-судді Шейко П.П.

при секретарі Бибик О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чорнухи справу за позовом ВАТ «Полтавагаз» в інтересах структурного підрозділу Лохвицького управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

встановив:

10 листопада 2010 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

При попередньому розгляді справи представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору відділ освіти Чорнухинської райдержадміністрації.

Суд вважає за необхідне залучити відділ освіти Чорнухинської райдержадміністрації в якості третьої особи в звязку з тим, що відповідач є вчителем та користуєтьсяся пільгами щодо сплати за спожитий природний газ. Перерахування цих коштів повинне здійснювати відділ освіти Чорнухинської райдержадміністрації.

Відповідач не заперечує проти залучення управління, в якості третьої особи.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі або з ініціативи суду.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Залучити до участі в цивільній справі за позовом ВАТ «Полтавагаз» в інтересах структурного підрозділу Лохвицького управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, відділ освіти Чорнухинської райдержадміністрації Полтавської області.

Головуючий
Справа №2а-345/09 25.05.2010
Провадження №22ц-4385/10
У Х В А Л А

25 травня 2010 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Лисенко П.П.,

суддів: Базовкіної Т.М., Колосовського С.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про захист соціальних прав, передбачених ЗакономУкраїни «Про соціальний захист дітей війни», проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 12 серпня 2010 року на 09-00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3.Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-3025/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

28.09.2010м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтава Новак Ю.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ „Полтавтрансбуд, третя особа по справі: ТОВ „Компанія з управління активами „Полтавтрансбуд про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ВАТ „Полтавтрансбуд, третя особа по справі: ТОВ „Компанія з управління активами „Полтавтрансбуд, про визнання права власності.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначена до попереднього розгляду.

Учасники судового процесу мають право подати до судового засідання - до 01.10.10 року, свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 122,128,129 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1

до ВАТ „Полтавтрансбуд, третя особа по справі: ТОВ „Компанія з управління активами „Полтавтрансбуд, про визнання права власності.

2. Призначити по справі судове засідання на 09 год 30 хв. на 01.10.10 року.

3. Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви з

додатками.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа №мат № 113/40 15.11.2010
Справа №22ц-8682/10
УХВАЛА

2010 року, листопада місяця, 15 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі: головуючої Вовненко Г.Ю., Базовкіної Т.М., Кушнірової Т.б.

заслухавши суддю - доповідача Вовненко Г.Ю., -

ВСТАНОВИЛА:

По цивільній справі за поданням Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про примусове проникнення до житлового приміщення, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 1 грудня 2010 року на 9.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити ОСОБА_1, ОСОБА_2, Заводський відділ державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції
Справа №2-а-4473/09 16.04.2010
Провадження №22ц-3101/10
У Х В А Л А

2010 року, квітня місяця, 16 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Шаманська Н.О., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 листопада 2009 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

1) Апеляційну скаргу начальника управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2) Копію цієї апеляційної скарги надіслати позивачу.

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 18 червня 2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
№ 2- 3443/10
УХВАЛА.

04 листопада 2010 р. смт. Велика Новосілка.

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області розглянувши позовну заяву прокурора Великоновосілківського району Донецької області в інтересах держави в особі Великоновосілківськорайонної державної адміністрації до ОСОБА_1 про розірвання договору водного обєкту, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Великоновосілківського району Донецької області в інтересах держави в особі Великоновосілківської районної державної адміністрації звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди водного обєкту вказуючи в позовній заяві, що під час перевірки додержання вимог законодавства України про тваринний світ було встановлено, що 06 серпня 2008 року Великоновосілківською районною державною адміністрацією згідно договору оренди відповідачці було надано водний обєкт загальнодержавного значення площею водного дзеркала 19 га., розташований на території Шахтарської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, терміном на 10 років. Але, в порушення вимог законодавства про тваринний світ та водного законодавства, відповідачем не отримано наукове обґрунтування експлуатації водного обєкту, не укладеного договір на право користування землями водного фонду та не одержано дозволу на спеціальне водокористування. Просить суд розірвати договір оренди водного обєкту місцевого значення, обємом 15 тис. кв. м., площею водного дзеркала 1 га від 06 серпня 2009 року, розташованого на річці Кашлагач басейну річки Вовча на території Шахтарської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, укладений між Великоновосілківською райдержадміністрацію та ОСОБА_1

Відповідно до ч. 2 статті КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи. у яких однією зі сторін є орган державного влади, інший державний орган, орган влади автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам, як адміністративним судам.

Таким чином адміністративна справа за позовом прокурора Великоновосілківського району Донецької області в інтересах держави в особі Великоновосілківськорайонної державної адміністрації до ОСОБА_2 про розірвання договору водного обєкту підсудна окружному адміністративному суду.

Згідно частини 3 п. 4 cm. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву, якщо справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи, що однією із сторін виступає орган державної влади, справа підсудна окружному адміністративному суду, позовна заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись cm. 121 ч.3 п. 4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прокурора Великоновосілківського району Донецької області в інтересах держави в особі Великоновосілківськорайонної державної адміністрації за позовом до ОСОБА_1 про розірвання договору водного обєкту повернути прокурора Великоновосілківського району Донецької області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом пяти днів.

Суддя Дрюк П.М.

Великоновосілківський районний суд Донецької області

смт. Велика Новосілка, вул. Фонтанна, 21, 85500, (06243) 2-17-73
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-1708/10/0408
Провадження № б/н
У Х В А Л А

іменем України

"11" травня 2010 р.

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу у складі: головуючого - судді Валуєвої В.Г..

при секретарі Сєванян М.Б.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ВАТ « Сведбанк» до ОСОБА_2 про розірвання договору кредиту та стягнення заборгованості за ним,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач 15 травня 2008 року звернувся до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу з названим позовом, в якому просить задовольнити позовні вимоги, які полягають у розірванні договору кредиту № 308/0506/52-268 від 25.05.2006 року укладений між АКБ « TAC -Комерцбанк» та ОСОБА_2, стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 11 494, 42 грн. та витрати у справі в сумі 153,42 грн..

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, 22 березня 2010 року справу направлено до суду Дзержинського району м. Кривого Рогу посилаючись на норми ст. 112 ЦПК України, де встановлена виключна підсудність, але судом встановлено, що справа не підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу, оскільки відповідно вищезазначеної статті при укладенні кредитного договору № 308/0506/52-268 від 25.05.2006 року сторони визначилися з територіальною підсудністю справи і всі суперечки які не можливо вирішити шляхом переговорів і при не досягненні згоди розглядається судом за місцем знаходження Банку.( п.6 п.п. 9.5 вищезгаданого договору).

Як вбачаєтьєся з позовної заяви, в позові зазначено адресу місце знаходження банку - м. Кривий Ріг, пр. Миру, 5а/1, це є територіальність Криворізького районного суду м. Кривого Рогу.

Керуючись ст. ст. 112,116 ч. 1 п. 2 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ВАТ « Сведбанк» до ОСОБА_2 про розірвання договору кредиту та стягнення заборгованості за ним - направити по територіальності до Криворізького районного суду м. Кривого Рогу.

Заява про апеляційне оскарження ухвали подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом пяти днів з дня її отримання. Апеляційна скарга подається у такому ж порядку протягом десяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: В. Г. Валуєва
Справа № 2-9129/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119,120 ЦГЖ України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Керуючись ст.122 ЦГЖ України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-8639/10.

Попереднє судове засідання призначити на 26 серпня 2010 року о 17 год. ЗО хв. приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, в каб. № 14.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 26 серпня 2010 року.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачеві.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і норядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Куценко
Красилівський районний суд Хмельницької області
справа № 2-374/10
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2010 року

м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Федишина І.В. при секретарі Довгалюк Е.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красилові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АврамаВіталія Дмитровича про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2010 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом.

На оргрунтування своїх вимог ОСОБА_1 зазначила, що 21.01.2001 вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від спільного проживання в них народився син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться на її утриманні. Подружні відносини склалися невдало по тій причині, що відповідач не відчував обов'язків перед сім'єю, зловживав спиртними напоями, постійно влаштовував скандали, ображав її, бив, безпричинно ревнував. 07 лютого 2010 року вони припинили подружні відносини, шлюб їх існує лише формально, примирення між ними виключається. Син проживатиме з нею, спільне майно розділять добровільно. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу, віднести за рахунок відповідача.

У судове засідання позивач та відповідач не з'явилися, позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про залишення позову без розгляду.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу на підставі ст.207 ч.І п.5 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду., оскільки позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись СТСТ.130, 131, 207ч.І п.5 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без розгляду, про що повідомити учасників процесу.

На ухвалу через Красилівський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
03.06.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

03 червня 2010 р. м.Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Кутурланова О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Великоолександрівському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2009р. у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Великоолександрівському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги Дітям війни»,

Встановила:

05 жовтня 2009 року Херсонський окружний адміністративний суд ухвалив у зазначеній справі постанову, на яку Управління Пенсійного фонду України в Великоолександрівському районі Херсонської області подало апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295 ЦПК України, а тому підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Великоолександрівському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2009р. прийняти до розгляду апеляційним судом.

Звільнити Управління Пенсійного фонду України в Великоолександрівському районі Херсонської області від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 14 червня 2010 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на номер справи 22ц-2202.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Кутурланова
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 2-2050/10р.
УХВАЛА

26 листопада м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Чорної Л.М. при секретарі Нахильчук С.Ф., розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Красилові цивільну справу за позовом прокурора Красилівського району в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі про визнання бездіяльності Пенсійного фонду України в Красилівському районі щодо невиплати підвищення до пенсії та зобов»язання здійснити перерахунок пенсії відповідно до ст..6 ЗУ «Про соцішіьний захист дітей війни», -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання позивач не з»явився. Позов ним предявлено до суду в порядку цивільного судочинства. Відповідно до рішення Конституційного суду України від 09.09.2010 року №19-рп/2010 року у справі №1-40/2010 визнано таким, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) положення ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов»язаних із соціальними виплатами» від 18.02.2010 року №1691-VІ, а тому даний позов, який стосується соціальних виплат підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

В зв»язку з наведеним провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд,-

У ХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом прокурора Красилівського району в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі про визнання бездіяльності Пенсійного фонду України в Красилівському районі щодо невиплати підвищення до пенсії та зобов»язання здійснити перерахунок пенсії відповідно до ст..6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» закрити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду шляхом поданняя протягом 5 днів заяви про апеляційне оскарження винесеної ухвали до Красилівськогго районного суду з подальшею подачею протягом 10 діб апеляційної скарги до апеляційної інстанції.

Cуддя
Справа №2а-532/10 08.04.2010
Провадження №22ц-5800/10
Апеляційний суд Миколаївської області
31 серпня 2010 року суддя апсляційного суду Миколаївської області Данилова О.О., розглянувши апелящйну скаргу управління Пенсійного фонду України в Арбузинському районі Миколаївської області на постанову Арбузинського районного суду Миколаївської області від 23 березня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Арбузинському районі Миколаївської області про захист соціальних прав,-
Постановою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 23 березня 2010 року позов ОСОБА_1 задоволений частково.
Не погодившись з зазначеною постановою, 8 квітня 2010 року управління Пенсійного фонду України в Арбузинському районі Миколаївської області звернулося до суду з апеляційною скаргою.
Враховуючи, що заява про апеляційне оскарження не подавалась, то строк на апеляційне оскарження сплинув 2 квітня 2010 року.
Заяву про поновлення процесуального строку апелянт не надав, в апеляційній скарзі також відсутні посиланая на поважність причин пропуску цього строку.
Тому відповідно до вимог ч.З ст.294 ЦПІК України скарги, подані до суду після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.
Керуючись ст. 294 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу управління Пенсійфго фонду України в Арбузинському районі Миколаївської області па постанову Арбузнського районного суду Миколаївської області від 23 березня 2010 року залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя апеляційного суду Миколаївської області О.О.Данилова
Єдиний унікальний номер 2н-211/2010
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.06.2010 Справа № 2н-211/2010
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Іщенко І. В., розглянувши заяву Комунального житлового ремонтно- експлуатаційного
підприємства №11 до ОСОБА_2 про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання
будинків, споруд та прибудинкових територій.
Відповідно до ст.ст. ст.ст. 83, 96, 102, 103 ЦПК України ст.ст. 67,68 ЖК України, ст.ст. 526, 625 ЦК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. м.
ОСОБА_1, вул. Головна, 153/4 на користь Комунального житлового ремонтно-
експлуатаційного підприємства №11 м. Чернівці, вул. Чехова, 23
заборгованість за надані послуги на утримання будинків , споруд та
прибудинкових територій станом на 01 червня 2010 року сумі 1058,07 грн.
та ЗО грн. витрат з інформаційно- технічного забезпечення розгляду судової
справи .
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прож.
м. Чернівці, вул. Головна, 153/4 р.н. , на користь держави судовий збір в сумі 25, 50 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці І. В. ОСОБА_3
Відповідно до вимог ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" __________________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" __________________ 20___ року
Строк предявлення судового наказу до виконання "_____" __________________ 20___ року
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 І. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________