Київський районний суд м. Одеси
Справа №2-3866/10 р
Київський районний суд м.Одеси у складі:
Головуючого - судді Куриленко
за участю секретаря Фірко Ю.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Київський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
02.03.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом та, уточнивши позовні вимоги, іросив постановити рішення, згідно якого визнати особу такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняти її з реєстраційного обліку.
Свої вимоги мотивував тим, що 07 жовтня 2009 року він придбав квартиру АДРЕСА_1 та Петрова, в м. Одесі, яка належала ОСОБА_3, матері відповідача. Позивач ОСОБА_1 зареєстрував спірну квартиру в КП «ОМБТЇ та РОН», всі вимоги стосовно договору- купівлі-продажу були виконані, та відповідач зобов'язався після укладання договору самостійно знятися з реєстраційного обліку однак до теперішнього часу свої вимоги не виконує, чим порушує права позивача, як власника свого майна.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити у повному обсязі, зазначаючи, що правові підстави для перебування відповідача на реєстраційному обліку за вказаною адресою відсутні.
Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився, про слухання справи повідомлявся належним чином за адресою, зазначеною ним при розгляді справи в суді апеляційної інстанції і в особистій заяві до Київського районного суду м. Одеси від 13.09.2010 року (а.с.50) та за місцем роботи (Факультет фізичної культури Одеського Національного Морського Університету - м. Одеса, вул. Мечникова.34), клопотань про відкладання судового засідання не заявляв.
Представник третьої особи Київського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області в судове засідання з'явився, проти задоволення позову не заперечував.
При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, сповіщеного про розгляд справи належним чином, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, ухваливши заочне рішення у справі, зі згодою представника позивача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача.
Відповідно до ст. 225 ЦПК України Київським районним судом м. Одеси була постановлена ухвала про заочний розгляд справи.
Суд, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи, вислухавши пояснення представника позивача, представника третьої особи, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Правовідносини між сторонами є цивільно-правовими та врегульовані нормами ЦК України ( в ред.2003 року).
Як встановлено у судовому засіданні, 07.10.2009 року між позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_3 був укладений договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 та Петрова, в м. Одесі, який був посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 ( а.с.4).
Згідно довідки - виписки із домової книги про склад сім'ї та прописку у вказаній квартири зареєстрований син колишнього власника квартири - ОСОБА_2 (а.с.6).
Справа .V 2-586610р
Продавець спірної квартири ОСОБА_3 при укладанні договору купівлі-продажу зобов'язалась зняти свого сина, відповідача по справі ОСОБА_2, з реєстраційного обліку, однак від своїх обов'язків до теперішнього часу відповідач ухиляється та в добровільному порядку з реєстраційного обліку знятись не бажає.
Як вбачається з письмових свідчень сусідів позивача: ОСОБА_6, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 і Петрова, 61, кв. 105 та ОСОБА_7, яка мешкає у квартирі АДРЕСА_3 і Петрова у м. Одесі, відповідач ОСОБА_2 за спірною адресою не проживає з листопада 2009 року.
Вказані обставини також підтверджуються самим відповідачем, який в апеляційній скарзі на ухваїу суду про відкриття провадження вказував, що фактично він не проживає за вказаною адресою, так як мешкає за межами міста Одеси.
Відповідно до ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житловий будинок квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.
Відповідно до абз. 6 ст. З Закону України від 11.12.2003 року № 1382-1V «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», - реєстрація - це внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесення цих даних до реєстраційного обліку відповідного обліку спеціально > повноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації.
Суд вважає, що підставою для перебування на реєстраційному обліку є проживання чи перебування в житлі за певною адресою.
Відповідач не являється власником нерухомого майна по спірній адресі, у належній на праві приватної власності позивачу квартирі не проживає, жодних домовленостей або інших угод передбачених законом між позивачем та відповідачем та не укладалося, тому немає правових підстав для реєстрації місця проживання за адресою належного позивачу нерухомого майна.
Відповідно до ст. 7 Закону України 11.12.2003 року № 1382-1V «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі остаточного рішення суду.
Відповідач не несе ніяких обов'язків по оплаті житла, так як в ньому не проживає, проте за комунальні послуги (воду, тепло, каналізацію і т.д.) позивачу нараховують плату із розрахунку на всіх осіб, зареєстрованих по даній квартирі. Своїм перебуванням по теперішній час на реєстраційному обліку за адресою належного позивачу майна відповідач створює позивачу перешкоди в реалізації ним в повному обсязі прав та охоронюваних законом інтересів власника зазначеного майна, а також позивач несе додаткові витрати із власного бюджету.
Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
При викладених обставинах, суд доходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обгрунтованим і підлягають задоволенню, тому що його інтереси порушені, він не має змоги користуватися та розпоряджатися належним їй майном за своїм розсудом, а також позивач по теперішній час несе збитки по сплаті житлово-комунальних послуг за відповідача який не мешкає тривалий час у квартирі.
З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст. 391, ЦК України (у редакції 2003 року), ст.ст.,88. 208, 209, 212, 213, 214, 215, 226, 228 ЦПК України , суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_8, третя особа Київський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою м. Одеса, вул. Ільфа та ПетроваАДРЕСА_4.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя