Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 2-12-906/10 р.
16 липня 2010 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
Головуючого - судді Гречаній С.І.
при секретарі - Аксентюк H.Л.,
за участю представника позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ВАТ ЕК Миколаївобленерго в особі філії м. Миколаєва до ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію,-
ВАТ ЕК Миколаївобленерго в особі філії м. Миколаєва звернулося до суду із позовом до відповідача про стягнення з нього боргу за спожиту електроенергію за період з 01.01.2006 року по року в розмірі 1881 грн. 99 коп.
Представник позивача у судовому засіданні вимоги позову підтримала, не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав.
Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності відповідача в порядку заочного провадження, оскільки у справі достатньо даних про право та взаємини сторін.
Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши доводи позову, дослідивши письмові докази, суд встановив наступне.
Як вбачається із матеріалів справи, ВАТ ЕК Миколаївобленерго в особі філії м. Миколаєва виконує постачання електроенергії будинків, які розташовані у Центральному районі м. Миколаєва, у тому числі будинку 29 по вул. Колхозна, в м. Миколаєві.
Відповідач мешкає у кв. № 1 вищевказаного будинку, є споживачем електричної енергії та з ним енергопостачаючими організаціями м. Миколаєва укладено договір, за яким ВАТ ЕК Миколаївобленерго в особі філії м. Миколаєва ВАТ ЕК Миколаївобленерго зобов'язується належним чином виконувати постачання електроенергії, а відповідач зобов'язуються належним чином користуватися поставленою енергією, проводити оплату отриманих послуг по електролічильнику та утримувати електроустановку.
Відповідно до п. 20 Правил користування електричною енергією для населення відповідачка повинна вносити плату за спожиту електроенергію у строк не пізніше 10 числа наступного місяця згідно розрахунків.
Однак, на час розгляду справи відповідач суму за період з 01.01.2006 року по 01.02.2009 року в розмірі 1881 грн. 99 коп. не сплатив.
На підставі викладеного, у відповідності зі ст. ст. 525, 526 ЦК України, Правил користування електричною енергією для населення, суд дійшов висновку, що пред'явлений позов обґрунтований та підлягає задоволенню.
У відповідності зі ст.ст. 81, 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30 грн., та судовий збір на користь держави у розмірі 51 грн..
Керуючись ст. ст. 14, 209, 212-215 ЦПК України , суд -
Позов ВАТ ЕК Миколаївобленерго в особі філії м. Миколаєва до ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ ЕК Миколаївобленерго в особі філії м. Миколаєва ВАТ ЕК Миколаївобленерго суму боргу за спожиту електроенергію в розмірі 1881 грн. 99 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ ЕК Миколаївобленерго в особі філії м. Миколаєва ВАТ ЕК Миколаївобленерго витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн.
Заява перегляд заочного рішення може бути подана відповідачкою протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів.

Суддя Гречана C.І.