АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-446/10 Головуючий у 1-й інстанції Кузіна Ж.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Буленка О.О.

Суддів : _Триголова В.М. Омельченко Л.М. з участю секретаря : Ачкасовій О.Н.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного Управління МНС України в Полтавській області про поновлення строку взяття на квартирний облік,-

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду,- ВСТАНОВИЛА:

позивач звернувся з позовом до ГУ МНС України в Полтавській області про поновлення строку взяття на квартирний облік, посилаючись на те, що його було переведено зі служби в ВПО УВС Сумського облвиконкому і призначено на посаду інженера СВПЧ-3 м. Полтави з 09.01.1990 року.

18.01.1990 року ним була подана заява до житлової комісії відділу пожежної охорони УВС Полтавського облвиконкому та надані необхідні документи, які були розглянуті житловою комісією та йому було безпідставно було відмовлено у поставленні на квартирний облік. Повторно відмовлено у постановленні на квартирний облік з тих же підстав, але його про прийняті рішення ніхто не повідомляв. В 1994 році дізнався, що він не перебуває на квартирному обліку та зникла його облікова справа з усіма документами. З 1994 року до 2003 року він був

членом житлової комісії, та ним було повторно зібрані документи для взяття на квартирний облік. У 2003 році позивач був переведений до УМВС України, де перебуває на квартирному обліку для отримання житла під № 20. Вважає, що його

право порушено. Просив поновити його на квартирний облік з 26.11.1990 року та зобовязати Головне управління МНС України в Полтавській області надати необхідні документи до Київського райвиконкому м. Полтави про взяття на облік для отримання житла.

Позивач позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, позивач вже перебуває на квартирному обліку за місцем своєї служби в ГУ УМВС. Крім того, розгляд вимоги позивача про постановлення на квартирний облік не відоситься до компетенції суду.

Рішенням Київського райсуду м. Полтави від 13 листопада 2009 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційому порядку вказане рішення оскаржив ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду встановленим обставинам.

Апелянт просив скасувати рішення суду, ухвалити нове, яким повністю задовольнити позовні вимоги

Колегія суддів , перевіривши законність рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, прийшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з слідуючих підстав.

Згідно ст..308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального та процесуального права.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що позивач перебував на службі в ВПО УВС Сумського облвиконкому та на початку січня 1990 року був переведений в розпорядження УВС Полтавського облвиконкому, а з 2003 року був переведений на службу в УДПО УМВС України В Полтавської області.

Вірно судом встановлено, що позивача з 14.07.1994 року рішенням житлової комісії УДПО УМВС України в Полтавській області від 19.12.2002 року було поставлено на квартирний облік працівників гарнізону пожежної охорони та на даний час числиться в списку квартирного обліку за № 20, а в списку на отримання житла у першочерговому порядку як працівник міліції та учасник бойових дій - за № 16.

Правильним є висновок суду першої інстанції про те, що позивачем не оскаржувались- у судовому порядку рішення житлової комісії відділу пожежної охорони УВС Полтавського облвиконкому від 26.11.1990 року про відмову у* постановленні на квартирний облік та рішення житлової комісії УДПО УМВС України в Полтавської області про постановлення його на квартирний облік за місцем проходженням служби з 1994 року.

Враховуючи, що позовні вимоги позивачем не доведені, місцевий суд на законних підставах відмовив позивачу в їх задоволенні.

Колегія суддів прийшла до висновку, що рішення суду першої інстанції відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування не має.

Керуючись ст.ст.307,308, 315 ЦГЖ України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Київського райсуду м. Полтави від 13 листопада 2009 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з дня проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двох місяців.

Г оловуючий суддя :

Судді: