Вугледарський міський суд Донецької області
м. Вугледар 04 лютого 2010 р.
Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючої - судді Биліни Т.І. при секретарі Соколовій Л.М., за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши в судовому засіданні справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів, та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання батьківства, об'єднаних в одне провадження, -
У травні 2009 року до суду завернулась позивач ОСОБА_1 із заявою до про визнання батьківства, стягнення аліментів та судових витрат на її користь.
Позовні вимоги мотивовані тим, що з 02.05.2008 року по липень 2008 року вона знаходилась у фактичних шлюбних відносинах з відповідачем ОСОБА_2, з яким вони проживали однією сім'єю без реєстрації шлюбу за адресою: м.Вугледар, вулиця 30 років Перемоги, 5/35, у кінці червня подали заяву до відділу РАІДС Вугледарського міського управління юстиції Донецької області з наміром одружитися, однак 20 липня 2008 року відносини з відповідачем були припинені і більше не поновлювалися, незважаючи на те, що останньому було відомо про її вагітність. 07.02.2009 року вона народила дитину сина ОСОБА_4, про що відділом РАЦС Вугледарського міського управління юстиції Донецької області зроблений актовий запис № 25 від 18.02.2009 року. Після народження дитини вона звернулась до відповідача з проханням про надання матеріальної допомоги на її утримання, на що відповідач відповів, що допомогу він буде надавати тільки за рішенням суду. В наслідок зазначеного, позивач просила суд призначити судово-медичну експертизу з метою встановлення батьківства, стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходів) відповідача з дня подачі позову та до досягнення сином повноліття, зобовязати відділ РАГС видати нове свідоцтво про народження дитини, де батьком зазначити відповідача та стягнути з відповідача на її користь судові витрати.
В грудні 2009 року відповідач звернувся із зустрічним позовом в якому просив визнати його батьком дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, зобов'язати Відділ РАГС видати нове свідоцтво про народження дитини, де в графі «прізвище» вказати: ОСОБА_2, а в графі «по-батькові»: Романович, в розділі «батько» замість ОСОБА_6 вказати ОСОБА_2.
Представник відповідача ОСОБА_3, діючий на підставі ордеру, підтримав свого Довірителя в повному обсязі.
В судовому засіданні позивач підтвердила свої позовні вимоги та їх мотивування, тала пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві. Зустрічний позов визнала частково, не заперечувала проти заміни відомостей а актовому запису про народження дитини в розділі «батько» та в графі «по-батькові», що стосується прізвища дитини позов не визнала, суду пояснила, що дитина проживає разом з нею, і носить її прізвище. Позивач вважає, що члени однієї родини повинні мати одне прізвище.
Відповідач ОСОБА_2 підтримав зустрічні позовні вимоги та визнавав в повному обсязі позовні вимоги ОСОБА_1
Вислухавши думку позивача, відповідача, його представника, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі, а зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 частково, з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, та ніким не спростовано, що з 02.05.2008 року по липень 2008 року позивач знаходилась у фактичних шлюбних відносинах з відповідачем ОСОБА_2 та мешкала разом з ним адресою; Донецька область, м.Вугледар, вул. 30 років Перемоги, буд.5. кв.35.
07 лютого 2009 р. позивач народила дитину ОСОБА_5, якого зареєстровано відділом РАЦС Вугледарського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №25 від 18.02.2009 року
На підставі ст. 128 СК України за відсутності заяв батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до ЦПК України.
Згідно висновків судово-імунологічної експертизи № 541 встановлено, що відповідач ОСОБА_7 є біологічним батьком дитини ОСОБА_5 з імовірністю 99,99%. що відповідає формулюванню «батьківство практично доведене».
На підставі вищезазначених висновків експертизи та у сукупності з визнанням відповідачем позову, суд вважає батьківство відповідача ОСОБА_2 відносно дитини ОСОБА_5 - доведеним.
Відносно позовних вимог щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини суд вважає необхідним їх задовольнити, виходячи з наступних підстав. -
Згідно ст. 180 СК України батьки повинні утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно ст. 181 СК України, рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються в долі від доходу його матері чи батька.
В судовому засіданні встановлено, що позивач не працює, отримує допомогу по догляду за дитиною інших доходів не має, відповідач проживає окремо від позивача та дитини. ухиляється від надання в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання сина. Відповідач працездатний, працює на ДП «Шахтоуправління Південнодонбаська № 1» отримує заробітну плату, стягнень по виконавчим документам не має, стан здоров'я має нормальний.
Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що відповідач в змозі сплачувати аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів доходу на утримання неповнолітнього сина з дня предявлення позову - 07 травня 2009 року і до його повноліття, але не менш ніж 30 відсотків розміру прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, встановленої законодавством
На підставі ст.86 ЦПК- України виграні пов'язані з проведениям судових експертиз, несе сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи.
В судовому засіданні встановлено,що позивачем сплачені витрати на проведення судово-імунологічної експертизи №541 у розмірі 3423грн., що підтверджено документально.
На підставі ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі вище зазначеного, керуючись ст.79 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 грошові кошти в сумі: 3423 грн. в рахунок відшкодування витрат повязаних з проведенням експертизи. 250грн. витрати за інформаційне технічне забезпечення судового процесу, 8,50 грн. судовий збір та 250грн.за юридичні послуги.
Суд вважає необхідним задовольнити зустрічні позовні вимоги в частині внесення змін до актового запису про народження дитини відносно відомостей про батька та по-батькові. В частині зміни прізвища дитини, суд вважає необхідним відмовити, на підставі наступного.
У відповідності до ст. 125 СК України, якщо мати та батько не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини визначається: за заявою матері та батька дитини; за заявою чоловіка, який вважає себе батьком дитини; за рішенням суду.
Згідно ст.128 СК України позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до статті 135 СК України.
Стаття 135 СК України передбачає, що при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька, або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень проводиться за прізвищем матері, а імя та по батькові батька дитини записується за її вказівкою.
Відповідно до ст. 134 СК України на підставі рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до книги реєстрації народжень та видає нове свідоцтво про народження.
На підставі викладеного, у відповідності до ст.ст.128, 134, 136 СК України, керуючись ст.ст.82, 88, 208, 209, 214, 215 ЦПК України. -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Позовні вимоги ОСОБА_8 задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2, громадянина України, який народився 08 серпня 1984 року в місті Вугледар Донецької області, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. міста Вугледар, Донецької області, батьком дитини ОСОБА_5. ІНФОРМАЦІЯ_3.
Зобов'язати відділ РАЦС Вугледарського міського управління юстиції Донецької області внести зміни до актового запису №25 від 18.02.2009 року про народження дитини ОСОБА_5, в якому замінити по батькові дитини з «Володимирович»
на «Романович» та зазначити батьком дитини ОСОБА_2 замість ОСОБА_6.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини усіх видів доходу щомісячно, починаючи з 08 травня 2009 року до його повноліття (07.02.2027 року), але не менш, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, встановленого законодавством України.
Допустити негайне виконання рішення у межах сплати аліментів за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3423 (три тисячі чотириста двадцять три) гривні в рахунок відшкодування витрат по проведенню експертизи. 250 (двісті п'ятдесят) гривень - витрати за інформаційне - технічне забезпечення судового процесу. 8 (вісім) грн. 50 коп. судовий збір при зверненні до суду, 250 (двісті п'ятдесят) гривень за юридичні послуги.
Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 щодо зміни прізвища дитини, з вище зазначених обставин
Рішення може бути оскаржене сторонами та іншими особами, які приймали участь у справі, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження

Суддя Вугледарського

міського суду ОСОБА_10