overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

22 лютого 2010 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В. розглянувши матеріали позовної заяви ГОМОК «Правозахисник» на захист прав та оспорюваних закономінтересів i свобод члена громадської організації ОСОБА_1 до Арбітражного керуючого ВАТ «Южнергобуд» ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, -

ВСТАНОВИВ:

18.11.2009 року ГОМОК «Правозахисник» на захист прав та оспорюваних законом iнтересів i свобод члена громадсько1ї організації ОСОБА_3 звернулася до суду iз позовом до Арбітражного керуючого ВАТ «Южнергобуд» ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації. Позивач1і звернулися до суду із вищевказаною позовною заявою.

Справа знаходилась в провадженш судді Батченко О.В.

29.01.2010 року справа передана судді Подзігун Г.В.

3 08.02.2010 року по 22.02.2010 року суддя Подзігун Г.В. знаходилась на лікарняному.

Як вбачається iз матеріалів позову, позовна заява від імені ОСОБА_1 подана особою, яка не має повноважень на ведения справи, що передбачені ч.2 ст. 42 ЦПК України.

За таких обставин, подана позовна заява підлягає поверненню на підставі п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ГОМОК «Правозахисник» на захист прав та оспорюваних законом інтересів і свобод члена громадської організації ОСОБА_1 до Арбітражного керуючого ВАТ «Южнергобуд» ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації - вважати неподаною та повернута позивачу.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду із позовом, коли перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі ваяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення ухвали та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів.

СУДДЯ ПОД3ІГУН Г.В.
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2010 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Сторожука С.М.

при секретарі : Дробот О.Ю.

за участю позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просила суд розірвати шлюб між ним та відповідачем.

В обґрунтування заявленого позову позивачка посилається на те, що з, 21 жовтня 2000 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від спільного шлюбу з відповідачем у них народилась донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подружні відносини між нею та відповідачем припинились з липня 2010 року через постійні сварки які виникали в родині. Проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Вважає що примирення не можливе, шлюб фактично розпався. Спору щодо спільного майна не має.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала. Відповідач в судовому засіданні позов визнав.

Суд, з`ясувавши думку позивача та відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні з`ясовано, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та відповідача.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвати шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Керуючись ст.ст. 10,130,212,215 ЦПК України, ст. 112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 21 жовтня 2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану Юр`ївського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 28 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвища ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього ріїпення.

Суддя: С.М. Сторожук
Справа № 2-81/10 Провадження № 22-2876/2010
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 липня 2010 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

судді - доповідача Луценка В.В., суддів Гуцола П.П., Денишенко Т.О.,

розглянувши питання про проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги представника СК «Лан» ОСОБА_1 на рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 02 квітня 2010 року у цивільній справі за позовом сільськогосподарського кооперативу «Лан» до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи проведені повністю.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 05 серпня 2010 рік на 0930 годину в приміщенні апеляційного суду Вінницької області про що повідомити осіб, які приймають участь у розгляді справи.
Бережанський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 січня 2010 року суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Вербівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом заявою ОСОБА_1 до Вербівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Попереднє судове засідання призначити на 10 год. 30 хв. 29 січня 2010 року і провести його в залі Бережанського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі до або під час попереднього судового засідання у справі подати суду свої докази чи повідомити про них суд.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 2-3385/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.07.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду у Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, в якому просить визнати незаконними дії Управління пенсійного фонду у Балаклійському районі Харківській області щодо відмови у проведенні нарахування та виплати підвищення до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" та зобов'язати відповідача здійснити перерахунок підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком&nbsp;за період з 09.07.2007 року по 23.06.2010 року та провести відповідні виплати.

Заява подана з додержанням вимог статтей&nbsp;119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду у Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії.

2.Зазначену справу призначити в попереднє судове засідання в приміщенні Балаклійськоого районного суду Харківської області на 20 липня 2010 року на 08.50 год.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 липня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання ( надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду із зазначенням місця проживання; клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову.)

5.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 2-3147/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.07.2010 суддя Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання нарахувати та виплатити підвищення до пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області, в якому просить суд визнати незаконними дії відповідача щодо не нарахування та невиплати йому належного підвищення до пенсії, та зобовязати відповідача, починаючи з 09.07.2007 року зробити перерахунок його пенсії з підвищенням на 30% мінімальної пенсії за віком як дитині війни.

Позовна заява оформлена у порядку,&nbsp;передбаченому ст.ст.119,120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення немає.

size:12pt;">Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання нарахувати та виплатити підвищення до пенсії.

2.Призначити попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 09 липня 2010 року на 15.10 годину.

3.Запропонувати відповідачу подати в строк до 09 липня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Зобовязати сторін по справі до або в день попереднього судового засідання 09 липня 2010 року подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу, крім того, направити копію позову з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Муленко
Справа № 2-504/2010
У Х В А Л А

іменем України

"09" липня 2010 р.Городоцький районний суд Львівської області

в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1

при секретарі Мойсин С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

19.03.2010р. ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 та просить про розірвання шлюбу, зареєстрованого 13.02.1993р. Новосільською сільською радою Городоцького району Львівської області.

09.07.2010р. позивач подав заяву у якій просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду у випадку подачі позивачем заяви про це.

Зважаючи на те, що подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, суд приймає заяву та залишає справу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 81, 88, п. 5 ч. 1 ст. 201, ст. 210 ЦПК України,

ухвали в:

позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-3675/10
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

29.07.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого -судді Тімонової В.М.,

при секретарі Василенко О.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 13 липня 2010 року відкрито провадження у зазначеній справі.

В попереднє судове засідання позивач не зявився, надав заяву, в якій підтримав позовні вимоги, просив розглянути справу без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надав письмові заперечення на позов та заяву про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, керуючись ст. 130 ;ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії призначити до розгляду в судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області на 29 липня 2010 року на 14.40 год.

Суддя
Справа № 2-765/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.04.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

25.03.2010р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Заява оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху не має.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №2-765/2010 р. за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 22.04.2010 р. на 9-00 год.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 22.04.2010 р. письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Забов'язати сторони по справі до або в день попереднього судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу, крім того, направити копію заяви з копіями доданих до них документів.

СУДДЯ
Миронівський районний суд Київської області
Рішення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2010 року Миронівський районний суд Київської області

в складі : головуючого судді-Пархоменко В.М.

при секретарі- Овчаренко B.C.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миронівці цивільну справу за заявоюОСОБА_1, заінтересовані особи: Миронівська міська рада, Миронівська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин

встановив:

У липні 2010 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що 13.06. 1997р. Помер його брат ОСОБА_2 Після його смерті відкрилась спадщина, єдиним спадкоємцем за законом являється він.

Проте, належним чином оформити спадщину не має змоги, оскільки втрачене свідоцтво про народження брата, на підставі якого підтверджуються його родинні відносини із спадкодавцем. В архіві дані документи також не збереглися.

У судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримав, просить встановити факт, що він є рідним братом ОСОБА_2, який помер 13.06.1997року, посилаючись на обставини, викладені у заяві.

Представники заінтересованих осіб в судове не з»явились, про день і час розгляду справи повідомлені належним чином, до суду надійшли заяви про розгляд справи в відсутності представників, заявлені вимоги визнаються.

Заслухавши пояснення заявника, свідків, вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ст.256 ЦПК України справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення/зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, розглядаються судовим порядком, коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку іх встановлення,а також при неможливості одержання заінтересованою Особою відповідних документів або при неможливості відновлення знищених документів.

Судом встановлено,що 13.06.1997 року помер ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилась спадщина.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України заявник є спадкоємцем другої черги за законом як рідний брат спадкодавця.

Проте, належним чином оформити спадщину він не має змоги, оскільки втрачене свідоцтво про народження брата, яке підтверджує іх родинні відносини.

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4В підтвердили, що ОСОБА_2Д був рідним братом заявника.

Згідно повідомлення відділу РАЦСу Миронівського районного управління юстиції у Київській області актового запису про народження ОСОБА_2Д в архіві за 1944 рік не виявелно.

Позасудовим порядком встановити даний факт заявник не має можливості.

Даний факт йому слід встановити для оформлення права на спадкове майно.

Керуючись ст.ст.234,256-259 ЦПК України,суд

Вирішив:

Заяву задовольнити. Встановити факт, що ОСОБА_1 є рідним братом ОСОБА_2, який помер 13.06.1997 року .

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Київської області через Миронівський районний суд в 10-денний строк з дня його проголошення .

Суддя підпис ОСОБА_5

Згідно з оригіналом

Суддя В.М.Пархоменко
Лисичанський міський суд Луганської області
УХВАЛА

18 червня 2010 року Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калитка О.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про зобов'язання до нарахування та виплати підвищення до пенсії як «дитині війни», -

встановив:

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 21 травня 2010 року була залишена без руху, оскільки позивачем не сплачено судовий збір в розмірі 8,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 14 червня 2010 року, які позивачем не виконані.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про зобов'язання до нарахування та виплати підвищення до пенсії як «дитині війни» визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через буд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви на апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви на апеляційне оскарження.

Суддя
УХВАЛА

03 листопада 2010 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди справа №2-16225/2010).

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України, до неї додані необхідні копії відповідно до ст.120 ЦПК. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає. Справа підсудна суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд справи призначити в Московському районному суді м.Харкова на

21.12. 2010 року о 10 годин 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу в строк до 13.12.2010 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині підсудності справи. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя

03.11.2010
Справа № 2-265/2010
Провадження № 2-265/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2010 р. м. Пологи

Пологівський районний суд Запорізької обл.

в складі: головуючого судді Омельчука В.Є.,

при секретарі Кузнєцової О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Пологівського районного управління юстиції Запорізької обл..України був зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію шлюбу серії 1-ЖС № 010597. Подружжя має неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1..

В період спільного життя між позивачем та відповідачем склалися неприязні стосунки, вони втратили повагу одне до одного в звязку з чим на початку грудня 2009 року припинили шлюбні стосунки та разом не живуть.

08.02.2010 року ОСОБА_1. предявила позов до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивачка, підтримавши позов та давши пояснення по справі, просить розірвати шлюб з відповідачем.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав і просить вимоги позивача задовольнити.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та давши оцінку доказам, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, ст.,ст. 105, 110 СК України, керуючись ст.,ст. 130, 174 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 24.09.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Пологівського районного управління юстиції Запорізької обл. України, актовий запис за № 113.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути, на користь держави, з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 по 8 грн. 50 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом 20 днів з моменту подачі заяви на його оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з моменту проголошення рішення.

Суддя: