КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-291/2010
Провадження № 291
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.02.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді Кузіної Ж.В.
при секретарі Дзюбенко Р.Д.
за участі представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства « ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору, суд,-
Позивач звернувся з позовом про стягнення заборгованості по кредитному договору, посилався на те, що 21 лютого 2008 року з відповідачем ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 014/0075/82/100653, відповідно до умов якого вона отримала кредит у розмірі 15 1500 грн., з терміном користування кредитними коштами по 21 лютого 2011 року зі сплатою 28% річних. ОСОБА_3 не виконує зобов»язання по кредитному договору, у зв»язку з чим утворилась заборгованість по кредиту у сумі 14 783.71 грн. Позивач посилається на те, що для забезпечення умов кредитного договору з відповідачем ОСОБА_4 був укладений договір поруки, відповідно до умов якого, він взяв на себе зобов»язання нести повну відповідальність за виконання ОСОБА_3 умов кредитного договору. Зазначає, що оскільки позичальник не виконує умови кредитного договору, то відповідачі повинні нести солідарну відповідальність по погашенню заборгованості за кредитним договором та просив стягнути з відповідачів на користь позивача солідарно заборгованість за кредитним договором та витрати по справі.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити повністю з підстав, зазначених в позовній заяві.
Відповідачі у судове засідання не з»явились , будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомили, не надавали заяв про неможливість розгляду справи у їхню відсутність.
Враховуючи клопотання представника позивача, суд вважає за можливе розглядати справу у порядку ст. 224, 225 ЦПК України.
Судом встановлено, що 21 лютого 2008 року між банком та відповідачем ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 014/0075/82/100653, відповідно до умов якого вона отримала кредит у розмірі 15 1500 грн., з терміном користування кредитними коштами по 21 лютого 2011 року зі сплатою 28% річних.
У відповідності до вимог ст. 553 ЦК України та з метою забезпечення виконання зобов»язань за Кредитним договором банк уклав договір поруки з відповідачем ОСОБА_4
Відповідно до п. 3.1 договору поруки, поручитель, відповідач по справі ОСОБА_4 на добровільних засадах взяв на себе зобов»язання перед позивачем відповідати по зобов»язаннях відповідача ОСОБА_3 , які виникають з умов кредитного договору.
Оскільки ОСОБА_3 не виконує зобов»язання по кредитному договору, то заборгованість по кредитному договору підлягає стягненню з відповідачів у солідарному порядку.
У зв»язку з невиконанням умов договору відповідачем ОСОБА_3 утворився борг по кредитному договору у сумі 14 783 грн.71 коп. та підлягає стягненню на користь позивача, а також підлягають стягненню витрати по справі.
Керуючись ст. 526, 530, 553, 554, 612, 1049, 1050 ЦК України, ст., ст.10, 11, 60,88, 209, 212-215 , 224,225 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги задовольнити.
№ 014/0075/82/100653 від 21 лютого 2008 у розмірі 14 783 грн.71 коп., судові витрати у сумі 178.22 грн., а всього 14 961 грн. 93 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, що подається протягом 10 днів з дня отримання ним копії рішення суду.

Головуючий Ж.В.Кузіна