Апеляційний суд Рівненської області
У Х В А Л А

14 вересня 2010 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі :

Головуючої судді : Демянчук С.В.

суддів : Василевича В.С., Шимківа С.С.

при секретарі : Прохорович М.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівному заяву акціонерного товариства «Укрінбанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Рівненського міського суду від 27 січня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності, -

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які з"явилися в судове засідання, перевіривши доводи заяви, колегія суддів,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Рівненського міського суду від 27 січня 2009 року позов задоволено повністю.

Визнано укладеним 21.12.2007 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 договір купівлі- продажу автомобіля марки "Опель-Омега", 1995 року випуску.

Визнано укладеним 22.12.2007 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 договір купівлі- продажу автомобіля марки "Опель-Омега", 1995 року випуску, та на підставі даного договору визнано за ОСОБА_1 право власності на зазначений автомобіль.

Не погодившись із судовим рішенням акціонерне товариство «Укрінбанк» 01 червня 2010 року подало апеляційну скаргу.

Вказує, що термін подачі апеляційної скарги пропущено з поважної причини, так як про винесення рішення апелянту стало відомо лише 26 травня 2010 року під час ознайомлення із матеріалами заведеного виконавчого провадження у відділі виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції про стягнення з боржника ОСОБА_2 на їх користь коштів.

Просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Рівненського міського суду від 27 січня 2009 року.

Колегія суддів прийшла до висновку, що заява до задоволення не підлягає.

Згідно до положень п. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропуску з поважних причин.

У заяві про поновлення строку не наводяться поважність причин його пропуску, а наведені доводи лише обґрунтовують обставини порушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З наданих заявником доказів вбачається, що, як на обставини порушення своїх інтересів, представник банку зазначає несплату ОСОБА_2 коштів за договором кредиту від 06.06.2007 року. При цьому, матеріали справи свідчать, що даний договір кредиту забезпечений заставою іншого автомобіля. Окрім того, встановлено, що виконавче провадження відкрите 13.07.2009 року про стягнення з ОСОБА_2 на суму 153597 грн. 91 коп., тобто така сума була забезпечена заставою. Претензії зі сторони банку до ОСОБА_2 на той час щодо іншого майна не пред"являлись. Представник пояснив, що виконавчого провадження відносно ОСОБА_2- заведено не було.

Таким чином, в період укладення оспорюваної угоди будь- які права апелянта не були порушені.

Будь - яких доказів про те, що банк не мав можливості знати про оскаржуване рішення на протязі півтора року , заявник суду не надав, як і не надав беззаперечних доказів про те, коли саме стало відомо про вказане рішення.

ОСОБА_1 вказав суду на те, що заява є безпідставною. Зазначив, що автомобіль на даний час відчужений.

Право на апеляційне оскарження мають ті особи, які не брали участь в справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов"язки. В оскарженому ьанко рішенні суд першої інстанції висновкі про їх право та обов"язки не ухвалював.

Таким чином, колегія суддів вважає доводи заяви безпідставними, тому вона до задоволення не підлягає , оскільки подана з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 294, 314, 315 ЦПК України колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Заяву акціонерного товариства «Укрінбанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Рівненського міського суду від 27 січня 2009 року відхилити.

Апеляційну скаргу акціонерного товариства «Укрінбанк» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 27 січня 2009 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий : Демянчук С.В.

Судді: Василевич В.С.

ОСОБА_4