overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Іванківський районний суд Київської області
Справа №2-6 за 2010 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 червня 2010 року Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючої судді - Слободян Н.П., при секретарі - Салівон Т.І., з участю представника позивачки попервіному позову, відповідачки по зустрічному позову ОСОБА_1 , відповідача по первісному позову та позивача по зустрічному ОСОБА_2 , його представника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванків цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа ОСОБА_2 про розподіл нерухомого майна, позовом третьої особи ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про поділ нерухомого майна та визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Оскільки на виготовлення повного тексту рішення може бути витрачений значний час, що обумовлено необхідністю обгрунтування доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

На підставі наведеного, ст. 367 ч.2 ЦК України, керуючись ст. 5,7,10,57,60,64, 212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позови ОСОБА_2 та ОСОБА_4 задовольнити частково.

Провести розподіл нерухомого майна між ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_2 наступним чином:

ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у спільну сумісну власність виділити частину жилого домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1 , а саме: житлові кімнати, зазначені у Технічному плані під № 1-4, 1-3, веранду, зазначену у технічному плані під № 1-1, коридор, зазначений під м номером 1-2 та дві кладові під № 1-7, 1-8, погріб, позначений літерою «Б», сарай, позначений літерою «В», вбиральню, позначену літерою «Ж».

ОСОБА_2 у особисту приватну власність виділити частину жилого домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1 , а саме: жилі кімнати, зазначені у Технічному плані під № 1-5 та № 1-6 та котельню, зазначену під № 1-9, два сараї, позначені літерами «Г», «Д».

Огорожу, асфальтовану доріжку залишити у спільному користуванні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 .

Від сплати судового збору сторони звільнити.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Київської області через Іванківський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з моменту його проголошення заяви про апеляційне оскарження, і протягом 20 днів з дня подачі такої заяви - апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. А якщо заява була подана, але у встановлений строк не подано апеляційну скаргу, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано - після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі №2-495 2010 р.

27 травня 2010 р. суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П.. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про відшкодування шкоди за безпідставне збереження та прострочення стати грошей

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119.120 ЦГІК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

1.Провадження у справі № 2-495 2010 р. відкрити.

2. Призначити попереднє судове засідання в залі суду смт. Іванків на 24 червня 2010 року о 10 год.

3. Відповідачу пропонується у строк до 24.06.2010 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Викликати в судове засідання сторони.

Суддя:
Справа № 2-3210/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

15 березня 2010 року м. Кривого Рогу Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді - Українця Ю.Й.

при секретарі - Ткачук Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 цивільну справу за позовом Комунального житлового підприємства № 26 м.Кривого Рогу до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач КЖП № 26 м.Кривого Рогу звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам у сумі 3672,68 грн.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_7 заявлені позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідачі про час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином, про що свідчить розписка про одержання ними пакету документів, причину неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обгрунтованим і підлягаючим задоволенню в межах строку позовної давності.

У судовому засіданні встановлено, що відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 зареєстровані в квартирі № 8 будинку за № 8 на вул. Соціалістичній в м.Кривому Розі.

Як видно з довідки, наданої позивачем, заборгованість відповідачів по оплаті за квартирну плату та холодне водопостачання в період з 01.11.2006р. по 01.02.2009р. становить 1003,86 грн.

Суд вважає, що заявлені позивачем позовні вимоги належать задоволенню частково в межах позовної давнини та з відповідачів солідарно на користь позивача слід стягнути заборгованість за квартирну плату та холодне водопостачання у розмірі 1003,86 грн.

Керуючись ст.88 ЦПК України, з відповідачів солідарно слід стягнути судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн. в доход держави.

Керуючись ст.ст.64, 67, 68 ЖК України ст.ст.11, 15, 16, 264, 267, 509, 527, 530, 543, 610, 815 ч. З ЦК України, ст.ст.10, 11, 169 ч.4, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Комунального житлового підприємства № 26 м.Кривого Рогу - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь Комунального житлового підприємства № 26 м.Кривого Рогу заборгованість по житлово-комунальним послугам водопостачання в розмірі 1003,86 гри., а також стягнути з них солідарно судовий збір в сумі 51 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн. в доход держави.

Заочне рішення може бути переглянуте за заявою відповідачів, яка може бути подана протягом десяти днів з моменту отримання копії заочного рішення.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі:

заяви на апеляційне оскарження на протязі десяти днів та апеляційної скарги на протязі двадцяти днів з моменту подачі заяви.

Суддя: Ю. Й. Українець
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-н-2740/10
Суддя Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації " КРИВОРІЖГАЗ" про видачу судового наказу та і стягнення З гр. : ОСОБА_2, боргу за спожитий природний газ,-
Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "КРИВОРІЖГАЗ" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу та стягнення з гр.: ОСОБА_2, заборгованості за спожитий природний гази сумі 494 гр. 61 коп.
В приведених заявником доказах мається: розрахунок заборгованості, довідка про склад сім'ї, попередження про наявність боргу. З наведених доказів вбачається, то гр.: ОСОБА_2, користується послугами, які надає Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "КРИВОРІЖГАЗ", попереджена про наявність боргу, однак сплату за надані підприємством послуги у вигляді надання природного газу проводить не в повному обсязі, в наслідок чого станом на 01.02.2010 року утворилась загальна заборгованість в сумі 494 гр. 61 коп.
На основі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 67,68 ЖК України, ст.СТ. 95,96,103 Ц1ІК України, суддя,-
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Прихожанов
Згідно зі статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України боржник мас право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, то подана в установлений строк, розглядається судом.
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

№2-1482/2010 р.

13 вересня 2010 р. суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі

про визнання права та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії, як дитині війни

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

1.Провадження у справі № 2-1482/2010 р. відкрити.

2.Призначити судове засідання в залі суду смт. Іванків на 5 жовтня 2010 року о 10 год.

3.Відповідачу пропонується у строк до 05.10.2010 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.Викликати в судове засідання сторони.

Суддя:
Справа F2-3124/10
УХВАЛА

З березня 2010 р. Харківський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - Козирєвої Г.М.

при секретарі - Смалюк О.А.

розглянув відкритому судовому засіданні в сел. Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

У судове засідання сторони не зFявилися, однак, від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.І п.5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.І п.5 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду у зв'язку з повторною

неявкою позивача в судове засідання

«01» жовтня 2010 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі : головуючого - судді Чередниченко В.Є., при секретарі - Штонді 0.0. , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка - ОСОБА_1, 26 серпня 2010 року, звернулася до

суду зі вказаним вище позовом.

Позивачка, у судове засідання 20 вересня 2010 року не з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надала. •

01 жовтня 2010 року позивачка повторно у судове засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомленою про час і місце судового засідання, про причини своєї неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надала.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин.

ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин, або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.3 ст.169, п.З ч.І, ч.2 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в п'яти денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя: В.Є. Чередниченко
Іванківський районний суд Київської області
Справа № 2-115/ 2010 р.
8 вересня 2010 року Іванківський районний суд Київської області у складі головуючої
судді Грищенко Т.М., при секретарі Євтушенко В.Д., розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в смт. Іванків цивільну справу за позовом Поліського управління водного господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання,
Позивач звернувся в суд з вказаним вище позовом до відповідача.
У попереднє судове засідання представник позивача не з*явився, подали заяву у якій просили справу слухати без їх участі, позов підтримують у повному обсязі.
Відповідач у попереднє судове засідання не з*явився, про день і час слухання справи повідомлений вчасно шляхом направлення рекомендованої кореспонденції.
Під час попереднього судового засідання по справі судом з*ясовано:
-питання про склад осіб, які беруть участь у справі;
-обставини, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог, а відповідач як на підставу своїх заперечень;
-визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює.
На підставі викладеного, ст. 130 ІДПК України, суд
Судове засідання призначити на 7 жовтня 2010 року в приміщенні Іванківського районного суду о 8 год. 15 хв. .
Суддя:
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 2-62/2010 р.
21 червня 2010 року Петропавлівський районний суд, Дніпропетровської області в складі:
головуючої: судді Курочкіної О.М.
при секретарі: Лукіній Л.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Петропавлівка цивільну справу за позовом ВАТ ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
"05" січня 2008 р. строк повернення кредиту настав, але Відповідач не повернув 5 000,00 грн. кредиту, та не сплатив проценти за його користування.
За порушення строків виконання грошових зобов'язань Відповідач на підставі п.п.6.1 Кредитного договору повинен сплатити пеню в розмірі, сума якої на дату подачі позову до суду становить 120,00 грн.
В судове засідання представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність свої вимоги підтримав.
Судові витрати: судовий збір у сумі 71 (сімдесят одна )грн.22 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн. (тридцяти грн.) сплачені позивачем, позивач просить відшкодувати на свою користь з відповідача.
Витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн. (тридцяти грн.) підлягають стягненню з відповідача.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день слухання справи була належним чином повідомлена, від відповідача не надійшло повідомлення про причини неявки. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.224-225 ЦПК України
Розглянути цивільну справу за позовом ВАТ ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості заочно.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Курочкіна
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

20 квітня 2010р. Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Яковенко В.С.

при секретарі Кулик А.М.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за адміністративним позовом ПАТ „Універсал банк до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором .

Представник позивача позов підтримав.

Відповідача в судове засідання не з`явився.

В ході попереднього судового засідання по справі судом зясовано:

-питання про склад осіб, які беруть участь у справі,

-обставини, на які посилаються сторони, як підставу своїх вимог та заперечень, а також, які обставини визнаються та заперечуються сторонами;

-визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

-проведено інші підготовчі дії.

На підставі ст.130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначити на 9год. 07 травня 2010р. в приміщенні Іванківського райсуду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Іванківський районний суд Київської області
Справа № 2-689 2010 р.
25 червня 2010 року Іванківський районний суд у складі головуючої судді Гавриленко В.Г., при секретарі Онищенко В.В. з участю позивача, розглянувши у попередньому судовому засіданні у смт. Іванків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
В С Т А Н О В И В :
У попередньому судовому засіданні позивач від позову не відмовилась.
Відповідач у попереднє судове засідання не заявився, про день і час та місце попереднього судового засідання повідомлений належним чином.
Клопотань не надійшло.
Підготовче провадження слід вважати закінченим
Під час попереднього судового засідання по справі судом з*ясовано:
Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд
Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 7 липня 2010 року о 8 год. 50 хв.
У судове засідання викликати сторони.
Суддя:
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 жовтня 2010 року Цивільна справа № 2н-983/2010
Суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянув заяву Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі Дніпропетровських міських електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 657грн. 07коп. з ОСОБА_1.
Відповідно до ст.ст.16,526,527,530,1054 ЦК України, ст.ст.95-97,102-105 ЦПК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя _________________ С.Ю.Казак
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає її розгляду (стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ видано "_____"____________201_року
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________201_р.
Наказ дійсний для пред'явлення "____"_________________201__ р.
Суддя С.Ю.Казак
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації. /з прикладанням печатки/Примітки
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 квітня 2010 року № 2н-303/2010
Суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Казак С.Ю, розглянувши заяву Прокурора міста Дніпропетровська, в інтересах ОСОБА_1 до вагоноремонтної майстерні Міського Комунального підприємства „Дніпропетровський електротранспорт про стягнення заборгованості по заробітній платі у сумі 6955 грн. 62 коп.
Відповідно до ст. 115 КЗоТ України ст.ст.16,526,527,530 ЦК України, ст.ст.95-97,102-105 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя _________________ С.Ю.Казак
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ видано _________________2010 року
Судовий наказ набрав чинності _____________________200__ року
Наказ дійсний для предявлення _____________________20__ року
Суддя С.Ю.Казак
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації. /з прикладанням печатки/Примітки
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Іванківський районний суд Київської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

№2-1405 2010 р.

10 вересня 2010 р. суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області про визнання дій відповідача незаконними, зобов`язання здійснити перерахунок пенсії

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

1. Провадження у справі № 2-1405 2010 р. відкрити.

2. Призначити судове засідання в залі суду смт. Іванків на 28 вересня 2010 року о 09 год. 15 хв.

3. Відповідачу пропонується у строк до 28.09.2010 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Викликати в судове засідання сторони.

Суддя:
Іванківський районний суд Київської області
Справа №2-222/2010р.
УХВАЛА

24 лютого 2010 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Гавриленка В.Г., при секретарі Онищенко В.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.Іванків справу за позовом ОСОБА_1 до Блідчанської сільської ради про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту належності правовстановлюючих документів, встановлення факту прийняття спадщини і визнання права власності на спадкове майно в порядку успадкування,

ВСТАНОВИВ:

В попереднє судове засідання, призначене на 09 год. 00 хв. 24 лютого 2010 року не з`явився позивач.

В справі відсутні дані про вручення їй судової повістки.

За даних обставин попереднє судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Попереднє судове засідання відкласти на 09 год. 00 хв. 10 березня 2010 року.

Викликати сторони.

Суддя: