Справа № 22ц-639 2010
Головуючий у 1 інстанції:Мартинишин М.О.
Доповідач: Петричка П.Ф.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року травня 25 дня Колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: Петричка П.Ф.

Суддів: Зверхановської Л.Д., Цяцяка Р.П.

При секретарі: Глинському O.A.

З участю: представника позивача ОСОБА_1,

Відповідача ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 25 листопада 2009 р. по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Львівської міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю (ДАБК) у Львівській області, третя особа - Франківська районна адміністрація Львівської міської ради, про визнання незаконним дозволу на виконання будівельних робіт від 31.01.2007 р. № 10/07 і зобовязання припинити ведення будівельних робіт та демонтаж добудови, -

встановила:

Оскаржуваним рішенням позов задоволено, визнано незаконним дозвіл на виконання будівельних робіт від 31.01.2007 р. N0 10/07 виданий інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Львівської міської ради, відповідача зобовязано припинити будівництво та демонтувати добудову до квартири № 1 „а на вул. Мельника, 5 у м. Львові та привести конструкції будинку до попереднього стану.

Відповідачка не погодилась з рішенням суду, вважає його незаконним і в апеляційній скарзі вказала, що воно не відповідає вимогам закону, суд не встановив обставин справи, не дав оцінки доказам.

Просила скасувати рішення суду.

Заслухавши доповідача, пояснення відповідача в підтримання скарги, заперечення представника позивача, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає її обґрунтованою.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України, рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обовязки осіб, які не брали участі у справі.

В підтвердження апеляційної скарги відповідач представила акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництві обєкта - квартири № 1а після реконструкції з розширенням за рахунок прибудов на вул. А.Мельника,5 - спірної споруди. Державна приймальна комісія утворена наказом департаменту містобудування від 26.12.2008 р. № 1067, а акт державної комісії затверджений наказом цього Департаменту Львівської міської ради від 13.02.2009 р. № 45 (а.с.135, 139).

Тобто на час розгляду справи суд не був проінформований і до ухвалення оскаржуваного рішення 25.11.2009 р. не встановив про наявність наведення документів, які не були предметом розгляду при вирішенні спору. Позивав заперечив наявність відомостей щодо вирішення питання про здачу споруди 1 експлуатацію.

Наказ про затвердження акта державної приймальної комісій обґрунтований Законом України „Про місцеве самоврядування в Україні постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2004 р. № 1243 „Про порядок! прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів та ухвалою Львівської міської ради від 19.10.2006 р. № 219 „Про розмежування повноважень між виконавчими органами Львівської міської ради.

Відтак, ухвалюючи рішення, суд вирішив питання про права та обовязки Департаменту містобудування міської ради не залучивши його до участі в справі та Львівської міської ради, як власника будинку.

Рішення суду суперечить рішенню органу місцевого самоврядування внаслідок вирішення спору без їх залучень до справи, без встановлення прав і повноважень та без повного встановлення обставин справи.

Тому, рішення суду слід скасувати, справу передати на новий розгляд до районного суду, в процесі якого виправити зазначені недоліки, встановити повно всебічно і обєктивно обставини справи і ухвалити законне і обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст.303-305, 307 ч.1 п.5, 311 ч.1 п.4, 313-315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволити.

Рішення Франківського районного суду м. Львова від 25 листопада 2009 р. скасувати, а справу передати на новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскарженою в касаційному порядку протягом двох місяців подачею касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий:

Судді