Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа №2-2678/10
РІШЕННЯ

заочне

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2010 року м.Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого- судді Кобеляцької-Шаховал 1.0.

за участю секретаря Скоробогатової А.О.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - сектор громадянства та реєстрації фізичних осіб при Нікопольському МВ (по обслуговуванню м.Нікополя та Нікопольського району) ГУ МВС України в Дніпропетровській області, про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про усунення перешкод в користуванні квартирою, в якій просить суд усунути перешкоди користування квартирою, шляхом зняття з реєстраційного обліку відповідача.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на наступні обставини.

їй на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 . Указана квартира подарована їй її мамою ОСОБА_3 . Після дарування квартири вона дала згоду на реєстрацію в ній відповідача, з яким перебувала в офіційному шлюбі. З 01.09.2008 року вони з відповідачем разом не проживали. 21.07.2009 року шлюб був офіційно розірваний. Вона вже має іншу сімю та офіційного чоловіка, однак відповідач, не дивлячись на її неодноразові наполягання, з реєстрації в її квартирі не знімається, хоча не проживає в її квартирі. Вона не бажає оплачувати комунальні послуги за свого колишнього чоловіка, який не мешкає в її квартир, і не має права власності на дану квартиру. Тому вимушена звернутись до суду.

В судовому засіданні позивач позов підтримала і просила його задовольнити в повному

обсязі.

Відповідач в судове засідання не прибув, про день та час був повідомлений належним чином поштовим повідомленням. Заперечень на позов не надав, про причини неявки суду не повідомив. Справа слухалась у його відсутність, відповідно до ст.169 ЦПК України.

Вислухавши позивачку, свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги, згідно ст.386, 391 ЦК України, підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, позивачу на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 (а.с.9). В даній квартирі, крім позивачки, зареєстрований відповідач по справі - ОСОБА_2 (а.с.7). Однак, з 01.09.2008 року відповідач по вказаній адресі не проживає, але з реєстрації в квартирі позивачки не знявся, про що свідчить Акт КП „ЖЕК-4 (а.с.7).

Дану обставину в суді підтвердили й свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 1 ОСОБА_7 .

Так, свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що вона є сусідкою позивачки. Знає її сімю з 1991 року. Відповідач пішов з сімї років 2 з половиною тому і з того часу вона його ніколи не бачила. В квартирі речей відповідача немає. Він їх вивіз влітку минулого року і вона була присутня при цьому. При ній він отримав від позивачки й гроші за сплачений кредит.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що він теж є сусідом позивачки. Знає її з дня заселення, близько 5 років. Відповідача не бачив з 2008 року, де він живе - не знає.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що вона сусідка позивачки. Знає її років 8. Відповідач не живе з позивачкою років 2. Після їх розлучення була в квартирі позивачки і стверджує, що речей відповідача в її квартирі немає.

З-за того, що відповідач не знімається з реєстрації, позивач несе додаткові витрати по оплаті за комунальні послуги і не має змоги розпорядитись своїм майном.

За таких обставин суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.317, 318, 321, 386, 391 ЦК України, ст.10, 30, 60, 256, 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 квартирою АДРЕСА_1 , шляхом зняття з реєстраційного обліку за вказаною адресою ОСОБА_2 .

Зобов`язати сектор громадянства та реєстрації фізичних осіб при Нікопольському МВ (по обслуговуванню м.Нікополя та Нікопольського району) УМВС України в Дніпропетровській області зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_2 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий-суддя: