Дзержинський районний суд м.Харкова
Справа №2-910/2010
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2010 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого: судді: НАУМОВОЇ С.М.

При секретарі : ГУБСЬКІЙ Н.О..

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Квартирно експлуатаційний відділ м. Харкова про зміну умов договору найму жилого приміщення і по зустрічному позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , 3-я особа Квартирно експлуатаційний відділ м. Харкова м .Харкова , ОСОБА_2 про визнання таким , що втратив право користування житловим приміщенням

В с т а н о в и в :

16.06.2009 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова позовом до ОСОБА_3 про зміну умов договору найму житлового приміщення , а саме виділення у користування кімнату № 6 , житловою площею 13,04 кв.м. квартири АДРЕСА_1 колишній дружині ОСОБА_3, виділити у користування кімнату № 7 , житловою площею 17,86 кв.м. вказаної квартири ОСОБА_1 та сину ОСОБА_2, приміщення загального користування залишити у сумісному користуванні, заключити з ОСОБА_1 окремий договір на кімнату №7.

10.11.2009 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 уточнили позовні вимоги і просили виділити у користування № 6 , житловою площею 13,04 кв. м. квартири АДРЕСА_2 колишній дружині ОСОБА_3, виділити у користування кімнату № 7 , житловою площею 17,86 кв. м. вказаної квартири ОСОБА_1 та сину ОСОБА_2, приміщення загального користування залишити у сумісному користуванні, КЕВ м. Харкова заключити з ОСОБА_1 окремий договір на кімнату №7, змінивши договір найму, та відкрити окремий лицьовий рахунок для плати за користування житлом та плати комунальних платежів.

15.03.2010 року ОСОБА_1 уточнив позовні вимоги і просив у зв*язку з тим , що позивач ОСОБА_2 відмовився від свого позову до відповідачки ОСОБА_3, про що було заявлено в усній формі , просить виділити у користування кімнату № 6 , житловою площею 13,04 кв.м. вищевказаної квартири , а кімнату № 7 , житловою площею 17,86 кв. м. виділити ОСОБА_3 та сину ОСОБА_2, приміщенні загального користування залишити у сумісному користуванні, КЕВ м. Харкова заключити з ОСОБА_1 окремий договір найму користування кімнатою № 6 та відкрити окремий лицьовий рахунок для плати комунальних платежів та користування житлом.

15.12.2009 року відповідачка ОСОБА_3 звернулась з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання таким , що втратив право користування житловою площею за адресою : АДРЕСА_3.( кімнати 6 та 7 ).

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав свій уточнений позов від 15 березня 2010 року та просив його задовольнити. Зустрічний позов не визнав і просив у його задоволенні відмовити.

В судовому засіданні ОСОБА_2 відмовився підтримувати позов батька ОСОБА_1 і в судове засідання 15.03.2010 року не з*явився , про час та дату слухання справи повідомлений належним чином , про що свідчить явочний аркуш.

Відповідачка ОСОБА_3 та її представник в судовому засіданні позов ОСОБА_1 не визнали і просили в його задоволенні відмовити, зустрічний позов підтримали і просили його задовольнити.

Представник Квартирно експлуатаційного відділу м. Харкова м м .Харкова в судовому засіданні позовні вимоги позивача та відповідача не визнала і просила у їх задоволенні відмовити, без посилання на норми закону.

Суд , вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи , допитав свідків , прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків , встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч 1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб , які беруть участь у справі.

Судом встановлено:

ОСОБА_1 , проходив службу в Харківському військовому університеті. Наказом Міністра оборони України від 07.10.2004 року № 746 був звільнений з військової служби в запас за пунктом 67в „Положення про проходження військової служби особами офіцерського складу, прапорщиками ( мічманами) Збройних Сил України з правом носіння військової форми одягу. Наказом начальника Харківського військового університету від 20.10.2004 року № 721 був виключений зі списків особового складу університету і знятий з усіх видів забезпечення.

Під час проходження військової служби , рішенням житлової комісії Харківського військового університету та рішення начальника гарнізону від 03.06.2003 року, позивачу та членам його родини, яка складалася із 3 чоловік ( чоловік ОСОБА_1 , дружина ОСОБА_3 та син ОСОБА_1О.), були виділені 2 кімнати : 6 та 7 , площею 29,9 кв. м. в квартирі АДРЕСА_2 і виданий спеціальний ордер № 92 від 04.06.2003 року ( а.с. 18)

Цій будинок знаходиться на балансі КЕВ м.Харкова та використовується у якості сімейного гуртожитку для військовослужбовців та працівників ЗС України. Документи , щодо підтвердження правового статусу будинку в якості гуртожитку відсутні (а.с.62)

04.08.2004 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 був розірваний, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Дзержинського районного управління юстиції м.Харкова , а/з 488 ( а.с. 5)

Після розірвання шлюбу між сторонами склалися неприязні відносини. В січні 2006 року позивач ОСОБА_1 добровільно покинув надане їх сім*ї житло.

На ім.*я заступника начальника Харківського військового університету повітряних сил ОСОБА_1 написав заяву 01.04.2007 року , де вказав „прошу Вас вирішити питання про припинення нарахування комунальних платежів за адресою :и АДРЕСА_4 , оскільки там не проживаю у зв*язку з розірванням шлюбу з гр.ОСОБА_3 підписи свідків , що він не проживає за вказаною адресою ОСОБА_5 та ОСОБА_6В

.( а.с.64)

У відповідачки ОСОБА_3 з сином ОСОБА_2 склався порядок користування своїми кімнатами 6 та 7 в квартирі АДРЕСА_5 м .Харкова. А саме, кімнату 7 , площею 17,84 кв.м. займає ОСОБА_3, а кімнату № 6 займає син ОСОБА_2

До жовтня 2009 року на спірній житловій площі ОСОБА_1 не проживав і речей його в квартирі не було, що підтвердили в судовому засіданні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та свідки сусіди по гуртожитку ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

Так, згідно ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його родини за ними зберігається житлове приміщення на протязі шести місяців. Якщо наймач або члени його родини були відсутні з поважних причин більш ніж шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовженим наймодавцем, а у разі суперечки - судом.

В судовому засіданні було установлено дійсно , позивач ОСОБА_1 не проживав до жовтня 2009 року у спірній квартирі , але з жовтня 2009 року він став проживати в кімнаті № 6 разом із сином.

Проти поновленого проживання позивача в спірній кімнаті ні ОСОБА_2 ні ОСОБА_3 не заявили, тобто визнали за ним право користування житловим приміщенням.

Окрім того , як вбачається з наданих квитанцій ОСОБА_1 від 14.05.2008 року 25.07.2008 р , 18.09.2008 р , 23.12.2008 р , 20.05.2009 року він проводив оплату за проживання в гуртожитку за період 2007, 2008,2009 роки. ( а.с. 10)

Тому, суд вважає , що підстав для задоволення позову ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_1 таким , що втратив право користування спірним житлом не мається і позов не підлягає задоволенню.

Також не підлягає задоволенню позов ОСОБА_1 про виділення у користування відповідачки ОСОБА_3 разом із сином ОСОБА_2 кімнати № 7 за вищевказаною адресою, а йому кімнату № 6

Згідно ст..61 Житлового Кодексу користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення.

Умови договору найму жилого приміщення , що обмежують права наймача та членів його сім*ї , є недійсними.

Відповідно до вимог ст..63 ЖК України не можуть бути самостійним предметом договору найму: жиле приміщення , яке хоч і є ізольованим , проте за розміром менше від встановленого для надання одній особі ( частина перша ст..48) , частина кімнати або кімната, зв8язана з іншою кімнатою спільним входом , а також підсобні приміщення ( кухня , коридор.комора тощо).

Згідно до ст.. 103 Жилового Кодексу договір найму жилого приміщення може бути змінено тільки за згодою наймача , членів його сім*ї і наймодавця , за винятком випадків , передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч.2 ст.50 Житлового Кодексу України при наданні жилих приміщень не допускається заселення однієї кімнати особами різної статті , старшими за дев*ять років, крім подружжя.

Син ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мати ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_2.

Окрім того, син колишнього подружжя користується кімнатою № 6 зі своєю дівчиною , а мати ОСОБА_3 займає кімнату № 7 , в котрій зробила ремонт.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив , що він не буду заперечувати проти того , щоб син та колишня дружина мешкали так , як до того , коли він не користувався жилою площею, а офіційно , щоб йому виділили кімнату № 6 за вказаною вище адресою. Але представник відповідача з вказаним не погодився , а також суд не може задовольнити такі позовні вимоги , які суперечать вимогам житлового Кодексу і інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 10,11,209, 212-215,217,218 ЦПК України, ст..ст.47,50,61.:3,103 , 71, 72 ЖК України , суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 про зміну умов договору найму жилого приміщення за адресою АДРЕСА_6 , а саме виділення у користування кімнати № 6 .жилою площею 13,04 кв .м ОСОБА_1 , виділення в користування кімнати № 7 , площею 17,86 кв.м. ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , приміщення загального користування залишити у сумісному користуванні та відкрити окремий особистий рахунок на кімнату № 6

залишити без задоволення.

Зустрічний позов ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_1 таким , що втратив право користування житловою площею в кімнатах № 6 та № 7 в квартирі АДРЕСА_7. залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційну скаргу може бути подано протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження рішення, або в порядку ч 4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий, суддя: С.М. НАУМОВА

Рішення виготовлено суддею особисто в нарадчій кімнаті

Суддя С.М. НАУМОВА