Справа № 2-38/11
Номер рядка звіту 48
РІШЕННЯ

Іменем України

"09" грудня 2010 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Дармограй І.І.

при секретарі ЄвтушокМ.Т.

розглянувши відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з вказаним позовом до ОСОБА_2

В позові зазначила, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі, від якого мають двоє дітей: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позов обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки через різні погляди на життя постійно виникають сварки, що негативно відбивається на вихованні дітей. Дальніше спільне життя та збереження шлюбу неможливі.

В позові просила постановити рішення про розірвання їхнього з відповідачем шлюбу та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_2 .

В судове засідання позивач не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі..

Відповідач в судове засідання не з'явився надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність в якій вказав, що позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи: свідоцтво про шлюб між сторонами; ксерокопії свідоцтв про народження дітей сторін; копію паспорта позивача; довідку про склад сім'ї позивача суд вважає, що визнання відповідачем позову не порушує будь-чиїх прав, свобод та інтересів, а тому суд приймає визнання відповідачем позову та зодовільняє позов.

Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються ст.105 ч.З, 110 ч.І, 112 ч.2 СК України.

Підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені нею витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи та на користь держави судовий збір.

Позивач звільнена від сплати державного мита, як потерпіла від аварії на ЧАЕС.

На підставі наведеного, ст.ст. 24 ч.І, 105 ч.З, 110 ч.І, 112 ч.2 СК України, керуючись ст.ст. 174 ч.І, 4, 197 ч.2, 208 ч.І п.2, 209, 213, 214, 215, 294 ч.І ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ: Позов - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2/дівоче прізвище Максимчук/ ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 23.10.1993 року Великоглумчанською сільською радою Ємільчинського району Житомирської області, актовий запис № 10.

Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах державної реєстрації актів цивільного стану ОСОБА_1 звільнена від сплати державного мита, а з ОСОБА_2 підлягає стягненню державне мито в розмірі 17 (сімнадцять) гривень .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять) гривень та на користь держави судовий збір в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський

районний суд протягом десяти днів з дня його-проголошення.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_6