Ленінський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-259/2010 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2010 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі : головуючого - судді Нікітенко Н.П., при секретарі Висоцькій О.О., за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „МетаБанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство „МетаБанк звернулось до суду з позовом у якому вказало, що відповідно до укладеного 11.01.2008 року договору № 33А ОСОБА_2 отримала кредит у сумі 1000000 гривен зі сплатою 18,25 % річних на споживчі цілі - придбання нерухомого майна на строк по 11.01.2018 року включно під зобов»язання своєчасно сплачувати частини суми кредиту, сплату відсотків за користування кредитом. Відповідач зобов»язання за вказаним договором належним чином не виконав.

28.11.2008 року між позивачем і ОСОБА_2 укладеного додаткову угоду № 1 до кредитного договору. Відповідно до умов п. 1 зазначеної додаткової угоди сторони домовилися, що починаючи з 28.11.2008 року відповідач сплачує позивачу відсотки за користування кредитом за ставкою 20,25 % річних.

Забезпеченням виконання зобовязань відповідача за кредитним договором є порука фізичної особи ОСОБА_3. Згідно договору поруки № 302 від 11.01.2008 року ОСОБА_3 зобовязаний погасити борг в сумі наданого кредиту, сплатити відсотки за кредитом, неустойки і нанесених збитків та інші платежі ОСОБА_2 позивачеві відповідно до умов кредитного договору.

11.01.2008 року укладено іпотечний договір № 301 між ПАТ «МетаБанк» і ОСОБА_2, предметом іпотеки є приміщення магазину, що складає: на третьому поверсі нежитлові будівлі кімнати №№ 34-45, ліфт VІІІ, сходова клітина VІІ, яке знаходиться за адресою: м. Пологи, вул. Максима Горького, буд. 27.

Свої зобовязання за кредитним договором відповідач не виконував, регулярного щомісячного погашення частини кредиту і відсотків за користування кредитними коштами та інших платежів не здійснював, внаслідок чого його заборгованість за кредитним договором станом на 27.04.2009 року складає 96442,34 гривен, яка складається з: суми простроченої заборгованості за кредитом 11975,82 гривен; суми прострочених відсотків 56902,52 гривен; суми пені за несвоєчасну оплату 7564,00 гривен; суми штрафу 20000 гривен.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 підтримав позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Адвокат ОСОБА_1 заперечує проти позову, а саме: проти стягнення суми боргу за кредитним договором, так як вважає, що спочатку потрібно звернути стягнення на предмет іпотеки, а потім вже проводити стягнення самої суми.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судове засідання не з»явились, ніяких доказів або заперечень суду не надали.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав :

у відповідності зі ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

На підставі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності зі ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до п. 13.4 іпотечного договору № 304 від 11.01.2008 року іпотеко держатель має право у випадку невиконання іпотекодавцем зобов»язань за цим або за кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки, реалізувати його відповідно до умов цього договору, та за рахунок вирученої від реалізації предмета іпотеки суми переважно перед іншими кредиторами задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов»язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна а також витрат, пов»язаних з реалізацією предмета іпотеки.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного 11.01.2008 року договору № 33А ОСОБА_2 отримала кредит у сумі 1000000 гривен зі сплатою 18,25 % річних на споживчі цілі - придбання нерухомого майна на строк по 11.01.2018 року включно під зобов»язання своєчасно сплачувати частини суми кредиту, сплату відсотків за користування кредитом. (а.с.7-8).

28.11.2008 року між позивачем і ОСОБА_2 укладеного додаткову угоду № 1 до кредитного договору. Відповідно до умов п. 1 зазначеної додаткової угоди сторони домовилися, що починаючи з 28.11.2008 року відповідач сплачує позивачу відсотки за користування кредитом за ставкою 20,25 % річних. (а.с. 9).

Забезпеченням виконання зобовязань відповідача за кредитним договором є порука фізичної особи ОСОБА_3. Згідно договору поруки № 302 від 11.01.2008 року ОСОБА_3 зобовязаний погасити борг в сумі наданого кредиту, сплатити відсотки за кредитом, неустойки і нанесених збитків та інші платежі ОСОБА_2 позивачеві відповідно до умов кредитного договору.(а.с.17).

Свої зобовязання за кредитним договором відповідач не виконував, регулярного щомісячного погашення частини кредиту і відсотків за користування кредитними коштами та інших платежів не здійснював, внаслідок чого його заборгованість за кредитним договором станом на 27.04.2009 року складає 96442 гривен 34 копійок.

У добровільному порядку заборгованість, що залишилася, відповідачами не погашена.

Заборгованість у сумі 96442 грн. 34 коп. відповідачами не погашена дотепер, тому підлягає стягненню в повному обсязі.

У відповідності зі ст. 88 ЦПК України підлягають відшкодуванню і витрати понесені позивачем по оплаті держмита у сумі 964 грн. 42 коп. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 250 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 10,60,88,212,215,224,294 ЦПК України, ст. ст. 509,526,549 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства „МетаБанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 у солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства „МетаБанк 96442 грн. 34 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 у солідарному порядку - держмито у розмірі 964 грн. 42 коп. та 250 грн. 00 коп. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь Публічного акціонерного товариства „МетаБанк.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя : Н.П. Нікітенко