overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа №2-876/2010
УХВАЛА про відкриття провадження по справі

23 червня 2010 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовною заявою:

Прокурора Новоодеського району Миколаївської області в інтересах ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення заборгованості з виплати орендної плати за договором оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає формі і змісту, передбаченому вимогами ст.ст. 119-120 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса на 20 липня 2010 року на 14 год. 10 хв.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Роз'яснити відповідачу (чам), що відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України вони мають право до 20.07.2010 року подати до суду письмове заперечення стосовно позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Справа №2а-9525/08 22.04.2010
Справа №22ц-4443/2010p.
У Х В А Л А

22 квітня 2010 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Лівінський І.В., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 5 грудня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про захист соціальних прав,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1). Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2). Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3). Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 13 серпня 2010 р.

Суддя
Макарівський районний суд Київської області
Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Тюхтія П.М. при секретарі Чмир І.М.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Макарів справу за позовом ОСОБА_1 до Чорногородської сільської ради,третя особа Макарівське БТІ, про визнання права власності на спадкове майно,
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом,посилаючись на те,що після смерті 26.06.1992 року його матері ОСОБА_2 відкрилася спадщина на житловий будинок в с.Чорногородка по вул..Леніна 130. Він є спадкоємцем за заповітом , спадщину прийняв,оскільки вступив в управління спадковим майном. .Просив суд визнати за ним право власності на вказане спадкове майно ,оскільки нотаріус відмовив через те,що відсутні правовстановлюючі документи на будинок.
В судовому засіданні позивач підтримав позов.
Відповідач визнав позов,що вбачається з його листа.
Третя особа - Макарівське БТІ,-свого представника до суду не направила.
Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує прав інших осіб,тому позов підлягає задоволенню. Оскільки судом встановлено, що 26.06.1992 року померла мати позивача ОСОБА_2 Позивач-спадкоємець за заповітом,прийняв спадщину. Інші спадкоємці,які б претендували на спадщину, відсутні.Спадщина відкрилася щодо житлового будинку в с.Чорногородка по вул..Леніна 130 Макарівського району
На підставі наведеного та керуючись ст..ст.535,548,549 ЦК України ,ст..ст. 60,215,174 ЦПК України, суд
Визнати за ОСОБА_1 право власності на таке спадкове майно: житловий будинок в с.Чорногородка по вул..Леніна,130 Макарівського району загальною площею 51,2 кв. м., житловою - 22,7 кв. м., веранда (а),погріб (Д),сарай (Б),сарай (В),сарай (Г), сарай (Є),навіс (Ж),навіс (3),навіс (К),навіс (Л),сарай (М),сарай (Н),убиральня (О,),гараж (Р),огорожа № 1 -6.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом десяти днів з часу проголошення рішення.
Новоодеський районний суд Миколаївської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 16 » квітня 2010 року

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ГажаО.П., перевіривши виконання вимог ст. 119-122 ЦПК України при розгляді позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2

- про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2

- про розірвання шлюбу,-

Відповідачу у строк до 29 квітня 2010 року пропонується подати до Новоодеського районного суду Миколаївської області письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі з одночасним направленням відповідачу копії позовної заяви і доданими до неї копіями документів.

Попереднє судове засідання у даній справі призначити на 09 годину 00 хвилину 29 квітня 2010 року в залі судових засідань № 2 Новоодеського районного суду Миколаївської області.

Суддя:
Справа № 2-163/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді- Бершадської О.В., при секретарі - Байрашевій В.О. за участю прокурора - Петрова Т. І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом прокурора м. Кіровограда в інтересах ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2 , Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради про визнання договору оренди недійсним ,-

ВСТАНОВИВ: Ухвалою Кіровського райсуду м. Кіровограда від 28 серпня 2009 року, ухваленою у справі за позовом прокурора м. Кіровограда в інтересах ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2, Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради про визнання договору оренди недійсним задоволено заяву представника ОСОБА_1 від 26.08.2009 року та забезпечено позов, шляхом накладення арешту на підвальні приміщення будинку №2 по пр. Перемоги в м. Кіровограді; заборонено Управлінню власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради приймати рішення по приватизації підвальних приміщень будинку №2 по пр. Перемоги в м. Кіровограді; заборонено ПП "ОСОБА_2Р." проводити самочинну перебудову та реконструкцію нежитлових підвальних приміщень будинку №2 по пр. Перемоги в м. Кіровограді.

05.02.2010 року прокурор М.Кіровограда звернувся в суд із заявою про виправлення описок у рішенні відповідно до ст. 219 ЦПК України, оскільки судом не зазначено місцезнаходження боржника та місце проживання стягувача.

В судовому засіданні прокурор та позивач ОСОБА_1 підтримали заяву про виправлення описки у рішенні (ухвалі) суду.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки та арифметичні помилки. Арифметична помилка-це помилка у визначенні результату підрахунку, пропуск цифри, випадкова перестановка цифр. У зв"язку із використанням несправної техніки. Описка -це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає, оскільки у вказаній ухвалі відсутні будь-які описки, а зазначення місця проживання стягувача та місце знаходження боржника це є вже доповнення самого документа.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви прокурора м. Кіровограда про внесення виправлень в ухвалі від 28.08.2009 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 2-447/2010
УХВАЛА

30 грудня 2010року Чорнухинський районний суд Полтавської області в

складі: головуючого-судді Шейко П.П.

при секретарі Бибик О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чорнухи справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про зобов»язання вчинити певні дії,-

встановив:

23 липня 2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в полтавській області про зобов»язання вчинити певні дії.

30 грудня 2010 року від позивача ОСОБА_2 до суду надійшла заява в якій він вказав, що відповідно до ст. 207 ЦПК України, прохає залишити без розгляду його позов про зобов»язання видати довідку про право на отримання пільг.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-.

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про зобов»язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Роз»яснити, що особа заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий
Справа №2-5997/09 08.02.2010
Провадження №22-ц-492/10
Справа № 22- ц-492/2010р.
У Х В А Л А

2010 року, лютого місяця, 08 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Колосовського С.Ю.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом прокурора Ленінського району м. Миколаєва в інтересах Миколаївської міської ради до ОСОБА_4 про звільнення самовільно зайнятих земельних ділянок шляхом знесення самовільно збудованих споруд проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «22» лютого 2010 року на 11.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони, прокурора.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Новоодеський районний суд Миколаївської області
УХВАЛА про відкриття провадження у справі

« 03 » серпня 2010 року

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ГажаО.П., перевіривши виконання вимог ст. 119-122 ЦГЖ України при розгляді позовної заяви ПАТ «РайффайзенБанкАваль»

ДО

Фермерського господарства «Михайлівське», ОСОБА_1

- про стягнення кредитної заборгованості,-

ВСТАНО ВИВ:

позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «РайффайзенБанкАваль»

до -

Фермерського господарства «Михайлівське», ОСОБА_1

- про стягнення кредитної заборгованості,-

Відповідачам у строк до 03 вересня 2010 року пропонується подати до Новоодеського районного суду Миколаївської області письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі з одночасним направленням відповідачам копії позовної заяви і доданими до неї копіями документів.

Попереднє судове засідання у даній справі призначити на 10 годину 00 хвилину 03 вересня 2010 року в залі судових засідань № 2 Новоодеського районного суду Миколаївської області.

Суддя:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 2-0-15/10
Ухвала

03 лютого 2010 року Красилівський районний суд Хмельницької області в складі головуючого

судді Красняка В., при секретарі Шамрай С., розглянувши в відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Красиловіцивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання однією сімєю із спадкодавцем не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини, заінтересована особа Малоклітнянська сільська рада Красилівського району Хмельницької області,

встановив :

в судовому засіданні представник заявника подала заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 1 п.5 ст.207 ЦГТК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявниця заявила про це відповідне клопотання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 207 ч.І п.5, 208 ЦПК України, суд

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання однією сімєю із спадкодавцем не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

г
Справа №2-299/10 пров. №2-299/10
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

07 травня 2010 року

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Біцюк А.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Каширівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області та Казанківської райдержадміністрації Миколаївської області про визнання права на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ:

30.04.2010 року ОСОБА_1 звернулася до Казанківського районного суду Миколаївської області з позовом до Каширівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області та Казанківської райдержадміністрації Миколаївської області про визнання права на земельну частку (пай), просила поновити строк позовної давності для звернення до суду за захистом її прав на землю; визнати за нею (позивачкою) право на земельну частку (пай) в розмірі 7.6 умовних кадастрових гектарів вартістю 68718 грн. 56 коп., розташовану на території Каширівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України, підсудна Казанківському районному суду Миколаївської області.

Враховуючи наведене, провадження в даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Каширівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області та Казанківської райдержадміністрації Миколаївської області про визнання права на земельну частку (пай).

Невідкладно спрямувати відповідачу копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши подати в строк до 19 липня 2010 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити попереднє судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до Каширівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області та Казанківської райдержадміністрації Миколаївської області про визнання права на земельну частку (пай) на 8 год. 30 хв. 20 липня 2010 року, про що повідомити сторони рекомендованим листом з повідомленням.

Розяснити сторонам їх обовязок подати свої докази до або під час попереднього судового засідання.

Ухвалу стосовно підсудності справи може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та подачі апеляційної скарги на ухвалу протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 2-о-12/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 січня 2010 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Макарова Т.Ю., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126, 234 ЦПК України за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересовані особи - служба у справах дітей виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради, Інгулецький відділ реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції про усиновлення,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 107-126, 234, 251-252 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересовані особи - служба у справах дітей виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради, Інгулецький відділ реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції про усиновлення.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09.02.2010 року на 12.00 год. за участю народних засідателів.

3. Заінтересованим особам в строк до 09.02.2010 року надати письмові заперечення, якщо такі є.

4. Копію ухвали надіслати заявникам та заінтересованим особам.

Суддя
Борзнянський районний суд Чернігівської області
13 квітня 2010 року справа № 2-0-19/10
УХВАЛА

(попереднього судового засідання)

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі

головуючого судді Тіслюка І.І.

секретаря Циліцької Л.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту що має юридичне значення, -

встановив:

Ухвалою судді від 29 березня 2009 року відкрито провадження у даній справі. Заявник заяву підтримав.

З'ясовані докази, яки будуть використані у вирішенні справи. Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту що має юридичне значення, призначити до розгляду в судовому засіданні на 1000 год. 23.04.2010 року у залі судових засідань Борзнянського районного суду Чернігівської області. Залучити до участі у справі в якості зацікавлених осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 та представника міської ради м.Борзни.

Суддя

Борзнянського районного суду ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-290/2010
Провадження № 290
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.02.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді Кузіної Ж.В.
при секретарі Шелестіній О.А.
за участі представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства « ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору, суд,-
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити з підстав, зазначених в позовній заяві.
Відповідач у судове засідання не з»явився , будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, не надавав заяв про неможливість розгляду справи у його відсутність.
Враховуючи клопотання представника позивача, суд вважає за можливе розглядати справу у порядку ст. 224, 225 ЦПК України.
Відповідач отримав вказані кошти готівкою, що підтверджується матеріалами справи.
У зв»язку з невиконанням умов договору утворився борг по кредитному договору у сумі 6988 грн. 56 коп. та підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, а також підлягають стягненню витрати по справі.
Керуючись ст. 526, 530, 1049, 1050 ЦК України, ст., ст.10, 11, 60,88, 209, 212-215, 224, 225 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 заборгованість за кредитом у розмірі 6988 грн. 56 коп. та судові витрати у сумі 319.88 грн., а всього 7308 грн. 44 коп. на користь Відкритого акціонерного товариства « ОСОБА_2 Аваль» в особі Полтавської обласної дирекції ВАТ
« ОСОБА_2 Аваль» , рахунок 290955819 в Полтавській обласній дирекції ВАТ
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, що подається протягом 10 днів з дня отримання ним копії рішення суду.

Головуючий Ж.В.Кузіна
Справа №403/10 14.09.2010
Провадження №22ц-7383/10
Справа № 2-403/10
Провадження №22-ц/7383/10
У Х В А Л А

14 вересня 2010 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Колосовського С.Ю., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 переглянула ухвалу місцевого Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 травня 2010 року, постановлену на стадії вирішення питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Торгінвест про визнання права власності на обєкт незавершеного будівництва.,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за ОСОБА_1 ОСОБА_2.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 2н-698/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно довідки КП „Житлорембудсервіс Деснянського району м.Києва, працівнику ОСОБА_1 не виплачена заробітна плата у розмірі 2.853 грн. 41 коп..
У відповідності до ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно у робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.115 КЗпП України,
Стягнути з Комунального підприємства по утриманню житлового господарства „Житлорембудсервіс Деснянського району м.Києва на користь ОСОБА_1, що мешкає за адресою: м.Київ вул.Тургенєва,8, нараховану але не виплачену заробітну плату у сумі 2.853 грн. 41 коп..
Стягнути з Комунального підприємства по утриманню житлового господарства „Житлорембудсервіс Деснянського району м.Києва судовий збір на користь держави у розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом у розмірі 30 грн..
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя:
Новоодеський районний суд Миколаївської області
про призначення справи до розгляду
14 травня 2010 року м. Нова Одеса
Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,
Позовна заява оформлена і подана в порядку , встановленому ЦПК України.
Керуючись ст. 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
Попереднє судове засідання у даній справі призначити до розгляду на 13 серпня 2010 року з 09 гол. 00 хв., в кабінеті №15 Новоодеського районного суду Миколаївської області.
Суддя:
Справа №2-912/10 15.06.2010
Справа №22ц/5776/2010p.
У Х В А Л А

15 червня 2010 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Кутової Т.З.,

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальних збитків та моральної проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «2» липня 2010 року на 9.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді:1.

2.