КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 2-2173/2010
Провадження № 2-2173/2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17.08.2010 року м.Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Непши О.І.,

при секретарі - Піроженко А.О.,

за участю представника позивача - Литаш О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві цивільну справу за позовом міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання і водовідведення,

встановив:

26 березня 2010 року позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача боргу за спожиті послуги водопостачання і водовідведення в сумі 632, 40 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30, 00 грн.

Ухвалою суду від 17 серпня 2010 року провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу закрите у зв`язку з відмовою позивача від позову через сплату відповідачем суми основного боргу після пред`явлення позову.

Разом з тим, залишилися невідшкодованими сплачені позивачем витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30, 00 грн., про відшкодування яких заявлено представником позивача.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, за їх згодою, суд вважає за можливе в порядку ч.4 ст.130, ч.4 ст.174 ЦПК України постановити рішення у справі під час попереднього судового засідання, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

За правилами ч.І ст.89 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати позивачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх у справі витрат з відповідача.

За таких обставин вимоги про стягнення сплачених позивачем витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи є обгрунтованими.

Разом з тим, враховуючі відповідні положення ч.І ст.68 ЖК України про те, що саме і заний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги, суд іу витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи слід стягнути з власника особового рахунку (відповідальним квартиронаймачем), а саме зі ОСОБА_1 , відтак позов підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст.208, 213-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь міського комунального підприємства «Миколаїв жанал» (р/р НОМЕР_1 у ВАТ «Райффайзен банк «Аваль» м.Миколаїв, МФО 326182, код ЄДРПОУ 3144814) витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі ЗО (тридцять) грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга у письмовій формі подаються апеляційному суду через Корабельний районний суд м.Миколаєва.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом д; чтп днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга також може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: О.І.Непша