АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-7468/10 Головуючий у 1-й інстанції Соболєв В.А. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді : Буленка О.О.

суддів : Бондаревської С.М., Триголова В.М. при секретарі: Буряк С.М. з участю представника позивача - ОСОБА_2 представника відповідача - ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_3

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13 квітня 2010 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Колегія суддів, заслухавши доповідь судці-доповідача апеляційного суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Акціонерний комерційний інноваційний банк «Укрсиббанк», зараз Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» у грудні 2009 року звернувся до суду з вищевказаним позовом, уточненим в ході судового розгляду, вказуючи, що ОСОБА_4 за кредитним договором від 19.09.2007 року отримала кредит в сумі 28000 доларів США до 18 вересня 2028 року, зі сплатою процентів за користування кредитом з розрахунку 11,90% річних. З метою забезпечення зобов»язань за вказаним кредитним договором ОСОБА_4 передала банку в іпотеку нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1. Свої зобов»язання, передбачені кредитним договором, ОСОБА_4 порушила.

Позивач просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № від 19.09.2007року у сумі 244945 грн. 89 коп. та понесені ним судові витрати у розмірі 1820 грн.

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13 квітня 2010 року позов Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» задоволено.

Ухвалено: стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» з ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором № від 19.09.2007року у сумі 244945 грн. 89 коп., а також судові витрати у розмірі 1820 грн., а всього 246765 грн. 89 коп.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_3 оскаржила його в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просила скасувати оскаржуване нею судове рішення, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

На апеляційну скаргу своє заперечення подав представник позивача АТ «Укрсиббанк», в якому просив скаргу представника відповідача відхилити, а рішення місцевого суду залишити без змін.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, підстав для задоволення скарги не вбачає виходячи з наступного.

Відповідно ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, що 19 вересня 2007 року між сторонами укладений кредитний договір, згідно якого ОСОБА_4 виданий кредит на суму 28 000 доларів США до 18 вересня 2028 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом за ставкою 11,90% річних.

Для забезпечення виконання зобов»язань за вказаним договором ОСОБА_4 передала банку в іпотеку нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_2.

Також судом встановлено, що свої зобов»язання за кредитним договором ОСОБА_4 порушила.

Згідно з розрахунком, проведеним банком, загальна заборгованість ОСОБА_4 складає 244945 грн. 89 коп. / в тому числі штрафні санкції за несвоєчасне повернення кредиту і за несвоєчасну сплату нарахованих відсотків/.

Встановивши вищенаведені обставини, та, беручи до уваги умови кредитного договору, недотримання їх відповідачем, місцевий суд, дійшов вірного висновку про обґрунтованість позовних вимог АКІБ «Укрсиббанк», задовольнивши позов останнього відповідно до вимог ст. ст. 526, 625, 1050, 1054 ЦК України та правомірно стягнув із відповідача понесені банком судові витрати.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

Посилання представника відповідача в апеляційній скарзі на п.1.2.2 Кредитного договору, згідно якого Позичальник зобов»язаний повернути кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту , але в будь-якому випадку не пізніше 18 вересня 2028 року, не заслуговує на увагу, оскільки судом встановлено порушення позичальником ОСОБА_4 умов виконання кредитного договору та правомірність за таких обставин вимоги Банку дострокового повернення всієї наданої позивачу суми кредиту та прострочених платежів відповідно до п. 3.1.3 Кредитного договору.

Судове рішення ухвалено з додержанням' норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13 квітня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий: /підпис/ Судді: /підписи/

Згідно: