15.07.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 22ц-1878/2010р. Головуючий в 1 інстанції:
Доповідач: Кузнєцова О.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року липня місяця 15 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Кузнєцової О.А.

суддів Бауль Н.М.

ОСОБА_2

при секретарі Ляшенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою закритого акціонерного товариства «Фрідом Фарм Інтернешнл» на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 11 лютого 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до закритого акціонерного товариства «Фрідом Фарм Інтернешнл», третя особа ОСОБА_4 про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі,

встановила:

У серпні 2009 року ОСОБА_3 звернулась до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 22 вересня 2004 року вона уклала з ТОВ «Фрідом Фарм - Таврія» договір оренди земельної ділянки (земельного паю) строком на 5 років, згідно якому відповідач прийняв на себе зобовязання щодо щоквартальної сплати орендної плати, але не виконує його належним чином, здійснюючи сплату орендної плати несвоєчасно та не в повному обсязі.

Просила розірвати договір оренди та стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі в сумі 1300 грн.

В судовому засіданні позивачка уточнила заявлені позовні вимоги, пояснив, що згідно укладеному між нею та ТОВ «Фрідом Фарм Таврія» договору оренди, строк оренди земельної ділянки становить 5 років. Оскільки відповідач фактично приступив до користування земельною ділянкою 22.09.2004 року, то строк оренди земельної ділянки закінчився 22.09.2009 року. Станом на 01.01.2009 року ЗАТ «Фрідом Фарм Інтернешнл» заборгувало позивачці 1300 грн. орендної плати. 19.02.2009 року ТОВ «Фрідом Фарм - Таврія» було ліквідовано, а його правонаступником є ЗАТ «Фрідом Фарм Інтернешнл».

Рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 11 лютого 2010 року позов задоволено. Розірваний договір оренди належної ОСОБА_3 земельної ділянки, укладений між ОСОБА_4, який діяв на підставі довіреності та ТОВ «Фрідом Фарм Таврія», зареєстрований у Каховському районному відділі Херсонської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» 29.09.2009 року за № 03. Стягнуто з ЗАТ «Фрідом Фарм Інтернешнл» на користь ОСОБА_3 судовий збір 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

В апеляційній скарзі ЗАТ «Фрідом Фарм Інтернешнл» просить рішення суду скасувати, вважаючи їх незаконними і необґрунтованими, ухвалити по справі нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

В письмових запереченнях ОСОБА_3 спростовує доводи апеляційної скарги, вказуючи на законність ухваленого рішення та просить залишити його без змін.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Матеріали справи свідчать, що згідно договору оренди від 22.09.2004 року позивачка передала в оренду ТОВ «Фрідом Фарм - Таврія» належну їй земельну ділянку, строком на 5 років, орендна плата за домовленістю сторін становить 1950 грн. щорічно. Згідно п. 3.3 договору орендар повинен сплачувати орендну плату поквартально, але не пізніше 20 числа місяця наступного за звітним періодом. Дата реєстрації даного договору у Каховському районному відділі Херсонської регіональної філії «Державного земельного кадастру» вказано 29.09.2005 року.

Згідно договору оренди, укладеному між ТОВ «Фрідом Фарм - Таврія» та ОСОБА_4, який діяв на підставі доручення від власників земельних ділянок, в тому числі і ОСОБА_3, посвідченого 15.02.2005 року виконавчим комітетом Тавричанської сільської Ради Каховського району Херсонської області, передано в оренду ТОВ «Фрідом Фарм - Таврія» земельну ділянку загальною площею 310,37 га, строком на 5 років. Умови орендної плати визначені в пунктах 9-14, згідно яким розмір орендної плати кожному землевласнику становить 1950 грн., а строк її виплати з 31 серпня по 31 листопада кожного року. Даний договір не містить дати укладення, а у Каховському районному відділі Херсонської регіональної філії «Державного земельного кадастру» зареєстрований 29.09.2005 року.

Звертаючись до суду із позовом ОСОБА_3 просила розірвати договір оренди земельної ділянки, який укладений між нею та відповідачем ТОВ «Фрідом Фарм Таврія». Проте, ухвалюючи рішення, суд першої інстанції розірвав договір оренди земельної ділянки, укладений між ОСОБА_4, який діяв на підставі довіреності, та ТОВ «Фрідом Фарм-Таврія».

Таким чином, всупереч положенням ст.ст. 10 ЦПК України суд заявлені позивачем позовні вимоги не уточнив, право на уточнення предмета позову ОСОБА_3 не роз'яснив і про наслідки не вчинення даної процесуальної дії не попередив.

Зазначивши в рішенні про реорганізацію юридичної особи-орендаря, як підставу для зміни умов або розірвання договору, суд першої інстанції ці обставини не дослідив, питання переходу до ТОВ «Фрідом Фарм Інтернешнл» будь-яких прав та обов'язків від ТОВ «Фрідом Фарм Таврія» не з'ясував.

Також суд першої інстанції не надав належної оцінки довідці, наданої представником відповідача як на підставу своїх заперечень щодо вимог позивача про наявність заборгованості по орендній оплаті.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що суд фактично не розглянув позовні вимоги, а тому ухвалене в справі рішення підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, як це передбачено п. 5 ч. 1 ст. 311 ЦПК України.

При новому розгляді справи суду сприяти всебічному і повному з'ясуванню обставин справи і залежно від встановленого відповідно до вимог закону вирішити спір.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 311, 314 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства «Фрідом Фарм Інтернешнл» задовольнити частково.

Рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 11 лютого 2010 року скасувати, справу направити на новий розгляд до того ж суду іншим суддею.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду України протягом двох місяців.

Головуючий:

Судді: