overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Барський районний суд Вінницької області
Справа № 2-904/10 Р І Ш Е Н Н Я
18 жовтня 2010 р. Барський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого Хлопецького О.С.
при секретарі Лазаренко Л.Ф.
розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Сторони одружились 19 січня 2006 року.
Від цього шлюбу у них є двоє неповнолітніх дітей, які проживають з матір`ю.
Позивачка, посилаючись на те, що тривалий час з чоловіком не проживає, взаємовідносини в них не склались, - просить розірвати їх шлюб.
Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує.
Суд вважає, що позов слід задовольнити, оскільки сім`я сторін розпалась, миритись вони не бажають, а прийняті судом міри для їх примирення не дали бажаного результату.
А тому суд, керуючись ст.ст. 30, 60, 212, 213, 215 ЦПК, ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, -
Розірвати шлюб, зареєстрований виконкомом Гаївської сільської ради Барського району 19 січня 2006 року, актовий запис за №1, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 та з ОСОБА_1 в доход держави по 8 грн. 50 коп. з кожного.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів.
Суддя:
Ширяївський районний суд Одеської області
21.04.2010 Справа №: 2-141/10 Провадження № -----------
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2010 року Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді -Янковського В.К.

при секретареві Кламбоцькій О.М.

з участю:

Позивача ОСОБА_1,

Представника позивача ОСОБА_2,

Відповідача ОСОБА_3,

Представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Ширяєве справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь матеріальну та моральну шкоду, заподіяну загибеллю свійських тварин - кіз в розмірі 500 гривень га моральну шкоду - у розмірі 500 гривень. Також просить стягнути з відповідача на його користь витрати на отримання правової допомоги у розмірі 150 гривень.

В судовому засіданні позивач змінив позовні вимоги : просить стягнути з відповідача на його користь в рахунок відшкодування матеріальної шкоди - 1000 гривень та моральної шкоди - 1000 гривень.

Відповідач в судовому засіданні визнав позовні вимоги частково, згоден відшкодувати матеріальну шкоду в розмірі 500 гривень, так як в постанові про відмову в порушенні кримінальної справи визначено матеріальну шкоду саме в такій сумі і саме цю суму він відразу пропонував відповідачеві, але той відмовився її отримати.

Позовні вимоги підтверджуються: протоколом розтину трупа тварини - а.с. 4-5; відповіддю Ширяївської селищної ради Одеської області- а.с. 6.; випискою з ЖРЗПЗ № 1967 від 20.08.2008 року - а.с. 7; постановою про відмову в порушенні кримінальної справи - а.с. 10; довідкою директора Ширяївського ринку про вартість кіз - а.с. 20.

Правовідносини сторін регулюються цивільним законодавством.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, особа, що завдала матеріальну шкоду майну фізичної особи, повинна відшкодувати її в повному обсязі, на час розгляду справи, тобто в сумі 700 (сімсот) гривень. Враховуючи, що позивач пропонував відшкодувати збитки нанесені його собаками у розмірі 500 гривень, а позивач відмовився, в частині позову про стягнення моральної шкоди, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 208, 213, 215 ЦГІК України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1 частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, матеріальну шкоду в розмірі 700 (сімсот) гривень та витрати на отримання юридичної допомоги в розмірі 150 (сто п'ятдесят) гривень, а разом 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 120 (сто двадцять) гривень за ІТЗ судового процесу до спеціального фонду державного бюджету по КЕКД 22050000 р/р 0509, банк УДК в Ширяївському районі, ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, код ЕДРПО-23214666.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд. Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2-2015/2010р
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 вересня 2010 року

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Суддя Зелінський В.Г.

Розглянувши справу №2-2015/10 за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Ізюмському районі про стягнення 4711 гр.,

Встановив:

Заява підлягає розгляду у суді. Підстав для відмовлення у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.122,127,128 ЦПК України,

Ухвалив:

Призначити справу до попереднього розгляду у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду на 16-30 годину 10 вересня 2010 року.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову до 10 вересня 2010 року.

Суддя: В.Г.Зелінський
Справа № 2-2438/10
У Х В А Л А

17 вересня 2010 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Гайдук С.В.,

при секретарі Матвіїв І.А.

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Головне управління юстиції про припинення та визнання права власності на частину житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

В червні 2009 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Головне управління юстиції про припинення та визнання права власності на частину житлового будинку.

Позивач в судові засідання 19.07.2010 та 17.09.2010 року не з`явився, хоча про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, причини їх неявки суду не відомі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

В судовому засіданні встановлено, що позивач був повідомлений належним чином про день та час проведення судового засідання, про що свідчать його розписки в матеріалах справи. але в судове засідання з невідомих причин повторно не з`явився, заяву про розгляд справи в його відсутності суду не надіслав, а тому, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п. 3 ч.1 ст.207, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Головне управління юстиції про припинення та визнання права власності на частину житлового будинку, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ:
Справа № 2-3644/10
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

27.07.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого -судді Тімонової В.М.,

при секретарі Василенко О.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 12 липня 2010 року відкрито провадження у зазначеній справі.

В попереднє судове засідання позивач не зявився, надав заяву, в якій підтримав позовні вимоги, просив розглянути справу без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надав письмові заперечення на позов та заяву про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії призначити до розгляду в судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області на 27 липня 2010 року на 16.50 год.

Суддя
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-722/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши позовну заяву Комунального виробничого підприємства «Комсомольськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи відсутність необхідності проведення попереднього судового засідання, суд вважає за можливе справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального виробничого підприємства «Комсомольськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію..

Призначити попереднє судове засідання на 16 березня 2010 року о 08 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя Т.В. Окунь
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа №2-2992/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2010 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., при секретарі Сисоєвій Л.В., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом посилаючись на те, що з відповідачем перебуває в шлюбі зареєстрованому 20 жовтня 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Павлоградського міського управління юстиції Дніпропетровської області, згідно актового запису № 692.

Від спільного життя мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дитина перебуває на утриманні позивачки. Відповідач матеріальної допомоги не здійснює на її утримання.

Позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини його заробітку.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав.

Суд вислухавши пояснення сторін по справі та дослідивши матеріали цивільної справи вважає, що позов підлягає повному задоволенню.

Суд вислухавши пояснення сторін, та вивчивши матеріали цивільної справи, а саме свідоцтва про народження дитини (а.с.3), свідоцтво про шлюб (а.с.2), вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 130, 232 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Павлограду, Дніпропетровської області, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19 квітня 2010 року та до досягнення диною віку повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 51.00 гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ на користь Державного бюджету м. Павлограда, код одержувача: 242337540, банк «ГУДКУ» в Дніпропетровській області, МФО банка 805012 «За інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у судах» в сумі 120 гривень 00 копійок.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2010 року М.Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої ДТП,-

ВСТЛНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-13532/10.

Судове засідання призначити на 13 жовтня 2010 року о 15 год. ЗО хв.

приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, в каб. № 14.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 13 жовтня 2010 року.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачеві.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Куценко
УХВАЛА про відкриття провадження

30 липня 2010 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Апанаскович Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування приміщенням квартири, поділ особового рахунку.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про встановлення порядку користування приміщенням квартири, поділ особового рахунку.

Суддя вивчивши позовну заяву вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання по данній справі Керуючись ст.ст. 122,129 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування приміщенням квартири, поділ особового рахунку.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 13.00 год. 27.08.2010 року. Повідомити сторони про час і місце досудового розгляду справи.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідач має право в строк до 27.08.10р. подати до суду письмове заперечення проти заяви.

Зобов"язати сторони подати свої докази чи повідомити про них, до або під час попереднього судового засідання. Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

15 жовтня 2010 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Ямкова О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

14.10.2010 року до суду від представника позивача надійшла заява про повернення

позову.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, у відповідності до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, слід повернути зі всіма додатками позивачу.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - повернути позивачу зі всіма додатками.

Розяснити позивачу її право на повторне звернення до суду із даним позовом. Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ О.О.ЯМКОВА
Справа № 2-585/10
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

16.04.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Носова Г.С.

при секретарі - Болбот Т.Ю.

розглянувши позовну заяву Балаклійського центру соціально-психологічної реабілітації дітей до ОСОБА_1, третьої особи служби у справах дітей Балаклійської РДА про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 18.03.2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Балаклійського центру соціально-психологічної реабілітації дітей до ОСОБА_1, третьої особи служби у справах дітей Балаклійської РДА про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів призначити до розгляду в судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області на 29 квітня 2010 року на 10 - 00 год.

В судове засідання викликати позивача, відповідача, третю особу.

СУДДЯ
Центральний районний суд м. Миколаєва
Центральний районний суд м. Миколаєва
повненайменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
18 листопада 2010 року Номер справи н-12-1906/10
Суддя_______________Центрального районного суду м. Миколаєва______________________
повне найменування суду
______________________________Гречана С.І._____________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу щодо стягнення з Григор`євої ОСОБА_1 боргу по оплаті за теплову енергію у розмірі 593,33 коп., збитки від інфляції у розмірі 13,22 грн. та 3 % річних у розмірі 11,25 грн.
указати вимоги заявника
відповідно до__ст.ст. 3, 95, 96 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,___________________ посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.Стягнути з Григор`євої ОСОБА_1 Миколаївни_____
повне імя (найменування) божника
_ _______ _м. Миколаїв, АДРЕСА_1
міісце проживання або місце знаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установах банку, з якого потрібно стягнути
за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
на користь Відкритого акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль"
повне імя (найменування) стягувача
________ м. Миколаїв, вул. Каботажний узвіз, 18_________________________
місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установах банку, на який потрібно стягнути кошти______________________________
за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
593,33 коп., збитки від інфляції у розмірі 13,22 грн. та 3 % річних у розмірі 11,25 грн. ___________________
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2 .Стягнути з божника на користь держави судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільних справ 30, 00 грн.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя _______________ Гречана С.І.
Справа № 2-4398/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.08.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області УСЕНКО С.І.

Розглянувши позовну заяву КП Балаклійський водоканал до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водокористування та водовідведення

ВСТАНОВИВ:

02.08.2010р. КП Балаклійський водоканал звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за водокористування та водовідведення в сумі 314 грн.80 коп. В обгрунтування свої вимог позивач посилається на те, що відповідачі на протязі з 2000 року по 1.07.2010 року користувалися наданими послугами з водопостачання та водовідведення, але абонентську плату сплачували нерегулярно. У зв'язку з наведеним позивач просить задовольнити позов.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду.Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою КП Балаклійський водоканал до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водокористування та водовідведення.

Призначити попереднє судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області на 30 серпня 2010 року на 9 год. 05 хв.

2.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 серпня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

3.Копію ухвали направити сторонам у справі.

4.Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
№ 2-н-330/10
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 вересня 2010 р. м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з опалення та постачання гарячої води,
керуючись ст. ст. 95, 96, 98, 103, 106 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.І. Дацюк
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили 07.12.2010 року.
Строк предявлення до виконання судового наказу до 07.12.2013 р.
Судовий наказ видано 16.12.2010 року.
Суддя О.І. Дацюк
Справа № 2-2736/
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 вересня 2010 року с. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді Назаренко О.В., за участі секретаря Богуславської Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Коротичанської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання права власності,

УСТАНОВИВ:

7.10.2009 року до суду подано позов ОСОБА_1 до Коротичанської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання права власності.

При розгляді справи позивачем подана суду заява, в якій позивач просить суд залишити позов без розгляду, що відповідно до ст. 207 п. 5 ЦПК України є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК України, суд

УСТАНОВИВ:

позов ОСОБА_1 до Коротичанської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання права власності залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а особами, без участі яких постановлено ухвалу в той самий строк з моменту отримання копії ухвали суду.

І Головуючий судця: Назаренко О.В.
Справа № 2-1235/2010
Провадження № 2-1235/2010
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

31.05.2010 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Витвицький В.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Ерсте Банк» про визнання недійсним пункту кредитного договору, суд ?

що позивач звернувся до суду із зазначеною позовом.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119- 120 ЦПК України, а тому слід відкрити провадження у справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

:

Відкрити провадження в даній справі.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 13 30хв. 29 червня 2010 р. в приміщенні суду за адресою: вул.Молодіжна,10, м.Калуш.

Запропонувати відповідачам подати до 29 червня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам негайно.

Суддя: