overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-201/2010
Провадження № 2-201/2010
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

15.01.2010 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Витвицький В.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ДП „Калійний завод" ВАТ Opiaнa" про стягнення розрахункових, суд -

встановив:

Проведено співбесіду між сторонами. Cпіp між ними не врегульовано.

У відкрите судове засідання повторно викликати сторін для вирішення питання відносно заявлених позовних вимог.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

невич ОСОБА_2 до ДП „Калійний завод" ВАТ Opiaнa" про стягнення розрахункових призначити до судового розгляду в залі суду м.Калуша на 13год.10хв. 27 січня 2010 р. в приміщенні суду за адресою: вул.Молодіжна,10, м.Калуш.

Суддя:
Справа № 2-1/10
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" листопада 2010 р.

Суддя Великобагачанський районний суд Полтавської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, третя особа: про ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Великобагачанський районний суд Полтавської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, третя особа: про .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Великобагачанський районний суд Полтавської області ( , , ) на 12.12.2010 о 12:00.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-1053/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.04.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області УСЕНКО С.І.

Розглянувши позов ОСОБА_1 до УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В БАЛАКЛІЙСЬКОМУ РАЙОНІ про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить зобовязати управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі нарахувати на її користь недоплачену їй як дитині війни щомісячну надбавку до пенсії починаючи з 01.01.2008р. по 31.12.2009р..

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду.Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В БАЛАКЛІЙСЬКОМУ РАЙОНІ про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області на 18 травня 2010 року на 09 год. 10 хв, про що повідомити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 2-1208/10
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

26.05.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі головуючого-судді УСЕНКО С.І., при секретарі Бородіній І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В БАЛАКЛІЙСЬКОМУ РАЙОНІ про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 05 травня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючисьст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В БАЛАКЛІЙСЬКОМУ РАЙОНІ про зобовязання вчинити певні дії призначити до розгляду в судовому засіданні на 26 травня 2010 року о 09 год.15 хв. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1265/10
У Х В А Л А

23 липня 2010 року в складі: головуючого судді при секретарі з участю позивача Комсомольський міський суд Полтавської області ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду м. Комсомольська справу за позовом КВП Комсомольськтеплоенерго до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

в с т а н о в и в :

Провадження по згаданій справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом КВП Комсомольськтеплоенерго до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію, призначити до судового розгляду на 20 серпня 2010р. на год. 00 хв. у приміщені Комсомольського міського суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя І.М. Таранкова
Справа № 2-1326/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.05.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області УСЕНКО С.І.

Розглянувши позов ОСОБА_1 до УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В БАЛАКЛІЙСЬКОМУ РАЙОНІ про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить зобовязати управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі нарахувати на його користь недоплачену йому як дитині війни щомісячну надбавку до пенсії починаючи з 01.01.2008р. по 31.12.2009р..

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду.Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В БАЛАКЛІЙСЬКОМУ РАЙОНІ про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області на 31 травня 2010 року на 09 год. 10 хв, про що повідомити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 2-573/11
У Х В А Л А

12 листопада 2010 року Суддя Рівненського міського суду

ОСОБА_1, розглянувши в місті Рівне позовну заяву ТзОВ «Український промисловий банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

28 Жовтня 2010 року в Рівненський міський суд надійшла позовна заява ТзОВ «Український промисловий банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До відкриття провадження в справі 28 жовтня 2010 року позивач звернувся до суду із заявою про повернення йому матеріалів позовної заяви, без розгляду та повернення документів судових витрат через те, що банк втратив право вимоги та відбулася заміна кредитора. .

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позову. Про повернення позовної заяви постановляється ухвала.

Оцінюючи заяву позивача у відповідності до вимог закону, з урахуванням того, що провадження в справі за позовом ТзОВ «Український промисловий банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на день надання заяви про повернення позову не відкрите, приходжу до висновку про наявність підстав до її задоволення. Позовна заява підлягає до повернення її позивачу із додатками.

Керуючись ст. ст. 121, 292, 293, 294 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ТзОВ «Український промисловий банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною і повернути заявнику з додатками.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги в апеляційний суд Рівненської області через місцевий суд поданням в п'ятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук
Справа № 2-3902/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.07.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду у Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить зобовязати Управління пенсійного фонду у Балаклійському районі Харківській області здійснити перерахунок підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, починаючи з 01.01.2006 року та провести відповідні виплати, а також стягнути із відповідача судові витрати.

Заява подана ;з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

nt-size:12pt;">Керуючись&nbsp;ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду у Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії.

2.Зазначену справу призначити в попереднє судове засідання в приміщенні Балаклійськоого районного суду Харківської області на 03 серпня 2010 року на 08.50 год.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 серпня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання ( надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду із зазначенням місця проживання; клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову.)

5.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №2а-1405/08 22.04.2010
Провадження №22ц-4725/10
У х в а л а

22 квітня 2010 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Шолох З.Л.

суддів: Лисенка П.П., Мурлигіної О.Я.,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а :

По цивільній справі за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва

на постанову Корабельного районного суду м. Миколаєва від 5 грудня 2008 року у справі за

позовом

ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва (далі УПФ) про захист соціальних прав, проведені необхідніпідготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції,-

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 26 серпня 2010 року о 09:00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:
Справа № 2-1748/2010
Провадження № 2-1748/2010
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

02.08.2010 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бейко М.А. - розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно. Призначити попереднє судове засідання на 10.15 год. 09 серпня 2010 року в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою: м.Калуш вул.Молодіжна,l0.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 08.08.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обrрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа №2-603/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 червня 2010 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., перевіривши виконання вимог ст.ст.107?122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності на майно.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно.

Судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду Рівненської області на 17:30 06.01.2011.

Сторонам у вищезазначений час зявитися в судове засідання.

У разі неможливості відповідача прибути в судове засідання, йому пропонується подати заяви про розгляд справи без його участі та копію чорнобильського посвідчення, якщо він є потерпілим від Чорнобильської катастрофи..

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду: ОСОБА_3
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №2-922/2010 р.
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

27 липня 2010 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області

в складі:головуючого судді Жаворонка В.П. при секретарі Васюхно Г.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 29 червня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До розгляду справи по суті спір не врегульовано, тому керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в звязку з відпусткою судді та призначенням інших справ до судового розгляду призначити до судового розгляду на 4 жовтня 2010 року на 10 год. 30 хв., викликавши сторони в судове засідання.

Суддя
Рівненський міський суд Рівненської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2010 р. Рівненський міський суд

в особі: судді Олексюк Г.Є.

при секретарі Юхимчук О.Л.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

ОСОБА_1, звернувшись до суду, просить шлюб, зареєстрований з ОСОБА_2 розірвати.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала. Суду пояснила ,що сім»я розпалась і існує формально. Протягом десяти років вони разом не проживають, шлюбних стосунків не підтримують. В даний час відповідач має іншу сім»ю. Збереження шлюбу не можливе. Просить після розірвання шлюбу залишити ій прізвище « Мацюк «.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засіданні не з"явився , про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь та належним чином . Причин своєї неявки суду не повідомив, заперечень з приводу позову не надав . За таких обставин суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та наданих доказів та постановити заочне рішення. Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи та постановления заочного рішення.

Заслухавши позивача ,дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 01 червня 1979 року ,від шлюбу мають повнолітніх дітей. Протягом десяти років сторони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам , а тому є підстави для розірвання шлюбу .

На підставі викладеного, ст.110,112 СК України, керуючись ст.ст.208, 213-215, 226 ЦПК України, суд

Вирішив:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 01 червня 1979 року у відділі РАГС м.Рівне , а/запис № 693 розірвати.

Позивачці ОСОБА_1 залишити прізвище,яке вона отримала під час державноі реєстрації шлюбу,що розривається -а саме « МАЦЮК ».

Заочне рішення може бути переглянуто Рівненським міським судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копіі .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копіі цього рішення.

Суддя Г.Є.Олексюк
Справа № 2-3000/10
УХВАЛА

04 лютого 2010 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Пілюгіна О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Південної міської ради Харківського району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

позивач подав до суду позов до відповідача та просить визнати за нею право власності на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

04 лютого 2010 року позивач, до відкриття провадження у справі, подав заяву про повернення позову у зв`язку з непідготовленістю до розгляду справи.

Відповідно до п. 1 ч. З ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачу відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, п. 1 ч. З ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до Південної міської ради Харківського району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок повернути позивачеві.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя ОМ. Пілюгіна
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

23 червня 2010 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Яворської Ж.М.,

при секретарі судового засідання - Вєтровій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву Кредитної спілки «Флагман» про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ:

13.05.2010 р. Центральний районний суд м. Миколаєва постановив рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Флагман» про стягнення коштів.

КС «Флагман» звернулася до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні, а саме: в резолютивній частині рішення помилково вказано суму заборгованості в розмірі 26 698 грн. 10 коп., а потрібно було вказати суму заборгованості в розмірі 26 608 грн. 10 коп.

В судове засідання сторони не зявились, про дату і час розгляду заяви повідомлені належним чином.

Їх неявка не перешкоджає розглядові питання у судовому засіданні.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд, вважає, що заява підлягає задоволенню. Як вбачається із матеріалів справи при ухваленні рішення судом була допущена описка, а саме: в резолютивній частині рішення помилково вказано суму заборгованості в розмірі 26 698 грн. 10 коп., а потрібно було вказати суму заборгованості в розмірі 26 608 грн. 10 коп.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у справі може виправити допущені в судовому рішенні описки.

Керуючись ст.ст.209, 210, 219, ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в рішенні Центрального районного суду м. Миколаєва від 13.05.2010 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Флагман» про стягнення коштів.

Викласти другий абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Стягнути з кредитної спілки «Флагман» на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором у розмірі 26 608 грн. 10 коп. (двадцять шість тисяч шістсот вісім грн.. 10 коп.), витрати по оплаті 1ТЗ у розмірі 120 грн. 00 коп., на користь держави судовий збір у розмірі 266 грн. 08 коп.»

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва ОСОБА_2
Справа № 2-1234/10 Провадження № 22ц-5940/2010
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 листопада 2010 р. м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Луценко В.В., вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги начальника управління Пенсійного фонду України у м. Жмеринці Вінницької області ОСОБА_1 на рішення Жмеринського міськра- йонного суду Вінницької області від 08 вересня 2010 року у цивільній справі за позовом

ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м. Жмеринка Вінницької області про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити нарахування та виплатити недоп -лачену щомісячну державну соціальну допомоги дитині війни,

ВСТАНОВИВ :

06 жовтня 2010 року до апеляційного суду Вінницької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до УПФ України у м. Жмеринка Вінницької області про визнання дій неправомірними, зобовязання здій- нити нарахування та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомоги дитині війни, за апеляційною скаргою УПФ України у м. Жмеринці Вінницької області на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 08.09.2010 року.

15 жовтня 2010 року суддею апеляційного суду було постановлено ухвалу про залишення апеляційної скарги органу пенсійного забезпечення без руху з наданням йому строку до 30 жовтня 2010 року для усунення недоліку, оскільки вказана скарга на рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України.

Однак, в установлений процесуальний строк апелянт не усунув вказаний в ухвалі судді від 15.10.2010 року недолік своєї апеляційної скарги.

Частиною 2 ст. 297 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, визначених в ст. ст. 121, 295, 297 цього Кодексу, у випадку несплати суми судового збору чи не оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, у відповідності з якою якщо сторона у справі не виконає у встановлений строк вимог ухвали судді, то апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297, 324, 325 ЦГЖ України, суддя -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу начальника управління Пенсійного фонду України у м. Жмеринці Вінницької області ОСОБА_1 на рішення Жмеринського міськ- районного суду Вінницької області від 08 вересня 2010 року у цивільній спра -ві за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м. Жмеринка Вінницької області про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити нарахування та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомоги дитині війни - вважати неподаною та повернути апелянту.

Дана ухвала судді набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.