Справа № 2-1659/10
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2010 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Яценко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 09 серпня 2002 року. Від шлюбу є неповнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем по справі, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що в сімя розпалася, сумісне життя не склалося з причин непорозуміння один одного, шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть та відновлювати не збираються. Останнім часом постійні сварки та суперечки створили умови за яких шлюб фактично припинився, тому вважає збереження родини суперечить її інтересам та інтересам дитини. Син в теперішній час та після розірвання шлюбу буде проживати разом з позивачкою, а відповідач сплачуватиме аліменти на його утримання по виконавчому листу.
Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та наполягала на їх задоволенні.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлення про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку позивачки, суд вважає, що сімя сторін розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню.
Встановлено, що 09 серпня 2002 року сторони зареєстрували шлюб в Панютинській селищній раді Лозівського району Харківської області, актовий запис № 26. Від даного шлюбу є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні фактично припинився, відповідач в теперішній час мешкає окремо. Любов та повага між сторонами відсутні. Тому збереження родини суперечить інтересам позивачки та інтересам дитини. Син в теперішній час та після розірвання шлюбу буде мешкати разом з позивачкою, а відповідач сплачуватиме аліменти на його утримання по виконавчому листу. Спору про розподіл майна, що є сумісною власністю подружжя немає.
Враховуючи викладене, суд вважає, що сімя сторін розпалася, примирення неможливе, а тому шлюб підлягає розірванню.
З урахуванням матеріального стану сторін, другого шлюбу, суд вважає необхідним витрати по реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГС покласти на відповідача, позивачку від цих витрат звільнити.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд, -
Розірвати шлюб між Оленич (дошлюбне прізвище Оленич) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований 09 серпня 2002 року в Панютинській селищній раді Лозівського району Харківської області, актовий запис № 26.
Стягнути з ОСОБА_2 витрати при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГС в сумі 25 гривень, позивачку від цих витрат звільнити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Н.А. Смірнова