Деснянський районний суд міста Києва
Справа № 2-5429
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2010 р. Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Зотько Т.А.

при секретарі - Самойловій М.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовом Акціонерної енергетичної компанії „Київенерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

АЕК „Київенерго звернулась до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 2.114 грн. 42 коп., пославшись на те, що він не регулярно та не в повному обсязі сплачує вартість спожитої електричної енергії, внаслідок чого станом на травень 2010р. утворилась вказана заборгованість, а тому вони змушені звертатись з позовом до суду.

У судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_2 пояснила суду, що відповідач не регулярно та не в повному обсязі сплачує вартість спожитої електричної енергії, внаслідок чого станом на травень 201 Ор р. утворилась заборгованість у розмірі 1.781 грн. 41 коп.. Крім того, було відключене постачання електричної енергії, а 02.11.2009 року був складений акт №908450 про самовільне підключення електроустановки споживача відповідно до якого та Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою НКРЕ від 22.11.1999 року №1416 збитки склали 333 грн. 01 коп., атому представник позивача просив суд їх позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України (зі змінами відповідно до Закону України Про судоустрій і статус суддів), у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постано- влює заочне рішення).

Відповідач повторно в судове засідання не зявилась. Суд повідомляв відповідача про розгляд справи за останнім відомим місцем проживання - адресою спірної квартири про що свідчать копії листів, та телеграфні повідомлення (а.с.24, 26, 30, 31).

За таких обставин, суд вважав за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у ній даних та доказів, відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України (зі змінами відповідно до Закону України Про судоустрій і статус суддів).

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, зібрані по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є доведеними та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач є власником особового рахунку квартири АДРЕСА_1, ОСОБА_1 регулярно та в повному обсязі не сплачує вартість спожитої електричної енергії, на травень 2010р. заборгованість становить 2.114 грн. 42 коп., що підтверджується актом порушень та довідкою розрахунком (а.с.9 -20).

Відповідно до п.1 Правил користування електричною енергією для населення (далі по тексту (ПКЕЕН), затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357, відносини між громадянами - споживачами електричної енергії та енергопостачальника- ми. Правила обовязкові для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками.

Згідно ст.68 ЖК України, п.20 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою, Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357, встановлено обовязок наймача своєчасно вносити плату за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплову й електричну енергію та інші послуги)

За змістом ст.48 Правил користування електричною енергією для населення, за прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію споживач несе відповідальність згідно з законодавством.

Крім того, відповідно до ст.1 Закону України від 24 червня 2004 року №1875-ІУ Про житлово-комунальні послуги комунальні послуги - це результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо- та електропостачанням, опаленням. Споживачем за цим Законом є фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу.

Частиною 3 ст. 16 цього Закону визначено принцип безперебійного надання споживачу комунальних послуг.

Судом встановлено, що через несплату заборгованості відповідачу надсилались попередження про припинення електропостачання та її квартира відключалась від постачання електричної енергії, проте квартиру було самовільно підключено до електропостачання.

Таким чином, позивач фактично надав послуги з постачання електричної енергії до квартири відповідача й остання користувалася цими послугами.

З матеріалів справи не вбачається, щоб відповідач письмово відмовлялась від отримання вказаних послуг.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що послуги позивачем фактично надавались. Відповідно до ч.З ст.10 ЦПК України будь-яких доказів щодо недоотримання їх за весь спірний період відповідачем не надано.

На підставі вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до вимог ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Таким чином заборгованість у загальному розмірі 2.114 грн. 42 коп. підлягає стягненню на користь АЕК „Київенерго з відповідача ОСОБА_1.

Суду не надано доказів, які б свідчили про менший розмір заборгованості відповідача.

Згідно вимог ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі ЗО грн..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 76, 88, 212, 213 - 215, 224-226, 228 ЦПК України, ст.ст. 526, 615 ЦК України, ст.68 ЖК України, ст.1, 16 Закону України від 24 червня 2004 року №1875-ІУ Про житлово-комунальні послуги - суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Акціонерної енергетичної компанії „Київенерго задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерної енергетичної компанії „Київенерго заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 1.781 грн. 41 коп., збитки, нараховані згідно з актом порушень, у розмірі 333 грн. 01 коп., витрати по сплаті судового збору у розмірі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., а всього стягнути 2.195 грн. 42 коп..

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: