Справа № 2-4186/10
Провадження № 2-4186/10
РІШЕННЯ

Іменем України

24.06.2010 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі

головуючого судді Разумовської О.Г.,

при секретарі Лазарєвій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 підприємства «Шалгіс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

09. 02. 2010 Приватне підприємство «Шалгіс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги на суму 1070,46 грн., а також судові витрати. Позовні вимоги позивач мотивував тим, що Приватне підприємство «Шалгіс» надає відповідачам послуги послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території, однак відповідачі оплату вказаних послуг не здійснюють, внаслідок чого утворилася заборгованість позивачів перед ОСОБА_1 підприємством «Шалгіс» у розмірі 1070,46 грн. Відповідачі в добровільному порядку вказану заборгованість не сплачують. Зазаначені обставини стали підставою для звернення позивача до суду.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив стягнути з відповідачів заборгованість у розмірі 1070,46 грн., а також понесені позивачем витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи у розмірі 30, 00 грн.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, проти задоволення позову заперечила, пояснюючи тим, що просила ПП «Шалгіс» про списання заборгованості, оскільки через скрутний матеріальний стан та сімейні проблеми не взмозі сплатити вказану заборгованість. Факт наявності заборгованості визнала, однак в задоволенні позовних вимог просила відмовити.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилися, були належним чином повідомлені, про причини неявки суду не повідомили. Відповідно до ст. 169 ЦПК суд розглядав справу за їх відсутності.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено, відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Житловий будинок, в якому вона проживає, знаходиться на балансі та обслуговуванні ОСОБА_1 підприємства «Шалгіс». Відкрито особовий рахунок № 3724. Плата за житлово-комунальні послуги відповідачці нараховується за тарифами для населення.

Згідно ст. 68 ЖК України, п. 3 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», п.17 Правил використання житлових будинків та при будинкових територій, мешканці зобовязані вносити плату за утримання помешкання і сплачувати комунальні послуги не пізніше 10 числа наступного місяця.

Однак, відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 порушують свої зобовязання, не сплачують за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території, у звязку з чим має заборгованість перед позивачем у розмірі 1070,46 грн., що підтверджено розрахунком заборгованості. Дана сума і підлягає стягненню з відповідача на користь ОСОБА_1 підприємства «Шалгіс».

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

На даний час заборгованість відповідачів за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території перед позивачем ОСОБА_1 підприємства «Шалгіс» становить 1070,46 грн. Вказана сума заборгованості відповідачем не сплачена.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі в сумі 1070,46 грн., яка підлягає стягненню у солідарному порядку з відповідачів на користь позивача.

Окрім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30, 00 грн., а також на користь держави 51, 00 грн. державного мита.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 208 -218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 підприємства «Шалгіс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги задовольнити.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 підприємства «Шалгіс» суму боргу у розмірі 1070,46 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 підприємства «Шалгіс» витрати понесені на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 10, 00 грн. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в дохід держави 17,00 грн. державного мита з кожного.

Рішення набуває законної сили через 10 днів після його проголошення.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва в порядку, встановленному ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя О.Г. Разумовська