Справа № 2 - п- 16 /2010р
УХВАЛА

30 квітня 2010 року смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Іванчук В.І.

при секретарі - Антиповій Л.В.

за участю відповідача ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд та скасування заочного рішення від 10 березня 2010р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

09.12.2009р. позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 грошової суми у розмірі 95853,60 гривень у якості повернення боргу за договором позики та 875143,37 гривень у якості сплати пені за прострочення повернення боргу, на загальну суму 970996.97 гривень.

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 10 березня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_3. були задоволені частково.

09 квітня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області із заявою про перегляд заочного рішення в якій, посилався на те, що ухвалення оскаржуваного рішення відбулося без його відома та за його відсутністю. Він не був повідомлений належним чином про дату, час та місце судового засідання, а також знаходився на лікарняному, у звязку з чим був позбавлений можливості надати суду докази в обгрунтування своїх заперечень. В викладених обставин він вважає, що ухвалене 10.03.2010 р. заочне рішення не може залишатись в силі та підлягає скасуванню.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судовому засіданні доводи заяви про перегляд заочного рішення підтримала і просила її задовольнити з підстав викладених в заяві.

Позивач ОСОБА_3С, та його представник в судове засідання не зявилися - про причини неявки суд не повідомили, відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України, їх неявка в судове засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вислухавши пояснення представника відповідача, вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 232 ЦПК України: заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач про дату та час судових засідань належним чином був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується розписками та повідомленнями (а.с. 22, 34)

Згідно копії наданого відповідачем ОСОБА_1 листка непрацездатності серії АВВ № 909041 виданого Поліклінікою № 18 Суворівського району м. Одеси в період з 09 березня 2010 року по 13 березня 2010 року та з 14 березня 2010 року по 18 березня 2010 року - він проходив амбулаторне лікування.

Зазначене свідчить, про поважність причини відсутності відповідача у судовому засіданні призначеному на 10 березня 2010 року.

Згідно ч. З ст. 231 ЦПК України: у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Враховуючи те, що неявка відповідача в судове засідання була викликана поважними причинами про які він повідомив, суд вважає що є достатні підстави для скасування заочного рішення, ухваленого Комінтернівським районним судом Одеської області 10 березня 2010 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 209, 210, 212, 231 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд та скасування заочного рішення від 10 березня 2010р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики - ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Заочне рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 10 березня 2010 року - СКАСУВАТИ.

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики - призначити до розгляду в загальному порядку на 21 травня 2010 року, о 12 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: