Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-3106/10
Провадження № 2-3106/10
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
06.12.2010м. м. Полтава
06 грудня 2010 року Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді Юхно С.П.,
при секретарі Гарест О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Полтаві справ за позовом ВАТ Полтаваобленерго в особі Полтавської філії до ОСОБА_1 про стягнення збитків, -
В С Т А Н О В И В :
У жовтні 2010 року Полтавська філія ВАТ «Полтаваобленерго» звернулась до суду з позовною заявою про стягнення збитків з ОСОБА_1 по акту № 005132 від 04 грудня 2008 року за порушення Правил користування електричною енергією для населення.
Позивач зазначив, що 04 грудня 2008 року при перевірці електроспоживання за адресою: АДРЕСА_1, контролерами виявлені факти порушення Правил користування електричною енергією для населення та її розкрадання побутовим споживачем ОСОБА_1, про що складено акт № 005132 від 04.12.08. Комісією ПФ ВАТ «Полтаваобленерго» за результатами розгляду вказаного акту визначено величину збитків, завданих Товариству протиправними діями відповідача, тому, просило стягнути з ОСОБА_1 на користь ПФ ВАТ «Полтаваобленерго» збитки в сумі 726 грн. 72 коп.
Представник позивача в судове засідання не зявився, але суду надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, та прохання винести по справі заочне рішення. Підтримав свої позовні вимоги, просив стягнути з відповідача на користь позивача 726 грн. 72 коп. заборгованості, а також судові витрати.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча про час і місце розгляду справи була належний чином повідомлена.
У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України.
Статтею 224 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Таким чином суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду даної справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення за наступних обставин.
Згідно п. 48 Правил користування електроенергією для населення споживач несе відповідальність за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромережі споживання електричної енергії без приладів обліку.
У відповідності до п. 53 Правил користування електроенергією для населення правниками ПФ ВАТ «Полтаваобленерго» складено акт від 04.12.08 № 005132 В даному акті зафіксовано порушення Правил, що допущені споживачем ОСОБА_1, - підключення квартири в якій вона проживає, поза електролічильником відкритою електропроводкою.
Отже, ОСОБА_1 порушила правила користування електроенергією та заподіяла збитки позивачу, а працівниками ПФ ВАТ «Полтаваобленерго» обґрунтовано складено акт про порушення Правил відповідачем по справі.
Пунктом 53 Правил передбачено, що на підставі акту енергопостачальник має право визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача. Розмір завданих збитків енергопостачальнику розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків.
Розмір відшкодування збитків обчислюється відповідно до Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення.
Таким чином, комісія ПФ ВАТ «Полтаваобленерго» по розгляду протоколу правомірно нарахувала величину збитків, завданих неправомірними діями ОСОБА_1
Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, заподіяна неправомірними діями правам, а також шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
За таких обставин суд приходить до висновку, що вимоги Відкритого акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Полтавської філії ВАТ «Полтаваобленерго» про стягнення заборгованості є обґрунтованими і підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 75, 174, 197, 209, 213-215, 224 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов ВАТ Полтаваобленерго в особі Полтавської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Полтавської філії ВАТ «Полтаваобленерго» збитки, заподіяні самовільним підключенням до електромережі та споживанням електричної енергії без приладів обліку, в сумі 726 грн. 72 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Полтавської філії ВАТ «Полтаваобленерго» судові витрати по справі у сумі 51 грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Полтавської філії ВАТ «Полтаваобленерго» витрати на інформаційно технічний розгляду справи у сумі - 30 грн. 00 коп.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2