Справа № 2 - 180 /10 р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

30 березня 2010 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Спінчевської Н.А.,

при секретарі - Ковальової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

В травні 2009 р. ЗАТ «Страхова компанія «АХА Україна» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Позивач вказує на те, що 19 липня 2007 року приблизно о 13:00 год. в районі перехрестя вул. Космонавтів та вул. Кірова у м. Миколаєві сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю застрахованого позивачем за договором добровільного страхування транспортного засобу від 22 грудня 2006 року № 073418/05АК автомобілем НОМЕР_1, під керуванням власника ОСОБА_2, та транспортним засобом «Опель», н/з А8554НІ, під керуванням ОСОБА_1

Матеріальний збиток, завданий в результаті ДТП власнику застрахованого у ЗАТ «Страхова компанія «АХА Україна» автомобіля «ВАЗ-2110»,, н/з НОМЕР_2, склав 10864 грн. 24 коп., що підтверджується актом № 000523-Д-24.07.07 від 25 липня 2007 року та додатками до нього. У звязку з чим у позивача виникли зобовязання щодо виплати страхового відшкодування у розмірі 9506 грн. 41 коп. Дане відшкодування перераховане на розрахункові рахунки вигодонабувача за договором страхування.

Враховуючи викладене, та відповідно до ст.ст. 1166, 1187 ЦК України позивач просив стягнути відповідача 9506 грн. 41 коп. та понесені позивачем судові витрати.

В судове засідання сторони не зявились, Про час і місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи у відсутність їх представника. Позовні вимоги підтримали, просили про задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов наступного.

19 липня 2007 року приблизно о 13:00 год. в районі перехрестя вул. Космонавтів та вул. Кірова у м. Миколаєві сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю застрахованого позивачем за договором добровільного страхування транспортного засобу від 22 грудня 2006 року № 073418/05АК автомобілем «ВАЗ-2110»,, н/з НОМЕР_2, під керуванням власника ОСОБА_2, та транспортним засобом «Опель», н/з А8554НІ.

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 31 серпня 2007 року винним у вчиненні даного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КпАП України, визнано громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Миколаєві, та мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

На підставі страхового акту № 8151/05/15 сума страхового відшкодування ОСОБА_2 склав 9166 грн. 41 коп., розмір збитків страховика, включаючи затрати на проведення експертизи, складає 9506 грн. 41 коп.

Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом , механізмом, іншим обєктом, використання , зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку, а обовязок відшкодувати шкоду та завдані збитки випливає з ч.1 ст.1166 ЦК України.

Згідно ст.. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст.. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Як вбачається з матеріалів справи, позов про відшкодування шкоди в порядку регресу предявлений до ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2. В той час винною особою, згідно постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва від 31 серпня 2007 року, у дорожньо-транспортній пригоді, що сталася 19 липня 2007 року, визнано винним ОСОБА_3.

Враховуючи ті обставини, що позивач в судове засідання жодного разу не зявився, вимоги позову не уточнив, доказів того, що винною особою в ДТП є ОСОБА_1, суду не надав, суд приходить до висновку, що позов ЗАТ «Страхова компанія «АХА Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.14, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позову Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Н.А. Спінчевська