Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2010 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі : головуючого - судді Чередниченко В.Є., при секретарі - Штонді 0.0. , за участю позивача - ОСОБА_1 , представника позивача - ОСОБА_2 , третьої особи : ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Управління житлово- комунального господарства» Павлоградської міської ради, третя особа : ОСОБА_3 , про визнання права користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулась до суду з позовом посилаючись на те, що з 1998 року по 26 травня 2009 року вона' перебувала у фактично шлюбних відносинах з ОСОБА_4 , який був наймачем квартири АДРЕСА_1 . Під час проживання однією сім`єю в зазначеній квартирі, у них народилась донька ОСОБА_5 , 1999 року народження, яка також проживала в квартирі наймача. У зв`язку з тим, що вона вселилась у зазначене приміщення зі згоди наймача, то вона набула рівне з наймачем право користування цим приміщенням. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер, тому позивачка просить суд визнати за нею право користування жилим приміщенням - кв. АДРЕСА_1 .

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій зазначив що позовні вимоги визнає та просить суд розглянути справу за його відсутності (а. с. 40) .

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У судовому засіданні позивачка пояснила, що в однокімнатній квартирі АДРЕСА_1 вона мешкала з 1998 року спільно з ОСОБА_4 , з яким вона до моменту його смерті перебувала в фактично шлюбних відносинах. Після смерті наймача квартири, вона продовжила проживати в квартирі. Зареєструвати своє місце проживання в зазначеній квартирі вона не змогла у зв`язку з тим, що первинно у неї не було паспорту, а після його отримання - 31 січня 2008 року, ОСОБА_4 , який був інвалідом другої групи, тяжко хворів і їм було не до цього. В квартирі АДРЕСА_2 , в якій зареєстровано її місце проживання, вони з ОСОБА_4 не мешкали, оскільки там мешкають її батьки.

У судовому засіданні третя особа : ОСОБА_3 , яка є донькою ОСОБА_5 від першого шлюбу, та згідно з рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. від 01 жовтня 2009 року має право на проживання в квартирі АДРЕСА_1 , так як рішенням виконавчого комітету Павлоградської міської ради № 605 від 10.06.2009 року був змінений договір найму зазначеної квартири на ОСОБА_3 , (а.с.30), зазначила, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, оскільки позивачка нетривалий проміжок часу мешкала в квартирі ОСОБА_5 , так як фактично мешкала в кв. АДРЕСА_2 у своїх батьків.

Суд, заслухавши пояснення позивачки, третьої особи, дослідивши письмові докази по справі, встановив такі факти та відповідні їм житлові правовідносини.

Згідно довідки про склад сім`ї від 13 квітня 2009 року наймачем квартири АДРЕСА_1 з 10 серпня 1990 року був ОСОБА_4 (а.с.9).

В 1999 році ОСОБА_4 вселив позивачку в квартиру в якій сам мешкав та був її наймачем, як члена своєї сім`ї, оскільки проживав з нею однією сім`єю, але не перебував в шлюбі, що підтверджується актами від 22.07.2009 року та 25.11.2009 року (а.с.11,12). ІНФОРМАЦІЯ_2 у позивачки народилась дитина ОСОБА_5 ,

батьком якої є ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.6). Однак, позивачка не зареєструвала своє проживання в зазначеній квартирі, первинно у зв`язку з відсутністю паспорту, а після його отримання - 31 січня 2008 року, у зв`язку з фізичним станом наймача ОСОБА_5 , який був інвалідом другої групи (а.с.41). ІНФОРМАЦІЯ_1 наймач ОСОБА_4 помер (а.с.22).

Відповідно до ст. 65 ЖК України, наймач вправі в установленому порядку за письмовою згодою всіх членів сім`ї, які проживають разом з ним, вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб. На вселення до батьків їх неповнолітніх дітей зазначеної згоди не потрібно.

Особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім`ї наймача, набувають рівного- з іншими членами сім`ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім`ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням.

Допитані судом свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які проживали та проживають по сусідству з позивачкою, підтвердили факт спільного проживання однією сім`єю позивачки та ОСОБА_4 з 1998 року по 26 травня 2009 року в кв. АДРЕСА_1 .

Таким чином суд приходить до висновку, що позивачка, яка є членом сім`ї наймача кв. АДРЕСА_1 .' - померлого ОСОБА_4 , має право вимагати визнання за нею права користування жилим приміщенням.

Суд вважає необгрунтованими заперечення третьої особи, щодо відсутності доказів, що свідчать про те, що позивачка була членом сім`ї ОСОБА_5 , а також те що позивачка з ОСОБА_4 не мешкали в квартирі АДРЕСА_1 ,

Суд заслухавши пояснення позивачки, третьої особи, дослідивши письмові докази по справі, вважає можливим задовольнити заявлені позовні вимоги повністю, так як права позивачки на користування жилим приміщенням передбачені ст. 65 ЖК України, були порушені відповідачем, який не визнав її членом сім`ї ОСОБА_5

У відповідності до ст.88 ЦПК України, суд стороні на користь якої ухвалено рішення присуджує з другої сторони понесені і документально підтвердженні судові витрати.

Керуючись ст.ст.9,61 ЖК України, ст.ст.10,60,208-210,212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» Павлоградської міської ради, третя особа : ОСОБА_3 , про визнання .права користування жилим приміщенням, задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право користування жилим приміщенням - кв. АДРЕСА_1 .

Стягнути з Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» Павлоградської міської ради на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування витрат пов`язаних зі сплатою судового збору - 8 (вісім) грн. 50 коп. , та інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ - 30 (тридцять) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 (двадцяти) днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: В.Є. Чередниченко