Дата документу 31.05.2010
Справа № 2-1513/10
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 травня 2010 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді Колодіної Л.В.,
при секретарі - Якімові С.П.,
за участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом
Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку „УКРСОЦБАНК
Про звернення стягнення на майно за іпотечним договором,
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором, а саме: на 4-кімнатну квартиру АДРЕСА_1 та встановити спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах.
У позові вказано, що 14 листопада 2007 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 325/122-К, згідно якого останньому були надані грошові кошти у сумі 47 600 доларів США на придбання нерухомого майна 4-кімнатної квартири АДРЕСА_2, зі сплатою 13% річних, з кінцевим строком погашення до 12 листопада 2027 року.
Позивач зазначає, що в якості забезпечення виконання Позичальником зобовязань за Договором кредиту між позивачем та відповідачем 14 листопада 2007 року був укладений іпотечний договір, згідно якого відповідач передав в іпотеку вищевказану квартиру.
Позивач вказує, що відповідач не виконує порядок та строки погашення кредиту та нарахованих відсотків, внаслідок чого станом на 23 листопада 2009 року його заборгованість перед Банком складає 402 772,42 грн.
Тому позивач просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором, а саме: на 4-кімнатну квартиру АДРЕСА_1 в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № 325/122-К в загальному розмірі 402 772 грн. 42 коп. та встановити спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах.
В судове засідання з'явився представник позивача.
Відповідач в судове засідання не зявився, не повідомивши суд про причину неявки. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.
Представник позивача просить суд винести заочне рішення на наявних у справі доказах, оскільки відповідач про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив та не надав заперечення на позов.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст..ст. 224-227 ЦПК України.
В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги позивача в повному обсязі, просить суд задовольнити позов.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав.
Судом встановлено, що 14 листопада 2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (надалі Банк) та відповідачем ОСОБА_2 був укладений Договір кредиту № 325/122-К (надалі Договір кредиту). /а.с. 19-25/
Відповідно до умов даного Договору кредиту, а саме до п. 1.1. Банк надав відповідачу грошові кошти у сумі 47 600 доларів США, зі сплатою 13% річних та порядком повернення кредиту рівними частинами, з кінцевим терміном погашення заборгованості по кредиту до 13 листопада 2027 року. /а.с. 20-21/
Згідно до п. 1.2 Договору кредиту кредит наданий на придбання нерухомого майна, а саме - квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3. /а.с. 21/
Відповідно до умов п.п. 3.3.7 та 3.3.8 Договору кредиту позичальник зобовязаний сплачувати Кредитору проценти за використання кредиту в порядку, визначеному п.п. 2.4, своєчасно та в повному обсязі погашати Кредит із нарахованими процентами за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями в порядку, визначеному п. 1.1 Договору кредиту. /а.с. 23/
Для забезпечення виконання зобовязання по поверненню відповідачем кредиту, 14 листопада 2007 року між позивачем та відповідачем був укладений іпотечний договір № 325/122-1, згідно умов якого (п. 1.2) останній передав в іпотеку нерухоме майно: чотирикімнатну квартиру, загальною площею 84,1 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3. Вартість предмету іпотеки становить 282 800 грн. 00 коп., що в еквіваленті складає 56 000 доларів США. /а.с. 11-17/
Квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, на підставі договору купівлі-продажу квартири від 14 листопада 2007 року належить на праві власності ОСОБА_2 /а.с. 8-10/
Згідно до п. 2.4.3 Іпотечного договору у разі невиконання або неналежного виконання Іпотекодавцем (відповідачем) Основного зобовязання, Іпотекодержатель (Банк) має право задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. /а.с. 14/
21 серпня 2009 року позивачем на адресу відповідача був надісланий лист, у якому зазначалось, що заборгованість відповідача станом на 14 серпня 2009 року складає в загальному розмірі 48 732,83 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ на 14.08.2009 року складає 381 558,56 грн. ОСОБА_2 пропонувалось погасити заборгованість за кредитним договором у вказаному розмірі протягом 30 днів, а у випадку не виконання вимоги Банк розпочне звернення стягнення на предмет іпотеки. /а.с. 7/
Договірні зобов'язання по кредитному договору ОСОБА_2 виконав не в повному обсязі, у зв'язку з чим станом на 23 листопада 2009 року утворилась заборгованість у загальному розмірі 402 772 грн. 42 коп., з них: заборгованість по кредиту 359 653,87 грн. (що еквівалентно 45 013,00 доларів США), заборгованість по відсотках 42 449,19 грн. (що еквівалентно 5 312,79 доларів США), заборгованість по пені 669,36 грн. /а.с. 6/
Згідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином у відповідності до умов договору і вимогами цього Кодексу.
Згідно до вимог ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (дата) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (дату).
Статтею 623 ЦК України передбачено, що боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Таким чином, судом встановлено, що відповідач порушив зобов'язання по Кредитному договору, тому вважає необхідним звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на 4-кімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 402 772,42 грн.. Підлягає стягненню з відповідача і витрати, понесені позивачем на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а також судовий збір в розмірі 1700,00 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 33, 35, 39 Закону України Про іпотеку, ст.ст. 10, 60, 88, 179, 212-215, 223, 224-227 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 610, 611, 623, 625 ЦК України, суд
Позов Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку „УКРСОЦБАНК до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно за іпотечним договором задовольнити в повному обсязі:
Встановити спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження, за початковою ціною реалізації, встановленою в п. 1.3 іпотечного договору № 325/122-1 від 14 листопада 2007 року, в розмірі 282 800 грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Мелітопольським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в десятиденний строк без попереднього подання заяви, про апеляційне оскарження.

В разі неподання заяви про апеляційне оскарження рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не подана після цього в 20 денний строк рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Л.В. Колодіна