Рівненський міський суд Рівненської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2010 року Рівненський міський суд

в особі головуючого судді Головчака М.М.,

при секретарі Михальчук Л.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ПАТ „Універсал Банк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

27.05.2009 року ВАТ „Універсал Банк звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 62 651 грн. 13 коп. та судових витрат по справі.

Ухвалою суду в якості належного позивача залучено ПАТ „Універсал Банк.

Відповідач подав письмові заперечення проти позову. Вказував,що 02.06.2008 року між ним та Банком було укладено кредитний договір,згідно якого він отримав 7300 доларів США. Згідно ст.99 Конституції України єдиним засобом платежу на території України є гривня і використання іноземної валюти за спірним кредитним договором суперечить вимогам законодавства. На даний час він перебуває в скрутному матеріальному становищі,про що ним неодноразово повідомлялось банку. Окрім того на його вимогу надати відповідну інформацію та консультації з питань надання банківських послуг його вимогу було проігноровано,він не зміг отримати інформації з приводу реструктуризації боргу. Покликаючись на викладене, просив відмовити ПАТ «Універсал Банк» у задоволенні позову.

В судовому засіданні представник ПАТ „Універсал Банк позов підтримав. Пояснив, що 02.06.2008 року між ВАТ „Універсал Банк та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № CL 46946,відповідно до якого Банк надав ОСОБА_3 кредит в сумі 7300,00 доларів США зі сплатою винагороди кредитора за ініціювання кредиту в розмірі 10%, процентної ставки 30% річних строком до 01.06.2015 року. Згідно п.5.1 договору погашення основної суми платежу та сплата процентів здійснюється у формі щомісячних платежів,однак в порушення умов договору та вимог чинного законодавства ОСОБА_3 борг не погашав,в результаті чого станом на 08.04.2009 року утворилась заборгованість в сумі 8136,51 доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ становить 623 651 грн. 13 коп.,а саме : 1 417 грн. 80 коп. прострочена заборгованість,53 763 грн. 63 коп. заборгованість по сумі кредиту, 7 207 грн. 123 коп. відсотки, 262 грн. 57 коп. підвищені відсотки. Станом на 30.10.2009 року позичальник своїх зобовязань перед Банком не виконав. Покликаючись на викладені обставини, просить позов задовольнити, стягнути з відповідача борг за кредитним договором в сумі 62 651 грн. 13 коп. та судові витрати по справі.

Представник відповідача ОСОБА_2 просить в задоволенні позову відмовити з посиланням на письмові заперечення ОСОБА_3 на позов.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 02.06.2008 року між ВАТ „Універсал Банк та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № CL 46946, відповідно до якого Банк відповідно до Додатку №1 до договору надав 7300,00 доларів США зі сплатою винагороди кредитора за ініціювання кредиту в розмірі 10%, процентної ставки 30% річних,підвищеної процентної ставки 90 % річних із зобовязанням сплати по 210,70 доларів США щомісячних платежів строком до 01.06.2015 року.

Відповідно до п.5.1 Договору,погашення основної суми кредиту та сплата процентів здійснюється у формі щомісячних ануїтетних платежів у строки та сумах,встановлені для сплати таких ануїтетних платежів.

Згідно п. 5.3 Договору,позичальник зобовязується щомісячно в дату сплати щомісячних платежів здійснювати погашення щомісячних платежів.

Згідно ст.526 ЦК України, зобовязання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Проте, в порушення вимог чинного законодавства та умов договору, взяті на себе за кредитним договором зобовязання ОСОБА_3 не виконав, на час розгляду справи в добровільному порядку наявний борг за кредитним договором не погасив, відсутність своєї вини у невиконанні зобовязання не довів.

Згідно п.1.6 Договору, сторони домовилися,що порушення позичальником термінів сплати будь-яких грошових зобовязань за цим договором є істотним порушенням умов договору. Істотне порушення умов договору може мати наслідком застосування санкцій,в тому числі у вигляді пені та (або) застосування інших процедур,що обумовлені в договорі.

Відповідно до ст.6.6 Договору, кредитор має право вимагати від позичальника достроково погасити кредит до настання остаточного строку(терміну) погашення,а позичальник зобовязується на письмову вимогу кредитора достроково погасити кредит в повному обсязі та сплатити нараховані проценти за користування кредитом,нараховану неустойку та інші платежі й нарахування за договором,що підлягають сплаті позичальником на користь кредитора,але не пізніше 30 календарних днів з дати одержання такої вимоги кредитора,в одному з наступних випадків: затримка сплати частини кредиту та (або) процентів за його користування принаймні за один календарний місяць; сума поточної заборгованості позичальника перевищує суму непогашеного кредиту більш ніж на 10%; несплата позичальником більш ніж одного щомісячного платежу,що перевищує 5 % суми кредиту; іншого істотного порушення умов Договору.

Згідно наявного в матеріалах справи розрахунку, сума боргу за кредитним договором станом на 08.04.2009 року складає 8 136,51 долар США, що в еквіваленті в національній валюті за офіційним курсом НБУ складає 62 651 грн. 13 коп.

Як встановлено судом, відповідач в порушення умов Договору та вимог законодавства свої зобовязання належним чином не виконав, на вимогу Банку про повернення суми боргу не відреагував.

ОСОБА_3 посилався на ч.1 ст.524 ЦК України, у відповідності з якою зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні.

Разом з тим, згідно з ч.3 ст.533 ЦК України, використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Відповідно до п.1 глави 3 розділу ІІ Положення про порядок та умови торгівлі іноземною валютою, затвердженою постановою Правління НБУ від 10.08.2005 року за N 281, резиденти мають право купувати, обмінювати іноземну валюту з метою виконання зобов'язань (у тому числі власних операцій суб'єктів ринку) за кредитними операціями та платежами за цими операціями (проценти, комісійні винагороди, неустойки тощо) в іноземній валюті на підставі кредитних договорів.

Відповідно до ч.1 ст.533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях, однак ч.3 цієї статті встановлює, що використання іноземної валюти при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене в сукупності, а також те, що на день ухвалення рішення відповідач наявний борг за кредитним договором не погасив, підстави для стягнення з нього на користь позивача зазначеної суми боргу наявні.

Згідно ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З оглянутих в судовому засіданні платіжних доручень №3338/11 та №3338/12 від 06.05.2009 року вбачається, що за подачу до суду позову позивачем було сплачено судовий збір в сумі 626 грн. 51 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 250 грн. 00 коп., які підлягають до стягнення з відповідача.

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 526,530,549-552,553-554,610-612,625, ЦК України, керуючись ст.ст. 88, 208, 209, 212-215, 218, 223,292, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ „Універсал Банк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ПАТ „Універсал Банк заборгованість по кредитному договору в сумі 62 651 грн. 13 коп.,витрати по сплаті судового збору в сумі 626 грн. 51 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 250 грн. 00 коп. , а всього 63 527 грн. 64 коп. ( шістдесят три тисячі пятсот двадцять сім грн. 64 коп.).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд поданням в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в двадцятиденний після подачі заяви строк апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для подання цієї заяви.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак