Київський районний суд м. Одеси
Справа №2-3367/10
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2010 року Київський районний суд міста Одеси у складі: головуючого судді Реви С.В.,

при секретарі Ганєві А.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Одеської товарної біржі про визнання договору купівлі-продажу дійсним, суд ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що він є сином ОСОБА_3, яка 27 вересня 1994 року в Одеській товарній біржі уклала договір купівлі-продажу № 4872 з ОСОБА_2, відповідно до якого ОСОБА_2 продала, а ОСОБА_3 купила квартиру АДРЕСА_1. Після отримання грошей відповідачка уклала угоду та на виконання її умов передала ОСОБА_3 квартиру та ключі від неї. ОСОБА_3 вселилась в квартиру та своє право власності на це нерухоме майно зареєструвала в КП «ОМБТІ та РОН». Відповідачка будь-які претензії щодо виконання договору купівлі-продажу не пред'являла, право ОСОБА_3 на квартиру не оспорювала.

23 грудня 2009 року ОСОБА_3 померла. Після її смерті відкрилась спадщина на квартиру АДРЕСА_1. Позивач звернувся до Третьої одеської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але йому було відмовлено, оскільки договір купівлі- продажу оформлений не належним чином.

Позивач просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримала та просила позов задовольнити, посилаючись на обставини, які викладені у позові.

Відповідачка у судове засідання не з'явилась, за останньою відомою адресою не проживає. За наявністю умов, передбачених частиною першою ст.224 ЦПК України, та оскільки представник позивача не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає можливим допустити заочний розгляд справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.224 ЦК України 1963 року, який був чинним до 01 січня 2004 року, за договором купівлі-продажу продавець зобов'язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

У судовому засіданні встановлено, що 27 вересня 1994 року в Одеській товарній біржі між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 був укладений договір купівлі- продажу № 4872, відповідно до якого відповідачка продала, а ОСОБА_3 купила квартиру АДРЕСА_1 (а. с. 8-9).

ОСОБА_3 вселилась у вищевказану квартиру, а 03 жовтня 1994 року своє право власності на це нерухоме майно зареєструвала в КП «ОМБТІ та РОН» (а. с. 9-зворот).

Відповідачка будь-які претензії щодо виконання договору купівлі-продажу не пред'являла, право ОСОБА_3 на квартиру не оспорювала.

23 грудня 2009 року ОСОБА_3 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть, яке видане Першим Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 6780 ( а. с. 11).

Після її смерті відкрилась спадщина на квартиру АДРЕСА_1. ОСОБА_1 звернувся до Третьої одеської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але листом № 249 від 26 січня 2010 року йому було відмовлено, оскільки договір купівлі-продажу був оформлений не належним чином ( а. с. 7).

Відповідно ст.227 ЦК України (1963 року), який діяв на день укладення договору відчуження квартири, договір купівлі-продажу нерухомого майна повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин.

Недотримання форми договору тягне його недійсність. Але згідно ч.2 ст. 220 ГК України (2003 року), якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Оскільки 27 вересня 1994 року сторони домовились щодо усіх істотних умов договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 і це підтверджується письмовими доказами, а надалі відбулося його повне виконання, суд вважає, що даний договір купівлі- продажу слід визнати дійсним.

Керуючись статтями 10, 11, 60, 212, 213 ЦПК України, на підставі ст.ст.224, 225, 227 ЦК України (1963 року), ст.220 та пункту 4 Прикінцевих і перехідних положень ЦК України (2003 року), суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, який укладений 27 вересня 1994 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований Одеською товарною біржею за № 4872 - визнати дійсним.

Дане заочне рішення може бути переглянуто Київським районним судом міста Одеси за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області в загальному порядку шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а також подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Строк, протягом якого розглядалася заява про перегляд заочного рішення, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Суддя