Справа № 2-870/10 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

30 вересня 2010 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого Бобер К.Ф.

при секретарі Кудлачик Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно

цивільну справу за позовом державного комунального підприємства Житлово-експлуатаційна контора №2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово- комунальні послуги, утримання будинків та прибудинкових територій

встановив:

державне комунальне підприємство Житлово-експлуатаційна контора №2 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 961,56 грн.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач покликається на те, що відповідачка є власником квартири АДРЕСА_1. Відповідачка зобов»язана оплачувати послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за диференційованим тарифом квартирної плати. Станом на 1.04.2007 р. у результаті несвоєчасної оплати послуг у відповідачки виникла заборгованість в сумі 1259,72 грн., для погашення якої між позивачем та відповідачкою укладено договір від 24.04.2007 р. №123 про гарантійне повернення заборгованості по квартирній платі. Згідно укладеного договору відповідачка зобов»язувалася своєчасно проводити щомісячну обов»язкову проплату квартплати у розмірі 32,32 грн. та щомісячно погашати заборгованість у розмірі не менше 52,50 грн. Відповідачка передбачені договором суми сплатила лише частково, в зв»язку з чим станом на 01.05.2010 р. її заборгованість складає 961,56 грн. Вказану заборгованість позивач просить стягнути з відповідачки в примусовому порядку.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримала і дала аналогічні пояснення, просить стягнути з відповідачки борг за житлово-комунальні послуги, утримання будинків та прибудинкових територій і судові витрати.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання повторно не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена, що підтверджується її розпискою, в звязку з чим суд відповідно до ст. 224 ЦПК України провів заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів за відсутності відповідачки.

Вислухавши пояснення представника позивача, оцінивши зібрані та перевірені в суді докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позовні вимоги позивача підтверджуюються зібраними по справі доказами. Так згідно договору від 24.04.2007 р. №123 про гарантійне повернення заборгованості по квартирній платі відповідачка зобов»язувалася своєчасно проводити щомісячну обов»язкову проплату квартплати у розмірі 32,32 грн. та щомісячно погашати заборгованість у розмірі не менше 52,50 грн. Відповідачка передбачені договором суми сплатила лише частково, в зв»язку з чим станом на 01.05.2010 р. її заборгованість складає 961,56 грн. (а.с.8). Відповідно до п.2.3. Договору у випадку невиконання зобов»язань відповідачкою, позивач має право розірвати Договір та передати матеріали по залишку заборгованості у місцевий суд для примусового стягнення. 01.05.2010 р. відповідачці було направлено попередження про те, що у випадку непогашення заборгованості, позивач звернеться до суду для примусового стягнення. Проплат від відповідачки не надходило. Оскільки в добровільному порядку відповідачем заборгованість не погашено, вона підлягає до стягнення в примусовому порядку.

Керуючись: ст.ст.10,60,159,208,209,213,215 ЦПК України, ст.ст. 526,625,626 ЦК України, ст.20,32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», суд

РІШИВ:

Позов державного комунального підприємства Житлово-експлуатаційна контора №2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, утримання будинків та прибудинкових територій - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 жит. ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь державного комунального підприємства Житлово-експлуатаційна контора №2 заборгованість за житлово-комунальні послуги, утримання будинків та прибудинкових територій в сумі 961 (дев»ятсот шістдесят одна) грн. 56 коп. та 30 (тридцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, сплачених при подачі позовної заяви.

Стягнути з ОСОБА_1 51 (п"ятдесят одну) грн. судового збору в прибуток держави.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя: