ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 8-15/10/0408
Провадження № б/н
У Х В А Л А

іменем України

"09" червня 2010 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого - судді Деркач Н.М.при секретарі Хуторній Ж.І.за участю заявника ОСОБА_2за участю позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами Рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 07 жовтня 2009 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Виконкому Дзержинської районної у місті ради м. Кривого Рогу про встановлення факту сумісного проживання, суд -

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2009 року позивачка звернулася до суду з позовом до Виконкому Дзержинської районної у місті ради м. Кривого Рогу про встановлення факту сумісного проживання.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 07 жовтня 2009 р. позовні вимоги ОСОБА_3 до Виконкому Дзержинської районної у місті ради м. Кривого Рогу про встановлення факту сумісного проживання - задоволено, встановлено факт сумісного проживання однією сім'єю, як чоловіка та жінки між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, померлим 5 лютого 2009 року, в період з квітня 1991 року та по 5 лютого 2009 року.

20 квітня 2010 р. ОСОБА_2, яка не була учасником судового процесу по справі, подала до суду заяву про перегляд вищезазначеного рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що ОСОБА_3 ввела в оману суд та приховала від нього той факт, що встановлення факту сумісного проживання, необхідно їй для розподілу спадкового майна і не довела до відома суду про те, що є спадкоємці, після смерті ОСОБА_4, зокрема заявниця, яка не була повідомлена про слухання справи. При цьому після встановлення факту спільного проживання ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про визнання за нею право власності на спадкове майно у звязку з чим ОСОБА_2 і стало відомо про винесення рішення від 7 жовтня 2009 року при отриманні повістки до суду та копії позовної заяви з додатками. У звязку з викладеним, вважаючи, що на момент ухвалення Рішення

Дзержинського районного суду ОСОБА_1 від 7 жовтня 2009 року між заявницею та ОСОБА_3 існував спір про право цивільне та те, що згідно з ч. 4 ст. 235 ЦГЖ України вона є заінтересованою особою, ОСОБА_2 посилаючись не необхідність розгляду справи за її участі та вирішення справи в порядку позовного, а не окремого провадження, просила суд скасувати рішення Дзержинського районного суду ОСОБА_1 від 7 жовтня 2009 року про встановлення факту сумісного проживання у зв'язку з нововиявленими обставинами.

В судовому засіданні заявниця підтримала вимоги своєї заяви та наполягала на її задоволенні.

Позивачка проти задоволення зазначеної заяви заперечувала.

Відповідач належним чином був повідомлений про слухання справи , в судове засідання не зявився, тому суд розглянув заяву за його відсутності.

Суд, вислухавши заявницю, позивачку, вивчивши матеріали справи, вважає що заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 361 ЦГЖ України підставами для перегляду рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою на час розгляду справи.

Заявлені, на думку ОСОБА_2, обставини не є нововиявленими та не можуть бути підставою для перегляду рішення, оскільки судом повно та всебічно зясовані всі обставини справи, зокрема факт спільного проживання позивачки з померлим ОСОБА_4 близько 18 років однією сімєю без реєстрації шлюбу.

Крім того, посилання ОСОБА_2 на те, що судом було помилково розглянуто справу в порядку окремого, а не позовного провадження не відповідає дійсності та спростовується матеріалами справи та змістом оспорюваного рішення.

При цьому встановлення факту спільного проживання однією сім'єю, як чоловіка та жінки між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, померлим 5 лютого 2009 року, жодним чином не зачіпає прав, свобод та охоронюваних законом інтересів заявниці, в т.ч. як спадкоємиці померлого першої черги, оскільки в будь-якому випадку позивачка виступає спадкоємицею четвертої черги і в силу вимог ч.2 ст. 1258 ЦК України одержала б право на спадкування лише у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Отже, встановлення судом факту проживання позивачки і батька заявниці однією сімєю без реєстрації шлюбу не перешкоджає реалізації спадкових прав ОСОБА_2 як спадкоємиці попередньої черги порівняно з ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 361, 365, 366 ЦГЖ України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами Рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 07 жовтня 2009 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Виконкому Дзержинської районної у місті ради м. Кривого Рогу про встановлення факту сумісного проживання, - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня отримання копії ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: Н. М. Деркач