Справа № 2-3576/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2010 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі

головуючого судді О М. Пілюгіної

за участі секретаря Шмулич А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківський прав, треті особи Мереф`янська міська рада Харківського району Харківської області, Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області,

ВСТАНОВИВ:

позивач до суду подала позов та просить позбавити відповідача батьківських прав у відношенні малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , треті особи Мереф`янська міська рада Харківського району Харківської області, Служба у справах дітей Харківської зайонної державної адміністрації Харківської області. В обґрунтування своїх вимог посилається на те що, має малолітню онуку ОСОБА_4 . Мати дитини - відповідач по справі фактично з 2-х місячного віку дитини, і до теперішнього часу вихованням та утриманням дочки не займається, не спілкується з дитиною, при цьому веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, бродить. Таким чином, відповідач долею дочки не цікавиться, ухиляється від її виховання та утримання, що є підставою для позбавлення відповідача батьківських прав у відношенні дочки. Батько дівчинки записаний зі слів матері. У квітні 2008 року вже порушувалась питання про позбавлення відповідача батьківських у відношенні дочки ОСОБА_5 , але відповідач була неповнолітньої, тому обмежились тим, що до досягнення нею повноліття, позивача призначили опікуном малолітньої ОСОБА_5 . Оскільки відповідач не утримує дочку, позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дочки в 1/4 частині від усіх видів заробітку (доходу).

Позивач в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву в якій заявлені позовні вимоги визнала в повному обсязі, просила їх задовольнити з підстав викладених у позові. Крім того просила справу розглядати за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, подала до суду нотаріально завірену заяву, про те що позовні вимоги ОСОБА_1 визнала та просить розглядати справу за її відсутності.

Представник Служби у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій позовні вимоги позивача підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити та розглядати справу за його відсутності.

Представник Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності.

За вказаних обставин суд ухвалив про розгляд справи за відсутності сторін.

Суд, дослідивши надані суду докази, вважає необхідним повністю задовольнити вимоги позивача, оскільки вони обґрунтовані і доведені.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження Серії НОМЕР_1 , виданого 20 вересня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського районного управління юстиції Харківської області, ОСОБА_6 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , запис № 140, виконаний Мереф`янською міською радою Харківського району, Харківської області 06 червня 2007 року, та її батьками записані: мати - відповідач по справі ОСОБА_7 , батько - ОСОБА_8 .

Відповідно до довідки № 31 від 06 липня 2007 року виданої Виконавчим комітетом Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області відомості про батька в актовому записі про і народження ОСОБА_3 , записані згідно з ч. 1 ст. 135 Сімейного Кодексу України, за вказівкою матері.

За довідкою та поданням Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області відповідач ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 перебуває на обліку як неблагополучна сім`я, неодноразово притягалась до адміністративної відповідальності за 173 КУпроАП України.

Рішенням № 393 від 20 травня 2008 року (протокол №6) Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області позивача призначено опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення її матір`ю ОСОБА_9 , в зв`язку з її і ухиленням від виконання батьківських обов`язків та ведення антигромадського способу життя.

З наданих суду: характеристики на позивача від 19 листопада 2009 року, актів обстеження житлово-побутових умов позивача від 18 грудня 2009 року, від 19 листопада 2009 року, складених депутатом Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області, вбачається що утриманням, вихованням, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 займається тільки його баба - позивач по справі.

Вироком Харківського районного суду Харківської області від 23 листопада 2009 року ОСОБА_10 і ОСОБА_11 визнано винною у вчиненні злочину передбаченому ч. 1 ст. 185; ч. 2 ст. 185 КК України тазасуджено до трьох років позбавлення волі із застосуванням ч. 1 ст. 70; ст. 75; ст. 104 КК Украй іспитовим строком один рік.

Позивач зверталась до органів опіки та піклування Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області із заявою про вирішення питання щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав у відношенні дочки ОСОБА_5 .

Питання щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав у відношенні дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розглядалось на спільному засіданні опікунської ради та комісії у справах дітей при виконавчому комітеті Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області, та вирішено клопотати перед Службою у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області про надання висновку про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 у відношенні дочки, про що свідчить витяг з протоколу № 1/1 від 19 січня 2010 року.

Мереф`янською міською радою Харківського району Харківського району суду наданий і висновок № 59 від 20 січня 2010 року, що позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав у відношенні дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є доцільним та таким що відповідає інтересам дитини.

Службою у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області суду наданий і висновок № 1 від 27 січня 2010 року, про доцільність вирішення питання про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав у відношенні дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 9 Конвенції про права дитини, дитина не повинна розлучатися з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини.

Відповідно до ст. 164 ч. 1 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Враховуючи що відповідач не мешкає разом з дитиною, не займається її вихованням та утриманням не виявляє щодо неї батьківського піклування, ухиляється від виконання батьківських обов`язків веде антигромадський спосіб життя що може негативно вплинути на світогляд, виховання дитини, виходячи з інтересів дитини, суд вважає за необхідне позбавити відповідача батьківських прав у відношенні дочки.

У відповідності до ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 191 ч. 1 Сімейного Кодексу України аліменти на дитину присуджуються рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 Сімейного Кодексу України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Частиною 2 статті 166 Сімейного Кодексу України передбачено, що особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

Враховуючи, що відповідач як мати дитини, зобов`язана утримувати дочку, але свої обов`язки не виконує суд вважає що позов щодо стягнення з відповідачів аліментів на утримання дочки підлягає повному задоволенню і з відповідача необхідно стягнути на користь позивача аліменти на утримання ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, щомісячно починаючи з дня подачі заяви до суду і до повноліття дитини, виходячи з того що утримання дитини відповідно до ст. 180 СК України є обов`язком матері, і цей обов`язок відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України не припиняється з позбавленням її батьківських прав.

Керуючись ст. ст. 10,11,60,61,88,212-215 ЦПК України, ст. 9 Конвенції про права дитини, ст.ст. 164 ч. 1, 180, 191 ч. 1, 182 ч. 2, ст. 166 ч. 2 Сімейного Кодексу України, ч. 1 ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства», суд

ВИРІШИВ:

позовні вимоги ОСОБА_1 - повністю задовольнити.

Позбавити ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 батьківських прав у відношенні малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 29 січня 2010 року і до повноліття

ОСОБА_14 рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду, а особам, без участі яких постановлено рішення протягом 10 днів з дня отримай копії рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляцію не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М.Пілюгіна