Дата документу 15.07.2010
Справа № 2-3858-10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2010 року м. Мелітополь

Запорізька область

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

Головуючого - судді Колодіної Л.В.,

При секретарі - Якімові С.П.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1,

ОСОБА_2

До

ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ МЕЛІТОПОЛЬСЬКОЇ ОСОБА_3 ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ,

ТРЕТІ ОСОБИ: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Запорізькій області,

ОСОБА_4, ОСОБА_5

Про визнання права власності на самочинно збудовані споруди,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на самочинно збудовані споруди.

В позовній заяві позивачі вказують, що вони у рівних долях є власниками житлового будинку № 55а по вул. Короленка у м. Мелітополі. На земельній ділянці, яка обслуговує даний житловий будинок, позивачами побудовано: вольєр «Г», розміром 2,10 х 2,18 м, господарський навіс «а?», розміром 1,88 х 4,20 м, прибудову «а?-1», розміром 3,44 х 1,93 м, загальною вартістю 15 780 грн.

Позивачі вказують, що в позасудовому порядку оформити право власності на вказані самочинно збудовані споруди не має можливості, тому вони просять суд визнати за ними в рівних долях право власності на зазначені самочинно збудованні споруди.

В судове засідання з?явились позивачі.

Від представника відповідача ОСОБА_6 до суду надійшло клопотання з проханням слухати справу у його відсутність, просить суд винести рішення по матеріалам, які є в справі.

Від представника третьої особи Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Запорізькій області ОСОБА_7 до суду надійшло клопотання з проханням слухати справу у їх відсутність, також зазначено, що 30 березня 2010 року Інспекцією було видано ОСОБА_1, ОСОБА_2 сертифікат відповідності державним будівельним нормам, стандартам та правилам, відповідно до якого засвідчено відповідність закінченого будівництвом об'єкта, зазначеного в сертифікаті, державним стандартам, будівельним нормам і правилам.

Позивачі в судовому засіданні підтримали заявлені позовні вимоги у повному обсязі, просять суд задовольнити позов.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обгрунтований і підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачі у рівних частках є власниками житлового будинку № 55а по вул. Короленка у м. Мелітополі Запорізької області. /а.с. 8, 9, 10-13/

Згідно копії акту з КП ММБТІ від 19 грудня 2009 року № 11, позивачами в м. Мелітополі по вул. Короленка, 55а самочинно побудовано: вольєр «Г», розміром 2,10 х 2,18 м, вартістю 1142 грн., господарський навіс «а?», розміром 1,88 х 4,20 м, вартістю 949 грн., прибудову «а?-1», розміром 3,44 х 1,93 м, вартістю 13 689 грн. /а.с. 14/

31 березня 2010 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 виданий сертифікат відповідності державним будівельним нормам, стандартам та правилам, згідно якого Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області засвідчила відповідність закінченого будівництвом об'єкта житлового будинку садибного типу з господарськими спорудами і будівлями по вул. Короленко, 55а в м. Мелітополі Запорізької області, державним стандартам, будівельним нормам і правилам. /а.с. 17/

Згідно висновку КП «Проектно-виробниче архітектурно-планувальне бюро» від 20 квітня 2010 року вказані самочинно збудовані будівлі та споруди знаходяться в задовільному стані і є можливість оформлення права власності вказаних самочинних будівель та споруд згідно з планом забудови земельної ділянки та при наявності згоди власників суміжних домоволодінь № 55 та № 57 по вул. Короленка у м. Мелітополі. /а.с. 7/

Відповідно до ч. 3 ст. 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнано за особою, яка здійснила це будівництво на земельній ділянці, яка не була відведена для цієї мети, при умові надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під вже збудоване нерухоме майно.

На підставі ч. 5 ст. 376 ЦК України суд, на вимогу користувача земельної ділянки, може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке збудоване самочинно, якщо це не порушує права інших осіб.

В матеріалах справи є згоди власників суміжних домоволодінь які знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Короленка № 57 та № 55, про те, що вони не заперечують в оформленні позивачами права власності на самочинно збудовані будівлі та споруди. /а.с. 15, 16/

Тому суд вважає необхідним визнати за позивачами у рівних частках право власності на вольєр «Г», розміром 2,10 х 2,18 м, господарський навіс «а?», розміром 1,88 х 4,20 м, прибудову «а?-1», розміром 3,44 х 1,93 м.

Позовні вимоги позивачів підтверджуються копіями паспортів, копією висновку, копією рішення суду, копією свідоцтва про право на спадщину за законом, копією технічного паспорту, копією акту, згодами та іншими доказами.

На підставі вищевикладеного и керуючись ст.ст. 328, 376 ЦК України, ст. ст. 3, 15, 57, 59, 60, 174, 88, 179, 212-215, 223 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, Третя особи: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Запорізькій області, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на самочинно збудовані споруди задовольнити в повному обсязі:

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у рівних частках право власності на вольєр, зазначений на плані забудови земельної ділянки літерою «Г», розміром 2,10 х 2,18 м, господарський навіс, зазначений на плані забудови земельної ділянки літерою «а?», розміром 1,88 х 4,20 м, прибудову «а?-1», розміром 3,44 х 1,93 м, що розташовані на земельній ділянці, яка обслуговує належний їм на праві приватної власності у рівних частках житловий будинок № 55а по вул. Короленка в м. Мелітополі Запорізької області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в десятиденний строк без попереднього подання заяви, про апеляційне оскарження.

В разі неподання заяви про апеляційне оскарження рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не подана після цього в 20 денний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Л.В. Колодіна