Ленінський районний суд м. Запоріжжя
29 червня 2010 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя
у складі: головуючого-судді Лихосенко М.О.,
при секретарі Череп М.О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства ОТП Банк в особі регіонального відділення АТ "ОТП Банк" в м. Запоріжжі до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Згідно з п.3 ч.1 кредитного договору, проценти за користування кредитом розраховуються банком на основі фіксованої процентної ставки, у розмірі 10,5 % річних.
Відповідно до п. 1.5.1 умов кредитного договору, погашення кредиту здійснюється щомісячно, згідно встановленого графіку. Кінцевим терміном погашення кредиту є 24.05.2021 р.
Відповідно до п. 4.4.1 ч.2 кредитного договору, за порушення прийнятих на себе зобовязань стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитним коштами, позичальник зобовязаний сплатити банку пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожний день прострочки.
В забезпечення повернення кредитних коштів ОСОБА_1 за кредитним договором, 24.05.2006 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки №CGML-201/191/2006.
Відповідно до п. 1.2 договору поруки, у випадку невиконання позичальником взятих на себе зобовязань по кредитному договору, поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором нарівні з позичальником за повернення сум кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій.
В добровільному порядку погасити заборгованість за кредитним договором відповідачі не бажають.
Позивач просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів ОСОБА_1В, та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в національній валюті в сумі 505329грн. 37 коп., а також витрати по оплаті держмита в розмірі 1700 грн. та інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 120 грн.
Відповідачі в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили, про день слухання справи повідомлялись, у звязку з чим проведено заочний розгляд справи зі згоди представника позивача.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, оцінивши всі представлені докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з п.3 ч.1 кредитного договору, проценти за користування кредитом розраховуються банком на основі фіксованої процентної ставки, у розмірі 10,5 % річних.
Відповідно до п. 1.5.1 умов кредитного договору, погашення кредиту здійснюється щомісячно, згідно встановленого графіку. Кінцевим терміном погашення кредиту є 24.05.2021 р.
Відповідно до п. 4.4.1 ч.2 кредитного договору, за порушення прийнятих на себе зобовязань стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитним коштами, позичальник зобовязаний сплатити банку пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожний день прострочки.
В забезпечення повернення кредитних коштів ОСОБА_1 за кредитним договором, 24.05.2006 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки №CGML-201/191/2006.
Відповідно до п. 1.2 договору поруки, у випадку невиконання позичальником взятих на себе зобовязань по кредитному договору, поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором нарівні з позичальником за повернення сум кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій.
Відповідно ст.615 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязань.
Відповідач ОСОБА_1 порушила умови кредитного договору та не виконала в обумовлені строки зобовязання, передбачені кредитним договором, погашення кредиту належним чином та у встановлені строки не проводила, у зв'язку з чим, борг станом на 09.11.2009 р. за кредитним договором в національній валюті складає 505329 грн. 37 коп.
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись сторонами належним чином та відповідно до умов договору.
Згідно ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів.
Відповідач ОСОБА_1 не оспорювала умови договору, вони не визнані недійсними, у звязку з чим підлягають виконанню. Вона не доказала відсутності вини в порушенні зобовязань.
Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Згідно ст. 533 ЦК України, грошове зобовязання має бути виконане в гривні. Якщо у зобовязанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.
Крім того, з відповідачів підлягають відшкодуванню в солідарному порядку витрати, понесені позивачем по оплаті держмита в розмірі 1700 грн. та інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 120 грн., що підтверджується платіжними дорученнями.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 224 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 554, 610, 612, 615, 1050, 1054 ЦК України, суд -
Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до ст.228 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: