overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-52/10 10.05.2010
Провадження №22ц-4645/10
Справа № 22-ц-4645/2010
У Х В А Л А

2010 року, травня місяця, 10 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Шаманська Н.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 22 лютого 2010 року по справі за позовом ВАТ «ОСОБА_4 Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

1)Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 прийняти до розгляду.

2)Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3)Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 18 червня 2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_5
Справа № 2-0805-57/2011
У Х В А Л А

іменем України

"07" червня 2010 р. Вільнянський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого Мануйлова Н. Ю

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в цивільну справу за позовом до ОСОБА_1 про визнання недійсним заповіту, -

В С Т А Н О В И В:

17.05.2010 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Представник відповідача в попередньому судовому засіданні проти позову заперечував та заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості третіх осіб , що знаходиться за адресою: та , який проживає за адресою: .

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідачів , .

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 24.06.2010 на 10:30 в приміщенні Вільнянський районний суд Запорізької області за адресою .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2010 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі головуючого судді - Литвина М.М.

при секретарі - Гусак А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Лубнах цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа призначалась до розгляду на 26.11.2010 року та на 29.11.2010 р. про що позивачка повідомлялась за адресою, вказаною нею в позовній заяві, але в судові засідання вона не з»вилась і причини своєї неявки суду не повідомила.

Беручи до уваги вищевикладене, суд позбавлений можливості розглянути справу по суті за відсутності позивача, а тому вона повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п"яти днів з дня її проголошення .

Головуючий М.М.Литвин
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 2-437/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та призначення справи до розгляду

26 серпня 2010 р. смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І.І. розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чорнухинському районі Полтавської області, про визнання неправомірними дій та зобов»язання відповідача у належному розмірі нараховувати і виплачувати підвищення до пенсії дитині війни,-

встановив:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому мають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Поданий позов прийняти до провадження Чорнухинського районного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 13 год. 00 хв. 10 вересня 2010 року, про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз"яснити відповідачеві, що він може забезпечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, їх необгрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі. Має право надати суду письмове заперечення на позовну заявуз обов"язковою вказівкою на докази, що спростовують позов. Та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_2
Справа №2-3607/09 18.01.2010 18.01.2010 18.01.2010
Справа N 22ц 131- 2010 року. Головуючий 1 інстанції Разумовська О.Г.
Доповідач апеляційної інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А

18 січня 2010 року. м. Миколаїв.

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Лисенка П.П.,

суддів: Колосовського С.Ю. та Базовкіної Т.М.,

із секретарем судового засідання Завтурою О.С.,

з участю:

позивачки ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

у відкритому судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу місцевого Заводського районного суду м. Миколаєва від 9 листопада 2009 року про відмову у скасуванні заочного рішення, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої доньки, -

у с т а н о в и л а :

13 лютого 2009 року ОСОБА_2 предявила позов до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої доньки.

Заочним рішенням місцевого Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 травня 2009 року позов задоволено у повному обсязі.

16 жовтня 2009 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про перегляд названого рішення.

Ухвалою місцевого Заводського районного суду м. Миколаєва від 9 листопада 2009 року ця заява залишена без задоволення.

ОСОБА_3подав на цю ухвалу апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, а справу передати на новий розгляд суду першої інстанції.

Апеляційна скарга була прийнята до провадження апеляційного суду і по ній відкрито провадження.

Між тим, відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України, у разі залишення заяви відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення, той має право оскаржити заочне рішення, а не ухвалу про залишення без задоволення заяви про його перегляд, в загальному порядку , встановленому главою 1 розділу V ЦПК України.

За такого, апеляційне провадження слід закрити, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.293, 315 ЦПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу місцевого Заводського районного суду м. Миколаєва від 9 листопада 2009 року про відмову у скасуванні заочного рішення, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої доньки, з розгляду колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області зняти і повернути особі, яка її подала.

Апеляційне провадження у справі закрити.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:
Справа №2а/153/10 03.06.2010
Провадження №22ц-5073/10
У Х В А Л А

2010 року, червня місяця, 03 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Колосовського С.Ю.,

суддів: Базовкіної Т.М., Шаманської Н.О.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Арбузинському районі Миколаївської області про захист соціальних прав, передбаченихЗакономУкраїни «Про соціальний захист дітей війни», проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 28 вересня 2010 року на 09-00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3.Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді:
Красилівський районний суд Хмельницької області
справа № 2-2808/10
УХВАЛА

18 жовтня 2010 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Федишин І.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі про стягнення доплати до пенсії, як дитині війни, -

ВСТАНОВИ В:

У вересні 2010 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

До відкриття провадження у справі, позивач подав заяву в якій просить повернути

йому позов.

У відповідності до вимог п.1 ч.З ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи наведене, керуючись п.1 ч.З ст.121, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі про стягнення доплати до пенсії, як дитині війни повернути позивачу.

На ухвалу через Красилівський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №2-3-960/10 01.04.2010
Справа № 22ц-1376/10
УХВАЛА

01 квітня 2010 року суддя апеляційного-суду Миколаївської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 04 березня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки "Флагман" про стягнення суми депозиту, відсотків, штрафних санкцій та відшкодування моральної шкоди. -

УСТАНОВИЛА:

В апеляційний суд Миколаївської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на заочне рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 04 березня 2010 року. В матеріалах справи є заява про ухвачення додаткового рішення суду (а.с. 54). Але, суд не вирішив питання щодо розгляду зазначеної заяви та передчасно, без шконання відповідних процесуальних дій, направив справу з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на розгляд апеляційного суду.

Керуючись ст.297, 221 ЦПК України. -

УХВАЛИЛА :

Цивільну справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 повернути до ентрального районного суду м. Миколаєва для розгляду заяви про ухвалення додаткового шення суду в строк до 11 травня 2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
справа № 2-н -88/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
4. Другий примірник судового наказу видати стягувачу Публічному акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк" після набрання ним законної сили.
Суддя
Відповідно до статті 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно статті 105 ЦГПС України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
В силу статті 106 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 104 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав законної сили 26 липня 2010 року
Судовий наказ пред'явити до виконання до 26 липня 2013 року
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ:
Макарівський районний суд Київської області
Макарівський районний суд Київської області в складі судді ДЗЮБИ Н.М. при секретарі Приходько О.О.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів справу за позовом ДП « Служба міжнародних автомобільних перевезень» м.Київ до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,
Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги визнав.
Визнання відповідачем позову не суперечить закону і суд його приймає.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.1166,1167 ЦК України, ст.ст.10,11,58- 60,79,209,215,294 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ДП « Служба міжнародних автомобільних перевезень» м.Київ до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення
Красилівський районний суд Хмельницької області
справа № 2-2909/10
УХВАЛА

20 жовтня 2010 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Федишин І.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі про стягнення доплати до пенсії, як дитині війни, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2010 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

До відкриття провадження у справі, позивач подала заяву в якій просить повернути їй позов.

У відповідності до вимог п.1 ч.З ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи наведене, керуючись п.1 ч.З ст.121, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі про стягнення доплати до пенсії, як дитині війни повернути позивачу.

На ухвалу через Красилівський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №2а-5550/09 05.05.2010
Справа № 22ц-4310/10
У Х В А Л А

05 травня 2010 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Лівінський І.В., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 03 червня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про захист соціальних прав,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1)Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2)Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 30 червня 2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа №2а-4774/09 03.09.2010
Справа № 22 ц-6490/10р
УХВАЛА

2010 року, вересня місяця, 03 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Шолох З.Л. розглянувши апеляційну скаргу УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 вересня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва про захист соціальних прав, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1)Апеляційну скаргу УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2)Копію апеляційної скарги надіслати позивачу

3)Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 5 жовтня 2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 2-603/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

29 жовтня 2010 р. смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Шейко П.П. розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому мають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Поданий позов прийняти до провадження Чорнухинського районного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 11 год. 00 хв. 15 листопада 2010 року, про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз"яснити відповідачеві, що він може забезпечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, їх необгрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі. Має право надати суду письмове заперечення на позовну заявуз обов"язковою вказівкою на докази, що спростовують позов. Та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_3
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №2-510/2010 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.04.2010 р. суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що 20.10.2007 р. він уклав шлюб з відповідачкою, зареєстрований у відділі РАЦС Тростянецького районного управління юстиції Сумської області, актовий запис №208. Від спільного життя мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Сімейне життя не склалося, сторони мають різні погляди на життя, зникло взаєморозуміння, що призвело до фактичного припинення шлюбних стосунків, шлюб носить формальний характер, спільне господарство не ведеться, примирення неможливе, тому і звернувся з даним позовом в суд, яким просить шлюб розірвати.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.от.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 05.05.2010 р. на 13-20 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.05.2010 р. письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Завести цивільну справу графа 46 статзвіту.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тростянецького

районного суду ОСОБА_4
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 2-215/2010
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

16 червня 2010 р. смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Ткаченко М.М. розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чорнухинському районі Полтавської області, про визнання неправомірними дій та зобов»язання відповідача у належному розмірі нараховувати і виплачувати підвищення до пенсії дитині війни ,-

встановив:

По справі проведені підготовчі дії, а саме: проведено попереднє судове засідання, з"ясовано необхідні обставини по справі.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

ухвалив:

Призначити справу до судового розгляду на 30 червня 2010 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Чорнухинського районного суду.

В судове засідання викликати сторін, учасників процесу.

Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_2
Житомирський районний суд Житомирської області
17 червня 2010 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області Єзерська І.В. розглянула в м.Житомирі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -
15 червня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.
Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає до задоволення.
Керуючись ст.106 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.
Роз'яснити публічному акціонерному товариству «Універсал Банк» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1345/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

при секретарі - Столярчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 180, 182, 183 СК України, ст. ст. 81, 88, 214-215, 218, 367 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ: Позов задовольнити .

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина -ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 10 листопада 2009 року по 01 серпня 2020 року.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі - 51 грн. та 120 гри. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

Рішення, в частині стягнення аліментів підлягає виконанню негайно, але у межах платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги , з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Кіровського О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 2н-1563/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
ПАТ МТС Україна звернулось до суду з заявою видачу судового наказу на вимогу про стягнення заборгованості з боржника нарахованої, але не виплаченої суми заборгованості за надання безпроводового доступу до мережі інтернет у розмірі 1.076 грн. 11 коп., посилаючись на те, що відповідач умови договору про надання безпроводового доступу до мережі інтернет належним чином не виконує, а тому вони змушені звертатись до суду з вказаною заявою.
У відповідності до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.526 ЦК України,
Суддя: