Справа № 2-60/10
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ Іменем України
20 січня 2010 року Шевченківський районний суд Харківської області
головуючого - Тордія Е.Н.
за участю секретаря - Гутарєвої В.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду Харківської області цивільну справу за позовною заявою філії ХОКП "Дирекція розвитку інфраструктури території " "Шевченківське ПЖКГ" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -
Позивач філія ХОКП "Дирекція розвитку інфраструктури території "Шевченківське ПЖКГ" 10 грудня 2009 року звернулась до Шевченківського районного суду Харківської області з позовною заявою про стягнення заборгованості за теплопостачання, водозабезпечення, водовідведення з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в сумі 4379,97 грн.
В обґрунтування позовних вимог представник позивача, що діє на підставі довіреності в судовому засіданні пояснила , що 01 липня 2006 року сторони уклали договір на надання комунальних послуг з теплопостачання, водозабезпечення, водовідведення. Згідно договору виконавець зобов'язався надати споживачеві вчасно та відповідної якості послуги з центрального опалення, постачання холодної води та водовідведення , а споживачі зобов'язувалися своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строк і на умовах передбачених договором. Відповідачі договірних зобов'язань належним чином не виконують, внаслідок чого станом на 01 грудня 2009 року виникла заборгованість за оплату послуг з теплопостачання в сумі 3116,36 грн., водозабезпечення в сумі 623,28 грн., водовідведення в сумі 640,33 грн., а всього 4379,97 грн. Представник позивача просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів вище зазначену суму заборгованості, а також державне мито в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі ЗО грн., які було сплачено позивачем.
В судове засідання відповідачі не з'явилися, хоча про час і місце проведення судового засідання 20 січня 2010 року повідомлялись належним чином, про що свідчать судові розписки.
Від відповідачів не надійшли до суду повідомлення про причини їх неявки, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Частиною 1 ст.11 Цивільного кодексу України передбачено ,що суд розглядає
цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим
відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін
та інших осіб, які беруть участь у справі. ~ .
01 липня 2006 року сторони уклали договір про надання комунальних послуг з теплопостачання, водозабезпечення, водовідведення.
Відповідно до п.1 даного договору позивач зобов'язався надавати дані послуги, а відповідачі прийняли на себе зобов'язання щодо здійснення своєчасної оплати за надані послуги.
Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певних дій, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Свої зобов'язання позивач виконує у повному обсязі, надаючи відповідачам послуги з теплопостачання, водозабезпечення, водовідведення.
В свою чергу, відповідачі не виконують умов договору та в порушення вимог п.п. 10-13 Договору, станом на 01 грудня 2009 року мають заборгованість за теплопостачання - 3116,36 грн., водозабезпечення - 623,28 грн., водовідведення - 640,33 грн., згідно відомостей особового рахунку.
Сума коштів до сплати розраховувалася відповідно до діючих тарифів встановлених рішенням V сесії , V скликання Шевченківської селищної ради від 17 серпня 2006 року.
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.
Окрім того згідно ст. 67 Житлового Кодексу плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Відповідно до ст. 68 Житлового Кодексу України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату за користування послуг.
Таким чином зібрані, у справі докази та їх належна оцінка вказує, на наявність заборгованість ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за надані послуги з теплопостачання, водозабезпечення, водовідведення у розмірі 4379,97 грн. та підлягає стягненню в солідарному порядку з них на користь позивача у повному обсязі.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України сплачені: державне мито в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 грн. підлягають стягненню в солідарному порядку з відповідачів.
Керуючись ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 , ЦПК України , ст. 509, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, суд -
Позов філії ХОКП «Дирекція розвитку інфраструктури території» «Шевченківське ПЖКГ» - задовольнити.
У разі незгоди с рішенням суду сторони та інші особи , які беруть участь у справі , а також особи , які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати заяву про апеляційне оскарження рішення протягом 10 днів.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя: