Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 2-1771/2010рік

10 вересня 2010 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кругового О.О.

при секретарі Гальченко О.А.

за участю представника позивача ОСОБА_1 .В.,

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним зобов`язанням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до сулу з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором, просив суд стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором № СL-304/011/2007 від 14.11.2007року у сумі 166 065,08грн. та судові витрати по справі.

У судовому засіданні представник позивача підтрДШв позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на доводи наведені у позові та на свої пояснення надані у судовому засіданні.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що ОСОБА_2 визнав позовні вимоги повністю та сума заборгованості за кредитним договором повинна бути стягнута тільки з нього.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, оцінюючи та аналізуючи їх у своїй сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.

Як встановлено, в судовому засіданні між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» та відповідачем ОСОБА_2 14.11.2007року було укладено кредитний договір № СL-304/011/2007, згідно якого банком відповідачу було надано кредитні кошти у сумі 22 608,00 доларів США у порядку і на умовах, зазначених у кредитному договорі, за умовами якого позичальник зтоов`язався своєчасно здійснити повне погашення кредиту, щомісячно здійснювати погашення частини кредиту та відсотків за користування кредитними коштами у розмірах, встановлених Договором та повернути кредитні кошти в строк до 14.11.2010 року (а.с.6-9).

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

В якості забезпечення повного і своєчасного виконання боргових зобов`язань за кредитним договором було укладено договір поруки № БЯ-З04/011/2007 від 14.11.2007року між банком та ОСОБА_3 , згідно з яким поручитель зобов`язується перед позивачем відповідати в повному обсязі за своєчасне і повне виконання ОСОБА_2 зобов`язань за кредитним договором (а.с. 10).

Проте, на порушення умов кредитного договору, відповідач ОСОБА_2 належним чином не виконав зобов`язання, передбачені кредитним договором.

Відповідно до розрахунку`заборгованості по кредитному договору № СL-304/011/2007 від 14.11.2007року станом на 01.02.2010року сума заборгм^ності по кредитному договору складає 166 065,08 грн., де заборгованість по кредиту 158 297грн. 97коп., заборгованість по сплаті відсотків по користуванню кредитом 3772грн. 32коп., пеня 3944грн. 71коп. та штрафні санкції 50грн. (а.с. 18).

У відповідності до ст.. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ст.. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Так, у судовому засіданні, встановлено, що відповідач ОСОБА_2 порушив умови кредитного договору, в наслідок чого банк не може повернути кредитні кошти, які були видані відповідачу у тимчасове користування зі сплатою і^рцентів за користування даними коштами. Поручитель ОСОБА_3 відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, суми простроченої заборгованості по кредитному договору заявлені в позові підлягають стягненню з відповідачів в повному обсязі.

Відповідно до вимог н. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. та сплачений судовий збір у сумі 1700,00грн., а разом 1820,00грн., понесені позивачем при подачі позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 57-61, 76, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним зобов`язанням - задовольнити.

Стягнути з; ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», рахунок № НОМЕР_1 , МФО 307071, заборгованість за кредитним договором № CL-304/011/2007 від 14.11.2007року 166 065 (сто шістдесят шість тисяч шістдесят п`ять) гривень 08 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», рахунок № НОМЕР_1 , МФО 307071, в рахунок сплачених судових витрат 1820 (одна тисяча вісімсот двадцять) гривень 00 копійок, з яких 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00коп. судовий збір, 120 гривень сума витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному Порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги, а особи які не були присутні при його оголошенні, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.О. Круговий