Справа № 2-41/10 Провадження № 2-41/10
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

27.04.2010 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Біцюка А.В.,

при секретарі - Ломазі Н.О.,

за участю:

позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглядаючи у відкриттому судовому засіданні в смт. Казанка цивільну справу за позовами ОСОБА_1 до ТОВ «Сила Росту» Казанківського району Миколаївської області про повернення в користування земельних ділянок, ОСОБА_2 до ТОВ «Сила Росту» Казанківського району Миколаївської області про повернення в користування земельних ділянок, ТОВ «Сила Росту» Казанківського району Миколаївської області до ОСОБА_2 про визнання договору оренди земельної ділянки дійсним, ТОВ «Сила Росту» Казанківського району Миколаївської області до ОСОБА_1 про визнання договору оренди земельної ділянки дійсним,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ТОВ «Сила Росту» Казанківського району Миколаївської області про повернення в користування земельних ділянок, в якій просила зобовязати керівника ТОВ «Сила росту» повернути їй у користування, володіння і розпорядження належні земельні ділянки; стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ТОВ «Сила Росту» Казанківського району Миколаївської області про повернення самовільно зайнятих земельних ділянок, в якій посилаючись на те, що 03.07.2008 року та 08.02.2008 року нею були отримані державні акти на право власності на земельні ділянки серії ЯЕ № 929345 та серії ЯЕ № 917128, при зверненні до відповідача з листом про повернення земельних ділянок, оскільки бажає самостійно проводити їх обробіток, останнім було відмовлено, тому просила зобовязати керівника ТОВ «Сила росту» повернути їй у користування, володіння і розпорядження самовільно зайняті належні земельні ділянки.

Директор ТОВ «Сила росту» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним, в якій просив визнати договір оренди земельної ділянки від 13 квітня 2007 року, укладений між ТОВ «Сила росту» та ОСОБА_2, дійсним; зобовязати Миколаївський обласний Державний кадастровий центр зареєструвати договір оренди земельних ділянок, що є особистою власністю громадянки ОСОБА_2, посвідчених державними актами на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 929345 та серії ЯЕ № 917128, на умовах викладених в договорі від 13.04.2007 року.

Директор ТОВ «Сила росту» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання договору дійсним, в якій просив визнати договір оренди земельної ділянки від 13 квітня 2007 року, укладений між ТОВ «Сила росту» та ОСОБА_1, дійсним; зобовязати Миколаївський обласний Державний кадастровий центр зареєструвати договір оренди земельних ділянок, що є особистою власністю громадянки ОСОБА_1, посвідчених державними актами на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 929346 та серії ЯЕ № 917127, на умовах викладених в договорі від 13.04.2007 року.

Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 20.01.2009 року позови обєднані в одне провадження.

27 квітня 2010 року представник позивача зробив заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі, в зв`язку з тим, що ТОВ «Сила росту2 повернуло земельну ділянку ОСОБА_2 та ОСОБА_1 Разом з цим представник позивача просить стягнути з відповідача понесені позивачем витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 7,50 грн. та судовий збір в розмірі 8,50 грн.

У відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутись до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження в справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття заяви про відмову від позову судом не встановлено.

Підлягає задоволенню вимога представника позивача про стягнення з відповідача понесених позивачем витрат, оскільки згідно з ч.1 ст.89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після предявлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Судом встановлено, що відповідач виконав свій обовязок повернути позивачам земельні ділянки.

Керуючись ст. 89, п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Сила Росту» Казанківського району Миколаївської області про повернення в користування земельних ділянок, закрити.

Стягнути з ТОВ «Сила Росту» Казанківського району Миколаївської області на користь ОСОБА_2 понесені нею витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 7 (сім) грн. 50 коп. та судовий збір в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Сила Росту» Казанківського району Миколаївської області про повернення в користування земельних ділянок, закрити.

Стягнути з ТОВ «Сила Росту» Казанківського району Миколаївської області на користь ОСОБА_1 понесені нею витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 7 (сім) грн. 50 коп. та судовий збір в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд шляхом подачі в 5-денний термін з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: