Справа № 2-22
У Х В А Л А

Іменем України

18 червня 2010 року Мостиський районний суд Львівської області в особі:

головуючого - судді Стецика Я.Є.

при секретарі - Тхір О.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська цивільну справу за позовом прокурора Мостиського району в інтересах Головного Управління праці та соціального захисту населення Львівської облдержадміністрації до ОСОБА_1 про повернення автомобіля,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом прокурора Мостиського району в інтересах Головного Управління праці та соціального захисту населення Львівської облдержадміністрації до ОСОБА_1 про повернення автомобіля марки "Фольксваген Пассат", який був наданий головному управлінню в якості гуманітарної допомоги громадянином ОСОБА_2 і такий в подальшому переданий інваліду ОСОБА_3, який в свою чергу право керування таким передав своїй дочці ОСОБА_1М, відповідачці по справі.

В судовому засіданні представник відповідачки заявив клопотання, в якому просить зупинити розгляд даної цивільної справи до вирішення уповноваженими органами заяви матері відповідачки ОСОБА_4 з приводу переоформлення автомобіля її чоловіка ОСОБА_3, який помер 15.12.2008року на відповідачку. Окрім того, з метою забезпечення позову, просить зобовязати Головне управління праці та соціального захисту населення Львівської облдержадміністрації видати відповідачці дозвіл на керування даним автомобілем строком на 1 рік до вирішення справи по суті, а також зобовязати органи РЕВ 8-го МРВ ОСОБА_5 до вирішення справи по суті видати відповідачці строком на 1 рік Тимчасовий реєстраційний талон на вищевказаний автомобіль, дія якого закінчилась 01.04.2010року.

Відповідачка в судовому засіданні підтримала клопотання свого представника.

Прокурор в судовому засіданні пояснила, що не заперечує щодо задоволення заявленого клопотання в частині зупинення провадження по справі до вирішення уповноваженими органами заяви матері відповідачки ОСОБА_4 з приводу переоформлення спірного автомобіля на відповідачку, а в решті вимог клопотання відхилити як безпідставне.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи суд вважає, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Суд зупиняє провадження у справі з підстав, передбачених відповідно статтями 201 та 202 ЦПК, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, що підтверджується п.33 Постанови Пленуму Верховного Суду України за №2 від 12.06.2009року «»Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції».

Зазначена представником відповідачки підстава для зупинення провадження у справі, не передбачена ні ст.201, ні ст.202 ЦПК України, з огляду на що суд не вбачає можливості зупинити провадження по даній цивільній справі. У звязку з відмовою в частині клопотанні про зупинення провадження у справі всі інші вимоги представника відповідачки суд вважає передчасними.

Окрім того, суд вважає за доцільне зазначити, що представник відповідачки, заявляючи клопотання в частині зобовязання позивача видати відповідачці дозвіл на керування спірним автомобілем та зобовязання органів РЕВ 8-го МРВ ОСОБА_5 видати відповідачці тимчасовий реєстраційний талон, мотивував такі метою забезпечення позову, однак забезпечення позову це дія, спрямована, перш за все, проти несумлінних дій відповідача, це вжиття заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, а його підставою є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. З огляду на наведене, такі вимоги представника відповідачки, що не супроводжувались поданням зустрічних позовних вимог, суд розцінює необґрунтованими.

Зазначені обставини дають підстави для відмови в задоволенні клопотання представника відповідачки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151, 201-202, 209 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання відповідачки ОСОБА_1 та її представника про зупинення розгляду даної цивільної справи до вирішення уповноваженими органами заяви матері відповідачки ОСОБА_4 з приводу переоформлення автомобіля її чоловіка ОСОБА_3 на відповідачку; зобовязання Головного управління праці та соціального захисту населення Львівської облдержадміністрації видати відповідачці дозвіл на керування спірним автомобілем строком на 1 рік до вирішення справи по суті, а також про зобовязання органів РЕВ 8-го МРВ ОСОБА_5 до вирішення справи по суті видати відповідачці строком на 1 рік Тимчасовий реєстраційний талон на право керування спірним автомобілем марки "Фольксваген Пассат" в і д м о в и т и.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Є. Стецик