Справа №2а-4005/09 22.06.2010
Головуючий у 1 -й інстанції ОСОБА_1 Суддя - доповідач апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА іменем України

2010 року червня місяця 22 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах йного суду Миколаївської області в складі: головуючого Вовненко Г.Ю.,

суддів: Кутової Т.З., Паліюка В.П.,

при секретарі: Красилюку В.А.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу

за апеляційною скаргою правління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва

(далі - УПФ)

анову Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 червня 2009 р. за позовом ї ОСОБА_3 до УПФ про визнання бездіяльності протиправною та їзання вчинити певні дії,

встановила:

У березні 2009 р. ОСОБА_4 звернулася в суд з позовом до УПФ, в якому па визнати протиправною бездіяльність щодо неперерахування їй як особі, яка має ий статус дитини війни, доплати (підвищення) до пенсії, передбаченої Законом _іи від 18 листопада 2004 р. «Про соціальний захист дітей війни» (далі - Закон від 18 ::;да 2004 p.), у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за період з 1 січня 2006 р. до дня 2008 р. та зобов'язати УПФ здійснити перерахування такої допомоги і ечити виплату заборгованості.

Постановою Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 червня 2009 р. задоволено частково.

Зобов'язано УПФ здійснити перерахунок пенсії з 9 липня 2007 року по 31 2007 р. з підвищенням на 30% мінімальної пенсії за віком за розміром, зленим ч. 1 ст. 28 Закону України від 9 липня 2003 р. «Про загальнообов'язкове не пенсійне страхування» (далі - Закон від 9 липня 2003 р.) та провести відповідні

В апеляційній скарзі УПФ, посилаючись на невірне застосування судом норм -матеріального права, просило постанову скасувати і ухвалити нову постанову про відмову t юленні позовних вимог.

Перевіривши законність постанови в межах доводів апеляційної скарги, суддів дійшла висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач отримує пенсію за віком та належить до рії громадян, яким визначено статус дитини війни.

Положення ст. 6 Закону від 18 листопада 2004 р. (у редакції, чинній на час ення спірних правовідносин) передбачено, що дітям війни пенсії або щомісячне і_-е грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість о. підвищується на 30% мінімальної пенсії за віком.

Однак, згідно з пунктом 17 ст. 77 Закону України від 20 грудня 2005 р. «Про ний бюджет України на 2006 рік» дію ст. 6 Закону від 18 листопада 2004 р. єно на 2006 р.

№ 22ц-420610 ія: 57

До того ж, Законом України від 19 січня 2006 р. «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2006 рік» із положень Закону України від 20 липня 2005 р. «Про Державний бюджет України на 2006 рік» виключено пункт 17 ст. 77 ш ..ного вище Закону, а новою редакцією ст. 110 цього ж Закону встановлено, що пільги : війни, передбачені ст. 6 Закону від 18 листопада 2004 p., запроваджуються у 2006 р.

>етапно, за результатами виконання бюджету у першому півріччі, у г. значеному Кабінетом Міністрів України за погодженням з Комітетом Верховн країни з питань бюджету.

Між тим, Кабінетом Міністрів України протягом 2006 р. не приймав г а виконання вимог ст. 110 Закону України від 20 грудня 2005 р. «Про Державний країни на 2006 рік».

Отже, пільги для дітей війни, передбачені ст. 6 Закону від 18 листопад. ., безпосередньо у 2006 р. запроваджено не було.

В свою чергу, пунктом 12 ст. 71 Закону України від 19 грудня 2006 Державний бюджет України на 2007 рік» дію ст. 6 Закону від 18 листопада 1 упинено на 2007 р. із урахуванням ст. 111 названого вище Закону.

Проте, рішенням Конституційного Суду України від 9 липня 2007 ш/2007 (справа про соціальні гарантії громадян) визнано такими, що не відповідає Конституції України (є неконституційними) положення пункту 12 ст. 71 Закону ". від 19 грудня 2006 р. «Про Державний бюджет України на 2007 рік», яким зупк . 2007 р. дію ст. 6 Закону від 18 листопада 2004 р. із урахуванням ст. 111 цього ж Закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 152 Конституції України закони, інші правові . їх окремі положення, що визнанні неконституційними, втрачають чинність ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Тому УПФ як орган, якому делеговано повноваження щодо призна - виплати пенсії та доплат до них, повинен був діяти відповідно до вимог ст. 6 Закої: листопада 2004 р. і здійснити відповідні перерахування (за той період, коли дія ці' не була зупинена). Однак, УПФ у порушення зазначених положень цього Закої: нарахувань не проводило, чим і допустило протиправну бездіяльність.

Таким чином, в межах позовних вимог право на здійснення пере - підвищення до пенсії у розмірах, визначених ст. 6 Закону від 18 листопада 2004 p.. діти війни з 9 липня до 31 грудня 2007 р.

Доводи відповідача щодо правомірності своїх дій із посилав і відсутність бюджетних коштів для повної реалізації програми з доплат дітям б: приймаються до уваги, оскільки питання фінансування цих видатків не є предмете-1 спору. Проблеми надання бюджетних коштів УПФ для виконання покладених і:_ обов'язків у справах цієї категорії виходять за межі заявлених вимог і тому су: розглядалися.

Безпідставними є також посилання відповідача на можливість нец. використання коштів УПФ, оскільки суди не ухвалювали рішення про проведенн: із власних джерел фінансування останнього.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для скасування с постанови та відмови позивачу у задоволенні всіх вимог.

Керуючись ст.ст.303, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Центра/ районі м. Миколаєва відхилити, а постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 червня 2009 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення але протягом двох місяців з цього часу може бути оскаржена в касаційному поря Верховного Суду України.

Судді: