Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 2-7-6957/10 року
РІШЕННЯ

Іменем України

24 грудня 2010 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Подзігун Г.В.

при секретарі - Майстренко О.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини від усіх видів доходів відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини.

Позивачка у попереднє судове засідання не з явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності в ході попереднього судового засідання, вимоги позову підтримала.

Відповідач у попереднє судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності в ході попереднього судового засідання, вимоги позову визнав.

Ухвалою суду справа розглянута за відсутністю позивачки та відповідача в ході попереднього судового засідання, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін.

Вивчивши доводи позову, дослідивши письмові докази, судом встановлено наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

15.04.2009 року шлюб між сторонами розірвано.

Після припинення шлюбних відносин дитина залишилась проживати з позивачкою та з того часу перебуває на її утриманні та вихованні. При цьому на утримання сина відповідач надає матеріальну допомогу згідно наданих ним письмових доказів на рахунок позивачки ним щомісячно перераховуються грошові кошти в розмірі 1500 грн.

На підставі вищевикладеного, у відповідності до ст. ст. 180, 181, 182, 183 СК України, суд дійшов висновку, що відповідач як батько неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зобов'язаний утримувати дитину. Тому вимоги позову є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Таким чином з чим з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 14 частини від усіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з часу пред'явлення вимог - 08.12.2010 року до повноліття дитини.

В силу ст.ст. 81, 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 51 грн., на користь ГУ ДКУ у Миколаївській області слід стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Керуючись ст. ст. 14, 209,212-215 ЦПК У країни, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненняаліментів задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає в АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходів відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з часу пред'явлення позову - 08.12.2010 року, до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ГУ ДКУ в Миколаївській області витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Рішення в частині стягненняаліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги потягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Подзігун Г.В.