Центральний районний суд м. Миколаєва
справа №2п-12-173/10
УХВАЛА

Іменем України

02 листопада 2010 року Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді Гречаної C.I.

при секретарі Мусієнко М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 Biри Михайлівни про перегляд заочного рішення по справі за позовом Акцюнерного комерцшного шновацшного банку УкрСиббанк до ОСОБА_1 Bipи Михайлівни, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 08.06.2010 року по справі за позовом Акционерного комерційного інноваційного банку УкрСиббанк до ОСОБА_1 Biри Михайлівни, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, задоволено позовні вимоги та стягнуто на користь позивача заборгованість за договором про надання споживчого кредиту та судові витрати.

29 вересня 2010 року ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій вказувала на те, що про час розгляду справи вона повідомлена не була.

В судове засідання представник АК1Б "УкрСиббанк не зявився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся, причини неявки суду невідомі.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Справа за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку УкрСиббанк до ОСОБА_1 Biри Михалівни, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту призначалася до судового розгляду неодноразово (19.01.2010р. 16.02.2010р.,31.03.2010р., 11.05.2010р., 08.06.2010р.).

Як вбачається iз матеріалів справи, відповідачі, в тому числі й ОСОБА_4, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, оскільки отримували рекомендовані листи з повідомленням про дату слухання справи.

Окрім того, заявником не надано доказів, які суд не врахував при розгляді справи та які мають icтотнe значения для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин i докази, на яю вш посилається, мають істотне значения для правильного виршення справи.

2 огляду на викладене, враховуючи те, що відповідачем не надано доказів поважності неявки в судові засідання та не повідомлення про причини неявки, а також не надано доказів, які суд не врахував при розгляді справи та які мають істотне значения для правильного виршення справи, суд дійшов висновку, що підстав для скасування заочного pішення не має, а тому заява ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 230, 231, 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 Bipи Михайлівни про перегляд заочного рішення по справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку УкрСиббанк до ОСОБА_1 Bipи Михайлівни, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту -залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя C.I. Гречана