Болехівський міський суд Івано-Франківської області
Справа №2-30/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 січня 2010 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області вскладі

головуючого: судді Поляниці М.М.

секретаря судового засідання Кондрат В.М.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 „Про відшкодування матеріальної і моральної шкоди внаслідок заподіяного злочину"

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в обгрунтування якого вказує, що відповідач під виглядом займу шляхом обману та зловживання довірою заволодів у нього 6300 дол. США. Постановою Болехівського міського суду від 24 вересня 2009 року кримінальну справу стосовно ОСОБА_4 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст.190 КК України було закрито на підставі Закону України «Про амністію». Крім заподіяння матеріальної шкоди злочином йому була завдана і моральна шкода, яка проявилась у переживаннях, він є інвалідом 3 групи і кошти необхідні були на лікування, змінився образ його життя. На утриманні у нього неповнолітніх 3 дітей Заподіяну моральну шкоду оцінює у 30 тис. грн.

Під час розгляду справи позивач подав заяву про збільшення позовних вимог в частині стягнення інфляції та трьох процентів річних за період з травня 2005 року по жовтень 2009 року визначивши загальну матеріальну шкоду у сумі 89789.33 грн.

В судовому засіданні позивач заявлений позов підтримав з підстав викладених у позовній заяві додатково пояснивши, що після того, як він передав ОСОБА_2 гроші останній скривався від нього, не відповідав на його дзвінки. Гроші він дав позивачу для придбання автомобіля. Відповідач замість замовленого автомобіля марки «Мерседес Віто» пригнав автомобіль Форд і ще три автомобілі. Просить позов задоволити у повному об'ємі.

Відповідач позов не визнав та пояснив наступне. ОСОБА_1 запропонував йому гроші з метою придбання за кордоном автомобілів, які потім можна було б продати в Україні і заробити гроші. Разом вони поїхали у Польшу де знайшли автомобіль ОСОБА_5, однак необхідно було почекати, щоб його оформити, але позивач відмовився оплачувати житло і поїхав в Україну. Ним було пригнано в Україну два автомобіля марки Жигулі та Форд. У Польші у нього викрали автомобіль марки ОСОБА_5. Від позивача не ховався працював за кордоном, щоб заробити гроші.

Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, дослідивши надані докази, давши їм правову оцінку, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі. Статтею 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення ії прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких вона зазнала у зв'язку з із знищенням чи пошкодженням її майна.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь в справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Нормами ч. 4 ст. 61 ЦПК України встановлено, що вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно роз'яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 р. №6 „Про практику розгляду судом цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода заподіяна майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи. Згідно з вимогами ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала за наявності її вини.

Нормами ст.533 зазначеного Кодексу визначено, що грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Судом встановлено і таке підтверджується матеріалами справи, що постановою Болехівського міського суду від 24 вересня 2009 року, яка набрала законної сили відповідача ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності передбаченої ч.І ч.2 ст. 190 КК України. Вказаною постановою встановлено, що ОСОБА_2 шляхом обману та зловживання довірою під приводом купівлі автомобіля за кордоном отримав від ОСОБА_1 6300 дол. США (а.с.8). Позивач є інвалідом 3 групи (а.с.10. На його утриманні знаходяться 3 неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 15.11.1992 року народження та ОСОБА_6 Т.3.28.02.1996 року народження, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.11-13).

На час винесення судом рішення Національним Банком України встановлено курс долара США до гривні 798.50 грн. за 100 дол. США

За таких обставин суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення.

Матеріальна шкода заподіяна злочином у сумі 50305.50 грн. (6300 дол. США х 798.50/100 =50305.50грн). підлягає стягненню повному об'ємі.

Пункт 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. (у редакції від 25 травня 2005 року) „Про судову практику в справах про відшкодування моральної(немайнової) шкоди" зазначає, що заподіяна моральна шкода відшкодовується тій фізичній особі чи юридичній особі, права якої були безпосередньо порушені протиправними діями інших осіб.

Суд приходить до висновку, що винними діями ОСОБА_2 позивачу ОСОБА_1 крім матеріальної шкоди була заподіяна моральна шкода, викликана тим, що останній був тривалий час позбавлений власних коштів, які міг використати для власних потреб чи потреб сім'ї. Суд враховує характер неправомірних дій ОСОБА_2 обсяг, тривалість фізичних і моральних страждань у зв'язку з відмовою повертати отримані кошти, істотність і наслідки вимушених змін у його життєвих стосунках, те що ОСОБА_1 є інвалідом 3 групи, на його утриманні є четверо дітей троє з яких неповнолітні, та при цьому виходить з принципу компенсації фізичних та моральних страждань позивачу.

З урахуванням суті позовних вимог, обсягу спричинених позивачу моральних страждань, враховуючи вимоги розумності та справедливості, суд вважає, що з ОСОБА_2 слід стягнути на користь ОСОБА_8 завдану йому моральну шкоду в сумі 5000 грн., в решті позову на суму 25000 грн. слід відмовити.

В решті позовних вимог стосовно стягнення з відповідача індексу інфляції в сумі 27447.78 грн. та 3% річних у сумі 4198.40 грн. не підлягають до задоволення виходячи з наступного.

Як встановлено постановою Болехівського міського суду від 24 вересня 2009 р. ОСОБА_2 вчинив протиправне діяння, а саме шляхом шахрайства заволодів грішми ОСОБА_1 у сумі 6300 дол. США. Зазначена сума підлягає стягненню з відповідача по курсу НБУ на день винесення рішення. Рівень інфляції в Україні визначається стосовно національної валюти гривні, а не стосовно долара США, а тому вимоги позивача про стягнення індексу інфляції не ґрунтуються на законі.

Вимоги ОСОБА_1 стосовно стягнення 3 % річних також не підлягають до задоволення, оскільки статтею 625 ЦК України передбачено стягнення цих коштів за прострочення виконання грошового зобов'язання. Між сторонами не було укладено грошове зобов'язання. Матеріальна шкода позивачу заподіяна внаслідок злочинного діяння відповідача.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного ст.ст.509,533,625,1166,1167 ЦК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 р. №6 „Про практику розгляду судом цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди", Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. (у редакції від 25 травня 2005 року) „Про судову практику в справах про відшкодування моральної(немайнової) шкоди" керуючись ст.ст. .ст. 10,11,60,79,84,209,212-215,218 ЦПК України, суд,

рішив:

Позов задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь:

- ОСОБА_1 50305 (п'ятдесят тисяч триста п'ять) грн. 50 коп. матеріальної шкоди, 5000 (п'ять тисяч) грн. моральної шкоди, 120 (сто двадцять) грн. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення по розгляду справи у Болехівському міському суді, та 150 (сто п'ятдесят) грн.. витрат пов'язаних з наданням правової допомоги адвокатом;

- держави - державне мито у розмірі 528 (п'ятсот двадцять вісім ) грн. 05 коп.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської

області через Болехівський міський суд шляхом подачі в десяти денний строк з дня проголошення

рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної

скарги, з подачею її копій до апеляційної інстанції.

Суддя М.М.Поляниця