Справа №2-2429/10 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2010 року смт Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

судді Копіци О.В.

при секретарі Пойзнер В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Комінтернівське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги Одеської універсальної біржі «Витязь» про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 та просить суд визнати дійсним договір купівлі - продажу нерухомого майна - житлового будинку №40 по вул. Колгоспній в с. Корсунці Комінтернівського району Одеської області.

Позивач в судовому засідання заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити на підставах, викладених в позові.

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги Одеська універсальна біржа «Витязь» в судове засідання не зявилась, та відповідно до довідки «Укрпошти» за вказаною на конверті адресою не знаходиться, оскільки ліквідована.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся своєчасно належним чином, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі та просив розглянути справу у його відсутності.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню по наступним підставам.

В судовому засіданні встановлено, що в 19.08.1998 р. між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 укладений договір №98633 купівлі - продажу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами №40 по вул. Колгоспній в с. Корсунці Комінтернівського району Одеської області.

Вказаний будинок належав ОСОБА_2 на праві власності на підставі договору купівлі- продажу від 17.11.1997 року , зареєстрованого в КП «Комінтернівське РБТІ» за №262, стор.284 кн.9.

Нотаріально, як того вимагає законодавство, договір купівлі-продажу вони не посвідчили, так як на момент укладення договір відповідав вимогам законодавства, та сторони керувались Законом України «Про товарну біржу» від 10.12.1991 року. А в даний час, коли позивачка звернулась в державну нотаріальну контору для посвідчення договору, їй в нотаріальному посвідченні було відмовлено з тих підстав, що укладений на Одеській універсальній біржі «Витязь» договір купівлі- продажу на цей час не відповідає вимогам ст. 220 ЦК України, оскільки свого часу він не був нотаріально посвідчений. Проте, всі суттєві умови договору купівлі-продажу, передбачені ст. 655 ЦК України, сторони виконали, у звязку з чим позивач звернулась до суду із позовною заявою.

За придбане майно позивач передав відповідачу грошові кошти в сумі 9200 грн., що підтверджується п.6 вказаного Договору.

В свою чергу, відповідач ОСОБА_2 передав у власність ОСОБА_1 вище вказаний житловий будинок, яким вона володіє та користується по теперішній час.

При укладенні письмової угоди між сторонами була досягнута домовленість щодо всіх істотних умов договору купівлі-продажу . зокрема, щодо ціни, порядку передачі обєкту нерухомого майна у власність, правовстановлюючих документів на будинок, визначення строку посвідчення договору в нотаріальній конторі.

Згідно зі ст. 626 ЦК України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Статтею 631 ЦК України встановлено, що строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обовязки відповідно до договору.

Відповідно до ст. 648 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Статтею 655 ЦК України визначено поняття договору купівлі-продажу, відповідно до якого одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

В даному випадку, всі вимоги щодо істотних умов договору сторони виконали, а саме, відповідач отримав встановлені в договорі грошові кошти, а позивач користується власністю, що в даному випадку є підтвердженням фактичного виконання умов договору купівлі-продажу.

Також укладений договір відповідає вимогам ст.ст. 202-205 ЦК України та 07.12.1998 року зареєстрований в Комінтернівському РБТІ під № 9-262-284.

Проте, ст. 209 ЦК України встановлено, що правочин, вчинений у письмовій формі підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або за домовленістю сторін. Для даного виду договору встановлено обовязкове нотаріальне посвідчення договору (ст.657 ЦК України).

Згідно з ч.2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним

При таких обставинах суд вважає, що є всі підстави для задоволення позовної заяви ОСОБА_1

На підставі викладеного вище, ст.ст. 202-205, 207-209, 220, 626-632, 638, 648-640, 655-658, 663 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна №98633 - житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами №40 по вул. Колгоспній в с. Корсунці Комінтернівського району Одеської області, укладений між ОСОБА_1 (покупець) та ОСОБА_2 (продавець) 19.08.1998 року на Одеській універсальній біржі «Витязь».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: