overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
19.05.10 Справа № 2-362/2010
№ 0
УХВАЛА

19 травня 2010 року м.Камянка

Камянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді Чебану М.М.

при секретарі - Зачепі Л.О.

розглянувши при попередньому розгляді в залі суду в м.Камянка цивільну справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України.

Згідно з вимогами ст.119 ЦПК України обовязок щодо надання суду даних про місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий, покладається на позивача.

Позивачем ОСОБА_1 не зазначено поштовий індекс, номери засобів звязку позивача та відповідача, не вказана точна адреса відповідача (вулиця, номер будинку). Також до позовної заяви не додані копії документів для відповідача по справі.

У разі неусунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява на підставі п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України буде залишена без розгляду, оскільки подана з порушенням вимог, викладених у ст.119 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.119, 207 ч.1 п.8 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 стягнення аліментів, - залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк до 09 червня 2010 р. включно для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі.

Якщо у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-2703/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.06.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду у Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, в якому просить визнати незаконними дії Управління пенсійного фонду у Балаклійському районі Харківській області по невиконанню приписів ст.ст. 40,42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», які призвели до порушення її прав на своєчасне проведення перерахунку та отримання пенсії в належному розмірі; зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії з 01 березня 2010 року відповідно до ст.ст. 40,42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» із застосуванням середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України за 2008 рік, виходячи з показника середньомісячної заробітної плати по економіці України 1806,33 грн., включивши період до 60 календарних місяців підряд, який становить не більше 10 % тривалості страхового стажу з урахуванням періоду, що настав після призначення пенсії та за який враховується заробітна плата для перерахунку пенсії, та провести відповідні виплати.

Заява подана з додержанням вимог ;статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

oman;tag3:12pt;">Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду у Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії.

2.Зазначену справу призначити в попереднє судове засідання в приміщенні Балаклійськоого районного суду Харківської області на 05 липня 2010 року на 13.00 год.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 липня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання ( надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду із зазначенням місця проживання; клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову.)

5.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
УХВАЛА про прийняття до провадження справи та призначення її до попереднього судового розгляду

18 травня 2010 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ВАТ "ПДМ"про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди.

ВСТАНОВИВ:

В зв"язку з відстороненням судді Селіверстова СМ., від посади судді, 12.05.2010р. в моє провадження передана цивільна справа за позовною заявою позовною заявою позовною заявою ОСОБА_1 до ВАТ "ПДМ"про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди. Справа підсудна Токмацькому районному суду.

Керуючись ст. 107, 109, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою позовною заявою позовною заявою ОСОБА_1 до ВАТ "ПДМ"про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди прийняти до свого провадження та призначити справу до судового розгляду на 14.06.2010 р. о 09-00 год в приміщенні Токмацького районного суду про що повідомити сторони.

Суддя
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
УХВАЛА

про залишення без розгляду

16 листопада 2010 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді - Боженко Л.В.,

при секретарі - Живченко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Павлограда цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, суд

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся із позовом через суд до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

21.10.2010 року представник позивача в судове засідання не з'явився без поважних, причин, будучи повідомленим своєчасно про день слухання справи.

16.11.2010 року представник позивача вдруге не з'явився в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про день слухання справи, причини неявки не повідомив.

Таким чином, в силу ст. 77 ч.2 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.З ст.169, п.З ч.І ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 207 ч.І п.3 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позов Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.В. Боженко
Дзержинський районний суд м.Харкова
Справа № 2-1922/2010р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2010 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: НАУМОВОЇ С.М.

при секретарі ГУБСЬКІЙ Н.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємтсва «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач КП «Жилкомсервіс» 26.10.2009 року звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова з позовом до відповідачів, в якому просить стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість в розмірі 1 846 грн 30 коп.

Представник позивача ОСОБА_4. надала у судовому засіданні заяву з проханням затінити позов без розгляду , у зв*язку зі сплатою боргу.

Відповідачі у судове засідання не з*явились , причину неявки суду не повідомили , про дату та час слухання справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до вимог п.5 ч.І ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч 4 ст. 130 ЦПК України , ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі відмови від позову , визнання позову , укладення мирової угоди проводиться в порядку , встановленому статями 174 і 175 цього Кодексу .

Підстав для не прийняття заяви судом не встановлено.

Керуючись п.5 ч.І ст. 207, ст. 174 , 175, ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємтсва «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Дзер:кннський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 1) днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа №2-0-155/10p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2010 року Комінтернівський районний суд Одеської

області в складі:

судді Рудніцького В.А.

при секретарі Сухіні Н.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт Комінтернівське справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

В судовому засіданні в обґрунтування заявлених вимог заявник посилався на наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати - ОСОБА_2 .

Після смерті матері залишилось спадкове майно.

Заявник звернувся до нотаріальної контори з приводу переоформлення на своє ім`я спадкового майна після смерті матері. Нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки у свідоцтві про народження заявника, яке викладено російською мовою вона записана як «ОСОБА_2», а в свідоцтві про смерть записана українською мовою « ОСОБА_2 ».

Встановлення факту родинних відносин необхідно заявнику для оформлення спадщини.

Представник зацікавленої особи - Визирська сільська рада в судове засідання не з`явився, про причину неявки суду не повідомив, але надіслав до суду заяву в якій просить справу розглянути у їх відсутності та не заперечує проти задоволення позовних вимог заявника.

За таких обставин суд вирішує справу розглянути у відсутності зацікавленої особи.

Заслухавши пояснення заявника та вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 256 ЦПК країни суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати заявника - ОСОБА_2 .

Після смерті матері залишилось спадкове майно.

Підтвердженням факту родинних відносин між заявником та ОСОБА_2 є його свідоцтво про народження, у якому вказано російською мовою « ОСОБА_2 ».

Згідно довідки Визирської сільської Ради Комінтернівського району №309 від 21 червня 2010 року заявник ОСОБА_1 дійсно є сином померлої ОСОБА_2 і згідно погосподарської книги №1, особовий рахунок НОМЕР_1 проживала та була зареєстрована в житловому будинку АДРЕСА_2 . До дня її смерті вона проживала разом зі своїм сином - ОСОБА_1

За таких обставин суд вважає можливим встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_1 приходиться сином ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі вищевикладеного, п.1 ч.1 ст. 256 ЦПК України, керуючись ст.208, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 259 ЦПК України, суд

вирішив :

Встановити факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 приходиться сином ОСОБА_2 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня проголошення.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
справа № н2-2026/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 грудня 2010 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Ямкова О.О. розглянувши матеріали заяви ВАТ „Миколаївська теплоелектроцентраль, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, Каботажний узвіз, 18, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за договором про постачання теплової енергії від 01.11.2005року з ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
У відповідності до ст.ст. 509, 526,ЦК України, ст.ст. 64,65,152 ЖК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк. За умовами договору відповідач зобов'язаний оплачувати отриману енергію щомісячними платежами. Однак, дотепер відповідач свої зобов'язання за договором у повному обсязі не виконав. Загальна сума заборгованості за договором становить 2813грн.64коп. Також заявником нараховано боржнику за період з 1.06.2009року по 30.09.2010 року збитки від інфляції в розмірі 151 грн.21коп. та три відсотки річних в сумі 54грн.08коп.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, ЦК України, , ст.ст. 64,65,152 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь:
Строк предявлення до виконання судового наказу три роки.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»______________20____року.
Судовий наказ видано «_____»______________20____року.
СУДДЯ О.О. ЯМКОВА
Справа № 2-4442/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.08.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області УСЕНКО С.І.

Розглянувши позовну заяву КП Балаклійський водоканал до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водокористування та водовідведення

ВСТАНОВИВ:

03.08.2010р. КП Балаклійський водоканал звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за водокористування та водовідведення в сумі 856 грн.94 коп. В обгрунтування свої вимог позивач посилається на те, що відповідачі на протязі з 2009 року по 1.07.2010 року користувався наданими послугами з водопостачання та водовідведення, але абонентську плату сплачував нерегулярно. У зв'язку з наведеним позивач просить задовольнити позов.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду.Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою КП Балаклійський водоканал до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водокористування та водовідведення.

Призначити попереднє судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області на 20 серпня 2010 року на 9 год. 00 хв.

2.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 серпня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

3.Копію ухвали направити сторонам у справі.

4.Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Центральний районний суд м. Миколаєва
справа №н2-789/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
9 червня 2010року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Ямкова О.О. розглянувши матеріали заяви Прокурора Центрального району м. Миколаєва в інтересах ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по заробітній платні з ДП СЗ ім. 61 Комунара, яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 38
У відповідності до ст. 115 КЗпП України, ст. 24 Закону України "Про оплату праці" з працівником повинен проводитися розрахунок по всім сумам, що належать йому від підприємства, організації, установи в робочі дні і у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць і при звільненні з відповідачем повинно бути проведено повний розрахунок. Однак, ДП "СЗ ім. 61 Комунара" в порушення зазначених строків затримує розрахунок по заробітній платні перед працівником.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.115 КЗпП України,
Строк пред'явлення до виконання три роки.
Судовий наказ набрав законної сили "__" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "__" _______________ 20__ року.
СУДДЯ О.О.ЯМКОВА
Справа № 2-о-139/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2010 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого судді Завгороднього Є.В.

секретаря Беспалової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді заяву ОСОБА_1 де зацікавленими особами зазначені ОСОБА_2, Голованіська державна нотаріальна контора, Клинцівська сільська рада Голованіського району Кіровоградської області про встановлення факту що має юридичне значення , суд -

ВИРІШИВ:

Встановити , що нотаріально посвідчений заповіт від 01.02.2000 року Клинівської сільської ради Голованіського району Кіровоградської області, що зареєстрований в реєстрі за № 15 був складений за волевиявленням ОСОБА_3 , яка померла 07.05.2005 року.

Встановити, що Державний акт на земельну ділянку, серія 11-КР № 038907 від 27.06.2001 року, власником якого є ОСОБА_3 Ґанна Євдокимівна, виданий в обмін на сертифікат серії КР №0189697 на ім»я ОСОБА_3.

«

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі заяви про апеляцію протягом 10 днів та

подачі в наступні 20 днів апеляційної скарги .

Суддя Кіровського Є. В. Завгородній

районного суду

м.Кіровограда
№ 2-1767/10
У Х В А Л А

29.07.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі головуючого-судді УСЕНКО С.І., при секретарі Бородіній І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В БАЛАКЛІЙСЬКОМУ РАЙОНІ про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 27 травня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючисьст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В БАЛАКЛІЙСЬКОМУ РАЙОНІ про зобовязання вчинити певні дії призначити до розгляду в судовому засіданні на 29 липня 2010 року о 12 год.05 хв. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2010 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Бродніков С.О., розглянувши позов ОСОБА_1 до УПФУ в м.Новогродівка про стягнення недоплаченого щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УПФУ в м.Новогродівка про стягнення недоплаченого щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ГПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до УПФУ в м.Новогродівка про стягнення недоплаченого щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни.

Призначити попереднє судове засідання на 02 вересня 2010 року о 10 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 02 вересня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відстрочити позивачу сплату судових витрат по справі до винесення рішення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-2956/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.06.2010 суддя Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання нарахувати та виплатити підвищення до пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області, в якому просить суд визнати незаконними дії відповідача щодо не нарахування та невиплати йому належного підвищення до пенсії, та зобовязати відповідача з 09.07.2007 року зробити перерахунок його пенсії з підвищенням на 30% мінімальної пенсії за віком як дитині війни.

Позовна заява оформлена у порядку, ;передбаченому ст.ст.119,120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення немає.

pt;">Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання нарахувати та виплатити підвищення до пенсії.

2.Призначити попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 08 липня 2010 року на 15.45 годину.

3.Запропонувати відповідачу подати в строк до 08 липня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Зобовязати сторін по справі до або в день попереднього судового засідання 08 липня 2010 року подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу, крім того, направити копію позову з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Муленко
Центральний районний суд м. Миколаєва
Центральний районний суд м. Миколаєва
повненайменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
20грудня 2010 року Номер справи н-7-2233/10
Суддя_______________Центрального районного суду м. Миколаєва______________________
повне найменування суду
______________________________Подзігун Г.В._____________________________________
прізвище, ініціали судді
указати вимоги заявника
відповідно до__ст.ст. 115КЗпП,3,95,96,98 ЦПК України,___________________ посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.Стягнути ДП "Суднобудівний завод ім. 61 Комунара" ______
повне імя (найменування) божника
_ _______ _м. Миколаїв, вул. Адміральська 38___________
міісце проживання або місце знаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установах банку, з якого потрібно стягнути
за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
на користь ОСОБА_1
повне імя (найменування) стягувача
________ м. Миколаїв, вул. Архітектора Старова 6,кв. 120_________________________
місце проживання або місце знаходження стягувача
________ не відомий ______________________
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установах банку, на який потрібно стягнути кошти
___________________ не відомий______________________________
за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2 .Стягнути з божника на користь держави судовий збір у розмірі 55 грн. 31 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ 30, 00 грн.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Подзігун Г.В.