overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дзержинський районний суд м.Харкова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2010 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі - головуючого - судді - Наумової С. М при секретарі ~ ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м .Харкова позовом ОСОБА_2 до ТО В „АЛК-Інвест про захист порушеного права.

В с т а н о в її в :

ОСОБА_2 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „АЛК-Інвест про захист порушеного права.

Справа призначалась до розгляду неодноразово, а саме на 12.04.2010 року, 07.05.2010 р, 29.06.2010р 22.07.2010 року. 23.09. 2010року Про час та дату слухання справи позивачповідомлявся належним чином, але про причини неявки до суду не повідомив

Таким чином . в силу ч 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач неодноразово не з*явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч 3 ст. 169. п. 1 ч.І ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з*явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позивач не з*явився до суду без поважної причини,, тому суд залишає позов без розгляду.

Керуючись ч 3 ст. 169, п.З ч 1, ч 2 ст..207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ТО В „АЛК-Інвест про захист порушеного права. - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня проголошення ухвали
Справа № 2-1631/2010
Провадження № 2-1631/2010
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

02.08.2010 м. Калуш

вивчивши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний Hотаріус Івано-Франківського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсною довіреності та договору купівлі продажу, суд , -

встаповив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

1.Уточнені позовні вимоги заявника.

2.Вирішенопитання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3.Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний Hотаріус Івано-Франківського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним довіреності та договору купівлі продажу, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.08.2010року на 10.00год. у приміщенш суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Справа № 2-0-214/10
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

21 жовтня 2010 року Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Копіци О.В.

за участю народних засідателів Горбай О.М., Малярчука А.П.

при секретарі - Пойзнер В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відкритому судовому засіданні в смт. Комінтернівське цивільну справу за заявою ОСОБА_2 до зацікавленої особи Першотравневої сільської ради Комінтернівського району Одеської області про оголошення фізичної особи померлою,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду із заявою до зацікавленої особи Першотравневої сільської ради Комінтернівського району Одеської області та просить суд оголосити ОСОБА_3 померлим.

Ухвалою суду від 28.09.2010 року заява ОСОБА_2 прийнята до провадження та розгляд справи призначений на 21.10.2010 р.

В судове засідання, призначене на 21.10.2010 року заявник ОСОБА_2 не з`явилась та до суду повернувся конверт із довідкою «Укрпошти» про те, що конверт повертається у зв`язку з тим, що адресат за вказаною адресою не проживає.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до п.З ч.І ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач не з`явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, зазначена вище позовна заява ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.З ч.І ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 до зацікавленої особи Першотравневої сільської ради Комінтернівського району Одеської області про оголошення фізичної особи померлою - залишити без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду із такими ж вимогами та з цього самого предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановления ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя:

Народні засідателі:
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2010 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Бродніков С.О., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу укладеним та визнання права власності на квартиру,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу укладеним та визнання права власності на квартиру.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ГПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу укладеним та визнання права власності на квартиру.

Призначити попереднє судове засідання на 04 жовтня 2010 року о 10 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати в строк до 04 жовтня 2010 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2010 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Боженко Л.В., при секретарі - Отрошко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття її з реєстрації, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся через суд з позовом до відповідача - ОСОБА_2 з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття її з реєстрації.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, посилаючись на те, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом на частину житлового будинку АДРЕСА_1 від 06.08.2002 року їй належить зазначений будинок. З 03.12.2003 року відповідач, як онук, був зареєстрований разом з нею. В січні 2007 року відповідач зібравши всі свої речі, вибув на інше постійне місце проживання. З того часу він у будинку АДРЕСА_1 не проживає, власних речей в будинку немає. Добровільно виписатись з квартири відповідач не бажає. Тому просить суд визнати відповідача таким, що втратив право на користуванні житлом - будинком АДРЕСА_1 .

Відповідач у судове засідання не з`явився, будучи своєчасно повідомлений про день слухання справи, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

Суд виніс на обговорення питання про можливість заочного розгляду справи , і з урахуванням думки осіб, що приймають участь у судовому розгляді, виніс ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд заслухавши пояснення позивача, свідка ОСОБА_3 , яка підтвердила, що відповідач не проживає в будинку більш ніж три роки, власних речей його в квартирі немає, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного , керуючись ст.ст. 71, 72 Житлового кодексу, ст. 10,60,212 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття її з реєстрації

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуто Павлоградським місьрайонним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Л.В. Боженко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-о-26/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

19.01.2010м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду міста Полтави Кононенко С.Д., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: відділ РАЦС Ленінського району м. Полтави про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Приймаючи до уваги, що ця заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 238 Цивільно-процесуального кодексу України, а підстав для її повернення немає, а також з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі та провести попереднє судове засідання за участю сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127 129, 234-235 ЦПК України. -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: відділ РАЦС Ленінського району м. Полтави про встановлення факту родинних відносин.

Цивільну справу прийняти до свого провадження та призначити попереднє судове засідання по цій справі.

Роз'яснити зацікавленій особі її право до або під час попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти заяви.

Надіслати зацікавленій особі копію заяви разом з усіма додатками.

Крім того, роз'яснити сторонам їх обов'язок до або під час попереднього судового засідання у справі подати свої докази чи повідомити про них суд.

Попереднє судове засідання призначити на 09 годин 50 хвилин 12 лютого 2010 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

05 листопада 2010 року суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар М.М., вивчивши матеріали цивільної справи №2-2062/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, - не вбачається.

Керуючись ч.2-4 ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

1.Відкрити провадження по цивільній справі №2-2062/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Призначити справу до судового розгляду на 17.11.2010 року о 08 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібрика, 11. кабінет №3.

3.Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

4.Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 17.11.2010 року .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності

Суддя: М.М. Ротар
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-2081/2010
Провадження № 2081
УХВАЛА

22.11.2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі :

головуючого судді Кузіної Ж.В.

при секретарі Федорченко О.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до Приватного багатопрофільного підприємства «Айкон-Полтава», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, суд,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідно до ст..1 ч.1 ГПК України підприємства, установи, організації , інші юридичні особи ( у тому числі іноземні) , громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб»єкта підприємницької діяльності ( далі підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

У судовому засіданні встановлено, що 26.01.2006 року між позивачем та приватним багатопрофільним підприємством «Айкон-Полтава» укладений договір № 313-О про овердрафтові обслуговування , ліміт овердрафту визначається в сумі 1 500 000 грн., у послідуючому згідно додаткових угод сума ліміту змінювалась, а відповідач зобов»язувався повернути отримані кошти до 12.12.2009 року.

Таким чином із змісту укладеного договору вбачається , що спір з приводу виконання кредитної угоди виник між банком та приватним підприємством і який підвідомчий господарському суду Полтавської області.

Відповідно до ст.. 16 ЦПК України не допускається об»єднання в одне провадження вимог,які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства,якщо інше не встановлено законом.

Згідно п.1. ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі ,якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до Приватного багатопрофільного підприємства «Айкон-Полтава», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки в частині стягнення із Приватного багатопрофільного підприємства «Айкон-Полтава» заборгованості по договору про овердрафтові обслуговування № 313-О від 25 січня 2006 року провадження закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Ж.В.Кузіна
Справа №2-327/10 02.12.2010
Провадження №22ц-8649/10
У Х В А Л А

2010 року, грудня місяця, 2 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Данилова О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 13 серпня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє також в інтересах ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про вселення,-

У С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам статті 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень статті 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись статтями 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу манахова Р.В. прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 21 грудня 2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_6
Решетилівський районний суд Полтавської області
№2-851/10
УХВАЛА

03 серпня 2010 року

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Решетилівському районі про здійснення перерахунку підвищення до пенсії згідно ст.. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Решетилівському районному суду. Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.122 ч. 3 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Решетилівському районі про здійснення перерахунку підвищення до пенсії згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 20 хв. 16 вересня 2010 року в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачу управлінню Пенсійного фонду України в решетилівському районі у строк до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа №2-8014/10
УХВАЛА

12 листопада 2010 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

встановила:

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

ухвалила:

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Вважати підготовче провадження закінченим та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 грудня 2010 року 10 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (пр-т Перемоги, 141, м. Чернігів, каб. 212).

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 2-3638/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2010 року м. Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Поступайла В.В. при секретарі Гончар Г.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу №2-3638/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

ВСТАНОВИВ: Спір не врегульовано в порядку, визначеному ч.З ст.130 ЩІК України. Підстави для відкладення попереднього судового засідання відсутні. Судом з'ясовано вимоги передбачені ч.б ст.130 ЦГЖ України. По справі немає необхідності в проведенні підготовки справи до судового розгляду, а тому справа підлягає призначенню до розгляду. Керуючись ст.130, 156 ЩІК України, суд, -

УХВАЛИВ: Призначити справу №2-3638/10 до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (каб.№8) на 17 год. 00 І /в. « 20 » травня 2010 року.

В судове засідання викликати: сторони. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Поступайло