Справа № 2-3612/10р.
РІШЕННЯ

ІМ`ЯМ УКРАЇНИ

12 лютого 2010р. Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Є.В. Чайченко

при секретарі - М.Ю. Ямщиковій

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , від імені якої за довіреністю діє ОСОБА_3 про визнання дійсної угоди купівлі-продажу частини домоволодіння та визнання нрава власності на частину домоволодіння,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд з позовом, у якому просить договір купівлі-продажу 36/100 частин житлового домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між нею та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати дійсним, а також визнати за нею, позивачкою, право власності на зазначені 36/100 частин будинку за договором купівлі-продажу. При цьому позивачка посилається на те, що між нею та ОСОБА_2 було укладено домашню угоду, за умовами якої остання продала позивачці 36/100 частин зазначеного вище житлового будинку і зобов`язалася посвідчити угоду в нотаріальній конторі, але до теперішнього часу угода не посвідчена, а відповідачка відмовляється з`являтися до нотаріальної контори, посилаючись на труднощі у оформленні належної документації. Зокрема, позивачка пояснила, що інші співвласники домоволодіння не заперечують проти продажу вказаної вище частини будинку, а позивачка у свою чергу після покупки частини будинку ремонтує його, робить в ньому внутрішні роботи, але оформити право власності не має можливості. На підтвердження угоди купівлі-продажу між позивачкою та ОСОБА_2 , остання надала розписку про отримання грошей за продаж частини будинку. У зв`язку з тим, що угода нотаріально не посвідчена, позивачка змушена звернутися до суду.

У судове засідання з`явилася позивачка ОСОБА_1 і повністю підтримала позовні вимоги. Представник відповідачки за довіреністю (а.с. 22) ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі, заперечення суду не надавав і просив задовольнити позов ОСОБА_1 .

Суд, вислухавши пояснення позивачки, представника відповідача у справі та перевіривши й оцінивши матеріали справи, а також надані докази в їхній сукупності, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно № 2455861 1, виданого КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» 24.11.2009р„ житлове домоволодіння, яке складається з двох житлових будинків і розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , належить по праву приватної власності:

-в 17/100 частинах ОСОБА_4 ;

-в 23/100 частинах ОСОБА_5 ;

-в 24/400 частинах ОСОБА_6 ;

-в 24/400 частинах ОСОБА_7 ;

-в 24/400 частинах ОСОБА_8 на підставі рішення суду Харківського району

від 25.10.2004 року справа № 2-194;

-в 36/100 частинах - ОСОБА_9 згідно свідоцтва про право на спадщину,

посвідченого Ію Державною нотаріальною конторою Харківського району 29.11.2005р.

р.№ 3-2461, про що свідчить витяг, (а.с. 6)

08 червня 2009 року між позивачкою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 була укладена домашня угода, за умовами якої ОСОБА_2 продала позивачці належні їй 36/100 частин житлового домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 за 128 000 (сто двадцять вісім тисяч) гривен і зобов`язалася оформити договір купівлі-продажу у нотаріальній конторі. Про дане волевиявлення свідчить розписка від імені ОСОБА_2 , від імені якої за довіреністю діяв ОСОБА_3 про отримання від ОСОБА_1 грошей у сумі 128 000 (сто двадцять вісім тисяч) гривен, (а.с. 21).

Відповідачка ОСОБА_2 зобов`язалася посвідчити угоду у нотаріальній конторі, але до теперішнього часу ухиляється від її нотаріального посвідчення, не з`являючись до нотаріальної контори і посилаючись па труднощі у оформленні правовстановлюючих документів.

Також судом встановлено, що на 36/100 частин житлового домоволодіння за вказаною вище адресою був накладений арешт ухвалою Харківського районного суду і області від 21.08.1973р. накладено заборону відчуження даної частини, що також унеможливлює оформити угоду купівлі-продажу.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 12.02.2010р. арешт, накладней у 1973 році був знятий, тому судом не знайдено перешкод для узаконення домашньої угоди та встановлення права власності набувача.

Після придбання 36/100 частин житлового будинку, позивачка ОСОБА_1 його ремонтує, робить в ньому внутрішні роботи, окрім цього позивачка вклала у покупку усі свої збережені і іншого місця проживання у неї не має.

Співвласники житлового домоволодіння попереджені про переважне право купівлі частки у праві спільної часткової власності на домоволодіння згідно ст. 362 ЦК України.

Як вбачається із заяв від імені співвласників: ОСОБА_4 , ОСОБА_6 (а.с.9); ОСОБА_5 , ОСОБА_8 (а.с. 10) та ОСОБА_10 (а.с. 11), посвідчених нотаріально 24.01.2010р., останні згодні із продажем частки домоволодіння позивачці ОСОБА_1 .

Угода була укладена 08. 09. 2009року.

Згідно ч.І ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.220 ч.2 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо всіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Дана угода являється правомірною, так як її недійсність судом не встановлена і вона ніким не оспорена. Між сторонами був укладений правочин, яким у відповідності до ч.1 ст. 202 України є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ст. 41 КОНСТИТУЦІЇ УКРАЇНИ кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Отже, враховуючи наведені обставини справи та зібрані докази, суд вважає необхідні договір купівлі-продажу, укладений між сторонами по справі 08.09.2009р. визнати дійсним, а також визнати за ОСОБА_1 право власності на 36/100 частин житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

Керуючись ст. ст. 8. 10. 11, 15, 60. 61, 131, 212, 215 ЦПК України, ст. ст. 202 ч.1. 220 ч.2 334ч.1,655, 656 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Договір купівлі-продажу 36/100 частин житлового домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 08. 09 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 36/100 частин житлового домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 за договором купівлі - продажу від 08. 09. 2009 року, а всього на весь житловий будинок у цілому.

Зобов`язати КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» зареєструвати рішення

суду.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду її інстанції може бути подано протягом Юти днів від дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Чайченко Є.В.