КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 2-1390/2010 р.
23.11.2010 року м.Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючої по справі судді - Циганок В.Г.,
при секретарі судового засідання - Варакута Є.Ю.,
за участю представника позивача - Дунар Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк „Демарк» до ОСОБА_2 , Приватного виробничого підприємства „Кровля-Гарант", ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договорами поруки,
В забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором №68-069 від 26.02.2008 р. між банком та Приватним виробничим підприємством „Кровля-Гарант" був укладений договір поруки № 68-069/П від 26.02.2008р., яким передбачена солідарна відповідальність поручителя та позичальника.
Також в забезпечення зобов`язань по кредитному договору № 68-069 від 26.02.2008р. між банком та ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 68-069П від 27.02.2009р„ яким передбачена солідарна відповідальність поручителя та позичальника.
В зв`язку з тим, що відповідачі не бажають добровільно погасити заборгованість за кредитним договором, позивач просив суд стягнути зазначену суму в примусовому порядку.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі та просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість в розмірі 11 519,24 гривень, а також судові витрати, які були сплачені позивачем при подачі позову до суду.
Відповідачі в судове засідання не з`явилися, судом про дату і час розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчить наявне у справі поштове повідомлення про вручення судової повістки, доказів про поважність причин неявки суду не надали. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
У відповідності до ст. 611 ЦК України за порушення зобов`язання наступають правові наслідки, передбачені ст.ст. 624, 625 ЦК України тобто при порушенні зобов`язань боржник повинен сплатити кредитору борг, відсотки від суми боргу та неустойку у вигляді пені та штрафу, шо передбачена умовами договору, а тому борг відповідачів станом на 29.12.2009 р. складає 11 519,24 гривень з яких:
заборгованість по кредиту -6 762, 22 гривень.
відсотки за користування кредитом - 2000,11 гривень.
штраф за порушення строків сплати відсотків- 450,00 гривень;
пеня за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом- 257,94 гривень;
пеня за порушення строків погашення кредиту- 1248,97 гривень;
несплачена щомісячна комісія- 800,00 гривень.
Згідно ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст. 615 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускається. Відповідно до ч.І ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає можливим покласти на відповідачів також і судові витрати позивача при подачі позовної заяви у розмірі 235,19 грн.
Керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214-215,224-226 ЦПК України суд,
Позов ПАТ«Банк „Демарк» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк „Демарк» штраф за порушення строків сплати відсотків в сумі 450,0 гривень та витрати по сплаті судового збору 4,50 гривень, а разом 454,50 гривень.
Копію заочного рішення направити відповідачеві для ознайомлення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, який ухвалив рішення за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення. Позивачем рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги до суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення .
Суддя В.Г.Циганок