Справа №2-1047/2010р.
РІШЕННЯ

іменем України

28 квітня 2010 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі: судді - Тихонової Н.С., при секретарі - Гродновій А.М., за уч. адвоката - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради «Південь» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В червні 2009 року ЖКП «Південь» звернулося до суду з позовом, яким просили зобов'язати відповідачів усунути порушення проектної системи опалення квартири АДРЕСА_1. Мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачами самовільно було виконане переобладнання системи опалення у квартирі, в якої вони мешкають, що може призвести до негативних наслідків для усіх мешканців будинку.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав.

Представник відповідача та відповідач ОСОБА_2 вимоги не визнали, наполягаючи на тому, що зміною у системі опалення квартири відповідачів не порушені права позивачів та мешканців будинку.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилася, повідомлена належним чином.

Вислухавши представників сторін, відповідача ОСОБА_2, спеціаліста ОКП «Миколаївоблтеплоенерго», запрошеного у судове засідання, суд встановив наступне.

Будинок № 52-6 по вул. Передова у м. Миколаєві перебуває на балансі ЖКП ММР «Південь».

Квартира № 31 цього будинку належить на праві власності ОСОБА_3. В квартирі зареєстрована та постійно проживає ОСОБА_3 з дочкою, її чоловік - ОСОБА_2 постійно проживає без реєстрації.

Відповідно до пояснювальної записки Інженера ЖКП «Південь» мешканцями квартири АДРЕСА_2 самовільно встановлено інші прибори опалювання та їх підключення виконане з порушеннями проектної схеми системи опалення будинку.

Факт встановлення інших приборів опалювання та зміни схеми підключення до системи опалення ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечувався.

Доводи відповідача та його представника стосовно відсутності доказів того, що роботи по зміні схеми підключення квартири № 31 до системи опалення будинку виконане саме відповідачами та відсутність доказів порушення прав інших мешканців будинку внаслідок цих змін, судом не можуть бути прийняті до уваги, оскільки спростовуються іншими доказами, наданими суду.

А саме, із пояснень у судовому засіданні, залученого до участі у справі, спеціаліста - представника ОКП «МОТЕ» та акта від 26.01.2010 р. огляду - наявні порушення схеми проектної системи опалення, через зміну підключення квартири № 31 до мережі будинку у інший, ніж встановлено проектною схемою, спосіб, які у будь-який час можуть призвести до порушення прав інших мешканців будинку на отримання якісних послуг з теплопостачання.

Відповідно до п.8 ч.2 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язан дотримуватись вимог житлового та містобудівного законодавства щодо здійснення ремонту чи реконструкції приміщень або їх частин, не допускати порушення законних прав та інтересів інших учасників відносин у сфері житлово- комунальних послуг.

Згідно ч.2 п.25 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води та водовідведення, самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється.

На підставі п.5 ч.1ст.21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавець, у цьому випадку - ЖКП ММР «Південь», має право вимагати від споживача своєчасного проведення робіт щодо усунення виявлених неполадок, повязаних з отриманням житлово-комунальних послуг, що виникли з вини споживача.

Доказів, щодо правомірності своїх дій в частині самовільної зміни проектної схеми підключення до системи опалення будинку, відповідачем не надано.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, оцінюючи надані докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.15,16 ЦК України, ст.ст.10,11,60,88,212,214 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ЖКП «Південь» задовольнити .

Зобовязати ОСОБА_2, Щербак - ОСОБА_4 усунути порушення проектної схеми системи опалення у квартирі АДРЕСА_3.

Стягнути з ОСОБА_2, Щербак - ОСОБА_4 на користь .ЖКП «Південь» витрати по сплаті судового збору у розмірі 8 грн. 50 коп., витрати по сплаті ІТЗ процесу - 37 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області у порядку ст.294 ЦПК України.

Суддя: