Справа № 2-о-39/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2010 р.

Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючої судді Літвінової Л.Ф., при секретарі Москвіті Н.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Межова цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документу, зацікавлена сторона: Краснолиманський відділ реєстрації актів громадянського стану Донецької області,

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2010 року ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про встановлення факту належності документу, зацікавлена сторона: Краснолиманський відділ реєстрації актів громадянського стану Донецької області.

В обгрунтування заяви остання зазначила, що з метою реєстрації повторного шлюбу вона звернулась до Краснолиманського відділу реєстрації актів громадянського стану Донецької області. Однак, при перевірці наданих нею документів була встановлена помилка. Так, в належному ЇЙ свідоцтві про одруження І-НО NQ 008868 від 07 лютого 1998 року в їі приз вищі вказано «Кужильна» і це не збігається з правильним прізвищем Кужільна, про що вказано в належному їй свідоцтві про народження. Вказана обставина не дає їй право на реєстрацію шлюбу.

Заявниця просить суд встановити факт належності їй свідоцтва про одруження. В судовому засідання заявниця свої вимоги підтримала у повному обсязі.

Представник зацікавленої сторони - Краснолиманського відділу реєстрації актів громадянського стану Донецької області в судове засідання не з'явився.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення по справі можливо постановити при проведенні попереднього слухання справи.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 даного Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у

. .. . .

разі визнання ВІДПОВІДачем позову суд за наявності для того законних шдстав ухвалює

рішення про задоволення позову.

Суд, вислухавши пояснення заявниці, дослідивши та оцінивши у сукупності матеріали справи, приходить до висновку, що вимоги заявниці ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному об'ємі, як обгрунтовані на законі та документально підтверджені.

Так, в силу П.6 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім' ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що правовстановлюючий документ, а саме: СВІДОЦТВ0 про народження заявниці, видане на прізвище «Кужільна».

Таким чином у суду є всі підстави вважати, що свідоцтво про одруження І-НО NQ 008868 від 07 лютого 1998 року належить заявниці ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2.

У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України судові витрати, понесені заявником, не компенсуються, залишаються за ним.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 130, ч.4 ст. 174,212,214, 215,256-258 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Вимоги заявниці ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме: факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, свідоцтва про одруження І-НО NQ 008868 від 07 лютого 1998 року.

Зобов' язати Краснолиманський відділ реєстрації актів цивільного стану Донецької області внести виправлення в свідоцтво про одруження І-НО NQ 008868, актовий запис NQ 13 від 07 лютого 1998 року, видане Краснолиманським відділом реєстрації громадянського стану Донецької області 07 лютого 1998 року - прізвище «Кужильна» змінити на прізвище «Кужільна» .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Межівський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення або отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_2