Справа №22-ц-2344/10 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2010 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Рибалки В.Г.

суддів - Попруги С.Г., Хвостика С.Г.

з участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 23 вересня 2009 року

у справі за позовом Кредитної спілки «Ліга» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про стягнення суми боргу,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 23 вересня 2009 року позовні вимоги Кредитної спілки «Ліга» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в солідарному порядку на користь Кредитної спілки «Ліга» 14 602 грн. 15 коп.

Стягнуто з ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в дольовому порядку на користь Кредитної спілки «Ліга» з кожного: судовий збір по 49 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи по 10 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального і процесуального права. Просить скасувати рішення Зарічного районного суду м. Суми від 23 вересня 2009 року та закрити провадження у справі в частині стягнення з ОСОБА_2 суми боргу.

Судом першої інстанції встановлено, згідно кредитного договору та поруки № 1338/1894 від 19 лютого 2007 року ОСОБА_8 отримала позику в сумі 5 000 грн. терміном на 18 місяців з поверненням її 08 серпня 2008 року з процентною ставкою 45% річних.

З метою забезпечення виконання позичальником своїх зобовязань перед кредитною спілкою, з відповідачами був укладений договір поруки, згідно якого поручителі зобовязувались перед кредитором Кредитною спілкою «Ліга» солідарно відповідати за виконання зобовязань за договором позики.

ОСОБА_8 не виконала належним чином прийняті на себе зобовязання і загальна сума заборгованості складала 14 602 грн. 15 коп.

В той же час, розглянувши справу у відсутності сторін суд першої інстанції не зясував ряд суттєвих обставин, що мають значення для правильного її вирішення та не застосував закон який підлягав застосуванню до виниклих правовідносин.

З наданого в засіданні суду апеляційної інстанції свідоцтва про смерть вбачається, що ОСОБА_8 померла 12 серпня 2007 року.

Колегія суддів заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України, порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання не предявить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобовязання не встановлений або встановлений моментом предявлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не предявить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Згідно договору кредитної лінії № 1338/1894 від 09 лютого 2007 року строком виконання основного зобовязання по поверненню кредиту та відсотків є 08 серпня 2008 року . В той же час, кредитор звернувся з вимогою до поручителів 11 лютого 2009 року, тобто після збігу строку предявлення вимоги шляхом подачі позову до суду.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що у суду першої інстанції не було достатніх правових підстав для задоволення позовних вимог, оскільки у даному випадку права поручителів захищені положеннями закону приведеному вище.

У звязку з цим апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково, а рішення суду скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. ст.303, 307, 309, 313, 316 ЦПК України,

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 23 вересня 2009 року скасувати.

Відмовити в задоволенні позовних вимог Кредитної спілки до ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_6 про стягнення суми боргу.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: