С права № 2-2293/2010 р.
19 травня 2010 року Ленінський районний суд м.Миколаєва
у складі: головуючого - судді Богатирчук Г.Л.
при секретарі Швець М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві цивільну справу за позовом Відкритого
акціонерного товариства енергопостачальної компанії «Миколаївобленерго» в особі філії м.Миколаєва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожите електричне енергію.
В липні 2009 року ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1,
мотивуючи свої вимоги тим, що між сторонами був укладений договір шляхом відкриття особового
рахунку на головного квартиронаймача на постачання електроенергії, згідно якого користувач
зобов"язаний своєчасно вносити плату за спожите електроенергію. Оскільки відповідач, взяті на себе
зобов'язання, не виконує, з'явилась заборгованість в розмірі 852.19 грн.
Посилаючись на вказані обставини, позивач просив стягнути з відповідача суму заборгованості в
розмірі 852.19 грн. та 30.00 грн.. сплачених на інформаційне-технічне забезпечення, у зв'язку з розглядом справи.
У судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав.
Відповідач в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений, причину неявки
суду не повідомив.
Суд у хвалив: впровадити заочний розгляд справи.
Вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
ОСОБА_1 є користувачем послуг ВАГ ЕК «Миколаївобленерго».
Згідно наданого позивачем розрахунку сума заборгованості станом на 01.01.2010 року складає в
розмірі 852.19 грн.,. що свідчить про те. що відповідач не виконує взяті на себе обов'язки по сплаті за
використану електричну енергію.
Відповідно до ч.1 ст.11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають не тільки з угод
письмових та усних, але й з дій та вчинків осіб. Відповідач не відмовлявся від наданих послуг з
енергопостачання і використовував їх для своїх потреб, що підтверджує факт укладення договору про
Відповідачем порушені вимоги ст.525 1ДК України: одностороння відмова від виконання
зобов'язань не допускається.
Таким чином, су д вважає, що вимоги про стягнення з відповідача заборгованості на користь ВАТ
ЕК «Миколаївобленерго» підлягають задоволенню в повному обсязі.
У порядку ст.88 ЦПК України також з відповідача належить стягнути судові витрати: на користь
позивача витрати в сумі 30.00 грн.. сплачені на інформаційне-технічне забезпечення, у зв'язку з розглядом
справи, на користь держави судовий збір в су мі 51.00 грн.
На підставі ст.ст.525-527 ЦК України та керуючись ст.ст. 10.34.60.62.88.212-214. 226 ЦНК України,
суд-
Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії
«Миколаївобленерго» в особі філії м.Миколаєва задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства
енергопостачальної компанії «Миколаївобленерго» в особі філії м.Миколаєва заборгованість по оплаті
послуг постачання електричної енергії в розмірі 852.19 грн. та витрати на інформаційне-технічне
забезпечення в розмірі 30.00 грн.. а всього 882,19 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 51.00 грн.
Заочне рішення може були переглянуто судом по письмовій заяві відповідача, поданої протягом 10-ти днів з моменту отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в Апеляційний суд Миколаївської області через

Ленінський районний суд м.Миколаєва шляхом подачі в 10-ти денний строк з моменту оголошення

рішення апеляційної скарги чи шляхом подачі в 10-ти денний строк з моменту постановлення рішення

заяви про апеляційне оскарження та подачі після цього, на протязі 20-ти днів апеляційної скарги.

У випадку залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Суддя: