Київський районний суд м. Одеси
Справа №2-6042/2010
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

28 грудня 2010 року місто Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря - Фірко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Публічного акціонерного товариства „Фінростбанк" про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю „ЮНСС", Публічного акціонерного товариства ..Фінростбанк" про визнання кредитного договору недійсним,

Встановив:

19.07.2010 року позивач звернулась до суду зназваним позовом та просила визнати недійсним кредитний договір №538-К від 09.04.2009 року, укладений між ТОВ „ЮНСС'" Тта ТОВ "Фінростбанк".

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 29.07.2010 року відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

У попередньому судовому засіданні 28.12.2010 року представник Публічного акціонерного товариства „Фінростбанк" - ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження у справі. Свої вимоги мотивував тим, шо підставою для подання ОСОБА_1 даного позову є порушення її корпоративних прав. У зв'язку з чим, посилаючись на вимоги п.4 ч.4 ст. 12 ГПК України та п.1 ч.І ст.205 ЦПК України просив закрити провадження у даній справі

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з'явилась, про слухання справ сповіщена належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяв та клопотань про відкладення судового розгляду від неї до суду не надійшло.

Відповідачі ТОВ „ЮНСС" та ОСОБА_2 у судове засідання не з'явились, про розгляд, справи повідомлялись належним чином.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку про те, що клопотання представника AT „Фінростбанк" підлягає задоволенню, виходячи наступного.

Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_1 є одним із засновників ТОВ „ЮНСС, що підтверджується статутом ціого підприємства, і підставою для звернення до суду є nорушенням корпоративних прав позивача, як зановника вказаного товариства.

Згідно п.4 ч.І ст.12 ГПК України Господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

У відповідності до п.1 ч.І ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Зважаючи на викладене, суд доходить до висновку про ге. що заявлене клопотанню підлягає задоволенню, а провадження у справі слід закрити, так як справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.4 ч.І ст.12 ГПК України, п.і ч.І ст.205 ЦПК України, суд

У X В А Л И В :

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства „Фінростбанк ОСОБА_4 про закриття провадження - задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, товариства з обмеженою відповідальністю „ЮНСС", Публічного акціонерного товариства „Фінростбанк" про визнання кредитного договору недійсним - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протяг п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя