Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-5388/10
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу у складі:
головуючого судді - Українця Ю.Й.
при секретарі Ткачук Н.І.
за участю представників - позивача ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2 розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду міста ОСОБА_3 цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Закритого акціонерного товариства «Науково-дослідне виробниче підприємство Криворіжстальконструкція» про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні працівника, компенсації за затримку виплати заробітної плати при звільненні працівника, моральної шкоди за несвоєчасний розрахунок при звільненні працівника, заробітної плати за вимушений прогул працівника, компенсацію за невикористану відпустку.
У провадження Жовтневого районного суду м.Кривого Роту надійшла позовна заява ОСОБА_4 до ЗАТ «Науково-дослідне виробниче підприємство Криворіжстальконструкція» про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні працівника, компенсації за затримку виплати заробітної плати при звільненні працівника, моральної школи за несвоєчасний розрахунок при звільненні працівника, заробітної плати за вимушений прогул працівника, компенсацій) за невикористану відпустку.
У попередньому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав, вважав, що відповідач ЗАТ «НДВП Криворіжстальконструкція» ним вказаний вірно, просив вжити заходи забезпечення позову шляхом накладання судом арешту на майно та банківські розрахунки відповідача. Також вважав, що можливо справу призначати до слухання.
Відповідач ЗАТ «Науково-дослідне виробниче підприємство Криворіжстальконструкція» в особі свою представника ОСОБА_5 надав суду письмові заперечення .посилаючись в них. що ОСОБА_6 дійсно 28.02.2007р. був прийнятий на роботу в Криворізьке спеціалізоване управління № 138 ЗАТ «НДВП Криворіжстальконструкція», однак загальними зборами акціонерів ЗАТ «НДВП Криворіжстальконструкція» 26.06.2008р. було прийнято рішення про створення дочірнього підприємства «СУ-138» ЗАТ «НДВП Криворіжстальконструкція» на базі СУ-138 шляхом його виділення з метою поліпшення умов праці, фінансового стану Товариства та підвищення відповідальності керівників створюваних дочірніх підприємств. Для цього дочірньому підприємству було передано за розподільчим балансом (станом па 01.07.2008р.) частину майна, прав та обов'язків Товариства. Вказана обставина підтверджується витягом із протоколу № 24 від 26.06.2008р. та Статут ДІЇ «СУ-138». Дане дочірнє підприємство було, як того вимагає законодавство України, зареєстровано, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи, серія А00№ 567253 та довідкою АБ № 010021 з, єдиного державною реєстру підприємств та організацій України (ЄДРТЮУ). Відповідно до п. 3.11. Статуту визначається, що Підприємство несе відповідальність та є правонаступником за зобов'язаннями Засновника в частині що визначена в розподільному балансі, який передається Засновником Підприємству, а також щодо: пільгових пенсій (список №2), заробітної плати працівникам та погашення зобов'язань Засновника перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів. ЗАТ «НДВП Криворіжстальконструкція» станом на 01.07.2008р. здійснило розрахунок по всім зобов'язанням по заробітній платі та податкам й зборам. ДІЇ «СУ - 138» ЗАТ «НДВП Криворіжстальконструкція» є окремою юридичною особою, як створена відповідно до законодавства України, є правонаступником структурного підрозділу ЗАТ «НДВП Криворіжстальконструкція» та з моменту реєстрації несе повну відповідальність за всіма зобов'язаннями, які виникають в ході здійснення ним своєї діяльності (оплата праці, відшкодування шкоди, тощо), тому ЗАТ «НДВП Криворіжстальконструкція») не може відповідати за зобов'язаннями юридичної особи, а юридична особа не може відповідати за зобов'язаннями її учасника (засновника), крім випадків, встановлених установчими документами та законом. Особи, які створюють юридичну особу, несуть солідарну відповідальність тільки »а зобов'язаннями, що виникли до її державної реєстрації. Позивачем ставиться питання про період заборгованості підприємством з вересня-жовтень 2008р.. тобто після державної реєстрації ДП «СУ-138» ЗАТ «НДВП Криворіжстальконструкція» (09.07.2008р.). Згідно ч. З ст. 36 КЗпП України визначається, що у разі зміни власника підприємства, а також у разі його реорганізації (злиття, приєднання. поділу, виділення, перетворення) дія трудового договору працівника продовжується. Припинення трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу можливе лише у разі скорочення чисельності або штату працівників відповідно п. І ч. 1 ст. 40 КЗпП України. У зв'язку з тим, що чисельність або штат працівників при реорганізації підприємства не змінився, то на підставі вищевказаної правової норми всі працівники залишились працювати на тому ж місці та посадах, а їм був внесений відповідний запис у трудові книжки про те. що Криворізьке спеціалізоване управління № 138 ЗАТ «НДВП Криворіжстальконструкція» перетворено в Дочірнє підприємство «СУ-138» ЗАТ «НДВП Криворіжстальконструкція». Отже, відповідач вважає, що посилання позивача про те. що ЗАТ «НДВП Криворіжстальконструкція» має перед ним будь-які заборгованості не відповідають дійсності, а з 09.07.2008р. не могла виникнути, оскільки відсутні будь-які прямі правовідносини між позивачем та ЗА І «НДВП Криворіжстальконструкція». Крім того, позивач ніколи не звертався в ЗАТ «НДВП Криворіжстальконструкція» із заявами про виплату йому будь-якої заборгованості, а натомість позивач неодноразово звертався з заявою до ДП «СУ-138» про виплату йому заборгованості, до того ж по даному факту за його заявою була проведена перевірка прокуратурою Жовтневого району м. Кривого Рогу, за результатами якої внесено припис про усунення порушень законодавства про оплату праці саме директору ДП «СУ-138» ЗАТ «НДВП Криворіжстальконструкція», який був в повному обсязі виконаний, що підтверджується листом від 09.11.2009р.
У попередньому судовому засіданні було встановлено, що, ОСОБА_4 дійсно 28.02.2007р. був прийнятий на роботу в Криворізьке спеціалізоване управління № 138 ЗАТ «НДВП Криворіжстальконструкція», однак загальними зборами акціонерів ЗАТ «НДВП Криворіжстальконструкція» 26.06.2008р. було прийнято рішення про створення дочірнього підприємства «СУ-138» ЗАТ «НДВП Криворіжстальконструкція» на базі СУ-138, для цього дочірньому підприємству було передано за розподільчим балансом (станом на 01.07.2008р.) частину майна, прав та обов'язків Товариства, що підтверджується витяі ом із протоколу № 24 від 26.06.2008р. та Статут ДІЇ «СУ-138».
Вказане дочірне підприємство було, як того вимагає законодавство України, зареєстровано, що підтверджується свідоцтвом про державну реї сі рацію юридичної особи, серія А00 № 567253 та довідкою АБ № 010021 з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ).
Таким чином, ДП «СУ - 138» ЗАТ «НДВП Криворіжстальконструкція» є окремою юридичною особою, як створена відповідно до законодавства України. є правонаступником структурного підрозділу ЗЛІ' «НДВП Криворіжстальконструкція» та з моменту реєстрації несе повну відповідальність за всіма зобов'язаннями, які виникають в ході здійснення ним своєї діяльності (оплата прані, відшкодування шкоди, гоню).
Відповідно до ст. 96 ЦК України визначається, ідо юридична особа самостійно відповіла за своїми зобов'язаннями усім належним їй майном. Учасник ЗАТ «НДВП Криворіжстальконструкція») юридичної особи не відповідає за зобов'язаннями юридичної особи, а юридична особа не відповідає за зобов'язаннями її учасника (засновника), крім випадків, встановлених установчими документами та законом. Особи, які створюють юридичну особу, несуть солідарну відповідальність тільки за зобов'язаннями, що виникли до її державної реєстрації.
Позивач у своєму позові ставить питання про стягнення невиплаченої йому заробітної плати за період вересень-жовтень 2008р.. тобто після державної реєстрації ДІЇ «СУ-138» ЗАТ «НДВП Криворіжстальконструкція» з 09.07.2008р.).
Згідно ч. З ст. 36 КЗпП України визначається, що у разі зміни власника підприємства, а також у разі ііоіо реорганізації, у тому числі і виділення дія трудового договору працівника продовжується. Припинення трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу можливе лише у разі скорочення чисельності або штату працівників відповідно п. 1 ч. І ст. 40 КЗпП України.
Па підставі ч. З ст. 36 КЗпП України чисельність або штат працівників при реорганізації підприємства не змінився, всі працівники залишились працювати на тому ж місці та посадах, відповідний запис був внесений позивачу у тру нову книжку про те, що Криворізьке спеціалізоване управління № 138 ЗАТ «НДВП Криворіжстальконструкція» перетворено в Дочірнє підприємство «СУ-138» ЗАТ «НДВП Криворіжстальконструкція».
Отже, судом встановлено, що посилання позивача про те, що ЗАТ «НДВП Криворіжстальконструкція» має перед ним будь-які заборгованості не відповідають дійсності, оскільки відсутні будь-які прямі правовідносини між позивачем та ЗАТ «НДВП Криворіжстальконструкція».
З матеріалів справи вбачається, що позивач не звергався в ЗАТ «НДВП Криворіжстальконструкція» із заявами про пішла ту йому будь-якої заборгованості, а неоднораюво звертався з заявою до ДП «СУ-138» про виплату йому заборгованості, про що свідчить його заяви, яка мається в матеріалах справи, за заявок) позивача була проведена перевірка прокуратурою Жовтневого району м. Кривого Рогу, за результатами якої внесено припис про усунення порушень законодавства про оплату праці саме директору ДП «СУ-138» ЗАТ «НДВП Криворіжстальконструкція» ОСОБА_7, який був в повному обсязі виконаний, що підтверджується листом від 09.11.2009р., що мається в матеріалах справи.
Таким чином, якщо у позивача є будь-які сумніви щодо правильного нарахування йому заробітної плати, то па підставі ст.ст. 15. 16 ЦК України він має право звернутися до суду з позовом до ДП «СУ-138» ЗАТ «НДВП Криворіжстальконструкція».
На пропозицію суду про заміну відповідача ЗАТ «НДВП Криворіжстальконструкція» на Д11 «СУ-138» ЗАТ «НДВП Криворіжстальконструкція» представник позивача категорично заперечував проти такої заміни.
На підставі викладеного, суд також і не вбачає підстав для задоволення заяви про забезпечення позову про накладення арешту на майно та банківські розрахунки ЗАТ «НДВП Криворіжстальконструкція».
Крім того, як вбачається з матеріалів справи підпис у довіреності на право представництва у суді від 10.11.2009р.. якою ОСОБА_4 наділив правом представника ОСОБА_1 представляти його інтереси в суді (а.с. 9). явно не відповідає іншим підписам позивача які маються в справі, а саме позовній заяві, копії паспорту, заяві про забезпечення позову (а.с. 2. 10. 12), тим самим визиває сумнів у суду про достовірність виданої позивачем представнику довіреності.
У відповідності до ч.І и.2 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.
Керуючись ст.ст. 96, 109 ЦК України, ст. 36 КЗпП України, 130, 131, 135. п.2 ч.І ст. 207 ЦПК України, суд, -
Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Закритого акціонерного товариства «Науково-дослідне виробниче підприємство Криворіжстальконструкція» про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні працівника, компенсації за затримку виплати заробітної плати при звільненні працівника, моральної шкоди за несвоєчасний розрахунок при звільненні працівника, заробітної плати за вимушений прогул працівника, компенсацію за невикористану відпустку - залишити без розгляду.
Заява про апеляційне оскарження ухвали суду подасться протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, апеляційна скарга на дану ухвалу подається протягом десяти днів, після подання заяви, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_3, копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Апеляційного суду Дніпропетровської області.