"01" березня 2010 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 березня 2010 р. Ленінський районний суд м. Харкова

у складі:

головуючого судді Лазарєва А.В.

при секретарі Ященко Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові справу №2-489/10 за позовом КП ВТП «Вода» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач КП ВТП «Вода» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 кошти в сумі 819 гр. 48 коп., мотивуючи тим, що такою є заборгованість відповідачів за послуги водопостачання за період з 1 серпня 2007 р. по 30 вересня 2009 р..

У судове засіданні представник позивача і відповідач ОСОБА_2 з»явилися.

Відповідачі ОСОБА_4 і ОСОБА_3 до суду не з»явилися, просять слухати справу за їх відсутністю.

Приймаючи до уваги, що вказані відповідачі про слухання справи були повідомлені належним чином, до суду не з»явилися і звернулися з заявою з проханням слухати справу за їх відсутністю суд, керуючись ст. 169 ЦПК України, вважає можливим заслухати справу за відсутністю названих відповідачів.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав і пояснив, що 30 червня 2004 р. відповідачі встановили у себе в квартирі засоби обліку холодної води, про що був складений акт, де вказано, що відповідачі повинні через 3 роки повірити засіб обліку холодної води. В порушення встановленого порядку відповідачі засіб обліку споживання холодної води по закінченню трирічного строку не повірили, а тому у відповідності до «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води та гарячої води і водовідведення» нарахування відповідачам за користування холодною водою було зроблене по нормам споживання, а не за лічильником. У теперішній час у зв»язку з частковою оплатою заборгованість відповідачів на 30 вересня 2009 р. складає 659 гр. 35 коп., які просить стягнути на користь позивача.

Відповідач проти позову заперечував. Він пояснив, що у 2004 р. ним в квартирі встановлено засіб обліку холодної води і він до теперішнього часу сплачував за спожиту холодну воду згідно лічильнику. Заборгованості за спожиту воду він не має. У листопаді 2009 р. він повірив лічильник, який визнаний придатним до застосування. Раніше він не повіряв лічильник тому, що до роботи лічильника у нього не було претензій. Повірка лічильника являється обов»язком КП «Вода», яке надає послуги з постачання холодної води.

Свідок ОСОБА_5, працююча в КП «Вода» інженером, дала пояснення аналогічні поясненням позивача.

Вислухавши пояснення сторін, свідка, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Відповідачі проживають і зареєстровані за адресою: м. Харків, вул Нарвська, 3, кв. 2а. і являються споживачами послуг позивача КП «Вода».

Згідно ст. 162 ЖК україни, плата за комунальні послуги береться за затверженими в установленому порядку тарифами.

30 червня 2004 р. відповідачі встановили в своїй квартирі засіб обліку холодної води, який був опломбований у встановленому порядку.

У відповідності до акту про опломбування засобу обліку холодної води від 30 червня 2004 р., водолічильники, що не мають відповідного тавра Держспоживстандарту, а також у котрих сплив строк держповірки, до встановлення та експлуатації не допускаються.

З цього часу відповідачі стали платити за послуги водопостачання за лічильником.

Наказом Державного комітету України з питань технічного врегулювання та споживчої політики, Міністерства промислової політики, Державного Комітету України з питань житлово-комунального господарства «Про врегулювання питання щодо збільшення міжповірочних інтервалів лічильників холодної та гарячої води» від 25 червня 2005 р. міжповірочний інтервал лічильників холодної та гарячої води встановлено в 3 роки.

Відповідач повірив лічильник холодної води не через 3 роки, а пізніше, 3 листопада 2009 року.

На підставі результатів повірки лічильник холодної води відповідача визнано придатним до застосування.

Згідно п. 15 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води та гарячої води і водовідведення» затверджених Постановою Кабінета Міністрів України від 21 липня 2005 р., періодична повірка засобів обліку води проводиться у строк, що не перевищує 1 місяця. За цей час споживач оплачує відповідні послуги з централізованого постачання холодної та гарячої води згідно із середньомісячними показаннями засобів обліку за попередні 3 місяці.

У разі несправності засобів обліку води, що не підлягають усунунню, плата за послуги з моменту її виявлення вноситься згідно з нормативами / нормами/ споживання.

Відповідно п. 10 названих Правил, справляння плати за нормативами / нормами/ споживання за наявності квартирних засобів обліку без урахування їх показань не допускається. Виконавець і споживач не мають права відмовлятися від врахування показань обліку.

Таким чином, Правилами не передбачено застосування норм споживання при обрахуванні вартості послуг з постачання холодної води при наявності лічильника придатного до експлуатації.

Виходячи з того, що відповідач має придатний до застосування лічильник холодної води, то при нарахуванні вартості послуги слід виходити із показів лічильника кількості спожитої холодної води, а не з норм її споживання.

На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги необгрунтованими і відмовляє у їх задоволенні.

Приймаючи до уваги, що позивач був звільнений від сплати судових витрат і у задоволенні позову відмовлено, судові витрати слід віднести на рахунок держави Україна.

Керуючись ст. ст. 88, 212-215 ЦПК України, ст. 162 ЖК України, п.п. 9, 10, 15, 32 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Заява про апеляційне оскарження може бути подана до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом 20 днів після подачі заяви.

Суддя Лазарєв А.В.