АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія: житлові Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2010 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - судді Солодкова А.А.,

суддів колегії - ОСОБА_2, ОСОБА_3

при секретарі - Соколовій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13 травня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ будинку, надвірних будівель та земельної ділянки, -

встановила:

У квітні 2009 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, який неодноразово уточнював та в остаточній редакції просив розділити в натурі житловий будинок, надвірні будівлі та земельну ділянку, розташовані за адресою: Харківська обл., смт. Панютино, вул. Комінтерну, 69.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що йому та відповідачці належить по 1/2 частині вказаного домоволодіння. Відповідачка у цьому домоволодінні не проживає, за комунальні послуги не сплачує, в належному стані свою частину не підтримує. Добровільно розділити будинок позивачка не бажає.

Відповідачка проти позову заперечувала посилаючись на те, що спірне домоволодіння розділити неможливо через маленьку земельну ділянку та розташування жилого будинку і надвірних споруд.

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13 травня 2010 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4

В поданій до суду апеляційній скарзі позивач ОСОБА_4 просить рішення суду першої інстанції скасувати і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції. При цьому посилається на порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.1 ст. 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до вимог ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено наявними в справі доказами, що ОСОБА_4 на підставі договору дарування від 04 лютого 2003 року належить 1/2 частина домоволодіння за адресою: Харківська обл., м. Лозова, смт. Панютино. вул. Комінтерну, 69. Позивач зареєстрований та проживає за вказаною адресою.

ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу від 24 березня 2000 року належить 1/2 частина вказаного домоволодіння. Відповідачка за вказаною адресою не зареєстрована та не проживає.

Згідно висновку судово-будівельної технічної еспертизи від 22.02.2010 року можливий тільки один варіант поділу будинку, надвірних будівель та споруд з відступом від часток співвласників, поділ земельної ділянки не видається можливим.

На підставі ст. 364 ЦПК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим, співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 не погоджується на зменшення її частки та на отримання компенсації за її частку.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позову.

Суд ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, повно з'ясував та підтвердив наявними в справі доказами всі обставини, що мають значення для справи, а доводи апеляційної скарги не є суттєвими.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 308, 313, п. 1 ч. 1 ст. 314, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - відхилити.

Рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13 травня 2010 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: