Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-943/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2010 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого - судді Лешко С.М.

з секретарем Янковою Ю.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції (третя особа - ОСОБА_2) про виключення майна з акту опису та звільнення майна з-під арешту

встановив:

Позивачка звернулась в суд з даним позовом, посилаючись на те, що 14.10.2009р. державним виконавцем Глембою Ю.А. відділу ДВС Коростенського МРУЮ, при примусовому виконанні виконавчого листа №2686 від 27.04.09р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь РБ «Аваль» заборгованості по кредиту, було описане її майно, яке знаходилось по місцю її проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зазначає що, при складанні акту опису й арешті майна серії АА №200746 від 14.10.09р. було накладено арешт на її телевізор і касетний відеомагнітофон, які вона купувала у 1996 році.

Рахує дії ВДВС Коростенського МУЮ незаконними, й просить суд звільнити з-під арешту та виключити з акту опису майна вищезазначені речі.

Позивачка в судове засідання не зявилась, письмово просила розглянути справу у її відсутності. Заявлені вимоги підтримала й просила їх задовольнити (а.с.17).

Представник відділу ДВС Коростенського МРУЮ також в судове засідання не зявився, надав до суду заяву де просить розглядати справу без його участі. Вказав, що позовні вимоги не визнає й при вирішенні справи покладається на розсуд суду (а.с.18).

Вивчивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що згідно акту опису й арешту майна серії АА №200746 від 14.10.2009 року державним виконавцем ВДВС Коростенського МРУЮ ОСОБА_3, в якості примусового виконання рішення Коростенського міськрайонного суду від 27.04.09р. (в/лист №2-686/09), було накладено арешт на майно ОСОБА_2, а саме на телевізор марки БО модель СБ2(Ю60 і касетний відеомагнітофон марки ЕС №804 КУ05998.(а.с.З-4).

В дійсності це майно належить позивачці ОСОБА_1, так як вона купувала ці речі ще у 1996 році, що стверджується копіями гарантійних талонів (а.с.5-6).

У відповідності до ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Таким чином, в суді знайшли підтвердження обставини, на які посилалась позивачка в обґрунтування своїх позовних вимог, а отже позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.81, 213-215, 218ЦПК України, СТ.392ЦК України, ст.ст.59, 62 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Звільнити з-під арешту та виключити з акту опису майна серії АА №200746 від 14.10.2009р., який складено державним виконавцем відділу ДВС Коростенського МРУЮ ОСОБА_4, наступне майно: телевізор марки БО модель СР2СЮ60 та касетний відеомагнітофон марки БО №804 КУ05998, які належать на праві власності ОСОБА_1.

Звільнити сторони від сплати судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення і подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня подачі заяви.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_5