Кузнецовський міський суд Рівненської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2010 року м.Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням

суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
з участю позивачаОСОБА_3,
відповідачаОСОБА_4,
представника відповідачаОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по аліментам та неустойки, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по аліментам та неустойки у звязку з несвоєчасною їх сплатою. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідно до рішення Кузнецовського міського суду від 28.10.03 р., з відповідача стягнуто аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей подружжя ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 всіх видів заробітку відповідача щомісячно. Однак, відповідач ухиляється від виконання обовязку щодо надання утримання неповнолітньому сину ОСОБА_8, і заборгованість по сплаті аліментів на його утримання станом на 02.02.10 р. складає 11268,12 грн. Відповідач працює та отримує доходи, однак сплачувати заборгованість по аліментах відмовляється, що і стало підставою для звернення до суду. ОСОБА_3 просила суд стягнути з ОСОБА_4 заборгованість по аліментах у розмірі 11268,12 грн., а також неустойку у розмірі 2694 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_3 збільшила позовні вимоги та просила суд стягнути з ОСОБА_4 на її користь заборгованість по аліментах у розмірі 12420,06 грн., а також неустойку в розмірі 3294 грн.

Відповідач ОСОБА_4 вимоги позовної заяви не визнав та подав суду письмові заперечення, які обґрунтовував тим, що на виконанні у відділі ДВС Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області перебуває виконавчий лист про стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_8, а тому вимога про стягнення заборгованості по аліментах є безпідставною. В частині вимог про стягнення неустойки ОСОБА_4 вважає, що його вина у виникненні заборгованості по аліментах відсутня, так як він ніде не працює, на даний час одружений, подружжя чекає народження дитини, і від сплати аліментів він не ухиляється, а заборгованість виникла у звязку з відсутністю у нього доходів.

Представник відповідача ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав в повному обсязі з підстав, викладених у письмових запереченнях.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши інші докази, наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову. При цьому суд встановив і врахував наступне.

Як вбачається з свідоцтва серії І-ГЮ № 004607, виданого 10.04.06 р. відділом РАЦС Кузнецовського міського управління юстиції, шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розірвано 10.04.06 р.

Свідоцтвом про народження серії І-ГЮ № 261794, виданим 06.07.94 р. відділом РАГС м.Кузнецовська, підтверджується, що сторони мають сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, який на даний час є неповнолітнім.

З довідки відділу ДВС Кузнецовського міського управління юстиції № 370 від 24.11.10 р. вбачається, що на виконанні у відділі ДВС перебуває виконавчий лист № 201755 Кузнецовського міського суду Рівненської області від 28.10.03 р. про стягнення аліментів з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 на утримання сина у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) щомісячно. За період з 01.06.06 р. по 01.06.10 р. ОСОБА_4 нарахована заборгованість як непрацюючому, виходячи із середньомісячної заробітної плати по м.Кузнецовську, так як боржником не було надано документів у підтвердження іншого заробітку, і за період з червня 2006 року по червень 2010 року по виконавчому листу нараховані аліменти у розмірі 12420,06 грн., які ОСОБА_4 не сплачені.

Відповідно до ст.187 СК України, один із батьків може подати заяву за місцем роботи, місцем виплати пенсії, стипендії про відрахування аліментів на дитину з його заробітної плати, пенсії, стипендії у розмірі та на строк, які визначені у цій заяві.

З пояснень учасників процесу судом встановлено, що у передбаченому ст.187 СК України порядку аліменти на утримання сина ОСОБА_7 відповідачем ОСОБА_4 не спалачувались.

Статтею 194 СК України передбачено можливість стягнення заборгованості лише за аліментами, які стягуються відповідно до статті 187 цього Кодексу.

Так як на виконанні у відділі ДВС Кузнецовського міського управління юстиції перебуває виконавчий лист, по якому з ОСОБА_4 стягуються аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання ОСОБА_7, 94 р.н., суд прийшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення вимоги про стягнення з нього заборгованості по аліментах.

Судом встановлено, що з 01.06.06 р. ОСОБА_4 аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітнього ОСОБА_7, 94 р.н., жодного разу не сплачувались.

ОСОБА_4 наявність заборгованості по сплаті аліментів пояснює відсутністю будь-яких заробітків.

Як вбачається з копії трудової книжки ОСОБА_4, з 27.06.08 р. він не працює. З довідки Кузнецовської ОДПІ від 05.11.10 р. вбачається, що ОСОБА_4 27.02.06 р. знятий з податкового обліку як платник податків, що підтверджує його пояснення про відсутність будь-якої підприємницької діяльності.

Разом з тим, з трудової книжки відповідача вбачається, що він працював у ТЗОВ „Західенергобуд на посаді підсобного робітника у період з 01.04.08 р. по 27.06.08 р., в той час як з довідки відділу ДВС видно, що аліменти за час роботи на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_8 ним не сплачувались.

Суд враховує також, що ОСОБА_4 є повнолітньою працездатною особою, проживав постійно в м.Кузнецовську, отже, мав можливість працювати та отримувати доходи, які б відповідали середньому рівню доходів за місцем проживання.

З огляду на положення ст.180 СК України щодо обовязку батьків утримувати своїх неповнолітніх дітей, а також враховуючи вищезазначені обставини, суд прийшов до висновку, що заборгованість по аліментах виникла з його вини.

Відповідно до ст.196 СК України, при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.

За таких обставин суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача неустойки як відповідальності за прострочення виплати ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітнього ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2

ОСОБА_3 просить суд стягнути з ОСОБА_4 неустойку у звязку із заборгованістю по аліментах за період з червня 2006 року по червень 2010 року в розмірі 3294 грн., однак розрахунку заборгованості суду не подала.

Вирішуючи питання про розмір неустойки, що підлягає стягненню, суд виходив з наступного.

Розмір неустойки ОСОБА_4 у звязку з простроченням сплати аліментів за період з червня 2006 року по 25.11.10 р. слід вираховувати як суму неустойки за кожний місяць прострочення, яку, в свою чергу, слід обчислювати як добуток розміру заборгованості на 1 % та на кількість днів прострочення.

Виходячи з наданої позивачкою інформації про розмір заборгованості ОСОБА_4 по аліментах за період з червня 2006 року по червень 2010 року включно з розбивкою по місяцях, суд встановив, що загальна сума неустойки у звязку з простроченням ОСОБА_4 строків виплати ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_7 за період з червня 2006 року по червень 2010 року включно станом на 25.11.10 р. становить 105081,66 грн.

Разом з тим, суд враховує, що ОСОБА_4 одружений, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ГЮ № 055374, виданим відділом РАЦС Кузнецовського міського управління юстиції 01.06.10 р., його дружина ОСОБА_9 згідно з довідкою ДЗ СМСМЧ № 3 від 18.08.10 р. перебуває під наглядом жіночої консультації з приводу вагітності 26 тижнів, отже, на даний час є непрацездатною, сам ОСОБА_4 на даний час не працює.

Відповідно до ч.2 ст.196 СК України, розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів.

З урахуванням цих обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для зменшення розміру неустойки з 105081,66 грн. до 12420,06 грн., що відповідає розміру заборгованості ОСОБА_4 по сплаті аліментів.

Одночасно суд враховує вимоги ст.10 ЦПК України щодо меж розгляду цивільних справ та приходить до висновку, що оскільки позовні вимоги в частині стягнення неустойки ОСОБА_3 збільшено лише до 3294,00 грн., неустойку слід стягнути в межах позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.8, 10, 60, 82, 174, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст.180, 187, 194, 196 СК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 неустойку у розмірі 3294 (три тисячі двісті девяносто чотири) грн. 00 коп. за період з червня 2006 року по червень 2010 року у звязку з простроченням сплати аліментів на утримання ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3.

В решті позовних вимог відмовити у звязку з їх безпідставністю.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 25 (двадцять пять) грн. 62 коп. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 94 (девяносто чотири) грн. 38 коп. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи.

Звільнити сторони від сплати судового збору на підставі ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі ухвалення рішення без участі особи, яка бере участь у справі, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: