Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
Справа №2-1902/2010
УХВАЛА

Іменем України

«18» червня 2010 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі головуючого - судді Парій О.В.

при секретарі - Мирошниченко Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Запорізька оптово-роздрібна фірма «Взуття» та до Бердянської міської ради про захист порушених прав суміжного землекористувача, про скасування рішення та визнання договору купівлі-продажу та державного акту на право власності на земельну ділянку недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить поновити строк звернення до суду, скасувати рішення Бердянської міської ради від 28.02.06 року № 56, визнати недійсними договір купівлі-продажу земельної ділянки по вул..Матросова № 26 в м.Бердянськ, укладеного 06.04.06 року та Державний акт на право власності на земельну ділянку по вул..Матросова № 26 в м.Бердянськ, виданий на ім'я ВАТ «Запорізька оптово-роздрібна фірма «Взуття».

До суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

В судовому засіданні представник позивача за дорученням ОСОБА_2 заяву про залишення позову без розгляду підтримав. Зазначив, що в даний час збираються нові документи для подачі нового позову. На стягнення судових витрат заперечує.

В судовому засіданні представники відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не заперечують на залишенні позову без розгляду. Надали заяву про стягнення з позивача судових витрат, пов'язаних з явкою до суду та добових у розмірі 1094, 08 грн..

Бердянська міська рада в судове засідання представника не направила. Повідомлена. Заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

Відповідно до п. 5) ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість залишення позову без розгляду, оскільки позивачем надано відповідну заяву.

Відповідно до ч. 3 ст. 89 ЦПК України у разі залишення заяви без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов'язаних з розглядом справи, внаслідок необгрунтованих дій позивача.

В підтвердження знаходження у відрядженні суду надано копії посвідчень про відрядження, копії квитків на проїзд в автобусі та копії фіскальних чеків на заправку автотранспорту паливом. Оригінали документів, або засвідчені належним чином копії, суду не надано. Крім цього, суду не надано доказів про проведення виплат добових та витрат за проїзд представникам сторін, що є підтвердженням витрат понесених відповідачем. Також відповідачем не доведено, що дії позивача є необгрунтованими.

Враховуючи викладене, заява ВАТ «Запорізька оптово-роздрібна фірма «Взуття» про стягнення з позивача судових витрат , пов'язаних з явкою до суду та добових, задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Керуючись ст.ст. 207 п.5, 210, 293, 294 ЩЖ України (2004 рік), суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Запорізька оптово-роздрібна фірма «Взуття» та до Бердянської міської ради про захист порушених прав суміжного землекористувача, про скасування рішення та визнання договору купівлі-продажу та державного акту на земельну ділянку недійсними, залишити без розгляду.

В задоволенні заяви Відкритого акціонерного товариства «Запорізька оптово-роздрібна фірма «Взуття» про стягнення з позивача витрат, пов'язаних з явкою до суду, відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: О.В.Парій