КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2о-13/10
Провадження № 2о-13/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Куліша Ю.В.

при секретарі - Іванченко О.М.

за участю заявника - ОСОБА_1

розглянувши у м. Полтаві в приміщенні суду в попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документу Договору купівлі-продажу квартири № 116, що знаходиться в місті Полтаві по вул. Примакова, 8, від 16.07.1992 року, укладеного між Виконкомом Полтавської міськради народних депутатів та гр. ОСОБА_2, яка складається в цілому із: 1-коридор пл. 5,0 м кв., 2-кладова пл. 0,2 м кв., 3-туалет пл. 0,9 м кв., 4-ванна пл. 2,0 м кв., 5-кухня пл. 5,9 м кв., 6-кімната пл. 17,4 м кв., 7-кладова пл. 1,0 м кв., 8-кімната пл. 12,8 м кв., 9?кладова пл. 0,4 м кв., 10-кімната пл. 17,9 м кв., загальною житловою площею 48,1 м кв., загальною площею 63,5 м кв. посвідченого і зареєстрованого державним нотаріусом ОСОБА_3 Другої Полтавської державної нотаріальної контори 16.07.1992 року в реєстрі за № 3-2196, та зареєстрованим у Полтавському міжміському бюро технічної інвентаризації 22.07.1992 року в книзі № 119 під №16316, оскільки при отриманні паспорта громадянина України нового зразка його прізвище було перекладено з російської мови на українську як «Літовка», а в договорі купівлі-продажу його прізвище вказано як «Литовка». Для безперешкодного володіння та розпорядження своєю власністю йому необхідно встановити факт належності зазначеного правовстановлюючого документу.

В судовому засіданні заявник свою заяву підтримав. Пояснив суду, що на момент складання угоди, у нього був російськомовний паспорт радянського зразка, а оскільки договір купівлі-продажу складався українською мовою, тому нотаріус переклав його прізвище на українську мову без зміни літер «Литовка». Саме з таким прізвищем була проведена і реєстрація квартири у Полтавському міжміському бюро технічної інвентаризації.

Однак, при видачі йому паспорта громадянина України, його прізвище на українську мову було перекладено в іншій редакції: «Літовка», тому просить встановити факт належності йому правовстановлюючого документу на квартиру № 116, що знаходиться в місті Полтаві по вулиці Примакова, 8, а саме: Договору купівлі-продажу від 16.07.1992 року, зареєстрованого державним нотаріусом ОСОБА_3 Другої Полтавської державної нотаріальної контори в реєстрі за № 3-2196.

Представник зацікавленої особи Колективного підприємства «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, при вирішенні справи покладається на розсуд суду.

Заслухавши пояснення заявника та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3. В Договорі купівлі-продажу від 16.07.1992 року квартири № 116, що знаходиться в місті Полтаві по вулиці Примакова, 8, його прізвище вказано як «Литовка».

Крім пояснень заявника зазначене підтверджується:

-паспортом серії КН № 260161, виданого Київським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 28.10.1996 року на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого з 05.07.1976 року, в АДРЕСА_1 (а.с. 4).

-Договором купівлі-продажу від 16.07.1992 року. квартири № 116, що знаходиться в місті Полтаві по вулиці Примакова, 8, в якому зазначено, що однією із сторін являвся ОСОБА_2, який на час укладання договору вже фактично проживав у приміщенні, щодо якого складено вказаний договір (а.с. 5).

Таким чином, відмітка у паспорті про реєстрацію проживання заявника з 05.07.1976 року за адресою АДРЕСА_2 підтверджує факт того, що і Договір купівлі-продажу від 16.07.1992 року. квартири № 116, що знаходиться в місті Полтаві по вулиці Примакова, 8, укладався саме з ОСОБА_1.

На підставі викладеного, суд вважає доведеним факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу Договору купівлі-продажу від 16.07.1992 року квартири № 116, що знаходиться в місті Полтаві по вулиці Примакова, 8, укладеного між Виконкомом Полтавської міськради народних депутатів та гр. ОСОБА_2, посвідченого та зареєстрованого державним нотаріусом ОСОБА_3 Другої Полтавської державної нотаріальної контори 16.07.1992 року в реєстрі за № 3-2196.

Керуючись ст.ст. 209, 213-215, 292, 294 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт, що Договір від 16.07.1992 року, укладений між Виконкомом Полтавської міськради народних депутатів та гр. ОСОБА_2 про купівлю-продаж квартири номер сто шістнадцять, що знаходиться в місті Полтаві по вулиці Примакова номер вісім, та в цілому складається із: 1-коридор пл. 5,0 м кв., 2-кладова пл. 0,2 м кв., 3-туалет пл. 0,9 м кв., 4-ванна пл. 2,0 м кв., 5-кухня пл. 5,9 м кв., 6-кімната пл. 17,4 м кв., 7-кладова пл. 1,0 м кв., 8-кімната пл. 12,8 м кв., 9?кладова пл. 0,4 м кв., 10-кімната пл. 17,9 м кв., загальною житловою площею 48,1 м кв., загальною площею 63,5 м кв., посвідчений і зареєстрований державним нотаріусом ОСОБА_3 Другої Полтавської державної нотаріальної контори 16.07.1992 року в реєстрі за № 3-2196, та зареєстрований у Полтавському міжміському бюро технічної інвентаризації 22.07.1992 року в книзі № 119 під №16316, належить ОСОБА_1 та укладено між продавцем Виконкомом Полтавської міськради народних депутатів та покупцем ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний термін з дня його проголошення та подачі апеляції у 20-денний термін після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий Ю.В. Куліш