Київський районний суд м. Одеси
Справа № 2-2247/2010 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2010 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Васильків О.В.

при секретарі - Дикун В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ІІАГ «Імексбанк» про розірвання договору депозиту, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, суд, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Імексбанк», та уточнивши вимоги, просить визнати винним ПАТ «Імексбанк» в односторонньому порушенні договору №240102120, розірвати зазначений договір та стягнути з відповідача вклад та проценти за депозитним договором, з неустойкою, збитками, зобов*язати відповідача відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завдану невидачею грошових коштів в розмірі 62945,42 гривень, При цьому позивач посилається на те, що уклав з ПАТ «Імексбанк» договір банківського вкладу №240102120, згідно якого поклав на депозит 5000,00 гривень строком на 6 місяців з оплатою відповідачем 23,5% пічних, однак відповідач порушив умови договору, в зв*язку з чим позивач змушений звернутись до суду.

В судовому засіданні позивач підтримав уточнені позовні вимоги та просить задовольнити позов у повному обсязі. Представник відповідача по справі ПА Ї «Імексбанк» - Бойченко С М. в судовому засіданні позов не визнав, надав суду письмові заперечення, в яких просить в задоволенні позову відмовити, згодом в судовому засіданні 30.06.2010 року представник відповідача ОСОБА_2 позовні вимоги визнала частково, не заперечувала проти стягнення на користь позивача 5589,10 гривень, посилаючись на те, що саме цю суму ПАТ «Імексбанк» повинне повернути позивачу за договором вкладу.

Вислухавши позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, позивачем було внесено на рахунок відповідача 5000 гривень строком з 18.02.2009 року по 21 08.2009 року, що підтверджується договором №240102120 банківського вкладу від 18 лютого 2009 року, згідно якого процентна ставка за вкладом встановлюється 23,50% річних.

Відповідно до умов цього Договору за невиконання або несвоєчасне виконання зобов'язань за цим Договором сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України.

Як вбачається з листа відповідача на ім*я ОСОБА_1 №185 від 2 І серпня 2009 року, по закінченню строку договору відповідачем було запропоновано позивачу отримати свої кошти, а саме суму вкладу та нараховані проценти, шляхом їх перерахування на картковни рахунок, що є вимушеною мірою, але не суперечить нормам чинного законодавства, зокрема приписам ст. 1060 ЦК України.

Однак, позивач відмовився від такої пропозиції та звернувся до суду.

Таким чином, на теперішній час сума внесених позивачем у ПАТ «Імексбанк» грошових коштів за договором складає: 5000.00 гривень - сума вкладу, 589,10 гривень - нараховані проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином.

Доводи позивача про стягнення з відповідача неустойки та збитків не підлягають задоволенню, так як судом не вбачається, що відповідач прострочив виконання зобов*язання, позивачем не надано доказів того, тому зазначені вимоги необгрунтованими.

Згідно ст.23 ЦК України та постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового чарактеру внаслідок моральних та фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі. Таким чином, доводи позивача з цього приводу суд вважає незаконними, нічим не підтвердженими та необгрунтованими, тому зони не підлягають задоволенню. Окрім того, дії банку не є протиправними та винними, оскільки банк користувався грошовими коштами на законній підставі, :а позивач мав змогу користуватися власними коштами перерахованими для ього на картковий рахунок.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

За таких обставин, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, так як частково обґрунтовані та доведені

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 23, 6 4. 625, 066 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної немайнової шкоди», суд, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 Гаврилоча задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» на користь ОСОБА_1 кошти в розмірі 5589,10 грн., в іншій частині вимог - відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» на користь ОСОБА_1 витрати на ІТЗ в розмірі 120 грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» на користь .ержави держмито в розмірі 51 грн.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі заяви про апеляційне скарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення, та шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом 20-ти днів після одання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду через суд першої нстанції.

Суддя: О. В ас и лькі в