Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-381/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2010 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі:

головуючого судді Коренюка В.П.

при секретарі Бабич М.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 у м. Коростені у порядку заочного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Український промисловий банк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому зазначило, що відповідно до укладеного кредитного договору № 66/ФК-07 від 5.06.2007 року ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 6500 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення до 4.06.209 року. У порушення норм закону та умов договору відповідач зобовязання за договором належним чином не виконує. В звязку із зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 28.08.2009 року має заборгованість в сумі 3158 грн. 75 коп., яка складається із залишку по договору в сумі 2629 грн. 24 коп., заборгованості по відсотках в сумі 144 грн. 11 коп., із пені по простроченню сплати кредиту та з пені по простроченню сплати відсотків у сумі 385 грн. 40 коп. Позивач просив суд стягнути на його користь з відповідачки заборгованість по кредиту та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не зявився, однак надав суду заяву, в якій зазначив, що позов підтримує в повному обсязі та просив справу розглянути в його відсутність та винести по справі заочне рішення.

Відповідач, будучи належним чином повідомлена про час та місце проведення судового засідання, до суду не з'явилася, свої пояснення та заперечення не надала. За таких обставин, суд за згодою позивача провів розгляд справи в порядку заочного провадження.

Проаналізувавши матеріали справи в їх в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору № 66/ФК-07 від 5.06.2007 року ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 6500 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення до 4.06.209 року. У порушення норм закону та умов договору відповідач зобовязання за договором належним чином не виконує. В звязку із зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 28.08.2009 року має заборгованість в сумі 3158 грн. 75 коп., яка складається із залишку по договору в сумі 2629 грн. 24 коп., заборгованості по відсотках в сумі 144 грн. 11 коп., із пені по простроченню сплати кредиту та з пені по простроченню сплати відсотків у сумі 385 грн. 40 коп.

Дані обставини ніким не спростовані, стверджуються документами, зібраними в справі і дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до ст.526 ЦК України "Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться."

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України "Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін)".

Оскільки позивачем, згідно платіжних доручень, понесені судові витрати по оплаті судового збору на користь держави в сумі 51 грн. та витрати по оплаті інформаційно технічного забезпечення розгляду цивільної справи на користь держави в сумі 120 грн., тому позов і в цій частині підлягає задоволенню.

У відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України "Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати".

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 169 ч.4, 224 227 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст.257, 526, 530, 1050,1054 Цивільного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк": 2629 (дві тисячі шістсот двадцять девять) гривень 24 копійки боргу за кредитним договором; 144 (сто сорок чотири) гривні 11 копійок заборгованості по відсотках; 385 (триста вісімдесят пять) гривень 40 копійок пені по простроченню сплати кредиту та пені по простроченню сплати відсотків; 51 (пятдесят одну) гривню понесених судових витрат за оплату судового збору, 120 (сто двадцять) гривень понесених судових витрат з інформаційно технічного забезпечення розгляду цивільних справ.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору та державного мита на підставі п.18 ст.4 Декрету Кабінету Міністрів "Про державне мито".

Заочне рішення може бути переглянуто Коростенським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, що може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії, а в разі відмови в його перегляді в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього потягом 20 днів апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга після цього не була подана потягом 20 днів, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: