Справа № 2-2786/10
Провадження № 2-2786/10
РІШЕННЯ

Іменем України

(ЗАОЧНЕ)

30.07.2010 року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді Притуляк І.О., при секретарі: Будикіній А.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Шалгіс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2010 року ПП «Шалгіс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з нього боргу за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 1862,64грн.

У судове засідання представник позивача заявився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася причину неявки суду не повідомила, про день слухання справи була повідомлена належним чином.

З відома представника позивача суд постановляє рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як було встановлено у судовому засіданні, ЖЕД ПП «Шалгіс» здійсню?: експлуатаційне обслуговування житлового будинку №22 по

вул.Чигрина в м.Миколаєві. ОСОБА_1 проживає у кв.130 вище вказаного будинку, який перебуває на балансі позивача, є відповідальним квартиронаймачем, на її ім*я відкрито особовий рахунок №6699. Відповідачці постійно надавались послуги з утримання будинку та прибудинкової території, але вона сплачувала за житлово-комунальні послуги лише частково, у зв'язку з чим станом на 31.12.2009р. виникла заборгованість у розмірі 1862,64грн.

Згідно з п.17 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій» Постанова КМУ №572 від 08.10.1998р., ст.68 Житлового кодексу України, ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», мешканці зобов'язані вносити плату за утримання помешкання і сплачувати комунальні послуги не пізніше 10 числа наступного місяця. Але на теперішній час заборгованість відповідачкою не погашена. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню.

Відповідно ст.8 8 ЦПК Україну, Декрету КМ України «Про державне мито», з відповідачки підлягає стягненню державне мито на користь держави у розмірі 51грн. Крім того, відповідно до ст.81 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11, 213,214,215 ЦПК України, суд -

В И Р I ШИ В:

ОСОБА_2 «Шалгіс»; задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПП «Шалгіс»

суму заборгованості у розмірі 1862,64грн., а також витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30грн., а всього 1892,64грн., та в дохід Держави держмито в сумі 51грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м.Миколаєва шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подачі в десятиденний строк заяви про апеляційне оскарження та подання після цього в 20-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: І.О.Притуляк