Деснянський районний суд міста Києва
Справа № 2-2630
21 грудня 2010 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:
головуючого - судді Зотько Т.А.
при секретарі Самойловій М.М.,
розглянувши у відкритому судому засіданні в м.Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк „Укргазбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на заставне майно,
ВАТ АБ Укргазбанк, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство акціонерний банк „Укргазбанк (далі по тексту ПАТ АБ Укргазбанк ) звернулось з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що згідно кредитного договору № 05-Ф/07-02 від 09.10.2007 року відповідачу було надано кредит у розмірі 90.000 дол. США на строк до 08 жовтня 2014 року, зі сплатою 10,9% річних.
В забезпечення виконання зобовязань по поверненню кредитних коштів та платежів за його використання, був укладений договір іпотеки від 09.10.2007 року квартири АДРЕСА_1, загальною площею 44,3 кв.м., жилою площею 26,3 кв.м..
Оскільки відповідачі умови договору належним чином не виконав, його .заборгованість перед позивачем станом на 24.02.2009 року становить 585.591,73 грн., а тому вони змушені звертатись до суду з вказаним позовом.
В ході розгляду справи, ПАТ АБ Укргазбанк збільшили позовні вимоги, а саме просили суд стягнути з відповідача заборгованість станом на 28.12.2009 року в розмірі 73.290.58 дол. США та 6.193 грн. 39 коп. та звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру №7 по вул..Мурашка,5 в м.Києві, загальною площею 44,3 кв.м., жилою площею 26,3 кв.м.. шляхом продажу з прилюдних торгів з початковою ціною продажу в розмірі 90% від вартості предмету іпотеки, визначеної суб'єктом оціночної діяльності.
Представник позивача - ОСОБА_2 у судовому засіданні просила задовольнити позовні вимоги у повному обсязі та не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи.
Згідно вимог ч.5 ст.74 ЦПК України, судова повістка направляється фізичним особам, які не мають статусу підприємців - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановлює заочне рішення).
Відповідач ОСОБА_1 про розгляд справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення (а.с.95), в судове засідання повторно не з'явився, на адресу суду не надходило заяв від відповідача про неможливість явки в судове засідання.
За таких обставин суд вважав за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у ній даних чи доказів, відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України.
Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є частково обгрунтованими та підлягаючими частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно кредитного договору № 05-Ф/07-02 від 09.10.2007 року відповідачу було надано кредит у розмірі 90.000 дол. США на строк до 08 жовтня 2014 року, зі сплатою 10,9% річних (а.с.12-17).
Відповідно до умов п.3.3.3, п.3.3.4 Кредитного договору погашення кредиту та відсотків повинно відбуватися згідно графіку щомісячно до 10 числа кожного місяця. Останній платіж по погашенню кредиту та відсотків за його користування повинен бути здійсненим до 08.10.2014 року.
Як вбачається з копії договору іпотеки від 09.10.2007 року, для забезпечення виконання зобовязань по поверненню кредитних коштів та платежів за його використання, був укладений договір іпотеки від 09.10.2007 року квартири АДРЕСА_1, загальною площею 44,3 кв.м., жилою площею 26,3 кв.м. (а.с.63-71).
Відповідно до розрахунку, заборгованість позичальника перед банком станом на 28.12.2009 року становить 583.796,11 грн. (сума еквівалентна 73.290,58 дол. США), яка складається з суми заборгованості по кредиту, що стягується достроково - 64.272 дол. США, заборгованість по кредиту - 5.331,80 дол. США, суми нарахованих процентів за період з01.10.2009 року по 06.11.2009 року - 774,16 дол. США, заборгованості по процентах - 2.912,62 дол. США, заборгованості по пені за несвоєчасне погашення кредиту - 3.934 грн. 94 коп. та заборгованості по пені за несвоєчасну сплату процентів - 2.258 грн. 45 коп. (а.с.23- 25).
Згідно вимог ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків...
Згідно ч. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін у разі істотного порушення договору другою стороною.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін).
Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані позикодавцем) у строк та в порядок, що встановлений договором.
Оскільки відповідач добровільно не виконує умови кредитного договору згідно графіку щомісячно кредит та відсотки не погашає, вказана заборгованість у розмірі 73.290,58 дол. США (сума еквівалентна 583.796,11 грн.) та 6.193 грн. 39 коп., підлягає стягненню з відповідача у судовому порядку.
Відповідно до ч.2 ст.590 ЦК України заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі коли зобовязання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не передбачено договором або законом. Аналогічні вимоги містяться в ст. 20 Закону України «Про заставу».
Відповідно до ст. 37 Закону України «Про іпотеку», іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобовязання.
Відповідно до ст.24 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду.
Враховуючи вишенаведене, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача в частині стягнення заборгованості є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки відповідач не виконав покладені на нього зобовязання за кредитним договором.
При цьому суд відмовляє Публічному акціонерному товариству акціонерний банк „Укргазбанк в задоволенні вимог по визначенню порядку та зверненню стягнення, шляхом продажу з прилюдних торгів з початковою ціною продажу в розмірі 90% від вартості предмету іпотеки, визначеної суб'єктом оціночної діяльності, з тих підстав, що відповідно до вимог ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення, за заявою державного виконавця або за заявою сторони, суд, який видав виконавчий документ, у виняткових випадках встановлює спосіб і порядок виконання рішення. .
Згідно ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1.700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн..
Керуючись ст.ст. 10, 60, ч.5 ст.74, 88, 169, 212-215, 224-226, 228 ЦПК України, ст.ст. 526. 530, 554. 590, 610, 625, 651, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.24 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», ст. 37 Закону України «Про іпотеку», ст.24 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», суд
Позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк „Укргазбанк - задовольнити частково..
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк „Укргазбанк суму заборгованості по кредиту у розмірі у розмірі 73.290.58 дол. США (сума еквівалентна 583.796,11 грн.) та 6.193 грн. 39 коп., судовий збір у розмірі 1.700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн..
В решті позовних вимог Публічному акціонерному товариству акціонерний банк „Укргазбанк - відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: