overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
03.06.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

03 червня 2010 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Кутурланова О.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Великоолександрівському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», -

ВСТАНОВИЛА:

24 вересня 2009 року Херсонський окружний адміністративний суд ухвалив у зазначеній справі постанову, на яку представник управління Пенсійного фонду України в Великоолександрівському районі Херсонської області подав апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Великоолександрівському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2009 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Звільнити Управління Пенсійного фонду України в Великоолександрівському районі Херсонської області від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 15 червня 2010 року, надавши їх до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Стрілкової дивізії, 1-а з посиланням на номер справи 22-2215/10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Красилівський районний суд Хмельницької області
справа № 2-854/10
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2010 року м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Федишина І.В.

при секретарі Коломієць Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красилові цивільну справу за позовом Красилівського підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИ В:

У червні 2010 року Красилівське підприємство теплових мереж звернулось до суду з вищевказаним позовом.

На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що згідно з укладеним договором № 606 від 08.05.2007 між Красилівським ПТМ та ОСОБА_1, відповідач зобов'язаний вчасно розраховуватися за використання теплової енергії для побутових потреб, однак свої зобов'язання не виконав і надані послуги з теплопостачання не оплатив. Просить стягнути з відповідача 2309 грн. 67 коп. заборгованості за використання теплової енергії' для побутових потреб, яка утворилася з 01 січня 2009 року по 01 червня 2010 року та ЗО грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ.

У судове засідання позивач та відповідач не з'явилися, представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

За таких обставин позовна заява Красилівського підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг на підставі ст.207 ч.І п.5 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись стст.131, 207 ч.І п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Красилівського підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг залишити без розгляду, про що повідомити учасників процесу.

На ухвалу через Красилівський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про залишення позовної заязи без розгляду у зв'язку з подачею позивачем заяви про

залишення позову без розгляду)

05 лютого 2010 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Журавля П.І.,

при секретарі - Кравченко М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іллічівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «УКРТРАНСКОНТЕЙНЕР» про примусове виконання обов'язку в натурі,-

ВСТАНОВИВ :

07 грудня 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

03.02.2010 року позивач надав суду письмову заяву з проханням залишити позовну заяву без розгляду.

Нормою ст.174 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитись від позову у разі відмови позивача від позову, суд постановляє ухвалу про закриття провадження по справі.

У відповідності з п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, - суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.174, 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства «УКРТРАНСКОНТЕЙНЕР» залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду.

Суддя
Красилівський районний суд Хмельницької області
справа № 2-774/10
УХВАЛА

13 жовтня 2010 року м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Федишина І.В.

при секретарі Коломієць Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Красилові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі про зобов'язання провести перерахунок пенси, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

На обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 зазначив, що відповідно до ст.42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та пп.З п.11 постанови Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 № 530 перерахунок його пенсії повинен бути проведений із застосуванням показника середньої заробітної плати в середньому на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до закону враховується для обчислення пенсії, за календарний рік, що передує року перерахунку пенси, тобто за 2009 рік, і розмір цієї середньої заробітної плати складає 1650 грн. 43 коп., а дії управління Пенсійного Фонду України в Красилівському районі, яким здійснено перерахунок його пенси з використанням показника середньої заробітної плати за 2007 рік, є неправомірними. Просить визнати дії Пенсійного фонду України в Красилівському районі в частині перерахунку його пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати за 2007 рік, незаконними та зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі провести перерахунок його пенсії відповідно до законодавства, з розрахунку показника середньої заробітної плати в цілому по Україні за 2009 рік, починаючи з дати настання права на перерахунок.

У судове засідання позивач не з'явився, надіслав заяву про залишення його позову без розгляду.

У відповідності до вимог п.5 ч.І ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись п.5 ч.1ст.207 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі про зобов'язання провести перерахунок пенсії залишити без розгляду, про що повідомити учасників процесу.

На ухвалу через Красилівський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Красилівський районний суд Хмельницької області
справа № 2-2600/10
УХВАЛА

29 жовтня 2010 року

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Федишин І.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі про стягнення доплати до пенсії, як дитині війни, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2010 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

До відкриття провадження у справі, позивач подала заяву в якій просить повернути їй позов.

У відповідності до вимог п.1 ч.З ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи наведене, керуючись п.1 ч.З ст.121, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі про стягнення доплати до пенсії, як дитині війни повернути позивачу.

На ухвалу через Красилівський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа № 2-640/10 р.
УХВАЛА

07 травня 2010 р. м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» про визнання недійсним кредитного договору та визнання недійсним іпотечного договору

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 118, 122,127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» про визнання недійсним кредитного договору та визнання недійсним іпотечного договору.

Призначити попереднє судове засідання у справі на 26 травня 2010 р. на 11:00 год. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області у каб. № 1.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачеві та запропонувати подати у строк до 25 травня 2010 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа №2-4681/10 26.08.2010
Провадження №22ц-7842/10
22ц- 7842/10 м. Миколаїв
У Х В А Л А

26 серпня 2010 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Мурлигіна О.Я., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 02 квітня 2010 року за позовом відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» ( далі ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк») до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕСЛА» ( далі ТОВ «ДЕСЛА») про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 02 квітня 2010 року відкрито провадження на підставі позову ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ТОВ «ДЕСЛА» про стягнення кредитної заборгованості.

Не погодившись з зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

До апеляційного суду надійшли лише копії матеріалів справи

Проте, відповідно до ч. 3 ст. 293 ЦПК України до апеляційного суду передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги, лише у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 2, 7, 9, 18-30 частини першої цієї статті, до яких ухвала про відкриття провадження не відноситься.

За такого, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Матеріали справи за позовом ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ТОВ «ДЕСЛА» про стягнення кредитної заборгованості повернути до Заводського районного суду м. Миколаєва для належного оформлення.

Надати строку для усунення недоліків до 16 вересня 2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4
Справа №2-2464/10 30.07.2010
Справа № 22ц/6651/2010р.

У Х В А Л А

30 липня 2010 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Буренкова К.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 квітня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ ТЕЦ про захист прав споживача,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

1)Апеляційну скаргу позивача прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2)Копі ю апеляційн ої скарги надіслати відповідачу.

3)Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційн у скарг у

в письмовій формі в строк до 10 жовтня 2010 року.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
№ 2- 0-15/10
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

11 січня 2010 р. Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого: судді Дрюка П.М.

при секретарі: Григораш В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Новосілка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 про визнання доньки ОСОБА_2 недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з заявою про визнання доньки недієздатною.

В судове засідання заявник надала заяву, в якій просить суд справу залишити без розгляду.

Суд вважає можливим клопотання заявника задовольнити і позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд . -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання доньки ОСОБА_2 недієздатною залишити без розгляду.

Заява на апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом п'яти днів з дня її ухвалення.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня подання заяви на апеляційне оскарження ухвали.

Суддя Дрюк П.М.

Великоновосілківський районний суд Донецької області

смт. Велика Новосілка, вул. Фонтанна, 21, 85500, (06243) 2-17-73
Справа №2-а-349/10 26.08.2010
Провадження №5480/10
Справа №22 ц-5480/10 Категорія 57
УХВАЛА

2010 року, серпня місяця, 26 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Мурлигіної О.Я.

суддів: 1) ОСОБА_1., 2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

ВСТАНОВИЛА:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до УПФ України ь Центральному районі м. Миколаєва про захист соціальних прав, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 20 жовтня 2010 року на 10:00 год. приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Розгляд апеляційної скарги здійснюється за наявними у справі матеріалами без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді
Справа №2-596/10 09.09.2010
Провадження №22ц-7362/10
Суддя суду 1-ої інстанції ОСОБА_1 Суддя-доповідач апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

09 вересня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних спр^ь^х апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючий:ОСОБА_3,

судді: БуренковоїК.О., ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву ЗАТ «Українська страхова компанія «Княжа» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення. Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 червня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 і ЗАТ «Українська страхова компанія «Княжа» про відшкодуванню-: майнових збитків та моральної шкоди, завданих в наслідок дорожньо-транспортн ї пригоди ,

в с т а н о в п л а :

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 червня 2010 року частково задоволено позов ОСОБА_5 до ОСОБА_6і ЗАТ «Українська страхова компанія «Княжа» про відшкодування майнових збитків га моральної шкоди, завданих дорожньо-транспортної пригоди.

19.06.2010 року ЗАТ «Українська страхова компанія «Княжа» поштою направило заяву про апеляційне оскарження вказаного рішення, а 02.07.2010 року звернулося з апеляційною скаргою і заявою про поновлення строку на його апеляційне оскарження.

Представник відповідача вважає, що пропуск строку на апеляційне оскарження обумовлено поважними причинами, а саме тим, що справа розглянута у його відсутність.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання відповідача підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до ч.І ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Згідно ч.І. ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його прогіущення з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області постановлено 03 червня 2010 року (а.с. 76) у відсутність представника відповідача. Копію рішення суд першої інстанції відповідачу направив 11.06.2010 року (а.с.96). Проте відомості про отримання копії вказаного рішення в матеріалах справи відсутні. У зв'язку з чим колегія вважає, що строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин. А тому він підлягає поновленню.

Керуючись ст. 294 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила

Поновити ЗАТ «Українська страхова компанія «Княжа» строк на оскрження рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 черв року.

головуючий

судді
Справа №2а-711/09 01.06.2010
Справа № 22ц-3225/2010р.
У Х В А Л А

2010 року, червня місяця, 01 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Кутової Т.З.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Управління праці та соцзахисту населення Южноукраїнської міськради Миколаївської області про визнання дій неправомірними, провести виплату державної соціальної допомоги по догляду за дитиною, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 02 вересня 2010 року на 10.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача, представника відповідача.

Головуючий

Судді: 1.

2.
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа №2-743/2010р.
РІШЕННЯ

Іменем України

22 жовтня 2010 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі : головуючої - судді Чорної Л.М.

при секретарі Нахильчук С.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красилові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В обгрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що 25 листопада 1995 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від шлюбу у них народилося двоє дітей: дочка Олена-25.06.1998 року народження та син Валерій-26.09.2001 року народження. Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання дітей не надає, тому просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти в розмірі 500 гривень на місяць щомісячно до досягнення дітьми повноліття.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги в повному об"ємі.

Відповідач в судове засідання подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав частково, в сумі по 250 гривень на кожну дитину.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд находить позов підлягаючим задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбних відносинах. В них народилося двоє дітей: дочка Олена-25.06.1998 року народження та син ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 які знаходяться на утриманні позивачки.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частка заробітку (доходу) матері (батька), яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом з врахуванням матеріального становища обох сторін.

Враховуючи те, що відповідач є працездатним, інших утримань з його заробітньої плати не проводиться тому позовні вимоги є обгрунтованими і підлягаючими задоволенню відповідно до прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10,60,212,215,367 ЦПК України, ст.ст. 180, 181, 182,184 СК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, урожденця м.Красилів, вул..Будьонного,42 Красилівського району Хмельницької області на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки Олени-25.06.1998 року народження та сина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі по 350 гривень на кожну дитину, починаючи з 14 червня 2010 року щомісячно, які підлягають індексації і до досягнення старшою дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 51 грн. на користь держави та 120 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у Красилівському районному суді отримувач ГУДКУ у Красилівському районі - 22050000, банк одержувача УДК в Хмельницькій області МФО 8150013, рахунок 0279, код одержувача коштів 23565526.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню, проте може проте бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення або в порядку ст. 295 ч.4 ЦПК України.

Суддя
Справа №513/10 07.07.2010
Провадження №22ц-6175/10
Справа № 22-ц-6175/10
У Х В А Л А

2010 року, липня місяця, 07 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Шаманської Н.О.,

суддів 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 30 вересня 2010 року на 08.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити апелянта.

Головуючий:

Судді: 1)

2)