Справа № 2-о-349/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2010 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Дьомич Л.М.

при секретарі - Кульицькій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, якою просить встановити факт, що дублікат договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності, з кількості кімнат від одної до п'яти включно, виданий 09.09.2008 року Державним нотаріальним архівом в Кіровоградській області, по реєстру № 547 на ім'явазулі ОСОБА_3 належить ОСОБА_4, який помер 05.12.2007 року, встановити факт, що акт готовності № 109 затверджений 08.02.1978 року виконкомом Кіровської районної ради депутатів трудящих м. Кіровограда на ім'я «Зазулі» ОСОБА_3 належить ОСОБА_4, який помер 05.12.2007 року.

Заявниця у судове засідання не з»явилась, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, про що є відомості в матеріалах справи. Надала заяву якю просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги визнаю в повному обсязі.і вимогу підтримала повністю, надала пояснення згідно викладеного у заяві, а саме при зверненні до нотаріуса з метою оформлення спадщини, їй було роз»яснено про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки в документах мають місце розбіжності. В свідоцтві про смерть батько вказаний як ОСОБА_5 а в дублікаті договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності, з кількості кімнат від одної до п'яти включно на початку*договору зазначено, що громадянину «Зазулі Василю Танасовичу» (Забудовник) надається на праві безстрокового користування земельна ділянка по вулиці Верхній № 6, загальною площею 448,0 кв. м. При цьому наприкінці договору, в посвідчувальному написі нотаріуса, зазначено, що цей договір нотаріально посвідчено від імені Кіровоградського міськкомунгоспа в особі тов. ОСОБА_6 та ОСОБА_4 які договір цей підписали власноручно. Крім цього нотаріус звернула увагу на те, що акт готовності від 08.02.1978 року № 109 виданий на ім»я ОСОБА_7.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_8 надала заяву якою проти заявленої вимоги не* заперечує та просить справу розглядати без її участі, /а.с. 30/.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про ухвалення в судовому засідання судового рішення у зв'язку з визнанням звернення.

Судом встановлено, що при зверненні до нотаріуса з метою оформлення спадщини, заявниці було роз»яснено про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки в документах мають місце розбіжності. А саме, в свідоцтві про смерть її батько вказаний як ОСОБА_4 а в дублікаті договору про надання' в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності, з кількості кімнат від одної до п'яти включно на початку договору зазначено, що громадянину

ОСОБА_7 (Забудовник) надається на праві безстрокового користування земельна ділянка по вулиці Верхній № 6, загальною площею 448,0 кв. м. При цьому наприкінці договору, в посвідчувальному написі нотаріуса, зазначено, що цей договір нотаріально посвідчено від імені Кіровоградського міськкомунгоспа в особі тов. ОСОБА_6 та ОСОБА_4 які договір цей підписали власноручно. Крім цього нотаріус звернула увагу на те, що акт готовності від 08.02.1978 року № 109 виданий на ім'я «Зазулі» ОСОБА_3.

Про те, що в усіх цих документах вказана одна і та ж особа свідчить ідентичність імені по батькові, які зазначені в свідоцтві про смерть та дублікаті договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності, з кількості кімнат від одної до п'яти включно на початку договору і в Акті готовності від 08.02.1978 року № 109. Крім цього, доказом того, що договір про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності, з кількості кімнат від одної до п'яти включно укладено саме з ОСОБА_4 свідчить копія сторінки з реєстру нотаріальних дій, яка надана Держнотархівом в Кіровоградській області, витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно виданим КООБТІ.

На сьогоднішній день заявниця бажає реалізовувати свої права на спадкування, але не може цього зробити через невідповідність запису прізвища її батька в правовстановлюючих документах.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню, що передбачено п.6 ч.І ст.256 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 256, 259, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту - задовольнити повністю.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме те, що дублікат договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності, з кількості кімнат від одної до п'яти включно, виданий 09.09.2008 року Державним нотаріальним архівом в Кіровоградській області, по реєстру № 547 на ім'я ОСОБА_7 належить ОСОБА_4, який помер 05.12.2007 року.

Встановити факт, належності правовстановлюючого документу, а саме те що акт готовності № 109 затверджений 08.02.1978 року виконкомом Кіровської районної ради депутатів трудящих м. Кіровограда на ім'я ОСОБА_7 належить ОСОБА_4, який помер 05.12.2007 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського Л. М. Дьомич

районного суду

м.Кіровограда