Справа № 2-6100/10
Провадження № 2-6100/10
11.06.2010 року Заводський районний суд м. Миколаєва
у складі головуючого судді Разумовської О.Г.,
при секретарі Лазарєвій Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, -
23. 09. 2009 Відкрите акціонерне товариство «Комерційний банк «Актив-банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в солідарному порядку з відповідачів у розмірі 133 015, 24 грн. та звернення стягнення на предмет іпотеки, а також просив стягнути з відповідачів понесені позивачем витрати по сплаті державного мита у розмірі 1330,15 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120, 00 грн.
Свої позовні вимоги позивач обгрунтовував тим, що відповідачі порушують умови кредитного договору від 26. 11. 2007 № 30.1.07/СЖ-17, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Актив-банк» ( правонаступником якого є Відкрите акціонерне товариство «Комерційний банк «Актив-банк», далі ВАТ «Комерційний банк «Актив-банк») та ОСОБА_5, та не виконують свої зобовязання щодо своєчасного та повного погашення кредитної заборгованості, в добровільному порядку ОСОБА_6 та його майнові поручителі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суму заборгованості не сплачують, що і стало підставою для звернення позивача до суду.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, обставини, викладені в позові підтвердив, просив суд позов задовольнити.
Відповідачі в судове засідання не зявились, про час та місце слухання справи повідомлялись вчасно, причин неявки суду не повідомили, відповідно до ст. 224 ЦПК України справа розглядалась за їхньої відсутності.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, 26. 11. 2007 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Актив-банк» (правонаступником якого є ВАТ «Комерційний банк «Актив-банк») та ОСОБА_5 було укладено кредитний договір № 30.1.07/СЖ-17.
Відповідно до п.1.1 вказаного кредитного договору позивач зобов'язався надати ОСОБА_6 кредит у сумі 111000,00 грн. зі строком погашення не пізніше 25 листопада 2017 року.
Відповідно до 1.2 кредитного договору позивач та ОСОБА_6 погодили процентну ставку за користування кредитом у розмірі 15,35 % річних, а пунктом 1.3 щомісячну комісію за обслуговування кредиту в розмірі 0,13 % на суму кредиту.
Відповідно до пункту 3.3.5 кредитного договору ОСОБА_6 зобов'язався починаючи з травня 2008 року щомісяця до 05-го числа (включно) кожного календарного місяця, частково погашати заборгованість за кредитом у розмірі 974 грн. (дев'ятсот сімдесят чотири гривні), шляхом внесення коштів готівкою чи перерахування зі свого поточного рахунку.
Відповідно до пункту 3.3.7 кредитного договору ОСОБА_6 зобов'язався сплачувати нараховані проценти за користування кредитом щомісяця не пізніше останнього робочого дня поточного місяця, а також 25 листопада 2017 р. або в день повного дострокового погашення заборгованості за кредитом.
Відповідно до пункту 3.3.8 кредитного договору ОСОБА_6 зобов'язався сплачувати нараховану комісію за обслуговування
кредиту щомісяця не пізніше останнього робочого дня поточного місяця або в день
повного дострокового погашення заборгованості за кредитом.
24 жовтня 2008 року договором про внесення змін до кредитного договору від 26. 11. 2007 № 30.1.07/СЖ-17 було збільшено процентну ставку за користування кредитом до 28 % річних.
Свої зобов'язання за кредитним договором від 26. 11. 2007 № 30.1.07/СЖ-17 щодо сплати процентів та погашення кредиту ОСОБА_6 не виконує. Прострочення виконання зобов'язань зі сплати процентів на 07.09.09 складає 280 днів.
Станом на 07 . 09. 2009 заборгованість ОСОБА_6 перед позивачем становить 133 015,24 грн. у тому числі: 103 582,00 грн. заборгованість за кредитом; 23 083,83 грн. - сума заборгованості за процентами; 6 349,41 грн. - сума штрафу за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами та кредитом.
У пункті 2 ст. 1050 ЦК України зазначено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому зідповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до п. 3.2.4 кредитного договору в разі порушення ОСОБА_6 будь - яких умов цього договору позивач має право достроково, в тому числі і шляхом звернення стягнення на заставлене майно, згідно з договором іпотеки, витребувати суму кредиту та проценти за користування ним.
З метою забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_6 за кредитним договором від 26. 11. 2007 № 30.1.07/СЖ-17 26 листопада 2007 року між позивачем та ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_7 було укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_8, за реєстровим № 3080. Предметом іпотеки за цим договором є належна відповідачам на праві спільної сумісної власності однокімнатна квартира, загальною площею 32, 2 кв. м, житловою площею 16, 8 кв. м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно зі ст. 4 Закону України «Про іпотеку» та Постановою Кабінету міністрів України від 31 березня 2004 р. N 410 «Про затвердження Тимчасового порядку державної реєстрації іпотек» стосовно предмета іпотеки було здійснено Державну реєстрацію обтяження нерухомого майна іпотекою.
У зв'язку із невиконанням зобов'язань за кредитним договором 1 грудня 2008 року третій особі ОСОБА_6 було направлено вимогу про усунення порушення № 04/2/43/147-1. 12 грудня 2008 року ОСОБА_6 повторно направлено вимогу про усунення порушення №04/2/43/133. Вимоги позивача залишились не виконаними.
24 квітня 2009 року ОСОБА_6 знову було направлено вимогу про усунення порушення № 000281. Цією вимогою позивач на підставі ст. 1050 Цивільного кодексу України та п. 3.2.4 кредитного договору вимагав від позивача дострокового повернення кредиту в повному обсязі та сплати процентів. Жодна з вимог позивача виконана не була.
29 липня 2009 року позивачем на адресу відповідачів, відповідно до ст. 35 Закону України «Про іпотеку», були направлені вимоги про усунення порушення № № 2307/03, 2308/03, 2309/03 від 28.07.09. Вимоги були отримані відповідачами 04.08.09. Вимоги позивача залишились без задоволення.
Невиконанням вимог відповідачі та третя особа допустили односторонню відмову від виконання зобов'язання.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 572 ЦК України кредитор має право у разі невиконання боржником зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до п. 1 ст. 575 іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні іпотекодавця або третьої особи.
Відповідно до ч. 1 ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.
Відповідно до ч. 2 ст. 589 ЦК України за рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобовязання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у звязку із предявленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до п. 1 ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 591 Кодексу реалізація предмета застави, на який звернене стягнення, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом. Порядок реалізації предмета застави з публічних торгів і встановлюється законом.
Початкова ціна предмета застави для його продажу з публічних торгів визначається з порядку, встановленому договором або законом. Якщо звернення стягнення здійснюється за рішенням суду, суд у своєму рішенні може визначити початкову ціну предмета застави.
Відповідно до пп. 3 п. 2 ст. 592 ЦК України у випадках встановлених договором заставодержатель, яким є позивач, має право вимагати дострокового виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, а якщо його вимога не буде задоволена, - звернути стягнення на предмет застави. За умовами п. 4.2 Іпотечного договору позивач має право звернути стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання умов Кредитного договору. Відповідно до ч. 6 ст. З Закону України «Про іпотеку», Позивач, у разі невиконання третьою особою Кредитного договору має право звернути стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі виконавчого напису нотаріуса або рішення суду. Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Крім того, на підставі ст. 35 ч. 2 Закону «Про іпотеку», іпотекодержатель має право звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду.
Статтею 39 Закону «Про іпотеку» встановлено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаться спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківський кредит - будь-яке зобов'язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов'язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов'язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов'язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми.
Відповідно до п. 1. ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив виконання зобовязання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом, в результаті настають правові наслідки, передбачені ст. 611 ЦК України.
Згідно з п. 2 ст. 1050 ЦК України, в разі прострочення повернення частини кредиту за графіком кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася поверненню по графіку та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК до повного погашення кредиту, оскільки він наданий на умовах платності за його користування. Відповідач не виконує своє кредитне зобов'язання.
Відповідно до п. 1 ст. 625 боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ч. 1 ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 590 ЦК України заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобовязання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 591 ЦК України реалізація предмета застави, на який звернене стягнення, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом. Порядок реалізації предмета застави з публічних торгів встановлюється законом.
Відповідно до п. 1.4. вказаного договору поруки поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником як солідарний боржник.
Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.
Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Крім того, статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та якщо у зобовязані встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.
Таким чином, на теперішній час кредитна заборгованість не ліквідована, невиконання відповідачами зобов'язань за кредитним договором є порушенням умов договору та норм ЦК України. У звязку з чим слід позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, стягнути у солідарному порядку з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 133 015, 24 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - однокімнатну квартиру, загальною площею 32.2 кв.м, житловою площею 16.8 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.
На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-банк» також підлягають стягненню на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» понесені позивачем судові по сплаті державного мита у розмірі 1330, 15грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120, 00 грн.
Керуючись ст. ст. 208-218 ЦПК України, суд, -
Позов Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.
Визначити спосіб реалізації предмета іпотеки - однокімнатої квартири, загальною площею 32.2 кв.м, житловою площею 16.8 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 шляхом проведення прилюдних торгів.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-банк» понесені витрати по сплаті державного мита в сумі 443, 38 грн. з кожного.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-банк» понесені витрати по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 40,00 грн. з кожного.
Рішення набуває законної сили через 10 днів після його проголошення.

Рішення може бути оскаржено в Миколаївський апеляційний суд через Заводський районний суд м. Миколаєва в строк та порядок, визначений ст. ст. 294-296 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданої протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя О.Г. Разумовська