Справа № 2-597/11
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Спаї В.В.,
при секретареві - Гудим О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську у порядку заочного розгляду справи цивільну справу за позовом Комунального житлово-експлуатаційного підприємства м. Дніпропетровська №43 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з квартирної плати,
Позивач звернувся до суду із даним позовом, в його обґрунтування посилаючись на те, що відповідачі користуються житловим приміщенням, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, на підставі ордера, виданого виконкомом АНД районної у м. Дніпропетровську ради, будинок знаходиться на балансі Комунального житлово-експлуатаційного підприємства м. Дніпропетровська №43, та, користуючись житловим приміщенням, не сплачують за квартирну плату, у звязку з чим утворилася заборгованість за період з 1998 р. по 2008 р. в розмірі 1 770,86 грн. У звязку з вищенаведеним, позивач й звернувся до суду із даним позовом.
У судове засідання сторони не зявилися; позивач в особі представника за довіреністю надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просив суд позов задовольнити повністю.
Відповідачі, належним чином повідомлені, у судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, не скористувалося правом надання заперечень проти позову.
Відповідно до ч.1 та ч. 2 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповноважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючі викладене, ухвалою суду розгляд справи здійснювався в порядку заочного розгляду.
Суд, врахувавши заяву представника позивача та дослідивши докази в межах заявлених вимог згідно ст. 11 ЦПК України, дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову повністю з огляду на такі встановлені факти.
Так, судом було встановлено, що відповідачі є наймачами та користуються житловим приміщенням, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, на підставі ордера, виданого виконкомом АНД районної у м. Дніпропетровську ради, та, користуючись житловим приміщенням, не сплачують за квартирну плату, не здійснюють оплату послуг за житлово-комунальні послуги, що призвело до утворення заборгованості, яка утворилася за період з 1998 р. по 2008 р. та становить 1 770,86 грн.
Докази сплати суми боргу суду, а також наявності пільг суду надані не були.
Відповідно до ч. 1 ст. 66 Житлового кодексу плата за користування житлом (квартирна плата) обчислюється виходячи із загальної площі квартири (одноквартирного будинку); за ст. 68 зазначеного вище кодексу наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно зі змістом ч. 1 ст. 12 Закону України Про житлово-комунальні послугижитлово-комунальні послуги поділяються за функціональним призначенням та порядком затвердження цін/тарифів, та відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 13 зазначеного вище Закону залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо).
Згідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного Кодексу України, зобовязання моє виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
За таких обставин вимоги позову в частині стягнення суми заборгованості підлягають задоволенню.
Разом з тим, при визначенні розміру, який підлягає присудженню до стягнення, суд застосує строки позовної давності до вимог, що стосуються періоду до 01.01.2004 р. (за ст. 73 ЦК Української РСР позовна давність застосовується судом, арбітражем або третейським судом незалежно від заяви сторін), у звязку з чим для суду вбачаються підстави для ухвалення про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в розмірі 685 грн. 44 коп.
Вирішуючи в обовязковому порядку відповідно п. 4 ч. 1 ст. 215 ЦПК України питання про розподіл судових витрат, суд бере до уваги те, що позивач має пільги щодо сплати судового збору, тому з відповідачів в дохід держави підлягає присудженню до стягнення судовий збір в розмірі 17 грн. з кожного з відповідачів окремо.
Керуючись ст.ст. 11, 15, п. 2 ч. 1 ст. 208, ст.ст. 212, 214-215, 224 та ст. 226 ЦПК України, суд
Позов Комунального житлово-експлуатаційного підприємства м. Дніпропетровська №43 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з квартирної плати задовольнити повністю.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального житлово-експлуатаційного підприємства м. Дніпропетровська №43 заборгованість з квартирної плати в розмірі 685 грн. 44 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 17 грн. з кожного з відповідачів окремо.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України: рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя